Ekranoplan - vũ khí hải quân của thế kỷ XXI?

248
Ekranoplan - vũ khí hải quân của thế kỷ XXI?


Ekranoplans chiếm một vị trí đặc biệt trong vô thức tập thể của nhiều cư dân Liên Xô cũ. Nếu không, làm sao chúng ta có thể hiểu được tình yêu nghịch lý của đồng bào mình đối với những công trình kiến ​​trúc kỳ vĩ này? Ekranoplans không lập kỷ lục về tốc độ và không quay các “thùng” và “vòng chết” trên bầu trời. Hầu như không có ai nhìn thấy họ trực tiếp. Điều duy nhất mà một người bình thường biết là cảnh tượng cực kỳ đẹp đẽ của một chiếc nửa tàu, nửa máy bay bay ngay trên mặt nước. Đây là diện mạo của một Imperial thực sự hạm đội! Mạnh mẽ, nhanh chóng, hoành tráng!

Thông tin kỹ thuật ngắn gọn. Hiệu ứng màn hình là sự thay đổi đặc tính khí động học của máy bay khi bay gần bề mặt màn hình (nước, mặt đất, v.v.). Hiệu ứng này chỉ xảy ra ở độ cao thấp (nhỏ hơn hợp âm khí động học của cánh), do sự hình thành một “đệm không khí” dày đặc giữa mặt phẳng dưới của cánh và bề mặt che chắn. Kết quả là, một lực nâng bổ sung xuất hiện, lực nâng này mạnh hơn, tốc độ càng thấp và độ cao bay của ekranoplan càng thấp.

Có những truyền thuyết tuyệt vời về ekranoplans - một phương tiện tuyệt vời có tốc độ của một chiếc máy bay và trọng tải của một con tàu. Đi bộ trên biên giới của hai môi trường, ekranoplan vô hình trên màn hình radar, nó có thể đi đến những vùng đất bằng phẳng và có khả năng chuyển cả một tiểu đoàn đổ bộ qua đại dương trong vài giờ. Tải trọng, hiệu quả, tốc độ!
Điều nghịch lý là bây giờ ekranoplanes không được sử dụng ở bất cứ đâu trên thế giới ...

Tắm lạnh

Các quy luật cơ bản của tự nhiên không thể bị lừa dối. Ý tưởng về một ekranoplan trực tiếp vi phạm một trong những nguyên tắc quan trọng hàng không: cấu hình chuyến bay ở độ cao thấp không tối ưu về hiệu quả sử dụng nhiên liệu. Máy bay bay nhanh qua vùng không khí hiếm ở rìa của tầng bình lưu. Ekranoplan phải phá vỡ các lớp không khí dày đặc gần bề mặt Trái đất.

Các yếu tố cấu trúc của ekranoplan đi vào một mâu thuẫn nghiêm trọng: máy bay, theo tất cả các quy tắc hàng không, phải nhẹ và con tàu, ngược lại, nặng và bền để có thể chở hàng trăm tấn hàng hóa và chịu được tác động của nguyên tố nước. Một sự kết hợp tuyệt vời giữa một con tàu và một chiếc máy bay hóa ra lại là một chiếc máy bay xấu và một con tàu tồi trong thực tế.

Vào đầu những năm 60, Rostislav Alekseev, một thợ đóng tàu tài năng, một chuyên gia được công nhận trong lĩnh vực thủy động lực học, người tạo ra tàu cánh ngầm trên sông tốt nhất thế giới, bắt đầu quan tâm đến ý tưởng tuyệt vời về một chiếc tàu-máy bay. Trong mười lăm năm, ông đã làm việc để giải câu đố, cố gắng kết hợp các yêu cầu mâu thuẫn của hàng không và đóng tàu trong việc thiết kế một ekranoplan. Vô ích. Mỗi lần như vậy, các cuộc kiểm tra ekranoplanes lại khiến quân đội rơi vào tình trạng chán nản.

Có một điều cần phải suy nghĩ: chiếc máy bay ekranoplane khổng lồ liên tục thiếu lực đẩy để vượt qua lực cản không khí khổng lồ. Cùng với vẻ ngoài quái dị của chiếc máy bay, vốn không hiệu quả về mặt khí động học, điều này đã dẫn đến một kết quả buồn cười. Sáu động cơ. Tám. Cuối cùng, mười động cơ phản lực RD-7 từ máy bay ném bom siêu thanh tầm xa Tu-22.* Như vậy, điều kỳ diệu chưa từng có của KM đã ra đời - máy bay ekranoplane Caspian Monster.

* trên thực tế, Tu-22 được trang bị động cơ RD-7M, có một số khác biệt so với "ekranoplan", bao gồm lực đẩy ít hơn ở chế độ đốt sau (10 kgf so với 000 kgf của RD-11).

Bố trí tàu Ekranoplan (KM). Tối đa trọng lượng cất cánh 544 tấn. 10 động cơ phản lực RD-7. Tốc độ hành trình 400 km / h.

WIG KM có mười động cơ! Máy bay chở hai người. Đồng thời, trọng lượng cất cánh tối đa của KM gấp 5 lần. Lực đẩy gấp 10 lần, trọng lượng cất cánh nhiều hơn XNUMX lần - và khoản tiết kiệm ở đâu, những người ủng hộ kế hoạch ekranoplan nào nói về nhiều như vậy? Và không có khoản tiết kiệm - mặc dù lực nâng tăng lên do hiệu ứng màn hình, tất cả các nguồn dự trữ đã bị "nuốt chửng" bởi lực cản của không khí. Lời hứa tắt một phần động cơ đang bay không chịu được sự giám sát - chỉ trong XNUMX phút hoạt động ở chế độ cất cánh, mười động cơ phản lực đã đốt cháy ba mươi tấn nhiên liệu!

Trên thực tế, tình hình còn tồi tệ hơn nhiều: máy bay ném bom có ​​tốc độ bay gấp đôi, và tốc độ tối đa 2 km / h của nó nói chung là không thể đạt được đối với máy bay ekranoplanes. Phạm vi bay của ekranoplan KM không vượt quá 1600 km. Đối với Tu-1500, con số này là 22 - 4500 km, tùy thuộc vào sửa đổi.

Máy bay ném bom siêu âm tầm xa Tu-22. Tối đa trọng lượng cất cánh trên 90 tấn. Tốc độ hành trình 950 km / h.

So sánh máy bay ném bom tầm xa và máy bay tiêm kích hạng nặng là không hoàn toàn đúng - mặc dù có một số nguyên tắc chung và cùng một nhà máy điện nhưng đây là hai loại thiết bị hoàn toàn khác nhau, khác nhau về kích thước và nhiệm vụ. Tiết lộ nhiều hơn nữa là sự so sánh của ekranoplanes KM và Lun (một phép lạ tám động cơ, một bước phát triển tiếp theo của KM) với máy bay vận tải hạng nặng An-124 Ruslan.

Trong bối cảnh của Ruslan, cả hai sáng tạo của Phòng thiết kế Alekseev đều giống như trò đùa khi bay - An-124 thể hiện cả về khả năng chuyên chở, tốc độ, phạm vi bay, hiệu suất nhiên liệu và khả năng hoạt động. Đối với phi công, địa hình dưới cánh máy bay không thành vấn đề: núi non, rừng taiga, đại dương ... Có một hợp đồng - và Ruslan bay từ Moscow đến Novosibirsk: quãng đường 3200 km, 150 tấn hàng hóa trên khoang. Tốc độ hành trình "Ruslan" - 800 km / h.

Một con tàu thần kỳ khác "Lun". Hãy chú ý đến tính khí động học tuyệt vời và tám động cơ NK-87 (!) Lấy từ máy bay thân rộng Il-86

Những nỗ lực để quy những vấn đề nghiêm trọng rõ ràng của kế hoạch ekranoplans là do nhà thiết kế Alekseev thiếu thời gian và nỗ lực là không có cơ sở thực tế - vào thời điểm công việc bắt đầu về chủ đề này, Rostislav Alekseev đã có nhiều kinh nghiệm trong việc thiết kế tàu cao tốc, và trong thiết kế trong số các kế hoạch ekrano của ông, chúng đã được sử dụng các giải pháp kỹ thuật đã được kiểm chứng tốt từ ngành đóng tàu và hàng không. Và ... trong 15 năm nghiên cứu, Phòng thiết kế Alekseev vẫn chưa thể tạo ra một mô hình hiệu quả của một ekranoplan.

Đại bàng không bắt ruồi

Một "ngôi sao" sáng trong bộ sưu tập ekranoplanes của Alekseev là ekranoplan vận tải-đổ bộ A-90 Orlyonok. Máy bay ekranoplan có khả năng tiếp cận hàng trăm lính thủy đánh bộ hoặc hai tàu sân bay bọc thép và đưa họ đến cự ly 1500 km với tốc độ 350 km / h. Không giống như những người anh em của mình, Orlyonok không có vẻ ngoài nặng nề với mười động cơ - ngược lại, nó là một cỗ máy rất đẹp, nhanh nhẹn với thân máy bay bằng nhôm và một động cơ duy nhất ở đầu đuôi. Thậm chí còn có một giá treo súng máy phòng thủ và thiết bị hạ cánh có thể thu vào để hạ cánh trên các sân bay thông thường. Và "Eaglet" không phải là một ekranoplan đơn giản - nó có thể thoát ra khỏi màn hình và bay lên độ cao 3000 m, giống như một chiếc máy bay thông thường. Một chiếc xe cân bằng, xuất sắc, còn nghi ngờ gì nữa?

A-90 "Đại bàng". Tối đa trọng lượng cất cánh 140 tấn. Tải trọng 20 tấn. Tốc độ hành trình 350 km / h

Thật vậy, thoạt nhìn, Eaglet chỉ được trang bị một động cơ - động cơ phản lực cánh quạt NK-12, động cơ tương tự trên máy bay ném bom xuyên lục địa Tu-95. Nhưng chúng ta hãy chú ý đến phần phía trước của thân máy bay, hai "điều bất ngờ" ẩn trong đó - hai động cơ phản lực NK-8 lấy từ chiếc Tu-154 chở khách. Không tệ cho một ekranoplan khiêm tốn ...

Một lần nữa, lý do là các động cơ đẩy mũi chỉ được sử dụng để cất cánh. Than ôi, điều này không phải như vậy - động cơ của "Eaglet" có một vòi quay, cho phép bạn hướng tia lửa qua cánh! Nó dùng để làm gì? Đúng vậy, ở mức tải tối đa và tốc độ bay cao, lực đẩy của động cơ đuôi là không đủ - bạn phải bật những chiếc mũi tàu. Phương tiện di chuyển tiết kiệm nhất, bạn chưa biết?

Được chế tạo vào năm 1972, Orlyonok được cung cấp như một phương tiện đặc biệt cho Hải quân, như một loại phương tiện thay thế cho hàng không vận tải quân sự. Vào thời điểm đó, An-12, được sản xuất hàng loạt từ năm 1959, là máy bay vận tải chủ lực ở Liên Xô. Chiếc Antonov cũ đã được chứng minh không để lại một cơ hội nào cho Eaglet - với cùng trọng tải (20 tấn), An-12 có trọng lượng cất cánh bằng một nửa (tất nhiên! Nó không cần neo và thêm hàng tấn nhiên liệu). Tốc độ bay của Antonov, đúng như dự đoán, cao hơn đáng kể so với ekranoplan - 670 km / h, và phạm vi bay với tải trọng tối đa đạt 3600 km.

An-12. Tối đa trọng lượng cất cánh 65 tấn. Tải trọng 20 tấn

Nhưng An-12 có bốn động cơ! - fan của ekranoplanes sẽ vui vẻ nhắc nhở. Nhưng sẽ tốt hơn nếu họ không nhớ điều này ...
"Antonov" được trang bị động cơ phản lực cánh quạt AI-20 (ở chế độ bình thường 2600 mã lực, khi cất cánh 4250 mã lực). Đáng ngạc nhiên là sức mạnh tổng hợp của cả 12 động cơ An-XNUMX ngang ngửa với một động cơ chính WIG.

Không nên so sánh ekranoplan với các máy hiện đại hơn. Chiếc An-22 "Antey" dũng mãnh nâng tải trọng 60 tấn, và như thường lệ, nhiều lần vượt qua "Eaglet" về tốc độ, tầm bay và hiệu quả sử dụng nhiên liệu.

Khoang chở hàng An-22 "Antey" (1965) Max. trọng lượng cất cánh 250 tấn. Trọng tải 60 tấn.

Rõ ràng là "Eaglet" là một dự án chết non. Sau vài năm vật lộn với “đồ chơi” vô dụng và đắt tiền này, vào năm 1976, Rostislav Alekseev đã bị loại khỏi hoạt động kinh doanh theo lệnh của Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Đóng tàu. Các ekranoplan và người tạo ra chúng đã đi đến kết luận tự nhiên.

Làm thế nào để phân biệt màu đen với màu trắng? Qua đôi mắt!

Đôi khi những thất bại của Rostislav Alekseev gắn liền với những mưu đồ xấu xa của Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Đóng tàu B.E. Butomas. Có lẽ họ thực sự có ác cảm cá nhân với nhau, mặc dù bất kỳ ai trong chúng ta cũng sẽ phẫn nộ nếu được đề nghị mua vé máy bay với giá gấp đôi và bay với tốc độ chỉ bằng một nửa. Và đây chính xác là những gì Rostislav Evgenievich đáng kính đề xuất.

"Sao ngươi dám trách móc một người đàn ông xứng đáng như vậy!" - độc giả phẫn nộ sẽ hỏi tôi. Chao ôi, tôi chỉ mới công bố tình hình hiện tại, quyết định cho tất cả chúng ta từ lâu đã được đưa ra bởi những người thông minh từ các bộ và ban ngành của Liên Xô. Ekranoplanes hóa ra chẳng có ích lợi gì đối với bất kỳ ai, một nhánh cuối cùng của công nghệ.

Một nỗ lực quy sự thất bại là do thiển cận và sức ì của giới lãnh đạo Liên Xô rõ ràng là không có cơ sở. M.L. Mil và N.I. Vì một lý do nào đó, Kamov có thể thuyết phục lãnh đạo đất nước về tính hữu ích của những phát triển của họ và chế tạo hàng nghìn chiếc trực thăng tuyệt vời của họ. Máy bay trực thăng, mặc dù có tốc độ thấp và không tiết kiệm nhiên liệu, nhưng có một số phẩm chất độc đáo, bao gồm:

- cất cánh và hạ cánh thẳng đứng,
- khả năng cơ động vượt trội, khả năng di chuột ở một nơi,
- vận chuyển hàng hóa cồng kềnh trên một chiếc địu bên ngoài.

Thật không may, những người ủng hộ ekranoplan không thể đưa ra một lập luận dễ hiểu nào biện minh cho việc chế tạo những chiếc xe này.

Hiệu quả huyền thoại của ekranoplans chưa được xác nhận trong thực tế - một con tàu có cánh tiêu tốn nhiều nhiên liệu hơn một chiếc máy bay có cùng kích thước. Tôi không nói về chi phí của chính con tàu thần kỳ và việc bảo trì nó - chỉ một bộ 10 động cơ phản lực cho "Quái vật Caspian" sẽ tốn một xu.

Ưu điểm của ekranoplan thường được gọi là khả năng tàng hình trước radar của đối phương. Hmm ... trước tiên, một máy bay cảnh báo sớm hoàn toàn có thể nhìn thấy các mục tiêu bề mặt lớn như vậy ở khoảng cách 400 km (ranh giới đường chân trời vô tuyến). Thứ hai, bất kỳ máy bay nào, nếu cần thiết, có thể bay ở độ cao thấp. Vì vậy, xin lỗi các đồng chí, bởi.

Lập luận thứ ba là ekranoplan không cần sân bay với đường băng dài. Vâng, đây là lập luận nghiêm túc đầu tiên. Tuy nhiên, xét về tất cả các nhược điểm trên, ưu điểm đơn lẻ này vẫn chưa cung cấp đủ cơ sở để xây dựng các ekranoplanes. Ngoài ra, ekranoplan không được quan tâm như nó được trình bày - một ụ tàu với tất cả cơ sở hạ tầng là cần thiết để bảo trì.

Những khía cạnh tích cực khác của con tàu thần kỳ? Ví dụ, một chiếc ekranoplan bay không sợ mìn biển. Vậy thì sao, máy bay không quan tâm đến chúng chút nào.

Đôi khi có những đề xuất sử dụng ekranoplanes làm lực lượng cứu hộ trên biển. Theo cáo buộc, con tàu thần kỳ có khả năng đến địa điểm gặp nạn trên biển cả trong vài giờ và chở hàng trăm người trên tàu. Đề xuất này là vô ích vì một lý do - bay với tốc độ lớn, ở độ cao chỉ 5 mét, ekranoplane đơn giản là sẽ không thể phát hiện ra các nạn nhân.
Hệ thống cứu hộ hàng hải tốt nhất từ ​​lâu đã được biết đến - hai máy bay trực thăng hạng nặng (tìm kiếm cứu nạn và tàu chở dầu). Bay ở độ cao vài trăm mét, máy bay trực thăng kiểm tra hàng chục km vuông mặt biển trong một giờ, trong khi chúng không thua kém ekranoplan về tốc độ và khả năng phản ứng.

Một nỗ lực thú vị khi sử dụng ekranoplan để đổ bộ tấn công đổ bộ - những người hâm mộ ekranoplans nhấn mạnh vào tốc độ di chuyển của lính thủy đánh bộ đến bờ biển của đối phương. Đề xuất thật tồi tệ - không thể hạ cánh xuống một bờ biển không được chuẩn bị trước, nếu không mọi thứ sẽ trở thành một đống hỗn độn đẫm máu. Máy bay ném bom nên là người đầu tiên xuất hiện trên lãnh thổ của kẻ thù và đào bới mọi thứ từ trên xuống dưới đó. Nói chung, trong thời đại của chúng ta, các cuộc hành quân lớn đang được chuẩn bị trong nhiều tháng trước khi cuộc xâm lược - có đủ thời gian để vận chuyển hàng ngàn xe tăng. Và quan trọng nhất - tầm hoạt động của các ekranoplanes quá ngắn, chỉ 1500 km - không đủ để vượt qua Baltic.

Bạn nghĩ sao, khả năng chống trả trực diện của con quái vật này có tuyệt vời không?

So sánh ekranoplan với một con tàu biển không có ý nghĩa - được xây dựng bằng công nghệ hàng không, nó không giống một con tàu nào cả. Vận tải hàng hải là vô địch về khả năng chuyên chở và chi phí vận chuyển - ekranoplan đã mất tất cả những phẩm chất này. Khả năng chuyên chở của nó tương đương với một máy bay vận tải thông thường, và chi phí vận chuyển hàng hóa vượt quá (!) Các chỉ tiêu của ngành hàng không vận tải.

Kết luận nghe có vẻ đơn giản: không có ích gì cho ekranoplan. Tất cả các hốc đều bị các phương tiện khác chiếm dụng:

- Bạn cần chuyển hàng 10 nghìn tấn xuyên đại dương? Luôn luôn ở dịch vụ vận tải đường biển. Mặc dù có vẻ "tốc độ thấp", con tàu chở hàng khô hay tàu ro-ro phổ biến nhất vẫn đi qua một nửa địa cầu trong 50 ngày. Bí mật rất đơn giản - con tàu, giống như một đoàn tàu, không quan tâm đến thời tiết - vào bất kỳ thời điểm nào trong năm, cả ngày lẫn đêm, trong mưa giông và bão tố, không cần tiếp nhiên liệu và dừng lại, nó ngoan cố bò về phía mục tiêu của mình tốc độ 20 hải lý / giờ (khoảng 40 km / h). Bạn càng đi càng yên tĩnh, bạn sẽ càng tiến xa hơn. Đó là về các thủy thủ.

- Cần thiết khẩn cấp chuyển 20… 30… 100 tấn hàng hóa đến một lục địa khác? Luôn phục vụ hàng không vận tải. Máy bay sẽ đưa hàng lên tàu và 10 tiếng nữa sẽ đến điểm. Có một trận động đất, một sân bay bị phá hủy? Không quan trọng - chiếc IL-76 của Bộ Tình trạng Khẩn cấp sẽ hạ cánh trên bất kỳ khu vực nào bằng phẳng hơn hoặc ít hơn.

- Cần giao một giàn khoan đến Miền Bắc? Một chiếc trực thăng sẽ giúp ích - nó sẽ cẩn thận nhấc tải bằng dây cáp và cẩn thận hạ nó xuống đúng nơi.

Có lẽ lý do cho sự phổ biến của ekranoplans là không nơi nào trên thế giới, ngoại trừ Liên Xô, những thứ như vậy được xây dựng. Thật kỳ lạ ... rất nhiều thứ độc đáo đã được tạo ra ở Liên Xô - Lunokhods, trạm quỹ đạo, tàu ngầm titan ở biển sâu, máy bay hạng nặng An-124 "Ruslan" và An-225 "Dream", nhưng theo một số quy luật khó hiểu tâm lý, trí nhớ của con người được lưu giữ một cách sinh động nhất là những ký ức về những chú chim thép vụng về bay lượn trên mặt nước. Có lẽ ekranoplan vô tình được liên kết với một giấc mơ không thể thực hiện được về một tương lai cộng sản tuyệt vời.

248 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +5
    Ngày 21 tháng 2012 năm 08 26:XNUMX
    Tác giả không hiểu rằng ekranoplan không phải là máy bay hay tàu thủy và chúng chỉ có thể được so sánh với đồng loại của chúng. Một ekranoplan nên có phạm vi cụ thể riêng, có tính đến các đặc điểm của nó
    1. +13
      Ngày 21 tháng 2012 năm 10 07:XNUMX
      Trích từ NKVD
      Quy hoạch ekranoplan nên có phạm vi cụ thể của riêng nó, có tính đến các đặc điểm của nó


      Chi tiết cụ thể hơn. Cái mà?
      1. +2
        Ngày 21 tháng 2012 năm 10 49:XNUMX
        Trích từ NKVD
        phạm vi ứng dụng cụ thể của nó, có tính đến các đặc điểm của nó


        thêm chi tiết và biện minh
        1. +2
          Ngày 21 tháng 2012 năm 22 25:XNUMX
          Tất nhiên, thật đáng tiếc, tôi luôn hy vọng rằng ý tưởng này sẽ được hồi sinh và xây dựng bởi các ekranoplanes quân sự hiện đại vì lo sợ đối thủ tiềm năng của chúng ta, nhưng rõ ràng điều này sẽ không xảy ra. Thật vậy, mức tiêu thụ nhiên liệu vượt quá mọi giới hạn và phạm vi không đặc biệt ...
      2. +15
        Ngày 21 tháng 2012 năm 12 37:XNUMX
        Trích dẫn: .
        Đối với phi công, địa hình dưới cánh máy bay không thành vấn đề: núi non, rừng taiga, đại dương ...


        Đó là điều chắc chắn, các sân bay vẫn sẽ bị hủy bỏ


        Trích dẫn: .
        bất kỳ máy bay nào, nếu cần, có thể bay ở độ cao thấp


        Mạnh dạn, nổi tiếng, dũng cảm, Sự nghiệp dư. Hãy để tôi cung cấp cho bạn một sự thật. Và họ không phải là sên

        Ngày 25.5.68/16/967, trước sự chứng kiến ​​của các thủy thủ trên tàu sân bay Essex của Mỹ, một máy bay trinh sát TU-1R của Phi đội ODRAP KSF số XNUMX, Severomorsk-XNUMX.DPMU rất có thể đã chết khi đang rẽ vào biển Na Uy. độ cao cực thấp so với mặt biển ở khu vực lân cận. Tàu sân bay Essex mất kiểm soát và lao xuống nước.

        Chỉ huy tàu, đại tá A.Z. Pliev (tư lệnh lực lượng không quân số 1), các thành viên còn lại của thủy thủ đoàn: trung úy Yurin N.G., mr. Kuvshinov V.N., thượng úy Shevchenko P.I., đốc công Grabelnikov O.G., thượng úy Fedorov Yu.A., thuyền trưởng Amineev Kh. Thủy thủ đoàn tử nạn, thi thể của ba thành viên thủy thủ đoàn được người Mỹ nâng lên và bàn giao cho đại diện Liên Xô trên tàu khu trục "Ý thức ”với số đuôi 311.



        Vâng, và tôi không tìm thấy điều gì quan trọng, những con quái vật không phải là tàu đổ bộ, chúng chủ yếu là những kẻ giết tàu sân bay

        Trích dẫn: .
        Tôi không nói về chi phí của chính con tàu thần kỳ và việc bảo trì nó - chỉ một bộ 10 động cơ phản lực cho "Quái vật Caspian" sẽ tốn một xu.


        Giữ một vài con quái vật rẻ hơn nhiều so với việc duy trì một nhóm tàu ​​sân bay mà chúng thực sự bị giam cầm,

        Và trong khi tác giả, với sự quyết đoán đáng ghen tị, chứng minh cho chúng ta thấy rằng máy bay ekranoplane là không phù hợp, thì Hoa Kỳ lại đang xây dựng chương trình của riêng mình

        Năm 2004, mối quan tâm của Boeing đã bắt đầu triển khai dự án Pelican, trong đó hãng dự kiến ​​xây dựng máy bay ekranoplan lớn nhất thế giới. Sải cánh của nó sẽ là 152 mét, và chiều dài thân máy bay là 122 mét. Thiết bị này sẽ có thể đạt tốc độ lên tới 240 hải lý / giờ (445 km / h) và chở hàng hóa nặng tới 1,2 nghìn tấn, chẳng hạn như 17 xe tăng M1 Abrams và quân đội. Phạm vi bay của ekranoplan sẽ vào khoảng 16 nghìn km.
        1. +5
          Ngày 21 tháng 2012 năm 12 41:XNUMX
          Trích dẫn từ Vadivak
          Hãy để tôi cung cấp cho bạn một sự thật. Và họ không phải là sên

          Ngày 25.5.68 tháng 16 năm XNUMX, trước sự chứng kiến ​​của các thủy thủ tàu sân bay Mỹ Essex, một máy bay trinh sát TU-XNUMXR đã bị hạ sát trên biển Na Uy.

          Hãy để tôi cung cấp cho bạn một sự thật:

          1980, ekranoplan của KM chết. Phi công nâng mũi ô tô quá mạnh trong khi cất cánh, mũi xe lao lên nhanh và gần như thẳng đứng, viên phi công bối rối đột ngột giảm lực đẩy và không theo hướng dẫn, thang máy đã làm việc - con tàu rơi ở cánh trái, va vào nước và rơi ra thành nhiều phần
          Trích dẫn từ Vadivak
          Đó là điều chắc chắn, các sân bay vẫn sẽ bị hủy bỏ

          Và ekranoplan để tăng tốc độ và hiệu quả
          Trích dẫn từ Vadivak
          quái vật không phải là tàu đổ bộ, chúng chủ yếu là kẻ giết người trên tàu sân bay

          Ồ! Và họ có lợi thế gì so với tàu sân bay tên lửa Tu-22M?
          Trích dẫn từ Vadivak
          Và trong khi tác giả, với sự quyết đoán đáng ghen tị, đã chứng minh cho chúng ta thấy sự thiếu sót của các kế hoạch điện tử, Hoa Kỳ đang tạo ra chương trình của riêng mình
          Năm 2004, mối quan tâm của Boeing bắt đầu triển khai dự án Pelican.

          Pelican là một dự án chưa thực hiện của một ekranoplan vận tải hạng nặng, được thực hiện bởi bộ phận nghiên cứu của Phantom Works.
          Dự án, do hoàn toàn vô vọng, đã bị đóng cửa vào năm 2003.
          1. +10
            Ngày 21 tháng 2012 năm 12 58:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            1980, ekranoplan của KM chết. phi công cũng vậy


            Bạn biết phi công, người đã lâu không được điều khiển "con quái vật", và vẫn viết

            bộ máy, không có bất kỳ sự can thiệp nào từ các bánh lái, đã theo dõi mọi khúc quanh của bức phù điêu. Anh ta có CM và khả năng cơ động tốt - anh ta có khả năng ngoặt gấp với một cú lăn lớn và chạm vào puck (đầu cánh) trên mặt nước. Những người quan sát đã thấy làm thế nào, sau một thời gian dài băng qua biển với sóng 3 điểm, anh ta đã tách khỏi mặt nước và vượt ra ngoài đường chân trời.

            Tất cả những ai từng biết đến "Quái vật Caspian" vẫn đảm bảo rằng phải làm một điều gì đó bất thường mới có thể giết được anh ta.


            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Ồ! Và họ có lợi thế gì so với tàu sân bay tên lửa Tu-22M?


            Và sau đó bạn không biết? Giới thiệu về radar khi một con quái vật bay trên mặt nước 500 km một giờ
            1. -3
              Ngày 21 tháng 2012 năm 13 41:XNUMX
              Trích dẫn từ Vadivak
              Và sau đó bạn không biết? Giới thiệu về radar khi một con quái vật bay trên mặt nước 500 km một giờ

              Một máy bay AWACS từ một tàu sân bay nhìn thấy nó trong ít nhất 400 km. Con ngỗng kỳ lân không có cơ hội đạt được khoảng cách phóng của Muỗi
              Trích dẫn từ Vadivak
              Tất cả những ai từng biết đến "Quái vật Caspian" vẫn đảm bảo rằng phải làm một điều gì đó bất thường mới có thể giết được anh ta.

              Nhưng tuy nhiên, họ đã thổi bay nó.

              Nhìn chung, tất cả các máy bay chiến đấu hiện đại đều được thiết kế đặc biệt cho các chuyến bay ở độ cao cực thấp với đường viền xung quanh địa hình. Đây là cách các tên lửa FB-111, F-15E, F-16, Tomahawk, những chiếc Su-34 hứa hẹn của Nga bay….

              Trong ảnh - Sân bay Quốc tế Princess Juliana, về. Saint martin. Những chiếc thuyền khổng lồ đang hạ cánh ngay trên nóc nhà
              1. SSI
                +13
                Ngày 21 tháng 2012 năm 14 22:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Những chiếc thuyền khổng lồ đang hạ cánh ngay trên nóc nhà

                Nhưng đây không phải là một chuyến bay ở độ cao cực thấp - đây là một cuộc hạ cánh kết thúc bằng việc chạm đất. Đồng ý - đây là một số điều khác nhau!
                1. +2
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 14 42:XNUMX
                  Trích dẫn: SSI
                  Nhưng đây không phải là chuyến bay ở độ cao cực thấp


                  Xin chào Sergey, mọi thứ đều đúng theo như tôi nhớ - Bay dưới 150 mét - bay ở độ cao cực thấp. Bay ở độ cao 3-5 mét là đã hạ cánh.

                  Niềm vui khi bay ở độ cao cực thấp đối với máy bay có thể rất đáng buồn - chim, gió dịch chuyển gần mặt đất (nước) trên “màn hình”, còn động cơ thì sao? Ngoài ra, đối với thủy phi cơ, việc hạ cánh trên “gương”? - bầu trời và mây phản chiếu dưới máy bay, phi công ngay lập tức mất định hướng không gian, đặc biệt nếu anh ta không chuẩn bị hạ cánh,
                  1. SSI
                    +4
                    Ngày 21 tháng 2012 năm 14 45:XNUMX
                    Xin chào, Vadim, màn hình có thể hỗ trợ máy bay trong một thời gian (cho đến khi tốc độ giảm xuống dưới hiệu ứng màn hình). Điều này mang lại một vài giây, đôi khi quan trọng, đây là vẻ đẹp đặc biệt của ekranoplan.
                    1. +1
                      Ngày 21 tháng 2012 năm 19 22:XNUMX
                      Trích dẫn: SSI
                      Điều này mang lại một vài giây, đôi khi quan trọng, đây là vẻ đẹp đặc biệt của ekranoplan.

                      Máy bay bay ở độ cao luôn có vài phút quan trọng trong kho))))

                      Hãy nhớ chuyến bay Air Transit 236. Máy bay lướt đi trong 20 phút với động cơ ngừng hoạt động
                      Hoặc một chiếc Boeing 747 bay qua một ngọn núi lửa đột ngột bị đánh thức - anh ta phải lên kế hoạch trong vài phút. cho đến khi các phi công có thể khởi động ít nhất một động cơ
                      1. SSI
                        +4
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 19 49:XNUMX
                        Tất cả điều này là chính xác liên quan đến máy bay! Nhưng chúng ta đang nói về ekranoplanes. Chiếc xe hơi khác thường, nhưng ý tưởng là sử dụng hiệu ứng màn hình .... Bạn thấy đấy, Alekseev đã đi trước thời đại. Bây giờ không phải là thời gian cho ekranoplanes. Máy bay cũng vậy, nhưng chúng bay - động cơ mới ra đời, công nghệ mới ... Tôi nghĩ đại loại vậy. Ekranoplanes sẽ tìm thấy thị trường ngách của họ, người Mỹ sẽ không để nó như vậy. Họ đã đi từ những chiếc lớn (Boeing, Lockheed, v.v.) đến những đứa trẻ. Một ví dụ sống động là không gian - con tàu Rồng. Tôi nghĩ vậy.
                      2. -1
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 20 07:XNUMX
                        Trích dẫn: SSI
                        Tất cả điều này là chính xác liên quan đến máy bay! Nhưng chúng ta đang nói về ekranoplanes. Bạn thấy đấy, Alekseev đã đi trước thời đại

                        Hãy cho tôi biết, cuối cùng, việc sử dụng ekranoplans hứa hẹn những lợi thế nào trong tương lai?
                        Trích dẫn: SSI
                        nhưng chúng bay - động cơ mới đã ra đời, công nghệ mới ...

                        Nếu các động cơ và công nghệ mới được giới thiệu, ngành hàng không sẽ còn tiến xa hơn nữa.

                        Chỉ có thể cứu ekranoplan nhờ phát minh ra "chất bôi trơn thần kỳ", loại bỏ hoàn toàn lực cản của không khí khi bay ở tốc độ cao. Nhưng, tôi nghĩ, đến lúc đó nhân loại sẽ bay lên nhờ sức mạnh của suy nghĩ))
                      3. SSI
                        +2
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 20 37:XNUMX
                        Spaceship Dragon! Đừng quên rằng mọi người sẽ tiếp quản (tiếp quản), người đột nhiên sẽ phát minh ra chất bôi trơn kỳ diệu và một thứ khác. Mỗi phương tiện có một ngách riêng và số phận riêng của nó.
                      4. -1
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 00 53:XNUMX
                        Trích dẫn: SSI
                        Spaceship Dragon!

                        Còn Rồng thì sao? Từ quan điểm công nghệ, không có gì đột phá trong đó - những người tạo ra nó đã đi theo một con đường quen thuộc, cố gắng sử dụng các công nghệ hiện đại để tạo ra một không gian “ngựa thồ”, không có bất kỳ “chuông và còi” nào và ở mức giá phải chăng. Trên thực tế, Dragon chỉ là một Soyuz cập nhật được tạo ra bởi một công ty tư nhân.

                        Giá như họ cố gắng tạo ra một "Tàu con thoi" ... than ôi, mọi thứ đang được tạo ra ngày nay không có quy mô gần bằng các dự án vũ trụ của những năm 80.
                      5. SSI
                        +3
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 07 28:XNUMX
                        Tôi đồng ý. Hiểu, tôi không ủng hộ ekranoplanes. Từ quan điểm của ngày hôm nay - cả hai đều không hiệu quả và .... chúng ta có thể tiếp tục xa hơn, tôi chỉ muốn nói rằng sẽ đến lúc họ sẽ chiếm lĩnh thị trường ngách của mình. Rốt cuộc, đây là trường hợp của bất kỳ loại hình vận tải nào - đầu máy hơi nước, đầu máy điện, cao tốc, tốc độ cao ... Ôtô, vâng, còn gì để tiếp tục. Và Dragon - đơn giản là trước đó người ta không cho rằng không gian sẽ "để lại" cho các công ty nhỏ. Tôi đồng ý rằng bây giờ Tàu con thoi vượt quá sức của họ, nhưng một con tàu vũ trụ bình thường, gần đây hơn, điều tương tự đã vượt quá sức của họ. Chỉ cần sự phát triển của khoa học công nghệ là không thể dừng lại được. Mọi thứ đang chuyển động và đối với tôi dường như đang tiến về phía trước. Hay tôi nhầm?
                  2. walter_rus
                    0
                    Ngày 23 tháng 2012 năm 03 39:XNUMX
                    Một chiếc máy bay và một chiếc ekranoplan có một cánh hoàn toàn khác nhau. Một cánh máy bay có độ giãn dài lớn để có lực nâng tối đa khi tách khỏi màn hình, trong khi bản vẽ ekranoplan có một cánh ngắn và rộng, sử dụng đầy đủ nhất hiệu ứng màn hình. Với việc giảm độ cao bay của ekranoplan, lực nâng tăng lên và nó trở lại độ cao nhất định (nếu cân bằng đúng cách). Chính sự cân bằng này đã được Alekseev tính toán, trong khi những người khác không thành công cho lắm.
                2. -7
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 14 43:XNUMX
                  Trích dẫn: SSI
                  Nhưng đây không phải là một chuyến bay ở độ cao cực thấp - đây là một cuộc hạ cánh kết thúc bằng việc chạm đất.

                  Sân bay về. Saint Martin chỉ là một ví dụ về bay ở độ cao thấp

                  Bạn có thể nói gì về
                  Tên lửa FB-111, F-15E, F-16, Tomahawk, những chiếc Su-34 đầy hứa hẹn của Nga….

                  loại nào bay tốt ở độ cao thấp với đường bao địa hình?
                  1. SSI
                    +2
                    Ngày 21 tháng 2012 năm 14 51:XNUMX
                    Chúa phù hộ cho họ, cho họ bay. Một lần nữa về sân bay - hạ cánh không phải là chuyến bay ở độ cao thấp hoặc cực thấp. PV của bạn có chạm đất hay không?
                3. +1
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 18 36:XNUMX
                  Trích dẫn: SSI
                  Nhưng đây không phải là một chuyến bay ở độ cao cực thấp - đây là một cuộc hạ cánh kết thúc bằng việc chạm đất. Đồng ý - đây là một số điều khác nhau!
                  Xin chào, Sergey. Đây chính xác là chuyến bay qua ganza phía trên của nước. Anh ta chỉ cần một khoảng cách từ 0, và không có ai nhanh hơn và khủng khiếp hơn.
                  1. SSI
                    +4
                    Ngày 21 tháng 2012 năm 18 42:XNUMX
                    Xin chào Zhenya! Tôi đã vật lộn với SWEET_SIXTEEN về việc hạ cánh. Việc hạ cánh của bất kỳ máy bay nào không phải là một chuyến bay theo nghĩa chung - đó là giai đoạn hạ cánh của máy bay để máy bay chạm đất. Và về ekranoplanes - tôi hoàn toàn đồng ý - đây là chuyến bay qua giới hạn trên của nước bằng cách sử dụng hiệu ứng màn hình!
                    1. +3
                      Ngày 21 tháng 2012 năm 18 54:XNUMX
                      Trích dẫn: SSI
                      Việc hạ cánh của bất kỳ máy bay nào không phải là một chuyến bay theo nghĩa chung - đây là giai đoạn hạ thấp máy bay chạm đất
                      Chà, đây là câu hỏi. Khi máy bay hạ cánh có ổn định hơn ở độ cao không?
                      Trích dẫn: SSI
                      Và về ekranoplanes - tôi hoàn toàn đồng ý - đây là chuyến bay qua giới hạn trên của nước bằng cách sử dụng hiệu ứng màn hình!
                      Vậy tại sao Rostislav Evgenievich Alevseev lại bị đau tim? Vì vậy, sau đó ông đã tạo ra thiết kế khéo léo của tàu cánh ngầm với một tấm thảm khí. Một câu hỏi đơn giản: tại sao họ lại đóng dự án của anh ấy và ném hết tiền vào việc thiết kế thủy phi cơ? Họ đã đưa một người đàn ông xuống mồ và bây giờ họ đang cố gắng khôi phục lại công nghệ
                      1. SSI
                        +3
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 19 00:XNUMX
                        Chắc chắn rồi!!!! Hạ cánh là khoảnh khắc .... khó chịu nhất của chuyến bay, và chính vì sự xuất hiện của màn hình mà bạn phải QUÁ LẠI điều này. Và Alexandrov .... bạn hiểu!
                      2. +3
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 19 19:XNUMX
                        Trích dẫn: SSI
                        Hạ cánh là khoảnh khắc .... khó chịu nhất của chuyến bay, và chính vì sự xuất hiện của màn hình mà bạn phải QUÁ LẠI điều này. Và Alexandrov .... bạn hiểu!
                        Sergey lần đầu tiên được chú ý đến hiệu ứng màn hình bởi một phi công người Anh trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Khi anh ta đi bộ về nhà qua eo biển Manche và khi máy bay ném bom của anh ta lao xuống mép nước, anh ta nhận ra rằng anh ta đã mất kiểm soát do màn hình và khoảng cách nhỏ đến một chất đặc hơn không khí. Kể từ đó, các phi công đã sử dụng nó. Và chỉ có người Nga mới có thể giới thiệu điều này như một nguyên tắc chuyển động của "Quái vật Caspi"
                      3. SSI
                        +6
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 19 52:XNUMX
                        Nhưng, chúng ta nhanh chóng quên đi mọi thứ. Đất nước có khác, tiếc thay, tiếc thay!
                      4. Horde
                        +3
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 19 50:XNUMX
                        Vậy tại sao Rositslav Evgenyevich Alexandrov lại bị nhồi máu cơ tim?


                        Rostislav Evgenievich Alekseev ...
                      5. 0
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 19 07:XNUMX
                        Trích dẫn: Horde
                        Rostislav Evgenievich Alekseev
                        Xin lỗi lỗi đánh máy .. Cảm ơn bạn đã sửa.
              2. +2
                Ngày 21 tháng 2012 năm 15 56:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Một máy bay AWACS từ một tàu sân bay nhìn thấy nó trong ít nhất 400 km.


                Anh ta sẽ không thể nhìn thấy nó từ một tàu sân bay; để làm được điều này, ít nhất nó phải ở trên không; trong trường hợp của Lun, một hệ thống phòng không có thể được lắp đặt trên nó, không giống như máy bay và ekranoplan mới. có thể được thực hiện bằng công nghệ Stealth

                Chà, cho dù anh ta có nhìn thấy nó thì sao? Anh ta có nên bắn một nhóm tàu ​​sân bay từ tầm súng lục không? 400 km là tầm phóng của tên lửa chống hạm, bắn đi và quên đi, tôi nhắc lại. Đây là bệ phóng lý tưởng để phóng tên lửa chống hạm và rời khỏi vùng phòng không.
                1. -2
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 18 52:XNUMX
                  Trích dẫn từ Vadivak
                  Anh ta sẽ không nhìn thấy anh ta từ tàu sân bay, vì điều này ít nhất anh ta phải ở trên không, trong trường hợp của Lun, anh ta và hệ thống phòng không có thể được cài đặt trên anh ta, không giống như máy bay, và ekranoplan mới nên được thực hiện sử dụng công nghệ tàng hình


                  Thật vớ vẩn ...
                  1. +3
                    Ngày 21 tháng 2012 năm 19 21:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Thật vớ vẩn ...
                    Bạn có nghĩa là vô nghĩa? Chúng ta có radar mà quân Yankees có có thể theo dõi các mục tiêu tốc độ cao di chuyển dọc theo rìa bề mặt không?
                    1. Yan005
                      0
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 01 13:XNUMX
                      Trích: Thợ máy
                      Chúng ta có radar mà quân Yankees có có thể theo dõi các mục tiêu tốc độ cao di chuyển dọc theo rìa bề mặt không?

                      Và AN / SPS-49 đã bị xóa sổ?
                      nó hoạt động ở băng tần UHF “dân sự” 902-928 MHz (bất chấp sự phản đối), bởi vì nó cung cấp khả năng phát hiện các mục tiêu trên không tốc độ cao bay thấp ở bất kỳ vùng biển động và tàu lượn nào
                      img] http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/images/nav_sur_3
                      .gif [/ img]

                      / sơ đồ Mr.-nhỏ, nhưng bạn có thể xem xét /
                      Hiện tại dường như đã có AN/SPY-1, đã có AN/SPG-59
                    2. Yan005
                      +3
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 01 16:XNUMX
                      Trích: Thợ máy
                      Chúng ta có radar mà quân Yankees có có thể theo dõi các mục tiêu tốc độ cao di chuyển dọc theo rìa bề mặt không?

                      Và AN / SPS-49 đã bị xóa sổ?
                      nó hoạt động ở băng tần UHF “dân sự” 902-928 MHz (bất chấp sự phản đối), bởi vì cung cấp khả năng phát hiện các mục tiêu trên không tốc độ cao bay thấp (máy bay, tên lửa chống hạm) và tàu lượn tốc độ cao ở bất kỳ trạng thái biển nào
                      / sơ đồ Mr.-nhỏ, nhưng bạn có thể xem xét /
                      Hiện tại dường như đã có AN/SPY-1, đã có AN/SPG-59
                  2. +2
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 09 38:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Thật vớ vẩn ...


                    Vì vậy, không hiển thị nó
              3. SSI
                +3
                Ngày 21 tháng 2012 năm 16 21:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Những chiếc thuyền khổng lồ đang hạ cánh ngay trên nóc nhà

                Nhân tiện, chiếc A-340 trong ảnh hoàn toàn không phải là một chiếc Boeing.
              4. MakSim51ru
                +1
                Ngày 25 tháng 2012 năm 14 04:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Một máy bay AWACS từ một tàu sân bay nhìn thấy nó trong ít nhất 400 km. Con ngỗng kỳ lân không có cơ hội đạt được khoảng cách phóng của Muỗi

                Vâng, đó là rắc rối mà anh ta không nhìn thấy. Tôi đang nói với bạn điều này với tư cách là một kỹ sư truyền thông. Nếu bạn muốn, tôi có thể đi vào chi tiết hơn, nhưng một lát nữa bạn phải chạy đi công tác.
            2. +2
              Ngày 21 tháng 2012 năm 16 58:XNUMX
              Trích dẫn từ Vadivak
              Và sau đó bạn không biết? Giới thiệu về radar khi một con quái vật bay trên mặt nước 500 km một giờ

              Tôi xin lỗi vì đã tham gia vào cuộc thảo luận của bạn, nhưng nói chung, tác giả của bài báo đảm bảo rằng cùng một máy bay ném bom có ​​thể bay trên mặt nước, với tốc độ 800 km / h. Và vâng, rất nhiều thời gian đã trôi qua kể từ các chuyến bay TU-16. Tôi nghĩ các máy bay hiện đại khá có khả năng bay ở độ cao 30-50 m trong một khoảng cách khá xa.
              1. SSI
                +1
                Ngày 21 tháng 2012 năm 19 02:XNUMX
                Trích: Letun
                Tôi nghĩ các máy bay hiện đại khá có khả năng bay ở độ cao 30-50 m trong một khoảng cách khá xa.

                Còn ý nghĩa thì sao? Tăng mức tiêu hao nhiên liệu.
                1. +1
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 20 09:XNUMX
                  Trích dẫn: SSI
                  Còn ý nghĩa thì sao? Tăng mức tiêu hao nhiên liệu.


                  Và sau đó ekranoplan không có điều này
                  1. SSI
                    +2
                    Ngày 21 tháng 2012 năm 20 16:XNUMX
                    Tôi đang tranh cãi? Đối với việc hạ cánh và hạ cánh, tôi cá, về chiếc A-340 trong ảnh - giống nhau, nhưng vậy, tại sao. Đây là không có trí tuệ!
                    1. -1
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 18 28:XNUMX
                      a-340 trong cuộc tranh cãi về ekranoplanes hơn tất cả mọi thứ !!))))
                  2. +1
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 19 46:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Và sau đó ekranoplan không có điều này


                    Orion-12 chở 12 hành khách đi quãng đường lên tới 1580 km tiêu thụ 22-30 lít xăng/100 km, Tìm hiểu tài liệu
                  3. walter_rus
                    +1
                    Ngày 23 tháng 2012 năm 04 59:XNUMX
                    Nhà máy ở Nizhny Novgorod (trước đây là "Krasnoe Sormovo") đã chế tạo một chiếc ekranoplan nhỏ chở khách "Volga-2", chở được 8 người. với tốc độ 150 km / h. Đồng thời, nó được coi là một con tàu, tức là không có khó khăn hàng không cụ thể. Một chiếc thuyền bình thường, để di chuyển với tốc độ như vậy, phải có động cơ một nghìn mã lực. và nhiều hơn nữa. Và "Volga-2" là đủ với số lượng 300 mã lực. Vậy còn kinh tế thì sao, bạn có thể tranh luận.
          2. +1
            Ngày 21 tháng 2012 năm 14 51:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Pelican là một dự án chưa thực hiện của một ekranoplan vận tải hạng nặng, được thực hiện bởi bộ phận nghiên cứu của Phantom Works.
            Dự án, do hoàn toàn vô vọng, đã bị đóng cửa vào năm 2003.


            Và bạn có tin không? Họ đã gặp phải những khó khăn kỹ thuật đến mức dự án đang được sửa đổi trong bí mật sâu sắc để chuyển sang dự án "Ultra", kể tên một chiếc máy bay có thể vận chuyển 17 chiếc Abrams với tốc độ 700 km một giờ? Các nhà phân tích của Tập đoàn Boeing dự đoán đến năm 2020, nhu cầu về xe thương mại hạng Pelican-Ultra có thể lên tới 1000 chiếc
            1. +1
              Ngày 21 tháng 2012 năm 19 29:XNUMX
              Trích dẫn từ Vadivak
              kể tên chiếc máy bay chuyển được 17 abc với vận tốc 700 km / h?

              Giao hàng 17 abram không có ý nghĩa.
              Người Mỹ ở Iraq cần 2000 xe tăng.

              Chỉ có tàu đổ bộ mới giúp được ở đây - không có lựa chọn nào khác.

              Trích dẫn từ Vadivak
              Các nhà phân tích của Tập đoàn Boeing dự đoán rằng đến năm 2020, nhu cầu về xe thương mại lớp Pelican Ultra có thể lên tới 1000 chiếc.

              hoàn toàn vô nghĩa
              1. +5
                Ngày 21 tháng 2012 năm 20 28:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Giao hàng 17 abram không có ý nghĩa.
                Người Mỹ ở Iraq cần 2000 xe tăng.

                Chỉ có tàu đổ bộ mới giúp được ở đây - không có lựa chọn nào khác.


                Khi đó, về nguyên tắc, các tàu lớp Mistral, Tarawa, San Antonia cũng chỉ là đống sắt vụn vô dụng.
                Và tôi nghĩ rằng sẽ không có ai sử dụng MỘT ekranoplan, nhưng ít nhất là một tá, điều phối cách tiếp cận bờ biển của họ bằng một cuộc không kích.
                1. +2
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 21 48:XNUMX
                  Trích dẫn từ Kars
                  Mistral, Tarawa, San Antonia cũng là những đống sắt vụn vô dụng.

                  Đây là những con tàu để vận chuyển nhân viên. + tiền thưởng dưới dạng thiết bị đặc biệt, bệnh viện, trụ sở chính
                  Trích dẫn từ Kars
                  Có lợi thế về tốc độ và tính bất ngờ (chiến thuật - khả năng hạ cánh lớn hơn)

                  "Eaglet" có tầm bay 1500 km))) Không đủ để vượt qua vũng biển Caspian))))
                  Trích dẫn từ Kars
                  Và tôi nghĩ rằng sẽ không ai sử dụng MỘT ekranoplan, nhưng ít nhất một tá

                  Cách xây dựng một chú Pelican khổng lồ - nhanh hơn và rẻ hơn mang bằng máy bay. Tổng cộng có 50 chuyến bay và một đội quân 100 xe tăng tại chỗ.
                  50 chuyến bay là một chuyện vặt vãnh đối với các cánh vận tải của Không quân Hoa Kỳ, vốn được trang bị 16 chiếc C-5 Galaxy và 138 chiếc C-17 Globalmaster
                  1. +5
                    Ngày 21 tháng 2012 năm 22 01:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Đây là những con tàu để vận chuyển nhân viên. + tiền thưởng dưới dạng thiết bị đặc biệt, bệnh viện, trụ sở chính

                    Nói một cách đơn giản, nếu bạn lấy tiêu chí của bài viết này - METALOLOM, thì nhân sự và thiết bị có thể được gửi trên một con tàu chở hàng khô và trong 50 ngày nữa nó sẽ đến bên kia thế giới, v.v.
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    "Eaglet" có tầm bay 1500 km))) Không đủ để vượt qua vũng biển Caspian))))

                    Eaglet kéo 17 abram? Nếu không, thì không rõ tại sao bạn lại nhớ đến anh ấy.
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Cách xây dựng một chú Pelican khổng lồ - nhanh hơn và rẻ hơn khi mang bằng máy bay

                    Thiên hà sẽ hạ cánh trên một bờ biển chưa được thăm dò dưới làn đạn của kẻ thù? Và sau đó cất cánh? Và như vậy ít nhất 8 lần?

                    Đây không phải là về VẬN CHUYỂN, mà là về hoạt động hạ cánh.
                    1. 0
                      Ngày 21 tháng 2012 năm 23 35:XNUMX
                      Trích dẫn từ Kars
                      nhân viên và thiết bị có thể được gửi trên một con tàu chở hàng khô và trong 50 ngày nữa nó sẽ đến bên kia thế giới, v.v.

                      Tôi thích các phương tiện giao thông tốc độ cao như "Algol" (ảnh). In / và 55 nghìn tấn, tối đa tốc độ 33 hải lý / giờ. Sức chứa - 180 xe tăng M1 "Abrams"
                      Trích dẫn từ Kars
                      nếu không, thì không rõ tại sao bạn lại nhớ nó.

                      Bạn thấy đấy, Eaglet là ekranoplan tốt nhất trong số tất cả các họ hàng của nó, xét về hiệu quả sử dụng nhiên liệu. Và phạm vi bay của nó chỉ 1500 km. Xu hướng xấu. Và đây bạn đang mơ ước 16 nghìn km tại Pelican))) Anh ấy sẽ tự mang nhiên liệu của mình
                      Trích dẫn từ Kars
                      Thiên hà sẽ hạ cánh trên một bờ biển chưa được thăm dò dưới làn đạn của kẻ thù? Và sau đó cất cánh? Và như vậy ít nhất 8 lần?

                      Hãy nhìn xem: hàng không, nếu cần, có thể khẩn cấp đưa xe tăng đến bất kỳ nơi nào trên thế giới (đến căn cứ quân sự nước ngoài, sân bay biên giới ở một quốc gia thân thiện, đến thủ đô của một quốc gia bị chiếm đóng).

                      Đối với một chiến dịch đổ bộ cổ điển, với một đối thủ có sức mạnh ngang ngửa (mặc dù không có vũ khí hạt nhân), bất kỳ phương án nào triển khai nhanh chóng đều sẽ trở thành một mớ hỗn độn đẫm máu. Pelican và Galaxy đơn giản là sẽ không đạt được mục tiêu. Hoạt động chỉ có thể thực hiện sau khi chuẩn bị cẩn thận. Họ đã chuẩn bị cho cuộc xâm lược Iraq trong vài tháng (mặc dù họ không quá vội vàng). Iran thậm chí sẽ mất nhiều thời gian hơn để chuẩn bị.
                      Trích dẫn từ Kars
                      Đây không phải là về VẬN CHUYỂN, mà là về hoạt động hạ cánh.

                      Sau đó chỉ có Algol và tàu cập bến.
                      1. +3
                        Ngày 21 tháng 2012 năm 23 46:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        gõ "Algol" (trong hình).

                        Kim loại vụn? Không có bí mật gì cả, bạn không thể ngụy trang nó. Một chút thôi, bạn không thể chuyển BTT đến châu Âu hoặc Trung Đông bằng đồ sắt, nhưng khi BMP mới của họ lên tới 85 tấn, nó thường sẽ bắt đầu)

                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Bạn thấy đấy, Eaglet là ekranoplan tốt nhất trong số tất cả họ hàng của anh ấy

                        Điều này không mang lại bất cứ điều gì, nó có thể tốt hơn, tôi hy vọng không ai phủ nhận rằng sự tiến bộ của ekranoplans là có thể?
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Hãy nhìn xem: hàng không, nếu cần, có thể khẩn cấp đưa xe tăng đến bất kỳ nơi nào trên thế giới (đến căn cứ quân sự nước ngoài, sân bay biên giới ở một quốc gia thân thiện, đến thủ đô của một quốc gia bị chiếm đóng).

                        Tại sao tôi phải nhìn vào điều này, đây là một phương tiện vận tải, không phải một cuộc đổ bộ.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Pelican và Galaxy đơn giản là sẽ không đạt được mục tiêu

                        Pelican có cơ hội hạ cánh tốt hơn nhiều. Về nguyên tắc, Geloxy không có chúng.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Họ đã chuẩn bị cho cuộc xâm lược Iraq trong vài tháng (mặc dù họ không quá vội vàng). Iran sẽ mất nhiều thời gian hơn để chuẩn bị

                        Họ ĐÃ THỜI GIAN, và nếu họ không có? Mặc dù, tất nhiên, bạn có thể kéo cho đến khi đồng minh chảy máu giống như với Overlord.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Sau đó, chỉ có Algol và tàu cập bến

                        Chống lại kẻ thù --(hãy lấy Hoa Kỳ là 1) -- trên 0.4 thì khả năng là bằng không.
                        Trong trận quân 0.6 với quân 0.6. tỷ lệ cược là âm. Bồ công anh có tỷ lệ thành công khoảng 30%.
                      2. 0
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 00 25:XNUMX
                        Trích dẫn từ Kars
                        Không có bí mật nào, bạn không thể ngụy trang nó.

                        Có ai đang chuẩn bị cho Bera trong sa mạc không? Hay Falklands?
                        Trích dẫn từ Kars
                        tiêu thụ nhiên liệu - không xác định

                        Vận chuyển đường biển là rẻ nhất
                        Trích dẫn từ Kars
                        Tại sao tôi phải nhìn vào điều này, đây là một phương tiện vận tải, không phải một cuộc đổ bộ.

                        Đương nhiên, họ không yêu cầu nhiều hơn. Đưa xe tăng đến Cảng Stanley bị chiếm.
                        Trích dẫn từ Kars
                        Pelican có cơ hội hạ cánh tốt hơn nhiều. Về nguyên tắc, Geloxy không có chúng.

                        Về nguyên tắc thì không cần các thao tác như vậy.
                        Trích dẫn từ Kars
                        Họ HAD thời gian, và nếu họ không?

                        Trong thế giới tên lửa, vũ khí hạt nhân và điện thoại vệ tinh ngày nay, điều đó không thành vấn đề.
                        Trong cuộc chiến tranh giữa Mỹ và Iran, Mỹ luôn có thời gian để triển khai, nhưng Iran không quan tâm
                      3. +2
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 00 50:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Có ai đang chuẩn bị cho Bera trong sa mạc không?

                        Có điểm nào trong đó không?
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Hay Falklands?

                        Ví dụ, thành phần của hạm đội viễn chinh không được công bố đặc biệt, và ví dụ, những kẻ tấn công sẽ biết họ đang tấn công cái gì, và khi có một đoàn hàng chục tàu container, hàng hóa của họ sẽ không quá rõ ràng, và mất một hoặc nhiều tàu sẽ không kéo theo 180 5 triệu abrash với thủy thủ đoàn.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Vận chuyển đường biển là rẻ nhất

                        Điều này cũng áp dụng cho các tàu chở hàng khô.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Đương nhiên, họ không yêu cầu nhiều hơn. Đưa xe tăng đến Cảng Stanley bị chiếm.

                        Con tàu chở hàng khô Reka-Sea sẽ làm điều đó không tệ hơn, và sau đó tự nó theo ý tưởng của bài báo của bạn.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Không cần thiết cho các hoạt động như vậy

                        Chỉ trong trí tưởng tượng của bạn, và cuộc sống có rất nhiều điều bất ngờ - Yankees nhớ rất rõ điều này từ cuộc đổ bộ Hàn Quốc.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Trong thế giới tên lửa, vũ khí hạt nhân và điện thoại vệ tinh ngày nay, điều đó không thành vấn đề.

                        5-7 quốc gia có vũ khí hạt nhân, nhưng có bao nhiêu quốc gia trên hành tinh có bờ biển?
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        tên lửa

                        Tên lửa là tốt.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        điện thoại vệ tinh nó không quan trọng

                        lại một câu nói vô lý, thời gian là tất cả.

                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Trong cuộc chiến tranh giữa Mỹ và Iran, Mỹ luôn có thời gian để triển khai, nhưng Iran không quan tâm

                        Một lần nữa, bạn tập trung vào Hoa Kỳ (Pelican là hình ảnh khái quát của một ekranoplan đổ bộ, nhiều quốc gia có thể chế tạo hoặc mua nó).
                        bạn cần phải suy nghĩ rộng và không có các lựa chọn. Hoa Kỳ đang tấn công Liechtenstein. Hoa Kỳ, Iran - nếu có thứ gì đó ở đó, Hoa Kỳ sẽ sử dụng KR và Pack Đạn nhiều hơn trong kho vũ khí của hơn một nửa thế giới. Và điều này nằm ngoài khả năng của bất kỳ ai ngoại trừ chính Hoa Kỳ.
                      4. -2
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 01 16:XNUMX
                        Trích dẫn từ Kars
                        Ví dụ, thành phần của hạm đội viễn chinh không được quảng cáo đặc biệt

                        xem ảnh (số ngày 19.04.1982)
                        Trích dẫn từ Kars
                        và việc mất một hoặc nhiều tàu sẽ không kéo xuống đáy 180 5 triệu abrash với thủy thủ đoàn.

                        Nếu 317TF bao gồm cả tàu sân bay Forrestal, thì không một quả bom nào đã rơi xuống phi đội Anh.
                        Trích dẫn từ Kars
                        Điều này cũng áp dụng cho các tàu chở hàng khô.

                        Bạn có nhớ đã nói "Thuyền trưởng Smirnov" trên ro-ro không?
                        Trích dẫn từ Kars
                        Con tàu chở hàng khô Reka-Sea sẽ làm điều đó không tệ hơn, và sau đó tự nó theo ý tưởng của bài báo của bạn.

                        Tại sao lại đạt đến mức phi lý?
                        Nước Mỹ giàu có, hãy để họ xây dựng Algoli, để những người còn lại đi trên những con tàu container tuabin khí
                        Trích dẫn từ Kars
                        Quân Yankees nhớ rất rõ điều này từ cuộc đổ bộ của Triều Tiên.

                        Hàn Quốc là khắc tinh của Thế chiến thứ hai. Kể từ đó, mọi thứ đã thay đổi, không còn những hoạt động như vậy ở bất cứ đâu nữa.
                        Trích dẫn từ Kars
                        lại một câu nói vô lý, thời gian là tất cả

                        Mọi công tác chuẩn bị hiện đại cho các cuộc chiến tranh cục bộ (Israel, Iraq, quần đảo Falklands, Việt Nam) đang diễn ra trong tình trạng công khai. đối thủ kéo trang bị trước mặt nhau.
                        Trích dẫn từ Kars
                        bạn cần phải suy nghĩ rộng và không có các lựa chọn. Hoa Kỳ đánh bại Liechtenstein

                        Anh - Argentina ... các kế hoạch ekrano đều vô dụng
                        Nga - Trung Quốc ... sẽ có một cuộc tàn sát hạt nhân
                        Pháp - Libya ... đã làm tốt mà không có ekranoplanes
                      5. +1
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 10 51:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Anh - Argentina ... các kế hoạch ekrano đều vô dụng
                        Nga - Trung Quốc ... sẽ có một cuộc tàn sát hạt nhân
                        Pháp - Libya ... đã làm tốt mà không có ekranoplanes

                        Điều này có chứng minh điều gì không? Trong các cuộc chiến tranh Punic, họ thường không có máy bay, xe tăng, tên lửa, vì vậy bây giờ để từ bỏ thứ rác rưởi này? Logic của bạn thật kỳ lạ.
                      6. 0
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 11 57:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        xem ảnh (số ngày 19.04.1982)

                        Hoàn toàn không giống như một chiếc tàu đổ bộ. Mặc dù tôi không hiểu ý của bạn,
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Nếu 317TF có cả hàng không mẫu hạm Forrestal, thì không một quả bom nào rơi xuống phi đội Anh

                        Giá như, và thậm chí đây không phải là sự thật, Forestol có thể tự thiêu, thật không đùa được đâu.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Bạn có nhớ đã nói "Thuyền trưởng Smirnov" trên ro-ro không?

                        làm thế nào tôi có thể nhớ những gì tôi không biết? Nhưng điều này không phủ nhận thực tế rằng các hãng vận tải hàng loạt-ro-ro-tàu sân bay-tàu chở hàng rời là vận tải hàng hải.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Tại sao lại đạt đến mức phi lý?

                        Chà, bạn đã áp dụng kỹ thuật này trong bài viết của mình.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Hoa Kỳ giàu có

                        một lần nữa, Hoa Kỳ, thậm chí những người khác sẽ phá vỡ bạn với điều này.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Kể từ đó, mọi thứ đã thay đổi, không còn những hoạt động như vậy ở bất cứ đâu nữa.

                        Đã từng có những cuộc chiến tương tự xảy ra chưa? Hay bạn nghĩ kẻ mạnh vĩnh viễn sẽ đánh bại kẻ yếu? Và hãy nhớ lại cuộc đổ bộ nhỏ bé của người Do Thái lên những chiếc xe tăng lội nước bị bắt giữ, nhớ không?
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        đã đi trong thời gian mở. đối thủ kéo trang bị trước mặt nhau.

                        Bởi vì kẻ thù không thể can thiệp vào việc này bằng bất cứ cách nào. Và để thay đổi, hãy tìm hiểu phần mat --- tìm cuốn V.N. Lobov Military Cunning, bạn sẽ thấy rất nhiều điều thú vị về những xung đột đã đề cập.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Anh - Argentina ... các kế hoạch ekrano đều vô dụng
                        Nga - Trung Quốc ... sẽ có một cuộc tàn sát hạt nhân
                        Pháp - Libya ... đã làm tốt mà không có ekranoplanes

                        Argentina sẽ rất hữu ích --- họ sẽ xé nát sự vô hình thảm hại thành từng mảnh vụn.
                        Nga-Trung không nên đánh giá quá cao vũ khí hạt nhân của Trung Quốc, chúng nguy hiểm hơn đối với chính Trung Quốc. Và ở đây, xin lỗi, nhầm áo - có biên giới đất liền rộng lớn. Nhưng Nga-Nhật lại là một vấn đề khác.
                        France-Libya - cảm ơn vì đã làm tôi cười, nhưng tại sao anh ấy không đề cập đến phần còn lại của NATO? Và chiến tranh vẫn sẽ tiếp diễn nếu không có những người cộng tác ở Libya.
                  2. walter_rus
                    0
                    Ngày 23 tháng 2012 năm 03 28:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    "Eaglet" có tầm bay 1500 km))) Không đủ để vượt qua vũng biển Caspian))))

                    Tìm hiểu địa lý! Đã qua, và nhiều lần.
              2. +1
                Ngày 22 tháng 2012 năm 15 05:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                hoàn toàn vô nghĩa


                Tất nhiên, các nhà phân tích của Boeing cho đến Oleg đang ở đâu
              3. +1
                Ngày 22 tháng 2012 năm 18 27:XNUMX
                Trích dẫn từ Vadivak
                rằng đến năm 2020, nhu cầu về xe thương mại của lớp Pelican-Ultra có thể đạt 1000 chiếc

                Trích dẫn từ Vadivak
                rằng đến năm 2020, nhu cầu về xe thương mại của lớp Pelican-Ultra có thể đạt 1000 chiếc
                Bánh kếp Mriya hút thuốc khiêm tốn bên lề. cười
            2. thô4851
              +4
              Ngày 21 tháng 2012 năm 23 46:XNUMX
              Trích dẫn từ Vadivak
              Các nhà phân tích của Tập đoàn Boeing dự đoán rằng đến năm 2020, nhu cầu về xe thương mại lớp Pelican Ultra có thể lên tới 1000 chiếc.


              Hơn nữa, tôi luôn tin tưởng rằng đến năm 2020, nhu cầu của tuyến Trái Đất-Sao Hỏa là 20.000 ghế hành khách mỗi năm. Chỉ có cái gạt tàn như vậy vẫn không tồn tại.
          3. MakSim51ru
            0
            Ngày 25 tháng 2012 năm 13 59:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Hãy để tôi cung cấp cho bạn một sự thật:

            1980, ekranoplan của KM chết. Phi công nâng mũi ô tô quá mạnh trong khi cất cánh, mũi xe lao lên nhanh và gần như thẳng đứng, viên phi công bối rối đột ngột giảm lực đẩy và không theo hướng dẫn, thang máy đã làm việc - con tàu rơi ở cánh trái, va vào nước và rơi ra thành nhiều phần


            Nó là hợp lý, nhưng trong trường hợp đầu tiên, một chiếc máy bay nối tiếp, một chiếc máy bay ekranoplan thử nghiệm.
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Trích dẫn từ Vadivak
            quái vật không phải là tàu đổ bộ, chúng chủ yếu là kẻ giết người trên tàu sân bay

            Ồ! Và họ có lợi thế gì so với tàu sân bay tên lửa Tu-22M?


            Bằng cách nào đó, một đoàn làm phim từ một trong những chương trình truyền hình quân sự đã đến Severomosk - họ đang phỏng vấn chỉ huy của những chiếc Tu-22 này. Câu hỏi với chỉ huy, bạn cần bao nhiêu máy bay để tiêu diệt một tàu sân bay của đối phương?
            Người chỉ huy do dự, người báo cáo giúp - có lẽ là hai.
            - một chút nữa - viên phi công trả lời.
            - bốn?
            “Còn nữa,” trung đoàn trưởng lúng túng nói.
            - vậy là bao nhiêu - đưa ra ánh mắt ngạc nhiên, phóng viên hỏi.
            - hai trung đoàn - viên phi công trả lời.
            Người phóng viên không hỏi bất kỳ câu hỏi ngu ngốc nào nữa.

            Nhân tiện, các sân bay ở hầu hết các thành phố của Nga không thể tiếp nhận máy bay nặng hơn Tu-134.
      3. +1
        Ngày 21 tháng 2012 năm 16 31:XNUMX
        Trích dẫn: Tiến sĩ Pilyulkin
        Chi tiết cụ thể hơn. Cái mà?

        Nền tảng IMHO cho tên lửa chống hạm

        Về sức mạnh tấn công, nó ngang ngửa với một phi đội Su-24 với X-31A.
        1. +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 19 33:XNUMX
          Trích dẫn từ Vadivak
          Về sức mạnh tấn công, nó ngang ngửa với một phi đội Su-24 với Kh-31A.

          Và xét về độ ổn định trong chiến đấu, ekranoplan ngang ngửa với máy bay của Thế chiến thứ nhất. Không có khả năng tàng hình, tốc độ thấp, khả năng cơ động kém, không có hệ thống tự vệ.

          Ekranoplan thậm chí sẽ không thể phát hiện ra mục tiêu, bởi vì. không giống như máy bay, nó bay quá thấp và không nhìn thấy gì xa hơn ngoài mũi
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 12 23:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            tại vì không giống như máy bay, nó bay quá thấp và không nhìn thấy gì xa hơn ngoài mũi



            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Không có khả năng tàng hình, tốc độ thấp, khả năng cơ động kém, không có hệ thống tự vệ.


            Một lần nữa, cùng một điều, nhưng khi họ viết thư cho bạn về khả năng áp dụng công nghệ tàng hình cho ekranoplanes, và về lâu dài lắp đặt hệ thống phòng không trên chúng, bạn bắt đầu tỏ ra thô lỗ.
      4. +3
        Ngày 21 tháng 2012 năm 20 16:XNUMX
        so sánh không phải với một con tàu và một chiếc máy bay, mà với một thủy phi cơ. Thứ này có trọng tải lớn hơn (hơn một chiếc máy bay) và tốc độ lớn hơn (hơn một con tàu).
        Ngoài nước, chúng có thể di chuyển trên bề mặt rắn (đất, tuyết, băng, đầm lầy) và dựa vào đó.
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 18 41:XNUMX
          Nhân tiện, tôi gần như muốn đồng ý với bạn về RDG? nhưng tôi nhớ rằng dường như có rất ít người trong số họ - tôi tự hỏi liệu họ có còn ở đâu đó trong những đội quân lớn không?
      5. 0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 13 11:XNUMX
        hoạt động cứu hộ trên biển, không có con tàu nào có thể tiếp cận nơi gặp nạn nhanh như ekranoplan.
      6. YARY
        +2
        Ngày 30 tháng 2012 năm 22 34:XNUMX
        AMATEURS BỊ LỖI !!!
        Trong bối cảnh của Ruslan, cả hai sáng tạo của Phòng thiết kế Alekseev đều giống như trò đùa khi bay - An-124 thể hiện cả về khả năng chuyên chở, tốc độ, phạm vi bay, hiệu suất nhiên liệu và khả năng hoạt động. Đối với phi công, địa hình dưới cánh máy bay không thành vấn đề: núi non, rừng taiga, đại dương ... Có một hợp đồng - và Ruslan bay từ Moscow đến Novosibirsk: quãng đường 3200 km, 150 tấn hàng hóa trên khoang. Tốc độ hành trình "Ruslan" - 800 km / h.

        Đầu tiên, Alekseev đã lên kế hoạch và xin phép để tạo ra một cỗ máy vượt trội hơn rất nhiều so với những gì mà phòng thiết kế của anh ta đã tạo ra !!! Hỏi "Các bản vẽ ở đâu?"
        Thử hỏi những người bạn ở nước ngoài rằng họ đến thăm và lục lọi có xin phép không, ai ?!
        TRAITORS
        Thứ hai, nhiệm vụ là tiến gần nhất có thể, "dưới tầm radar" (có nghĩa là không bị tổn thất!), Bắn vôlăng hoặc quân đổ bộ, cung cấp đạn dược, thiết bị, KHÔNG MẤT! Không một "Ruslan" nào sẽ biểu diễn mà không có hộ tống trong trận chiến !!!
        Phương án ekranoplan vượt qua mặt nước - ngư lôi đang bốc khói!
        Dưới radar, tên lửa bốc khói!
        Tốc độ là như vậy trên đường "quét" - chấm !!!
        Và đây là tất cả trong những năm 60! HÃY TẠM DỪNG ĐỒNG PHỤC CỦA BẠN!
        Và cái "nhồi" bây giờ là gì? điện tử, mà sau đó là không thể tưởng tượng! Động cơ của thế hệ thứ 5 !!!!
        Những công nghệ "tàng hình" !!!
        Đối với những người không ngoại suy sự phát triển của công nghệ cho đến nay và so sánh sơ đồ ekrano của tổ hợp năm 1965 với công nghệ hiện đại, hoặc đầu của Torichel trống rỗng, hoặc họ là kẻ thù của CIA !!!
      7. Thanh90
        0
        19 tháng 2012, 00 00:XNUMX
        Săn tàu ...
    2. -1
      Ngày 21 tháng 2012 năm 11 20:XNUMX
      nó gần giống như so sánh mers 500 và VAZ 2101 ... nhưng, nó mát hơn nhiều!
    3. xzSói Trắng
      +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 20 16:XNUMX
      Cho tôi biết, loại máy bay vận tải nào khi tiếp cận điểm đổ bộ có thể trấn áp thành công lực lượng mặt đất hoặc trên biển của đối phương, từ đó có thể bình tĩnh đổ quân và bay đi? Đó là sức mạnh của anh ấy. Anh ta có thể mang theo rất nhiều vũ khí tên lửa. Nếu được hoàn thiện, “con chim biển” này sẽ có thể bay thành công đến nơi có thể đánh chìm một con tàu hoặc có thể bắn rơi một chiếc máy bay. Đồng thời có tiềm năng hỏa lực rất lớn. Và điều quan trọng nữa là... Rất khó phát hiện. Nếu bây giờ bạn thêm công nghệ tàng hình vào nó, hãy coi như nó hoàn toàn vô hình trước radar. Bay quá thấp, đủ nhanh để hạ cánh thành công và trước đó là một cuộc tấn công bất ngờ vào vị trí của kẻ thù. Nhân tiện, tôi nói, đừng quên rằng họ không cần sân bay.
      Hơn nữa, trên thực tế, ekranoplanes là nguyên mẫu. Có thể lúc đó bạn chưa thể nghĩ đến nó (nhân tiện, nhiều hệ thống ekranoplanes đã có bí quyết và đã chuyển sang tàu / máy bay của các dự án mới), nhưng nếu bạn nêu ra chủ đề này ngay bây giờ .. Các hiệu ứng mới và lựa chọn mới để sử dụng nó là có thể. Hãy nhớ xem ngành công nghiệp máy bay đã tồn tại bao nhiêu năm để chế tạo ra bất kỳ loại máy bay nào ít nhiều hiệu quả. Và loài chim biển này là một vật mới lạ. Giống như chiếc máy bay đầu tiên. Và phải mất nhiều năm nữa để nó thiết lập được thị trường ngách và hiệu quả.
    4. YARY
      +5
      Ngày 22 tháng 2012 năm 21 11:XNUMX
      Sau khi đọc bài phỉ báng này với con mắt khoa học, tôi vẫn tự tin rằng họ đã nói đúng-[b] XÁM SẼ LUÔN SẼ KHỎI VÀ KHẢO SÁT, HÃY THỬ TẠO THẾ HỆ SÁNG TẠO
      Tác giả chứng minh, hoặc đơn giản là ra lệnh - “đánh cược trong mọi trường hợp”
      Hoặc sự ghen tị của họ mà những người vô giá trị luôn cảm thấy đối với những thiên tài!
      Kẻ đã đưa Rostislav Alekseev xuống mồ
      Hãy thử đặt câu hỏi ít nhất là phép màu nào khiến NATO khiếp sợ!
      Alekseev đã đầu tư vào anh những cơ hội nào ?!
      Ngoại suy cho sự phát triển ngày nay của công nghệ!
      Và nó sẽ khiến bạn mất hơi thở, nếu bạn hiểu tất nhiên.
      Đến khi nào nước Nga mới học cách chăm sóc những thiên tài của mình và không phải sau này mua lại từ sau một gò đồi những gì mà chính họ đã có trong tay!?!
      1. YARY
        +2
        Ngày 22 tháng 2012 năm 21 25:XNUMX
        Nhìn! Nhìn!
        Đó là những năm 60!
        Và những gì bây giờ nó sẽ có thể có?
        Và như Alekseev đã nói, "Không có giới hạn!"
        1. -5
          Ngày 22 tháng 2012 năm 23 09:XNUMX
          Trích dẫn: YARY
          Và như Alekseev đã nói, "Không có giới hạn!"


          vẫn dính mảnh của 7 động cơ?
    5. -1
      Ngày 30 tháng 2012 năm 00 15:XNUMX
      Bài viết hay, nhiều điểm hay. Tôi muốn bài báo này được đọc bởi một người đã tranh luận với tôi về ekranoplans, tôi muốn chuyển nó cho anh ta, HÃY ĐỌC BÀI VIẾT.
  2. 0
    Ngày 21 tháng 2012 năm 08 28:XNUMX
    Tuy nhiên, một ý tưởng tuyệt vời. Có lẽ, với tư cách là một phương tiện giao thông đường sông tốc độ cao, ekranoplan sẽ bén rễ khá tốt.
    1. -1
      Ngày 21 tháng 2012 năm 12 07:XNUMX
      Trích dẫn từ siga
      Có lẽ, với tư cách là một phương tiện giao thông đường sông tốc độ cao, ekranoplan sẽ bén rễ khá tốt.

      Trên sông? Với nhiều rào cản tự nhiên và nhân tạo?
      Với khả năng cơ động hạn chế của ekranoplan? Ai ăn nhiên liệu như máy bay?
  3. gvsv
    0
    Ngày 21 tháng 2012 năm 08 55:XNUMX
    Tác giả quên mất rằng cùng một chiếc máy bay có thể bị một loại ngòi nào đó bắn hạ và ai sẽ bay đến đích? Mạng sống của người lính đáng giá hơn vài tấn nhiên liệu.
    1. +1
      Ngày 21 tháng 2012 năm 10 08:XNUMX
      Trích dẫn từ gsv
      Tác giả đã quên rằng cùng một chiếc máy bay có thể bị bắn rơi bởi một loại ngòi nào đó, và sau đó ai sẽ bay đến đích của nó?


      Nói cách khác, bạn đang nói rằng ekranoplan không thể bị phá hủy, tôi hiểu đúng chứ?
      1. +2
        Ngày 21 tháng 2012 năm 10 36:XNUMX
        Bạn không thể đánh bật một cái ngòi, nó chỉ ngồi trên mặt nước, bạn phải chìm như một con tàu. Những thứ kia. đầu tiên bạn cần đánh nó như một chiếc máy bay, và sau đó nhấn chìm nó như một con tàu - bạn cần sử dụng hai loại vũ khí không tương thích.
        1. +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 10 53:XNUMX
          Vẫn có tên lửa chống hạm. Bằng cách nào đó, họ không quan tâm rằng ekranoplan không chạm vào nước, và tốc độ và sức mạnh của đầu đạn cho phép họ xé nát kim khí này.
          Gần như không làm giảm đi khả năng thiên tài của người tạo ra những thiết bị như vậy, nhưng than ôi, có một phương tiện hủy diệt đối với bất kỳ mục tiêu nào.
          1. +1
            Ngày 21 tháng 2012 năm 13 47:XNUMX
            Trích từ Wedmak
            Vẫn có tên lửa chống hạm

            Tên lửa chống hạm nào có khả năng tiêu diệt mục tiêu trên biển với tốc độ 400 km. trong giờ?
            1. -1
              Ngày 21 tháng 2012 năm 13 55:XNUMX
              Trích dẫn từ Arkan
              Tên lửa chống hạm nào có khả năng tiêu diệt mục tiêu trên biển với tốc độ 400 km. trong giờ?

              Bạn đang nói về cuộc đối đầu giữa ekranoplan và tàu sân bay?

              Con ngỗng kỳ lân sẽ đơn giản bị bắn từ vòi rồng của máy bay, vì máy bay trên tàu sân bay chỉ còn vài giờ nữa cho đến khi con "Lun" bò lên bằng khoảng cách của một con muỗi vằn.
              1. +4
                Ngày 21 tháng 2012 năm 15 29:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Con ngỗng kỳ lân sẽ đơn giản bị bắn từ súng máy bay

                Và nếu cuộc tấn công của ekranoplan sẽ được bao phủ bởi Sushki? Và nếu Muỗi được thay thế bằng Onyxes?
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                may mắn thay, máy bay dựa trên tàu sân bay còn vài giờ nữa cho đến khi "Lun" bò đến khoảng cách của một con muỗi vằn

                Do những gì mà hàng không dựa trên hãng hàng không có biên độ thời gian như vậy?
                1. +1
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 19 38:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arkan
                  Và nếu cuộc tấn công của ekranoplan sẽ được bao phủ bởi Sushki?

                  Và tại sao Sushki lại cần một gánh nặng chậm chạp, vụng về như vậy?
                  Trích dẫn từ Arkan
                  Do những gì mà hàng không dựa trên hãng hàng không có biên độ thời gian như vậy?

                  Một máy bay AWACS bay ở độ cao 10 m có thể nhìn thấy những mục tiêu bề mặt như vậy ở khoảng cách 000 km (trên thực tế, thậm chí còn xa hơn vì chúng tôi chưa tính đến độ cao của ekranoplan). Nhưng thông thường máy bay AWACS không bay lượn phía trên tàu sân bay - chúng cố gắng đẩy chúng ra xa hơn theo hướng nguy hiểm.

                  Kết quả là, ekranoplan sẽ bị phát hiện ở cách xa hàng trăm km và sẽ có thời gian bị đánh chìm 10 lần trước khi bò vào tầm phóng của tên lửa chống hạm.
                  1. +1
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 02 07:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Một máy bay AWACS bay ở độ cao 10 m nhìn thấy các mục tiêu bề mặt như vậy ở khoảng cách 000 km (trên thực tế, thậm chí nhiều hơn, bởi vì chúng tôi đã không tính đến độ cao của ekranoplan). Nhưng thông thường các máy bay AWACS không treo lơ lửng trên tàu sân bay - chúng đang cố đẩy chúng ra xa hơn theo hướng nguy hiểm.

                    Do đó, ekranoplan sẽ được phát hiện ở cách xa hàng trăm km và sẽ có thời gian chìm mười lần cho đến khi nó bò tới khoảng cách phóng tên lửa chống hạm của nó

                    Những lập luận tương tự có thể được trích dẫn như bằng chứng về sự vô dụng của bất kỳ con tàu nào, ngoại trừ một tàu sân bay, tuy nhiên, không ai nghĩ đến việc từ bỏ chúng. các khái niệm như "chiến thuật" và "phương pháp sử dụng chiến đấu" đã hoàn toàn bị lãng quên. Bất cứ ai đã lên kế hoạch cho cuộc tấn công AUG, và bất kể anh ta có phương tiện gì đi chăng nữa, anh ta chắc chắn sẽ quan tâm đến các phương tiện ngụy trang và mồi nhử, và nhóm đình công dự bị ...)
                  2. MakSim51ru
                    +1
                    Ngày 25 tháng 2012 năm 16 45:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Một máy bay AWACS bay ở độ cao 10 m nhìn thấy các mục tiêu bề mặt như vậy ở khoảng cách 000 km (trên thực tế, thậm chí nhiều hơn, bởi vì chúng tôi đã không tính đến độ cao của ekranoplan). Nhưng thông thường các máy bay AWACS không treo lơ lửng trên tàu sân bay - chúng đang cố đẩy chúng ra xa hơn theo hướng nguy hiểm.

                    Do đó, ekranoplan sẽ được phát hiện ở cách xa hàng trăm km và sẽ có thời gian chìm mười lần cho đến khi nó bò tới khoảng cách phóng tên lửa chống hạm của nó


                    Gee, thông thường bên dưới máy bay AWACS có một vùng chết ở dạng hình nón ngược. Và máy bay càng cao, vùng này càng lớn. Thời gian này.
                    Thứ hai, không một tên lửa chống hạm nào có thể bắn trúng mục tiêu nhỏ như vậy, đặc biệt là khi đang di chuyển và thậm chí là cơ động. Đó là hai.
                    Thứ ba, ngay cả tên lửa không đối không hoặc đất đối không cũng không thể nhắm mục tiêu vào mục tiêu như vậy; do ảnh hưởng của bề mặt bên dưới, đơn giản là chúng sẽ không thể nhận ra mục tiêu.
                    Hãy tiếp tục. Chuyến tham quan ngắn gọn. Sóng điện từ bị phản xạ khỏi một vật thể nếu chiều dài của chúng nhỏ hơn nhiều so với kích thước của vật thể. Chúng được hấp thụ nếu kích thước của vật thể và độ dài của sóng vô tuyến gần như tương đương nhau và bỏ qua vật thể nếu độ dài lớn hơn nhiều.
                    Tất cả những điều này là để làm gì? Theo quy luật, các radar trên tàu trong phạm vi mét phản xạ kém từ mặt cắt ekranoplan, tương ứng với chiều dài của chúng. Và các radar centimet và milimet, theo quy luật, có phạm vi phát hiện thấp do độ suy giảm khá lớn (Với tần số ngày càng tăng, độ suy giảm của sóng điện từ tăng lên).
                    Hãy đi xa hơn nữa. Đường chân trời vô tuyến 400 km có giá trị đối với sóng trung bình và sóng ngắn do cái gọi là đường bao và được sử dụng trong thông tin liên lạc vô tuyến nhưng không có trong radar.
              2. Horde
                +3
                Ngày 21 tháng 2012 năm 19 58:XNUMX
                Lun "leo tới khoảng cách bằng một cú vô lê của Muỗi


                sao lại bám muỗi bây giờ có onyxes, bramos, đủ loại gậy siêu âm có tầm bắn 300-400 km.
                1. +1
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 21 51:XNUMX
                  Trích dẫn: Horde
                  sao lại bám muỗi bây giờ có onyxes, bramos, đủ loại gậy siêu âm có tầm bắn 300-400 km.

                  300-400 km - chỉ trên quỹ đạo độ cao, tên lửa quá dễ bị tổn thương
                  Phạm vi bay tầm thấp không quá 100 km.

                  Nhân tiện, ai sẽ là người đưa ra chỉ định mục tiêu ekranoplan.? Anh ta bay thấp và không nhìn thấy gì xa hơn mũi của mình (và bạn đang mơ về quãng đường 300 km ở đây)
                  1. +3
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 02 12:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Nhân tiện, ai sẽ là người đưa ra chỉ định mục tiêu ekranoplan.? Anh ta bay thấp và không nhìn thấy gì xa hơn mũi của mình (và bạn đang mơ về quãng đường 300 km ở đây)

                    Một lần nữa, ai là người đưa ra chỉ định mục tiêu cho các tàu tuần dương tên lửa và tàu ngầm? Và trong trường hợp của một ekranoplan, nó cũng có thể là một máy bay không người lái trinh sát được phóng từ phía nó.
                    1. +2
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 04 07:XNUMX
                      Đồng nghiệp! Bạn đang thảo luận một cách thích thú như thế nào, ngoài một chiếc chậu đồng, bạn có thể che phủ một chiếc ekranoplan mà tôi không thể cưỡng lại - điều gì sẽ xảy ra nếu từ RPG-7 từ một chiếc thuyền cướp biển?
                  2. +4
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 16 04:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Một máy bay AWACS bay ở độ cao 10 m nhìn thấy các mục tiêu bề mặt như vậy ở khoảng cách 000 km (trên thực tế, thậm chí nhiều hơn, bởi vì chúng tôi đã không tính đến độ cao của ekranoplan). Nhưng thông thường các máy bay AWACS không treo lơ lửng trên tàu sân bay - chúng đang cố đẩy chúng ra xa hơn theo hướng nguy hiểm.


                    Vì vậy, tại sao bạn đang làm cho quân đội của chúng tôi ngu ngốc? Ở đây họ nhìn thấy một tàu sân bay có lệnh, như trong lòng bàn tay họ thấy một máy bay AWACS, ngay cả khi có hai chiếc. Vậy tại sao họ lại gửi các ekranoplans đến với sự bao trùm? Vẫn có các hướng dẫn mà từ đó máy bay AWACS không bị treo.
                    Họ đã trả lời bạn về chỉ định mục tiêu. Bạn không có gì để nói, dường như ...
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    300-400 km - chỉ trên quỹ đạo độ cao, tên lửa quá dễ bị tổn thương
                    Phạm vi bay tầm thấp không quá 100 km.


                    300 km - phạm vi của chuyến bay kết hợp, trong đó 40 km rơi trên quỹ đạo tầm thấp.

                    Tại sao bạn thường nguyền rủa các ekranoplans? Bạn không thể đánh giá triển vọng, không có lý do gì để đưa ra những tuyên bố vội vàng như: “Các kế hoạch Ekranova hóa ra lại vô dụng đối với bất kỳ ai, một nhánh cuối cùng của công nghệ” Vẫn chưa đến chiều, họ đang giải quyết vấn đề. Họ đánh rơi nó, nhưng họ lại nhặt nó lên. Vì bạn là một người yêu thích ngành hàng không, hãy viết về quá trình thụ thai và sinh nở của cô ấy. Chỉ cần tiếp cận một cách nghiêm túc, không chỉ một vài bài báo trên Internet, mà hãy đến thư viện, bạn sẽ thấy tốt.

                    Bạn có hát hosannas cho hàng không quân sự không? Cô ấy nhìn thấy tất cả mọi thứ, không ai có thể đánh gục cô ấy!
                    Nhưng tôi có thể nói rằng với Lực lượng tên lửa chiến lược thông thường hoặc tàu ngầm hạt nhân chiến lược, quân đội hoàn toàn không cần thiết. Và máy bay của bạn đang nuông chiều và lãng phí tiền bạc. Có đủ bộ đội biên phòng, cảnh sát và Bộ Tình trạng khẩn cấp. NATO sẽ gây chiến với chúng ta? Chết tiệt, nó sẽ đến với nhau! Hãy đốt sạch các bang và tất cả những người còn sống với mọi thứ sẽ đến Châu Âu, cuộc di cư vĩ đại của các dân tộc 2.0
                    Georgia không muốn bị buộc phải hòa bình? Một quả bom neutron vài megaton gần Tbilisi và đó là nó. Sẽ không có ai đưa Hoa Kỳ đến kể cả viện trợ nhân đạo trên các tàu khu trục ... Tàn nhẫn, vâng! Nhưng tiết kiệm làm sao! Máy bay của bạn là cái quái gì với chúng tôi?
                    1. -1
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 18 47:XNUMX
                      hay bạn coi quân đội là những kẻ ngu ngốc đã từ bỏ ekranoplanes?
                    2. +1
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 20 47:XNUMX
                      Trích dẫn: nerd.su
                      Tại sao bạn thường nguyền rủa các ekranoplans? Bạn không thể đánh giá khách hàng tiềm năng, tại sao lại đưa ra những tuyên bố bắt buộc


                      Hãy để anh ấy yên Sergei, hoàng hậu cũng coi hàng không là niềm vui trống rỗng, nhưng hóa ra lại là như vậy
                  3. 0
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 17 16:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    Nhân tiện, ai sẽ là người đưa ra chỉ định mục tiêu ekranoplan.? Anh ta bay thấp và không nhìn thấy gì xa hơn mũi của mình (và bạn đang mơ về quãng đường 300 km ở đây)
                    - Ở đây, vì một số lý do, bạn luôn có một tàu ngầm trong cuộc chiến với AUG, bây giờ có một ekranoplan, vì chúng tôi không có hạm đội viễn dương - ở vùng biển ven biển, chiếc A-50 trên đất liền sẽ tỏa sáng rất độc đáo. nó.
        2. +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 11 15:XNUMX
          Chà, nếu một con ngòi đánh anh ta trên mặt nước, thì rõ ràng không phải từ một chiếc thuyền bơm hơi. Chà, tàu chiến nào cũng có cỡ nòng lớn hơn.
  4. Dao găm
    -5
    Ngày 21 tháng 2012 năm 09 05:XNUMX
    Một bài báo khủng khiếp, làm thế nào bạn có thể so sánh mức tiêu thụ nhiên liệu theo số lượng động cơ, như thể tất cả các động cơ đều giống nhau, thậm chí từ bức ảnh bạn có thể thấy rằng ekranoplanes có động cơ nhỏ công suất thấp không thể so sánh về số lượng với động cơ Ruslan. Afftor đã không viết bất cứ điều gì và không tính đến việc có các ekranoplanes và ekranoplanes có thể rời khỏi vùng hiệu ứng màn hình và bay như một chiếc máy bay bình thường. Tôi không chia sẻ ý kiến ​​của người phụ nữ về ekranoplanes! Rogozin hẳn đã đồng ý với tác giả, và phá hỏng một ngành công nghiệp khác như chế tạo máy bay ekranoplane!
    1. -2
      Ngày 21 tháng 2012 năm 10 01:XNUMX
      Máy bay bay ở độ cao 10 km trong không khí hiếm, và ekranoplan nằm gần bề mặt trái đất, nơi có sức cản của không khí rất khủng khiếp. Ekranoplan không có tiết kiệm nhiên liệu.
      1. SSI
        +4
        Ngày 21 tháng 2012 năm 14 21:XNUMX
        Trích dẫn từ ism_ek
        ở độ cao 10 t.km trong không khí hiếm



        Xin lỗi, anh ta đang bay ở đâu? Đây không còn là một chiếc máy bay nữa mà là một loại tên lửa nào đó.
        1. +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 14 57:XNUMX
          Trích dẫn: SSI
          Đây không còn là một chiếc máy bay nữa mà là một loại tên lửa nào đó.


          Ở độ cao “kinh tế” này, hệ thống phòng không loại S-75 hoạt động tuyệt vời
          1. SSI
            +3
            Ngày 21 tháng 2012 năm 15 00:XNUMX
            Vadim, vạn km ??
            1. +4
              Ngày 21 tháng 2012 năm 16 30:XNUMX
              Trích dẫn: SSI
              Vadim, vạn km ??


              Quả thật, như những người trẻ viết, tác giả đốt
              1. 0
                Ngày 21 tháng 2012 năm 19 42:XNUMX
                Trích dẫn từ Vadivak
                Quả thật, như những người trẻ viết, tác giả đốt

                Nếu bạn không có đầu óc, bạn phải tìm lỗi chính tả trong văn bản của người khác.

                Cá nhân tôi, đôi khi bạn để lại những bình luận không hiểu biết về kỹ thuật đến nỗi thật xấu hổ khi đọc chúng:


                Trích dẫn từ Vadivak
                Anh ta sẽ không nhìn thấy anh ta từ tàu sân bay, vì điều này ít nhất anh ta phải ở trên không, trong trường hợp của Lun, anh ta và hệ thống phòng không có thể được cài đặt trên anh ta, không giống như máy bay, và ekranoplan mới nên được thực hiện sử dụng công nghệ tàng hình

                Chà, thậm chí xem những gì? Anh ta phải bắn một nhóm tác chiến tàu sân bay từ xa bằng một phát súng lục? 400 km - tầm phóng của tên lửa chống hạm, hãy để nó đi - hãy quên nó đi
                1. +1
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 09 42:XNUMX
                  Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                  Nếu bạn không có đầu óc của mình, bạn phải tìm kiếm:


                  Tôi không mong đợi bạn đi xuống điều này
      2. +1
        Ngày 21 tháng 2012 năm 23 52:XNUMX
        Điều này được bù đắp bởi thực tế là cánh WIG cho lực cản không khí ít hơn nhiều lần với sức chở tương đương.
    2. 0
      Ngày 21 tháng 2012 năm 11 16:XNUMX
      rằng có những ekranoplanes và ekranoplanes có thể rời khỏi vùng hiệu ứng màn hình và bay như một chiếc máy bay bình thường.
      Chỉ ekranolet, chẳng hạn như "Eaglet", nhưng không phải với tải đầy đủ, mới có thể thực hiện điều này.
      1. SSI
        +1
        Ngày 21 tháng 2012 năm 11 22:XNUMX
        Xin lỗi Andrey! Tôi nghi ngờ về Eaglet. Liệu anh ta có thể bay khỏi màn hình?


        Bản thảo đầu tiên của ekranolet, "S-90", được tạo ra tại Phòng thiết kế Sukhoi vào năm 2000. Theo dự án, thiết bị là một phương tiện lai có hai cánh quạt: một đệm khí và một cánh quạt. Dự án cung cấp ba phương thức di chuyển: bay lên trên đệm khí, bay ở độ cao thấp (trong đó hiệu ứng "màn hình" sẽ xuất hiện), bay ở độ cao lên đến 4000 m. Mẫu hiện tại chưa bao giờ được giới thiệu trước công chúng.
  5. 0
    Ngày 21 tháng 2012 năm 09 22:XNUMX
    không có ứng dụng cho ekranoplan
    _____________________________
    Trong khi đó, tin đồn rằng lính thủy đánh bộ quan tâm đến ekranoplanes của chúng tôi. Vì vậy, viết tắt sản phẩm này là không có giá trị nó.
  6. Anh Sarych
    +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 09 44:XNUMX
    Đối với tôi, dường như tác giả đã sai về cơ bản!
    Đầu tiên, các biến thể rõ ràng không thể so sánh được được chọn để so sánh.
    Thứ hai, tác giả cố tình phóng đại giá trị của các phương án đã chọn của chính mình và thản nhiên coi thường giá trị của các ekranoplanes.
    Tôi cũng không chắc lắm về các biến thể quái dị, nhưng những biến thể trung bình có thể được sử dụng ...
    1. +3
      Ngày 21 tháng 2012 năm 11 46:XNUMX
      Trích dẫn: Anh Sarych
      Đầu tiên, các tùy chọn rõ ràng không thể so sánh được được chọn để so sánh.

      Lựa chọn của bạn là gì?
      Trích dẫn: Anh Sarych
      Thứ hai, tác giả cố tình phóng đại giá trị của các phương án đã chọn của chính mình và thản nhiên coi thường giá trị của các ekranoplanes.

      Chính xác là ở đâu?
      1. Anh Sarych
        0
        Ngày 21 tháng 2012 năm 15 15:XNUMX
        Tôi đã cam kết viết về chủ đề này? Theo ý kiến ​​của tôi, ekranoplans có một ngách ứng dụng khá hẹp, nhưng chúng cũng có điều quan trọng nhất này!
        Về điểm thứ hai - có trong suốt văn bản!
        Cùng một luận điểm rằng máy bay được cho là nhanh hơn và tốt hơn - nhưng không tốt hơn trong nhiều trường hợp! Và các sân bay cần phải được xây dựng, và điều này không hề rẻ, và hàng hóa từ máy bay có thể được thả xuống bằng dù hoặc bằng cách hạ cánh, và đây lại là một sân bay ...
        Và con tàu không đến nỗi - ở đâu đó không thể so sánh về hiệu quả, nhưng ở đâu đó cần có phương án trung gian về tốc độ và sức chở ...
    2. +7
      Ngày 21 tháng 2012 năm 14 22:XNUMX
      Trích dẫn: Anh Sarych
      Đối với tôi, dường như tác giả đã sai về cơ bản!
      - tác giả đúng về cơ bản, ông ấy tuyệt đối chân thành theo lý thuyết của mình - Mỹ là triển vọng nhất - Xô viết là vô nghĩa đắt tiền và lố bịch.
      Ekranoplanes ban đầu là một loại vũ khí, và các tiêu chí về lợi ích kinh tế luôn luôn là tiêu chí chính ở đây. Tiêu thụ nhiên liệu lớn hơn - cho chúng tôi biết về hiệu quả của Abrams ?, T-80? Hỏi các tàu sân bay và F-22 về chi phí và bảo trì, tôi sẽ khiêm tốn giữ im lặng về những thần đồng khác.
      So sánh Gazelle và Belaz - nhào lộn trên không - so sánh với thủy phi cơ và thủy phi cơ - rút ra điểm gì đó giữa các đặc điểm của chúng.
      KM mang tính chất thử nghiệm hơn, nếu bạn thay đổi cách bố trí, tích hợp tên lửa vào thân tàu, sử dụng động cơ và hệ thống điện tử hàng không mới thì sẽ tốt hơn rất nhiều, Eaglet tương tự gần như hoàn hảo về mặt khí động học.
      Nói rằng nó không phù hợp cho các hoạt động cứu hộ ??? - hiện tại tất cả các tàu đều được trang bị phao tự động - họ sẽ tìm thấy nó, bạn có thể lên cao hơn 5 mét so với mặt nước. Ví dụ, cùng một ekranoplan có thể cứu các thủy thủ bị đóng băng khỏi Komsomolets (hoặc thủy phi cơ) - và hàng không được ca tụng của bạn có thể ném một chiếc bè qua. Hãy tưởng tượng rằng có đám cháy ở đâu đó và một chiếc ô tô chở lính cứu hỏa đang di chuyển với tốc độ 30 km / h - tại sao ?? - và vì vậy chúng tôi tiết kiệm xăng ... .. ở đây thời gian chính để cung cấp tên lửa hoặc giúp đỡ, tính mạng của người dân đắt hơn một tấn dầu hỏa.
      Máy bay trực thăng tốt khi ở gần và có hàng không mẫu hạm trong tầm tay.
      Lực lượng đổ bộ từ họ cũng rất hạn chế về số lượng và khoảng cách, hãy cố gắng hạ cánh nhanh chóng và lặng lẽ từ tàu đổ bộ lớn - ngay cả dưới hỏa lực của máy bay chúng tôi, họ sẽ có thời gian để nhét đạn và tên lửa vào hộp của bạn.
      Một lựa chọn gây sốc, ở đây tôi thực sự có một khái niệm khác, giống như những chiếc thuyền với Granites, 80% sẽ chết sau cú đánh đầu tiên vào AUG, nhưng chỉ khi nó là một, và nếu toàn bộ khu phức hợp có nhiều cơ hội hơn.
      Việc sử dụng chúng trong nền kinh tế quốc dân (mặc dù không còn gì của người dân) - tôi hoàn toàn đồng ý ở đây - không mang lại lợi nhuận, và do đó chúng đã không bén rễ.
      1. lén lút
        +6
        Ngày 21 tháng 2012 năm 14 29:XNUMX
        Trích dẫn: lelikas
        - tác giả đúng về cơ bản, ông ấy tuyệt đối chân thành theo lý thuyết của mình - Mỹ là triển vọng nhất - Xô viết là vô nghĩa đắt tiền và lố bịch.

        Hôm qua có một bài báo trên trang web về điều mà nhiều người bình luận mà không đọc. Tôi đã nghĩ rằng đây là lời "than vãn" của tác giả bị xúc phạm, nhưng giờ tôi hiểu điều đó có cơ sở. Bạn đã đọc hết tài liệu chưa?
        nhiều thứ độc đáo đã được tạo ra ở Liên Xô - Lunokhods, trạm quỹ đạo, tàu ngầm titan biển sâu, máy bay hạng nặng An-124 "Ruslan" và An-225 "Mechta"

        Nó giống như một câu trích dẫn từ đó.
        Trích dẫn: lelikas
        Ekranoplanes ban đầu là một loại vũ khí, và các tiêu chí về lợi ích kinh tế luôn luôn là tiêu chí chính ở đây.

        Nếu chúng ta coi nó như một phương tiện, thì hiệu suất nhiên liệu là chỉ số quan trọng nhất (có tính đến thực tế là, như đã lưu ý trong bài báo, khả năng chuyên chở không bị cấm).
        Chà, v.v.
        1. 0
          Ngày 21 tháng 2012 năm 15 29:XNUMX
          Trích từ Snek
          Bạn đã đọc hết tài liệu chưa?
          đã đọc, bạn đã? -
          , nhưng theo một số quy luật tâm lý khó hiểu, ký ức về những chú chim thép vụng về bay lượn trên mặt nước được lưu giữ một cách sống động nhất trong trí nhớ con người. Có lẽ ekranoplan vô tình được liên kết với một giấc mơ không thể thực hiện được về một tương lai cộng sản tuyệt vời. - sử thi winnn! đặc biệt là về tương lai cộng sản, nếu các quan chức chính trị ở Mỹ sẽ phải nghẹn ngào vì ghen tị. Ở nước ta, ít nhất 1-2% dân số biết về các chương trình ekrano, 5% khác nghe lén, những người hoài cổ sẽ bị nhầm lẫn với đĩa Frisbee.
          Trích từ Snek
          Nếu chúng ta coi nó như một phương tiện, thì hiệu quả sử dụng nhiên liệu
          - Tôi có chống lại nó không?
          Trích từ Snek
          Hàng không sạch sẽ giải quyết tốt hơn các nhiệm vụ đình công

          - với bộ gõ thuần túy, vâng, nhưng ở khu phức hợp thì tốt hơn, nhưng cô ấy sẽ đối phó với việc bay trên mặt nước và hạ cánh trên bờ như thế nào (xin đừng nói về máy bay trực thăng).
          1. lén lút
            0
            Ngày 21 tháng 2012 năm 15 39:XNUMX
            Trích dẫn: lelikas
            sử thi winnn! đặc biệt là về tương lai cộng sản, nếu các quan chức chính trị ở Mỹ sẽ phải nghẹn ngào vì ghen tị. Ở nước ta, ít nhất 1-2% dân số biết về các chương trình ekrano, 5% khác nghe lén, những người hoài cổ sẽ bị nhầm lẫn với đĩa Frisbee.

            Gần như một luồng ý thức thuần khiết không bị vẩn đục bởi ý nghĩa. Có ít nhất một đề cập đến người Mỹ trong bài báo? Hay tuyên bố rằng ít nhất một điều gì đó không lý tưởng ở Liên Xô đã khiến một người trở thành một người hâm mộ lá cờ Sao và Sọc?
            Trích dẫn: lelikas
            - Tôi có chống lại nó không?

            Do đó, bạn đồng ý rằng không nên coi đó là phương tiện giao thông.
            Trích dẫn: lelikas
            - với bộ gõ thuần túy, vâng, nhưng ở khu phức hợp thì tốt hơn, nhưng cô ấy sẽ đối phó với việc bay trên mặt nước và hạ cánh trên bờ như thế nào (xin đừng nói về máy bay trực thăng).

            Cũng giống như ekranoplanes - không thể nào. Bạn đã đi đến đâu để hạ cánh? Đến California, nhiệm vụ của các con tàu là tấn công trên biển.
            1. -1
              Ngày 21 tháng 2012 năm 16 09:XNUMX
              Trích từ Snek
              Gần như một luồng ý thức thuần khiết không bị vẩn đục bởi ý nghĩa. Có ít nhất một đề cập đến người Mỹ trong bài báo? Hay tuyên bố rằng ít nhất một điều gì đó không lý tưởng ở Liên Xô đã khiến một người trở thành một người hâm mộ lá cờ Sao và Sọc?

              khẳng định này dành riêng cho tác giả của bài báo, người chỉ có mọi thứ tốt đẹp ở đó, ở Liên Xô có rất nhiều điều không lý tưởng, bản thân anh ấy cũng có một số tuyên bố, nhưng chúng ta đang thảo luận về ekranoplanes một cách ngây thơ, phải không?
              Trích từ Snek
              Do đó, bạn đồng ý rằng không nên coi đó là phương tiện giao thông.
              - Tôi xác nhận lần thứ ba - đối với một dân thường, không, ít nhất là theo hình thức mà họ đã có cách đây 30 năm.

              Trích từ Snek
              Bạn đã đi đến đâu để hạ cánh?
              - vâng, cho đến nay, không ở đâu, nhưng bạn không bao giờ biết - có rất nhiều hàng xóm ven biển - Tôi sẽ không chọc ngoáy, và Chúa cấm, hãy đi sau chiến tuyến của kẻ thù.
      2. 0
        Ngày 21 tháng 2012 năm 14 39:XNUMX
        Trích dẫn: lelikas
        tác giả về cơ bản là đúng, ông ấy tuyệt đối chân thành theo lý thuyết của mình - Mỹ là triển vọng nhất - Xô viết là vô nghĩa đắt tiền và lố bịch.

        Bạn thấy nước Mỹ ở khắp mọi nơi.
        Bài viết chỉ so sánh các mẫu thiết bị trong nước.
        Trích dẫn: lelikas
        giống Eaglet về mặt khí động học gần như hoàn hảo

        Nhưng xét về đặc tính hiệu suất, khủng khiếp
        Trích dẫn: lelikas
        Ví dụ, cùng một ekranoplan có thể cứu các thủy thủ bị đóng băng khỏi Komsomolets

        Không thể. Komsomolets chết cách căn cứ Liên Xô gần nhất 900 km - quá xa đối với một ekranoplan
        1. Anh Sarych
          +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 15 29:XNUMX
          Đối với những người nổi tiếng - xa xôi, nhưng tranh chấp này hoàn toàn chỉ là giả thuyết, tôi tin rằng việc tổ chức một cuộc thám hiểm giải cứu vẫn sẽ dễ dàng hơn nhiều! Ít nhất họ đã bay đến đó, cố gắng cứu họ, và sau đó họ sẽ được gặp ở bờ biển quê hương của họ - trong mọi trường hợp, người cứu hộ sẽ không bị chìm sau khi hạ cánh trên mặt nước ...
          1. 0
            Ngày 21 tháng 2012 năm 16 11:XNUMX
            Anh Sarych,
            - đã vượt qua, giống như một con tàu ekranoplan…. cười
          2. -1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 18 55:XNUMX
            và một máy bay đổ bộ sẽ không đối phó?
            1. 0
              Ngày 23 tháng 2012 năm 18 19:XNUMX
              Trích dẫn từ bddrus

              và một máy bay đổ bộ sẽ không đối phó?
              - ở đây từ khóa là -BY-bởi vì. không có anh ta, không phải một ekranoplan, được viết về, và những chiếc máy bay nhanh, chính xác và tiết kiệm chỉ có thể ném chiếc bè qua.
        2. 0
          Ngày 21 tháng 2012 năm 15 39:XNUMX
          Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
          Không thể. Komsomolets chết cách căn cứ Liên Xô gần nhất 900 km - quá xa đối với một ekranoplan
          - Tôi hoàn toàn có thể tưởng tượng được bản thân mình, hai giờ để hát ở đó và một giờ nữa quay lại, và ở đó họ sẽ được gặp và tiếp nhiên liệu hoặc đưa đi. Tất nhiên, việc loại bỏ một loạt người sẽ dễ dàng hơn là gây rối với sự cứu rỗi của họ.

          Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
          Bạn thấy nước Mỹ ở khắp mọi nơi.
          Bài viết chỉ so sánh các mẫu thiết bị trong nước.

          Ở đây cô ấy không tưởng tượng, ở đây cô ấy chỉ đơn giản là không có gì để che đậy và kết luận ngay sau đây - nếu họ không có nó, thì chúng tôi cũng không cần nó - encore.
          Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
          Nhưng xét về đặc tính hiệu suất, khủng khiếp
          - chỉ về mức tiêu thụ nhiên liệu - tôi đã viết sẵn lý do tại sao có thể cho phép điều này đối với loại thiết bị này.
          Không ai viết rằng nên xây dựng các nhánh ekranoplanes (mặc dù dưới ánh sáng của giấc mơ về một tương lai cộng sản tuyệt vời, tôi muốn cười )
          1. +5
            Ngày 21 tháng 2012 năm 19 51:XNUMX
            Trích dẫn: lelikas
            - chỉ về mức tiêu thụ nhiên liệu - đó là những gì tôi đã viết

            Và không chỉ về mức tiêu thụ nhiên liệu.
            "Orlyonok" thua bất kỳ máy bay vận tải và chiến đấu nào có trọng lượng cất cánh tương tự về tốc độ, tầm bay, khả năng ứng dụng và chi phí
            Trích dẫn: lelikas
            - Tôi hoàn toàn có thể tưởng tượng được bản thân mình, hai giờ để hát ở đó và một giờ nữa quay lại, và ở đó họ sẽ được gặp và tiếp nhiên liệu hoặc đưa đi.

            Thủy phi cơ Be-200 sẽ thực hiện điều này mà không cần bất kỳ tàu lai dắt nào và các phương tiện khác. Tốc độ cao gấp đôi, biển giới hạn như nhau
            1. 0
              Ngày 22 tháng 2012 năm 17 05:XNUMX
              Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
              Thủy phi cơ Be-200 sẽ thực hiện điều này mà không cần bất kỳ tàu lai dắt nào và các phương tiện khác. Tốc độ cao gấp đôi, biển giới hạn như nhau
              - bạn sẽ tìm thấy hoặc gợi ý năm mất của Komsomolets và sự phát triển của Be-200 trên Wikipedia? Thậm chí không có Adbatros ở đó.



              Và không chỉ về mức tiêu thụ nhiên liệu.
              "Eaglet" thua kém bất kỳ máy bay vận tải và chiến đấu nào có trọng lượng cất cánh tương tự về tốc độ, tầm bay, khả năng ứng dụng và chi phí - à, lại là nó - 25 - không cần so sánh với một chiếc máy bay, thì tôi cũng vậy bị buộc tội không đọc.
              1. áo gió
                +1
                Ngày 22 tháng 2012 năm 17 30:XNUMX
                Trích dẫn: lelikas
                - bạn sẽ tìm thấy hoặc gợi ý năm mất của Komsomolets và sự phát triển của Be-200 trên Wikipedia? Thậm chí không có Adbatros ở đó.
                Komsomolets qua đời năm 1989. A-40 Albatros bay lần đầu vào năm 1986
                1. 0
                  Ngày 23 tháng 2012 năm 18 14:XNUMX
                  Và họ đã vào đơn vị không quân nào?
            2. walter_rus
              0
              Ngày 23 tháng 2012 năm 04 11:XNUMX
              Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
              giới hạn biển là như nhau

              Ồ vậy ư? Điều này cũng giống như trong các tờ rơi quảng cáo về cây Taganrog. Nhưng trong thực tế - có ai nhìn thấy Be-200 cất cánh trong một cơn bão?
        3. Sergh
          +2
          Ngày 21 tháng 2012 năm 17 51:XNUMX
          Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
          Komsomolets chết cách căn cứ Liên Xô gần nhất 900 km - quá xa đối với một ekranoplan

          Đây là những người đàn ông, tôi không muốn bình luận, nhưng đó là một cuộc tranh cãi rất sôi nổi và lịch sự.
          Tôi sẽ nói ngay rằng tôi đã đọc rất nhiều và theo dõi sự phát triển của R. Alekseev, ngay từ khi bắt đầu các dự án của ông và việc xây dựng các Thiên thạch cánh ngầm. Tôi rất tôn trọng anh ấy như một đồng nghiệp táo bạo của nhà thiết kế, và là một người có năng lực và trung thực. Mặc dù có một vài thời điểm cay đắng trong sự nghiệp của mình. Anh ấy đã làm việc bảy ngày một tuần và "vượt cạn" cho sự hao mòn, nơi anh ấy yêu cầu các điều kiện tương tự của người Sparta từ toàn bộ đội của mình, cho đến và bao gồm cả việc sa thải, điều mà một số người rất không hài lòng. Chà, chuyện này thật ..., một sự lạc đề.
          Bản thân nguyên lý của ekranoplan là một dự án rất đột phá và táo bạo, bản thân tôi rất thích nó, nhưng hiện tại, về nguyên tắc, tác giả bài báo đưa ra những so sánh chính xác, đặc biệt là từ xe nội địa, tôi cũng sẽ bổ sung thêm Be-200 để so sánh (tôi sẽ không lặp lại nhận xét trên).
          R. Alekseev là một nhà thiết kế đến từ Chúa, nhưng tôi nghĩ rằng ông ấy không có đủ thời gian và sức lực để đưa dự án vào một thành phần kinh tế, và ông ấy có thể đã làm được điều này với công nghệ ngày nay và khả năng độc lập thương mại, không giống như nomenklatura mà chúng ta đã có dưới chủ nghĩa xã hội phát triển.
          Cho phép ai đó không thích nó, nhưng sau khi cân nhắc tất cả những ưu và khuyết điểm, hôm nay tôi hoàn toàn đồng ý với tác giả và với nhận xét của SWEET_SIXTEEN và những người khác rằng việc sử dụng ekranoplanes trong chiến đấu đôi khi làm tăng rủi ro của bạn, cũng như một hàng không bình thường. như trong điều kiện dân sự, như tôi đã nói ở trên về Be-200 và không chỉ.

          Ngay cả máy bay siêu thanh MiG-25 cũ kỹ sẽ làm điều này hiệu quả hơn nhiều với chi phí và rủi ro thấp hơn, chưa kể đến hàng không chiến đấu hiện đại.



          Mặc dù, tất nhiên, trong lòng chúng tôi chỉ đơn giản là từ bỏ dự án này là một điều đáng tiếc. Nếu bạn tiếp cận vấn đề, thì điều gì đó tốt đẹp sẽ xuất hiện.
          1. +1
            Ngày 21 tháng 2012 năm 18 13:XNUMX
            oh ... nó bay như thế nào ...
          2. 916
            916
            +1
            Ngày 21 tháng 2012 năm 19 07:XNUMX
            Ngay cả chiếc MiG-25 cũ tốt cũng siêu thanh ...

            Sergey, với tất cả sự tôn trọng, điều này không phải là siêu thanh. Nó trông giống như đang bay, dưới 1000 km / h. Đặc biệt lưu ý khi vượt làn. Vâng, tôi sẽ xé xác anh ta nếu anh ta vượt qua điểm của mình ở siêu âm. Đó là một vũ khí!
        4. walter_rus
          0
          Ngày 23 tháng 2012 năm 04 06:XNUMX
          Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
          Không thể. Komsomolets chết cách căn cứ Liên Xô gần nhất 900 km - quá xa đối với một ekranoplan

          Đối với một thiết bị thuộc loại "Lun", đó là một khoảng cách khá xa có thể tiếp cận được, đặc biệt là nếu không có tải trọng chiến đấu. Và "Rescuer", không có launcher ở trên, sẽ hiển thị dữ liệu tốt hơn (nếu hoàn thành: ((
  7. Kvm
    +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 09 46:XNUMX
    Bài viết gây xúc động, phải nói là ít ... tục tĩu nhất. Có bao nhiêu người biết về sự tồn tại của ekranoplanes trong thời kỳ Xô Viết? Ekranoplan có quyền sống. một điều nữa là cần xác định rõ thị trường ngách của mình và không mắc chứng cuồng ăn như thời còn Liên minh. Thông tin về sự phát triển của các chủ đề như vậy ở nước ngoài liên tục bị trượt. Chúng ta không được quên - BOURGEUIS KHÔNG BAO GIỜ LÀM BẤT CỨ ĐIỀU GÌ CHỈ NHƯ VẬY, MÀ KHÔNG CÓ LỢI NHUẬN.
    1. +4
      Ngày 21 tháng 2012 năm 10 12:XNUMX
      Trích dẫn từ kvm
      Thông tin về sự phát triển của các chủ đề như vậy ở nước ngoài liên tục bị trượt.

      Chà, tôi đã bỏ qua và sau đó thì sao? Nhảy xa hơn. Kết quả là ở đâu?


      Trích dẫn từ kvm
      BOURGEUIS KHÔNG BAO GIỜ LÀM BẤT CỨ ĐIỀU GÌ CHỈ NHƯ VẬY, MÀ KHÔNG CÓ LỢI NHUẬN.

      Thông tin về việc sử dụng thương mại rộng rãi ekranoplanes ở nước ngoài ở đâu?
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2012 năm 12 03:XNUMX
        Beriev Be-2500 "Neptune" - một dự án máy bay vận tải đổ bộ siêu nặng, được phát triển tại Taganrog TANTK mang tên. G. M. Berieva. Đây là chiếc thủy phi cơ lớn nhất từng được hình thành trong lịch sử. Dự án này cung cấp khả năng thực hiện các chuyến bay bằng thủy phi cơ cả trong màn hình, trên mặt nước và ở chế độ độ cao. Đặc điểm của dự án này là khả năng khai thác và đóng căn cứ thủy phi cơ trong cơ sở hạ tầng của các cảng biển lớn đã có. Và bạn nói rằng tôi không phát triển ở đâu cả, có cả phòng thiết kế S-90 được đặt theo tên của Sukhoi. Các thiết bị này có thể được sử dụng ở ba chế độ: như một máy bay, như một ekranoplan và như một thủy phi cơ. Vì vậy, ý tưởng về ekranoplan vẫn chưa chết ...
        1. +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 12 11:XNUMX
          Trích dẫn từ Rebus
          Beriev Be-2500 "Neptune" - một dự án máy bay vận tải đổ bộ siêu nặng, được phát triển tại Taganrog TANTK mang tên. G. M. Berieva. Là lớn nhất từ ​​trước đến nay thụ thai thủy phi cơ.

          cười

          Be-2500 chỉ là một phần nhỏ trong trí tưởng tượng của nhà thiết kế và các thông số kỹ thuật được chụp từ trần nhà.
          Một cái nhìn điên rồ của thiết bị đã gợi ý về tính khí động học và hiệu quả tuyệt vời.
          1. +3
            Ngày 21 tháng 2012 năm 12 30:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Be-2500 chỉ là một phần nhỏ trong trí tưởng tượng của nhà thiết kế và các thông số kỹ thuật được chụp từ trần nhà.
            Một cái nhìn điên rồ của thiết bị đã gợi ý về tính khí động học và hiệu quả tuyệt vời.

            Tôi không chứng minh sự tồn tại của Be-2500, S-90, Boeing Pelican, nhưng nếu những dự án này được phát triển gần đây, thì sẽ có triển vọng chỉ sử dụng những thiết bị như vậy. Những dự án như vậy là cần thiết và quan trọng như một khoản dự phòng cho tương lai. Đã có một thời gian, các thùng chứa súng được coi là vật bất ly thân, trong một thời gian dài để tải. Trong các dự án như vậy, công nghệ đang được nghiên cứu, sau này sẽ được áp dụng ở trình độ công nghệ cao hơn. Có, ekranoplanes, ekranoplanes có vấn đề, nhưng chúng không thể thay đổi được, như nó được viết trong bài báo?
            1. -1
              Ngày 21 tháng 2012 năm 12 55:XNUMX
              Trích dẫn từ Rebus
              Be - 2500, C - 90, Boeing Pelican .... nhưng nếu gần đây các dự án này được phát triển

              Những dự án này đã không được phát triển.
              Không có nghiên cứu nào được thực hiện, không có một mẫu nào được xây dựng (thậm chí không phải bố cục!) - mọi thứ vẫn ở mức các cuộc trò chuyện và hình ảnh của nhà thiết kế
              Trích dẫn từ Rebus
              Đã có một thời gian, các thùng chứa súng được coi là vật bất ly thân, trong một thời gian dài để tải.

              Ví dụ không chính xác. Vũ khí Rifled ban đầu có một lợi thế quan trọng - độ chính xác cao. Và những người yêu thích ekranoplans vẫn không thể giải thích rõ ràng lợi ích của ý tưởng của họ là gì.
              1. SSI
                +3
                Ngày 21 tháng 2012 năm 14 26:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Những dự án này đã không được phát triển.

                Dự án S-90 đang được phát triển (tôi đã viết ở trên), nhưng nó không đạt được mục tiêu.
              2. +6
                Ngày 21 tháng 2012 năm 16 15:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Ví dụ không chính xác. Vũ khí Rifled ban đầu có một lợi thế quan trọng - độ chính xác cao.

                Kể từ khi vũ khí súng trường ra đời vào thế kỷ 15, chúng là một thứ gây tò mò, một món đồ chơi; người ta chỉ có thể mơ về độ chính xác (một viên đạn được bắn bằng ramrod và một chiếc búa đặc biệt đã bị biến dạng rất nhiều) và không thể sử dụng trong quân sự; Về thời gian nạp đạn, nó kém hơn đáng kể so với vũ khí nòng trơn. Chỉ đến thế kỷ 19, người ta mới có thể tạo ra một loại súng trường ít nhiều phù hợp với quân đội. Điều tương tự cũng xảy ra với ekranoplanes. Đúng, các mẫu ban đầu không phải là tiêu chuẩn về hiệu quả, nhưng tất nhiên, những ưu điểm đã thấy rõ; ekranoplan kém hơn về khả năng chuyên chở so với các tàu cổ điển, nhưng vượt trội hơn máy bay về khả năng chuyên chở, chỉ thua một chút về tốc độ. Vấn đề duy nhất là hiệu suất của động cơ, nó có thể giải quyết được, tại sao lại lắp đặt nhà máy điện từ máy bay trên ekranoplane không dành cho các chế độ vận hành của ekranoplane, bạn cần tạo và thiết kế động cơ dành riêng cho một kiểu máy cụ thể (bạn sẽ không lắp động cơ từ công thức -1 lên xe tăng, mặc dù về mặt công suất thì có vẻ bình thường nhưng nhiên liệu sẽ tiêu tốn gấp nhiều lần so với động cơ xe tăng kém kinh tế nhất)
  8. +11
    Ngày 21 tháng 2012 năm 09 57:XNUMX
    Mọi người đã hiểu chưa?
    "Bạn không thể buộc một con ngựa và một con chim doe đang run rẩy vào một chiếc xe đẩy"
    Họ không chỉ so sánh những thứ không thể so sánh được (ekranoplan KHÔNG phải là máy bay và KHÔNG phải là tàu dịch chuyển).
    Họ không chỉ khéo léo tránh những điều phức tạp và mơ hồ - chẳng hạn, một chiếc ekranoplan ở tốc độ tối đa sẽ không nhìn thấy những người gặp nạn, và những người gặp nạn ngồi như những kẻ hút máu, không thể đốt pháo sáng, cũng không đưa ra tín hiệu SOS, và nói chung họ ngập tới đầu trong nước. Tại sao nó (ekranoplan) phải hỗ trợ ở tốc độ tối đa? Bài báo nói - tốc độ càng thấp thì lực nâng càng cao cho đến khi chạm mặt nước. Chúng ta đang xuyên tạc phải không?
    Không chỉ vậy, ekranoplan KHÔNG được thiết kế để vận chuyển quy mô lớn hàng hóa quá khổ.
    Không chỉ vậy, TÔI KHÔNG NHỚ có bất kỳ lời phàn nàn nào về tính hiệu quả. Ngược lại thì thường.
    Nó chỉ dẫn đến suy nghĩ - KHÔNG làm điều này. Không ai làm.
    Làm. D E L A Y T. Ở Hoa Kỳ. Như họ nói, Google để giải cứu.
    ...
    Và trong một thập kỷ nữa, sẽ ra rằng những chú ngưu bàng Nga, có công việc tồn đọng trên máy bay màn hình, đã ngồi trên bếp của chúng, ngửi chúng và uống rượu moonshine. Mọi người đều bỏ lỡ, mọi người đều phung phí - tốt, bây giờ là bên lề .. của sự tiến bộ.
    Đây chính xác là những gì tôi thấy.
    ...
    Các bang không bận tâm - có sự khác biệt với các quy luật vật lý, phải không? Họ lấy nó và làm nó. Đôi khi những điều tuyệt vời xuất hiện. Tôi có nên liệt kê nó không?
    Và đối với chúng tôi (Nga), họ đặt gậy vào bánh xe. Điều này trái với quy luật vật lý, THẤP.
    Hơn nữa, các bài báo được in như thể chúng được thiết kế cho cretins.
    Câu hỏi về việc cấp bằng sáng chế, theo mặc định, phải không? Điều chính là THẤP. Từ biệt. Nga.
    ..
    Và chúng tôi sinh ra để biến một câu chuyện cổ tích thành sự thật!
    1. +2
      Ngày 21 tháng 2012 năm 10 26:XNUMX
      Trích dẫn: Igarr
      Và chúng tôi sinh ra để biến một câu chuyện cổ tích thành sự thật!

      Tôi đồng ý. Để nghiên cứu, thử nghiệm, ai biết được, có thể đằng sau những điều này, như tác giả thể hiện những con quái vật, tương lai của hạm đội.
    2. +2
      Ngày 21 tháng 2012 năm 11 58:XNUMX
      Trích dẫn: Igarr
      Họ không chỉ so sánh những thứ không thể so sánh được (ekranoplan KHÔNG phải là máy bay và KHÔNG phải là tàu dịch chuyển).

      Ekranoplan đang cố gắng nhân đôi nhiệm vụ của tàu và máy bay. Nó trở nên tồi tệ.

      Trích dẫn: Igarr
      Và tại sao anh ta (ekranoplan) phải hỗ trợ ở tốc độ tối đa?

      Vấn đề không phải là tốc độ, mà là chiều cao. Bạn sẽ không nhìn thấy gì xa hơn mũi của mình từ độ cao 5 mét.

      Trích dẫn: Igarr
      Bài báo nói - tốc độ càng thấp, lực nâng càng cao

      Tại sao bay chậm hơn trực thăng?

      Trích dẫn: Igarr
      Các tiểu bang không bận tâm - có sự khác biệt với các quy luật vật lý, phải không. Hãy và làm

      Các tiểu bang không làm việc về chủ đề này

      Trích dẫn: Igarr
      Và chúng tôi sinh ra để biến một câu chuyện cổ tích thành sự thật!

      Để tiết kiệm cá nhân của bạn, xin vui lòng. Và trong Hải quân Nga có đủ các vấn đề khác, ngoại trừ các kế hoạch điện tử vô dụng
      1. -3
        Ngày 21 tháng 2012 năm 12 08:XNUMX
        Đây là những gì bạn đã trả lời. Hoặc những gì đã được giải thích -
        ".. Trích: Igarr
        Bài báo nói - tốc độ càng thấp, lực nâng càng cao
        Tại sao bay chậm hơn trực thăng? .. "
        ...
        Vấn đề không chỉ ở Hải quân. Vấn đề là một, nhưng rất lớn - ở Nga.
        Những quan chức không cánh mà bay.
        ...
        Tôi có thể ngửi thấy nó trong tủy sống của tôi. Chúng tôi sẽ không phát triển theo hướng này - chẳng bao lâu nữa họ sẽ đặt chúng tôi vào rọ trên bàn.
        1. 0
          Ngày 21 tháng 2012 năm 12 27:XNUMX
          Ví dụ: hãy truy cập trang web này - ...http://www.ekranoplane.ru/002.html..
          Hãy đặt trong thanh tìm kiếm - ekranoplanes của Hoa Kỳ.
          ..
          Và chúng ta hãy suy nghĩ.
          Và tại sao họ lại giải thích cho chúng ta ở đây về sự vô ích của các kế hoạch ekrano?
          Nếu ICAO chấp nhận việc phân loại ekranoplanes.
      2. SSI
        +2
        Ngày 21 tháng 2012 năm 14 54:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        Các tiểu bang không làm việc về chủ đề này



        Vào những năm 1990, câu chuyện về ekranoplanes ở Hoa Kỳ đã có một bước ngoặt hoàn toàn bất ngờ. Sau khi phân tích triển vọng của loại công nghệ này và đi đến kết luận rằng có một công việc tồn đọng đáng kể (trong trường hợp không có) trong lĩnh vực chế tạo máy bay ekranoplane, Quốc hội Hoa Kỳ đã thành lập một ủy ban đặc biệt để xây dựng một kế hoạch phát triển. của ekranoplanes.
        Công ty Boeing đã trình bày khái niệm về một ekranolet để chuyển quân dự phòng và thiết bị quân sự đến các khu vực xung đột (dự án Pelican). Người ta tuyên bố rằng nó sẽ có chiều dài 152 m và sải cánh 106 m, khi di chuyển ở độ cao 6 m so với mặt đại dương (có khả năng leo lên độ cao 6000 m), Pelican sẽ có thể chở được 1400 tấn hàng hóa trên quãng đường 16 km. Dự kiến, ekranolet sẽ có thể trang bị cho khoảng 000 xe tăng M17 Abrams.
        Lần đề cập cuối cùng về dự án bắt đầu từ năm 2003, và không có thêm thông tin nào về việc tiếp tục công việc trên ekranolet được công bố.

        Đó là về Hoa Kỳ. Điều này có nghĩa là sự phát triển đã được tiến hành (chúng được thực hiện bởi các công ty nhỏ, người Mỹ không thích tụt hậu, chúng ta sẽ nghe thêm).
        1. +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 19 55:XNUMX
          Trích dẫn: SSI
          Đó là về Hoa Kỳ. Điều này có nghĩa là các phát triển đã được thực hiện (do các công ty nhỏ thực hiện

          Người Mỹ thúc đẩy mạnh mẽ từng bước phát triển của họ. Điều này có lợi cả về mặt nhận được tài trợ từ Bộ Ngoại giao và thành công trong tương lai trên thị trường.

          Nhưng về ekranoplan, có một sự im lặng đến chói tai. Một hướng đi cuối cùng trong công nghệ.
          1. SSI
            +1
            Ngày 21 tháng 2012 năm 20 02:XNUMX
            Oleg, bạn và tôi đang do dự hơi lệch pha. Tôi đã mô tả tầm nhìn của mình ở đâu đó ở trên (không phải tầm nhìn).
    3. 0
      Ngày 22 tháng 2012 năm 20 13:XNUMX
      - Và trong một thập kỷ nữa, sẽ ra rằng những tên ngưu ngưu Nga, có công việc tồn đọng trên máy bay màn hình, đã ngồi trên bếp của họ, ngửi onuchi và uống rượu moonshine. Mọi người đều bỏ lỡ, mọi người đều phung phí - tốt, bây giờ là bên lề .. của sự tiến bộ.
      Đây chính xác là những gì tôi thấy.
      Thật không may, điều này đã xảy ra rất nhiều lần!
  9. +7
    Ngày 21 tháng 2012 năm 10 03:XNUMX
    Bài viết rất thú vị và toàn diện. Nếu bạn lùi lại tất cả những điều này về 100 năm trước và thay thế “máy bay” bằng một con ngựa, và ekranoplan bằng “ô tô”, bạn sẽ có được cảm giác déjà vu ổn định. Những chiếc xe đầu tiên không sánh được với ngựa, không có khả năng việt dã, không có tốc độ, không có khả năng phục vụ. Tuy nhiên, không ai bỏ xe. Trong trường hợp cụ thể này, nó cần được phát triển và nghiên cứu.
  10. Xtra1l
    -7
    Ngày 21 tháng 2012 năm 10 10:XNUMX
    Hoa Kỳ sẽ xây dựng một ekranoplan từ Boeing Pelican
    1. +2
      Ngày 21 tháng 2012 năm 11 43:XNUMX
      Pelican là một dự án máy bay vận tải hiệu ứng mặt đất hạng nặng chưa được thực hiện đang được bộ phận nghiên cứu Phantom Works thực hiện.
      Dự án, do hoàn toàn vô vọng, đã bị đóng cửa vào năm 2003.
      1. lén lút
        +2
        Ngày 21 tháng 2012 năm 14 17:XNUMX
        Trích từ Xtra1
        Hoa Kỳ sẽ xây dựng một ekranoplan từ Boeing Pelican

        Năm 2002, công ty Boeing đã trình bày khái niệm về chiếc máy này (cụ thể là hình ảnh bạn cung cấp) từ đó không có thông tin gì mới về bồ nông, từ đó có thể kết luận rằng dự án đã khép lại.
  11. dimani
    +1
    Ngày 21 tháng 2012 năm 10 35:XNUMX
    tác giả đặt ekranoplanes là xe tải và so sánh chúng với máy bay chở hàng và tàu thủy, mặc dù xét về tính ứng dụng, ekranoplan hoàn hảo để thực hiện các cuộc tấn công nhanh chóng và bất ngờ vào tàu địch và rút lui nhanh chóng.
    1. lén lút
      +2
      Ngày 21 tháng 2012 năm 14 18:XNUMX
      Có vẻ như Tu-22 siêu thanh sẽ đối phó với nhiệm vụ này tốt hơn nhiều.
  12. +3
    Ngày 21 tháng 2012 năm 10 43:XNUMX
    _________________________
    người lính
    1. +1
      Ngày 21 tháng 2012 năm 20 13:XNUMX
      Tàu chiến cũng là một chủ đề nóng
      1. +1
        Ngày 21 tháng 2012 năm 21 21:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        Tàu chiến cũng là một chủ đề nóng

        Chắc chắn rồi.

        Chỉ nếu chúng ta không nói về ý nghĩa lịch sử, mà về tương lai, thuật ngữ thiết giáp hạm có vẻ quá dè dặt.
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 00 57:XNUMX
          Trích dẫn từ Kars
          Tàu tấn công pháo-tên lửa hạng nhất được bọc thép trông đẹp hơn nhiều.

          Tàu tên lửa bọc thép tấn công hạng XNUMX
  13. 0
    Ngày 21 tháng 2012 năm 10 54:XNUMX
    Tôi đồng ý, Dimani. Ekranoplan không được tạo ra như một sà lan hay máy bay vận tải. Công dụng của nó là tấn công kẻ thù một cách nhanh chóng và lặng lẽ và điều động các đơn vị nhỏ. Điều này đặt ra câu hỏi cho tác giả bài viết: TẠI SAO những “Kulibins” cây nhà lá vườn của chúng ta lại chế tạo máy bay ekranoplane cho riêng mình?
    1. -1
      Ngày 21 tháng 2012 năm 11 39:XNUMX
      Trích dẫn: 420482
      Công dụng của nó là tấn công kẻ thù nhanh chóng và không thể nhận ra.

      Nhiệm vụ này được thực hiện nhanh hơn và khó nhận thấy hơn bởi máy bay.
      Trích dẫn: 420482
      chuyển nhượng các đơn vị nhỏ.

      máy bay trực thăng
      1. dimani
        -3
        Ngày 21 tháng 2012 năm 11 48:XNUMX
        Nhiệm vụ này được thực hiện nhanh hơn và khó nhận thấy hơn bởi máy bay.


        một máy bay sẽ không làm điều đó, nhưng ekranoplan có nhiều cơ hội hơn, ngay cả vì nó có thể lấy nhiều đạn hơn trên máy bay
        1. Sergh
          -1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 19 07:XNUMX
          Trích từ Dimani
          ekranoplan có nhiều cơ hội hơn, ngay cả vì nó có thể tốn nhiều đạn hơn trên tàu

          Bạn đã nhận thấy chính xác điều này, nhưng dựa trên phạm vi bay 1500 km, ở trạng thái đầy đủ, nó sẽ bay ít hơn khoảng 2/3, nghĩa là chỉ khoảng 1000 km một chiều, nhưng trên đường trở lại? Nó chỉ ra rằng với một tải trọng chiến đấu, bán kính của nó không vượt quá 500 km. Tôi tự hỏi nó có thể được sử dụng trong rạp hát VD nào?
          Các bạn, tôi xin lỗi, nhưng sau khi đọc tất cả các bình luận, mái nhà của tôi thậm chí còn bốc khói! Không, tôi cũng thích chiếc máy bay hải lý này, nhưng hãy tỉnh táo chấm tất cả i, Tôi không nhìn thấy bất kỳ cơ hội vượt trội nào. Mặc dù một số người đề nghị chế tạo "tàng hình" từ nó, những người khác treo nó trên mặt sau của một hệ thống phòng không và làm chói tai toàn bộ khu vực với 10, tôi nhắc lại, mười (à, hãy để nó là sáu) động cơ phản lực, lặng lẽ (trong tiếng thì thầm) tiếp cận kẻ thù với một đơn vị NHỎ ..., các bạn ơi, Chúa ơi, nó chỉ còn lại để mở các viên đá và đi dưới nước, tôi không có lời nào ...
          Một km rưỡi bên ngoài cửa sổ là Nhà máy Hàng không Chkalovsky, chiếc Sukhari thứ 34 (chỉ có hai động cơ) đang cất cánh, và cửa sổ của tôi đang kêu gào.
          Không phải tốt hơn là tạo ra một máy bay siêu âm, tôi nghĩ nó sẽ là một ý tưởng hữu ích hơn, phải không?



          Tốt? Mọi người có đồng ý với mình không ???
          1. +3
            Ngày 22 tháng 2012 năm 03 31:XNUMX
            Trích dẫn từ Sergh
            Bạn đã nhận thấy chính xác điều này, nhưng dựa trên phạm vi bay 1500 km, ở trạng thái đầy đủ, nó sẽ bay ít hơn khoảng 2/3, nghĩa là chỉ khoảng 1000 km một chiều, nhưng trên đường trở lại? Nó chỉ ra rằng với một tải trọng chiến đấu, bán kính của nó không vượt quá 500 km. Tôi tự hỏi nó có thể được sử dụng trong rạp hát VD nào?


            500 km là khoảng cách từ phần lớn lãnh thổ Liên Xô đến eo biển ngăn cách Biển Baltic với phía Bắc (và theo đó là Đại Tây Dương) và Biển Đen với Địa Trung Hải. Tàu đổ bộ Orlyonok, nếu có 12 chiếc trên mỗi vùng biển này (họ muốn thực hiện tổng cộng 24 chiếc), có thể thực hiện tới 48 chuyến bay qua lại mỗi ngày, tính đến việc tiếp nhiên liệu. Họ không cần đường băng để hạ cánh và hạ cánh. Và trong trường hợp xảy ra chiến tranh với NATO, ngay cả khi vũ khí hạt nhân không được sử dụng, trong ngày đầu tiên của cuộc chiến sẽ có rất ít đường băng phù hợp để vận hành. Nhưng máy bay chiến đấu, máy bay ném bom và máy bay vận tải quân sự vẫn phải xuất kích. Và Eaglets sẽ không quan tâm. Anh ta đổ bộ quân, quay trở lại, đón quân trực tiếp từ bãi biển của chúng tôi và đổ bộ trở lại bãi biển Thổ Nhĩ Kỳ.
            Bạn có thể nói máy bay trực thăng? Và tôi sẽ nói với bạn, một điều không can thiệp vào điều kia! Và khả năng sống sót của một ekranolet với một phi hành đoàn giàu kinh nghiệm sẽ cao hơn ...
            1. 0
              Ngày 22 tháng 2012 năm 19 08:XNUMX
              và người Thổ đang tắm nắng vào thời điểm này? và trước đó họ cũng sẽ không nhận thấy sự tích tụ của sáp từ bờ của chúng tôi?
              1. 0
                Ngày 23 tháng 2012 năm 00 20:XNUMX
                Ở Liên Xô, họ biết cách giữ bí mật quân sự và nhà nước. Họ hy vọng rằng các thế hệ tương lai sẽ có thể làm được, nhưng chỉ có một sự phát triển tự do yếu ớt đã trưởng thành. Hoặc chưa trưởng thành ...
                Ngoài ra, các bài tập có thể được hình thành và quân đội có thể được tập trung theo truyền thuyết của họ. Nếu người Thổ tấn công trước, điều không thể tin được ngay cả bây giờ, thì những người ở trong tầm tay sẽ được nạp vào đợt đầu tiên.
                Và ngay cả khi họ để ý, phương tiện tác động mặt đất có nhiều lựa chọn hơn để đổi hướng và tìm bờ biển không được bảo vệ; nó có thể lệch 15 km trong 70 phút; quân đội sẽ không đủ sức bao phủ toàn bộ bờ biển. Và các máy bay vào thời điểm đó không thể bắn hạ máy bay ekranoplan bằng tên lửa; Và bạn đang đổ bộ tàu, tàu đổ bộ! Vâng, họ sẽ đi thuyền trong nửa ngày và khả năng cơ động dọc theo bờ biển là điều mà những ai gặp họ sẽ có thời gian để phát huy hết chiều cao của họ. Và một chiếc ekranoplan chỉ cần một tiếng rưỡi để chở 200 người và khả năng cơ động dọc theo mặt trận vài chục km trong một phần tư giờ. Thêm vào đó, các radar phòng không sẽ chỉ nhìn thấy nó khi nó xuất hiện từ đường chân trời và Thổ Nhĩ Kỳ có ít máy bay AWACS hơn nhiều so với Mỹ.
    2. Nhà kinh tế
      +5
      Ngày 21 tháng 2012 năm 12 32:XNUMX
      Trích dẫn: 420482
      Ekranoplan được tạo ra không phải là một chiếc xà lan hay máy bay vận tải

      Boeing Pelican là phương tiện chuyên chở chính xác, để vận chuyển abram chz okiyany)

      Trích dẫn: 420482
      Ứng dụng của nó là các cuộc đình công nhanh chóng và không thể nhận thấy.

      nhanh hơn máy bay ném bom? tàng hình cho một dải 500 tấn?
      Đó không phải là điều quan trọng nhất. cái chính là cho kẻ thù nào? bay quanh Caspi theo vòng tròn? không có hàng không mẫu hạm. Phía bắc? họ cũng không có ở đó. Thái Bình Dương? Có lẽ. Một câu hỏi khác về việc sử dụng chiến đấu là tương tác với hàng không và hải quân - máy bay chiến đấu vượt qua nó, tàu không bắt kịp. sẽ đi chơi như .. trong lỗ. đó là sự thật "giữa trời và đất." IMHO - một thần đồng.
  14. Jimm Rainor
    +1
    Ngày 21 tháng 2012 năm 10 59:XNUMX
    Trích từ Dimani
    Dimani RU Hôm nay, 10:35 sáng mới
    - 0 tuổi trở lên
    tác giả đặt ekranoplanes là xe tải và so sánh chúng với máy bay chở hàng và tàu thủy, mặc dù xét về tính ứng dụng, ekranoplan hoàn hảo để thực hiện các cuộc tấn công nhanh chóng và bất ngờ vào tàu địch và rút lui nhanh chóng.


    Chà, đó là những gì chúng được tạo ra ban đầu.
  15. borisst64
    0
    Ngày 21 tháng 2012 năm 11 48:XNUMX
    Tác giả đã chứng minh rất thuyết phục tính vô ích của ekranoplan. Nhưng những dự án như vậy đã được sự đồng ý của lãnh đạo đất nước và quân đội. Mọi người ở đó có ngu ngốc không? Oleg Kaptsov là một chuyên gia có năng lực, nhưng các nhà lãnh đạo của Liên Xô có tầm thường không?
    1. +2
      Ngày 21 tháng 2012 năm 12 27:XNUMX
      Trích dẫn từ borisst64
      và các nhà lãnh đạo của Liên Xô tầm thường?

      Ekranoplan này bây giờ là một sự tò mò. Vào những năm 70, tàu cánh ngầm đã cày nát các dòng sông. Có rất ít đường. Các sân bay bình thường - thậm chí còn hơn thế nữa. Thậm chí, ví dụ, chúng tôi, ở vùng Sverdlovsk, có rất nhiều nơi mà bạn chỉ có thể đến bằng đường nước. Tôi không nói về Lãnh thổ Krasnoyarsk và Yakutia.
      Tàu cánh ngầm có một lỗ hổng. Đây là sự xâm thực. Ekranoplan không có nó.
    2. 0
      Ngày 22 tháng 2012 năm 19 10:XNUMX
      vì vậy anh ta không bao giờ được chấp nhận - có thể không chỉ vì sự sụp đổ của đất nước?
  16. +1
    Ngày 21 tháng 2012 năm 11 57:XNUMX
    Mỗi "xe đạp được phát minh" đều có thời gian và mục đích riêng, không vận hành thì không thể xác định được đặc tính chất lượng, thời gian đã cho thấy ekranoplanes và ekranoplanes không có tiến triển gì hơn so với vận hành thử nghiệm.
  17. 8 công ty
    -6
    Ngày 21 tháng 2012 năm 12 06:XNUMX
    Theo tôi, tác giả lập luận có lý. Rất nhiều chi phí, nhưng vấn đề là gì? Chỉ vì khả năng đi biển đáng kinh tởm, ekranoplan không có ý nghĩa gì. Một chút gió, một làn sóng, và thế là xong. Kỷ vật trên biển ...
    Nhân tiện, tôi đã từng đọc cách cả một viện nghiên cứu được thành lập ở Liên Xô để giải quyết các vấn đề bảo vệ máy bay ném bom chiến lược khỏi bức xạ do vụ nổ của một quả bom nguyên tử cực mạnh, mà anh ta cũng thả xuống. Và khi họ đã chi rất nhiều tiền, ai đó phát hiện ra rằng một chiếc máy bay như vậy đảm bảo sẽ bị sóng xung kích nháy mắt
    1. Nhà kinh tế
      -2
      Ngày 21 tháng 2012 năm 13 10:XNUMX
      Truyện này))) Tác giả truyện là Weller, mình không nhớ tên tập truyện. cũng có một câu chuyện thú vị về một người lính pháo binh) "có rất nhiều và thường xuyên thề trong chiến tranh"
      1. 8 công ty
        0
        Ngày 21 tháng 2012 năm 15 16:XNUMX
        Trích: Economist
        Đây là một câu chuyện)))


        Và bạn thích "câu chuyện" này như thế nào: cha tôi là trưởng bộ phận robot công nghiệp vào những năm 80. Những phòng ban như vậy được tạo ra bởi một nghị quyết đặc biệt của Ủy ban Trung ương trong cả nước tại một số viện nghiên cứu, họ cố gắng sao chép hoặc tạo ra những người máy công nghiệp đã được tạo ra từ lâu ở phương Tây. Các phòng ban này tồn tại khoảng 2 năm rồi đóng cửa vì không có cơ sở nguyên tố, và họ cố gắng giải quyết vấn đề hoàn toàn bằng cơ học, không có máy tính, nhưng không có gì xảy ra. Và ai đó hoàn toàn biết rằng không có gì sẽ hoạt động.
        1. +1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 18 22:XNUMX
      2. Nhận xét đã bị xóa.
      3. Nhận xét đã bị xóa.
    2. +2
      Ngày 22 tháng 2012 năm 02 12:XNUMX
      Trích dẫn: Công ty thứ 8
      Nhân tiện, tôi đã từng đọc cách cả một viện nghiên cứu được thành lập ở Liên Xô để giải quyết các vấn đề bảo vệ máy bay ném bom chiến lược khỏi bức xạ do vụ nổ của một quả bom nguyên tử cực mạnh, mà anh ta cũng thả xuống. Và khi họ đã chi rất nhiều tiền, ai đó phát hiện ra rằng một chiếc máy bay như vậy đảm bảo sẽ bị sóng xung kích

      Ồ, vậy tôi sẽ cho bạn biết bạn đọc nó ở đâu! Nguồn chính "Những câu chuyện về người giải phóng" của B. Rezun. Đây là một sự thối nát hiếm có, đúng vậy, mặc dù tôi thích “Thủy cung”, nhưng tôi không quên rằng người đàn ông này là kẻ phản bội! Vậy bạn có lấy cảm hứng từ nó không? :)
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 03 24:XNUMX
        Trích dẫn: nerd.su
        Đây là một cái thối hiếm thấy, đúng vậy, tuy rằng ta thích "Thủy cung", nhưng ta không quên nam nhân này là một kẻ phản bội! Bạn có rút ra được nguồn cảm hứng từ nó không? :)

        Chính xác! Và trong "Aquarium", tôi đặc biệt thích mô tả của anh ấy về những cú nhảy dù của anh ấy - hoàn toàn vô nghĩa.
      2. 8 công ty
        -1
        Ngày 22 tháng 2012 năm 12 23:XNUMX
        Trích dẫn: nerd.su
        Bạn có rút ra được nguồn cảm hứng từ nó không? :)


        Đánh giá thực tế là bạn hiểu rõ công việc của Rezun đến mức bạn nhớ câu chuyện này bắt nguồn từ đâu, còn tôi thì không, bạn rút ra cảm hứng của mình nhiều hơn từ Rezun lol
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 13 24:XNUMX
          Trích dẫn: Công ty thứ 8
          Đánh giá thực tế là bạn hiểu rõ công việc của Rezun đến mức bạn nhớ câu chuyện này bắt nguồn từ đâu, còn tôi thì không, bạn rút ra cảm hứng của mình nhiều hơn từ Rezun


          Tôi không lấy cảm hứng từ nó. Tôi bắt đầu từ thực tế rằng kẻ thù phải được biết bằng mắt. Chà, cho đến nay trí nhớ vẫn tốt)
          Và bạn đưa ra các ví dụ mà thậm chí không nhớ chúng đến từ đâu. Mặc dù, tất nhiên, tôi không loại trừ rằng bạn không đọc nó trong bản gốc, nhưng trên một số chủ đề của trang web của những người thích tào lao lịch sử của chúng tôi ... Vậy thì có thể hiểu được tại sao bạn không nhớ ở đâu, một người hâm mộ leo cống không phải lúc nào cũng nhớ cái này cái kia ở đâu trên quần áo ...
      3. psdf
        0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 17 04:XNUMX
        "Aquarium", "Icebreaker" và hơn thế nữa chỉ đơn giản là những ví dụ sáng giá nhất về PR đẳng cấp, nơi mà độ dài được so sánh với độ hot và những kết luận như vậy được đưa ra rằng bất kỳ Castaneda nào cũng đang nghỉ ngơi.
        CHSKH nhiều người có học đã quản lý để đọc tác phẩm này mà không bao gồm logic thông thường, hàng ngày. Với kết luận cực kỳ đơn giản, tác giả thuyết phục được 2x2 = 100 và mọi người, nhắm mắt làm theo mọi thứ, bắt đầu tin tưởng vào anh ta một cách siêng năng.
    3. 0
      Ngày 22 tháng 2012 năm 19 12:XNUMX
      amers ném vào người Nhật - họ không bị bắn hạ bởi một làn sóng xung kích
  18. đúng như
    +3
    Ngày 21 tháng 2012 năm 12 11:XNUMX
    Tôi nghĩ rằng bản thân ý tưởng là tốt, chỉ đi trước thời đại một chút, với động cơ tiết kiệm và sử dụng công nghệ mới, chúng có tương lai, tốt, hoặc nên có.
  19. +3
    Ngày 21 tháng 2012 năm 13 32:XNUMX
    Các kế hoạch Ekrano kiểu "Eaglet: Lun, v.v. là một ý tưởng tuyệt vời và được thực hiện một cách xuất sắc không kém. Không một quốc gia nào trên thế giới, ngoại trừ Liên Xô, có thể chế tạo được thứ gì đó tương tự, mặc dù đã có nhiều nỗ lực. Và phạm vi sử dụng Số lượng tàu như vậy có thể rộng nhất: từ việc tuần tra các vùng ven biển ở các quốc gia có đường bờ biển dài (ví dụ như Úc) trước khi được sử dụng làm phương tiện vận tải và/hoặc chiến đấu để phản ứng nhanh.
    Thật không may, ở Liên Xô mọi thứ đều phụ thuộc vào từng cá nhân cụ thể. Trong trường hợp này là Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov và Nhà thiết kế trưởng của những chiếc ekranoplanes này, Alekseev. Và ngay khi những cá nhân này rời khỏi sân khấu, cả ý tưởng lẫn thành phẩm đều bị vứt bỏ. Nhưng vô ích.
    1. +3
      Ngày 21 tháng 2012 năm 13 52:XNUMX
      Trích dẫn từ: gregor6549
      sử dụng như một phương tiện giao thông

      Để làm gì? Để trả nhiều hơn và bay chậm hơn?
      Trích dẫn từ: gregor6549
      phương tiện chiến đấu phản ứng nhanh.

      Cần một máy bay phản lực để phản ứng nhanh
      Trích dẫn từ: gregor6549
      Và phạm vi sử dụng của những chiếc thuyền như vậy có thể là rộng nhất: từ việc tuần tra các khu vực ven biển ở các quốc gia có đường bờ biển dài,

      Có gì để không thích một chiếc máy bay tuần tra?

      Trong ảnh là một chiếc C-130 Hercules của Cảnh sát biển. Hành trình bay tốc độ 600 km / h. thời gian tuần tra 10 giờ. Bay cao, nhìn xa. Tải trọng 20 tấn. Hoạt động từ năm 1954
      1. +1
        Ngày 21 tháng 2012 năm 15 10:XNUMX
        Máy bay và ekranoplan là hai điểm khác biệt lớn, như người ta nói ở thành phố Odessa huy hoàng. Trước hết là bằng phương pháp căn cứ. Ekranoplan không cần sân bay hay cơ sở hạ tầng liên quan. Nó cũng có thể được “treo trên dây” ở bến tàu, và nếu cần, nó có thể được sử dụng như một tàu tiếp tế thông thường. sử dụng các phương tiện nạp lại hàng từ tàu này sang tàu khác đã có từ lâu. Những thủ thuật như vậy không có tác dụng với máy bay.
        Kế tiếp. Máy bay, đặc biệt là máy bay vận tải, thường không bay ở tầm thấp, và do đó, có thể bị radar tàu địch phát hiện sớm hơn nhiều so với cùng loại ekranoplan. Tất nhiên, khi sử dụng máy bay AWACS, lợi thế này của ekranoplan sẽ mất đi.
        Là một phương tiện phản ứng nhanh, ekranoplan không phải lúc nào cũng có thể được thay thế bằng máy bay, bởi vì Thông thường, không chỉ cần nhanh chóng đến một điểm nhất định mà còn phải hạ cánh ở đó, chẳng hạn như đoàn kiểm tra hoặc sơ tán những người gặp nạn. Bản thân máy bay không thể đối phó với những nhiệm vụ này. Anh ấy cũng cần một số loài chim nước khác. Và ở đây mọi thứ đều có trong một chai. Những thứ kia. Ekranoplan có thể lấp đầy hoàn hảo khoảng trống hiện đang trống giữa tàu hàng không và tàu mặt nước mà không cần thay thế cái này hay cái kia.
        1. +4
          Ngày 21 tháng 2012 năm 16 10:XNUMX
          Anh ấy cũng có thể "đi chơi trên dây xích" ở bến tàu
          đó là, nước biển không chăm sóc cho anh ta chổi? ngay cả trong biên niên sử, họ đã được lái xe lên dốc và rửa sạch bằng nước ngọt. Nó dùng để làm gì?
          có thể được phát hiện bởi radar của tàu đối phương sớm hơn nhiều so với ekranoplan tương tự. Tất nhiên, khi sử dụng máy bay AWACS, lợi thế này của ekranoplan bị mất.

          Cụ thể, do thực tế là chỉ có amers mới có AWACS, nên sẽ có ít nhất 4-5 AUG trong AUS (Lực lượng tấn công tàu sân bay) và Hokai sẽ treo liên tục + 6-8 ong bắp cày và 16 ở trạng thái sẵn sàng bắt đầu.
          Những thứ kia. Phương án ekranoplan có thể lấp đầy một cách hoàn hảo chỗ trống giữa hàng không và tàu nổi, không thay thế cái này hay cái kia.
          Tại sao?
          Anh ấy không có tốc độ của máy bay
          Tàu ngầm hạt nhân tàng hình
          NK an ninh?

          Một lỗ hổng trong phòng không. Đối với hoa anh túc, bất kỳ vẻ mặt cau có nào có vỏ bọc sẽ phản đối. Chúng vô dụng đối với amers.
        2. 0
          Ngày 21 tháng 2012 năm 16 37:XNUMX
          Trích dẫn từ: gregor6549
          Ekranoplan không cần sân bay và cơ sở hạ tầng liên quan.

          Làm sao vậy ?? Ngay cả đối với thủy phi cơ, cũng cần phải có một điểm cơ sở thích hợp, nơi có thể thực hiện TẤT CẢ các hoạt động bảo dưỡng và chuẩn bị định kỳ cho MỌI chuyến bay.
          Trích dẫn từ: gregor6549
          Anh ấy cũng có thể "đi chơi trên dây xích" ở bến tàu

          Và điều này có thể mất bao lâu? năm, hai? và để xóa sổ.
          ~
          Câu hỏi về việc "sử dụng" các quy hoạch ekrano ở Nga cần được xem xét, ngoài những thiếu sót mà tác giả liệt kê, cũng cần tính đến thực tế khí hậu của nước ta, với sự hiện diện của chỉ hai, và sau đó có điều kiện, không đóng băng. Các căn cứ hải quân (Severomorsk, Vladivostok) khiến hoạt động quanh năm của các thiết bị như vậy trở nên vô cùng khó khăn và vũ khí hoặc thiết bị cứu sinh có những hạn chế như vậy, theo định nghĩa (chỉ như mùa hè).
          1. +1
            Ngày 21 tháng 2012 năm 16 41:XNUMX
            Trích từ Fomas
            với sự hiện diện của chỉ hai căn cứ hải quân không đóng băng có điều kiện (Severomorsk, Vladivostok), khiến việc vận hành các thiết bị như vậy quanh năm trở nên vô cùng khó khăn.

            Đó chỉ là vấn đề - một ekranoplan chỉ cần nước sạch để cất cánh và hạ cánh, và nó cũng có thể hoạt động trên băng, không giống như một con tàu cổ điển.
            1. +1
              Ngày 21 tháng 2012 năm 16 58:XNUMX
              Trích dẫn từ Arkan
              Ekranoplan chỉ cần nước sạch để cất cánh và hạ cánh

              Tôi không thấy mâu thuẫn về việc bạn sẽ cung cấp "nước sạch" này như thế nào và ở đâu, bắt đầu từ đâu -10 * C??
              1. +1
                Ngày 21 tháng 2012 năm 17 21:XNUMX
                Trích từ Fomas
                Tôi không thấy có gì mâu thuẫn, làm thế nào và ở đâu bạn sẽ cung cấp "nước sạch" này, bắt đầu từ -10 * C ??

                Nó cũng giống như vậy ở nơi cung cấp "nước sạch" cho các tàu sân bay tên lửa phóng từ tàu ngầm vào thời điểm chúng chạy bằng động cơ diesel.
                1. +1
                  Ngày 21 tháng 2012 năm 17 59:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arkan
                  Ở Bắc Cực, băng trôi là một vấn đề đối với các con tàu chứ không phải đối với các ekranoplans

                  Có vẻ như chúng ta đang nói về những thứ khác nhau.
                  Trong ảnh, căn cứ "không đóng băng" Severomorsk (sau khi kết thúc đêm địa cực)

                  Như tôi đã viết ở bài đầu tiên..
                  Trích từ Fomas
                  khiến việc hoạt động quanh năm trở nên cực kỳ khó khăn

                  tất nhiên là có thể, nhưng với những lực lượng và phương tiện bổ sung nào?
                  (Dọn sạch khu vực cất cánh/hạ cánh cần thiết, nếu không thể đưa nó ra biển, gia cố/tăng cường cấu trúc ekranoplan, v.v.)
                  1. 0
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 02 36:XNUMX
                    Trích từ Fomas

                    tất nhiên là có thể, nhưng với những lực lượng và phương tiện bổ sung nào?
                    (dọn bãi cất / hạ cánh cần thiết, nếu không thể ra biển, tăng cường / tăng trọng lượng kết cấu màn

                    Tôi không phải là một nhà kinh tế học, nhưng tôi nghĩ rằng ngay cả khi huy động thêm quỹ, việc sử dụng chúng sẽ chỉ hợp lý vì chúng sẽ có thể thực hiện nhiệm vụ của mình bất cứ lúc nào trong năm, không giống như những con tàu trong bức ảnh của bạn. Vâng, và ai đã nói rằng không thể tạo ra một ekranoplane cất cánh từ đất liền?
                  2. 0
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 12 30:XNUMX
                    Trích từ Fomas
                    tất nhiên là có thể, nhưng với những lực lượng và phương tiện bổ sung nào?
                    (dọn bãi cất / hạ cánh cần thiết, nếu không thể ra biển, củng cố / tăng trọng lượng cấu trúc của ekranoplan, v.v.

                    Vì vậy, ở đó, đằng sau những con tàu, là băng bình thường. Bạn có thể cất cánh từ nó. Cuối cùng, hãy tự hiểu rằng ekranoplan (hay ekranoplan) không phải là một gyroplane! Nó cất cánh từ bất kỳ bề mặt phẳng nào. Đây là toàn bộ lợi thế của anh ta, đó là anh ta có thể đi từ biển vào đất liền, quay trở lại biển. Ở phía bắc, bên ngoài phần núi, nó có thể bay qua lãnh nguyên, hạ cánh và cất cánh trên bất kỳ khu vực tương đối bằng phẳng nào. Rất may có rất nhiều trong số họ.
                    1. +1
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 13 16:XNUMX
                      Khỏi liệt dương, ai đó minasunul, nhưng không nói được gì :))) Thật đáng tiếc, những đối thủ hẹp hòi của ekranoplanes))
        3. -1
          Ngày 21 tháng 2012 năm 19 57:XNUMX
          Trích dẫn từ: gregor6549
          nhanh chóng đến một điểm nhất định nhưng cũng hạ cánh ở đó, chẳng hạn như đoàn thanh tra hoặc sơ tán những người gặp nạn

          Máy bay trực thăng
      2. +2
        Ngày 22 tháng 2012 năm 04 01:XNUMX
        Vì lý do nào đó, trong đầu bạn chỉ có dữ liệu chiến thuật và kỹ thuật của ekranoplanes và ekranoplanes được so sánh với máy bay. Đâu là tư duy chiến lược? Những giờ đầu tiên của cuộc chiến là hỗn loạn, hàng trăm máy bay và tên lửa trên không. Máy bay AWACS sẽ nằm trong số những chiếc đầu tiên bị bắn hạ. Vài chục mục tiêu chưa phải là sự thật sẽ bị phát hiện - ai quan tâm đến chúng? Trong những năm khi Eaglet được đưa vào sử dụng, không có gì để hạ gục các kế hoạch ekrano! Bây giờ thì có mà bắn rơi máy bay thì còn gì bằng ... Những ngày đầu chiến tranh, hầu hết các đường băng đều bị hư hại hoặc bị phá hủy hoàn toàn. Và tất cả mọi người cần phải cất cánh, máy bay chiến đấu đánh chặn, máy bay chiến đấu-ném bom, hàng không vận tải quân sự và chiến lược, nếu còn sót lại thứ gì đó ... Và chỉ ekranolet, tránh xa sự ồn ào này, hãy mang quân từ các bãi biển của chúng tôi đến Thổ Nhĩ Kỳ và Đan Mạch. .. Tuy nhiên, tất nhiên, máy bay trực thăng. Nhưng mọi người đều cần trực thăng !!! Và ekranolet có ngách hẹp của riêng họ - bãi biển của chúng tôi và tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Chỉ có 24 chiếc được lên kế hoạch.
  20. +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 13 51:XNUMX
    Trích dẫn: Công ty thứ 8
    Bởi vì chỉ có một mình khả năng đi biển kinh tởm

    Nó có thể bay tới 5 điểm, tôi có thể tưởng tượng được công việc của lực lượng phòng không của một nhóm tàu ​​khi những thứ vớ vẩn như vậy bay tới chỗ họ trong một cơn bão giữ lại , trong đó một nửa số người điều hành sẽ vẫn là những người nói lắp, nửa còn lại sẽ để lại những đứa trẻ mồ côi.
  21. lén lút
    +3
    Ngày 21 tháng 2012 năm 14 03:XNUMX
    Các quy luật cơ bản của tự nhiên không thể bị lừa dối. Ý tưởng về một ekranoplan trực tiếp vi phạm một trong những nguyên tắc quan trọng của ngành hàng không: đường bay ở độ cao thấp không tối ưu về hiệu quả sử dụng nhiên liệu. Máy bay bay nhanh qua vùng không khí hiếm ở rìa của tầng bình lưu. Ekranoplan phải phá vỡ các lớp không khí dày đặc gần bề mặt Trái đất.

    Oleg, gửi cho bạn (trong trường hợp này là bài viết) 1000 "+". Tôi cũng luôn ngạc nhiên trước sự ngưỡng mộ vô danh này đối với máy bay ekranoplane. Có lẽ, điều này bị ảnh hưởng bởi số lượng lớn phim và bài báo trong đó công nghệ như vậy chỉ được nhìn nhận từ khía cạnh tích cực mà không có bất kỳ lời chỉ trích nào.
    Sự tôn trọng cá nhân xứng đáng được công bố trên trang web này, nơi những tài liệu như vậy (nơi mà một trong những thành tựu của công nghệ Liên Xô được gọi là vấn đề) chỉ đơn giản là chống lại một cơn bão chỉ trích đầy cảm xúc.
  22. +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 15 08:XNUMX
    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
    Bay cao, nhìn xa

    Và họ nhìn thấy anh ấy bao xa mỉm cười , ekranoplan đã vô hình ở khoảng cách 50 km so với mặt nước bởi BẤT KỲ hệ thống phòng không nào, nó có bao nhiêu 8 tên lửa? bắn trả rồi bay đi. Ekranoplan không phải là một chiếc máy bay; nó không cần phải "xuyên thủng các lớp khí quyển dày đặc"; tác dụng của màn chắn làm tăng đáng kể khả năng chịu tải của cánh, điều này chính xác là điều giúp bạn tiết kiệm nhiên liệu. Máy bay nặng 350 tấn không thể bay ở độ cao 5 mét so với mặt đất - đây là lúc cất cánh hoặc hạ cánh, nhưng đối với ekranoplan thì đây là chế độ bình thường và không yêu cầu động cơ phải chịu tải quá mức.
  23. +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 15 18:XNUMX
    Có lẽ tác giả bài viết nói đúng về điều gì đó, nhưng sử dụng lập luận của mình, bạn có thể dễ dàng chứng minh rằng T-90, so với KAMAZ, là đồ tồi (ăn nhiều, chở ít, nặng ...). Trong khi đó, điều này câu hỏi đòi hỏi phải xem xét rất nghiêm túc không chỉ về mặt hiệu quả kinh tế, cũng cần phải xem xét khả năng sử dụng chiến đấu của chúng trong sự phối hợp với các phương tiện khác của hạm đội và hàng không.
    1. tverskoi77
      0
      Ngày 22 tháng 2012 năm 16 56:XNUMX
      Tôi không đồng ý với bạn: Kamaz cũng tệ so với xe ngựa. Kamaz vẫn cần động cơ diesel, do đó cần được giao, sản xuất, chiết xuất, nhưng con ngựa luôn có thức ăn để ăn. Thiết kế đơn giản, độc đáo - tự sao chép) Nếu ăn được!!! hoặc cho cô ấy một bữa ăn nhẹ.
      Tái bút vâng, tôi hoàn toàn quên mất, con ngựa cũng biết bơi.
  24. 0
    Ngày 21 tháng 2012 năm 16 03:XNUMX
    không cần sân bay và không có vấn đề với bãi đậu xe mỉm cười
  25. +1
    Ngày 21 tháng 2012 năm 16 05:XNUMX
    Bắn O5t về họ.
    Tốt.
    Là tay trống, không và một lần nữa không.
    Khi hạ cánh quá không
    Là phương tiện cứu hộ, vâng, là phương tiện giải cứu những kẻ phá hoại, vâng.
    Chúng không thích hợp làm tiền đạo vì không có lợi thế hơn máy bay về khả năng cơ động và tốc độ phản ứng. So với NK ở khả năng bảo vệ trên không và tự chủ.

    Quân đổ bộ cũng vậy. Việc hạ cánh phải được thực hiện cả từ trên không và trên mặt đất. + UDC và BDK mang nhiều thuốc hơn. + đơn hàng có thể bao gồm.

    Như một cứu cánh, không phải lúc nào cũng có thể sử dụng hàng không. Mặc dù cùng một Be-200 nhưng hấp dẫn hơn nhiều.

    Chúng có thể được sử dụng như một phương tiện đưa tin tặc, nhưng một lần nữa, chúng hoàn toàn thua các tàu ngầm hạt nhân về khả năng tàng hình.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2012 năm 17 26:XNUMX
      Trích từ leon-iv
      Chúng có thể được sử dụng như một phương tiện đưa tin tặc, nhưng một lần nữa, chúng hoàn toàn thua các tàu ngầm hạt nhân về khả năng tàng hình.

      Nhiều khả năng là DPL.? mỉm cười
      1. +1
        Ngày 21 tháng 2012 năm 17 29:XNUMX
        Nhiều khả năng là DPL.?
        Tại sao tàu ngầm hạt nhân có thể giao hàng)))
        Còn tùy vào chỗ bạn cần ném nữa)))))
    2. walter_rus
      0
      Ngày 23 tháng 2012 năm 04 31:XNUMX
      Trích từ leon-iv
      vì nó không có lợi thế hơn máy bay về khả năng di chuyển và tốc độ phản ứng. So với NK ở khả năng bảo vệ trên không và tự chủ.

      Chỉ xét về tính cơ động, để dựa trên một ekranoplan, một bến thông thường là đủ hoặc nếu có bánh xe, chẳng hạn như "Eaglet" - một khu vực nhỏ của \ uXNUMXb \ uXNUMXbflat bờ biển. Không cần một sân bay, mà kẻ thù có thể dễ dàng khiến cho không thể sử dụng được. Trong thời chiến, việc bảo trì có thể được giảm bớt, vì vậy bạn không phải phơi khô thường xuyên. Hơn nữa, có những hợp kim nhôm chịu được nước biển một cách hoàn hảo. So với tàu, chúng có tốc độ di chuyển đến khu vực khác hoặc đi vào nhiệm vụ chiến đấu, và chúng cũng có quyền tự chủ, mặc dù không lớn bằng.
  26. xác chết
    +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 18 12:XNUMX
    Chà, bạn có thể với một gót chân trần trên một chiếc cào, bạn đã quên làm thế nào họ phát hiện ra lỗi với máy bay trực thăng lúc đầu? Làm thế nào họ chống lại họ trong quân đội? . đánh lừa
  27. +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 18 47:XNUMX
    Mặt trận Rot, các đồng chí.
    Ekranoplans chắc chắn là những cỗ máy tuyệt vời ... điều này thậm chí còn không được thảo luận. Nhưng, như Bộ Quốc phòng đã tuyên bố vào thời điểm đó (tôi sẽ không nói người của ai, vì tôi không nhớ), ekranoplanes, thứ nhất, không được sử dụng đúng cách, vì khả năng hạn chế của chúng, thứ hai ... thứ hai , trong những năm 90 chính họ biết điều gì đã xảy ra. Thành thật mà nói, tôi đang nói với bạn, tôi không biết liệu dự án này có thực sự hứa hẹn hay không và liệu nó có đáng để hồi sinh nó hay không (tôi đang nói một cách tự nhiên về các tàu sân bay tên lửa lớn và những loại khác giống như chúng)
    1. -3
      Ngày 21 tháng 2012 năm 19 05:XNUMX
      Trích dẫn: Đồng chí1945
      thứ hai ... thứ hai, trong những năm 90, bản thân bạn biết điều gì đang xảy ra.


      Rostislav Alekseev bị cách chức vào năm 1976, khi kết quả xét nghiệm con ngỗng kỳ lân của ông được biết đến.
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2012 năm 21 04:XNUMX
        Xin chào Oleg!
        Tôi thực sự vui mừng vì bạn đã cố gắng với bài viết của mình để vẽ ít nhất một đường tương đối dưới các kế hoạch ekrano từ quan điểm của bạn. Những lý lẽ đối với tôi, với tư cách là một người khác xa với ngành hàng không và thực tiễn của nó, là rất, rất thuyết phục. Chúng tôi đã có một cuộc đối thoại với bạn một vài tháng trước trên trang web này về ekranoplans. Tin chắc. Tuy nhiên, việc sử dụng màn hình bằng cách nào đó là cần thiết. Làm thế nào, và cho những mục đích gì - vẫn có ý nghĩa khi điều tra.
        1. +3
          Ngày 21 tháng 2012 năm 22 25:XNUMX
          Trích dẫn từ desava
          Tuy nhiên, việc sử dụng màn hình bằng cách nào đó là cần thiết. Làm thế nào, và cho những mục đích gì - vẫn có ý nghĩa khi điều tra.
          Tôi đồng ý với bạn, và trong khi những nghiên cứu này không có sẵn, về mặt cá nhân, tất cả sự hài hước, mỉa mai và châm biếm về ekranoplanes đã không thuyết phục tôi về sự vô dụng của chúng. Điều bất hạnh của Alekseev là họ không biết con cái của anh ta nên bị quy vào bộ phận nào. Bạn có thể so sánh nổi tiếng về tốc độ của ekranoplan với máy bay - đương nhiên, máy bay nhanh hơn. Người ta có thể so sánh nổi tiếng một chiếc ekranoplan với một con tàu về độ bền và trọng tải của thân tàu, và tất nhiên, ai có thể nghi ngờ điều đó, sự so sánh nghiêng về con tàu. Nhưng, nó đủ để "đảo ngược cực", và nó sẽ hóa ra với cùng một điều hiển nhiên rằng không có con tàu nào có tốc độ bằng ekranoplan, giống như một chiếc máy bay có sức chở của nó. Bạn có thể không ngừng kéo những gì bạn muốn chứng minh bằng tai, tranh luận cho đến khi tiêu chảy, nếu bạn quên điều chính - một ekranoplan không phải là máy bay hay tàu thủy. Và, như đã đề cập ở trên, nó ít nhất xứng đáng với các thử nghiệm mới và phân tích toàn diện. Không cần phải đánh mất những gì chúng ta có kinh nghiệm theo một hướng mới trong công nghệ.
          1. +4
            Ngày 22 tháng 2012 năm 00 33:XNUMX
            Trích dẫn từ Perse.
            người ta thấy cùng một điều hiển nhiên rằng không có con tàu nào có tốc độ bằng ekranoplan

            Nhưng không ai cần một phương tiện giao thông như vậy!
            Ekranoplan vận chuyển hàng hóa đắt hơn và chậm hơn máy bay. Tuy nhiên, việc sử dụng nó chỉ giới hạn ở vùng biển mở.
            Trích dẫn từ Perse.
            giống như một chiếc máy bay, khả năng chuyên chở của nó

            Vô lý
            An-124 có tải trọng gấp 1,5 lần Lun và xấp xỉ quái vật KM
            Chiếc An-12 cũ nâng được nhiều hàng hóa như "Eaglet"

            Trích dẫn từ Perse.
            ekranoplan không phải là máy bay hay tàu thủy

            Nhưng anh ta đang cố gắng nhân đôi nhiệm vụ của máy bay và tàu thủy. Hóa ra anh ấy xấu.
            1. 0
              Ngày 22 tháng 2012 năm 06 31:XNUMX
              Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
              Nhưng anh ta đang cố gắng nhân đôi nhiệm vụ của máy bay và tàu thủy. Hóa ra anh ấy xấu.
              Thật không may, cho đến nay vẫn chưa có gì hiệu quả với anh ta, không có máy móc mới thực sự nào. Vấn đề là cần phải phân tích cách sử dụng hợp lý, hiện đại hóa cho các nhiệm vụ và thử nghiệm. Ở đây chúng tôi rất hài lòng về các tàu hộ tống mới có công nghệ tàng hình, nhưng liệu những công nghệ này có loại trừ việc sử dụng chúng trên máy bay ekrano không? AN-12 cũ có thể nâng cùng một lượng hàng hóa như Eaglet, nhưng ekranoplan có thể được sử dụng trong bão, thời tiết xấu và có thể đi đến những nơi máy bay không thể hạ cánh. Tôi đã nói rồi, có thể tranh luận lâu dài, người muốn sẽ tìm cơ hội, người không muốn sẽ tìm lý do. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, cảm ơn vì chủ đề này.
        2. 0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 19 21:XNUMX
          Chúc một ngày tốt lành, Denis! Cảm ơn phản hồi của bạn.
          Tôi cũng mừng vì lần này đã có ít bình luận tiêu cực và ca tụng hơn, về cơ bản cuộc trò chuyện là trên giá trị.
          Tôi đã bày tỏ ý kiến ​​của mình nhiều lần - tôi kiên quyết chống lại bất kỳ "câu trả lời sai lầm" và "câu trả lời bất đối xứng" nào - thực tế cho thấy rằng tất cả những điều này dẫn đến thua lỗ nhanh chóng và thậm chí là thua lỗ lớn hơn.

          Chúc các bạn thành công trong nỗ lực tiếp tục nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực thiết bị sử dụng hiệu ứng màn hình. Tôi có thể đưa ra một phỏng đoán khiêm tốn: có lẽ trước tiên chúng ta nên thử tìm ra một loại “chất bôi trơn thần kỳ” có thể làm giảm lực cản của không khí khi bay ở tốc độ cao. Và rồi mọi thứ sẽ diễn ra như kim đồng hồ! mỉm cười
      2. +4
        Ngày 22 tháng 2012 năm 02 41:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        Rostislav Alekseev bị cách chức vào năm 1976, khi kết quả xét nghiệm con ngỗng kỳ lân của ông được biết đến.


        Bạn là một Padawan trẻ tuổi độc ác ...

        "Năm 1975, trong các cuộc thử nghiệm, ekranoplan đã được trồng trên đá. Sau đó, phi công bật quạt gió và chiếc xe lao xuống nước, cất cánh và đến căn cứ mà không xảy ra sự cố. Nhưng việc hạ cánh trên đá đã không vượt qua được. Một dấu vết. Thân của chiếc "Eaglet" tiền sản xuất được làm bằng hợp kim K482T1 - cứng, chắc, nhưng giòn. . với bộ lông và động cơ duy trì vừa rơi ra. Phi công bất ngờ làm rơi khí của động cơ mũi tàu. R.E. Alekseev, người cũng đang ngồi trong khoang phi công (Thiết kế trưởng đích thân có mặt tại hầu hết các cuộc thử nghiệm), không bối rối, đã điều khiển . Anh ta đưa động cơ mũi tàu về chế độ bay, không cho ekranoplan chìm hẳn xuống nước (và sau đó con tàu chắc chắn sẽ chìm - không có đuôi tàu), đưa "Đại bàng" lên lượn (!) Và chính anh đã đưa nó vào bờ. Những người ngồi trên tàu xuống tàu hoảng sợ, nhưng đối với bản thân Rostislav Evgenievich, vụ tai nạn này gây ra hậu quả nghiêm trọng hơn nhiều. Mọi người đều mong đợi rằng Alekseev sẽ nhận được danh hiệu Anh hùng Lao động Xã hội Chủ nghĩa vì đã tạo ra các ekranoplanes. Nhưng thay vào đó, Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Tàu thủy B.E. Butoma, người vốn đã có ác cảm với Alekseev vì tính cách độc lập của anh ta, đã lợi dụng vụ tai nạn này như một cái cớ và loại bỏ Alekseev khỏi chức vụ Thiết kế trưởng kiêm Trưởng phòng Thiết kế Trung ương. , giáng cấp ông ta thành trưởng phòng, rồi xuống trưởng các ngành có triển vọng.
        Nhưng quân đội và bản thân Alekseev nhìn vụ tai nạn này hơi khác một chút: "Đại bàng" cho thấy sức sống đáng kinh ngạc của nó (xé nát đuôi máy bay hay đuôi tàu bình thường - chuyện gì sẽ xảy ra?). Sau khi phân tích nguyên nhân vụ tai nạn, Thiết kế trưởng đã thay thế vật liệu thân tàu bằng hợp kim nhôm-magiê AMG61.
        Văng vẳng trên những con sóng. http://www.airforce.ru/aircraft/mis linh tinh/ekranoplans/
      3. walter_rus
        +1
        Ngày 23 tháng 2012 năm 04 39:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        Rostislav Alekseev bị cách chức vào năm 1976, khi kết quả xét nghiệm con ngỗng kỳ lân của ông được biết đến.

        Tuy nhiên, các ekranoplanes vẫn tiếp tục được xây dựng, và thay cho Alekseev, người thiết kế chính của Orlyonok, bản sao đầu tiên được chế tạo trong cuộc đời của Tướng quân, đã được bổ nhiệm làm careerist Sokolov, người đã cố gắng chiếm đoạt mọi công lao cho chính mình. Và sau cái chết của Alekseev, cả "Đại bàng" và "Lun" đều được xây dựng. Và các cuộc thử nghiệm tiếp tục cho đến năm 1992.
  28. Horde
    +1
    Ngày 21 tháng 2012 năm 20 20:XNUMX
    Những chiếc ekranoplanes bay thấp trên vũ khí của chúng tôi, triết lý sử dụng vũ khí ekranoplane đã xuất hiện trong tâm trí người dân phương Tây, họ vẫn không thể làm bất cứ điều gì như vậy, rõ ràng ý tưởng về ekranoplan - loại vũ khí đã bị phương Tây bác bỏ thế giới quan. vũ khí đã bị cấm do âm mưu và với sự giúp đỡ của các chính trị gia tham nhũng. Hãy chiến đấu bằng vũ khí truyền thống, thứ mà chúng tôi và bạn nên có. NHƯNG NẾU BẠN CHƠI THEO QUY TẮC KHÁC BẠN SẼ KHÔNG BAO GIỜ CHIẾN THẮNG.


    Tất nhiên, không ai nói rằng sẽ dễ dàng áp đảo một tàu sân bay, nhưng điều đó hoàn toàn có thể xảy ra nếu chúng ta sống theo ý mình, chứ không phải theo lời khuyên từ phía sau một gò đồi.
  29. Người hoài nghi cũ
    +2
    Ngày 21 tháng 2012 năm 20 58:XNUMX
    Không nên quên rằng ekranoplan là một phương tiện lội nước, và tính đến các yếu tố như biên giới Bắc Cực dài, nó có thể là một phương tiện vận chuyển quân rất hiệu quả trong khu vực Bắc Cực. Điều kiện hoạt động quyết định hiệu quả kinh tế (Tôi muốn xem cách Ruslans đưa quân với trang thiết bị đến bất kỳ điểm tùy ý nào ở Bắc Cực.)
    1. +1
      Ngày 21 tháng 2012 năm 22 02:XNUMX
      Trích dẫn: Old Skeptic
      chúng ta phải quên rằng ekranoplan là một phương tiện lội nước, và tính đến các yếu tố như biên giới Bắc Cực dài, nó có thể là một phương tiện vận chuyển quân rất hiệu quả trong khu vực Bắc Cực

      ekranolan sẽ bị giết bởi hummocks
      Trích dẫn: Old Skeptic
      Tôi muốn xem cách Ruslans đưa quân với trang bị đến bất kỳ điểm tùy ý nào ở Bắc Cực

      Thật không may, không có ảnh của "Ruslan".
      Nhưng có một bức ảnh chụp một chiếc Galaxy C-5 có kích thước tương tự (trọng lượng cất cánh tối đa 380 tấn) đang hạ cánh trên băng, Nam Cực, Ross Ice Shelf.
      .
      1. Anh Sarych
        +1
        Ngày 21 tháng 2012 năm 22 10:XNUMX
        Bắc Cực và Nam Cực là những thứ có phần khác nhau! Ở Nam Cực, độ dày của băng ít nhất là vài TRĂM mét, hoặc thậm chí vài km ...
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 00 00:XNUMX
          Trích dẫn: Anh Sarych
          Ở Nam Cực, độ dày của băng ít nhất là vài TRĂM mét, hoặc thậm chí vài km ...


          Thứ nhất, vấn đề không nằm ở độ dày của băng, mà ở hình dạng của nó - một đống băng khổng lồ thường được tìm thấy. Cả máy bay hay ekranoplan đều không đáp xuống chúng.

          Thứ hai, máy bay siêu nặng không cần thiết ở Bắc Cực - bạn định cưỡi T-90 trên băng trôi ??

          Những chiếc An-74 đa năng (trong ảnh) hoạt động ở Bắc Cực, trong khi những chiếc Il-76 hạng nặng chủ yếu thả hàng bằng dù:
          Các phi công của VTA cũng phải thực hiện các nhiệm vụ tương tự vào năm 2007. Sau đó, họ thực hiện ba chuyến bay từ Murmansk đến vùng Bắc Cực. Lần này, với tư cách là người đứng đầu dịch vụ thông tin và quan hệ công chúng của Không quân, Đại tá Alexander Drobyshevsky, nói với Krasnaya Zvezda, phi hành đoàn của Il-76 sẽ thực hiện hạ cánh của hàng hóa (tổng trọng lượng của chúng sẽ vượt quá 21 tấn) và người nhảy dù cũng trong ba chặng.

          Vào ngày 15 tháng 1, nó được lên kế hoạch triển khai sáu hệ thống nhảy dù PGS500 (1000) cho mùa đông của Zhalyuzi 2, và mười hệ thống tương tự và bốn lính dù cho mùa đông của Zhaluzi XNUMX.

          Giai đoạn thứ hai dự kiến ​​vào ngày 16 tháng 7, khi năm bệ P-XNUMX với nhiên liệu và máy kéo DT-75
      2. +2
        Ngày 21 tháng 2012 năm 22 22:XNUMX
        Và đây là lần hạ cánh xuống Nam Cực của Il-76 năm 1999, đoàn thám hiểm quốc tế "Hướng tới thế kỷ 21"
      3. +3
        Ngày 22 tháng 2012 năm 04 19:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        Thật không may, không có ảnh của "Ruslan".
        Nhưng có một bức ảnh hạ cánh trên băng của một chiếc Galaxy S-5 có kích thước tương tự


        Và tất cả những hình ảnh nước Mỹ của bạn là gì? :)
        Nhân tiện, kế hoạch thời đại sẽ hạ cánh ở đây. Và nói chung, khi hạ cánh ở điều kiện phía bắc, anh ta có nhiều cơ hội hơn, anh ta cũng có thể hạ cánh trên mặt nước ... Và anh ta có thể cất cánh, ngay cả khi tảng băng bị bao phủ bởi những vết nứt dài nhiều mét! Và người Mỹ ca ngợi S-5 của bạn sẽ làm gì trong trường hợp này? Tro?)
  30. +8
    Ngày 21 tháng 2012 năm 21 54:XNUMX
    Chúc một ngày tốt lành, những người thân yêu! Tôi đã đọc tài liệu của bạn trong một thời gian dài và thích thú, nhưng sau đó tôi không thể cưỡng lại và đăng ký ... Bài báo để lại một ấn tượng rất mơ hồ: tác giả có vẻ đúng, nhưng đồng thời cũng đau đớn. .. Có lẽ ekranoplans không phù hợp với hình thức này, nhưng không thể chiết khấu rằng chúng có một số lợi thế hơn bất kỳ phương tiện nào khác ... Vì nó trượt trong bài báo ở một tốc độ nhất định và ở độ cao thấp, chúng có một số lượng rất lớn. khả năng chuyên chở và tính kinh tế ... Nếu trí nhớ phục vụ tôi, thì vào cuối 70 năm của thế kỷ trước, một nhóm sinh viên MAI đã chế tạo và vận hành thành công chiếc ekranoplan hai chỗ ngồi với động cơ lấy từ một chiếc mô tô hạng nặng của thiết bị khoảng 250 kg và trọng tải tương đương, nó phát triển tốc độ 130 km / h, tiêu hao nhiên liệu, hơn 10 lít một chút, tốc độ cất cánh khoảng 50 km / h, ngoài ra anh có cơ hội bay xa khỏi bề mặt ... Xe địa hình nào có thể tự hào về những đặc điểm như vậy và ??? Và xét cho cùng, về bản chất, thiết bị này được chế tạo bởi trẻ em ... Vì vậy, có thể là họ chỉ cố gắng sử dụng ekranoplan không theo hồ sơ (trong trường hợp của Lun và KM), nhưng chủ đề này nên được phát triển. trong các phương tiện tuần tra nhỏ, nếu không chúng ta có thể bị lỡ chuyến tàu một lần nữa ...
    1. +5
      Ngày 22 tháng 2012 năm 02 53:XNUMX
      Trích dẫn: sniper
      kẻ bắn tỉa

      Bạn nói đúng! Những kế hoạch ekrano ở Liên Xô có nhiều khả năng là nguyên mẫu hơn là một sản phẩm hoàn chỉnh, chúng được chế tạo để nghiên cứu khả năng chiến đấu chứ không phải cho bất kỳ loại hoạt động nào. Động cơ từ máy bay ném bom tầm cao (cũng được tạo ra ở một quốc gia mà chi phí nhiên liệu chưa bao giờ là một yếu tố quyết định) ở độ cao bay của một ekranoplan - về nguyên tắc, chúng không thể kinh tế.
  31. 0
    Ngày 21 tháng 2012 năm 23 12:XNUMX
    “Ekranoplans chiếm một vị trí đặc biệt trong vô thức tập thể của nhiều cư dân Liên Xô cũ. Nếu không, làm sao chúng ta có thể hiểu được tình yêu nghịch lý của đồng bào mình đối với những thiết kế tuyệt vời này - không lý do nào có thể giải thích được điều này”. - Tôi là một trong những đồng bào này, nhưng tôi thấy không có lý do gì để không đồng ý với lập luận của tác giả đáng kính, phần lớn là công bằng. Bài viết này hay, nhưng với tư cách là một cuốn sách tham khảo dành cho các nhà phát triển, và nếu, giả sử, có thể xây dựng một ekranoplan ít nhất mà không có hầu hết các nhược điểm được liệt kê, tôi chắc chắn rằng tác giả sẽ trở thành một fan hâm mộ của những thiết bị này. Và nếu quân đội nghĩ về những gì họ muốn lấy từ tàu nhưng không thể, cũng như những gì họ muốn lấy từ hàng không nhưng cũng không thể, xây dựng và đặt ra nhiệm vụ cho các nhà phát triển ekranoplan, thì sau một thời gian chúng ta có thể thấy quan điểm như thế nào về các phương pháp kiểm soát vùng nước ven biển và vô hiệu hóa AUG đã thay đổi. Tôi là một người nghiệp dư và hoàn thiện, nhưng đó là những gì tôi nghĩ.
  32. +1
    Ngày 21 tháng 2012 năm 23 45:XNUMX
    Ceteris paribus, lực cản không khí của ekranoplan ít hơn máy bay vài lần, máy bay bù đắp điều này bằng cách bay lên tầng bình lưu, nơi không khí được thải ra, tôi lưu ý, nó chỉ bù lại. Đối với các ekranoplanes của Liên Xô, chúng quá cân vì chúng phải hạ cánh trên mặt nước. Vì vậy, bài báo không có gì về blablabla, một tuyên truyền khác của phương Tây.
    1. -2
      Ngày 22 tháng 2012 năm 00 27:XNUMX
      Trích dẫn từ Setrac
      Ceteris paribus, lực cản không khí của ekranoplan ít hơn máy bay vài lần, máy bay bù đắp điều này bằng cách bay lên tầng bình lưu, nơi không khí được thải ra

      cười
      1. +1
        Ngày 22 tháng 2012 năm 00 36:XNUMX
        Và có gì vui? Bạn chỉ đơn giản là không hiểu nguyên tắc bảo trì động của ekranoplan, ceteris paribus, ekranoplan cung cấp một lực nâng lớn trên một đơn vị diện tích \ uXNUMXb \ uXNUMXb cánh (vài lần).
        Nếu bạn chế tạo một chiếc máy bay có biên độ an toàn như một kế hoạch ekrano, nó sẽ không cất cánh từ mặt đất.
        1. Sergh
          0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 10 29:XNUMX
          Trích dẫn từ Setrac
          sức cản không khí của ekranoplan ít hơn nhiều lần so với sức cản của máy bay

          Setrac, bạn đang vội, hãy kết thúc buổi học trong hòa bình, và sau đó ...
          Trích dẫn từ Setrac
          Nếu bạn chế tạo một chiếc máy bay có biên độ an toàn như một kế hoạch ekrano, nó sẽ không cất cánh từ mặt đất.

          Trong rezul! Anh ấy có hiểu những gì anh ấy nói không? Chà, họ đã chế tạo cái này, nói với tôi rằng nó không bền và thậm chí còn lái nó trên lưng gù:



          Nhân tiện, nó sẽ kéo theo bất kỳ ekranoplan nào của bạn, ngay cả ekranoplan lâu đời nhất. Mặc dù ..., tôi vẫn nghĩ "Buran" mạnh hơn.
          1. +3
            Ngày 22 tháng 2012 năm 13 06:XNUMX
            Đây là cụm từ "finish school", nó giải thích rất nhiều về ekranoplanes, nếu bạn không có gì để nói thì tốt hơn là nên im lặng, nếu những người như tôi đi "lặng lẽ kết thúc trường học" thay vì đi làm, thì những người ngoài lề như bạn sẽ được không có thức ăn, quần áo, nhiệt độ trong nhà, và bạn sẽ đi bộ đến London yêu thích của mình.
  33. +4
    Ngày 22 tháng 2012 năm 00 43:XNUMX
    Tôi không phải là người ủng hộ ekranoplans, những thiếu sót của chúng là rõ ràng, nhưng thay vì nói về chúng, tác giả lại lái một số thứ rác rưởi.
  34. Arsen
    0
    Ngày 22 tháng 2012 năm 00 49:XNUMX
    Rõ ràng, trên hết, ekranoplan trông giống như một chiếc thủy phi cơ. Các ngách sau trong thời hiện đại là rất hẹp, thực tế là cứu hộ và cứu hỏa. Không thể có màn đổ bộ, bởi vì, không giống như SVP, nó không thể đổ bộ trên đất liền và việc đổ bộ quân xuống biển cũng không có ý nghĩa gì. Tôi đồng ý rằng với tư cách là một máy bay tấn công, nó không khác nhiều so với một máy bay bay thấp. Nhìn chung, các phương tiện hybrid - ekranoplan, SVP, tiltrotor, thủy phi cơ - dường như càng có nhiều nhu cầu thì cơ sở hạ tầng cho các phương tiện có thiết kế bình thường càng kém phát triển. Ở đâu đó trên trang web này, tôi thậm chí còn nghe thấy ý kiến ​​mà tôi thực sự thích rằng bản thân tàu đổ bộ đang dần trở nên không cần thiết, vì chiếm được cảng hoặc sân bay của kẻ thù sẽ có lợi hơn nhiều so với việc đổ bộ quân lên một bờ biển không có ai nhìn thấy. Vì vậy, thực tế, không cần thiết phải có một ekranoplan.
    1. +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 03 12:XNUMX
      Trích dẫn từ Arsen
      chiếm được một cảng hoặc sân bay của đối phương sẽ có lợi hơn nhiều so với việc đổ bộ quân lên một bờ biển chưa được thăm dò

      ))) Tất nhiên là có lợi hơn! Nhưng đối với điều này, bạn cần phải hạ cánh ai đó trên một bờ biển chưa được khám phá ... Bạn có thể tưởng tượng việc canh gác một cảng quan trọng hơn hoặc ít quan trọng hơn trong chiến tranh? Tất nhiên, trong cuộc sống chuyện gì cũng có thể xảy ra, ví dụ như ở Falklands, một trung đoàn súng trường cơ giới đã đầu hàng một nhóm phá hoại người Anh, nhưng bạn không nên hy vọng vào một may mắn như vậy.
    2. Người hoài nghi cũ
      +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 20 13:XNUMX
      Trích dẫn từ Arsen
      Màn hình đổ bộ không thể được, bởi vì, không giống như SVP, nó không thể đi trên đất liền

      Ai đã nói với bạn rằng anh ta không thể lên bờ? Xem ảnh "Eaglet"
  35. +5
    Ngày 22 tháng 2012 năm 01 32:XNUMX
    Trích dẫn từ Arsen
    Rõ ràng, trên hết, ekranoplan trông giống như một chiếc thủy phi cơ.

    Ekranoplan có thể di chuyển trên mọi bề mặt, nó có thể được trang bị bất kỳ loại khung gầm nào, có thể là bánh xe hoặc ván trượt, và với một cánh hình hai nửa nón và cánh quạt được lắp ở mép cánh, nó chuyển sang màn hình chế độ gần như ngay lập tức sau khi khởi chạy, tức là. thời gian chạy lên là tối thiểu. Đây thực sự là một thiết bị rất thú vị và đối với tôi, có vẻ như nó sẽ sớm được yêu cầu ở dạng này hay dạng khác...
  36. Dikremnij
    +2
    Ngày 22 tháng 2012 năm 03 16:XNUMX
    Tôi cũng nghĩ rằng Hải quân không cần đến ekranoplan vì mức tiêu thụ nhiên liệu cao, trọng lượng cất cánh thấp và tầm hoạt động ngắn đã làm gián đoạn mọi ưu thế của nó. Hạm đội. Dựa trên điều này, câu hỏi đặt ra là: sử dụng chúng chống lại ai? Nếu chống lại Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Romania, thì sẽ không có đủ nhiên liệu - khoảng cách quá lớn, nếu chống lại Iran hoặc Azerbaijan, không phải nhanh hơn và rẻ hơn để chuyển lực lượng đổ bộ đường không và các bộ phận của Lực lượng đặc biệt đến đó? Tôi không nói về Baltic và Thái Bình Dương - đó là một vùng rộng lớn.
    1. +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 03 43:XNUMX
      Trích từ Dikremnij
      ekranoplanes là một phần của đội Caspi

      Chúng chỉ được thử nghiệm ở đó, chúng sẽ được sử dụng để mở khóa các eo biển ở Biển Đen và Biển Baltic (tốc độ cao của việc chuyển các đơn vị đổ bộ lớn là rất quan trọng).
      1. Dikremnij
        +1
        Ngày 25 tháng 2012 năm 03 05:XNUMX
        Cảm ơn bạn về thông tin)
    2. +5
      Ngày 22 tháng 2012 năm 04 34:XNUMX
      Trích từ Dikremnij
      Nếu đấu với Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Romania, thì sẽ không đủ nhiên liệu - khoảng cách quá dài


      Romania trong thời kỳ tạo ra ekranoplanes là đồng minh của chúng tôi theo Hiệp ước Warsaw! Lịch sử nói chung không được dạy ở trường bây giờ, ..yat? Đo khoảng cách từ Sevastopol đến eo biển Thổ Nhĩ Kỳ và từ Kaliningrad tới Đan Mạch ... Bên cạnh đó, thật ngu ngốc khi xây dựng một thứ giống như những năm 70, chúng ta nên bước tiếp, bạn có nghĩ vậy không? Và biển Caspi bây giờ cũng không phải là biển nội địa của Liên Xô ...
      1. Dikremnij
        +1
        Ngày 25 tháng 2012 năm 03 08:XNUMX
        Đối với Romania, tôi muốn nói đến thời hiện đại, vì đơn vị ekranoplan trên Biển Đen xuất hiện vào cuối thời kỳ tồn tại của Liên Xô.
        1. alex 241
          0
          Ngày 25 tháng 2012 năm 03 12:XNUMX
          sau cái chết của nhà thiết kế, tất cả các tài liệu đã được thu giữ, và nó vẫn chưa được biết ở đâu.
  37. Konrad
    +4
    Ngày 22 tháng 2012 năm 10 59:XNUMX
    Cũng có một dự án thú vị như vậy: “Năm 1992, một dự án tuyệt vời về một chiếc xe khổng lồ đã ra đời trên tàn tích mới của Liên Xô. Hai phòng thiết kế đột ngột bị mất đơn đặt hàng của nhà nước, đang tích cực tìm kiếm các ứng dụng cho những phát triển độc đáo của chúng. Dự án có vẻ rất hứa hẹn. Hãy phán xét cho chính bạn. quay lại "nhanh chóng đến khu vực thảm họa và bắt đầu tìm kiếm các nạn nhân. Sau khi phát hiện ra họ, ekranoplan khởi động động cơ, tách khỏi tàu sân bay, lên kế hoạch và hạ cánh trên mặt nước. Tiếp cận những người gặp nạn , nó triển khai các hoạt động cứu hộ: đưa người ra khỏi tàu hoặc giàn khoan sắp chết, xuống tàu, nếu cần, đội các chuyên gia kỹ thuật hoặc nhân viên cứu hộ. và tạo điều kiện thoải mái cho người được cứu. ereg và sau khi tiếp nhiên liệu bằng sức riêng của mình trở về căn cứ.

    Khả năng đi biển của ekranoplan cao hơn đáng kể so với các thủy phi cơ hiện có do cấu trúc thân tàu mạnh hơn và sải cánh nhỏ hơn. Cánh trũng còn đóng vai trò chắn sóng, tạo điều kiện thuận lợi cho việc di chuyển những người được cứu khỏi thuyền, thuyền. Ekranoplan có thể thực hiện công việc cứu hộ trong các đợt lên đến năm điểm, bao gồm cả 225 điểm, cho phép hệ thống An-90 / Orlyonok được sử dụng trong hơn 45% các trường hợp cứu hộ, so với 65-XNUMX% (tùy thuộc vào kiểu máy) đối với thủy phi cơ .

    Dự án cung cấp cho bảy căn cứ trên khắp thế giới, cho phép phục vụ tất cả các khu vực hoạt động đánh bắt hải sản và hàng hải chuyên sâu nhất, với việc đảm bảo đưa lực lượng cứu hộ đến nơi xảy ra thảm họa trong vòng 12-210 giờ. Với việc tiếp nhiên liệu trung gian, hệ thống có thể đưa những người cứu hộ đến bất kỳ điểm nào của Đại dương Thế giới trong vòng không quá 250 giờ. Theo kế hoạch, bảy hệ thống như vậy sẽ thực hiện 2700–3100 hoạt động cứu hộ hàng năm, cứu được XNUMX–XNUMX người.

    Thật không may, một dự án thú vị như vậy vẫn còn trên giấy. Các công ty quốc tế bảo hiểm rủi ro hàng hải, phụ trách các dịch vụ cứu hộ, đã từ chối đầu tư vào dự án - nó trông quá kỳ lạ: không phải máy bay - mà là bay, và không phải tàu - mà là nổi ... Đây là cách các thủy thủ được cứu theo cách cổ điển. Ai thành công.
  38. +2
    Ngày 22 tháng 2012 năm 15 31:XNUMX
    Đây chính xác là những cuộc tranh luận chỉ ở một mức độ khác nhau, và cuối cùng các kế hoạch của Alekseev đã bị giết, vì chúng không phù hợp với khuôn khổ của tư duy tiêu chuẩn của cả thủy thủ hoặc phi công.
  39. 0
    Ngày 22 tháng 2012 năm 15 45:XNUMX
    Sẽ còn nhiều tranh chấp nữa về Cánh Bartini!
  40. +4
    Ngày 22 tháng 2012 năm 15 46:XNUMX
    Tôi không hiểu lý do của tranh chấp ... Theo tôi, ekranoplanes khá tương đương với SVP, nhưng không ai phủ nhận khả năng sử dụng SVP vừa làm tàu ​​sân bay vừa đổ bộ và tàu tuần tra, kiểm tra, nhưng ekranoplanes hơn SVP có một số lợi thế không thể phủ nhận ở đây, cả tính kinh tế và khả năng chuyên chở, khả năng đi biển, và khả năng tách khỏi bề mặt ổ trục, và tốc độ của chúng cao hơn. Nếu so sánh chính xác các loại phương tiện này thì có thể nói đúng hơn được không?
    1. +4
      Ngày 22 tháng 2012 năm 16 58:XNUMX
      Vâng, tác giả cứng nhắc so sánh chúng với máy bay. Chà, nó sẽ không đến được với anh ấy theo bất kỳ cách nào mà đây là một con tàu! Sau cùng, bạn phải nhớ rằng tàu sân bay là hậu duệ xa của những chiếc thuyền làm bằng vỏ và da cây bạch dương. Và những chiếc ekranoplanes của Liên Xô chỉ là sự khởi đầu, con thuyền đầu tiên. Khi nào nó sẽ đạt đến độ cao tương tự như tàu sân bay bây giờ ...
  41. tverskoi77
    +1
    Ngày 22 tháng 2012 năm 17 16:XNUMX
    Tác giả của bài báo, giống như hầu hết những người bình luận, chỉ tập trung vào việc so sánh ekranoplan, và chỉ một phần nhỏ trong chúng tôi đang cố gắng xem xét vấn đề dưới góc độ tìm kiếm triển vọng sử dụng.
  42. +3
    Ngày 22 tháng 2012 năm 17 39:XNUMX
    Có lẽ kỷ lục cho bài báo sai lầm trên cổng thông tin này.
  43. bart74
    +2
    Ngày 22 tháng 2012 năm 17 50:XNUMX
    Thật là một bài báo mơ hồ. Nó là cần thiết để phát triển công nghệ này, đặc biệt là vì nó có nguồn gốc từ Tổ quốc của chúng ta.
  44. Nik090
    +1
    Ngày 22 tháng 2012 năm 22 34:XNUMX
    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
    Những chiếc thuyền khổng lồ đang hạ cánh ngay trên nóc nhà

    Sai. Lối vào đường băng 10 của sân bay TNCM (Sân bay Princess Julianne) đi qua bãi biển, đường, hàng rào liên kết chuỗi và cuối đường băng.
    Và nếu bạn quan tâm, thì phía trên những ngôi nhà đã có một cuộc gọi đến sân bay cũ
    "Kai-Tak" (VHHX). http://youtu.be/UyU9OLqQ8XA
  45. +1
    Ngày 23 tháng 2012 năm 00 20:XNUMX
    Khi thời hạn sử dụng phát triển, ekranoplanes sẽ có thị trường ngách riêng - điều cốt yếu là tốc độ, độ tin cậy, khả năng chuyên chở, tính tự chủ, tính linh hoạt, tính không thể chìm.
  46. 0
    Ngày 24 tháng 2012 năm 17 05:XNUMX
    Tôi đọc bài báo, tôi chỉ nắm vững một nửa số ý kiến. Tác giả không biết làm thế nào để so sánh 2 máy bay (tôi không nói về một con số lớn hơn). Các cực của cánh có độ dài khác nhau có và không có màn chắn ở đâu? Đâu là sự so sánh về hiệu quả (ít nhất là vận chuyển)? Đâu là nơi có ít nhất một biểu đồ dễ hiểu? Tôi xin lỗi vì tất cả những cảm xúc mạnh mẽ ... So sánh một ekranoplan và một máy bay ném bom Tu-22 ...
    Tôi đề xuất sắp xếp mọi thứ theo thứ tự, bỏ qua một số lựa chọn của tác giả về tâm lý học và các chi tiết phi kỹ thuật khác.

    “Các quy luật cơ bản của tự nhiên không thể bị lừa dối. Ý tưởng về một ekranoplan trực tiếp vi phạm một trong những nguyên tắc quan trọng của ngành hàng không: đường bay ở độ cao thấp không tối ưu về hiệu quả sử dụng nhiên liệu. Máy bay bay nhanh qua vùng không khí hiếm ở rìa của tầng bình lưu. Ekranoplan phải phá vỡ các lớp không khí dày đặc gần bề mặt Trái đất.

    Không có nguyên tắc nào trong hàng không - có những giải pháp kỹ thuật hợp lý. Chúng ta đã nói về mật độ không khí và mức tiêu thụ nhiên liệu.

    “Các yếu tố cấu trúc của ekranoplan đi vào mâu thuẫn gay gắt: máy bay, theo tất cả các quy tắc hàng không, phải nhẹ, và ngược lại, con tàu phải nặng và bền để có thể chở hàng trăm tấn hàng hóa trên tàu và chịu được các tác động của yếu tố nước. Một sự kết hợp tuyệt vời giữa một con tàu và một chiếc máy bay hóa ra lại là một chiếc máy bay xấu và một con tàu tồi trong thực tế.

    Chà, những định luật này ở đâu, theo đó thì ekranoplan phải nặng hơn một chiếc thủy phi cơ tương tự.

    “Có điều gì đó cần suy nghĩ: chiếc ekranoplan khổng lồ liên tục thiếu lực đẩy để vượt qua sức cản của không khí khổng lồ. Cùng với sự xuất hiện quái dị của tàu-máy bay, không hiệu quả theo quan điểm khí động học, điều này đã dẫn đến một kết quả buồn cười. Sáu động cơ. Tám. Cuối cùng, mười động cơ phản lực RD-7 từ máy bay ném bom siêu âm tầm xa Tu-22. * Vì vậy, một điều kỳ diệu chưa từng có của KM đã ra đời - Quái vật Caspi ekranoplan.

    KM là một thử nghiệm, vì ekranoplanes sẽ chỉ có hiệu quả ở kích thước lớn. Trên máy bay B-36, 6 động cơ phản lực tăng áp được bổ sung vào 4 động cơ pít-tông và không có gì phức tạp về điều này.

    “Máy bay chở hai người. Đồng thời, trọng lượng cất cánh tối đa của KM gấp 5 lần. Lực đẩy gấp 10 lần, trọng lượng cất cánh nhiều hơn XNUMX lần - và khoản tiết kiệm ở đâu, những người ủng hộ kế hoạch ekranoplan nào nói về nhiều như vậy? Và không có khoản tiết kiệm - mặc dù lực nâng tăng lên do hiệu ứng màn hình, tất cả các nguồn dự trữ đã bị "nuốt chửng" bởi lực cản của không khí. Lời hứa tắt một phần động cơ trong chuyến bay không chịu được sự giám sát - chỉ trong XNUMX phút hoạt động ở chế độ cất cánh, mười động cơ phản lực đã đốt cháy ba mươi tấn nhiên liệu!

    Một tàu lượn không cần động cơ. So sánh khối lượng, nói một cách nhẹ nhàng, không chính xác. Về chế độ bắt đầu, có nhiều tùy chọn về cách tăng tốc quá trình vào chế độ màn hình. Trên tàu KM, chỉ thổi gió dưới cánh và sơ đồ thân tàu dự phòng được sử dụng. Mặt khác, một chiếc thủy phi cơ có kích thước tương tự sẽ có mọi thứ giống nhau, nếu không muốn nói là tệ hơn ...

    “Trên thực tế, tình hình còn tồi tệ hơn nhiều: máy bay ném bom có ​​tốc độ bay gấp đôi, và tốc độ tối đa 2 km / h của nó nói chung là không thể đạt được đối với máy bay ekranoplanes. Phạm vi bay của ekranoplan KM không vượt quá 1600 km. Đối với Tu-1500, con số này là 22 - 4500 km, tùy thuộc vào sửa đổi.

    Vâng, vâng, chắc chắn là đúng khi so sánh một thiết bị thí nghiệm và một máy bay chiến đấu ... Tốc độ 1600 nói chung là không thể đạt được đối với hàng không vận tải trong tương lai gần theo luật như vậy.

    So sánh máy bay ném bom tầm xa và máy bay tiêm kích hạng nặng là không hoàn toàn đúng - mặc dù có một số nguyên tắc chung và cùng một nhà máy điện nhưng đây là hai loại thiết bị hoàn toàn khác nhau, khác nhau về kích thước và nhiệm vụ. Tiết lộ nhiều hơn là so sánh các ekranoplan KM và Lun (một phép màu tám động cơ, phát triển thêm của KM) với máy bay vận tải hạng nặng An-124 Ruslan.
  47. +2
    Ngày 24 tháng 2012 năm 17 16:XNUMX
    Tôi đọc bài báo, tôi chỉ nắm vững một nửa số ý kiến. Tác giả không biết làm thế nào để so sánh 2 máy bay (tôi không nói về một con số lớn hơn). Các cực của cánh có độ dài khác nhau có và không có màn chắn ở đâu? Đâu là sự so sánh về hiệu quả (ít nhất là vận chuyển)? Đâu là nơi có ít nhất một biểu đồ dễ hiểu? Tôi xin lỗi vì tất cả những cảm xúc mạnh mẽ ... So sánh một ekranoplan và một máy bay ném bom Tu-22 ...
    Tôi đề xuất sắp xếp mọi thứ theo thứ tự, bỏ qua một số lựa chọn của tác giả về tâm lý học và những thứ khác không liên quan đến công nghệ.

    “Các quy luật cơ bản của tự nhiên không thể bị lừa dối. Ý tưởng về một ekranoplan trực tiếp vi phạm một trong những nguyên tắc quan trọng của ngành hàng không: đường bay ở độ cao thấp không tối ưu về hiệu quả sử dụng nhiên liệu. Máy bay bay nhanh qua vùng không khí hiếm ở rìa của tầng bình lưu. Ekranoplan phải phá vỡ các lớp không khí dày đặc gần bề mặt Trái đất.

    Không có nguyên tắc nào trong hàng không - có những giải pháp kỹ thuật hợp lý. Chúng ta đã nói về mật độ không khí và mức tiêu thụ nhiên liệu.

    “Các yếu tố cấu trúc của ekranoplan đi vào mâu thuẫn gay gắt: máy bay, theo tất cả các quy tắc hàng không, phải nhẹ, và ngược lại, con tàu phải nặng và bền để có thể chở hàng trăm tấn hàng hóa trên tàu và chịu được các tác động của yếu tố nước. Một sự kết hợp tuyệt vời giữa một con tàu và một chiếc máy bay hóa ra lại là một chiếc máy bay xấu và một con tàu tồi trong thực tế.

    Chà, những định luật này ở đâu, theo đó thì ekranoplan phải nặng hơn một chiếc thủy phi cơ tương tự.

    “Có điều gì đó cần suy nghĩ: chiếc ekranoplan khổng lồ liên tục thiếu lực đẩy để vượt qua sức cản của không khí khổng lồ. Cùng với sự xuất hiện quái dị của tàu-máy bay, không hiệu quả theo quan điểm khí động học, điều này đã dẫn đến một kết quả buồn cười. Sáu động cơ. Tám. Cuối cùng, mười động cơ phản lực RD-7 từ máy bay ném bom siêu âm tầm xa Tu-22. * Vì vậy, một điều kỳ diệu chưa từng có của KM đã ra đời - Quái vật Caspi ekranoplan.

    KM là một thử nghiệm, vì ekranoplanes sẽ chỉ có hiệu quả ở kích thước lớn. Trên máy bay B-36, 6 động cơ phản lực tăng áp được bổ sung vào 4 động cơ pít-tông và không có gì phức tạp về điều này.

    “Máy bay chở hai người. Đồng thời, trọng lượng cất cánh tối đa của KM gấp 5 lần. Lực đẩy gấp 10 lần, trọng lượng cất cánh nhiều hơn XNUMX lần - và khoản tiết kiệm ở đâu, những người ủng hộ kế hoạch ekranoplan nào nói về nhiều như vậy? Và không có khoản tiết kiệm - mặc dù lực nâng tăng lên do hiệu ứng màn hình, tất cả các nguồn dự trữ đã bị "nuốt chửng" bởi lực cản của không khí. Lời hứa tắt một phần động cơ trong chuyến bay không chịu được sự giám sát - chỉ trong XNUMX phút hoạt động ở chế độ cất cánh, mười động cơ phản lực đã đốt cháy ba mươi tấn nhiên liệu!

    Một tàu lượn không cần động cơ. So sánh khối lượng, nói một cách nhẹ nhàng, không chính xác. Về chế độ bắt đầu, có nhiều tùy chọn về cách tăng tốc quá trình vào chế độ màn hình. Trên tàu KM, chỉ thổi gió dưới cánh và sơ đồ thân tàu dự phòng được sử dụng. Mặt khác, một chiếc thủy phi cơ có kích thước tương tự sẽ có mọi thứ giống nhau, nếu không muốn nói là tệ hơn ...

    Bình luận, nếu không mình muốn đăng phần 2 của bình luận.
  48. 0
    Ngày 26 tháng 2012 năm 17 59:XNUMX
    điều mạnh mẽ
  49. chiến tranh điện tử
    0
    Ngày 30 tháng 2012 năm 04 35:XNUMX
    Cuộc cách mạng trong đóng tàu
  50. ssss157
    0
    8 tháng 2013 năm 14 03:XNUMX CH
    Các bạn ơi, các bạn lấy đặc điểm từ đâu?
    và ngừng so sánh tốc độ của EP với tốc độ máy bay đồng thời so sánh sức chở với tàu.

    TX Orlyonka

    Phi hành đoàn ………………………………… .6-8 người
    Trọng lượng cất cánh …………………… ..140 tấn
    Tốc độ ……………………………… .400 km / h
    Độ cao bay ……………………… 0,5-6000 mét
    Tầm hoạt động …………………………… .2500 km
    Sức chứa đổ bộ: 2 xe bọc thép chở quân hoặc 150 lính thủy đánh bộ với đầy đủ đạn dược

    Dữ liệu được lấy từ bộ phim tài liệu, từ chu kỳ "Lực lượng tác động" Rồng biển "

    Và bạn quên điều gì khác Hải quân đã ra lệnh đóng 120 Orlyonkov
    Nhưng sau đó Liên Xô sụp đổ và nó không còn tùy thuộc vào họ
  51. +1
    3 tháng 2014, 10 18:XNUMX
    Bài viết không đúng với quan điểm của người đã treo cờ Hải quân ở Orlyonok số 1 và tuyên phạt 5 năm tù cho những người đẹp này (số 21,25,26).
    Cuộc đổ bộ lên bờ biển chưa được trang bị đã thực sự được thực hiện. Bắt đầu từ Baku, 1,5 giờ sau, đổ bộ quân gần Krasnovodsk, bắt đầu quay trở lại.
    Khi bay ở độ cao từ 1 đến 10 mét, xung quanh ván bay có bụi nước.
    Trên các thiết bị định vị điều hướng như "Don", "Volga", v.v. bộ đếm có nhiễu. Chỉ có người điều khiển được huấn luyện đặc biệt mới có thể nhận biết bằng dấu vết. Với tốc độ 250-270 km/giờ, anh ta đang di chuyển trên một chiếc NK-12MA. Tôi đã không bắt được “Lun” (tên lửa), nhưng phải chờ thêm 25 năm nữa đối với hạm đội sau đó, tôi có thể nói rằng 1-2 Lunya Toàn bộ hạm đội NATO sẽ không được phép ngủ ở Địa Trung Hải.
    Cất cánh và hạ cánh với làn sóng 4-5 điểm và bất kỳ mây mù nào đã tạo cơ hội tuyệt vời cho anh ta xuất hiện bất ngờ ở trường bắn.
  52. hishnik
    +1
    29 tháng 2014, 18 53:XNUMX
    KGAM.
    Điều có giá trị nhất về ekranoplanes ở thời điểm hiện tại là sự phát triển của các thuật toán điều khiển và sự tinh tế trong thiết kế. Tác giả không muốn hiểu cái chính: tính mới cơ bản của cả loại xe. Những gì ở đó: sức cản không khí, hiệu suất và các trận bão tuyết khác - những vấn đề kỹ thuật thuần túy này đã được giải quyết một phần trong một số sản phẩm hiện đại (Shkval, FlyBoard) - không khiến anh quan tâm. Nhưng ông không đánh giá cao sự phát triển của hệ thống điều khiển, thiết kế khí động học và các giải pháp độc đáo khác, những giải pháp không có điểm tương đồng ở các thực thể tư bản khác. Và vấn đề không nằm ở mức tiêu thụ nhiên liệu mà nằm ở khả năng sử dụng trong chiến đấu, điều này hứa hẹn sẽ nâng cao đáng kể hiệu quả chiến đấu của lục quân và hải quân. Vâng, ít nhất hãy so sánh với tàu đổ bộ thủy phi cơ - Rốt cuộc thì trời và đất. Và chúng vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Có, ít nhất hãy bắt đầu với “người cứu hộ” (Lun dành cho người cứu hộ), 95% sẵn sàng - nó đã ở nhà máy được khoảng 20 năm. Hoàn thiện và được Bộ Tình huống khẩn cấp đưa vào vận hành thử nghiệm. Một kỹ thuật lý tưởng để cứu hộ dưới nước, đặc biệt là khi xét đến tốc độ của nó. Eaglet nói chung là một phương tiện vận tải dân sự lý tưởng cho Nga, nơi mà việc chi tiền cho những thiết bị có thể vượt qua được sẽ tốt hơn là chi cho đường bộ. Chà, tại sao không thay thế cho dòng sông Rockets? (thông qua Alekseev!!!)
  53. hishnik
    0
    29 tháng 2014, 20 41:XNUMX
    Trích dẫn: Công ty thứ 8
    ...ở Liên Xô, toàn bộ viện nghiên cứu đã được thành lập để giải quyết các vấn đề bảo vệ máy bay ném bom chiến lược khỏi bức xạ do vụ nổ của một quả bom nguyên tử cực mạnh mà nó thả xuống. Và khi bạn đã tiêu rất nhiều tiền...

    ...sau đó một loại sơn độc đáo được tạo ra có khả năng bảo vệ chống bức xạ khá hiệu quả; sau đó, theo cách tương tự, một loại sơn dành cho xe tăng cũng được tạo ra để che giấu chúng khỏi hệ thống dẫn đường hồng ngoại.
  54. hishnik
    +1
    29 tháng 2014, 21 01:XNUMX
    Các quy luật cơ bản của tự nhiên không thể bị lừa dối. Ý tưởng về một ekranoplan trực tiếp vi phạm một trong những nguyên tắc quan trọng của ngành hàng không: đường bay ở độ cao thấp không tối ưu về hiệu quả sử dụng nhiên liệu. Máy bay bay nhanh qua vùng không khí hiếm ở rìa của tầng bình lưu. Ekranoplan phải phá vỡ các lớp không khí dày đặc gần bề mặt Trái đất.

    Hãy nói điều này với cá chuồn, chúng gần như không có động cơ gì cả. Câu hỏi không phải là làm thế nào để vượt qua điều gì đó mà là làm thế nào để sử dụng nó cho mục đích riêng của bạn. Có người đang nói về “siêu chất bôi trơn”. Vấn đề là gì? Trong tên lửa dưới nước Shkval, vấn đề đã được giải quyết với sự trợ giúp của cavitator. Làm điều tương tự, nhưng đối với không khí. Tiết kiệm nhiên liệu? Sử dụng nước hoặc hỗn hợp nước-không khí làm chất lỏng làm việc của động cơ (như trong Flyboard), ở đây bạn có thể thêm khả năng cất cánh thẳng đứng, mặc dù mất khả năng tách hoàn toàn khỏi mặt nước, nhưng nó có giá trị gì đó. Các kỹ sư phải suy nghĩ cả rộng rãi và sâu sắc. Điều tồi tệ nhất mà Liên bang Nga đã mất khi Liên minh sụp đổ là các trường khoa học và kỹ thuật, cũng như năng lực giáo dục và sản xuất. Chính những thứ này gần như KHÔNG THỂ khôi phục được và sự mất mát đã hoàn tất. Biết bao phát minh vĩ đại đã “chết”, mất đi tác giả. Người phát minh thường hiểu (cảm nhận, biết, ngửi) một tập hợp kết nối nhất định nhờ đó phát minh của anh ta ra đời, trái ngược với những người biểu diễn (thậm chí có thể tài năng).
    Theo tôi, để thực hiện tốt và SÁNG TẠO tốt là những nhiệm vụ hoàn toàn trái ngược nhau. Alekseev có sự kết hợp hiếm hoi của cả hai phẩm chất: Nhà phát minh-Nhà thiết kế. Và cả hai - bằng chữ in hoa. Chúng ta sẽ xem điều gì sẽ xảy ra với vkontakte trong tương lai...
  55. 0
    30 tháng 2014, 06 44:XNUMX
    Bạn có thể tranh luận cho đến khi khản giọng cái nào tốt hơn: xe jeep hay Ferrari!
    Mỗi chiếc xe được thiết kế để giải quyết các vấn đề cụ thể.
    Vì vậy, tôi tin rằng Rostislav Evgenievich Alekseev đã từng tạo ra một cuộc cách mạng kỹ thuật bằng cách tạo ra một phương tiện hoàn toàn mới.
    Và với vai trò là người cứu hộ, “Đại bàng” sẽ giỏi hơn “Chim ưng”, “Đại bàng” ngồi trên mặt nước, mép sau của cánh chạm mặt nước và việc tiếp cận các cửa bên từ cánh sẽ thuận tiện hơn cho việc cứu hộ mọi người.
    Nếu cần, phần đầu sẽ nghiêng về phía sau và các đường dốc được hạ xuống, cho phép bạn chất các thiết bị cần thiết.
  56. +1
    Ngày 5 tháng 2014 năm 10 23:XNUMX
    Mặc dù tác giả có thể nhầm lẫn một cách chân thành. Nhưng rõ ràng anh ta không phục vụ trong quân đội và không hiểu chi tiết cụ thể. Khái niệm “... bề mặt ít nhiều bằng phẳng…” để hạ cánh máy bay hạng nặng chỉ được so sánh với đường băng sân bay. Khi một chiếc ekranoplane có thể hạ cánh khẩn cấp mà không cần chuẩn bị trước, ngay cả khi bị hư hỏng, một chiếc máy bay hạng nặng sẽ bị rơi. Và trong điều kiện chiến sự, việc chuyển giao khẩn cấp một đại đội bộ binh cơ giới được trang bị đầy đủ chỉ với MỘT ekranoplan là đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ. Tôi không biết về hiệu quả, nhưng sẽ không có ai loại bỏ thủy phi cơ khỏi hoạt động. Và ekranoplanes hiệu quả hơn nhiều về tốc độ, khả năng chuyên chở và khả năng lắp đặt vũ khí. Tôi e rằng đây là bài viết được đặt làm riêng của cơ quan tình báo Mỹ.
  57. 0
    Ngày 24 tháng 2015 năm 21 08:XNUMX
    Filgenhauer-2.