Từ Nga với máu ("Chính sách đối ngoại", Hoa Kỳ)
C.J. Chivers nói chuyện với Chính sách đối ngoại về súng trường tấn công Kalashnikov, thế giới thực vũ khí hủy diệt hàng loạt.C.J. Chivers viết trong cuốn sách “The Gun” của mình rằng súng trường tấn công Kalashnikov là “vũ khí được công nhận nhất trên thế giới, một trong những sản phẩm dễ nhận biết nhất trên thế giới”. Trong nửa thế kỷ, AK-47 và hậu duệ của nó đã xác định và làm tàn bạo các cuộc xung đột du kích, khủng bố và tội phạm; nó là loại súng được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới, nơi có tới 100 triệu khẩu Kalashnikov đang được lưu hành, gấp mười lần so với bất kỳ loại súng trường nào khác.
Chivers, một cựu chiến binh thủy quân lục chiến và là biên tập viên cấp cao của tờ New York Times, đã dành gần một thập kỷ để lập bản đồ về sự phổ biến của súng Kalashnikov và cách gỡ rối. câu chuyện винтовки, от пыльных правительственных архивов бывшего СССР до полей сражения в Афганистане. Книга «Автомат», написанная им история этого оружия, была опубликована на этой неделе. Он пообщался по электронной почте с Чарльзом Хомансом из Foreign Policy, ответив на вопросы по поводу неясного происхождения АК-47, того, как автомат изменил современную chiến tranh, и почему до конца эпохи Калашникова еще далеко.
Chính sách đối ngoại: Bom nguyên tử của Liên Xô và súng trường tấn công Kalashnikov được tạo ra trong cùng năm, và bạn viết rằng Hoa Kỳ đã phạm một sai lầm nghiêm trọng khi tập trung vào bom và bỏ qua súng trường tấn công. Nhưng liệu Hoa Kỳ có thể làm gì để hạn chế sự lan rộng và ảnh hưởng của AK-47?
C.J. Chivers: Hoa Kỳ không chịu trách nhiệm về việc sản xuất và dự trữ hàng loạt súng Kalashnikov, và trong Chiến tranh Lạnh, nước này không thể làm gì để ngăn chặn điều đó. Sau này, mặc dù chắc chắn sẽ có ích từ góc độ an ninh nếu Mỹ làm nhiều hơn để hạn chế sự phổ biến vũ khí và đạn dược được giải phóng từ kho dự trữ thời Chiến tranh Lạnh, nhưng sẽ rất hữu ích nếu đặt câu hỏi này với Trung Quốc và Nga - hai nhà sản xuất chính của Kalashnikov. , vốn không thể hiện bất kỳ mối quan tâm nào đến việc loại bỏ hậu quả của việc xuất khẩu của họ. Điều đó nói lên rằng, có nhiều cách để ngăn chặn sự phổ biến vũ khí đang diễn ra, và thay vì tích cực theo đuổi chúng, Hoa Kỳ đã trở thành người mua Kalashnikov lớn nhất được biết đến mà nước này đang phân phối ở Iraq và Afghanistan, với rất ít hoặc không có báo cáo. Có một điều chắc chắn về câu chuyện AK-47 - hầu như không có ai trông đẹp mắt trong đó.
- Bạn đã không tiếc mực để phân tích nguồn gốc của súng máy và tiểu sử của người tạo ra nó, Mikhail Kalashnikov, tách biệt huyền thoại khỏi sự thật (thường không thể tiếp cận được). Tại sao hoàn cảnh xung quanh việc tạo ra cỗ máy lại rất u ám? Tại sao việc chúng ta biết bao nhiêu về họ lại quan trọng?
- Rõ ràng là tôi quan tâm đến súng ống. Nhưng nó khiến tôi quan tâm không chỉ với tư cách là một vũ khí hay một sản phẩm. Súng có thể cho chúng ta biết nhiều điều: chúng giống như những chiếc kính có thể dùng để nhìn vào các chủ đề và chủ đề khác. Trong trường hợp này, cuộc điều tra về nguồn gốc của Kalashnikov không chỉ là một chuyến tham quan về quá trình phát triển của vũ khí tự động. Đây là cuộc hành trình vào Liên Xô của Stalin (và sau đó là Khrushchev), với tất cả sự lo lắng của nhà nước cũng như bầu không khí sợ hãi và dối trá. Đó là một chuyến đi khá tối. Câu chuyện về Kalashnikov là một cách để xem xét và hiểu cách thức tổ chức và hoạt động của những hành vi xuyên tạc và tuyên truyền chính thức. Cơ chế nội bộ của việc tuyên truyền này làm cho việc tìm kiếm [sự thật] trở nên khó khăn. Tuy nhiên, họ cũng làm cho chúng đặc biệt có giá trị.
- Làm thế nào bạn có thể xóa tất cả thần thoại khỏi lịch sử của Kalashnikov?
- Tôi đã sử dụng kết hợp phân tích văn bản và kỹ thuật, và tất nhiên, đã thực hiện rất nhiều cuộc phỏng vấn. Đầu tiên là việc thu thập tài liệu, tích lũy tất cả các tuyên bố công khai và riêng tư của những người liên quan đến việc phát triển vũ khí có thể tìm thấy. Hầu hết tài liệu này chỉ tồn tại bằng tiếng Nga. Phải mất nhiều năm để tìm thấy những gì bạn có thể tìm thấy và hiểu nó. Tôi đã xem qua các kho lưu trữ chính thức đã đóng cửa ở Nga và cố gắng tìm những nguồn có thể lưu trữ những tài liệu này trong căn hộ của họ ở Moscow hoặc Leningrad hoặc Kyiv trước đây.
Khi thu thập tài liệu và so sánh các tuyên bố với nhau, tôi phát hiện ra rằng câu chuyện của chính Kalashnikov đã thay đổi qua nhiều năm, và phần lớn những gì anh ấy nói đã bị các đồng nghiệp quan trọng có mặt xung quanh khi chiếc máy này tạo ra nghi ngờ. Tôi cũng đã nghiên cứu kỹ về cỗ máy này và so sánh nó với những gì đã biết về các loại vũ khí khác đang được phát triển vào thời điểm đó. Do đó, bạn có thể thấy các đặc điểm được nhóm phát triển Kalashnikov mượn (một số có thể nói là "bị đánh cắp") từ các loại súng trường tấn công khác do người khác phát triển. Và tôi thấy rằng bằng chứng chỉ ra rằng nhiều ý tưởng được cho là của Mikhail Kalashnikov dường như không phải của riêng anh ấy và một số trong số đó đã được những người trong vòng kết nối của anh ấy trực tiếp khẳng định. Cuối cùng, kết luận là không thể tránh khỏi: súng trường tấn công Kalashnikov, được đặt theo tên của Mikhail Kalashnikov, không phải là kết quả của một sự hiển linh giáng xuống một người đàn ông, mà là kết quả của một cuộc tìm kiếm quy mô lớn, do nhà nước tài trợ, sử dụng nhiều bước phát triển và tất cả những điều đó. có một cốt truyện bẩn thỉu, bao gồm số phận của một người từng tham gia phát triển nhưng sau đó trở thành nạn nhân của sự đàn áp. Không có gì được nói về vai trò của người đàn ông này trong nhiều thập kỷ. Hơn nữa, kỹ sư riêng của Kalashnikov, người mà ông làm việc thân thiết nhất, tuyên bố rằng một số bộ phận chính của khẩu súng trường - trên thực tế, tạo nên nó như hiện nay - là ý tưởng của ông, và rằng Mikhail Kalashnikov phản đối nó và phải bị thuyết phục. cho phép những sửa đổi này vào nguyên mẫu áp chót của nó. Tất cả điều này mâu thuẫn với truyền thuyết của Liên Xô. Và nó giúp bạn hiểu rõ hơn về Liên Xô.
- Sự lan rộng của Kalashnikov trở nên không thể kiểm soát được ở thời điểm nào?
- Các quyết định quan trọng là hoạt động sản xuất và tích lũy tràn lan bắt đầu từ những năm 1950 ở các nước Khối phía Đông. Sau khi hàng chục triệu khẩu súng trường được sản xuất, không lâu sau, sức ảnh hưởng của loại vũ khí này đã được cảm nhận trên toàn thế giới.
- Bạn viết rằng trong số tất cả các quốc gia, Hoa Kỳ đã thể hiện “phản ứng đáng lo ngại nhất” đối với súng Kalashnikov. Tại sao chỉ có chúng tôi không thể hiểu được ý nghĩa của khẩu súng trường trong khi tất cả những người khác đều hiểu rõ mọi thứ?
- Quân đội Mỹ không thể rũ bỏ ý tưởng về lính bắn tỉa tiên phong, và ý tưởng này đã được thể hiện qua khái niệm được thể chế hóa về lính bộ binh Mỹ bắn xa với tầm nhìn đại bàng. Điều này giới thiệu ý tưởng về một khẩu súng trường có nòng ngắn bắn tự động - và những đặc điểm này làm cho nó kém chính xác hơn, đặc biệt là ở tầm trung và tầm xa. Đây là súng trường AK-47. Chiến tranh Lạnh đã ở giai đoạn đầu. Cả hai bên đều đưa ra quyết định về cách tự trang bị vũ khí. Lầu Năm Góc đã nghiên cứu AK-47 và chỉ không chế nhạo nó. Bộ quân sự Mỹ thậm chí còn không phân loại AK-47 là súng trường. Những người theo chủ nghĩa truyền thống ủng hộ một khẩu súng trường nặng hơn, bắn những phát súng mạnh hơn. Súng trường M-14 được phát triển và đưa vào sản xuất. Khi hai khẩu súng gặp nhau ở Việt Nam, Lầu Năm Góc đã nhận ra sai lầm của mình.
- Kinh nghiệm của lính Mỹ ở Việt Nam, mang theo súng trường M-16 bị lỗi và chiến đấu trong điều kiện thuận lợi cho khả năng của Kalashnikov, đã góp phần rất lớn vào những huyền thoại về AK-47. Lính Mỹ hôm nay nghĩ gì về ông? Liệu súng trường có giữ được sức hấp dẫn huyền bí khi người lính ngày nay có vũ khí mới, ưu việt hơn?
- Những người lính đối xử với những vũ khí này với sự tôn trọng sâu sắc, mặc dù ghen tị. Đúng vậy, ngày nay có những loại vũ khí tốt hơn, đặc biệt là để chiến đấu ở những vùng có khí hậu khô ráo, nơi thường xuyên xảy ra các cuộc đụng độ. Nhưng hầu hết quân nhân mà tôi nói chuyện đều hiểu rằng thế giới của họ được trang bị súng Kalashnikov, thứ khiến thế giới này trở nên nguy hiểm hơn nhiều và khiến tính mạng của họ gặp nguy hiểm.
- Kalashnikov là vũ khí quyết định của các cuộc chiến tranh nhỏ và xung đột thay thế trong Chiến tranh Lạnh, nhưng nó cũng xác định sự hỗn loạn của thời đại sau đó, từ vụ hành quyết nhà độc tài Romania Nicolae Ceausescu năm 1989 - được thực hiện bởi một nhóm binh lính với súng Kalashnikov - đến cuộc xung đột hiện tại ở Afghanistan. Vai trò, tầm ảnh hưởng của những loại vũ khí này thay đổi như thế nào sau khi Liên Xô sụp đổ?
- Ảnh hưởng chỉ gia tăng vì khi các chính phủ mong manh của Khối Đông Âu sụp đổ, nhiều người trong số họ mất quyền kiểm soát vũ khí, dẫn đến nguồn cung cấp vô tận cho các khu vực xung đột. Loại vũ khí này vốn đã cực kỳ quan trọng. Bây giờ điều này là đúng gấp đôi.
- Chủ nghĩa biểu tượng Kalashnikov phát triển như thế nào trong thời kỳ hậu Xô Viết? Vào những năm 1970, tất cả đều đơn giản, nghĩa là một sự dũng cảm tiêu chuẩn của cánh tả - nhưng bạn viết rằng vào thời điểm Osama bin Laden bắt đầu tạo dáng với một khẩu súng trường trong các tin nhắn video của mình, biểu tượng đã trở nên phức tạp hơn nhiều.
“Khi súng trường lan rộng khắp thế giới, chúng bị chiếm đoạt bởi đủ loại chiến binh, những người đặt đủ loại ý nghĩa vào chúng. Hình tượng thay đổi của súng trường là một chủ đề hấp dẫn để nghiên cứu vì nó tiết lộ cách cả chính phủ và các chiến binh nhìn nhận bản thân họ. Và nó còn thú vị hơn nhiều vì tất cả đều bắt đầu bằng rất nhiều lời nói dối. Trong phiên bản của Điện Kremlin, Kalashnikov là công cụ bảo vệ và giải phóng dân tộc. Nhưng công dụng đầu tiên của nó không phải là để phòng thủ mà là để đàn áp các phong trào giải phóng ở các vệ tinh của Liên Xô ở châu Âu, và sau đó nó được dùng để bắn những công dân không có vũ khí đang cố gắng trốn thoát khỏi thế giới xã hội chủ nghĩa sang phương Tây. Phần này của câu chuyện đã bị xóa khỏi phiên bản chính thức. Vì vậy, toàn bộ huyền thoại về Kalashnikov bắt đầu bằng một loạt câu chuyện bịa đặt, và qua nhiều thập kỷ, khẩu súng trường cũng như ý nghĩa của nó đã được biến đổi nhiều lần. Các nhà báo có thể thu lợi từ đây. Đây là đền thờ của chiến tranh hiện đại. Saddam Hussein trao súng trường dát vàng; Đây là những món quà lưu niệm từ nhà độc tài. Bin Laden chắc chắn đã được chụp ảnh với một loại súng trường được các phi công trực thăng Liên Xô sử dụng vào những năm 1980, và ở đây khẩu súng trường, gần giống như một vết da đầu, biểu thị quyền lực quân sự của hắn. (Trong trường hợp này, anh ta có thể đã đi quá đà vì tôi chưa thấy bất kỳ bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy anh ta từng liên quan đến việc bắn rơi một chiếc trực thăng của Liên Xô.) Chúng ta sẽ thấy nhiều hơn về điều này. Đối với cả chính phủ và các chiến binh, các biểu tượng đều có ý nghĩa to lớn và Kalashnikov có thể được coi là có vô số ý nghĩa.
- Trong cuốn sách "Avtomat" có một đoạn tường thuật rùng rợn về việc Quân đội Kháng chiến của Chúa ở Uganda sử dụng súng trường Kalashnikov, nơi độ bền của súng trường trong điều kiện khắc nghiệt đã kéo dài hoạt động của quân du kích và tính dễ sử dụng của nó cho phép sử dụng binh lính trẻ em. Ở mức độ nào những vũ khí này chịu trách nhiệm về bản chất của các cuộc chiến tranh nghiệp dư kéo dài đã chia cắt nhiều quốc gia ở phía đông và trung Phi trong hai mươi năm qua? Có những xung đột nào lẽ ra đã không xảy ra nếu không có sự phổ biến của súng Kalashnikov?
- Tôi thích những câu hỏi này. Chúng ta hãy đồng ý nói rõ ràng: nếu không có Kalashnikov, các cuộc chiến tranh sẽ không kết thúc và sẽ có đủ chúng. Sẽ là ngây thơ, thậm chí ngu ngốc nếu nghĩ bất cứ điều gì khác. Nhưng chúng ta cũng hãy hiểu vai trò của Kalashnikov: sẽ thật ngây thơ, thậm chí ngu ngốc nếu tin rằng chi phí và hậu quả của nhiều cuộc chiến tranh không thể ít hơn nếu súng trường tự động Kalashnikov không quá phổ biến và dễ dàng tiếp cận.
Đôi khi tôi nghe những người lính phương Tây giàu kinh nghiệm nói, "Nhìn này, AK không phải là loại vũ khí chính xác lắm, và nó không được sử dụng hiệu quả bởi nhiều người được huấn luyện kém để chiến đấu với lực lượng thông thường, nên tác động của nó đối với chiến tranh ngày nay là rất lớn." ít hơn" so với nó có vẻ." Từ quan điểm này, các thiết bị nổ tự chế hoặc những kẻ đánh bom liều chết gây ra mối đe dọa lớn hơn cho quân đội và vũ khí hạng nhẹ không còn đóng vai trò quan trọng như vậy nữa. Tôi bác bỏ quan điểm cho rằng sự trỗi dậy của một loại vũ khí trong hai cuộc chiến có nghĩa là sự suy tàn của một loại vũ khí khác. Họ bổ sung cho nhau. Bạn biết ý tôi là gì không?
Tôi không muốn hạ thấp vai trò của các thiết bị nổ tự chế, vốn đã trở thành nguyên nhân hàng đầu gây thương tích cho các lực lượng phương Tây ở Iraq và Afghanistan trong những năm gần đây. Nhưng để hiểu chiến tranh và cách thức chiến đấu, cần có một góc nhìn rộng hơn. Chúng ta cần phải cởi bỏ cặp kính màu hồng của lực lượng hùng mạnh và được trang bị tốt nhất thế giới, bởi vì (ngoài lợi thế ban đầu của Kalashnikov trước các biến thể đầu tiên của M-16 ở Việt Nam) kinh nghiệm đụng độ của các lực lượng phương Tây với Kalashnikov không nhất thiết liên quan đến những tình huống mà vũ khí này hoạt động tốt nhất hoặc có ảnh hưởng nhất, ít nhất là khi đo lường tổn thất về người. Tiêu chí đầy đủ và quan trọng hơn để đánh giá súng trường tấn công Kalashnikov không phải là cách người sử dụng nó thực hiện trận chiến tay đôi chống lại thế hệ lực lượng phương Tây hiện đại có áo giáp cá nhân, xe bọc thép chở quân, vũ khí cải tiến với kính ngắm quang học và thiết bị nhìn đêm, hỗ trợ cứu hỏa và hỗ trợ y tế, cả khẩn cấp và tiếp theo. Tất nhiên, mạng lưới các chiến binh được huấn luyện kém với súng Kalashnikov nhận thấy mình gặp bất lợi trong nhiều cuộc giao tranh mang tính chất này, vì vậy họ đã điều chỉnh các loại vũ khí khác để cân bằng cuộc chiến. Do đó các thiết bị nổ ngẫu hứng.
Давайте проведем более полную оценку. Человеческие потери – это не единственный критерий. Оружие может оказать огромное влияние, даже не раня никого, потому что оно ограничивает движения другой стороны или влияет на планы о том, куда и как эта сторона может двигаться каждый день. Оружие может сократить мобильность врага и увеличить издержки его действий, заставляя его передвигаться в броне. Оружие может изменить направление и цели операции – от крупных кампаний до патрулирования многими, многими способами. И даже этого недостаточно. Чтобы полностью оценить автомат Калашникова, нужно оценить его влияние на уязвимых – на гражданские лица, на слабые правительства, на правительственные силы, такие, например, как афганская полиция, или Народные силы обороны Уганды. Целые регионы многих стран не поддаются влиянию их правительств, потому что местная ярость объединяется там с автоматами Калашникова, которые порождают беззаконие и предоставляют возможности для преступлений, мятежей, беспорядков и нарушений прав человека в грандиозных масштабах. Господня quân đội сопротивления являет собой наглядный пример. Она выросла из повстанческой организации, у которой было мало «калашниковых» и которая не просуществовала долго – одним словом, ее предшественница была разбита наголову. Затем появилась Господня армия сопротивления. Она приобрела автоматы Калашникова. Почти 25 лет спустя она по-прежнему воюет, и территория, на которой она действует, является социальными и экономическими развалинами. До того, как Джозеф Кони приобрел свои АК, это была другая война. И существует масса других примеров.
- Liệu kỷ nguyên Kalashnikov có kết thúc trong tương lai gần?
- Tôi không thấy tương lai như vậy. Một số lượng lớn những khẩu súng trường này đã được sản xuất và nhiều khẩu đã biến mất khỏi kho dự trữ của chính phủ. Những khẩu súng trường được cất giữ trong nhà kho cũ vẫn ở tình trạng tuyệt vời và sẽ đảm bảo nguồn cung mới trong nhiều thập kỷ tới. Trung Quốc vẫn sản xuất và xuất khẩu chúng với số lượng chưa rõ. Venezuela mở nhà máy sản xuất mới Và dù chúng ở đâu - bị nhốt trong kho vũ khí hay được sử dụng trong các trận chiến - chúng đều quá bền để có thể nói về sự “lỗi thời” của chúng. Tất cả những điều này và những nỗ lực nhằm giải quyết sự phổ biến của súng trường quân sự thường kém xuất sắc — hoặc kém mạch lạc. Sự kết hợp của tất cả các yếu tố này đảm bảo rằng chúng ta sẽ theo dõi khẩu súng trường này và cách nó được sử dụng phổ biến trong suốt cuộc đời của chúng ta. Họ sẽ không còn sử dụng nữa? Tôi chưa thấy những dự báo như vậy. Tôi thường xuyên tìm thấy những khẩu Kalashnikov có niên đại từ những năm 1950 ở Afghanistan. Những khẩu súng trường này đã hơn 50 năm tuổi và vẫn đang được sử dụng. Những khẩu súng trường này cho chúng ta biết điều gì? Họ nói với chúng tôi rằng thời đại Kalashnikov còn lâu mới kết thúc.
tin tức