Đánh giá quân sự

Khái niệm "chiến thắng sớm" của Mỹ trong một cuộc chiến lâu dài: phương Tây lên kế hoạch đánh bại Nga như thế nào trong một cuộc xung đột tiêu hao

44
Khái niệm "chiến thắng sớm" của Mỹ trong một cuộc chiến lâu dài: phương Tây lên kế hoạch đánh bại Nga như thế nào trong một cuộc xung đột tiêu hao

Đầu tiên xe tăng Leopard 2 đã đến Ukraine - người đứng đầu Bộ Quốc phòng Canada đưa ra tuyên bố tương ứng vào ngày 4/88. Tổng cộng, chính phủ Canada dự định chuyển giao 1 chiếc xe tăng loại này cho Ukraine. Đổi lại, Đức có kế hoạch cung cấp 14 xe tăng Leopard 2 và 160 xe tăng Leopard 1. Tuy nhiên, đây có thể chưa phải là con số cuối cùng - tờ báo Handelsblat của Đức đưa tin rằng Berlin có thể cung cấp cho Ukraine tới XNUMX xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard XNUMX từ kho công nghiệp.


Hiện đã có một cuộc tranh luận ở Châu Âu và Hoa Kỳ về việc có nên cung cấp máy bay chiến đấu cho Kiev hay không, và chắc chắn rằng sớm hay muộn các nước phương Tây sẽ đi đến quyết định này.

Ấn phẩm Politico của Mỹ đưa tin rằng các đồng minh phương Tây đã đạt được sự đồng thuận không cung cấp cho Ukraine toàn bộ các loại vũ khí ngay sau khi bắt đầu chiến dịch quân sự của Nga, do lo ngại về phản ứng cứng rắn từ Moscow. Do đó, phương Tây hỗ trợ Kiev dần dần, đánh giá phản ứng của Nga đối với từng bước.

“Chiến lược là tăng dần nhưng đều đặn sự hỗ trợ của phương Tây, từ Javelin chống tăng và các hệ thống phòng không cơ động như Stinger cho đến HIMARS MLRS, và gần đây là tên lửa đất đối không Patriot, xe tăng và xe bọc thép. Vì vậy, việc bàn giao máy bay chỉ là vấn đề thời gian”,

viết phiên bản.

Chúng tôi thường nghe từ cả các nhà phân tích, chuyên gia và quan chức Nga về các giới hạn đỏ, điều này sẽ đánh dấu giới hạn của sự kiên nhẫn của Nga, nhưng đây là một khái niệm khá mơ hồ, và như chúng ta thấy, Điện Kremlin không thể hiện quyết tâm thể hiện quân đội phi tiêu chuẩn -phản ứng chính trị đối với các hành động của phương Tây. Lằn ranh đỏ lặp đi lặp lại, nhưng không có gì xảy ra sau đó, và Mỹ và các đồng minh của họ cảm thấy sự do dự này từ phía Moscow.

Trong bài viết này, chúng ta sẽ xem xét "chiến lược chiến thắng sớm" của Mỹ trong một cuộc chiến lâu dài, được phát triển trong Chiến tranh Lạnh, là gì và phương Tây mong đợi đánh bại Nga ở Ukraine như thế nào.

Cuộc chiến công nghệ giữa Liên Xô và Hoa Kỳ


Chiến tranh Lạnh giữa Liên Xô và Hoa Kỳ không thể chỉ được coi là một cuộc đối đầu chính trị và ý thức hệ - đó là một cuộc đối đầu đa cấp, nhiều mặt bao gồm thông tin cũng như chiến tranh công nghệ. Thành phần chính của cuộc chiến công nghệ này là cuộc chạy đua vũ trang. Như nhà sử học Yuri Bokarev lưu ý:

“Kể từ khi tạo ra bom nguyên tử, khả năng phòng thủ của đất nước ngày càng phụ thuộc vào sự phát triển của công nghệ quân sự hơn là vào sự tăng trưởng về số lượng. vũ khí kho vũ khí. Giới lãnh đạo chính trị và quân sự của Liên Xô không bao giờ có thể nhận ra thực tế này, vì tiêu chí thành công là số lượng hầm phóng, tầm bắn của tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) và sức mạnh của điện tích hạt nhân, chứ không phải độ chính xác của mục tiêu. đầu đạn vào mục tiêu, mức độ bảo vệ của ICBM khỏi bị phát hiện, chế tạo các loại vũ khí mới ... Cách tiếp cận định lượng này là cơ sở của học thuyết chiến lược quân sự của Liên Xô, theo đó các lực lượng vũ trang của nước này phải "phòng thủ đầy đủ." Học thuyết không cung cấp khả năng đối thủ tạo ra vũ khí khi một cuộc tấn công trả đũa trở nên không thể hoặc không hiệu quả, cũng như vũ khí đảm bảo chiến thắng mà không cần sử dụng lực lượng hạt nhân hoặc thậm chí là bất kỳ vũ khí truyền thống nào. Một đánh giá so sánh về lực lượng hạt nhân của Hoa Kỳ và Liên Xô dựa trên cách tiếp cận định lượng nguyên thủy, cũng như ý kiến ​​​​được phổ biến rộng rãi trong văn học Nga rằng Liên Xô đã nhanh chóng khắc phục tồn đọng từ Hoa Kỳ trong lĩnh vực vũ khí hạt nhân [1].”

Hậu quả của cách tiếp cận này là sự tồn đọng công nghệ của Liên Xô từ Hoa Kỳ trong lĩnh vực chế tạo vũ khí chiến lược. Điều này được thấy rõ trong bảng do nhà sử học Yuri Bokarev đưa ra. Ngay cả khi chúng ta chỉ giới hạn ở vũ khí hạt nhân, phương tiện phân phối và phát hiện chúng, được phát triển tích cực ở Liên Xô, thì thời gian tồn đọng trung bình là 5 năm. Theo những dữ liệu này, chúng tôi có thể nói rằng không có xu hướng giảm lượng tồn đọng.


Trong lĩnh vực quan trọng nhất - nâng cao hiệu quả của đầu đạn hạt nhân - thời gian tồn đọng thậm chí lên tới 10 năm. Ví dụ, đầu đạn của tên lửa Minuteman 1 của Mỹ được triển khai năm 1962 tương đương về sức mạnh và khối lượng ném với đầu đạn của tên lửa SS-N-8 mod 1 của Liên Xô được triển khai năm 1973 [1].

Sự lạc hậu về công nghệ của Liên Xô so với Hoa Kỳ bắt đầu bộc lộ rõ ​​ràng nhất vào nửa cuối những năm 60. Thế kỷ XX. Sự tụt hậu này trước hết liên quan đến công nghệ rất phức tạp. Bị tụt lại phía sau trong lĩnh vực đổi mới, Liên Xô trở nên phụ thuộc vào việc nhập khẩu thiết bị, máy móc và công nghệ công nghiệp phương Tây, trả tiền cho chúng bằng dầu mỏ và khí đốt [2].

Trong cuộc đối đầu với Liên Xô, người Mỹ dựa vào các công cụ kinh tế và công nghệ. Cuộc đối đầu này có một nhân vật mới về chất với sự xuất hiện của R. Reagan đến Nhà Trắng. Đầu năm 1982, Tổng thống Reagan, cùng với các cố vấn hàng đầu, bắt đầu phát triển một chiến lược dựa trên một cuộc tấn công vào các điểm kinh tế chính yếu nhất trong hệ thống Xô Viết.

Ví dụ, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Caspar Weinberger lưu ý rằng

“Ý tưởng là đặt cược vào sức mạnh của chúng ta và điểm yếu của họ, nghĩa là đặt cược vào kinh tế và công nghệ.”

Weinberger tin rằng những tiến bộ công nghệ vũ khí của Mỹ, nếu không được kiểm soát, sẽ không cho Moscow cơ hội. Trong các tài liệu tuyệt mật của Lầu Năm Góc, Weinberger đã viết về nó như một hình thức chiến tranh kinh tế. Ông biết những điểm yếu của hệ thống Xô Viết và muốn khai thác nó [3] .

Tầm quan trọng của chiến tranh công nghệ trong lĩnh vực vũ khí tăng mạnh khi bắt đầu các cuộc đàm phán giữa Liên Xô và Mỹ về việc cắt giảm vũ khí chiến lược. Bước vào các cuộc đàm phán này, lãnh đạo Liên Xô và Hoa Kỳ theo đuổi các mục tiêu khác nhau. Ở Liên Xô, với sự giúp đỡ của các cuộc đàm phán này, họ hy vọng sẽ giảm chi phí của cuộc chạy đua vũ trang mệt mỏi. Tại Hoa Kỳ, tính toán dựa trên việc giảm sức mạnh tấn công nguyên thủy của các lực lượng hạt nhân để ủng hộ các loại vũ khí linh hoạt và tiên tiến hơn về công nghệ.

Ví dụ, việc "đóng băng" số lượng hầm chứa ICBM ở mức 1 đối với Liên Xô và 608 đối với Hoa Kỳ theo hiệp ước SALT-1 đã tạo ra ảo tưởng nguy hiểm về ưu thế của Liên Xô. Nếu Hoa Kỳ thực sự có rất nhiều hầm phóng, thì Liên Xô đã bao gồm chúng không phù hợp với các loại ICBM mới, cũng như các loại giả tạo theo lệnh của Khrushchev. Biết được điều này từ những người Liên Xô đào ngũ, người Mỹ vội tuyên bố rằng họ sẽ coi đó là "sự vi phạm tinh thần của thỏa thuận tạm thời nếu Liên Xô mở rộng và đào sâu tổng cộng hơn 054% silo tên lửa chiến lược." Để không gây nguy hiểm cho "sự hòa dịu", Liên Xô buộc phải tính đến điều này [1].

Đối với hiệp ước START-2, người ta tin rằng nó đã thiết lập sự tương đương gần đúng về vũ khí tấn công chiến lược giữa Hoa Kỳ và Liên Xô. Nhưng đây là một ảo tưởng nảy sinh do người Mỹ đã áp đặt được cho phía Liên Xô một hệ thống đếm vũ khí tấn công chiến lược có lợi cho họ. Một đơn vị của START được coi là một đơn vị được gọi. "bệ phóng". Nó đã được xem xét: bệ phóng, bệ phóng ICBM di động trên mặt đất, bệ phóng SLBM hoặc máy bay ném bom hạng nặng.

Với hệ thống tính toán như vậy, Liên Xô không chỉ vượt trội so với Hoa Kỳ về số lượng vũ khí tấn công chiến lược, mà còn vượt quá 104 đơn vị (và kể từ năm 1981 - 254 đơn vị) vượt quá số lượng cho phép theo hiệp ước START-2. đã tạo ra cho Liên Xô vấn đề tiêu diệt vũ khí tấn công chiến lược "phụ". Sự lạc hậu về công nghệ của Liên Xô so với Hoa Kỳ là đáng chú ý ngay cả với hệ thống tính toán như vậy. Về tỷ lệ tàu sân bay MIRV, Hoa Kỳ vượt trội gần gấp rưỡi so với Liên Xô và Liên Xô không có máy bay ném bom hạng nặng với tên lửa hành trình tầm xa [1].

Điều quan trọng cần lưu ý là cái gọi là “chiến lược giành chiến thắng sớm” cũng được phát triển dưới thời Reagan, mà chúng tôi sẽ thảo luận chi tiết dưới đây.

Nói chung, như nhà sử học Yuri Bokarev đã lưu ý một cách đúng đắn, Liên Xô đã có thể chịu được cuộc đối đầu chính trị-quân sự với một đối thủ kinh tế hùng mạnh như vậy trong XNUMX năm chỉ nhờ quân sự hóa quá mức nền kinh tế của mình.

Chiến lược “đánh sớm” của Mỹ trong một cuộc chiến tranh lâu dài


Cựu sĩ quan GRU và thành viên của Hội đồng Chính sách Đối ngoại và Quốc phòng Vitaly Shlykov trong cuốn sách “Điều gì đã hủy hoại Liên Xô? Bộ Tổng tham mưu và nền kinh tế" lưu ý rằng trong nhiệm kỳ tổng thống của R. Reagan, Hoa Kỳ đã phát triển một khái niệm (chiến lược), mà ông gọi là "chiến lược giành chiến thắng sớm trong một cuộc chiến lâu dài", mặc dù chính người Mỹ gọi nó là ngắn gọn. , cụ thể là "chiến lược giành chiến thắng sớm." Chiến lược này dựa trên sự gia tăng mạnh mẽ, cái gọi là hệ số nhân (nghĩa là hiệu quả vượt trội gấp nhiều lần so với thế hệ vũ khí trước đó) các đặc tính sát thương của vũ khí thông thường hiện đại và đặc biệt hứa hẹn.

Theo Shlykov, chính quyền Reagan bắt đầu tăng mạnh chi tiêu quân sự và tiến hành nhiều cuộc tập trận huy động khác nhau trong ngành công nghiệp, nhưng tình báo Liên Xô không thu được bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Hoa Kỳ đang tăng khả năng huy động. Ngược lại, đã có báo cáo rằng người Mỹ tiếp tục giảm năng lực sản xuất vũ khí có chu kỳ sản xuất dài, đặc biệt bao gồm xe tăng và máy bay.

Bí ẩn này đã được giải quyết - chiến lược "chiến thắng sớm" của Mỹ không liên quan đến việc huy động triển khai ngành công nghiệp quân sự sau khi bắt đầu chiến tranh. Cơ sở vật chất của chiến lược “đánh sớm” là sự tiến công, trước khi bắt đầu chiến tranh, đáp ứng nhu cầu huy động cơ bản về vũ khí, chủ yếu là loại mới nhất, trong phạm vi ngân sách và kế hoạch thời bình [4].

Đặc biệt, theo Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ phụ trách R&D D. Hicks, “chiến lược “chiến thắng sớm” ít chú ý đến việc duy trì kho vũ khí thông thường tiêu chuẩn. Thay vào đó, chiến lược mới nhấn mạnh việc sử dụng vũ khí công nghệ tiên tiến nhất càng sớm càng tốt để chống lại các mục tiêu nguy hiểm nhất. Sau khi đánh bại các mục tiêu này, các lực lượng vũ trang sẽ chuyển sang sử dụng các loại vũ khí và khí tài truyền thống [4].”

Chìa khóa của "chiến thắng sớm" là vũ khí dẫn đường chính xác (WTO). Hoa Kỳ không có kế hoạch tăng khả năng sản xuất vũ khí truyền thống và sẽ đạt được "chiến thắng sớm" chủ yếu thông qua việc tạo ra trước các kho dự trữ vũ khí, chủ yếu là những loại có độ chính xác cao, giúp nó có thể phá hủy. tất cả các mục tiêu nguy hiểm nhất đã được lên kế hoạch ở giai đoạn đầu của cuộc chiến [4].

Trong trường hợp tương tự, nếu Liên Xô, như dự kiến, phản ứng lại điều này bằng cách khởi động cỗ máy huy động khổng lồ của mình, như đã làm trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, và bắt đầu sản xuất máy bay, xe tăng, v.v. mới để thay thế những chiếc đã mất, thì Hoa Kỳ sẽ không cạnh tranh với anh ta về mặt này. Thay vào đó, họ sẽ triển khai, cụ thể là sản xuất hàng loạt của WTO, chu kỳ sản xuất công nghệ ngắn hơn nhiều so với chu kỳ sản xuất của xe tăng hoặc máy bay hiện đại.

“Giờ đây, nhờ chiến lược “chiến thắng sớm”, Hoa Kỳ đã có thể tùy ý quyết định bất kỳ thời gian nào của một cuộc chiến tranh thông thường. Đại khái, một cuộc xung đột như vậy có thể được tưởng tượng như sau. Khi bắt đầu chiến tranh, Mỹ nhờ ưu thế vượt trội trong WTO đã “hạ đo ván” các vũ khí tấn công thông thường của Liên Xô (xe tăng, máy bay, trực thăng, tàu chiến), tất nhiên không đụng đến lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên Xô. để không gây ra phản ứng hạt nhân.
Sau đó, đến một cái gì đó giống như một sự bế tắc. Liên Xô không còn khả năng tiến hành các cuộc tấn công quy mô lớn, nhưng vẫn còn một đội quân khổng lồ có khả năng tiến hành các trận chiến phòng thủ lâu dài. Mặt khác, Hoa Kỳ và các đồng minh của họ không có sức mạnh cũng như mong muốn chiếm giữ lãnh thổ của kẻ thù và tham gia vào các trận chiến mệt mỏi chống lại một kẻ thù vẫn còn mạnh và đông đảo.
Sau đó, Liên Xô phát huy khả năng huy động khổng lồ của mình để sản xuất vũ khí thông thường và gửi hàng chục nghìn xe tăng và máy bay mới ra mặt trận, trong khi Mỹ huy động khả năng sản xuất của mình cho WTO.
Về nguyên tắc, một cuộc chiến như vậy có thể kéo dài hàng năm trời với những thành công khác nhau.
Tuy nhiên, song song với việc gia tăng sản xuất của WTO, Hoa Kỳ đang bắt đầu xây dựng lại nền kinh tế khổng lồ của mình trên cơ sở chiến tranh nhằm tạo ra ưu thế vượt trội về vũ khí tấn công thông thường. Làm thế nào điều này được thực hiện, Hoa Kỳ đã chứng minh một cách thuyết phục trong Thế chiến thứ hai. Nghĩa là, yếu tố quyết định chiến tranh là tiềm lực của toàn bộ nền kinh tế chứ không riêng gì ngành công nghiệp quân sự [4]”,

– Vitaly Shlykov viết.

Cách đây vài tháng, blogger Atomnaya Cherry, người đã trích dẫn tác phẩm của Shlykov, đã lưu ý rằng mô hình hoạt động quân sự cụ thể này đang diễn ra trước mắt chúng ta. Nhìn chung, người ta có thể đồng ý với điều này, bởi vì một số điểm tương đồng có thể được truy tìm khá rõ ràng.

Công nghiệp quân sự trong thế giới hậu công nghiệp


Chiến lược "đánh nhanh thắng nhanh" của Mỹ nhằm chống lại Liên Xô, quốc gia có tiềm năng huy động và công nghiệp lớn hơn nhiều so với nước Nga ngày nay. Tuy nhiên, bây giờ chúng ta có một thực tế hơi khác. Nói về cuộc xung đột ngày nay ở Ukraine, trước hết cần lưu ý rằng chúng ta đang sống trong một thế giới hậu công nghiệp, nơi phương Tây hiện tại, bao gồm cả Hoa Kỳ, không còn tiềm năng công nghiệp như những năm 80, giống như nó. không có năng lực của Liên Xô và nước Nga hiện đại.

Chiến tranh Lạnh kết thúc dẫn đến việc giảm tương đối tiềm năng quân sự và thực hiện cải cách quân sự ở các quốc gia tham gia cuộc đối đầu. Vào đầu những năm 1990, Hoa Kỳ đã hình thành một học thuyết quân sự mới, cắt giảm khoảng một phần ba chi tiêu quân sự và tái cấu trúc ngành công nghiệp quân sự. Trong số 120 nghìn công ty thực hiện mệnh lệnh quân sự, chỉ còn lại 1990/XNUMX trong nửa cuối những năm XNUMX.

Ví dụ, theo tờ The New York Times của Mỹ, trước khi Nga tiến hành chiến dịch quân sự ở Ukraine, Mỹ đã sản xuất 14 tên lửa không điều khiển mỗi tháng - theo truyền thông phương Tây, số lượng này tương đương với Lực lượng Vũ trang Ukraine chi cho chiến trường. trong hai ngày. Nhu cầu cung cấp cho các lực lượng vũ trang của Kyiv đã buộc Lầu Năm Góc phải tăng gấp ba sản lượng đạn pháo vào tháng 400, và sau đó tăng gấp đôi vào tháng 90. Mục tiêu cuối cùng là sản xuất hơn XNUMX quả đạn pháo mỗi tháng.

“Lầu Năm Góc đặt mục tiêu tăng sản lượng đạn pháo lên 500% trong vòng hai năm, đưa việc sản xuất đạn thông thường lên mức chưa từng thấy kể từ Chiến tranh Triều Tiên. Ông ấy đang đầu tư hàng tỷ đô la để bù đắp cho sự thiếu hụt đạn dược do chiến tranh ở Ukraine gây ra và để dự trữ cho các cuộc xung đột trong tương lai”.

пишет New York Times.

Người ta không biết chắc chắn Nga sản xuất bao nhiêu quả đạn pháo mỗi tháng do nước này đã trải qua quá trình phi công nghiệp hóa quy mô lớn. Không có dữ liệu mở về chủ đề này, chúng tôi chỉ có tin nhắn đáng ngờ từ các "nguồn" giấu tên trên RIA "tin tức” rằng “Nga sản xuất đạn pháo cỡ lớn gấp nhiều lần so với Hoa Kỳ.” Ngay cả khi chúng tôi cho rằng tuyên bố của các nguồn ẩn danh là đúng, thì cũng nên tính đến việc Lực lượng Vũ trang ĐPQ sử dụng một lượng lớn đạn pháo - nhiều hơn nhiều so với Lực lượng Vũ trang Ukraine, và do đó có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng Quân đội ĐPQ - tổ hợp công nghiệp có khả năng sản xuất cùng số lượng đạn mỗi tháng mà Lực lượng vũ trang ĐPQ chi cho cùng tháng này.

“Tiềm lực kinh tế và quân sự của phương Tây, vốn đang có chiến tranh với chúng tôi thông qua bàn tay của Ukraine, là không thể so sánh với chúng tôi. Phương Tây có thể chiến đấu với chúng tôi như thế này trong nhiều thập kỷ, cung cấp cho Ukraine ngày càng nhiều vũ khí. Chúng tôi không có những cơ hội như vậy. Dự trữ vũ khí và đạn dược của Liên Xô trong kho dường như cạn kiệt. Điều này được chứng minh bằng sự xuất hiện ở phía trước của xe tăng T-62, việc sản xuất đã bị ngừng vào năm 1975, và thậm chí cả pháo D-1 của mẫu năm 1943, ”

- ghi chú, đặc biệt, Đại tá hàng không Victor Alksnis đã nghỉ hưu.

Chúng tôi thực sự thấy vũ khí lỗi thời xuất hiện ở phía trước như thế nào, trái ngược với tuyên bố của một số chuyên gia, những người đang cố gắng tìm lời giải thích khác cho những sự thật này, về những vấn đề quan trọng trong tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga. Tuy nhiên, Viktor Imantovich, lưu ý rằng "phương Tây có thể chiến đấu trong nhiều thập kỷ", tuy nhiên phần nào phóng đại khả năng của phương Tây. Cả Hoa Kỳ và thậm chí cả châu Âu đều không sẵn sàng cho một cuộc xung đột quân sự kéo dài và trình độ sản xuất công nghiệp quân sự của phương Tây hiện đang ở mức thấp, tuy nhiên, tổng thể và tiềm năng của tổ hợp công nghiệp quân sự của nó thực sự là cao hơn nhiều so với Nga.

Kết luận


Tóm lại, cần lưu ý rằng với sự giúp đỡ của Ukraine, người Mỹ và các đồng minh phương Tây của họ đang làm suy yếu khả năng quân sự của Nga và khiến quân đội của họ kiệt quệ trong một cuộc xung đột kéo dài. Đồng thời, trong khi Nga đang sử dụng kho tên lửa hành trình của mình, phương Tây không vội chuyển chúng cho Ukraine. Trong số các loại vũ khí có độ chính xác cao, Lực lượng Vũ trang Ukraine chỉ nhận được HIMARS MLRS cho đến nay.

Ý kiến ​​​​của các chuyên gia về các kịch bản tiếp theo cho cuộc xung đột quân sự ở Ukraine khác nhau, nhưng có thể xác định hai kịch bản chính được đề cập thường xuyên nhất.

Theo kịch bản đầu tiên, người Mỹ và các đồng minh của họ cuối cùng sẽ ngừng hỗ trợ Ukraine do chi phí quá cao và ký kết một số thỏa thuận với Nga, do đó xung đột sẽ bị đóng băng theo "kịch bản Triều Tiên".

Theo kịch bản thứ hai, sự hỗ trợ của Ukraine đối với phương Tây sẽ chỉ tăng lên, do đó Nga sẽ buộc phải mất hầu hết các lãnh thổ mới của Nga hoặc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật.

Cũng có người cho rằng tiềm lực quân sự của Ukraine hầu như đã cạn kiệt và sự hỗ trợ của phương Tây là không đủ, bằng chứng cho điều này là sự thành công của quân đội Nga và PMC "Wagner", đặc biệt là ở Soledar và khu vực của Ukraine. Bakhmut (Artemovsk), do đó, trong “cuộc chiến đến cùng”, Nga sẽ giành chiến thắng cuối cùng. Tuy nhiên, điều này có thể trở thành một ảo tưởng nguy hiểm, vì một khi những sự kiện như vậy đã dẫn đến việc "tập hợp quân đội về các tuyến có lợi hơn" gần Izyum và Krasny Liman.

Ở đây chúng ta có thể trích dẫn lời của Đại tá FSB trong lực lượng dự bị Igor Strelkov, người, trước ý kiến ​​​​cho rằng Bakhmut / Artemovsk đã trở thành “điểm then chốt của cuộc chiến”, đã lưu ý như sau:

“Tại sao, người ta tự hỏi, không phát triển tương tự các trận chiến cho Severodonetsk, Lisichansk, lớn hơn và quan trọng về mặt chiến lược, và thậm chí cho cùng một Popasnaya không trở thành “điểm mấu chốt”? Và về thời gian, phạm vi và số lượng binh lính tham gia - mọi thứ đều rất giống nhau. Chỉ sau đó, các đối tác Ukraine đáng kính đã bất ngờ giúp bộ chỉ huy của chúng tôi đầu tiên thực hiện một "tập hợp lại thành công", và sau đó đưa ra một "quyết định khó khăn".

Kịch bản thứ hai (tiêu cực đối với Nga) có thể thay đổi và theo tác giả, nguy hiểm nhất là diễn biến các sự kiện sau: phương Tây, càng nhiều càng tốt, làm cạn kiệt khả năng quân sự của Nga, và sau đó là Lực lượng vũ trang Ba Lan, Romania và các nước Baltic (và có thể, và không chỉ) trong khuôn khổ của một "hoạt động gìn giữ hòa bình chung" nhất định. Bây giờ điều đó có vẻ khó tin, nhưng đã có lúc điều khó tin là việc chuyển giao xe tăng Leopard cho Ukraine và tên lửa có khả năng tấn công ở độ sâu 150 km dường như không thể tin được.

Nói chung, cần nhấn mạnh một lần nữa rằng một cuộc xung đột quân sự tiêu hao là không có lợi cho Nga, quốc gia có ít tiềm năng kinh tế, công nghệ và quân sự-công nghiệp hơn so với phương Tây tập thể (chưa kể đến việc không có mục tiêu rõ ràng và hình ảnh tích cực về tương lai). Ngoài ra, cuộc xung đột ở Ukraine càng kéo dài thì khả năng các nước NATO can thiệp trực tiếp vào nó càng cao.

Người giới thiệu:
[1]. Bokarev Yu. P. Chiến tranh công nghệ và vai trò của nó trong cuộc đối đầu địa chính trị giữa Hoa Kỳ và Liên Xô // Kỷ yếu của Viện Nga những câu chuyện. Số 8/Viện Khoa học Nga, Viện Lịch sử Nga; tôn trọng biên tập A. N. Sakharov, biên soạn. E. N. Rudaya. M.: Nauka, 2009. S. 252–297
[2]. Baklanov V.I. Khủng hoảng và sụp đổ của hệ thống nhà nước gia trưởng công nghiệp theo chủ nghĩa Mác ở Liên Xô // "Tư tưởng khoa học hiện đại". - M.: NII IEP, 2013. - Số 4
[3]. Peter Schweitzer: Chiến lược bí mật về sự sụp đổ của Liên Xô. - Mátxcơva: Eksmo, 2010
[4]. Shlykov V. Điều gì đã hủy hoại Liên Xô? Bộ Tổng tham mưu và Kinh tế // Shlykov V.; liên vùng. quỹ. thông báo. công nghệ - M., 2002
tác giả:
44 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Lech từ Android.
    Lech từ Android. Ngày 8 tháng 2023 năm 04 19:XNUMX
    +31
    Vấn đề chính với các nhà lãnh đạo Điện Kremlin kể từ thời Khrushchev là họ chơi bài xì phé theo luật của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ... trong đó gian lận và hứa hão là một trong những yếu tố chính của trò chơi này.
    Đây không phải là trò chơi của chúng tôi.
    Vì một số lý do, giới lãnh đạo cao nhất của đất nước chúng tôi, khi ký kết một hiệp ước khác với Hoa Kỳ, tin rằng người Mỹ sẽ tuân thủ nghiêm ngặt hiệp ước đó ... niềm tin ngây thơ vào điều này khiến tôi khó chịu và thực sự khiến tôi tức giận.
    Tây lừa ta bao nhiêu lần rồi vẫn còn đó.
    Họ đã lừa dối GDP bằng các thỏa thuận Minsk, họ đã lừa dối họ bằng các thỏa thuận khác đã được ký kết trước đó, và họ sẽ tiếp tục lừa dối họ bằng cách hứa hẹn với Điện Kremlin nhiều món ngon khác nhau.
    Đây không phải là cách để xây dựng chính sách của nhà nước chúng ta... sớm muộn gì nó cũng sẽ có kết cục tồi tệ cho tất cả chúng ta, không có ngoại lệ.
    1. Dân dụng
      Dân dụng Ngày 8 tháng 2023 năm 08 08:XNUMX
      +13
      Cuộc chiến công nghệ giữa Liên Xô và Hoa Kỳ

      Đừng cố so sánh một nước tư bản thế giới thứ 3 hiện nay với một nước công nghiệp nhà xã hội học siêu cường...
      Năm 1916 đã đến, "những người anh em của bạn" gửi binh lính trong một cuộc thảm sát để tấn công các "hoàng tử" và những "nam tước" còn lại.
    2. cũ
      Ngày 8 tháng 2023 năm 08 50:XNUMX
      +17
      Tây lừa ta bao nhiêu lần rồi vẫn còn đó.
      Họ đã lừa dối GDP bằng các thỏa thuận Minsk, họ đã lừa dối họ bằng các thỏa thuận khác đã được ký kết trước đó, và họ sẽ tiếp tục lừa dối họ bằng cách hứa hẹn với Điện Kremlin nhiều món ngon khác nhau.

      Chỉ cần nhắc lại rằng, sau khi áp đặt các lệnh trừng phạt đối với Crimea (2014), các dumaks của chúng ta đã vỗ tay chào đón các dân biểu Mỹ, chính những người đã vận động cho các lệnh trừng phạt này, đã đến Moscow trong một chuyến thăm chính thức...

      Ồ, không khó để lừa dối tôi! ..
      Tôi rất vui vì bị lừa dối!
      (A.S. Pushkin)
    3. Ivan2022
      Ivan2022 Ngày 8 tháng 2023 năm 20 52:XNUMX
      +5
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Rắc rối chính của các nhà lãnh đạo Kremlin từ thời Khrushchev là họ.

      Các nhà lãnh đạo của chúng tôi từ thời Khrushchev không gặp vấn đề gì và mọi thứ đều có trong sô cô la. Đó là lý do tại sao, có lẽ, kể từ thời Khrushchev, các vấn đề đã bắt đầu nảy sinh trong chính chúng ta. Và họ đã đưa chúng tôi vào rắc rối lớn. Và các nhà lãnh đạo của hàng tỷ quốc gia.
  2. parusnik
    parusnik Ngày 8 tháng 2023 năm 05 42:XNUMX
    +5
    Như lịch sử cho thấy, các cuộc chiến tranh đôi khi dừng lại khi các bên hết tiền.
    1. máy cắt bu lông
      máy cắt bu lông Ngày 8 tháng 2023 năm 06 13:XNUMX
      -2
      các bên đã hết tiền.
      CBO sẽ kết thúc khi hết svidomye người Ukraine. Người Ba Lan và người Đức không muốn trèo vào Nga, còn người Balts sẽ không leo lên một mình, họ sợ hãi.
      1. Người dùng_neydobniu
        Người dùng_neydobniu Ngày 8 tháng 2023 năm 07 44:XNUMX
        +4
        SVO sẽ kết thúc khi Svidomo Ukraine hết

        Khi nào nguồn lực huy động của Ukraine sẽ kết thúc. Và điều có lợi cho chúng tôi là nó kết thúc càng sớm càng tốt ... Tuy nhiên, vì một số lý do, về phía chúng tôi, nguồn lực huy động, cũng như thiết bị, chỉ được nhìn thấy không trực tiếp trên đường dây liên lạc và bị phá hủy ở những nơi tích lũy, đào tạo, trang bị không được thực hiện
      2. NG thông báo
        NG thông báo Ngày 9 tháng 2023 năm 10 54:XNUMX
        +1
        Không ai sẽ yêu cầu người Ba Lan và người Đức, và họ sẽ chiến đấu thậm chí còn cuồng nhiệt hơn cả người Ukraine, trong số họ ít nhất đôi khi có những người không phải là xác sống.
  3. Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin Ngày 8 tháng 2023 năm 06 14:XNUMX
    +1
    Đừng đánh giá thấp trình độ của Lực lượng Vũ trang Liên Xô. Không phải nhờ có cuộc sống sung túc mà các thành viên NATO đã sử dụng máy bay và xe tăng của chúng ta. phương Tây đã giành được chiến thắng bằng các biện pháp quân sự. Và hòa bình? Để đánh bại chúng tôi một cách hòa bình, bạn cần biết logic phát triển của chúng tôi, và điều này nằm ngoài khả năng của ngay cả chính người Nga. Bộ máy quan liêu của chúng ta đi đầu, bộ áo giáp của nó đến mức không nhà khoa học nào có thể hiểu được cấu tạo của bộ áo giáp này. Để chống lại nó, bạn cần phải có một nguồn năng lượng dự trữ trong 70 năm, cả người phương Tây và người Nga đều chưa biết sức mạnh của đất nước chúng ta.
  4. Người dùng_neydobniu
    Người dùng_neydobniu Ngày 8 tháng 2023 năm 07 39:XNUMX
    +2
    Tôi sẽ tranh luận với phần đầu tiên của bài báo - dựa trên logic này của tác giả, Liên Xô luôn tụt hậu về mặt quân sự so với Hoa Kỳ, nhưng sau đó, một câu hỏi logic được đặt ra là tại sao ngay cả cuộc khủng hoảng Caribbean tương tự cũng không phát triển thành Thế chiến thứ 3 nếu Hoa Kỳ được đảm bảo tiêu diệt Liên Xô với tổn thất tối thiểu trên lãnh thổ của bạn?
    Việc duy trì không phải là vũ khí, mà là các cơ quan tình báo, dẫn đến sự thay đổi nhanh chóng trong giới cầm quyền từ năm 85 và sự sụp đổ của đất nước

    Thực tế là Liên bang Nga sẽ không chịu được một cuộc chiến tranh tiêu hao với khối NATO, tôi nghĩ rằng mọi người cũng như ban lãnh đạo của Liên bang Nga đều rõ ràng. Nhưng mục tiêu sau này là gì và liệu những mục tiêu này có nhằm mục đích bảo tồn Liên bang Nga hay không lại là một câu hỏi khác.
    1. DmSol
      DmSol Ngày 10 tháng 2023 năm 14 17:XNUMX
      +1
      Tôi thường tranh luận về sự tụt hậu về công nghệ của Liên Xô quá cố trong lĩnh vực quân sự. Không có điều đó. Và độ chính xác cao đã được phát triển và có những dự án về máy bay không người lái, v.v. Lấy cùng một không gian ... Một câu hỏi khác là tất cả nảy sinh với sự sụp đổ của đất nước. Nhưng nếu bạn trả lời một cách nghiêm túc, thì bạn cần xúc sách tham khảo, nhưng bây giờ không có thời gian.
  5. kor1vet1974
    kor1vet1974 Ngày 8 tháng 2023 năm 08 01:XNUMX
    +9
    Nói chung, cần nhấn mạnh một lần nữa rằng một cuộc xung đột quân sự tiêu hao là không có lợi cho Nga, quốc gia có ít tiềm năng kinh tế, công nghệ và quân sự-công nghiệp hơn so với phương Tây tập thể (chưa kể đến việc không có mục tiêu rõ ràng và hình ảnh tích cực về tương lai). Ngoài ra, cuộc xung đột ở Ukraine càng kéo dài thì khả năng các nước NATO can thiệp trực tiếp vào nó càng cao.
    Không có lợi nhuận, nhưng nó đã kéo dài gần một năm và kết thúc vẫn chưa được nhìn thấy.
  6. Danila Rastorguev
    Danila Rastorguev Ngày 8 tháng 2023 năm 09 00:XNUMX
    -8
    Một câu chuyện kinh dị khác ... không có người đàn ông, vũ khí là vô dụng. Đám đông. tài nguyên ngay cả ở Ấn Độ và Trung Quốc đang suy giảm. Kinh tế và chiến tranh không có nông dân không thể thành công lâu dài. Có rất ít đàn ông ở Liên bang Nga, nhưng cũng có rất ít ở NATO ... và sẽ không còn người Ukraine nào trong một năm nữa.
    1. nơi
      nơi Ngày 8 tháng 2023 năm 11 21:XNUMX
      -2
      Trích dẫn: Danila Rastorguev
      . Có rất ít đàn ông ở Liên bang Nga, nhưng cũng có rất ít ở NATO ... và sẽ không còn người Ukraine nào trong một năm nữa.

      Làm thế nào vậy? Ukraine có khoảng 40 triệu dân, họ không phải làm việc, và ít nhất tất cả họ đều có thể tham chiến! Họ sẽ được cung cấp mọi thứ......... Nó giống như kích thích ma túy trong chiến tranh. Một người bị trọng thương có thể bắn rất lâu, rất lâu .... những kẻ ngốc là bất khả chiến bại, họ chỉ có thể bị tước đi sự hỗ trợ, nhưng đây chính là điều mà các nhà lãnh đạo của chúng ta không bao gồm.
      1. Nastia Makarova
        Nastia Makarova Ngày 8 tháng 2023 năm 12 07:XNUMX
        -4
        không phải 40 mà là 30 trước SVO, sau đó trừ đi 10 người khác, và đây là người già, phụ nữ và trẻ em, tổng cộng họ còn lại khoảng 3 triệu nam giới
        1. Đĩa
          Đĩa Ngày 13 tháng 2023 năm 23 36:XNUMX
          0
          Luôn luôn có cùng số lượng phụ nữ như nam giới. Vì theo ý kiến ​​\u3b\u6bcủa bạn, có XNUMX triệu nam giới sẵn sàng chiến đấu, thì số lượng phụ nữ vẫn như vậy, và con số này đã là XNUMX. Hóa ra là rất nhiều.
      2. Danila Rastorguev
        Danila Rastorguev Ngày 8 tháng 2023 năm 12 23:XNUMX
        -10
        Tổ tiên của chúng ta bằng cách nào đó đã tiêu diệt những kẻ ngu ngốc và chúng ta không còn nơi nào để đi ... phá vỡ chứ không phải xây dựng ... Chúng ta sẽ chiến thắng một cách ranh mãnh ... chúng ta không có nơi nào để vội vã ...
      3. Niken
        Niken Ngày 10 tháng 2023 năm 15 40:XNUMX
        0
        40 gì??? Chỉ còn 25 chiếc. Trong cuộc sống thực, có lẽ ít hơn. Domaydanovskie 40 này đến từ đâu? Từ trần nhà, phải không?
  7. Chơi lô tô
    Chơi lô tô Ngày 8 tháng 2023 năm 10 36:XNUMX
    -5
    Chiến lược giành chiến thắng sớm là khái niệm về “viên đạn bạc” - thất bại chiến lược chính của Hoa Kỳ, và là thất bại ngu ngốc nhất ở đó.
    Ví dụ, bản thân những chiếc nệm vẫn nói rằng lý do thất bại của Đệ tam Quốc xã là do "dây chuyền lắp ráp dài". Tiger tốt hơn T-34, nhưng trong khi họ đang sản xuất 1 chiếc Tiger, thì Liên Xô đang sản xuất 10 chiếc T-34, và họ đã vấp phải người Đức mà không có lựa chọn nào. Đây là khái niệm về một viên đạn bạc, trong vai trò của nó là Tiger.
    Bản thân Nệm, ở Kuwait, đã bị kẹt cả hai chân khi phát hiện ra rằng vũ khí có độ chính xác cao trên máy bay về tỷ lệ giá cả / chất lượng kém hơn rất nhiều so với việc bắn phá bờ biển từ các thiết giáp hạm chủ lực. Do đó, nhân tiện, việc ngừng hoạt động của các thiết giáp hạm đã bị hoãn lại. Sau đó, điều tương tự cũng xảy ra ở Iraq, ví dụ nổi bật nhất là Afghanistan. Viên đạn bạc đã được đẩy vào đâu gần một tuần sau khi bắt đầu - quá đắt để thúc đẩy các nhà quản lý! Và chuyển sang ném bom rải thảm. Nhưng những gì họ cần không phải là một viên đạn bạc, mà là một loại đạn đại trà cũ tốt.
    Vì vậy, tác giả vô ích lan truyền sự hoảng loạn. Chiến lược này từ lâu đã gây mất uy tín, và bây giờ nó đang tiêu diệt Quân đội Hoa Kỳ một cách khách quan, và tôi chúc mừng họ về điều đó.
  8. Nhận xét đã bị xóa.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
  9. Cựu quân nhân
    Cựu quân nhân Ngày 8 tháng 2023 năm 14 55:XNUMX
    +4
    Liên Xô, tồn đọng trung bình 5 năm. Theo những dữ liệu này, chúng tôi có thể nói rằng không có xu hướng giảm lượng tồn đọng.

    Điều này có thể hiểu rằng Liên Xô là một quốc gia hòa bình và sẽ không tấn công bất kỳ ai mà chỉ đáp trả các mối đe dọa mới nổi.
  10. Kostadinov
    Kostadinov Ngày 8 tháng 2023 năm 17 31:XNUMX
    +3
    Sự lạc hậu về công nghệ của Liên Xô so với Hoa Kỳ bắt đầu bộc lộ rõ ​​ràng nhất vào nửa cuối những năm 60. Thế kỷ XX.

    Khó có thể đưa ra một kết quả sai hơn.
    Vào nửa sau của thập niên 60, Liên Xô đã đạt được sự ngang bằng về vũ khí chiến lược và vượt trội về vũ khí thông thường. Sự thất bại của Hoa Kỳ tại Việt Nam và việc họ từ chối tuyên bố quyền bá chủ thế giới ở Helsinki là một biểu tượng của thời đại này. Đồng thời, tỷ trọng của các nước xã hội chủ nghĩa trong nền kinh tế thế giới tăng lên, mức sống và sự phát triển khoa học và công nghệ tăng nhanh hơn.
    1. Dmitry Rigov
      Dmitry Rigov Ngày 9 tháng 2023 năm 05 02:XNUMX
      +4
      Thay vào đó, ngược lại, vào năm 1967, Liên Xô đã từ bỏ việc phát triển máy tính của riêng mình và chuyển sang kiến ​​​​trúc Hệ thống IBM / 360 của Mỹ trong các máy tính của EU, do đó chuyển sang sao chép máy tính của Mỹ thay vì phát triển máy tính của riêng họ. Từ thời kỳ này, ngành công nghiệp bán dẫn của Liên Xô bắt đầu tụt hậu đáng kể so với Mỹ.
  11. đường băng-1
    đường băng-1 Ngày 8 tháng 2023 năm 17 57:XNUMX
    +5
    một cuộc xung đột quân sự tiêu hao là không có lợi cho Nga, quốc gia có ít tiềm năng kinh tế, công nghệ và quân sự-công nghiệp hơn so với phương Tây tập thể (chưa kể đến việc thiếu mục tiêu rõ ràng và hình ảnh tích cực về tương lai)
    Đây là điều mà chúng ta hoàn toàn có thể đồng ý!
  12. đường băng-1
    đường băng-1 Ngày 8 tháng 2023 năm 18 03:XNUMX
    -1
    Trích dẫn: Danila Rastorguev
    Tổ tiên của chúng ta bằng cách nào đó tiêu diệt những kẻ ngốc và chúng ta không có nơi nào để đi ... phá vỡ không xây dựng ... Chúng ta sẽ chiến thắng một cách ranh mãnh ... chúng ta không có nơi nào để vội vã ...
    Vâng, mọi thứ rõ ràng là khác nhau bây giờ ... lol
  13. egorMTG
    egorMTG Ngày 8 tháng 2023 năm 19 01:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ lô tô
    Chiến lược giành chiến thắng sớm là khái niệm về “viên đạn bạc” - thất bại chiến lược chính của Hoa Kỳ, và là thất bại ngu ngốc nhất ở đó.
    Ví dụ, bản thân những chiếc nệm vẫn nói rằng lý do thất bại của Đệ tam Quốc xã là do "dây chuyền lắp ráp dài". Tiger tốt hơn T-34, nhưng trong khi họ đang sản xuất 1 chiếc Tiger, thì Liên Xô đang sản xuất 10 chiếc T-34, và họ đã vấp phải người Đức mà không có lựa chọn nào. Đây là khái niệm về một viên đạn bạc, trong vai trò của nó là Tiger.
    Bản thân Nệm, ở Kuwait, đã bị kẹt cả hai chân khi phát hiện ra rằng vũ khí có độ chính xác cao trên máy bay về tỷ lệ giá cả / chất lượng kém hơn rất nhiều so với việc bắn phá bờ biển từ các thiết giáp hạm chủ lực. Do đó, nhân tiện, việc ngừng hoạt động của các thiết giáp hạm đã bị hoãn lại. Sau đó, điều tương tự cũng xảy ra ở Iraq, ví dụ nổi bật nhất là Afghanistan. Viên đạn bạc đã được đẩy vào đâu gần một tuần sau khi bắt đầu - quá đắt để thúc đẩy các nhà quản lý! Và chuyển sang ném bom rải thảm. Nhưng những gì họ cần không phải là một viên đạn bạc, mà là một loại đạn đại trà cũ tốt.
    Vì vậy, tác giả vô ích lan truyền sự hoảng loạn. Chiến lược này từ lâu đã gây mất uy tín, và bây giờ nó đang tiêu diệt Quân đội Hoa Kỳ một cách khách quan, và tôi chúc mừng họ về điều đó.


    - Không phải mọi chuyện đơn giản như vậy đâu... Nga đã rơi vào mật quá nhớt rồi! Và phép loại suy với quá khứ sẽ không hoạt động.
  14. Fangaro
    Fangaro Ngày 8 tháng 2023 năm 23 15:XNUMX
    +8
    Có những "năm béo". Dầu cho 100+. FNB lông tơ từ biên lai. thặng dư ngân sách thường xuyên. Nhưng mức lương tối thiểu đã tăng 100-400 rúp một năm.
    Năm nay không béo. Từ một doanh nghiệp lớn, họ yêu cầu đóng góp.
    Trong Chính phủ của Tổng thống Liên bang Nga, trong Duma Quốc gia, trong Hội đồng Liên bang, trong Chính phủ Liên bang Nga kể từ năm 2015, có những người được cử đi nghỉ. Thậm chí có những người đã bị đưa ra công lý. Nhưng hầu hết trong số họ ở lại nơi họ đang ở.
    Những lời kêu gọi công dân Nga đoàn kết ngày càng được nghe nhiều hơn và to hơn. Tập hợp xung quanh ai?
    Trước đó, có thể xem ứng viên có thu nhập và tài sản gì. Và bây giờ các ứng cử viên cho các đại biểu không được công bố bất cứ điều gì về bản thân họ.
    Chúng tôi sống trong cùng một đất nước. Chúng tôi giao tiếp bằng cùng một ngôn ngữ. Và các đại biểu ngày càng xa rời những công dân bình thường.
  15. sử thi
    sử thi Ngày 9 tháng 2023 năm 03 09:XNUMX
    -1
    Để giành chiến thắng, Nga cần sử dụng các giải pháp phi tiêu chuẩn và nhiều thủ đoạn xảo quyệt khác nhau sẽ khiến NATO bối rối. Nhưng bây giờ Nga đang sử dụng các chiến thuật tiêu chuẩn với một chiến lược mà NATO đã biết từ thời Liên Xô xa xôi và không thay đổi nhiều kể từ Thế chiến thứ hai. Tôi không muốn coi thường công lao của quân đội Nga, nhưng các tướng lĩnh của chúng tôi không có khả năng điều động nào ngoại trừ hai điều: tiến hoặc lùi. Các nhà phân tích của NATO chắc chắn không vắt óc suy nghĩ về hành động của quân đội Nga, mọi thứ đều có thể dự đoán và mong đợi. Và nó đã được nói hàng nghìn lần trong 20 năm qua - bạn sẽ không đi xa ở Liên Xô, và điều này không chỉ áp dụng cho quân đội, mà còn cho mọi thứ khác. Chúng ta phải liên tục cải tiến và phát minh ra thứ gì đó mới mỗi lần.
    1. Plover
      Plover Ngày 9 tháng 2023 năm 17 07:XNUMX
      -1
      Chỉ là đối ngược. Chúng ta sẽ không thể tiến bộ về công nghệ trong chiến tranh, vì vậy điều này phải được san bằng. Làm sao? Hỏa lực và sức ép trên mọi mặt trận. Đúng vậy, họ có khả năng trinh sát tuyệt vời và vũ khí có độ chính xác cao, nhưng khi "rắm" nổ tung theo đúng nghĩa đen ở khắp mọi nơi, sẽ chẳng ích lợi gì khi thông tin tình báo báo cáo cho họ rằng cuộc tấn công đang diễn ra ở khắp mọi nơi
    2. Mikhail Maslov
      Mikhail Maslov Ngày 9 tháng 2023 năm 19 12:XNUMX
      -3
      Mỹ tự trói tay mình và họ đã tìm kiếm cơ hội đàm phán, trong khi Mỹ đang “đối phó” với vụ lật đổ Putin thì phần còn lại của thế giới đã khuất bóng, trước hết là Trung Quốc. đã nhắm mắt làm ngơ trước "bá chủ". Saudis bắt đầu tỏ ra nóng nảy. chỉ trên bề mặt. Tại Hoa Kỳ, CIA đã công bố một báo cáo "mối đe dọa đối với an ninh quốc gia" và ở đó, tất cả những điều này chỉ được lên tiếng và chỉ ra . Ukraine mất quá nhiều thời gian và nguồn lực, điều này sẽ dẫn đến việc mất ảnh hưởng ở các khu vực quan trọng khác. Vì vậy, tất cả các báo cáo và học thuyết bí mật này chỉ tốt trong một trường hợp. Khi chúng đến đúng thời điểm.
    3. Alexander Raikov
      Alexander Raikov Ngày 10 tháng 2023 năm 00 07:XNUMX
      0
      "Đối với chiến thắng của Nga, cần phải sử dụng các giải pháp phi tiêu chuẩn và nhiều thủ đoạn xảo quyệt sẽ khiến NATO bối rối." Mn .. vâng, nhưng nếu Liên bang Nga có 3 quân đội trực diện, được huấn luyện và trang bị từ phía vật chất giống như những chiếc PMC của Wagner, thì chiến tranh sẽ kết thúc sau tối đa một năm!
  16. Illanatol
    Illanatol Ngày 9 tháng 2023 năm 09 10:XNUMX
    +2
    Nói chung, cần nhấn mạnh một lần nữa rằng một cuộc xung đột quân sự tiêu hao là không có lợi cho Nga, quốc gia có ít tiềm năng kinh tế, công nghệ và quân sự-công nghiệp hơn so với phương Tây tập thể (chưa kể đến việc không có mục tiêu rõ ràng và hình ảnh tích cực về tương lai). Ngoài ra, cuộc xung đột ở Ukraine càng kéo dài thì khả năng các nước NATO can thiệp trực tiếp vào nó càng cao.


    1. Điều quan trọng không phải là các chỉ số tuyệt đối về quyền lực (quân sự, kinh tế, v.v.), mà là tỷ lệ, tỷ lệ quyền lực / sức mạnh đối với các nghĩa vụ địa chính trị.
    Mỹ và phương Tây hoàn toàn không thể sử dụng hết khả năng của họ để chống lại chúng ta. Bởi vì ngoài Liên bang Nga, họ còn có các mối đe dọa: từ Iran, Triều Tiên cho đến Trung Quốc.
    2. Một cuộc xung đột tiêu hao không có lợi cho phương Tây. Bởi vì xung đột kéo dài chắc chắn sẽ dẫn đến tình hình kinh tế suy thoái ở các nước phương Tây, những nước có dân số hư hỏng không kiên nhẫn như chúng ta. So với người phương Tây, chúng tôi là những người Sparta thực sự.
    3. Lợi thế của Nga là sẵn có tài nguyên thiên nhiên. Công nghệ có thể được cải thiện, nhưng việc thiếu nguồn lực thì khó khắc phục hơn.
    4. NATO, hay đúng hơn là Hoa Kỳ (chính người Mỹ quyết định mọi thứ) sẽ không xung đột trực tiếp với Liên bang Nga, rủi ro là quá lớn. Fallow không đáng để xảy ra chiến tranh hạt nhân, cũng như Việt Nam trước đây không đáng để xảy ra chiến tranh.
    1. Mikhail Maslov
      Mikhail Maslov Ngày 9 tháng 2023 năm 19 17:XNUMX
      0
      Tôi không biết tại sao bạn lại bị hạ thấp phiếu bầu. Bạn nói đúng, ngay cả bây giờ bạn có thể quan sát thấy "hội chứng Ukraine", EU vẫn chưa hoàn toàn tham gia vào các tiến trình thế giới mới. Việc chuyển hướng của Liên bang Nga sang khu vực châu Á vẫn sẽ đưa ra kết quả của nó.cao hơn.
    2. Đĩa
      Đĩa Ngày 13 tháng 2023 năm 23 43:XNUMX
      0
      1. Âm thanh khỏe mạnh. Ở đây tôi đồng ý.
      2. Và ở đây nó khá gây tranh cãi. Phương Tây có nhiều đệm hơn chúng ta, do đó, khi đổ 100 xe tăng có điều kiện trên chiến trường, họ sẽ giảm mức sống của người dân của họ ít hơn chúng ta, khi đổ 100 xe tăng giống nhau.
      3. Không có gì. Ở Nga không có tài nguyên thiên nhiên như vậy mà chỉ có ở Nga. Chúng tôi có rất nhiều người trong số họ, vâng, nhưng không phải tất cả họ đều ở bên chúng tôi.
      4. Nhưng rõ ràng Nga cũng sẽ không đi đến một cuộc xung đột hạt nhân toàn cầu. Như chính bạn đã viết, chiến tranh hạt nhân bỏ hoang là không đáng.
  17. yuliatreb
    yuliatreb Ngày 9 tháng 2023 năm 14 15:XNUMX
    +3
    Tóm lại, cần lưu ý rằng với sự giúp đỡ của Ukraine, người Mỹ và các đồng minh phương Tây của họ đang làm suy yếu khả năng quân sự của Nga và khiến quân đội của họ kiệt quệ trong một cuộc xung đột kéo dài. Đồng thời, trong khi Nga đang sử dụng kho tên lửa hành trình của mình, phương Tây không vội chuyển chúng cho Ukraine. Trong số các loại vũ khí có độ chính xác cao, Lực lượng Vũ trang Ukraine chỉ nhận được HIMARS MLRS cho đến nay.

    Sự nối tiếp của các thế hệ. Lẽ ra, chính phủ của chúng ta phải nhận thức và tính toán tất cả các kịch bản tiêu cực của cuộc xung đột này, nhưng hóa ra là không, tình huống này giống như một kẻ bắt chuột bằng một cái tẩu, cộng với hành vi liều lĩnh của những người được bầu có thể chơi một trò đùa độc ác mà không ai chịu cười nhạo.
  18. Kiểm tra Wessel
    Kiểm tra Wessel Ngày 9 tháng 2023 năm 18 46:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Nikolai Malyugin
    Bộ máy hành chính của chúng tôi đi đầu

    Bạn có nghiêm túc không? :))))
  19. Igoresh
    Igoresh Ngày 9 tháng 2023 năm 18 57:XNUMX
    0
    Họ có thể đã chờ đợi - các quan chức và người di cư sẽ sớm phá hủy toàn bộ nước Nga. Và bạn không thể chớp mắt
  20. 75
    75 Ngày 9 tháng 2023 năm 19 02:XNUMX
    -3
    Ukronazi đã viết, chính xác là hohukrainets.
    Chỉ có một tin nhắn - Siêu có, nhảm nhí ở đây.
  21. Các thông
    Các thông Ngày 9 tháng 2023 năm 23 35:XNUMX
    0
    Trích dẫn: tác giả
    Trong số các loại vũ khí có độ chính xác cao, Lực lượng Vũ trang Ukraine chỉ nhận được HIMARS MLRS cho đến nay.

    không thể hiểu nổi
    Bộ Quốc phòng Liên bang Nga giải thích:
    Vũ khí chính xác (HW): Một loại vũ khí được trang bị hệ thống điều khiển và có khả năng bắn trúng một đối tượng bằng một quả đạn trong phạm vi của nó với xác suất ít nhất là 0,5
    Các hệ thống của WTO bao gồm: tổ hợp trinh sát-tấn công và trinh sát-hỏa lực; tên lửa hành trình trên không và trên biển; một số loại tên lửa tác chiến-chiến thuật; hệ thống tên lửa phòng không và chống tăng; tên lửa dẫn đường hàng không, băng cassette và bom; các mẫu riêng lẻ của hệ thống pháo và hệ thống phòng thủ chống ngầm


    https://xn--d1abichgllj9dyd8a.xn--90anlfbebar6i.xn--p1ai/encyclopedia/dictionary/[email được bảo vệ]
    trong "Nghị quyết về sự mệt mỏi (từ) Ukraine" Mr. GAETZ báo cáo:

    Kể từ ngày 25 tháng 2023 năm XNUMX, Hoa Kỳ đã cung cấp cho Ukraine:
    (1) hơn 1600 hệ thống phòng không Stinger;
    (2) hơn 8500 hệ thống chống tăng Javelin;
    (4) Hơn 700 máy bay không người lái chiến thuật Hệ thống Switchblade;
    (5) 160 khẩu pháo 155mm;
    (6) hơn 5800 viên đạn pháo 155mm dẫn đường chính xác;
    24) 1 khẩu đội phòng không Patriot và đạn dược;
    (25) 8 Hệ thống tên lửa đất đối không tiên tiến quốc gia (NASAMS) và đạn dược;
    (26) DÙA; tên lửa cho hệ thống phòng không
    (27) RIM–7; Tên lửa phòng không
    (28) 12 Kẻ báo thù; hệ thống tên lửa phòng không
    29) (HẠI); tên lửa chống bức xạ tốc độ cao
    30) đạn hàng không có độ chính xác cao;
    (48) hơn 1800 Phượng Hoàng Chiến Thuật;
    (60) 2 hệ thống phòng thủ bờ biển lao móc;
    (53) Tàu phòng thủ bờ biển không người lái;
    /xỏ lỗ
    CUSV từ Textron Systems thế hệ thứ 4?

    một cái gì đó gợi nhớ đến tìm thấy gần Sevastopol
    MANTAS T-12 - quá nhỏ
    Đây đều là những hệ thống cao cấp.
    Và HIMARS là Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao (nói ngắn gọn là cơ động)
    Nó có cả bộ nguồn MLRS không được quản lý và bộ nguồn GMLRS được quản lý có độ chính xác cao.
  22. APAHAKC
    APAHAKC Ngày 11 tháng 2023 năm 10 02:XNUMX
    0
    Tôi nghĩ rằng không có mất mát - có một nút. lroldzhnshkY
  23. Nhận xét đã bị xóa.
  24. chú vlad
    chú vlad Ngày 13 tháng 2023 năm 14 12:XNUMX
    0
    Tôi đặc biệt thích việc người Balts tham gia vào cuộc chiến. Có thể sẽ có một cuộc huy động theo mô hình Ukraine với những người hướng dẫn từ đó. Một chiến thắng sớm không tính đến một cuộc tấn công trả đũa trong giai đoạn đầu của cuộc xung đột. Nó giống như cuộc xâm lược của Iraq. Nhưng Nga không phải là Iraq, chúng ta gần hơn, quan niệm của họ cho rằng kẻ thù ở rất xa và sẽ không có phản ứng nào trên toàn lãnh thổ Hoa Kỳ. Nhưng họ quên chẳng hạn Bờ Đông của Mỹ là khu công nghiệp của Mỹ, Phía Tây là kinh doanh năng lượng và máy tính, miền trung là lương thực, và việc các bang phía Tây (gần ta) bị tàn phá sẽ gây ra sự sụp đổ chung của nền kinh tế sản xuất và công nghệ máy tính.
  25. Illanatol
    Illanatol Ngày 14 tháng 2023 năm 09 25:XNUMX
    0
    Trích: Tấm


    2. Và ở đây nó khá gây tranh cãi. Phương Tây có nhiều đệm hơn chúng ta, do đó, khi đổ 100 xe tăng có điều kiện trên chiến trường, họ sẽ giảm mức sống của người dân của họ ít hơn chúng ta, khi đổ 100 xe tăng giống nhau.
    3. Không có gì. Ở Nga không có tài nguyên thiên nhiên như vậy mà chỉ có ở Nga. Chúng tôi có rất nhiều người trong số họ, vâng, nhưng không phải tất cả họ đều ở bên chúng tôi.
    4. Nhưng rõ ràng Nga cũng sẽ không đi đến một cuộc xung đột hạt nhân toàn cầu. Như chính bạn đã viết, chiến tranh hạt nhân bỏ hoang là không đáng.


    2. Cư dân phương Tây nhạy cảm hơn với sự suy giảm chất lượng cuộc sống. Ở đó, họ có một số cuộc biểu tình, trong năm ở Anh cho thủ tướng thứ ba. Và chúng ta có hòa bình và ân sủng. Nhân tiện, bạn có thực sự tiết kiệm tiền sưởi ấm, tiền điện, tiền tắm không? KHÔNG? Vì vậy, ai thực sự tốt hơn, huh?
    3. Chỉ về cái gì. Vì chúng tôi có tài nguyên của riêng mình (và những người hàng xóm thân thiết nhất của chúng tôi, những liên hệ không thể bị gián đoạn về mặt vật lý từ bên ngoài), nên đối thủ của chúng tôi không thể ngăn chúng tôi truy cập vào chúng. Do đó, chúng tôi có thể duy trì cơ sở dữ liệu trong một thời gian rất dài. Chúng tôi không phải là Nhật Bản, nước buộc phải đầu hàng, đã mất căn cứ tài nguyên cuối cùng ở Mãn Châu.
    4. Và đối với chúng tôi, tỷ lệ có thể không phải là "Fallow", mà là quyền tồn tại. Trong những điều kiện này, việc sử dụng vũ khí hạt nhân là một biện pháp khá thích hợp. Đừng dồn con gấu vào chân tường... những người thông minh ở phương Tây nhận thức rõ điều này và sẽ phanh lại khi tình hình trở nên nguy kịch. Những con búp bê như Biden hay Scholz sẽ buộc phải tuân theo ý muốn của chủ nhân thực sự của chúng...
  26. Khu trục hạm SU-100
    Khu trục hạm SU-100 Ngày 15 tháng 2023 năm 19 49:XNUMX
    0
    Một nhận xét nhỏ về độ chính xác của lực lượng hạt nhân chiến lược. Ồ, nhưng bạn cần nó để tấn công phòng ngừa các lực lượng hạt nhân chiến lược của kẻ thù. Nếu bạn có khái niệm về một cuộc tấn công phủ đầu, thì độ chính xác chết tiệt là không cần thiết. Bởi vì không có ích gì khi đánh vào các hầm chứa ICBM trống rỗng. Chúng tôi cần đạn dược mạnh mẽ của sự hủy diệt khu vực. Ví dụ, đầu đạn phân tán 5-10 Mt, có khả năng tạo ra vùng chết bên trong chu vi phân tán. Do đó, cuộc đua giành pin.dos, họ nói, họ có và chúng ta nên có, là không cần thiết. Nhưng điều này đã được vận động hành lang bởi các "tướng" của ngành công nghiệp quốc phòng, vì việc tạo ra tất cả các hệ thống mới có nghĩa là tất cả các mệnh lệnh mới.
    Vào nửa sau của thập niên 60, phân tích khoa học của các chuyên gia từ Học viện Lực lượng tên lửa chiến lược được đặt tên theo. F.E. Dzerzhinsky đã chỉ ra rằng 300 ICBM hạng nặng loại R-36 với đầu đạn 25 Mt và 360 ICBM hạng trung loại UR-100 với 4 khối phân tán 1,5 Mt mỗi khối là đủ để biến miền đông của Hoa Kỳ thành Mississippi và bờ biển phía tây đến sa mạc phóng xạ. Vì chúng ta không còn gì, vậy hãy để họ đốt cháy mọi thứ. Và số tiền được giải phóng đã được đề xuất sử dụng để cải thiện các hầm chứa để chúng có thể chịu được một vụ nổ hạt nhân và cải thiện các hệ thống cảnh báo sớm.
    Tuy nhiên, những đề xuất hợp lý này đã bị từ chối bởi các "tướng quân" của OPK, những người cần đơn đặt hàng vô tận cho tất cả các loại vũ khí mới.
  27. Arzoo
    Arzoo Ngày 16 tháng 2023 năm 02 44:XNUMX
    +1
    Họ đã thất bại trong việc bóp nghẹt ngay cả Iran bằng các biện pháp trừng phạt, và họ chắc chắn sẽ không thành công với chúng tôi. Thời gian không giống nhau. Họ đã mất hoàn toàn sự thống trị kinh tế trên thế giới. Và xu hướng này sẽ chỉ tiếp tục. Hơn nữa. Tác giả đã chỉ định một ngã ba từ hai tùy chọn. Trên thực tế, ngã ba có và lựa chọn thứ ba Đây là một cuộc tấn công vào các cơ sở tiếp tế trong lãnh thổ NATO và quan trọng nhất là chính Hoa Kỳ. Một cuộc tấn công thông thường vào lãnh thổ của Hoa Kỳ sẽ nhanh chóng đưa cuộc đối đầu đến mức gần với hạt nhân và sẽ rất nhanh chóng đưa các bên vào bàn đàm phán. Mỹ muốn tránh kịch bản này. Đây là một lựa chọn để ngăn chặn xung đột, điều này sẽ không khiến cộng đồng thế giới coi Nga là một con khỉ với vũ khí hạt nhân chiến thuật và sẽ làm suy yếu đáng kể uy quyền của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ mãi mãi mất đi phần lãnh thổ Ukraine mà chúng tôi đã không chiếm được. Và theo hướng này, sự lãnh đạo sẽ giải quyết xung đột.
  28. Illanatol
    Illanatol Ngày 19 tháng 2023 năm 14 21:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Pháo chống tăngSU-100
    Một nhận xét nhỏ về độ chính xác của lực lượng hạt nhân chiến lược. Ồ, nhưng bạn cần nó để tấn công phòng ngừa các lực lượng hạt nhân chiến lược của kẻ thù. Nếu bạn có khái niệm về một cuộc tấn công phủ đầu, thì độ chính xác chết tiệt là không cần thiết.



    Các khái niệm có thể được thay đổi rất nhanh, nhưng các phương tiện kỹ thuật để thực hiện chúng được tạo ra trong nhiều năm hoặc thậm chí nhiều thập kỷ.
    Trong một tình huống nguy cấp, bạn có thể cố gắng tấn công trước. Ngoài ra, thực tế không phải là kẻ thù tấn công trước sẽ sử dụng toàn bộ kho vũ khí hạt nhân của mình. Thật hợp lý khi tấn công vào các tàu sân bay vũ khí hạt nhân không sử dụng của nó.
    Độ chính xác là cần thiết không chỉ để đánh vào các hầm chứa tên lửa. Có thể bắn trúng các mục tiêu được chọn với độ chính xác vừa đủ bằng đầu đạn năng suất tương đối thấp, gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được: nhà máy điện hạt nhân, nhà máy hóa chất lớn, đập thủy điện, v.v.
    Không cần thiết phải biến toàn bộ lãnh thổ của quốc gia kẻ thù thành sa mạc phóng xạ. Ngoài ra, điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ trạng thái của sinh quyển, nó sẽ quay trở lại như một chiếc boomerang đối với những kẻ đã sử dụng vũ khí hạt nhân trên quy mô lớn như vậy.