Klim Zhukov: Hệ tư tưởng Nga vẫn là hệ tư tưởng của giai cấp tư sản

Người phát ngôn của Hội đồng Liên bang Nga, Valentina Matvienko, trước đây đã tuyên bố rằng xã hội Nga có nhu cầu về hệ tư tưởng. Đồng thời, chính trị gia lưu ý rằng cái sau đã được hình thành thông qua các tuyên bố của Tổng thống Nga.

Chúng ta hãy nhớ lại rằng không thể thiết lập một hệ tư tưởng duy nhất ở đất nước chúng ta, vì sự đa dạng về hệ tư tưởng đã được ghi trong Hiến pháp Liên bang Nga.

Theo Matvienko, Nga không cần "sự nhất trí" như ở Liên Xô, điều mà bà gọi là thảm họa. Nhưng theo chính trị gia, một hệ thống các khái niệm nên được hình thành sẽ cung cấp cho xã hội Nga câu trả lời cho những câu hỏi liên quan đến nó.

Đổi lại, nhà sử học và blogger Klim Zhukov tin rằng bất chấp lệnh cấm của hiến pháp, vẫn có một hệ tư tưởng ở Nga. Hơn nữa, theo chuyên gia này, nó tồn tại ở bất kỳ nhóm nào, dù chỉ là một nhóm nhỏ, chứ chưa nói đến nhà nước.

Đồng thời, như Zhukov đã nói, hệ tư tưởng của giai cấp tư sản đang phát triển mạnh mẽ ở nước ta. Và mỗi tập đoàn tài chính lớn đều có của riêng mình. Đó là lý do tại sao người dân không thể hiểu chính xác chính quyền muốn gì ở họ, và quan trọng nhất là điều gì đang chờ đợi đất nước chúng ta vào ngày mai.

Quay trở lại tuyên bố của Matvienko về “yêu cầu của xã hội Nga”, blogger này nhớ lại rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin đã đưa ra các định đề về hệ tư tưởng tương lai: tập thể thay vì cá nhân, tinh thần thay vì vật chất và bảo tồn các giá trị Nga.

Theo nhà sử học, tất cả điều này là tốt, nhưng có một sắc thái. Nếu chúng ta đang nói về tập thể và tinh thần, thì chủ sở hữu của các nhà máy, báo chí, tàu hơi nước sẽ phải chuyển sang tiền lương, giống như hầu hết công dân của chúng tôi, và cổ phiếu, bất động sản và các mặt hàng xa xỉ khác sẽ được chuyển giao cho nhà nước.

Như Zhukov đã nói, tất nhiên, điều này sẽ không xảy ra. Do đó, ngày nay chúng ta đang đi theo con đường của Đế quốc Nga, nơi 97% cư dân "tồn tại" theo các nguyên tắc tư tưởng, và 3% còn lại "lãng phí" tài sản chung vì thú vui riêng.

Nhà sử học nhớ lại rằng mọi thứ đã kết thúc tồi tệ khi đó và kêu gọi ngày nay đừng lặp lại những sai lầm trong quá khứ.

Comments

[Triệu]

Đúng rồi!Còn gì để bổ sung nữa.. Và không cần dài dòng nữa.

[Tatiana]

Ở trong nước, các mục tiêu chính của đời sống xã hội được xác định bởi hệ tư tưởng NHÀ NƯỚC, và theo Hiến pháp Liên bang Nga, không có hệ tư tưởng NHÀ NƯỚC nào ở Nga. Và vì đất nước không có hệ tư tưởng quốc gia NHÀ NƯỚC của riêng mình, nên vị trí của nó là KHÔNG CHÍNH THỨC - đối với các khoản tài trợ nước ngoài - hệ tư tưởng NGƯỜI NGOÀI HÀNH TINH sẽ có lợi cho giai cấp thống trị trong nước và những người phụ trách nó ở nước ngoài .. Cụ thể là.

Giáo dục tư tưởng ở Liên bang Nga từ lâu đã trở nên “chua chát”. Hệ tư tưởng tư sản thống trị của đất nước của nhà kinh tế học người Mỹ M. Friedman, được nêu trong cuốn sách "Chủ nghĩa tư bản và tự do" không còn được gọi là "tư sản", mà được gọi là giai cấp một cách trừu tượng, đơn giản là "thị trường" với các yếu tố của cái gọi là. "chủ nghĩa tiền tệ" (tức là tư sản theo đuổi lợi nhuận tài chính).
Trong trường hợp này, không thể đánh đồng khái niệm chủ nghĩa tư bản hiện thực với tất cả những sai sót của nó với ý tưởng học thuyết của Milton Friedman người Mỹ dưới dạng một số loại dự án xã hội đầu cơ, mang đến cuộc sống, để xây dựng một chủ nghĩa tư bản được cho là lý tưởng nhất trên Trái đất trên khắp thế giới. Do cái gì?
Do sự tồn tại bị cáo buộc trong thế giới của một người theo chủ nghĩa vô chính phủ nhất định hoàn toàn "miễn phí" khỏi mọi thị trường thế giới, nơi được cho là hoàn toàn "sạch sẽ" khỏi những lời tục tĩu và không trung thực cả về phía những người tham gia thị trường vốn, hàng hóa (dịch vụ) và lao động, và từ áp lực đối với họ một quốc gia-nhà nước. Đồng thời, Friedman ngây thơ cho rằng tất cả những người tham gia thị trường không có nhà nước ban đầu đều bình đẳng trong cuộc sống của họ mọi lúc bắt đầu và luôn có thể trở nên giàu có, nếu họ muốn. Đây là một điều không tưởng và là một trò lừa bịp ở dạng thuần túy nhất của nó!
Đằng sau nỗ lực minh oan cho chủ nghĩa tư bản này của Friedman là một mục tiêu rất cụ thể, được những người biện hộ cho Washington chấp nhận. Cụ thể là.
Mục đích của trò lừa bịp này của Mỹ là các quốc gia có chủ quyền "bản địa", không bị kiểm soát và miễn thuế từ phía chính phủ của họ, một cách sai lầm một cách tự do và không có khả năng tự vệ trước sự cạnh tranh, mở cửa tiếp cận thị trường nội địa của họ cho Hoa Kỳ và các công ty đa quốc gia của Mỹ bán hàng hóa nước ngoài và mua của cải "bản địa" bởi người nước ngoài. , doanh nghiệp và tài nguyên thiên nhiên.
Đồng thời, việc giảm tài sản của nhà nước bản địa đến mức tối đa - về "0" - được các nhà tiếp thị "quảng bá" độc quyền như một hàng hóa công cộng. Đối với nhà nước được cho là không còn cần kiểm soát bất cứ điều gì, không ai cần bị trừng phạt, và cũng không cần phải điều chỉnh thương mại và sản xuất. Rằng tất cả các thành viên của xã hội sẽ trở thành những doanh nhân trung thực và tuân thủ pháp luật, do đó, sẽ không còn cần thiết để bảo vệ cộng đồng khỏi những kẻ gian, trộm, cướp và giết người. Và do đó, nhà nước được cho là quốc gia, với tư cách là một chủ nghĩa lỗi thời, sẽ tự biến mất khi không cần thiết, và không cần phải bảo vệ nó nữa. Đối với việc phân phối hàng hóa vật chất "từ trên cao" ở cấp tiểu bang sẽ không bắt buộc, bởi vì mọi thứ sẽ được điều chỉnh bởi thị trường tư bản "lý tưởng" này. tốt và những người không phù hợp với thị trường - đây là vấn đề của họ. Họ nói, hãy để họ tự tồn tại nếu có thể. Chúng bao gồm, đặc biệt, tất cả những cái gọi là. những người "thừa": người hưu trí, người tàn tật, trẻ em, v.v. - tất cả những người "không phù hợp với thị trường." Mặt khác, họ nên "hạnh phúc" với sự tự do của họ khỏi nhà nước quan liêu trừu tượng béo bở đã áp bức họ trong nhiều thế kỷ, theo cách mà những người theo chủ nghĩa vô chính phủ đã luôn mơ ước trong nhiều thế kỷ.

TOÀN BỘ. Tất cả điều này hệ tư tưởng của Milton Friedman về sự tồn tại được cho là của cái gọi là. thị trường "tự do" và "sạch" là tuyên truyền vô chính phủ của cơ sở Hoa Kỳ nhằm phân hủy an ninh quốc gia của các quốc gia có chủ quyền thành việc loại bỏ hoàn toàn và phụ thuộc các nguồn lực của họ để ủng hộ các công ty đa quốc gia của Hoa Kỳ.
Thật không may, hệ tư tưởng này đã được giới cầm quyền Nga KHÔNG CHÍNH THỨC chấp nhận như một hệ tư tưởng của NHÀ NƯỚC. Được thực hiện trên thực tế bởi chính phủ Liên bang Nga, người bảo đảm Hiến pháp Liên bang Nga, các đại biểu của Duma Quốc gia và Hội đồng Liên bang của Liên bang Nga
А HSE là một lò rèn cán bộ trẻ tư sản từ "người bản địa" địa phương trong nền kinh tế comprador này và những người biện hộ cho nó là CHÍNH QUYỀN THUỘC ĐỊA HOA KỲ và phương Tây tập thể ở Nga.
Đồng thời, công cuộc cải cách giáo dục của Liên Xô được Soros xúc tiến từ năm 1986 dưới thời Gorbachev với cái gọi là của ông. "tư duy mới"! Và những nhà tiếp thị "xoăn" khét tiếng ": Nabiulina, Siluanov, Gref, v.v. - vẫn đang nắm quyền!

[alekseykabanets]

Trích: Tatyana

Ở trong nước, các mục tiêu chính của đời sống xã hội được xác định bởi hệ tư tưởng NHÀ NƯỚC, và theo Hiến pháp Liên bang Nga, không có hệ tư tưởng NHÀ NƯỚC nào ở Nga. Và vì đất nước không có hệ tư tưởng quốc gia NHÀ NƯỚC của riêng mình, nên vị trí KHÔNG CHÍNH THỨC của nó - đối với các khoản tài trợ nước ngoài - sẽ bị hệ tư tưởng NGƯỜI NGOÀI HÀNH TINH chiếm lấy để ủng hộ giai cấp thống trị trong nước và những người quản lý nó ở nước ngoài ..

Tatyana, bạn có quen với ý tưởng rằng tồn tại xã hội quyết định ý thức xã hội không? Nói cách khác, hệ tư tưởng đó chỉ là kiến ​​trúc thượng tầng trên cơ sở kinh tế? “Lò rèn cán bộ trẻ tiểu tư sản” và trung niên, là quan hệ kinh tế xã hội thịnh hành. Bạn tuyên bố bất kỳ hệ tư tưởng nào, dù sao đi nữa, trong điều kiện hiện tại, hệ tư tưởng "mua-bán" sẽ thống trị, và không phải những người theo chủ nghĩa Phục quốc và Friedman phải chịu trách nhiệm về điều này, mà là giai cấp thống trị, tức là giai cấp thống trị. vốn tài chính địa phương.

[Tatiana]

Bạn có biết các cuộc cách mạng được tạo ra như thế nào và mọi người bị tẩy não không?! Và chính xác thì kỹ thuật xã hội là gì? Ai đang làm việc đó, tại sao và bằng tiền của ai?

[đường băng-1]

Lời chào hỏi!

Tatiana, một bạn biết ý tưởng, mà tồn tại xã hội quyết định ý thức xã hội?

Đó phải là một sự mỉa mai tinh tế! Thật xấu hổ khi không biết rằng Soros, với sự hợp tác chặt chẽ với những người bò sát tự do, từ lâu đã tạo ra tội ác trên thế giới và hành hạ không thương tiếc Nhà nước mạnh mẽ về mặt tinh thần của chúng ta...

[alekseykabanets]

Trích dẫn: WFP-1

Thật xấu hổ khi không biết rằng Soros, với sự hợp tác chặt chẽ với những người bò sát tự do, từ lâu đã tạo ra thế giới xấu xa và hành hạ không thương tiếc Nhà nước mạnh mẽ về mặt tinh thần của chúng ta ...

Ồ, tôi không biết về Nhà nước, nhưng tôi thực sự nghi ngờ rằng Tatyana của chúng ta đang bị Friedman và những người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái tra tấn không thương tiếc, lúc đó tôi không biết phải giúp cô ấy như thế nào.

[đường băng-1]

Bị giết về mặt đạo đức, tôi lo lắng về Tatiana (gửi thùng cam) ... Chúng ta sẽ ra sao nếu không có cô ấy ???

[sdtreew]

và bạn biết rằng hệ tư tưởng là chính, và kinh tế là thứ yếu.
Nền kinh tế là nền kinh tế, nền kinh tế được xây dựng bởi con người được hướng dẫn bởi những “mục đích và ý nghĩa” nhất định - tức là ý thức hệ chứ không phải ngược lại.
“mua-bán” - đây là cơ sở, và sẽ luôn như vậy, một nỗ lực bỏ qua cơ sở này - có chủ nghĩa tự nguyện dẫn đến sụp đổ và thanh lý, và tư tưởng "tại sao phải mua-bán, cho ai và bao nhiêu ... ", và không hủy bỏ chính nguyên tắc này.
Mỗi khi các đồng chí chỉ trích Đế quốc Nga, họ quên mất những gì đã xảy ra với Liên Xô.
Đầu tiên bạn đặt mục tiêu, sau đó bạn hành động chứ không phải ngược lại. Nhưng không được đặt mục tiêu cho nhà nước - hệ tư tưởng nhà nước bị cấm.
và vốn tài chính địa phương yếu, với tỷ lệ 7% với tiền trong hai ngày từ Ngân hàng Trung ương, thực tế là không có, vốn nước ngoài (Mỹ và khác) mạnh - họ thống trị và chỉ có nhà nước mới cân bằng được sự thống trị của họ , nhưng nhà nước cấm có "mục đích và ý nghĩa" phát triển ...

[thuốc bổ]

Được rồi! Đã đến lúc gỡ sợi mì ra khỏi tai mà chúng ta treo trên TV và trên một số tài nguyên

[monster_fat]

Tôi đã luôn nói và sẽ nói rằng những lời nói dối hoàn toàn, không muốn nói sự thật, bóp méo sự thật và cách giải thích và diễn giải chúng vì lợi ích của bất kỳ ai, không muốn gọi là thuổng là thuổng, cấm đối với các sự kiện và diễn giải "phản cảm" - luôn dẫn đến những đánh giá không chính xác về tình hình, không có khả năng đánh giá đúng tiến trình của các sự kiện và tìm ra các phương pháp tác động chính xác và chính xác đến các sự kiện này để có được kết quả chính xác và có thể dự đoán được. Quan trọng nhất, chúng ta phải hiểu chúng ta đã xây dựng loại nhà nước nào. Và chúng tôi đã xây dựng một nhà nước kleptocrates. Và kleptocracy có loại "hệ tư tưởng" nào? Tâm linh? Hay "cuộc sống theo quan niệm"? Theo quy tắc: "của họ tất cả mọi thứ, phần còn lại của pháp luật"? Tất cả những lời bàn tán về tâm linh này nhằm biện minh cho sự nghèo khó của đại bộ phận dân chúng và việc những kẻ cầm quyền coi những kẻ dưới quyền chỉ là thứ “dầu hai” không hơn không kém. Về những người, họ đột nhiên bắt đầu chỉ nhớ khi họ bắt đầu đốt cháy ở một nơi. Tổng thống đang nói về "tập sách" nào trên kệ của mình? Những tác giả, không nhắc nhở? Tâm linh....

[kalibr]

Trích từ tonicio

Đã đến lúc gỡ sợi mì ra khỏi tai mà chúng ta treo trên TV và trên một số tài nguyên

Tất cả mọi thứ là lên, phải không? Nếu nó bị treo quá lâu, thì có lẽ nó không đáng, có thể tai bạn sẽ cóng?

[phi tiêu2027]

Nhà sử học nhớ lại rằng mọi thứ đã kết thúc tồi tệ khi đó và kêu gọi ngày nay đừng lặp lại những sai lầm trong quá khứ.

Nhà sử học có nhớ quá trình xây dựng Liên Xô đã kết thúc như thế nào không?

[chống đối]

Vì Liên Xô, giống như bất kỳ chế độ độc tài / toàn trị nào khác, thoái hóa một cách tự nhiên cùng với sự già đi của giới tinh hoa, nên ở đây bạn cần chọn hoặc chúng ta có một chế độ quân chủ, khi có một vị vua, người tiếp theo sẽ là một trong những đứa con của ông ta, mọi thứ đều như vậy rõ ràng, mọi thứ đều rõ ràng, ưu điểm rõ ràng, nhược điểm là dân chủ khi cứ sau 4 năm, tối đa 8 năm, quyền lực lại thay đổi, nhưng tính đến quyền lực theo chiều dọc của chúng ta, sau đó là một bộ phận đáng kể của giới thượng lưu, điểm cộng là rõ ràng theo cách tương tự, những nhược điểm đã rõ ràng, nhưng bây giờ, rõ ràng, một hệ thống dân chủ thích hợp hơn một chế độ quân chủ.
Và ở Liên Xô và bây giờ ở Nga, không có chế độ quân chủ hay dân chủ, mà là một kiểu hỗn hợp đã hấp thụ nhiều nhược điểm hơn từ khắp mọi nơi.

[Boris Sergeev]

Tức là, toàn bộ điều đi xuống doanh thu của những người cai trị? Chẳng hạn, Thủ tướng Kohl đã cai trị cùng thời kỳ với L. I. Brezhnev, do đó Liên Xô ngang bằng với FRG về mặt "dân chủ". Nhân tiện, "sự trì trệ" bị cáo buộc của Brezhnev có vẻ trái ngược với bối cảnh tăng trưởng kinh tế nhanh chóng hiện nay. Và không có đàn áp, không có "Những người tử vì đạo mới của Nga". Và cũng không có đầu sỏ chính trị.

[chống đối]

Tức là, toàn bộ điều đi xuống doanh thu của những người cai trị?

Chà, còn thế nào nữa, bất kỳ người cai trị nào cũng chỉ là một con người, với những mặc cảm, điểm yếu, khuyết điểm của mình, và người vẫn đảm bảo sẽ già đi, mất lòng dân, tích lũy cho mình một đống sai lầm, những tuyên bố không thành công, những tính toán sai lầm, v.v.
Đối với Kohl và Merkel, ở Đức, thủ tướng không có nhiều quyền hạn như Putin hiện nay và trước đó là các tổng bí thư ở Liên Xô.

[sdtreew]

Nếu một người không có quyền, thì anh ta không phải là người cai trị. Hãy gọi một con thuổng là một con thuổng.
Tổng thống Liên bang Nga là một vị trí có quyền hạn thấp hơn so với Chủ tịch Đoàn Chủ tịch Lực lượng Vũ trang Liên Xô (ví dụ, vào thời Stalin, vị trí này do Kalinin nắm giữ).

[sdtreew]

Có thể phân biệt ít nhất ba thời kỳ trong sự tồn tại của Liên Xô, và trong thời kỳ thứ ba, khi các đồng chí chính thức tuân thủ hệ tư tưởng của chủ nghĩa Mác - tức là từ chối nhà nước và xây dựng chủ nghĩa cộng sản trên toàn thế giới. thế giới - nhà nước không tồn tại và đất nước bị sụp đổ dọc theo biên giới hành chính của chủ nghĩa Lênin. Không có gì tự nhiên trong việc này, đó là kết quả trực tiếp của chính trị, những gì được xây dựng đã được xây dựng.

[Dmitry Tsarevich]

Người như bạn hay bị bố mẹ bạn làm hư, ý kiến ​​của tôi là bạn đặt câu hỏi như vậy. Họ đối xử dịu dàng với bạn, họ nhìn thấy mọi người, nhưng cần phải đốt cháy những người tự do bằng bàn là nóng đỏ.

[phi tiêu2027]

Trích dẫn: Dmitry Tsarevich

họ đã nhìn thấy mọi người, nhưng cần phải đốt cháy những người tự do bằng một thanh sắt nóng đỏ.

Đốt cháy Ủy ban Trung ương của CPSU, ban lãnh đạo quân đội, các dịch vụ đặc biệt, v.v.?

[Akuzenka]

Nhà sử học có nhớ quá trình xây dựng Liên Xô đã kết thúc như thế nào không?

Tất nhiên, anh ấy nhớ và trong các video của mình, anh ấy đã phân tích một cách hoàn hảo sự phản bội của giới tinh hoa Liên Xô, những người chỉ muốn biến quyền lực thành tiền cho những người thân yêu của họ. Và bạn không biết?

[phi tiêu2027]

Trích từ AKuzenka

Tất nhiên anh nhớ

không hiểu rằng đây là một quá trình không thể tránh khỏi. "Sử gia" chết tiệt.

[Akuzenka]

không hiểu rằng đây là một quá trình không thể tránh khỏi. "Sử gia" chết tiệt.

Ồ vâng! Phản bội là một quá trình không thể tránh khỏi. Gia đình và các chức sắc cao cấp đã phản bội Cộng hòa Ingushetia, các nhà lãnh đạo đã phản bội Liên Xô. Và bởi một sự trùng hợp kỳ lạ với sự tham gia của nước ngoài. Một quá trình hoàn toàn không thể tránh khỏi.

[phi tiêu2027]

Trích từ AKuzenka

Ồ vâng! Phản bội là một quá trình không thể tránh khỏi.

Hãy cho tôi thấy một nhân loại có khả năng xây dựng chủ nghĩa cộng sản.

Trích từ AKuzenka

Gia đình và chức sắc cấp cao phản bội RI

Bị phản bội, nhưng họ sẽ không xây dựng một điều không tưởng.

[Akuzenka]

Hãy cho tôi thấy một nhân loại có khả năng xây dựng chủ nghĩa cộng sản.

Chọc nửa kia của bạn.
Tất nhiên là không, anh ấy cần được giáo dục. Đây là của bạn, rõ ràng không được đưa lên.

[phi tiêu2027]

Trích từ AKuzenka

Tất nhiên là không, anh ấy cần được giáo dục.

ở Liên Xô như thế nào? Tôi nhớ kết quả.

[kalibr]

Trích từ AKuzenka

Tất nhiên, anh ấy nhớ và trong các video của mình, anh ấy đã phân tích một cách hoàn hảo sự phản bội của giới tinh hoa Liên Xô, những người chỉ muốn biến quyền lực thành tiền cho những người thân yêu của họ. Và bạn không biết?

Điểm cân nhắc của anh ấy là gì? Một cái rắm và không có gì hơn. Đoàn lữ hành đã đi và về!

[sdtreew]

Tôi nghi ngờ rằng anh ấy có thể đã phân tích rất tốt sự phản bội của họ ...
Đây là những gì xảy ra, trong các chức năng của Liên Xô đã nuôi dưỡng một tình yêu không thể cưỡng lại đối với tiền bạc?
Các ông quên rằng những kẻ phản quốc không phải bị bọn sao Hỏa lẳng lặng nhét vào túi các ông, mà chúng được đảng và nhân dân nuôi nấng, nâng đỡ. Sau Stalin, các đồng chí chính thức (đã thay đổi Hiến pháp vì điều này) quay trở lại con đường xây dựng chủ nghĩa cộng sản, tắt con đường xây dựng chủ nghĩa xã hội - đảng bắt đầu giáo dục những kẻ phản bội.

[Liên Xô]

Trích dẫn từ Dart2027

Nhà sử học có nhớ quá trình xây dựng Liên Xô đã kết thúc như thế nào không?

Và đừng cho tôi biết chủ nghĩa tư bản đến từ đâu?
Những khẩu hiệu chỉ vang lên về sự đổi mới của hệ thống xã hội chủ nghĩa. Tại sao mọi người lại chọn Borka của chúng ta, Yeltsin? Bạn có nhớ những gì anh ấy "hát" về.
Chiến đấu đặc quyền!
Bây giờ các đặc quyền ra sao và Liên minh "đổi mới" đang hoạt động như thế nào, điều mà anh ấy đã tuyên bố rất sinh động, phải không?
Vì vậy, đừng nói về "kết thúc", kết thúc. Có mục đích và thậm chí không đỏ mặt vì những lời nói dối.
Và năm 1993 họ cũng đã cho thấy rõ điều gì sẽ xảy ra với những ai chống lại đường lối của “đảng dân chủ” hiện nay.

[phi tiêu2027]

Trích dẫn từ Sovetsky

Vì vậy, đừng nói về "kết thúc", kết thúc.

Trích dẫn từ Dart2027

không hiểu rằng đây là một quá trình không thể tránh khỏi. "Sử gia" chết tiệt.

[tiếng nói của lý do]

Hệ tư tưởng của chúng tôi là tự do trong các giá trị truyền thống. điều thú vị nhất là không chỉ những hiện tượng tích cực thuộc về các giá trị truyền thống của chúng ta, mà chính bạn cũng hiểu điều gì ...

[Retvizan1974]

Một lỗi đánh máy, có lẽ là .. "Theo cuồng loạn, tất cả điều này là tốt, nhưng có một sắc thái."
Klim Sanych rất giỏi với tư cách là một nhà phê bình phim dài tập hoặc là một người kể chuyện về các sự kiện lịch sử. Ngay khi anh ta bắt đầu "tham gia chính trị" ... Chà, không phải của anh ta, không phải của anh ta! ..

[alekseykabanets]

Trích dẫn: Retvizan1974

Ngay khi anh ta bắt đầu "tham gia chính trị" ... Chà, không phải của anh ta, không phải của anh ta! ..

Vì vậy, bác bỏ nó, ai đang ngăn cản bạn? Và ở đây chúng tôi đánh giá cao tài năng của bạn.

[chống đối]

Không có gì Klim Sanych đi trên băng mỏng, ám chỉ chủ nghĩa phát xít ở một quốc gia rất rộng lớn và đề cập đến việc tắc nghẽn bằng búa tạ trên máy ảnh, trực tiếp cá nhân hóa đất nước rất nhiều.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ: filibuster

Không có gì Klim Sanych đi trên băng mỏng, ám chỉ chủ nghĩa phát xít ở một quốc gia rất rộng lớn và đề cập đến việc tắc nghẽn bằng búa tạ trên máy ảnh, trực tiếp cá nhân hóa đất nước rất nhiều.

Chà, bạn cũng vậy, chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa phát xít. Nó không rõ ràng, chúng ta có chống chủ nghĩa phát xít không, và tất cả sự trùng hợp, như họ nói, là ngẫu nhiên.)))

[Rus_80]

Các quản trị viên, hãy sửa văn bản "từ lời nói của kẻ cuồng loạn" thành "nhà sử học", có lẽ vậy.

[parusnik]

Đơn giản và dễ hiểu .. và bạn cũng có thể gọi nó là chủ nghĩa bảo thủ mang tính cách mạng ..

[Bayun]

Không có hệ tư tưởng nào ở Rus' ngày nay. Và tốt.

Chúa cấm xây dựng CUỘC SỐNG một lần nữa trên những cuốn sách của những nhà triết học thông thái có râu hoặc những giáo sĩ có râu. Giáo phái hoạt động trong khi có CÂU CHUYỆN: "Tiếng Nga = Chính thống giáo", ý tưởng - với CÂU CHUYỆN: "mục tiêu = chủ nghĩa cộng sản". Đầu ra? Nó không phải là về tôn giáo-ý tưởng-triết học. Chúng là công việc CÁ NHÂN của một người, và việc xây dựng nhà nước dựa trên chúng là một công việc trống rỗng.

Có một câu chuyện cổ tích đơn giản trong nhân dân: "Sống, sống và làm điều tốt". Hãy biến nó thành nền tảng của nước Nga. Mục tiêu? Con cái nên sống tốt hơn cha mẹ chúng. MỌI THỨ!

Đã đến lúc mang "con bò" của lẽ thường xuống đất mẹ từ "gác cỏ khô" của khoa học và triết học.

Cho vay nặng lãi và đầu cơ trong truyện cổ tích Nga - Các điều khoản của Bộ luật hình sự. Thay vì suy nghĩ tự do "bình đẳng trước pháp luật" - công lý: "Ai được cho nhiều hơn, yêu cầu nghiêm khắc hơn theo LUẬT." "Luật La Mã" - quá khứ. Sự thật Nga là hiện đại.

[phi tiêu2027]

Trích: Bayun

Không có hệ tư tưởng nào ở Rus' ngày nay. Và tốt.
Chúa cấm xây dựng CUỘC SỐNG một lần nữa trên những cuốn sách của những nhà triết học thông thái có râu hoặc những giáo sĩ có râu.

Và một số người không muốn hiểu.

[Bayun]

Nếu các phương tiện truyền thông, Mạng và tuyên truyền được bật cho Ý NGHĨA phù hợp, thì trong một vài năm nữa, đất nước thực sự có thể thay đổi. Không cần phải phát minh một cách khoa học và chứng minh về mặt triết học. Cách mọi người sống và những gì họ nghĩ là công bằng nên được viết thành luật và quy định.

Ví dụ. Những con đường gần Viện Kurchatov không được trải nhựa. Đầu tiên, người ta giẫm đạp lên chúng, sau đó trải nhựa đường. Và ai đang ngăn chúng tôi làm điều này trong toàn bộ hệ thống nhà nước của chúng tôi?

[t-12]

Thương nhân cần tiền. Mọi thứ khác (hệ tư tưởng, văn hóa, nhà nước) hạn chế thương mại đều không cần thiết đối với thương nhân. Tối đa của ý thức hệ (tức là hình ảnh ý thức hệ) là các nhân vật quảng cáo vui tươi. Tối đa của bang là các đại biểu được thuê ngoan ngoãn bấm nút.

[1razvgod]

Anh ấy đúng về một điều gì đó, bởi vì trên thực tế, các đầu sỏ chính trị (vẫn còn là một câu hỏi lớn về cách họ trở thành họ) là một nhà tư bản, và người ta đã nói trước chúng tôi: 100% anh ta vi phạm mọi luật lệ của con người, 300% không có tội ác nào như vậy. anh ấy sẽ không mạo hiểm, ít nhất là dưới sự đau đớn của giá treo cổ...tôi tâm linh ở một nơi

[Skorin]

Có một hệ tư tưởng bản địa ở Nga.... Các quy định của nó rất đơn giản và khiêm tốn. 1. Những người không có một tỷ đô la, hãy để họ xuống địa ngục (doanh nhân S. Polonsky, 2008). 2. Nhà nước không nợ bạn bất cứ điều gì (O. Gladkikh, người đứng đầu bộ phận chính sách thanh niên của vùng Sverdlovsk). 3. Người Nga lười biếng và làm việc không tốt. Bạn cho thêm người di cư... Kết quả rất hợp lý.

[John Smith]

ngay cả Trung tâm Yeltsin cũng có lăng mộ riêng - vào năm 2023, 372 triệu sẽ được chi cho nó
các ông chủ đừng quên họ đến từ đâu, để so sánh, họ đã cho 2016 triệu vào lăng Lenin vào năm 13,,,,

[tihonmarine]

Đồng thời, như Zhukov đã nói, hệ tư tưởng của giai cấp tư sản đang phát triển mạnh mẽ ở nước ta.

Có ai còn nghi ngờ khi Lăng Bác được khoác áo, khi vị lãnh đạo của đất nước đánh thắng chủ nghĩa phát xít mà trẻ nhỏ và người trung niên không biết, Chiến thắng tự đến mà nhân dân không tin và ra trận với lời "Vì Tổ quốc vì Stalin", trong đó 26 người đã chết, chú, ông và con trai của họ. Có thể có tư tưởng gì khi một tên cặn bã từ khán đài lên tiếng và nguyền rủa người dân của tôi.

[Fangaro]

Trích dẫn: Dmitry Tsarevich

Người như bạn hay bị bố mẹ bạn làm hư, ý kiến ​​của tôi là bạn đặt câu hỏi như vậy. Họ đối xử dịu dàng với bạn, họ nhìn thấy mọi người, nhưng cần phải đốt cháy những người tự do bằng bàn là nóng đỏ.

Tsarevich? ))) Không đọc bình luận của VO lúc ăn sáng. Sẽ không có vấn đề về tiêu hóa sau bữa tối.
Tsarevich...

[thợ luyện thép]

, “hệ tư tưởng của giai cấp tư sản phát triển mạnh ở nước ta”.
Bạn biết. Hệ tư tưởng của giai cấp tư sản Mỹ và Nga khác nhau căn bản! Ý nghĩa là khác nhau. Giai cấp tư sản Nga dựa trên sự trộm cắp, và giai cấp tư sản Hoa Kỳ dựa trên sự khuất phục của tất cả mọi người, giai cấp tư sản Hoa Kỳ!

[sdtreew]

Nước Nga không có giai cấp tư sản dân tộc. Một nhà tư sản có tất cả tài sản của mình được đăng ký ở London, anh ta đang kiện ở London, anh ta có tài khoản ở nước ngoài và tiền của anh ta bằng đô la - đây là nhà tư sản Mỹ.

[Sergei Averchenkov]

Bạn biết đấy, tôi chưa bao giờ mong đợi từ một "kẻ lừa đảo" ... Từ bố vợ của anh ấy, anh ấy đã đến Lugansk với một thứ gì đó ở đó (tôi thực sự không liên lạc với anh ấy), tôi nghĩ nó hữu ích, nhưng nó có nghĩa là hoặc tôi hiểu sai về các nhà tư bản, hoặc họ hiểu điều gì đó. Vâng, tôi hoan nghênh nó. Tôi nghĩ rằng đây là một trường hợp đặc biệt.

[Vashek]

Có một hệ tư tưởng, và trong 30 năm, nó đã phân hủy triệt để dân số. Đây là cơn khát lợi nhuận. Xé những gì bạn có thể, và sau đó "tôi quan tâm gì đến mọi người trước bạn và bạn quan tâm đến tôi" (phim "The Last Inch")
Với hệ tư tưởng này, thật khó để giành được thứ gì đó - đất nước không có cái tôi.

[đường băng-1]

Như Zhukov đã nói, tất nhiên, điều này sẽ không xảy ra. Do đó, ngày nay chúng ta đang đi theo con đường của Đế quốc Nga, nơi 97% cư dân "tồn tại" theo các nguyên tắc ý thức hệ, và 3% còn lại "lãng phí" tài sản chung vì niềm vui của riêng họ

Đúng vậy, có quá nhiều sự trùng hợp ngẫu nhiên, sự khác biệt chỉ nằm ở đặc điểm của văn hóa đại chúng hiện đại và công nghệ mới...

[Max1995]

Hơi bất ngờ....
Dường như mọi thứ đã rõ ràng từ lâu.
Họ dối trá, lừa lọc, đưa ra những lời hứa suông, cướp bóc….

Nhưng nhiều người nghiêm túc mô tả và tìm hiểu "chúng ta trang bị cho Nga như thế nào" và "lằn ranh đỏ nào phù hợp nhất trong bài phát biểu của Putin", như thể những kẻ đã từng phá hủy Liên Xô và đưa đất nước này trở thành một thuộc địa kiểu mới. (nguyên liệu cho hàng hóa) sẽ đột nhiên tự sửa chữa và sẽ thực sự làm mọi thứ, phát triển, tinh thần, tập thể, công bằng, v.v .....

Anh ta có tin rằng cựu tổng thống, người đã vận động Boeing thay vì IL và TU, người đã giữ con trai mình ở Omerik cho đến khi anh ta bị trục xuất khỏi đó, sẽ thực sự phát triển đất nước?

[Ilanatol]

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Tatyana, bạn có quen với ý tưởng rằng tồn tại xã hội quyết định ý thức xã hội không? Nói cách khác, hệ tư tưởng đó chỉ là kiến ​​trúc thượng tầng trên cơ sở kinh tế?

Nhân tiện, có nhiều ý kiến ​​​​khác nhau về điều này. Bao gồm ý kiến ​​​​cho rằng bản thể có thể là sản phẩm của hành động của những người chủ quan và có các nguồn lực cần thiết.
Nhân tiện, cái sau đã trở nên rất phong phú kể từ thời của Marx và nhiều công cụ hiệu quả hơn đã được tạo ra để định dạng ý thức của quần chúng.
Ngày càng có ít khách quan hơn và ngày càng nhiều chủ quan hơn trong con người chúng ta. Tiến bộ, tuy nhiên.
Các nhà tư bản và "đạo đức Tin lành" tư bản chủ nghĩa (theo Weber) xuất hiện sớm hơn so với chính chủ nghĩa tư bản, với tư cách là một sự hình thành kinh tế xã hội đã sẵn sàng.
Và cơ sở kinh tế không phải là một cái gì đó nguyên khối và đồng nhất, trên thực tế, bất kỳ nền kinh tế nào cũng là đa cấu trúc. Và, khi nắm bắt được xu hướng mong muốn trong phát triển kinh tế, có thể củng cố và mở rộng kiến ​​trúc thượng tầng mong muốn.

[Alexander_First]

Một bài báo rất phù hợp "Hệ tư tưởng Nga vẫn là hệ tư tưởng của giai cấp tư sản" Klim Alexandrovich Zhukov đã mô tả mọi thứ rất chính xác. Có một hệ tư tưởng ở Liên bang Nga - đây là hệ tư tưởng của giai cấp tư sản phản dân tộc. Hoặc kẻ trộm phản bội. Mọi thứ khác (về lòng yêu nước, giá trị tinh thần và sự ràng buộc) chỉ là màn khói. "Hãy đánh giá bằng việc làm của họ."

[Dmitry Karabanov]

Khá đúng! Một hệ tư tưởng nhà nước chắc chắn là cần thiết! Chủ nghĩa quốc tế và chủ nghĩa tự do này đủ rồi!