Viện Nghiên cứu Xung đột Quân sự Hoa Kỳ nêu điều kiện để Nga sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine

Tổng thống Nga Vladimir Putin khó có thể ra lệnh sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine vũ khí. Đây là báo cáo của Viện Nghiên cứu Xung đột Quân sự Hoa Kỳ (ISW), nơi phân tích các sự kiện ở Ukraine.

Đồng thời, các chuyên gia của viện tin rằng Nga sẽ tiếp tục hoạt động quân sự đặc biệt tại Ukraine vào năm 2023. Nhưng nó sẽ được thực hiện bằng vũ khí thông thường.

Các chuyên gia Mỹ coi “sự sụp đổ đột ngột” của quân đội Nga là lý do duy nhất có thể xảy ra cho việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật chống lại lực lượng vũ trang Ukraine. Trong trường hợp này, Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ có thể di chuyển không kiểm soát trên toàn bộ mặt trận, điều này sẽ buộc Moscow phải sử dụng các biện pháp cực đoan.

Nhưng tình huống như vậy, ISW nhấn mạnh, khó có thể xảy ra. Đồng thời, các chuyên gia tin rằng Putin có thể tin tưởng vào việc chấm dứt hỗ trợ quân sự tích cực từ phương Tây, vì vào mùa đông, các nước châu Âu sẽ tập trung giải quyết các vấn đề của chính họ liên quan đến cuộc khủng hoảng năng lượng.

Điều đáng chú ý là phần lớn sẽ phụ thuộc vào các sự kiện chính trị tiếp theo ở Hoa Kỳ. Ví dụ, hiện nay không chỉ Đảng Cộng hòa mà một số đảng viên Đảng Dân chủ cũng ủng hộ việc giảm khối lượng hỗ trợ tài chính và quân sự cho Ukraine.

Những người phản đối các khoản hỗ trợ trị giá hàng tỷ đô la tin rằng Nhà Trắng nên chú ý giải quyết các vấn đề nội bộ của đất nước, chứ không phải hỗ trợ Ukraine và tài trợ cho cuộc đối đầu “bất tận” với Nga.

Comments

[Chạy lại]

Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu vào mùa xuân phương Tây nói rằng chế độ Zeleboba bằng cách nào đó không hoàn toàn dân chủ...... mặc dù ở đó đã không có quyền tự do báo chí, đảng phái và những thứ dân chủ tào lao khác trong một thời gian dài, với ngoại trừ LGBT..... nhưng ai quan tâm?.....

[aar]

Bản thân chúng ta phải hành động dứt khoát, không được suy đoán rằng người phương Tây sẽ nói điều gì đó ở đâu đó, rằng người Ba Lan sẽ tấn công và những điều vô nghĩa nhẹ nhàng khác.
Một lần nữa, có thể ai đó ở nước ngoài sẽ gặp Trắc và mọi chuyện sẽ ổn thỏa…
Không, điều đó sẽ không xảy ra, người Ba Lan sẽ không tấn công, điều đó thật vô lý!

[Lech từ Android.]

Khi lập mô hình một tình huống, bạn phải luôn bắt đầu từ tình huống xấu nhất... khi đó rắc rối sẽ không đến bất ngờ.
Không thể loại trừ khả năng xảy ra một cuộc tấn công bất ngờ của các nước NATO nhằm vào quân đội của chúng tôi ở Ukraine... chúng tôi chỉ cần chuẩn bị cho điều này.

[EFIM LYUBIN]

Nếu điều này xảy ra, thì chúng ta cần ngay lập tức tiến hành một cuộc tấn công phủ đầu bằng vũ khí hạt nhân vào các trung tâm ra quyết định của NATO, Mỹ và EEC! Sẽ không có cuộc đình công trả đũa - sẽ không có ai ra lệnh! Nhưng Điện Kremlin có thể đáp trả một cuộc tấn công hạt nhân vào Nga. Có lẽ...

[nhấp nháy]

Bản thân chúng ta phải hành động dứt khoát

Có, nhưng chỉ với sự tính toán lạnh lùng và chính xác.
Những thứ kia. tính đến tất cả các yếu tố, trong đó có quan điểm của phương Tây về Ukraine.
Tại sao vị trí này lại quan trọng?
Chúng ta đã đánh bại Ukraine vào tháng 5 (khả năng quân sự của Ukraine đã cạn kiệt) và chỉ có sự giúp đỡ của phương Tây mới giúp Ukraine thoát khỏi thất bại và sụp đổ kinh tế.
Bây giờ chính phương Tây, hay đúng hơn là châu Âu.
Châu Âu (chủ yếu là Đức), dưới áp lực của Hoa Kỳ, đã đồng ý trừng phạt khí đốt đối với Nga, với sự đảm bảo từ Hoa Kỳ rằng Nga sẽ sụp đổ vào mùa thu năm 2022 (vì các lệnh trừng phạt, chiến tranh và sụp đổ kinh tế) và Châu Âu thực tế sẽ có khí đốt miễn phí.
Mùa thu đến, Nga chưa sụp đổ nhưng vấn đề bắt đầu ở châu Âu, Đức sẵn sàng dỡ bỏ lệnh trừng phạt về khí đốt và bật SP-2, rồi vụ nổ xảy ra.
Châu Âu chợt nhận ra điều gì đang chờ đợi mình.
Mọi thứ sẽ ổn thôi, nhưng châu Âu, trong số những thứ khác, là hậu phương của Ukraine.
Ngay trong mùa đông này, “hậu phương Ukraine” sẽ không còn thời gian cho mặt trận Ukraine.
Và phía trước không có phía sau sẽ không tồn tại được lâu.
---

Một lần nữa, có thể ai đó ở nước ngoài sẽ gặp Trắc và mọi chuyện sẽ ổn thỏa

Chỉ cần họ không thể (ít nhất là tạm thời) cung cấp hỗ trợ với số lượng tương tự là đủ.
Tại sao không tính đến điều này (mùa đông, thời tiết lạnh giá, suy thoái kinh tế, căng thẳng xã hội gia tăng, các cuộc bầu cử vào Thượng viện và Quốc hội) (ít nhất là kịp thời) cho các hoạt động tích cực của bạn ở mặt trận?

[Đĩa]

Trích dẫn: flicker

Đức đã sẵn sàng từ bỏ lệnh trừng phạt khí đốt và bật SP-2

Thông tin này đến từ đâu? Tôi vừa bỏ lỡ nó, nhưng tôi chắc chắn rằng nếu giới lãnh đạo Đức thảo luận nghiêm túc về việc từ bỏ các lệnh trừng phạt và quay trở lại mua khí đốt, và thậm chí cả theo các điều khoản của Nga, thì điều này sẽ nhanh chóng lan rộng ra toàn cầu nếu nó lộ ra.

[nhấp nháy]

Thông tin này đến từ đâu?

Đầu tiên là Đức cực kỳ quan tâm đến việc phóng SP-2, nhưng vì lý do nào đó đã đồng ý trừng phạt. Tại sao? Câu trả lời sẽ thấp hơn một chút.
Trước khi thông tin đó được công bố, NÓ ĐƯỢC THẢO LUẬN bên lề. Và những cuộc thảo luận này có dấu hiệu gián tiếp

Nga không sử dụng khí đốt và đường ống Nord Stream 2 làm vũ khí. Tuyên bố này được đưa ra bởi cựu Thủ tướng Đức Angela Merkel 18 tháng sáu trong một cuộc phỏng vấn với RedaktionsNetwerk Deutschland.

Merkel, chính xác với tư cách là một cựu thủ tướng (người không sợ từ chức), bày tỏ quan điểm của các nhà công nghiệp.

Ba Lan đánh giá thiệt hại từ hành động của Đức Quốc xã ở mức 1,32 nghìn tỷ đô la, gọi con số này là hữu hạn và lưu ý rằng nó có thể tăng lên. Đáp lại, chính quyền Đức tuyên bố rằng họ coi vấn đề bồi thường đã khép lại và Thủ tướng Olaf Scholz đe dọa Ba Lan sẽ sửa đổi biên giới quốc gia. Đồng thời, chính phủ Ba Lan tiếp tục kiên quyết theo đuổi ý chí của mình. Lenta.ru đã xem xét vấn đề bồi thường chiến tranh như thế nào sau Thế chiến thứ hai, tại sao Ba Lan lại nâng vấn đề này vào lúc này và những yêu cầu của người Ba Lan đối với Đức sẽ dẫn đến điều gì.

Ngày 1 tháng 2022 năm XNUMX Chủ tịch đảng Luật pháp và Công lý cầm quyền Ba Lan, Jaroslaw Kaczynski, cho biết chính quyền nước này sẽ chính thức yêu cầu Đức bồi thường cho các nạn nhân và sự tàn phá gây ra trong Thế chiến thứ hai.

Ba Lan có thể xâm chiếm Đức mà không có sự cho phép của Mỹ? Không, tôi không thể. Đức có lỗi gì?

Vào đêm của 25 đến 26 tháng XNUMX đường ống dẫn khí Nord Stream 2 bị phá hoại!

Một lát sau, phản ứng đáng kể từ MEP Ba Lan

Vì vậy, Thành viên Nghị viện Châu Âu đến từ Ba Lan, cựu Bộ trưởng Bộ Ngoại giao nước này Radoslaw Sikorski, đại diện cho phe đối lập “Nền tảng Dân sự”, đã đăng trên Twitter một bức ảnh chụp khu vực Biển Baltic nơi khí đốt bốc lên từ đường ống bị phá hủy, kèm theo nó với dòng chữ: “Cảm ơn nước Mỹ!”

---
Câu hỏi: Tại sao liên doanh chỉ nổ tung vào cuối tháng 9, tại sao phải đợi suốt mùa xuân hè? Chẳng phải đó là lý do sao

Châu Âu (chủ yếu là Đức), dưới áp lực của Hoa Kỳ, đã đồng ý trừng phạt khí đốt đối với Nga, với sự đảm bảo từ Hoa Kỳ rằng Nga sẽ sụp đổ vào mùa thu năm 2022 (vì các lệnh trừng phạt, chiến tranh và sụp đổ kinh tế) và Châu Âu thực tế sẽ có khí đốt miễn phí.

?
Chúng tôi có thể đợi lâu hơn nhưng họ đã làm hỏng nó. Có lẽ nguyên nhân là do lời hứa đã không được thực hiện?

[bò sát]

Trích dẫn: flicker

Đầu tiên là Đức cực kỳ quan tâm đến việc phóng SP-2,

KHÔNG. Liên minh cầm quyền ở Đức không quan tâm đến việc phóng SP-2.

Liên minh cầm quyền quan tâm đến việc đảm bảo rằng không có khí đốt của Nga, nhưng lại đổ lỗi cho phe đối lập (CDU/CSU đã thua trong cuộc bầu cử vừa qua).

Trích dẫn: flicker

Merkel, chính xác với tư cách là một cựu thủ tướng (người không sợ từ chức), bày tỏ quan điểm của các nhà công nghiệp.

Bà Merkel bày tỏ quan điểm của đảng CDU/CSU. Điều tương tự mà liên minh cầm quyền hiện đổ lỗi cho sự phụ thuộc của Đức vào khí đốt của Nga.

Trích dẫn: flicker

Hỏi: Tại sao liên doanh chỉ nổ tung vào cuối tháng 9, tại sao phải chờ suốt mùa xuân hè?

Chúng nổ tung sau khi Kupyansk đầu hàng và sau quyết định trả lại tuabin của Siemens. Khi nó trở nên rõ ràng rằng:
1. Châu Âu sẽ không mua chuộc khí đốt
2. Gazprom không có bất kỳ cơ sở pháp lý nào để không thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng.

[nhấp nháy]

Người Ukraina các bạn thật khó hiểu. Bạn có tất cả: khu du lịch, biển, núi, sông, nhà máy điện hạt nhân, nhà máy thủy điện, bến cảng, nhà máy luyện kim, chế tạo máy bay, tên lửa, đóng tàu, sản xuất ô tô, mỏ than, nông nghiệp, viện nghiên cứu, trường đại học, Viện Hàn lâm Khoa học.. ... và cuối cùng là đường ống dẫn dầu khí.

Và bạn đã xoay sở để phá hỏng mọi thứ trong 30 năm.
Và quan trọng nhất là bộ não của bạn.
---

Nổ tung sau khi Kupyansk đầu hàng và sau quyết định trả lại tuabin của Siemens

Việc Kupyansk đầu hàng có liên quan gì đến việc phá hoại liên doanh?

Châu Âu sẽ không mua chuộc khí đốt

Châu Âu đã mua khí đốt từ chúng tôi trong nhiều thập kỷ và dường như không phải chịu nhiều thiệt hại từ việc này.

Châu Âu tích cực tham gia xây dựng liên doanh. Có lẽ cô ấy đã nhìn thấy điểm mấu chốt trong việc này.

Từ khi nào cung cấp gas giá rẻ lại trở thành phương thức tống tiền? Chúng tôi không từ chối cung cấp và không tăng giá.

Gazprom không có bất kỳ cơ sở pháp lý nào để không thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng.

Chà, sự bùng nổ của liên doanh không phải là một lý do phải không?

[bò sát]

Trích dẫn: flicker

Người Ukraina các bạn thật khó hiểu.

Hãy cố gắng ngừng cố gắng nhìn thấy “người Ukraine” ở những người thể hiện sự phản đối hợp lý đối với những tưởng tượng của bạn.

Có lẽ khi đó bạn sẽ dễ hiểu người đối thoại của mình hơn.

Trích dẫn: flicker

Việc Kupyansk đầu hàng có liên quan gì đến việc phá hoại liên doanh?

Đúng, không kém gì “sự bồi thường” của Ba Lan.

Trích dẫn: flicker

Châu Âu đã mua khí đốt từ chúng tôi trong nhiều thập kỷ và dường như không phải chịu nhiều thiệt hại từ việc này.

Tương tự như vậy, Nga khi đó dường như không phải chịu nhiều thiệt hại trước “cách tiếp cận của NATO”.

Trích dẫn: flicker

Từ khi nào cung cấp gas giá rẻ lại trở thành phương thức tống tiền? Chúng tôi không từ chối cung cấp

Cá nhân bạn có thể đã không từ chối. Nhưng họ cũng không giao hàng.

Gazprom từ chối với lý do sai trái.

Trích dẫn: flicker

Chà, sự bùng nổ của liên doanh không phải là một lý do phải không?

Điều đó dường như ám chỉ ai trên thực tế vụ nổ này có lợi.

[nhấp nháy]

Hãy cố gắng ngừng cố gắng nhìn thấy “người Ukraine” ở những người thể hiện sự phản đối hợp lý đối với những tưởng tượng của bạn.

Buồn cười thật đấy, tôi không nên thấy “người Ukraine” ở một người nói như người Ukraine, ủng hộ người Ukraine và đứng ra lập trường của Ukraine trong cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine.
“Nếu nó trông giống con vịt, bơi như con vịt và kêu như con vịt thì có lẽ nó là con vịt.”
---
Tôi thừa nhận rằng bạn không phải là người Ukraine, mà là một “người yêu nước của Israel”.
Nhưng ngay cả khi bạn là một "người yêu nước của Israel" hãy viết điều đó

Liên minh cầm quyền ở Đức không quan tâm đến việc phóng SP-2.

đối với tuyên bố rằng “Đức có lợi ích nhất định trong việc phóng SP-2” cũng tương đương với tuyên bố “con ong chống lại mật ong”.
Và tất cả những “sự phản đối hợp lý” của bạn đều đến từ cùng một vở opera.
Bạn chỉ đang thực hiện hành động cân bằng bằng lời nói:

Châu Âu đã mua khí đốt từ chúng tôi trong nhiều thập kỷ và dường như không phải chịu nhiều thiệt hại từ việc này.

Tương tự như vậy, Nga khi đó dường như không phải chịu nhiều thiệt hại trước “cách tiếp cận của NATO”.

Điều này có thể được so sánh?
---
Tốt hơn nên đọc cái này https://cont.ws/@sonofcont/2409454
Nếu lười đọc thì xin trích đoạn:

Tin tức về "nhà máy troll"
“Tôi đã mở một ca trong “Elf bot” trên Telegram, nhận được hồ sơ VK từ anh ấy, bật VPN, đăng nhập và truy cập
Tổng cộng có bốn ca. Bạn có thể mất tối đa hai mỗi ngày. Và hầu như tất cả mọi người đều làm hai ca. Thanh toán hai tuần một lần bằng tiền mặt,” -

Một người riêng biệt—người giám sát—theo dõi các bài đăng mới nhất trên các kênh và trang công khai trên VK và thu thập chúng vào một bảng đặc biệt. Khi các ấn phẩm mới xuất hiện ở đó, các yêu tinh bắt đầu bình luận về chúng.

. Mỗi ngày đều có một chủ đề bình luận mới, thường liên quan đến chương trình nghị sự - ví dụ như vụ nổ ở Crimea. Và những tin nhắn phù hợp để bình luận sẽ được chọn lọc cho nó.

“Bình luận không cần phải quá nhiều. Không có chuẩn mực nào cả. Bình luận có thể là một câu...
Những bình luận như vậy cũng nên được ghi lại bằng ảnh chụp màn hình. Tất cả điều này cuối cùng sẽ được tính đến trong các chỉ số hiệu suất.”
Danh sách các tác giả thành công nhất hầu hết các phản ứng và phản hồi đối với nhận xét của họ. Những người đứng đầu bảng xếp hạng này nhận được nhiều ca hơn. Và họ kiếm được nhiều tiền hơn theo đó.

Có vẻ như bạn đang đến đó

[bò sát]

Trích dẫn: flicker

Buồn cười thật đấy, tôi không nên thấy “người Ukraina” ở một người nói như người Ukraina,

Nếu việc thể hiện lẽ phải thông thường với bạn có nghĩa là “nói như người Ukraine”, thì có lẽ quan điểm của bạn có điều gì đó không ổn?

Trích dẫn: flicker

ủng hộ người Ukraine,

Bạn đã có cái này từ đâu?

Trích dẫn: flicker

chiếm giữ trong cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine

Bạn lấy ý tưởng từ đâu mà chúng ta đang nói về “cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine”?

Hãy để tôi nhắc bạn rằng chúng ta đang nói về lợi ích của nước Đức, điều mà bạn hoàn toàn không biết.

Trích dẫn: flicker

viết cái đó

Liên minh cầm quyền ở Đức không quan tâm đến việc phóng SP-2.
đối với tuyên bố rằng “Đức có lợi ích nhất định trong việc phóng SP-2” cũng tương đương với tuyên bố “con ong chống lại mật ong”.

Nhưng bạn nói điều này một cách chính xác bởi vì xem ở trên.

Trích dẫn: flicker

Điều này có thể được so sánh?

Điều gì đang ngăn cản bạn?

Trích dẫn: flicker

Tốt hơn nên đọc cái này https://cont.ws/@sonofcont/2409454

Tại sao?

[dmi.pris1]

Anh ấy sẽ không nói, miễn là chúng tôi, nước Nga, còn tồn tại, sẽ có chiến tranh chống lại chúng tôi.

[svp67]

Trích từ uprun

Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu vào mùa xuân phương Tây nói rằng chế độ đồng bạc xanh bằng cách nào đó không hoàn toàn dân chủ......

Nếu họ cố gắng sống sót qua mùa đông này mà không gặp phải cú sốc lớn nào, họ chắc chắn SẼ KHÔNG NÓI

[Ingvar 72]

Trích dẫn từ: svp67

Nếu họ có thể sống sót qua mùa đông này mà không gặp phải cú sốc lớn nào,

Tôi đang tự hỏi làm thế nào chúng ta có thể vượt qua mùa đông này mà không có biến động toàn cầu. Và ngay cả khi mùa đông trôi qua ít nhiều êm đềm, thì vào mùa xuân, chúng ta có thể dự đoán sẽ có tình trạng trầm trọng nghiêm trọng, và kết quả là sẽ xuất hiện đợt huy động thứ hai và thứ ba. Vì vậy, tôi kêu gọi mọi người hãy chuẩn bị trước, ít nhất là về mặt y tế. Vẫn còn thời gian để đặt hàng bản sao IPP và cửa quay chất lượng cao từ Alika.
Nhưng thật không may, mọi người không hề di chuyển khỏi từ này. Trong khi ngay cả các blogger chiến thuật và bác sĩ của chúng tôi cũng đang cố gắng kiếm tiền bằng cách quảng cáo thương hiệu của họ (LEAF, cũng được sản xuất tại Trung Quốc), thì người Ukraina lại tích cực mua bộ dụng cụ sơ cứu Rino, đồng thời trêu chọc các tài nguyên nói rằng hàng nhái của Trung Quốc chỉ dành cho người Nga.
Vì vậy, tôi kêu gọi mọi người ít nhất hãy tạo ra chiếc vali báo động của riêng mình và truyền cho những người xung quanh sự cần thiết của nó.
Bạn là một cựu quân nhân, Sergei, bạn phải hiểu điều này. Và do đó, họ chỉ đơn giản là có nghĩa vụ lạm dụng một chút vị trí người điều hành của mình và thúc đẩy ý tưởng này.
P.S. Trong phòng tập thể dục của tôi, họ đã tiến hành đào tạo về cách sử dụng garô, garô và PPI.

[svp67]

Trích dẫn: Ingvar 72

Phòng tập thể dục của tôi đã tiến hành đào tạo về cách sử dụng garô, garô và PPI.

Bạn làm tốt lắm. Điều này PHẢI được dạy. Nhân tiện, cũng như các phương pháp khiêng người bị thương, các bài tập rèn luyện sức khỏe tốt.

Trích dẫn: Ingvar 72

Và do đó, họ chỉ đơn giản là có nghĩa vụ lạm dụng một chút vị trí người điều hành của mình và thúc đẩy ý tưởng này.

Thật không may, tôi không thể làm điều này ...
Mặc dù tôi rất ủng hộ ý tưởng và suy nghĩ của bạn và hầu hết đồng ý với chúng

[Nobody75]

Những cú sốc nào khác? Huy động gì nữa? “Người lắc” và “người vận động” chính đã đến e-burg để cải thiện sức khỏe của mình... (và cứu công việc kinh doanh tại một trường đào tạo địa phương sau chuyến thăm của Evkurov). Không có chính Ngài, ai sẽ quyết định huy động? Đây không phải là điều dành cho bạn...
Trân trọng

[cương lĩnh]

Nếu người Anglo-Saxon liên tục nói về việc Nga sử dụng vũ khí hạt nhân, thì chính thông điệp đó đã gợi ý - họ đang chờ cơ hội để cho nổ một "quả bom bẩn" trên lãnh thổ của nước này. Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina và ngay lập tức lớn tiếng tuyên bố “Chà, chúng tôi đã cảnh báo mọi người!!!”

Hệ tư tưởng là một sức mạnh vô cùng mạnh mẽ khi nó được bơm vào tâm lý con người, và người Anglo-Saxons thực hiện điều này hàng ngày thông qua tất cả các phương tiện truyền thông và các tổ chức quốc tế.

[Sân bay]

chủ nghĩa phát xít đã phát triển nhảy vọt, bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra tiếp theo không? thế giới ủng hộ chủ nghĩa phát xít, chúng tôi chống lại nó, và hàng chục bang ủng hộ nó, giúp đỡ “sự hủy hoại”. thế giới đang rất u ám, sẽ không có điều gì tốt đẹp xảy ra. vào những năm “bốn mươi” có một “đầu nguồn”, rõ ràng là cả thế giới đã đấu tranh chống lại chủ nghĩa phát xít, và bây giờ thế giới lại trở thành chủ nghĩa phát xít. Một quốc gia có thể chống lại cả thế giới?

[Buyan]

Không có cách nào bình tĩnh được, có vẻ như họ sẽ khiêu khích chính những người theo dõi Bandera

[rotmist60]

Cuối cùng, ít nhất ISW cũng thừa nhận Nga sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine. Mặc dù, với tư cách là kẻ thù của đất nước chúng ta, họ đã đặt chỗ cho riêng mình, để không bị nghi ngờ về thái độ bình thường đối với Moscow: “một sự “sụp đổ bất ngờ” của quân đội Nga, nhưng tình huống như vậy khó xảy ra. Nhưng chắc chắn sẽ không có chuyện “sụp đổ”.

[Neo-9947]

Bằng cách nào đó ở bên, ai thừa nhận những gì có. Một đồng nghiệp ở trên đã viết rằng chúng ta cần phải tự mình làm mọi việc và bớt trông chờ vào phương Tây.
Chúng ta sẽ không “tốt” cho họ trong tương lai gần.
Và nói chung, đã đến lúc tiếp tục thử nghiệm hạt nhân.
Như họ nói, chúng tôi là kẻ xấu đối với họ.
Nhưng rất tuyệt.
Hãy để họ sợ hãi.

[rotmist60]

Trích dẫn: Neo-9947

Bằng cách nào đó sang một bên

Bạn biết đấy, tôi cũng có phần nào đó đi ngang, thậm chí còn hơn thế nữa mà không ngoảnh lại nhìn về phương Tây. Nhưng tôi chú ý đến thực tế là sau gần ba tuần la hét trên hầu hết các phương tiện truyền thông phương Tây về “việc Nga có thể sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật”, các bài báo đột nhiên bắt đầu phủ nhận điều này.

[Đĩa]

Thử nghiệm hạt nhân không hề thú vị. Sẽ thật tuyệt nếu có một kho vũ khí hạt nhân có thể tiêu diệt tất cả các quốc gia trên thế giới. Nhưng than ôi, than ôi, BẮT ĐẦU-3.

[thợ săn tương lai]

Đĩa ăn:
Liệu Vatican và Honduras cũng có nên bị chia cắt? Tại sao vậy? Có khá đủ vũ khí hạt nhân trên thế giới. Liên bang Nga và Mỹ thừa sức khiến “người sống ghen tị với người chết”

[Đĩa]

Chúng tôi sẽ quyết định xem ai cần bị tiêu diệt trên đường đi, nhưng nên có cơ hội cho tất cả mọi người. Đối với tôi, có vẻ như kho vũ khí hạt nhân bị giới hạn bởi START III là không đủ để gây ra ngày tận thế.

[thợ săn tương lai]

Đĩa
...kho vũ khí hạt nhân bị giới hạn bởi START III là không đủ cho ngày tận thế

Chỉ riêng Liên Xô và Hoa Kỳ (chúng tôi không tính phần còn lại) đã có hơn 6000 quả bom chiến lược, với sức mạnh trung bình là 300 kiloton. Thế này chưa đủ sao?! Nếu tất cả cùng hành động thì hàng chục, thậm chí hàng trăm triệu người sẽ chết! Bạn cần ngày tận thế nào khác?!

[Đĩa]

Trích từ futurohunter

Chỉ Liên Xô và Hoa Kỳ (chúng tôi không tính phần còn lại)

Xin chào, năm 91 đã trôi qua.

Trích từ futurohunter

chỉ tính phí chiến lược hơn 6000 miếng

START mới đưa ra các giới hạn chặt chẽ hơn về số lượng đầu đạn chiến lược.

Trích từ futurohunter

Điều này vẫn chưa đủ sao ?!

Vâng, ngay cả điều đó cũng không đủ.

Trích từ futurohunter

Nếu tất cả cùng hành động thì hàng chục, thậm chí hàng trăm triệu người sẽ chết! Bạn cần ngày tận thế nào khác?!

Hàng trăm triệu người, được thôi. Nhưng tôi xin nhắc bạn rằng chỉ riêng ở Trung Quốc đã có một tỷ rưỡi người như vậy. Và ở Ấn Độ có hơn một tỷ người nữa. Tổng cộng Châu Âu + Mỹ cũng gần một tỷ. Và Nam Mỹ và Châu Phi cũng tồn tại.

[thợ săn tương lai]

Bạn có muốn tiêu diệt tất cả mọi người trên thế giới không?! Hãy tin tôi, trong sự kiện Armageddon mà bạn hằng mơ ước, rất ít người sống sót sẽ ghen tị với người chết. Và những gì chúng ta có hiện nay đã quá đủ để đưa bất kỳ quốc gia nào trở lại trạng thái thời kỳ đồ đá. Và những quốc gia như Vương quốc Anh (chưa kể những quốc gia nhỏ hơn) trên thực tế sẽ bị phá hủy. Nhân tiện, hãy nhìn vào bản đồ và xem nơi mọi người sống. Phần lớn diện tích Trung Quốc được tạo thành từ núi và sa mạc, dân số tập trung ở một số ít khu vực. Tương tự, ở Mỹ, phần lớn dân số sống dọc theo bờ biển phía Tây và phía Đông. Phần còn lại là núi, sa mạc và nông thôn. Ở Nga, phần lớn dân số tập trung đông đúc ở khu vực châu Âu và trên một dải đất hẹp ở phía nam Siberia và Viễn Đông. Ở Ấn Độ - ở trung tâm và bờ biển phía nam. Các nước EU nhỏ - Ukraine lớn hơn , dân cư đông đúc. Nó sẽ rơi chính xác ở đó, chứ không phải ở vùng núi và sa mạc. Châu Phi và Úc ít được mọi người quan tâm, cũng như Châu Mỹ Latinh. Vì vậy, hầu hết dân số thế giới sẽ phải chịu số phận trong trường hợp xảy ra những sự kiện như vậy

[Đĩa]

Trích từ futurohunter

Hãy tin tôi, trong sự kiện Armageddon mà bạn hằng mơ ước, rất ít người sống sót sẽ ghen tị với người chết.

Tôi không mơ về Armageddon. Tôi mơ ước có thể sắp xếp nó. Những điều khác nhau, nhớ bạn. Và ngay cả với kho vũ khí hạt nhân hiện đại, dù có muốn thì việc bố trí Armageddon cũng sẽ không thể thực hiện được. Tất nhiên, việc tiêu diệt các Quốc gia hoặc Châu Âu giống như các quốc gia là đủ, không có nghi ngờ gì về điều đó. Nhưng thất bại sẽ không hoàn toàn toàn diện. Bản thân Châu Âu đã trải qua những ngày tận thế trong lịch sử của mình.

Trích từ futurohunter

Châu Phi và Úc ít được mọi người quan tâm, cũng như Châu Mỹ Latinh.

Sau sự hủy diệt lẫn nhau của Nga và các nước phương Tây, họ sẽ chỉ chiếm chỗ trống. Tất nhiên, những năm đầu tiên sẽ phải gánh chịu những hậu quả về môi trường (có thể xảy ra), nhưng sau đó họ sẽ đi thuyền đến hạt nhân California và bắt đầu đào sâu vào kho lưu trữ của Thung lũng Silicon ở đó. Vì vậy, hãy tiêu diệt tất cả mọi người nếu có chuyện gì xảy ra.

[thợ săn tương lai]

Rõ ràng bạn đã mắc sai lầm và muốn nói: từ hậu quả kinh tế (chứ không phải hậu quả môi trường). Bởi vì môi trường không hề tồi tệ đối với các quốc gia sống trong đống rác (Châu Phi và Châu Mỹ Latinh). Nhưng về mặt kinh tế họ rất phụ thuộc. Họ sẽ không có nơi nào để bán chuối và không có nơi nào để vận chuyển thiết bị của mình. Họ sẽ tiến hành canh tác tự cung tự cấp. Mafia ma túy sẽ ngừng kinh doanh và sẽ bắt đầu chia những vùng đất và đồng cỏ còn lại để trồng trọt. Cả ở Châu Phi và Châu Mỹ Latinh, những cuộc chiến tranh khốc liệt nhất sẽ nổ ra. Nước Úc “thịnh vượng” sẽ bị bắt giữ bởi nhiều đại diện của cộng đồng người Hoa hải ngoại, chạy trốn khỏi Armageddon và tất cả các vùng lãnh thổ nơi sẽ không có gì để ăn. Và châu Âu sẽ quay trở lại thời kỳ Trung Cổ đen tối, nơi những hậu duệ hoang dã và sống sót của những kẻ man rợ thời Trung cổ và những người La Mã kiêu hãnh sẽ chia sẻ những điều tốt đẹp còn lại. Thung lũng Silicon phóng xạ của bạn sẽ không được ai quan tâm trong một thế giới không có đủ điện. Chưa kể đến việc Internet sẽ không còn tồn tại trên thế giới này nữa. Xem phim "Threads", mọi thứ đều được thể hiện ở đó rất tốt

[Đĩa]

Tôi đã viết những gì tôi muốn. Nhưng bạn cũng đúng. Tôi đã không nghĩ đến những hậu quả này. Tuy nhiên, tôi tin rằng trong 10-15 năm tới, các quốc gia không bị ảnh hưởng bởi các cuộc tấn công hạt nhân nhìn chung sẽ tỉnh táo lại và bắt đầu cố gắng chiếm giữ khoảng trống. Tôi không muốn để lại cho họ bất cứ điều gì. Và tôi xin đảm bảo rằng Mỹ, Châu Âu, Trung Quốc và Ấn Độ sẽ bị thiêu hủy nếu cần thiết. Mọi người, ngay lập tức và hoàn toàn. Tôi sẽ xem phim lúc rảnh rỗi.

[thợ săn tương lai]

Không thực sự. Tôi nghĩ rằng sự sụp đổ của các quốc gia nói chung là có thể xảy ra. Do áp lực của đám đông người tị nạn, mà tất cả các loại đội hình vũ trang (cả hợp pháp và bất hợp pháp) chắc chắn sẽ di chuyển, biên giới sẽ sụp đổ. Các chính phủ sẽ mất quyền lực. Kịch bản của Libya là gì? Sa mạc mà các quốc gia tham gia chiến tranh hạt nhân sẽ chuyển sang, với một lượng nhỏ dân số cố gắng sống sót ở những vùng lãnh thổ này. Lãnh thổ của các quốc gia không bị thiệt hại bởi các cuộc tấn công hạt nhân sẽ biến thành chiến trường tranh giành tài nguyên của nhiều nhóm. Ở một số nơi, quân đội chính quy sẽ vẫn còn (như quân đội của Haftar ở Libya). Và ở đâu đó, một số tàn quân còn sót lại có thể vẫn còn sở hữu vũ khí hạt nhân! Với khả năng cao, những hạm đội khó bị tấn công hạt nhân sẽ sống sót. Các con tàu sẽ chở những người lính đang đói khát và có thể cả vũ khí hạt nhân chưa được sử dụng. Bạn nghĩ họ sẽ làm gì?
Hậu tận thế sẽ u ám không kém một cuộc chiến tranh hạt nhân. Thậm chí không phải trong 10-15, nhưng có lẽ trong 50 năm nữa, nguồn cung cấp vũ khí sẽ cạn kiệt. Thế giới sẽ bao gồm những nước nông nghiệp khác nhau, cày bằng ngựa và bò, và cố gắng trao đổi với nhau bằng những gì họ có ít ỏi.
Nhưng... tôi sợ rằng trong tương lai sẽ không có bạn và những người thân yêu của bạn. Bạn có thể may mắn nếu bạn sống xa các thành phố lớn. Nhưng, nếu ở một thành phố lớn hoặc vùng lân cận, thì số phận sẽ không thể tránh khỏi...
Có lẽ sống hòa bình và thăm hỏi nhau sẽ tốt hơn?!

[Đĩa]

Tất nhiên là tôi sẽ không ở đó: Tôi sống ở một trong những trung tâm công nghiệp của Nga. Vì vậy, bất kỳ cuộc chiến tranh hạt nhân nào chắc chắn sẽ là dấu chấm hết cho tôi. Đó là lý do tại sao thật đáng tiếc khi có ai đó sống sót, nhưng rất có thể tôi sẽ không. Vì vậy, nếu tôi chết, hãy để phần còn lại của thế giới bốc hơi thành plasma.
Ngay cả khi các quốc gia không bị tấn công hạt nhân tan rã, các đội hình mới sẽ tập hợp vào vị trí của họ. Bởi vì sẽ có người ở đó để thu thập. Trong một sa mạc hạt nhân, điều này sẽ không xảy ra. Và tại sao bạn lại lo lắng về chúng, nếu bản thân bạn có thể sẽ từ bỏ ngay cả với kho vũ khí hạt nhân hiện tại?
Chỉ là nếu chúng ta có cơ hội xóa toàn bộ thế giới thành plasma, thì theo tôi, những hành động gây hấn đối với chúng ta trên trường quốc tế sẽ hơi khác một chút.
"Tôi chỉ muốn có thật nhiều đầu đạn nhiệt hạch."

[thợ săn tương lai]

Không cần huyết tương. Nguồn lực của nhân loại không đủ cho huyết tương. Nhưng những gì tồn tại đã quá đủ để gây sợ hãi trước mối đe dọa hủy diệt được đảm bảo lẫn nhau. Không cần phải dọa kẻ thù bằng huyết tương. Bạn thậm chí không cần phải sợ hãi trước một đầu đạn rơi xuống. Luận tội đủ rồi

[tinh thần]

Ví dụ, vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ có hiệu quả để tiêu diệt các nêm cơ giới của kẻ thù hoặc ngược lại, tạo một lỗ hổng trong hàng phòng thủ và sau đó tiến vào đó bằng các nêm này. vũ khí hạt nhân tạo ra một “lỗ hổng” dài 10 km ở phía trước, rồi ai đào sâu hơn thì vẫn chống cự, sau đó không đột phá thì chẳng ích gì.

[Nobody75]

Và chúng ta nên mang gì ra khỏi thành phố? Cuộc chiến giữa các thành phố đã diễn ra sôi nổi...
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Nobody75
Và chúng ta nên mang gì ra khỏi thành phố?

Vũ khí hạt nhân chiến thuật bất lực trước các “thành phố”. Và cùng một Azovstal khét tiếng có thể chịu được một cuộc tấn công từ vũ khí hạt nhân chiến thuật

[Nobody75]

Xin lỗi, có ai kiểm tra cái này chưa?
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Nobody75
Mọi thứ đã được thử nghiệm từ lâu qua nhiều năm thử nghiệm hạt nhân và sử dụng nhiều loại mô hình khác nhau. Và nói chung, đồng nghiệp, hãy nghiên cứu tài liệu. Có rất nhiều thông tin về vũ khí hạt nhân được công bố rộng rãi. Tôi giới thiệu cuốn sách "Chiến tranh hạt nhân. Tất cả các kịch bản ngày tận thế"

[Nobody75]

Người mẫu trong studio! Thực ra, tôi có cái riêng của mình. Người ta nói sẽ không có "ngày tận thế". Đó sẽ là sự kết thúc của "Ukraine"...
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Nobody75
Người mẫu trong studio!

Tôi đã chỉ cho bạn một trong những cuốn sách...
Và với một cuộc chiến tranh hạt nhân nói chung, sẽ không chỉ có “Ukraine” mà thôi, mà còn đối với các nước lớn nhất và phát triển nhất trên thế giới nói chung… Chiến tranh thế giới thứ hai sẽ căng thẳng bốc khói bên lề…
Và trước khi nói về “mô hình” của bạn, hãy đọc tài liệu chuyên ngành

[Nobody75]

Tại sao OTRK được tạo ra? Bạn có hiểu sự khác biệt giữa vũ khí hạt nhân chiến lược và chiến thuật không? Tại sao các bạn lại tiếc cho những người lính Ba Lan muốn tiến vào Tây Ukraine?
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Vâng, tôi không quan tâm đến martinets của Pshekov. Chỉ là bạn dường như không hiểu rằng có một rào cản tâm lý đối với việc sử dụng vũ khí hạt nhân nói chung. Đó là lý do tại sao nó không bao giờ được sử dụng bởi bất cứ ai sau năm 1945. Khi một vài kiloton bùng nổ, hàng trăm trong số chúng sẽ sớm bùng nổ - bom nhiệt hạch B61 của Mỹ, nhân tiện, cũng được coi là vũ khí hạt nhân chiến thuật, có sức công phá lớn hơn. tới 340 kiloton. Và... chúng ta đi thôi. Mọi người không quá lười biếng sẽ ném những ổ bánh mì mạnh mẽ vào nhau. Và nó cũng sẽ liên quan đến vũ khí hạt nhân chiến lược (ở đây không quan trọng ai sử dụng chúng trước) - sẽ luôn có lý do. Rõ ràng là bạn không hiểu tại sao ngay cả các tổng thống Mỹ cũng sa thải các tướng lĩnh. đề xuất sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Triều Tiên, Việt Nam và các nơi khác. Nhân tiện, Liên Xô cũng đã lên kế hoạch sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật bốn lần (2 lần ở Trung Đông, trong các cuộc khủng hoảng ở Caribe và Indonesia) - và lần nào họ cũng từ chối. Theo bạn, những người cai trị Liên Xô và Hoa Kỳ vào thời điểm đó có phải là những kẻ ngu ngốc không? Vũ khí có độ chính xác cao cho phép bạn giải quyết các vấn đề tương tự nhưng không gây ra hậu quả tương tự

[thợ săn tương lai]

Các OTRK đầu tiên cũng được tạo ra với chất nổ và điện tích hóa học cao. Nhưng độ chính xác của tên lửa thời đó là cực kỳ thấp - độ lệch có thể lên tới 3 km, đó là lý do tại sao chúng tôi và Hoa Kỳ đã giả định sử dụng đầu đạn hạt nhân. Vào những năm 60, vũ khí dẫn đường có độ chính xác cao xuất hiện và nhu cầu về vũ khí hạt nhân chiến thuật không còn nữa. Nó tạo ra quá nhiều vấn đề. Nhưng thần đèn đã được xuất kích, và do đó quân đội đã được huấn luyện cách chiến đấu sử dụng vũ khí hạt nhân và trong điều kiện sử dụng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, hậu quả của việc sử dụng vũ khí hạt nhân dưới bất kỳ hình thức nào đều đã được các chính trị gia hiểu rõ, và do đó vũ khí hạt nhân vẫn là vũ khí trả đũa. Nhân tiện, nếu lúc đầu Liên Xô phản đối vũ khí hạt nhân (vì tiềm năng của chúng ta kém hơn Mỹ), thì sau đó Hoa Kỳ bắt đầu phản đối vũ khí hạt nhân, bởi vì “triển vọng” về một cuộc tấn công trả đũa đã trói tay họ rất nhiều. Một lần nữa tôi mong bạn đọc tài liệu, đặc biệt là các khái niệm về việc sử dụng vũ khí hạt nhân ở các quốc gia khác nhau. Ở mọi nơi (bao gồm Ấn Độ, Pakistan và CHDCND Triều Tiên), nó được coi là (bất kể loại vũ khí hạt nhân) chỉ có vai trò phòng thủ

[Nobody75]

“Rào cản tâm lý”, “hậu quả chính trị”… Bạn không nghĩ đây không phải là về mô hình toán học sao? Nếu bạn còn nhớ, đã từng có một cuộc chiến tranh Iran-Iraq, trong đó vũ khí hủy diệt hàng loạt được sử dụng... Có ai can thiệp không? Ai nói với bạn rằng nếu Lvov bị phá hủy, người Mỹ hay người Anh sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân?
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Khỏe. Tôi sẽ đặt câu hỏi. Tại sao người Mỹ không sử dụng vũ khí hạt nhân trong Chiến tranh Triều Tiên? Ở Việt Nam? Mặc dù trong quân đội Hoa Kỳ có các chuyên gia về vũ khí hạt nhân và một người gần như đã bị bắt. Tại sao Liên Xô không ném bom Israel? Tại sao Ấn Độ và Pakistan không trao đổi “quà tặng”? Về vũ khí hủy diệt hàng loạt. Điều này không chỉ bao gồm vũ khí hạt nhân mà còn cả vũ khí hóa học và sinh học. Hóa chất đã được sử dụng từ Thế chiến thứ nhất, và bất chấp mọi quy ước, chúng vẫn được sử dụng trong nhiều cuộc chiến tranh sau đó. Sinh học...dường như được sử dụng để chống lại toàn bộ thế giới hiện nay. Nhưng vũ khí hạt nhân hoàn toàn không thể so sánh được với chúng về hậu quả hủy diệt cũng như nỗi kinh hoàng và những cảm xúc tiêu cực khác gắn liền với chúng.
Về Iran và Iraq. Họ đã chỉ trích Iran từ lâu vì chương trình mạnh mẽ của nước này. Và họ bắt đầu cuộc chiến với Iraq bằng cách cáo buộc nước này tạo ra vũ khí hủy diệt hàng loạt.
Nashchot Lvov. Chúng tôi vẫn chưa biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Bom B61 được chuyển tới các nước NATO. Và quân đội NATO đã tiến hành tập trận về việc sử dụng vũ khí hạt nhân

[Nobody75]

Nó không được sử dụng ở Triều Tiên vì cuộc chiến ở Triều Tiên do Phó vương Nhật Bản Douglas MacArthur phát động. Nhóm của Roosevelt yêu quý ông vì tham vọng làm tổng thống của ông. Nhân tiện, anh ấy muốn sử dụng vũ khí hạt nhân, nhưng anh ấy đã bị đuổi ra ngoài sớm hơn.
Ở Việt Nam, vũ khí hóa học và bom napalm được ưu tiên hơn vì toàn bộ lãnh thổ Việt Nam bị pháo kích từ biển.
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Tuy nhiên... Nếu tôi không nhầm, trong cuộc tấn công Tết Mậu Thân ở Việt Nam, một vị tướng đã đề nghị ném bom vào rừng rậm. Nhưng ông đã bị Tổng thống Mỹ, Eisenhower hoặc Johnson, trục xuất. Bây giờ tôi không nhớ tên vị tướng này. Hơn nữa, với số lượng bom liên tục trút xuống rừng rậm, một vụ nổ hạt nhân sẽ không được chú ý đặc biệt từ bên ngoài. Vẫn chưa có trinh sát vệ tinh. Về việc nổ súng xuyên lãnh thổ Việt Nam - bạn đang nói về điều gì??? Không có gì được bắn ở đó, nhưng máy bay đang bay. Pháo binh chỉ được sử dụng trên chiến trường. Vũ khí hóa học được sử dụng để làm cho khu rừng trở nên “hói” và quân du kích có thể nhìn thấy được từ trên không. Chà, bom napalm có tác dụng tốt ở nhiều khu vực. Bom phân mảnh có sức nổ mạnh trong rừng rậm không có hiệu quả đặc biệt nhưng napalm có thể được sử dụng để gây lũ lụt ở các khu vực

[Nobody75]

Về việc nổ súng xuyên lãnh thổ Việt Nam - bạn đang nói về điều gì???

Năm 1967, nhóm tàu ​​pháo binh OG 70.8 được thành lập, trong đó có thiết giáp hạm New Jersey.
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Thật thú vị... Mặc dù vậy, tôi nghĩ việc bắn những chiếc vali vào rừng không hiệu quả hơn việc ném hàng tấn chúng từ một chiếc B-52. Lính tấn công và máy bay ném bom tiền tuyến hữu ích hơn, mặc dù họ bị tổn thất nặng nề. Và theo như tôi hiểu thì không có New Jersey nào có thể đến được các sân bay ở nội địa Việt Nam. Hàng không không thể tiếp cận được, và bạn đang nói về tàu chiến... Đúng hơn, có lẽ mục tiêu của một nhóm như vậy là phong tỏa việc vận chuyển

[Nobody75]

Đây không phải là tôi đang nói... Chiếc thiết giáp hạm này đã hoàn thành hơn 400 nhiệm vụ khai hỏa. Tôi đã sử dụng hết 5000 quả đạn pháo 406mm! Và nghệ thuật luôn hữu ích hơn hàng không.
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Bất kỳ loại pháo nào cũng có tầm bắn ngắn hơn hàng không... So sánh pháo binh và hàng không là không chính xác. Mỗi loại vũ khí đều có nhiệm vụ riêng. Arta là vũ khí cận chiến. Hàng không, khá tầm xa. Artoo không thể di dời nhanh chóng. Máy bay hoặc trực thăng bay rất nhanh. Vũ khí máy bay dẫn đường luôn chính xác hơn (mặc dù cũng có loại đạn có thể điều chỉnh được). Một nhóm máy bay trong một lần chạy có thể tấn công kẻ thù nhiều hơn một khẩu đội pháo. Nghệ thuật rẻ hơn, vâng. Nhưng hàng không giải quyết được những vấn đề mà nghệ thuật không thể giải quyết được

[Nobody75]

Thật sai lầm khi so sánh nghệ thuật và hàng không

Tại sao Basil Liddell Hartt lại so sánh khi phân tích trận “blitzkrieg”?

[thợ săn tương lai]

Đây là năm bao nhiêu?! Nghệ thuật đã thay đổi rất ít kể từ thời điểm đó, nhưng ngành hàng không đã tiến lên với một tốc độ chóng mặt. Nhân tiện, vũ khí cỡ nòng khổng lồ trên thực tế đã biến mất - chúng được thay thế bằng hàng không và tên lửa

[Nobody75]

Đó là, nó ít đến mức nào? Chủ động - tên lửa, đạn đốt đáy, đạn dẫn đường - như vậy vẫn chưa đủ sao?
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Những chất phản ứng tích cực xuất hiện trong Thế chiến thứ hai. Đúng, chúng bay xa hơn, nhưng chúng mang theo ít chất nổ hơn và tầm bắn của đạn không điều khiển càng dài thì độ chính xác càng thấp. Đạn dẫn đường chỉ có thể được sử dụng khi thời tiết tốt và tên lửa dẫn đường cạnh tranh với chúng.
Sự tiến bộ không thể so sánh được chút nào. Hàng không trong thời gian này đã chuyển từ máy bay hai tầng cánh với súng máy sang tàu vũ trụ siêu thanh, gần như có tầm bay gần như không giới hạn, với vũ khí có tầm bắn gần như không giới hạn, radar và thiết bị tác chiến điện tử mạnh nhất, cùng một bảng điều khiển tự động “thông minh” thực hiện nhiệm vụ này. một phần công việc quan trọng của phi công.
Nghệ thuật chụp bao nhiêu? Đạn thông thường có tầm bắn tối đa 30 km, thậm chí đạn phản ứng chủ động siêu lừa có tầm bắn tối đa 70 km. Đối với ngành hàng không, đây chỉ là một chuyến bay ngắn từ sân bay. Một khẩu đội pháo có thể vận chuyển bao nhiêu thuốc nổ trong 5 phút khai hỏa? Phi đội không quân sẽ dỡ hàng nhiều hơn trong một lần!
Tôi không chống lại nghệ thuật)) Chỉ là mọi vũ khí đều có vị trí của nó trên chiến trường. Kể cả nỏ)) đừng so sánh nó với súng máy

[thợ săn tương lai]

Để bạn không bị xúc phạm bởi nghệ thuật, tôi khuyên bạn nên cộng sinh))) Chúng tôi bắn một viên đạn phản ứng chủ động vào mục tiêu mà chúng tôi chiếu sáng bằng tia laser từ máy bay không người lái

[thợ săn tương lai]

Người Mỹ may mắn khi đối thủ của họ không có tàu tên lửa, tàu ngầm hay thậm chí là Komet-KS. Tôi ước gì tôi có thể nhìn thấy cách họ bắn... Trong “bầu trời quang đãng” bất cứ ai cũng có thể chiến đấu...

[thợ săn tương lai]

Tôi đã viết điều này về thiết giáp hạm ở bài trên))

[thợ săn tương lai]

tinh thần
Vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ có hiệu quả

Bạn có phải là chuyên gia lớn về vũ khí hạt nhân? Bạn có biết lý do tại sao sau năm 1945 nó không được sử dụng dù chỉ một lần, mặc dù nhiều người rất muốn sử dụng nó? Và ngay cả các tổng thống Mỹ cũng đã sa thải những vị tướng nghiêm túc đòi sử dụng nó. Trên thực tế, không có một nhiệm vụ nào trên chiến trường đòi hỏi phải sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Và hậu quả của việc sử dụng nó rất tệ (chủ yếu đối với người sử dụng nó) nên điều này chắc chắn không nên làm. Bạn đang nói về bước đột phá nào? Bạn có muốn chiếu xạ binh lính? Chúng có dùng một lần không? Và những người “chôn mình” cũng có thể “ghen tị với người chết”

[Nobody75]

Trên thực tế, không có một nhiệm vụ nào trên chiến trường đòi hỏi phải sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật.

Bạn được chào đón đến với Bộ Tổng tham mưu với điều này! Hoặc các nhà phát triển của OTRK! Chúc buổi hòa nhạc vui vẻ!
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Nobody75
Và bạn hỏi họ. Họ sẽ nói với bạn điều tương tự mà tôi đã viết

[hải quân777]

Họ sẽ nói rằng việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật trên chiến trường là một điều tuyệt vời! Và họ muốn sử dụng nó, nhưng tiêu cực chính trị to lớn đối với đất nước bắt đầu sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật đã ngăn cản họ. Bây giờ, nếu ai đó là người đầu tiên tạo ra tiền lệ cho việc sử dụng, chẳng hạn như đạn pháo với vũ khí hạt nhân chiến thuật, thì điều đó sẽ giải phóng đôi tay của Lầu Năm Góc. Trên thực tế, tất cả các chuyển động và cuộc trò chuyện cơ thể của anh ta đều liên quan đến việc hợp pháp hóa điện tích vi hạt nhân trên chiến trường.

[thợ săn tương lai]

Bạn có thể không biết vũ khí hạt nhân nói chung là gì và việc sử dụng chúng khó khăn về mặt kỹ thuật như thế nào. Thậm chí có khả năng điện tích không kích hoạt (điều này đã xảy ra trong các thử nghiệm). Nhưng ngay cả một đầu đạn bị rơi được kẻ thù tìm thấy cũng sẽ gây ra rất nhiều rắc rối cho người bắn nó. Tin tức về "điện tích vi hạt nhân". Đạn W-54 Davy Crockett “yếu nhất” có sức công phá 18 tấn. Đó là rất nhiều. Không có loại bom hay đầu đạn “thông thường” nào như vậy. Và bây giờ điện tích yếu nhất có sức mạnh 2,5 kiloton. Cộng với ô nhiễm phóng xạ của khu vực. Điều này có nghĩa là quân đội của họ ở khu vực bị ảnh hưởng sẽ có thể hoạt động không sớm hơn sau 1-2 ngày. Điện tích hạt nhân rất đắt và khó bảo trì. Và chúng có thể bị kẻ thù tấn công ngay cả trước khi chúng được sử dụng. Và điều này cũng có thể tạo ra vấn đề cho quân bạn. Các hạt nhân trên chiến trường có thể rơi vào tay kẻ thù. Và một số kẻ nóng nảy, như bạn, có thể muốn sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật mà không được phép (đừng nói với tôi về mật mã và mệnh lệnh))) Tóm lại, rắc rối hơn với những vũ khí hạt nhân chiến thuật này...

[hải quân777]

Có lẽ bạn chưa bao giờ giải quyết vấn đề đảm bảo độ tin cậy của đạn dược, nếu không thì bạn đã không viết bài này. Chúng tôi có thể có 2,5 nghìn tấn đạn pháo trong kho của mình. Nhưng một danh pháp lớn đã được phát triển ở tất cả các nước, bắt đầu từ 0,04 kt. Ô nhiễm phóng xạ của khu vực cho phép các đoàn quân quân sự đi qua trong vòng vài giờ sau khi sử dụng.

Với việc sử dụng ồ ạt vũ khí hạt nhân chiến thuật của cả hai bên, một đòn tấn công từ một đơn vị vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ gây tử vong và buộc phải đầu hàng :))
Vâng, tôi đồng ý với bạn, khi Hoa Kỳ sử dụng đạn pháo với vũ khí hạt nhân chiến thuật, Tổng thống sẽ không quyết định ngay việc sử dụng loại vũ khí đó của chúng tôi để tránh những sự cố có thể xảy ra với tổn thất và những bất tiện khác :)) Tình hình sẽ tương tự đến cái phát triển bằng hệ thống phòng không, chiến đấu bằng một phần tư.
Đúng, những vũ khí này có vấn đề, và nói chung có rất nhiều vấn đề với vũ khí, chúng rất nguy hiểm)

[thợ săn tương lai]

Cá nhân tôi chưa từng nghe nói chúng ta có thứ gì dưới 2,5 kiloton. Nhưng nhiều khả năng đây là những quả mìn phá hoại chứ không phải tên lửa và đạn pháo.
“Việc sử dụng ồ ạt vũ khí hạt nhân chiến thuật của cả hai bên” là điều rất khó tưởng tượng. Tôi nghĩ trong trường hợp này quân đội sẽ ẩn nấp bằng mọi cách có thể, bởi vì ai không ẩn nấp sẽ phải chịu số phận, và cuộc giao tranh sẽ “đóng băng” một thời gian cho đến khi “tiếng vỗ tay lẫn nhau” dừng lại. Chà, khoảng hai ngày nữa sau khi tiếng vỗ tay chấm dứt, những đội quân còn sống sẽ được chôn cất trong hầm trú ẩn. Đúng vậy, tất cả các loại hàng không đang trở nên tích cực hơn, bao gồm cả máy bay không người lái, sẽ tìm kiếm và tiêu diệt bất cứ thứ gì trông giống như tàu sân bay vũ khí hạt nhân. Học thuyết Douay sẽ chiến thắng. Hơn nữa, nhiều hệ thống phòng không và MZA sẽ không thể hoạt động vì nhiều lý do khác nhau, trừ khi bộ binh sống sót với MANPADS

[hải quân777]

Trước đây đã có sẵn đạn pháo cỡ nòng 152 mm (2,5 kt). Quân đội Nga cũng sử dụng hệ thống Malka cỡ nòng 203mm trong hệ thống phòng không, trong đó cũng có một số loại đạn hạt nhân. Một hành động khiêu khích bằng vũ khí hạt nhân là có thể xảy ra và nhằm mục đích khiến việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật trên mặt đất là có thể. Sau khi hợp pháp hóa tức là. Vũ khí hạt nhân sẽ ngay lập tức cho thấy khoảng cách rất lớn giữa các quốc gia sở hữu và không sở hữu vũ khí hạt nhân

Tôi nghi ngờ rằng xung đột sẽ leo thang ngay lập tức trong trường hợp sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật hiệu suất thấp. Câu trả lời sẽ được xác minh ở quy mô dược phẩm, đặc biệt khi Mỹ có bom B61 với công suất điều chỉnh được. Các sửa đổi trên Internet.

[thợ săn tương lai]

Tôi đã nhìn thấy những chiếc vỏ này... còn sống, cũng như Peonies và Malki (đang hoạt động). Về B61... Những quả bom này quá mạnh. Có quá nhiều tiền lệ trong lịch sử vũ khí hạt nhân cần được bỏ qua. Và không chỉ Liên Xô và Hoa Kỳ. Họ đã không bỏ lỡ nó. Với bất kỳ việc sử dụng vũ khí hạt nhân nào của bất kỳ cường quốc nào, tất cả các hiệp ước và thỏa thuận, dù rõ ràng hay ngầm định, đều sẽ trở thành địa ngục. Và người ném kiloton “ở đâu đó ngoài kia” có thể nhận lại megaton trong nhà mình

[hải quân777]

Như tôi đã viết, quả bom đã được hiện đại hóa và có công suất thay đổi: "B61 là một quả bom có ​​công suất điện tích thay đổi, được gọi là “Tùy chọn sạc rộng” (FUFO, Tùy chọn kích nổ hoàn toàn) hoặc “Dial-a-yield”. .” Ở các sửa đổi 3, 4 và 10 có thể được đặt thành 0,3, 1,5, 5, 10, 60, 80 hoặc 170 kiloton"

[thợ săn tương lai]

Tuy nhiên, ngay cả với sức mạnh tối thiểu, loại vũ khí này vẫn rất mạnh và có rất nhiều tác dụng phụ (yếu tố gây sát thương). Và không có nhiều đối tượng nên sử dụng nó. Một yếu tố gây tổn hại quan trọng khác là tâm lý. Và không chỉ giữa kẻ thù, mà còn giữa quân đội của chúng ta, cũng như trong dân chúng. Nhân tiện, năm nay một công trình khoa học về chủ đề này đã được bảo vệ

[thợ săn tương lai]

Trên thực tế, tốt nhất không nên sử dụng đạn hạt nhân (bắn đại bác vào chim sẻ), mà là tên lửa đạn đạo hành trình và tầm ngắn, cũng như máy bay ném bom chiến đấu có bom nguyên tử.

[thợ săn tương lai]

Tôi quyết định mơ ước xa hơn. Các cuộc tấn công hạt nhân cũng sẽ nhanh chóng được thực hiện trên các sân bay hàng không tiền tuyến vì có thể có người mang vũ khí hạt nhân trên đó. Máy bay sẽ bắt đầu cất cánh từ phía sau, và sau đó hàng không tầm xa cũng sẽ được sử dụng. Chẳng bao lâu nữa, ai đó sẽ muốn quan tâm đến hậu cần và “trung tâm ra quyết định”, và tên lửa hành trình tầm trung (chẳng hạn như Calibre và Tomahawk) sẽ được sử dụng. Và ở đó không xa vũ khí chiến lược và “sát thủ” thành phố. Đây là cách một mớ hỗn độn nhỏ với vài quả bom nguyên tử và đạn pháo sẽ biến thành một hành tinh bốc cháy

[thợ săn tương lai]

Một câu hỏi nữa. Tại sao phương Tây lại cần đến sự cường điệu hóa rằng “Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân”? Họ đã áp đặt nhiều lệnh trừng phạt đến mức không còn nơi nào khác để đi - họ cần thu hút các nhà văn khoa học viễn tưởng. Vậy họ có cần nó để làm gì không? Tại sao họ cần kịch bản này?

[thợ săn tương lai]

Tôi nghĩ rằng việc "quân đội Ukraine" (vũ khí thật chứ không phải vũ khí giả) sử dụng bất kỳ vũ khí hạt nhân nào chống lại quân đội của chúng tôi, Tổng thống sẽ ra lệnh tấn công Anh, Pháp và Hoa Kỳ. Bởi vì không cần phải đắn đo về loại đạn này. Và tôi nghĩ các nhà phân tích Mỹ đã báo cáo về điều này

[kor1vet1974]

Chuyên gia Mỹ coi sự “sụp đổ bất ngờ” của quân đội Nga

Kể cả vậy, tại sao vậy? Nếu thận của bạn bị hỏng, Essentuki sẽ không giúp được gì.

[iouris]

Thế giới là toàn cầu. Tôi nghĩ vấn đề sử dụng vũ khí hạt nhân nên được xem xét “trên thế giới” chứ không phải ở Ukraine. Điều gì sẽ xảy ra nếu “sự xuất hiện” bắt đầu ở Hoa Kỳ? Thế giới là toàn cầu.

[APAUS]

Viện Nghiên cứu Xung đột Quân sự Hoa Kỳ nêu điều kiện để Nga sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine

Người Mỹ rất giỏi đặt ra câu hỏi: Tại sao lại có vũ khí hạt nhân chiến thuật mà lại có lực lượng hạt nhân chiến lược? Và mọi thứ đều đơn giản, bởi vì vũ khí chiến thuật có thể bị làm giả bằng một quả bom bẩn, la hét và thuyết phục cả thế giới về lũ quái vật Nga.

[Sergei Averchenkov]

Bởi vì những chiến thuật sẽ không tiếp cận được họ. Nhưng việc sử dụng những chiến thuật đòi hỏi những chiến lược.

[tên lửa757]

Viện Nghiên cứu Xung đột Quân sự Hoa Kỳ nêu điều kiện để Nga sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine

. Nói chung, điều đó khó có thể xảy ra, hay nói đúng hơn là nó SẼ KHÔNG xảy ra cho đến khi GATOSCHKA tham gia cụ thể, tức là. sẽ không bắt đầu một cuộc chiến tranh chống lại Nga.

[komvap]

Tn "Ukraine" đất Nga.
Chỉ có người không phải người Nga mới có thể lên kế hoạch và tấn công nó bằng vũ khí nguyên tử hoặc phóng xạ..

[Nobody75]

Quân Ba Lan tiến vào vùng Lviv. Hành động của bạn?
Trân trọng

[Dos]

Sự tuyệt chủng của Psheks hoặc Bộ lạc sẽ len lỏi vào và điều “không thể khắc phục” sẽ xảy ra!

[Bykov.]

Ai đang nói cái gì mà bọn này cứ rót vào tai họ về bom hạt nhân và kêu rền rĩ.

[Vasilenko Vladimir]

Bây giờ còn một điều thú vị nữa là hai tàu chở hàng khô chở ngũ cốc đã rời Odessa

[xikim]

Trích từ uprun

Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu vào mùa xuân phương Tây nói rằng chế độ Zeleboba bằng cách nào đó không hoàn toàn dân chủ...... mặc dù ở đó đã không có quyền tự do báo chí, đảng phái và những thứ dân chủ tào lao khác trong một thời gian dài, với ngoại trừ LGBT..... nhưng ai quan tâm?.....

Anh ấy sẽ không nói, bởi vì họ sẽ phải nghĩ ra điều gì đó - tại sao họ lại giúp đỡ và sau đó từ bỏ Ukraine?
Thêm vào đó, cuộc chiến này còn giúp ích: Điện Kremlin đang giẫm đạp, giảm bớt dân số bản địa của Liên bang Nga, không đầu tư tiền vào phát triển - chỉ xuất khẩu vượt đồi và vượt cây, để bám lấy chế độ Putin.

[Ulan.1812]

Shaw.. nữa à? Các quý ông, đã đến lúc phải hiểu rằng chúng tôi sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân nếu các ông trực tiếp tấn công chúng tôi bằng quân đội của các ông.
Vì thế tốt nhất bạn nên ngồi im lặng. Bạn sẽ khỏe mạnh hơn.

[gromit]

Kế hoạch chữa cháy.
Ukraine sẽ được cung cấp đủ vũ khí và tiền bạc để phòng thủ nhưng không đủ để đánh bại Liên bang Nga.
Chúng ta hãy cùng nhau từ từ vùng vẫy trong vũng máu này để làm trò vui cho cả thế giới.
Ngay cả khi cuối cùng mọi người cũng nhận ra mình đã rơi vào loại hầm ngục nào, họ sẽ không thể thoát ra được nữa. Cái nào
sẽ công khai lên tiếng về sự vô nghĩa của việc bảo vệ Ukraine hoặc sự vô nghĩa của việc bảo vệ những cư dân nói tiếng Nga ở Donbass

[thợ săn tương lai]

Rõ ràng là ngay cả trong số kẻ thù cũng có những người tỉnh táo. Không phải những nhà tuyên truyền, mà là những chuyên gia thực sự, những người hiểu chuyện gì đang xảy ra và có thể đưa ra đánh giá đầy đủ về tình hình. Hơn nữa, tất cả các chuyên gia từ lâu đều hiểu rằng vũ khí hạt nhân không phải là vũ khí cho chiến tranh, đặc biệt là chiến tranh địa phương.

[ông ai]

Vô nghĩa, tại sao lại sử dụng vũ khí hạt nhân trong tình thế nguy cấp. Tôi nghĩ người phương Tây sẽ sử dụng nó nếu có thể. Chà, đề phòng trường hợp có chuyện gì đó xảy ra, có những quả bom phi hạt nhân có sức mạnh tương đương với vũ khí hạt nhân)

[Nobody75]

Vớ vẩn, tại sao lại sử dụng vũ khí hạt nhân trong tình thế nguy cấp?

Để giảm tiêu thụ đạn dược và tăng nhịp độ hoạt động.
Trân trọng

[ông ai]

Đạn dược cất giữ từ năm nào, tại sao lại phải xử lý khi có hòa giải, quân đội phải làm việc trong điều kiện mới mới có lãi có điều kiện, giống như Mỹ, chúng ta cần làm theo mô hình của họ. Liên minh không ngại bẩn, đó là lý do tại sao có tỷ lệ 60% thế giới vốn và 40% phe xã hội! Vũ khí trong kho là một sự mất mát; thị trường cần phải đấu tranh để giành lấy. Họ nói rằng dưới UNION, một đội quân không chiến đấu không phải là một đội quân.

[Nobody75]

Bạn đã đếm xe lửa, xe tải, kho tác phẩm nghệ thuật chưa?
Trân trọng

[ông ai]

Kiến không được coi là trong chính trị lớn, cái chính là kết quả, phần còn lại là tiêu dùng, có chi phí, có thu nhập, việc làm, chuyển động kinh tế, đây là điều chính, tốt hơn là trì trệ, nước Mỹ áp dụng kinh nghiệm của chúng ta và những người khác và kiếm tiền từ nó, chúng ta cần áp dụng kinh nghiệm này! Còn lại là chuyện nhỏ. Số phận không được xem xét từ trên cao; chúng ta là những bánh răng trong một hệ thống phải hoạt động chứ không đứng yên. Trong thế giới thủ đô mọi thứ sẽ quay cuồng. Đạo đức và mọi thứ khác đều dư thừa.

[ông ai]

Bạn đã hiểu sai lý do sử dụng vũ khí hạt nhân và đánh mất hình ảnh của mình trên trường quốc tế và để mình bị chọc tức khi có những quả bom có ​​sức mạnh không thua kém vũ khí hạt nhân phi hạt nhân. Từ đây những kết luận của người nước ngoài có vẻ ngu ngốc. Sử dụng vũ khí hạt nhân, nhưng Chúa cấm, chúng là những thứ bình thường, chỉ có bom bố))) người Amers có bom mẹ mạnh nhất, của chúng ta mạnh hơn nên có tên là bố. Chỉ thả nó vào ruộng, kinh doanh không có lãi, không hiệu quả. Mỗi viên đạn có mục tiêu riêng, nếu không có mục tiêu thì không cần sử dụng. Không giống một người ôn hòa. Vô lý.

[thợ săn tương lai]

Nó thậm chí không phải là về sức mạnh của vũ khí. Mục đích của vũ khí là tấn công mục tiêu trên chiến trường. Vũ khí càng làm được điều này tốt thì nó càng hiệu quả. Một phi tiêu bắn từ máy bay không người lái bắn trúng thủ lĩnh IS (ozvrf) có thể hiệu quả hơn nhiều so với một quả bom nặng nhiều tấn phá hủy một khu phố nhưng không trúng mục tiêu

[Nobody75]

Hình ảnh - không có gì! Vũ khí hạt nhân - thế thôi!!! Và người chiến thắng không bị phán xét.
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Nobody75
“Em yêu”... nếu bạn bị tấn công bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật trên chiến trường... Sẽ rất thú vị khi họ nói chuyện... Nếu họ chịu nói chuyện. Tôi nhắc lại: trước khi thảo luận về những chủ đề phức tạp như vậy, hãy đọc ít nhất những tài liệu chuyên ngành...

[Nobody75]

Tôi không viết gì về cuộc tấn công “trên chiến trường”. Điều gì ngăn cản chúng ta sử dụng vũ khí hạt nhân thay vì tấn công vào Tây Ukraine? Khi đó các tuyến tiếp tế của Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ như thế nào? Bạn có nghĩ rằng những người ngu ngốc phục vụ trong Bộ Tổng tham mưu Liên Xô không?
Trân trọng

[thợ săn tương lai]

Người phương Tây không thể sử dụng nó vào năm 1945-49 vì nó sẽ không cứu được họ khỏi thất bại. Sau năm 1949 họ không thể áp dụng nó vì họ sẽ nhận được “phản hồi”. Vũ khí hạt nhân là vũ khí để bảo vệ hòa bình chứ không phải chiến tranh. Ví dụ, vũ khí hạt nhân của Pakistan được sản xuất chỉ để...ngăn chặn việc Ấn Độ sử dụng vũ khí hạt nhân. Ý tưởng về sự hủy diệt được đảm bảo lẫn nhau là nền tảng của khái niệm hiện đại về việc không sử dụng vũ khí hạt nhân dưới mọi hình thức

[Nobody75]

“Người phương Tây” là ai? Tất cả và những thứ lặt vặt đều công bố kế hoạch ném bom các thành phố của Liên Xô. Tôi sẽ làm bạn thất vọng, việc lập ra những kế hoạch như vậy là công việc thường ngày của nhân viên. Điều gì khiến bạn nghĩ rằng những kế hoạch này không được thực hiện vì sợ thất bại?
Trân trọng