Hệ thống ngắm mới của trực thăng Ka-52M sẽ giúp nó có thể sử dụng hiệu quả toàn bộ các loại vũ khí vào ban đêm

Hệ thống ngắm mới của trực thăng Ka-52M được hiện đại hóa giúp tăng hiệu quả sử dụng vũ khí vào ban đêm. Tổ hợp này đã được hoàn thiện có tính đến việc sử dụng trực thăng chiến đấu ở Syria. Điều này đã được báo cáo bởi một nguồn tin trong ngành công nghiệp quốc phòng Nga.

Hiệu quả chiến đấu của trực thăng hiện đại hóa tăng gấp đôi nhờ hệ thống ngắm bắn mới, cho phép phi hành đoàn sử dụng toàn bộ phạm vi vũ khí vào ban đêm. Đồng thời, phạm vi phát hiện và nhận dạng mục tiêu của tổ hợp mới được tăng gấp đôi so với mẫu cơ sở.

Hiệu quả chiến đấu của trực thăng Ka-52M sẽ được tăng lên đáng kể bằng cách lắp đặt một hệ thống ngắm hiện đại, giúp mở rộng khả năng sử dụng vũ khí vào ban đêm. Phạm vi phát hiện và nhận dạng mục tiêu của kênh ảnh nhiệt của ống ngắm nâng cấp đã được tăng gấp đôi

- dẫn TASS nguồn từ.

Máy bay trực thăng hiện đại hóa Ka-52M đang hoàn thành các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước; nó đã được thử nghiệm trong điều kiện chiến đấu ở Ukraine và nhận được phản hồi tích cực. Máy bay trực thăng được phát triển dựa trên kinh nghiệm sử dụng quân đội hàng không ở Syria. Nó nhận được lớp giáp tăng cường và hệ thống phòng thủ đường không mới giúp bảo vệ phương tiện khỏi tên lửa phòng không, radar AFAR, động cơ VK-2500, lốp máy bay mới tăng khả năng chống mài mòn và cánh quạt mới. Một hệ thống định vị và quan sát mới đã được cài đặt. Vũ khí được hợp nhất với một tàu cánh quạt khác - Mi-28NM. Kho vũ khí của Ka-52M bao gồm tên lửa tầm xa Hermes-A, tên lửa chống tăng có điều khiển Whirlwind-M và tên lửa dẫn đường đa năng hạng nhẹ LMUR, còn được gọi là sản phẩm 305.

Công ty Hàng không Tiến bộ Arseniev tuyên bố đã sẵn sàng bắt đầu sản xuất hàng loạt máy bay trực thăng mới.

Comments

[acetophenone]

Bức ảnh tuyệt đẹp! Cần có chữ ký dưới đó: "Chúa sẽ gửi cho ai."

[Vladimir_2U]

Trích từ acetophenone

Bức ảnh tuyệt đẹp! Cần có chữ ký dưới đó: "Chúa sẽ gửi cho ai."

Nó không cần thiết! Đây là bức tranh "Làm việc trên một hình vuông nhất định của Malevich"!

[Skobaristan]

Hơn một hai lần, các phi công đã nói rằng độ chính xác khi cao độ là bình thường đối với các y tá.

[Konnick]

Hơn một hai lần, các phi công đã nói rằng độ chính xác khi cao độ là bình thường đối với các y tá.

Bạn sẽ không tự khen mình, sẽ không ai khen bạn ... Độ chính xác bình thường là gì?

[Skobaristan]

Không tệ hơn TP. Hơn nữa, hướng dẫn ở đó là tự động. Đó là, các lần phóng từ một cú ném bóng không bao giờ được thực hiện bằng tay.

[cmax]

Trích dẫn: Skobaristan

Không tệ hơn TP. Hơn nữa, hướng dẫn ở đó là tự động. Đó là, các lần phóng từ một cú ném bóng không bao giờ được thực hiện bằng tay.

Những cánh đồng rải rác với những cái phễu từ mưa đá đều đã được nhìn thấy. Độ chính xác là tuyệt vời!

[Skobaristan]

MLRS đã được tạo. Đối với công việc trên các mục tiêu khu vực. Có cần thiết phải che nhóm tích lũy bộ binh bằng một tên lửa cho mỗi người lính không?

[Sebosyuan]

Không tiếc tiền của người dân, sử dụng một cỗ máy trị giá hàng triệu đô la để cài đặt Grad?

[Skobaristan]

Một cái gì đó làm tôi nhớ đến. À, chắc chắn rồi: số tiền này có thể được trao cho những người hưu trí. (TỪ). Tôi có thể tiếp tục logic của bạn: tại sao họ sử dụng những con chim đắt tiền để đánh chỉ một ổ súng máy, tại sao lại sử dụng súng cối vào một nhóm bộ binh khốn khổ, tại sao lại lăn một chiếc xe tăng đắt tiền đến một loại chiến hào nào đó.

[Ka-52]

nếu bạn cảm thấy tiếc, thì hãy ngồi trên đi văng và đừng ồn ào. Trong chiến tranh, vũ khí có sẵn được sử dụng. Khi họ tấn công các hầm bằng một tên lửa tích lũy từ các hệ thống chống tăng, đó có phải cũng là tiền đổ sông đổ bể không?

[Sebosyuan]

Bạn không quy kết suy nghĩ của mình cho người khác.
Tôi chỉ ủng hộ việc tăng số lần mua hàng - BC có độ chính xác cao. Vâng, hiện tại nó đắt tiền, nhưng trong tương lai, nó sẽ tiết kiệm cả phi công và nguồn thiết bị đắt tiền.
Những gì bạn đề nghị là tiếp tục đóng đinh bằng kính hiển vi.

[Georgy Sviridov_2]

Độ chính xác cao là tốt và cần thiết, nhưng chúng ta sẽ không từ bỏ y tá trong một thời gian dài. Theo sự tích lũy của kẻ thù (cột trên hành quân), theo nhân lực phân tán của những người trú ẩn và những y tá không được che chở, nó vẫn hiệu quả hơn nhiều so với mọi thứ khác.

[Ka-52]

Tôi chỉ ủng hộ việc tăng số lần mua hàng - BC có độ chính xác cao

bây giờ bạn đang tham gia vào việc chỉ gáy trên ghế dài. Bất kỳ kẻ ngốc nào cũng có thể leo lên hàng rào và hét lên "Tôi muốn chiến đấu độc quyền với Death Star! Tàu chiến-tuần dương của chúng ta đang ở đâu trên quỹ đạo? Bao lâu, không thể chịu nổi!"
Đối với những người suy nghĩ chậm, tôi sẽ nhắc lại: trong chiến tranh, họ sử dụng bất kỳ loại vũ khí nào hiện có. Bất kỳ chỉ huy nào, chẳng hạn như nếu anh ta cần phá vỡ sự tích tụ của kẻ thù trên đường tấn công, như bạn đề xuất, sẽ không ngồi và khịt mũi trong khi chờ tên lửa đạn đạo được đưa lên, mà sử dụng máy bay và pháo binh. Vâng, không phải là vũ khí có độ chính xác cao. Nhưng nếu kẻ thù bị mắc kẹt trong màu xanh lá cây, nhưng bạn và độ chính xác cao của bạn sẽ làm điều vô nghĩa. Nhưng dùng hỏa lực để trấn áp khu vực bằng một cuộc không kích và pháo lớn - nó có thể phá vỡ hoàn toàn kế hoạch tấn công của kẻ thù và phân tán lực lượng của hắn. Do đó, trong tất cả các ngành của quân đội và trong quân đội của tất cả các quốc gia trên thế giới đều có cả đạn hiệu chỉnh độ chính xác cao và đạn thông thường. Và không ai từ chối cái sau để ủng hộ cái trước.

[may mắn]

Độ chính xác bình thường là gì?

Đủ để tiêu diệt mục tiêu)))

[Ka-52]

Bạn sẽ không tự khen mình, sẽ không ai khen bạn ... Độ chính xác bình thường là gì?

đối với phạm vi 2 km, vòng phá hủy nhỏ hơn 2 lần so với gói RZSO. Cái gì, bạn không thể cưỡng lại việc ném một thìa cừu?

[may mắn]

Bức ảnh tuyệt đẹp! Cần có chữ ký dưới đó: "Chúa sẽ gửi cho ai."

Dựa trên logic của bạn, những người lính súng cối cũng bắn từ súng cối "người mà Chúa sẽ gửi."
))))

[sói không khí]

Tôi đây, với tư cách là một cựu phi công trực thăng, tôi sắp chết, việc điều khiển S-8 giống như một ngón tay trên bầu trời ...

[Oleg Barchev]

Bắn NUR từ "cabration" là biện pháp cần thiết để tăng phạm vi hủy diệt mà không đi vào vùng hủy diệt phòng không của đối phương. Độ chính xác của thất bại trong trường hợp này là một câu hỏi tu từ - đừng lừa dối chính mình, không. Nếu bạn yêu cầu tài liệu hình ảnh và video từ phi hành đoàn xác nhận thực tế là bắn trúng mục tiêu (mục tiêu), thì hóa ra phương pháp tác chiến như vậy gần bằng không về hiệu quả và chỉ dẫn đến việc tiêu thụ đạn dược và tiêu thụ động cơ. nguồn lực của thiết bị.

[Dost]

khi nào bạn nghỉ hưu? Năm nào? Và máy bay trực thăng nào?

[sói không khí]

Ông ra đi ở tuổi 95, thành thạo ba loại: Ka-26, Mi-8T, Ka-27PL và PS, đồng thời nghiên cứu về Ka-50 ...

[Dost]

Bạn không tính đến việc trong 25 năm qua, rất nhiều nước đã chảy qua cầu hoặc bạn còn lại những người tham chiến, nhưng không vận chuyển công nhân.

[sói không khí]

Không có gì thay đổi ngoại trừ gps ...

[Dost]

Và hệ thống điện tử không thay đổi? Văn bản nhận xét của bạn quá ngắn và theo ý kiến ​​​​của ban quản trị trang, không mang thông tin hữu ích.

[Chơi lô tô]

Nhưng những người bay nói rằng từ một cú ném bóng, họ sẽ bao phủ mục tiêu với phạm vi LÊN TỚI 50 mét. Đó là, trong một ngụm - nó được đảm bảo. Nhưng tại sao lại tin vào những tờ rơi, bởi vì một bà nói, và người bạn phụ đã xác nhận - hoàn toàn khác

[giun sán8]

Trích dẫn từ lô tô

Nhưng những người bay nói rằng từ một cú ném bóng, họ sẽ bao phủ mục tiêu với phạm vi LÊN TỚI 50 mét. Đó là, trong một ngụm - nó được đảm bảo.

Một khu vực rộng lớn được đảm bảo sẽ được bao phủ bởi một loạt đạn, nhưng không phải là mục tiêu. Tôi đang nói với bạn với tư cách là một cựu phi công ...

[Skobaristan]

Nói đúng ra, mục tiêu cũng là khu vực. Tức là sự tích của bộ binh giống nhau.

[Chơi lô tô]

Trích dẫn: Skobaristan

Nói đúng ra, mục tiêu cũng là khu vực.

Nhưng tôi không bắt kịp, NAR, bắn vào cái gì nữa? Một điểm bắn như súng máy trong cửa sổ của một ngôi nhà? Hay "rốt cuộc có một cây thì là trong rừng?"

[Skobaristan]

Chà, nói đúng ra, NAR cũng có thể hoạt động trên một mục tiêu, chẳng hạn như quanh nhà, điểm bắn ở đâu. Không phải nó ? ) Chà, nếu nó thậm chí còn quan trọng hơn, nếu trí nhớ của tôi phục vụ tôi đúng, thì các bang ở Việt Nam đã làm giường tầng chống lại xe tăng, được mài sắc đặc biệt cho công việc kinh doanh này

[Georgy Sviridov_2]

Vâng, ngay cả bây giờ cũng có thể, đã có một vidos vào đầu NWO, bàn xoay của chúng tôi ở trạm dừng chân đã đốt cháy một cột thì là. Đối với một nhóm mục tiêu, một loạt các y tá là rất nghiêm trọng.

[may mắn]

Tôi ở đây với tư cách là một cựu phi công trực thăng

Tôi đang nói với bạn điều này với tư cách là một cựu phi công ...

Tất cả các bạn đã bay với hệ thống quan sát mới chưa?
Trước Hephaestus (SVP-24), người ta cũng tin rằng việc đánh trúng mục tiêu từ máy bay, từ độ cao 5 mét bằng một quả bom không điều khiển là điều phi thực tế.
)))

[Chơi lô tô]

Tương tự, vì một số lý do, người ta tin tưởng hơn vào Firebomber

[giun sán8]

Trích dẫn từ lucul

Tất cả các bạn đã bay với hệ thống quan sát mới chưa?

Đường bay của NAR không phụ thuộc vào hệ thống quan sát theo bất kỳ cách nào. Đó là lý do tại sao nó được gọi là - NAR (không được quản lý)

[piramidon]

Trích dẫn từ helmi8

Đường bay của NAR không phụ thuộc vào hệ thống quan sát theo bất kỳ cách nào. Đó là lý do tại sao nó được gọi là - NAR (không được quản lý)

Bom rơi tự do cũng không có điều khiển, nhưng Hephaestus làm tăng đáng kể hiệu quả của chúng. Hóa ra nó phụ thuộc.

[giun sán8]

Trích dẫn từ Piramidon

Bom rơi tự do cũng không có điều khiển, nhưng Hephaestus làm tăng đáng kể hiệu quả của chúng. Hóa ra nó phụ thuộc.

Đối với một quả bom - vâng, tôi không tranh luận, bởi vì. quỹ đạo rơi của nó được tính toán. Nhưng NAR có thể thay đổi quỹ đạo của nó bất cứ lúc nào.

[Johnson Smithson]

Đường bay của NAR không phụ thuộc vào hệ thống quan sát theo bất kỳ cách nào. Đó là lý do tại sao nó được gọi là - nháy mắt NAR (không được quản lý)

Một quả đạn pháo cũng không có điều khiển, và nòng súng cũng được nâng lên trời.
Và bạn nói rằng sự xuất hiện của đường đạn không phụ thuộc vào việc nhắm mục tiêu theo bất kỳ cách nào?
Và các xạ thủ đang nhắm vào đâu đó, đây là những kẻ ngu ngốc, thật tốt khi bạn giải thích rằng điều này là vô ích.

Nhưng NAR có thể thay đổi quỹ đạo của nó bất cứ lúc nào.

Tại sao tên lửa sẽ thay đổi quỹ đạo của nó? NAR không có mặt phẳng điều khiển.
Ngoài ra, bảo cô ấy quay lại và bay trở lại.

[giun sán8]

Trích lời của Johnson Smithson

Tại sao tên lửa sẽ thay đổi quỹ đạo của nó?

Do các tính năng thiết kế của lông ổn định và sự tiết lộ không đồng thời của chúng. Google nó nếu bạn quan tâm.

[Johnson Smithson]

Đầu tiên, tôi đã tra cứu độ chính xác của thời gian đến và nó khá đủ cho mục đích của nó. Và bộ ổn định của NAR hiện đại được mở cưỡng bức bằng pít-tông khí và cố định. Điều này làm giảm tác động của việc tiết lộ của họ về độ chính xác. Đó là căn bệnh của những NAR cũ, không phải của những người hiện đại.

Để cải thiện các đặc tính chính xác của 6 lông ổn định, khi tên lửa ra khỏi đường ống, nó được mở bằng pít-tông khí dưới tác dụng của khí bột lấy từ buồng đốt của động cơ nhiên liệu rắn. Ở vị trí mở, những chiếc lông vũ đã được cố định (thực tế là những khoảng trống trong bản lề của bộ lông S-5, cần thiết để chúng có thể mở tự do, đã làm giảm độ chính xác của hỏa lực.)

Thứ hai, bạn đã nói rằng anh ấy có thể thay đổi quỹ đạo "bất cứ lúc nào." Bộ ổn định mở 1 lần, bạn nghĩ thế nào về việc NAR thay đổi quỹ đạo bất cứ lúc nào?

Thứ ba, loại đạn nào cũng có độ phân tán, theo logic của bạn thì bạn không thể bắn từ súng bắn tỉa, đạn cũng có độ phân tán ở đó và như bạn nói là "quỹ đạo thay đổi".

[aar]

Với chế hòa khí, chúng bắn ở tầm xa hơn, đó là lý do tại sao hình elip phân tán tăng lên.
Nó không phụ thuộc vào độ chính xác của mục tiêu.

[Johnson Smithson]

tại sao hình elip phân tán tăng lên. Nó không phụ thuộc vào độ chính xác của mục tiêu.

Súng bắn tỉa cũng có khả năng phân tán đạn, điều này không phủ nhận thực tế là bạn cần nhắm chính xác từ nó.
Câu hỏi không phải là sự phân tán, nó luôn luôn và ở mọi nơi, mà là liệu độ chính xác có đủ để bắn trúng mục tiêu một cách đáng tin cậy hay không.

[vovochkarzhevsky]

Vâng, ngay cả bây giờ nó là không thực tế. Hiện tượng phân tán, không đồng đều của bầu khí quyển vẫn chưa biến mất. Và chiều cao càng lớn, những yếu tố này ảnh hưởng càng mạnh và không có điểm tham quan nào giúp ích được ở đây.

[Tối đa G]

Họ viết rằng CVO khi sử dụng khoảng 30 m và độ chính xác tăng lên 2-3 lần, đánh giá qua các bình luận ở đây, nhiều người coi tình trạng này là khá bình thường, cũng như việc sử dụng NAR, khi vũ khí dẫn đường được sử dụng không được sử dụng.

[vovochkarzhevsky]

Họ viết rằng QUO khi sử dụng khoảng 30 m và độ chính xác tăng gấp 2-3 lần,

Vâng, một cú nhấp chuột, đây là một cặp NAR từ khối. Và sau đó nó phá vỡ chúng. Tôi không nói về thực tế là không ai tham gia vào việc nhìn thấy lạnh lùng các khối.

đánh giá qua các bình luận ở đây, nhiều người coi tình trạng này là khá bình thường, cũng như việc sử dụng NAR khi vũ khí dẫn đường không được sử dụng. lừa gạt

Vâng, đây là một ví dụ. Ăn như vậy quay qua kẻ thù, bạn thậm chí còn tự hỏi làm thế nào mà chúng không bắn hạ sớm hơn.

[Tối đa G]

Lúc đầu anh ta cũng bắn được từ một khẩu đại bác ....
Cũng giống như IL-2.

[vovochkarzhevsky]

Video này là khi sân bay ở Irpin bị chiếm. Tất nhiên, những hành động như vậy trên lãnh thổ thù địch đã xảy ra cả ở Afghanistan và Chechnya. Nhưng chết tiệt, trong những trường hợp như vậy, các tuyến đường luôn được tính toán trước và đặc biệt chú ý đến thứ tự chiến đấu. Làm việc không kém một liên kết, quay băng chuyền và hỗ trợ lẫn nhau.
Nhưng than ôi, thông điệp về kinh nghiệm Afghanistan và Chechnya đã được hợp nhất trong quá trình cắt giảm quân đội. Sự kết nối giữa các thế hệ bị gián đoạn, và thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn bởi những đặc thù của việc lựa chọn nhân sự thời hậu Xô Viết.

[Tối đa G]

Không rõ tại sao chúng ta cần sản xuất trực thăng chiến đấu hiện đại Ka-52, Mi-28, nếu có thể bay trên Mi-24 và loại bỏ ATGM bằng thiết bị.

Và ai sẽ chịu trách nhiệm cho việc sử dụng như vậy và việc mất một chiếc trực thăng đắt tiền mà một trong những khoản thuế của chúng tôi đã được trả.

[vovochkarzhevsky]

Câu hỏi hay. Trên thực tế, đó là đóng đinh bằng kính hiển vi.
Đối với Mi-24, chiếc xe rất thành công. Tôi chỉ nhìn với sự ghen tị trắng trợn với phiên bản hiện đại của động cơ, VK-2500. Rốt cuộc, chúng tôi đã bay ở Afghanistan trên chiếc TV3-117V, từ đó không thể vắt kiệt hơn 2200 mã lực. Sau đó, 2 x 300 mã lực bổ sung này sẽ giúp ích như thế nào ...
Và trên thực tế, Mi-28 chỉ là tiền vứt đi. Điều cần thiết chỉ đơn giản là hiện đại hóa Mi-24, một sự hiện đại hóa bình thường chứ không phải là một người khuyết tật được nhào nặn vội vàng với đôi cánh bị cắt và càng đáp không thể thu vào.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Và trên thực tế, Mi-28 chỉ là tiền vứt đi. Điều cần thiết chỉ đơn giản là hiện đại hóa Mi-24, một sự hiện đại hóa bình thường chứ không phải là một người khuyết tật được nhào nặn vội vàng với đôi cánh bị cắt và càng đáp không thể thu vào.

Thiết bị hạ cánh không thể thu vào - thiết bị này được sử dụng trên tất cả các máy bay trực thăng sốc nước ngoài. Trên Mi-28 và Mi-35, điều này giúp tiết kiệm được hơn một trăm kg tải trọng, được chuyển đến tất cả các loại cơ chế làm sạch bộ phận hạ cánh. Một lần nữa, tăng độ tin cậy (chẳng hạn như không có thiết bị hạ cánh) và trong trường hợp của Mi-28, hệ thống giảm chấn khi hạ cánh khẩn cấp cũng được triển khai. Tất nhiên, khí động học bị giảm, nhưng đối với một chiếc trực thăng hoạt động ở độ cao thấp với tốc độ tương đối thấp, điều này không quá quan trọng. Chà, các động cơ được bố trí thêm ở các mặt khác nhau của thân tàu cũng giúp tăng khả năng sống sót trong trận chiến.

[vovochkarzhevsky]

Thiết bị hạ cánh không thể thu vào - thiết bị này được sử dụng trên tất cả các máy bay trực thăng sốc nước ngoài.

Và họ là gì đối với chúng tôi, một sắc lệnh? Hơn nữa, chúng tôi có trường học của riêng mình, trước mặt họ.

và Mi-28 và Mi-35, điều này giúp tiết kiệm được hơn một trăm kg tải trọng, vốn đi vào tất cả các loại cơ cấu làm sạch bánh răng.

Đối với những chiếc xe thuộc hạng này, tiết kiệm vô lý.

Một lần nữa, tăng độ tin cậy (chẳng hạn như không thoát khỏi khung),

Đối với một chiếc trực thăng, thiết bị hạ cánh không quan trọng.

và trong trường hợp của Mi-28, hệ thống giảm xóc khi hạ cánh khẩn cấp cũng đã được triển khai.

Nifiga điều này không hoạt động như bình thường, nhưng nó làm tăng khả năng trực thăng bị lật. Có, ngay cả đối với những chướng ngại vật bám vào ở độ cao thấp.

Tất nhiên, khí động học bị giảm, nhưng đối với một chiếc trực thăng hoạt động ở độ cao thấp với tốc độ tương đối thấp, điều này không quá quan trọng.

Dù sao, việc mất tốc độ là rất quan trọng. Đôi khi những phút đó là không đủ. Vâng, và sự ngu ngốc của nước tinh khiết, sau khi Mil hy sinh độ cao của một chiếc trực thăng để lấy tốc độ, sự tầm thường đã rò rỉ tất cả những thứ này vào một thiết bị hạ cánh cố định và cắt bỏ đôi cánh.
Các đồng nghiệp của tôi đã bay trên chiếc máy bay này đều tuyệt đối, chiếc Mi-24 cũ tốt hơn.

Chà, các động cơ được bố trí thêm ở các mặt khác nhau của thân tàu cũng giúp tăng khả năng sống sót trong trận chiến.

Phá vỡ chúng đi. nếu việc đặt một vách ngăn bọc thép sẽ dễ dàng hơn và thế là xong.
Nhưng cuối cùng, Mi-28 có một số lần phóng NAR hạn chế, nếu không thì khí bột của động cơ sẽ bị nghiền nát. Vâng, và khoảng cách giữa các động cơ không giúp ích gì cho việc đúc này.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Và họ là gì đối với chúng tôi, một sắc lệnh? Hơn nữa, chúng tôi có trường học của riêng mình, trước mặt họ.

Họ có trường học riêng. Chiến thuật sử dụng máy bay trực thăng không tập trung vào đặc điểm chuyến bay, mà tập trung vào một bộ điện tử hàng không hoàn hảo - hệ thống tìm kiếm và tiêu diệt mục tiêu, hệ thống định vị, nhận thức tình huống, v.v. Và trên thực tế, bay RUK với việc trao đổi thông tin trong thời gian thực. Bây giờ chúng ta đang phải đối mặt với điều gì ở Ukraine, khi Dill nhận được thông tin trên máy tính bảng của họ từ các cơ sở tình báo của NATO. Chúng tôi thực tế không có một thứ như vậy trong quân đội, chứ đừng nói đến những chiếc trực thăng cụ thể.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Có, ngay cả đối với những chướng ngại vật bám vào ở độ cao thấp.

Và cái gì, bánh xe của họ nhô ra 1,5 mét? Nó có thể được đưa vào tài khoản bằng cách nào đó. "Rắn hổ mang" của Mỹ thường có ván trượt đi kèm và không có gì, chúng bay.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Đối với một chiếc trực thăng, thiết bị hạ cánh không quan trọng

Cho máy bay trực thăng hoặc phi hành đoàn? Đối với phi hành đoàn có thể, nhưng đối với chiếc xe:

làm tăng khả năng máy bay trực thăng bị lật.

[vovochkarzhevsky]

Họ có trường học riêng. Chiến thuật sử dụng máy bay trực thăng không tập trung vào đặc điểm chuyến bay, mà tập trung vào một bộ điện tử hàng không hoàn hảo - hệ thống tìm kiếm và tiêu diệt mục tiêu, hệ thống định vị, nhận thức tình huống, v.v. Và trên thực tế, bay RUK với việc trao đổi thông tin trong thời gian thực. Bây giờ chúng ta đang phải đối mặt với điều gì ở Ukraine, khi Dill nhận được thông tin trên máy tính bảng của họ từ các cơ sở tình báo của NATO. Chúng tôi thực tế không có một thứ như vậy trong quân đội, chứ đừng nói đến những chiếc trực thăng cụ thể.

Bạn sẽ nói với phi công trực thăng các chiến thuật của máy bay trực thăng?
Vấn đề hiện đang nổi lên ở Ukraine là bản thân chúng tôi có rất ít máy bay trực thăng và những chiếc trực thăng mà chúng tôi có được sử dụng một cách mù chữ.

Và cái gì, bánh xe của họ nhô ra 1,5 mét? buồn Có thể xem xét nó bằng cách nào đó.

Trong thực tế của tôi, đã có trường hợp mặt nước bị mắc kẹt trong Thế chiến thứ nhất. Nhưng Mi-24 có một cái bụng trơn tru, chúng bị trả lại. Và bàn chân sẽ nhô ra, không biết vấn đề có thể kết thúc như thế nào.

"Rắn hổ mang" của Mỹ thường có ván trượt đi kèm và không có gì, chúng bay.

Thiết bị hạ cánh trượt, nếu chính xác. Không phải là giải pháp tốt nhất, không bao gồm cất cánh và hạ cánh bằng máy bay.

Cho máy bay trực thăng hoặc phi hành đoàn? Đối với phi hành đoàn có thể, nhưng đối với chiếc xe:

Tại sân bay có một nơi đặc biệt cho việc này. Họ ngồi trên lốp xe.
Và nếu phi công có kinh nghiệm, thì chiếc xe bị treo, các kỹ thuật viên đã thả khung xe bằng xà beng. Nhưng tôi không nhớ bất kỳ thất bại.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn sẽ nói với phi công trực thăng các chiến thuật của máy bay trực thăng?

Tôi không nói về chiến thuật, mà là các nguyên tắc khác nhau để sử dụng trực thăng chiến đấu. Trên cơ sở đó, một chiến thuật khác đang được thực hiện, trong đó các đặc điểm của chuyến bay không quá quan trọng. Các nguyên tắc chiến tranh khác nhau hình thành các chiến thuật và vũ khí thích hợp. Họ có trường quản lý cơ sở dữ liệu riêng, vũ khí riêng và chiến thuật riêng. Mi-24 được hình thành như một "phương tiện chiến đấu bộ binh bay", với các tính năng và thiết kế phù hợp.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Trong thực tế của tôi, đã có trường hợp mặt nước bị mắc kẹt trong Thế chiến thứ nhất. Nhưng Mi-24 có một cái bụng trơn tru, chúng bị trả lại. Và bàn chân sẽ nhô ra, không biết vấn đề có thể kết thúc như thế nào.

Có rất ít trường hợp như vậy. Nó giống như đeo dây an toàn trong xe hơi. Trong một số trường hợp, nó dẫn đến cái chết của một hành khách, nhưng đây không phải là lý do để từ chối họ, bởi vì trong 99% còn lại, nó cứu được mạng sống. Khẳng định gây tranh cãi.
Trên Mi - 8, họ sử dụng thiết bị hạ cánh không thể thu vào. Bạn sẽ nói rằng điều này khác, nhưng tôi sẽ đưa ra một ví dụ ngay lập tức - bộ phận hạ cánh của máy bay trực thăng vận tải Pháp "Puma" được thu vào thành những chiếc thuyền gondola đặc biệt, và bộ phận hạ cánh của xe tăng "Tiger" không thể thu vào.

[vovochkarzhevsky]

Tôi không nói về chiến thuật, mà là các nguyên tắc khác nhau để sử dụng trực thăng chiến đấu. Trên cơ sở đó, một chiến thuật khác đang được thực hiện, trong đó các đặc điểm của chuyến bay không quá quan trọng. Các nguyên tắc chiến tranh khác nhau hình thành các chiến thuật và vũ khí thích hợp. Họ có trường quản lý cơ sở dữ liệu riêng, vũ khí riêng và chiến thuật riêng. Mi-24 được hình thành như một "phương tiện chiến đấu bộ binh bay", với các tính năng và thiết kế phù hợp.

Chúng ta đừng chơi xung quanh. Bạn đã nói rằng việc giảm tốc độ không quan trọng. Bạn đã được thông báo rằng đây không phải là trường hợp.

Có rất ít trường hợp như vậy. Nó giống như đeo dây an toàn trong xe hơi. Trong một số trường hợp, nó dẫn đến cái chết của một hành khách, nhưng đây không phải là lý do để từ chối họ, bởi vì trong 99% còn lại, nó cứu được mạng sống. Khẳng định gây tranh cãi.

Bạn có thông tin không? Hoặc vì vậy bạn nghĩ. Karenovsk, một trong những nguyên nhân gây ra thảm họa là khung xe. Bị vướng vào dây điện.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Chúng ta đừng chơi xung quanh. Bạn đã nói rằng việc giảm tốc độ không quan trọng. Bạn đã được thông báo rằng đây không phải là trường hợp.

Không, họ không giải thích. Tôi đang cố gắng giải thích với bạn rằng đối với những chiếc xe phương Tây mà bạn gọi là "thủ công mỹ nghệ" thì tốc độ không thành vấn đề. Bởi vì họ có cách tiếp cận khác với các nguyên tắc của cơ sở dữ liệu, chiến thuật ứng dụng của họ với vũ khí và hệ thống điện tử hàng không thích hợp.
Và tại sao bạn cần tốc độ cao cho một chiếc trực thăng hoạt động ở độ cao cực thấp? Cao hơn một chút và thoát khỏi một tên lửa được bắn từ MANPADS, anh ta gần như không có cơ hội. Bằng máy bay, với tốc độ của chúng, không phải lúc nào cũng có thể tránh được, và thậm chí còn hơn thế đối với trực thăng.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn có thông tin không? Hoặc vì vậy bạn nghĩ. Karenovsk, một trong những nguyên nhân gây ra thảm họa là khung xe. Bị vướng vào dây điện.

Vì vậy, tôi hỏi tại sao Mi-8 không có thiết bị hạ cánh có thể thu vào, như Puma, nếu điều này rất quan trọng?
Hoặc tại đây:

Người đứng đầu cơ quan an toàn bay của lực lượng không quân, Thiếu tướng Oleg Kolyada, cho biết chiếc trực thăng Mi-24 bị rơi ở Chechnya do phần đuôi của nó vướng vào đường dây điện.
"Chiếc Mi-24 đang bay ở độ cao cực thấp - cách mặt đất chưa đầy 10 mét và vướng vào đường dây điện bằng cần đuôi", O. Kolyada nói.
Theo ông, "các đoạn dây điện từ đường dây điện đã được tìm thấy trên cần đuôi." O. Kolyada cho biết: “Ủy ban không xác định được dấu vết của vụ bắn phá trực thăng từ mặt đất.
Nhớ lại rằng chiếc trực thăng Mi-24 đã bị rơi vào Chủ nhật tuần trước gần làng Alkhan-Kala. Chỉ huy phi hành đoàn tử vong tại chỗ, phi công điều khiển tử vong trong quá trình vận chuyển.

Có những biện pháp phòng ngừa nhất định dưới dạng hướng dẫn và hướng dẫn. Thậm chí còn có các bản điều chỉnh dưới dạng máy cắt cáp được sử dụng trên các phương tiện phương Tây (WSPS - Hệ thống bảo vệ chống va chạm bằng dây):

Trong các nguồn mở, không thể tìm thấy dữ liệu về mức độ tích cực của thiết bị này được sử dụng trên các máy bay trực thăng dân sự ở nước ta, kể cả trong hàng không tư nhân. Yuri Savinsky, nhà thiết kế chính của KAMOV, nói rằng các máy cắt được lắp đặt trên một phần tư máy bay trực thăng của Quân đội Hoa Kỳ và hiệu quả của chúng là không thể nghi ngờ.
Hóa ra máy cắt cáp phổ biến ở nước ngoài hơn ở Nga, không phải vì chúng có nhiều dây hơn mà vì chúng đã quen với việc tự lo liệu trước một tình huống nguy cấp. Đã đến lúc chúng ta phải rời xa tập tục luẩn quẩn than thở “sau” và làm ít “trước”.

Đuôi, cánh quạt và bánh xe trực thăng bị kẹt ở độ cao thấp là điều không thể tránh khỏi. Sự hiện diện của thiết bị hạ cánh không thể thu vào chỉ là một trong những yếu tố gây ra một loạt các vụ tai nạn máy bay.
-------------------------------------------------- --------------------------------
Ý nghĩa của việc lắp động cơ ở hai bên là tăng khả năng sống sót và giảm trọng tâm, vì máy bay trực thăng không ổn định khi lăn, cũng như giảm hình bóng chung.
Vấn đề chính để đạt được tốc độ tối đa là rôto chính. Do đó, không thể nói về bất kỳ "tốc độ chuyến bay nào khác nhau một phần ba".

[vovochkarzhevsky]

Không, họ không giải thích. Tôi đang cố gắng giải thích với bạn rằng đối với những chiếc xe phương Tây mà bạn gọi là "thủ công mỹ nghệ" thì tốc độ không thành vấn đề. Bởi vì họ có cách tiếp cận khác với các nguyên tắc của cơ sở dữ liệu, chiến thuật ứng dụng của họ với vũ khí và hệ thống điện tử hàng không thích hợp.

Đó là, bạn. là một giáo dân, hãy giải thích cho tôi rằng toàn bộ nhân viên phục vụ trên Mi-24 đang cố thuyết phục tôi rằng tốc độ không quan trọng?

Và tại sao bạn cần tốc độ cao cho một chiếc trực thăng hoạt động ở độ cao cực thấp? Cao hơn một chút và thoát khỏi một tên lửa được bắn từ MANPADS, anh ta gần như không có cơ hội. Bằng máy bay, với tốc độ của chúng, không phải lúc nào cũng có thể tránh được, và thậm chí còn hơn thế đối với trực thăng.

Để giảm thời gian phản ứng.

Vì vậy, tôi hỏi tại sao Mi-8 không có thiết bị hạ cánh có thể thu vào, như Puma, nếu điều này rất quan trọng?

Vì Mi-8 không phải là trực thăng chiến đấu.

Có những biện pháp phòng ngừa nhất định dưới dạng hướng dẫn và hướng dẫn. Thậm chí còn có các bản điều chỉnh dưới dạng máy cắt cáp được sử dụng trên các phương tiện phương Tây (WSPS - Hệ thống bảo vệ chống va chạm bằng dây):

Tốt? Điều này có phủ nhận thực tế là khung nhô ra có thể vướng vào chướng ngại vật không?

Đuôi, cánh quạt và bánh xe trực thăng bị kẹt ở độ cao thấp là điều không thể tránh khỏi. Sự hiện diện của thiết bị hạ cánh không thể thu vào chỉ là một trong những yếu tố gây ra một loạt các vụ tai nạn máy bay.

Trước khi bạn bắt đầu tranh chấp, ít nhất hãy nghiên cứu các điều khoản. Không thấp. và độ cao cực kỳ thấp.

Ý nghĩa của việc lắp động cơ ở hai bên là tăng khả năng sống sót và giảm trọng tâm, vì máy bay trực thăng không ổn định khi lăn, cũng như giảm hình bóng chung.
Vấn đề chính để đạt được tốc độ tối đa là rôto chính. Do đó, không thể nói về bất kỳ "tốc độ chuyến bay nào khác nhau một phần ba".

Đây là loại vô nghĩa và dòng ý thức nào? Bạn thậm chí có biết ổn định góc là gì?

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Đó là, bạn. là một giáo dân, hãy giải thích cho tôi rằng toàn bộ nhân viên phục vụ trên Mi-24 đang cố thuyết phục tôi rằng tốc độ không quan trọng?

"Là một giáo dân" Tôi đang cố gắng truyền đạt cho bạn, một sĩ quan nhân sự, ý tưởng rằng có những khái niệm khác nhau về chiến tranh.
Ban đầu, người Mỹ thiết kế một loại trực thăng ANTI-TANK có khả năng tấn công xe tăng địch từ khoảng cách an toàn. Theo khái niệm này, một chiếc máy bay thích hợp với một bộ vũ khí thích hợp đã được thiết kế. Và dưới khả năng của vũ khí, các chiến thuật sử dụng chiến đấu đã được phát triển, trong đó tốc độ không quan trọng lắm so với khả năng cơ động và hệ thống vũ khí.
Chúng tôi đã đưa ra khái niệm về cái gọi là "phương tiện chiến đấu bộ binh bay". Đó là, một máy bay trực thăng VẬN CHUYỂN-CHIẾN ĐẤU đột phá phía sau phòng tuyến của kẻ thù, đổ bộ quân và sau đó bao trùm chúng bằng lửa. Hay đại loại thế. Anh ta cần tốc độ để lao qua chiến trường với hy vọng rằng các phi hành đoàn MANPADS sẽ không có thời gian để hộ tống anh ta. Cuộc sống đã chỉ ra rằng con số này sẽ không hoạt động. Họ bắn hạ - chỉ trên đường đi.

Chỉ huy trung đội tên lửa phòng không, Trung úy Anatoly Ishchenko, đã nhận được phần thưởng cao nhất của đất nước - huân chương Sao vàng - từ tay Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu vì phá hủy XNUMX máy bay và XNUMX trực thăng trong một chiến dịch quân sự. Điều này đã được báo cáo cho các nhà báo ở Bộ Quốc phòng Liên bang Nga.
"Tổng cộng, trong thời gian xảy ra chiến sự, trung đội của Trung úy Ishchenko đã tiêu diệt 12 máy bay Su-25 và 8 trực thăng Mi-XNUMX của địch, trong đó có XNUMX máy bay và XNUMX trực thăng là do đích thân sĩ quan chỉ huy", Cục Quân báo cho biết.
Theo Bộ Quốc phòng Nga, trong quá trình tác chiến, trung đội của trung úy đã bảo vệ nhóm quân Nga khỏi một cuộc không kích do máy bay Su-25 và trực thăng Mi-8 của Ukraine tấn công. Kết quả của lần bắn đầu tiên từ MANPADS, Ishchenko đã bắn hạ chiếc máy bay với một cú đánh trực diện. Phi công của chiếc máy bay thứ hai, sợ bị trúng đạn, đã dừng cuộc tấn công và rời khỏi vùng trời do trung đội trưởng kiểm soát.
Vài ngày sau, Ishchenko tìm thấy một cặp tiêm kích quốc gia Ukraine khác của Su-25. Sỹ quan phản ứng kịp thời khi xuất hiện mục tiêu trên không và bắn trúng chiếc máy bay địch đầu tiên bằng một phát bắn từ hệ thống tên lửa phòng không di động, sau đó anh nhắm bắn hạ gục chiếc máy bay Su-25 thứ hai của địch.
Phi công lái chiếc máy bay thứ hai đã phóng ra và hạ cánh xuống vùng lãnh thổ do Lực lượng vũ trang Nga kiểm soát. Viên phi công lẽ ra đã bị bắt và đưa về đài chỉ huy của trung đoàn. Thông tin quan trọng thu được từ tù nhân về việc căn cứ vào khu vực bãi đậu trực thăng và hàng không chiến thuật của địch.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Để giảm thời gian phản ứng.

Và cái gì, một chiếc trực thăng có thiết bị hạ cánh có thể thu vào nhanh gấp đôi so với một chiếc trực thăng không có tùy chọn như vậy?

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Trước khi bạn bắt đầu tranh chấp, ít nhất hãy nghiên cứu các điều khoản. Không thấp. và độ cao cực kỳ thấp.

Vâng, không quan tâm .... Hãy để có độ cao cực kỳ thấp.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Tốt? Điều này có phủ nhận thực tế là khung nhô ra có thể vướng vào chướng ngại vật không?

Bạn có thể, nhưng bạn không cần phải .... Bạn có thể đi xuống thấp hơn nửa mét và bắt lấy “mõm” hoặc đuôi của mình, hoặc bạn có thể bay cao hơn nửa mét và bay xa hơn. Có rất nhiều mô hình trên thế giới với thiết bị hạ cánh không thể thu vào và không có gì - chúng bay. Và không ai miễn nhiễm với cạm bẫy. Chúng ta phải tính đến điều này và không để mất kiểm soát tình hình trên không.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Vì Mi-8 không phải là trực thăng chiến đấu.

Tôi ngay lập tức cho bạn một ví dụ rằng "Super Puma" của Pháp cũng không phải là trực thăng chiến đấu. Nhưng các phương tiện giao thông trong khu vực b/a cũng phải hoạt động ở độ cao cực thấp. Và anh cần tốc độ để nhanh chóng rời khỏi khu vực nguy hiểm không hơn không kém.

[vovochkarzhevsky]

"Là một giáo dân" Tôi đang cố gắng truyền đạt cho bạn, một sĩ quan nhân sự, ý tưởng rằng có những khái niệm khác nhau về chiến tranh.
Ban đầu, người Mỹ thiết kế một loại trực thăng ANTI-TANK có khả năng tấn công xe tăng địch từ khoảng cách an toàn.

Tôi sẽ cho bạn biết một bí mật quân sự, Mi-24 cũng tấn công hoàn hảo các phương tiện bọc thép từ khoảng cách an toàn.

Theo khái niệm này, một chiếc máy bay thích hợp với một bộ vũ khí thích hợp đã được thiết kế. Và dưới khả năng của vũ khí, các chiến thuật sử dụng chiến đấu đã được phát triển, trong đó tốc độ không quan trọng lắm so với khả năng cơ động và hệ thống vũ khí.

Tất cả chiến thuật khó khăn này được phát minh ra vì một lý do. Trước khi "Helfire" ra đời, ATGM của Mỹ đã được phóng bằng dây, nghĩa là chúng được điều khiển bằng dây. Và chúng chỉ có thể được phóng từ khi di chuột mà không cần bất kỳ thao tác nào.

Chúng tôi đã đưa ra khái niệm về cái gọi là "phương tiện chiến đấu bộ binh bay". Đó là, một máy bay trực thăng VẬN CHUYỂN-CHIẾN ĐẤU đột phá phía sau phòng tuyến của kẻ thù, đổ bộ quân và sau đó bao trùm chúng bằng lửa. Hay đại loại thế. Anh ta cần tốc độ để lao qua chiến trường với hy vọng rằng các phi hành đoàn MANPADS sẽ không có thời gian để hộ tống anh ta. Cuộc sống đã chỉ ra rằng con số này sẽ không hoạt động. Họ bắn hạ - chỉ trên đường đi.

Bạn lại đọc những câu chuyện trên Internet. Chưa ai từng coi Mi-24 là phương tiện chiến đấu bộ binh biết bay. Một cỗ máy hoàn toàn khác đã được lên kế hoạch cho vai trò này, nhưng dự án phát triển đã không nhận được.
Chỉ là các nhà báo không thông minh lắm vì một số lý do đã gán vai trò này cho Mi-24.
Và để không rơi xuống dưới MANPADS, bạn không chỉ cần lao mà còn không được vượt quá 15 mét.

Và cái gì, một chiếc trực thăng có thiết bị hạ cánh có thể thu vào nhanh gấp đôi so với một chiếc trực thăng không có tùy chọn như vậy?

Ngay cả tốc độ thêm 20 km / h cũng cho phép bạn giành được thời gian quý báu.

Vâng, không quan tâm .... Hãy để có độ cao cực kỳ thấp.

Những người nghiệp dư thực sự không quan tâm.

Bạn có thể, nhưng bạn không cần phải .... Bạn có thể đi xuống thấp hơn nửa mét và bắt lấy “mõm” hoặc đuôi của mình, hoặc bạn có thể bay cao hơn nửa mét và bay xa hơn. Có rất nhiều mô hình trên thế giới với thiết bị hạ cánh không thể thu vào và không có gì - chúng bay. Và không ai miễn nhiễm với cạm bẫy. Chúng ta phải tính đến điều này và không để mất kiểm soát tình hình trên không.

Còn điều gì khác bạn có thể cho tôi biết làm thế nào để bay trong một khu vực chiến tranh?
Có lẽ chúng ta đang bay rất sai ở đây?

Tôi ngay lập tức cho bạn một ví dụ rằng "Super Puma" của Pháp cũng không phải là trực thăng chiến đấu. Nhưng các phương tiện giao thông trong khu vực b/a cũng phải hoạt động ở độ cao cực thấp. Và anh cần tốc độ để nhanh chóng rời khỏi khu vực nguy hiểm không hơn không kém.

Bạn có thể không biết, nhưng việc tạo ra một chiếc trực thăng là một cuộc tìm kiếm sự thỏa hiệp. Người Pháp hy sinh thể tích khoang chở hàng. Và tại sao một phương tiện vận chuyển như vậy?

[Tối đa G]

Người ta cho rằng tốc độ và khả năng cơ động sẽ giúp bảo vệ máy bay trực thăng khỏi vũ khí nhỏ và pháo phòng không, ngoài ra, kích thước của máy bay trực thăng được quyết định bởi thực tế là nó phải phù hợp với máy bay C-160 để vận chuyển nhanh chóng.
Ngoài ra, họ từng có một chiếc trực thăng Super Frelon lớn hơn.

[vovochkarzhevsky]

Đối với vấn đề đó, có một phiên bản Mi-8 với thiết bị hạ cánh có thể thu vào, được gọi là Mi-14. Đúng, điều này không thêm tốc độ, vì hệ thống tàu sân bay vẫn giữ nguyên. Cụ thể, nó chủ yếu xác định các đặc tính tốc độ.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Tôi sẽ cho bạn biết một bí mật quân sự, Mi-24 cũng tấn công hoàn hảo các phương tiện bọc thép từ khoảng cách an toàn.

Hãy nói - khoảng cách tương đối an toàn. Và thậm chí sau đó, các phi công - lính bắn tỉa, những người trong đơn vị của chúng tôi có thể được "đếm trên đầu ngón tay", kể cả ở thời Xô Viết.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

tất cả chiến thuật khó khăn này được phát minh ra vì một lý do. Trước khi "Helfire" ra đời, ATGM của Mỹ đã được phóng bằng dây, nghĩa là chúng được điều khiển bằng dây. Và chúng chỉ có thể được phóng từ khi di chuột mà không cần bất kỳ thao tác nào.

Bạn chỉ xác nhận lời nói của tôi rằng chiến thuật đang được phát triển cho khả năng của vũ khí. Người Mỹ biết những gì họ muốn và nhận được Apache với tên lửa mới. Theo đó, với một chiến thuật ứng dụng khác. Có rất nhiều sửa đổi của "Helfairs", tương ứng, một loạt các chiến thuật đã được phát triển để sử dụng chúng.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn lại đọc những câu chuyện trên Internet. Chưa ai từng coi Mi-24 là phương tiện chiến đấu bộ binh biết bay. Một cỗ máy hoàn toàn khác đã được lên kế hoạch cho vai trò này, nhưng dự án phát triển đã không nhận được.
Chỉ là các nhà báo không thông minh lắm vì một lý do nào đó đã gán vai trò này cho Mi-24

Đây là một bài viết về "VO" trong một số phần: https://topwar.ru/25713-40-let-legendarnomu-boevomu-vertoletu-mi-24-chast-1-sozdanie.html
Một đoạn trích nhỏ.

Ở nước ngoài, ý tưởng về một tàu cánh quạt vũ trang đã được thực hiện trên máy bay trực thăng UH-1H Iroquois, được sử dụng rộng rãi trong các hoạt động chiến đấu ở Việt Nam. Ông đã vận chuyển binh lính và hỗ trợ họ bằng hỏa lực. Nhưng dần dần, các chuyên gia phương Tây hiểu ra rằng máy bay trực thăng tấn công chỉ là bệ đỡ cho các loại vũ khí khác nhau và việc hạ cánh phải được thực hiện bởi một phương tiện vận tải đường không nhưng cũng có vũ khí trang bị.
Ở nước ta, khái niệm về máy bay trực thăng vận tải và chiến đấu, được hỗ trợ bởi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Nguyên soái A.A., đã giành chiến thắng. Hy Lạp. Máy bay trực thăng mới thực sự được cho là trở thành phương tiện chiến đấu bay của bộ binh đổ bộ đường không.

Tại sao một máy bay trực thăng chiến đấu cần một vịnh hạ cánh?

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Những người nghiệp dư thực sự không quan tâm.

Những người bị rơi, thậm chí nhiều hơn không quan tâm. Anh ấy đã bay ở độ cao nào - cực thấp hoặc cực thấp ..... Xin lỗi vì sự hoài nghi.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Còn điều gì khác bạn có thể cho tôi biết làm thế nào để bay trong một khu vực chiến tranh?

Tôi không dạy bạn cách lái trực thăng, nhưng tôi đoán rằng có những quy định nhất định về sự an toàn của việc điều khiển máy bay, và đặc biệt là ở độ cao cực thấp. Và tính chuyên nghiệp của phi công có tầm quan trọng rất lớn. Một phi công chuyên nghiệp cao sẽ dễ dàng bay với thiết bị hạ cánh không rút qua dây theo nguyên tắc - tốt hơn là "đè" và một người lái xe liều lĩnh tự tin sẽ bay "hết". Một lần nữa, những "quả trứng treo" này không cản trở nhiều phi công giỏi bay.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn có thể không biết, nhưng việc tạo ra một chiếc trực thăng là một cuộc tìm kiếm sự thỏa hiệp. Người Pháp hy sinh thể tích khoang chở hàng. Và tại sao một phương tiện vận chuyển như vậy?

Toàn bộ cuộc sống của chúng tôi là một cuộc tìm kiếm sự thỏa hiệp.
Và thể tích của khoang chở hàng sẽ được quyên góp ở đâu nếu bộ phận hạ cánh bên được lắp chìm vào các nan ở hai bên thân máy bay?

[vovochkarzhevsky]

Hãy nói - khoảng cách tương đối an toàn. Và thậm chí sau đó, các phi công - lính bắn tỉa, những người trong đơn vị của chúng tôi có thể được "đếm trên đầu ngón tay", kể cả ở thời Xô Viết.

Bạn sẵn sàng nói dối. Không cần tài năng đặc biệt để làm việc với vũ khí dẫn đường. Ngay cả trong những năm của Liên Xô, khi có vấn đề với thiết bị mô phỏng, bất kỳ trung úy nào cũng phải đối phó với điều này.

Bạn chỉ xác nhận lời nói của tôi rằng chiến thuật đang được phát triển cho khả năng của vũ khí. Người Mỹ biết những gì họ muốn và nhận được Apache với tên lửa mới. Theo đó, với một chiến thuật ứng dụng khác. Có rất nhiều sửa đổi của "Helfairs", tương ứng, một loạt các chiến thuật đã được phát triển để sử dụng chúng.

Đừng quay cuồng như một con rắn, hãy thành thật thừa nhận rằng bạn không biết về các tính năng phóng ATGM điều khiển bằng dây.
Đối với bạn, với tư cách là một người nghiệp dư, điều này có thể tha thứ được.

Đây là một bài viết về "VO" trong một số phần: https://topwar.ru/25713-40-let-legendarnomu-boevomu-vertoletu-mi-24-chast-1-sozdanie.html
Một đoạn trích nhỏ.

VO không phải là sự thật cuối cùng. Mi-24 chưa bao giờ được coi là IFV bay. Đó là một dự án hoàn toàn khác, Mi-40.

Tại sao một máy bay trực thăng chiến đấu cần một vịnh hạ cánh?

Để tăng tính tự chủ và tính linh hoạt của máy bay trực thăng.

Những người bị rơi, thậm chí nhiều hơn không quan tâm. Anh ấy đã bay ở độ cao nào - cực thấp hoặc cực thấp ..... Xin lỗi vì sự hoài nghi.

Vâng, bạn có loại hoài nghi nào, vì vậy, những tưởng tượng của một người nghiệp dư.

Tôi không dạy bạn cách lái máy bay trực thăng, nhưng tôi đoán rằng có một số quy định nhất định về sự an toàn của việc lái máy bay, và đặc biệt là ở độ cao cực thấp. Và tính chuyên nghiệp của phi công có tầm quan trọng rất lớn. Một phi công chuyên nghiệp cao sẽ dễ dàng bay với thiết bị hạ cánh không thu vào dây theo nguyên tắc - tốt hơn là "đè" và một người lái xe liều lĩnh tự tin sẽ bay "hết". Một lần nữa, những "quả trứng treo" này không cản trở nhiều phi công giỏi bay.

Bạn đang có một cơn tiêu chảy lời nói khác.

Toàn bộ cuộc sống của chúng tôi là một cuộc tìm kiếm sự thỏa hiệp. Vâng
Và thể tích của khoang chở hàng sẽ được quyên góp ở đâu nếu bộ phận hạ cánh bên được lắp chìm vào các nan ở hai bên thân máy bay?

Xét về sức mạnh của hệ thống điều khiển, trực thăng SA.330 gần bằng Mi-8T. Và về tốc độ, nó thực sự vượt trội so với ô tô của Liên Xô. Nhưng hãy so sánh khả năng chuyên chở của chúng và kích thước của khoang chở hàng.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn sẵn sàng nói dối. Không cần tài năng đặc biệt để làm việc với vũ khí dẫn đường. Ngay cả trong những năm của Liên Xô, khi có vấn đề với trình giả lập, bất kỳ trung úy nào cũng đối phó với điều này

Bạn đã thay đổi những gì. Và cách đây không lâu, họ đã đồng ý với tôi - họ nói rằng có một vấn đề như vậy.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Đừng quay như rắn, thành thật thừa nhận rằng bạn không biết về các tính năng phóng ATGM điều khiển bằng dây

Vâng, trước đó, vào những năm 80, tôi đã viết và đọc trên "ZVO" về xu hướng phát triển vũ khí của khối NATO hiếu chiến. Vì vậy, trong sự biết, trong sự biết .... Họ đã viết bất cứ điều gì về chúng tôi - vâng.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

VO không phải là sự thật cuối cùng. Mi-24 chưa bao giờ được coi là IFV bay. Đó là một dự án hoàn toàn khác, Mi-40.

Ngẩn ngơ chưa hiểu “sư phụ” ở đây là ai
Mi-40 là sự phát triển tiếp theo của khái niệm vận tải-chiến đấu Mi-24. Sự kết hợp giữa Mi-8 và Mi - 24/28 như vậy có từ những năm 80, không có cho đến ngày nay.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Để tăng tính tự chủ và tính linh hoạt của máy bay trực thăng.

Nó giống như một kho vũ khí bay và nhiên liệu hay gì đó? Mà cũng có thể ném bộ binh (8 người) đến bãi đáp. Và tốc độ, độ cao và phạm vi bay "tải chung" như vậy giảm bao nhiêu khi giải các bài toán phổ quát?
Một thiết bị phổ thông luôn (hoặc hầu như luôn luôn) kém hơn về đặc điểm so với thiết bị chuyên dụng.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Vâng, bạn có loại hoài nghi nào, vì vậy, những tưởng tượng của một người nghiệp dư

Đây không phải là tưởng tượng, mà là thực tế về sự nguy hiểm khi bay ở độ cao cực thấp / thấp. Thuật ngữ "cực kỳ nhỏ" đã đi vào đầu bạn, rằng bạn không chấp nhận "cực kỳ thấp". Nhưng bản chất của điều này không thay đổi. Tôi sẽ thốt ra một lần nữa --- độ cao không cao lắm.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Xét về sức mạnh của hệ thống điều khiển, trực thăng SA.330 gần bằng Mi-8T. Và về tốc độ, nó thực sự vượt trội so với ô tô của Liên Xô. Nhưng hãy so sánh khả năng chuyên chở của chúng và kích thước của khoang chở hàng.

Tại sao bạn chuyển sang khả năng chuyên chở và kích thước của khoang chở hàng? Chúng ta đang nói về tính hiệu quả của thiết bị hạ cánh có thể thu vào / không thể thu vào. Tôi chỉ có thể giả định dựa trên luận điểm của riêng bạn - khung gầm được loại bỏ để đảm bảo tốc độ vận chuyển hàng hóa cao. Và bám vào dây là trong chừng mực. Vì một số lý do, họ đã từ chối điều này trên Mi-8.
Cho đến nay, trực thăng chiến đấu tốt nhất là Apache Longbow phiên bản Israel. Mang ATGM "Spikku ER" với hệ thống điều khiển kết hợp - theo lệnh và đầu dò hồng ngoại ở khoảng cách 8 km và "Spike NLOS" ở khoảng cách 25 km, cho phép máy bay trực thăng hoạt động mà không cần vào khu vực phòng không. Chúng tôi rất vinh dự được làm điều gì đó tương tự trong "sản phẩm 305".
Chà, ngoại trừ thực tế là bánh xe của anh ta bám vào mọi thứ, và cái radar ngu ngốc này trên trung tâm ngăn cản bạn bình tĩnh bay dưới dây.

[vovochkarzhevsky]

Bạn đã thay đổi những gì. Và cách đây không lâu, họ đã đồng ý với tôi - họ nói rằng có một vấn đề như vậy.

Không ai đồng ý với bạn, đừng nói dối. Bạn là ai để đồng ý với bạn. Chính tôi đã nói về vấn đề "tiết kiệm" ATGM, nhưng bạn, do nghiệp dư, không hiểu gì cả.

Vâng, trước đó, vào những năm 80, tôi đã viết và đọc trên "ZVO" về xu hướng phát triển vũ khí của khối NATO hiếu chiến. Vì vậy, trong sự biết, trong sự biết .... Họ đã viết bất cứ điều gì về chúng tôi - vâng.

Con khỉ cũng thu thập kính.

Ngẩn ngơ chưa hiểu “quân sư” ở đây cười là ai
Mi-40 là sự phát triển tiếp theo của khái niệm vận tải-chiến đấu Mi-24. Sự kết hợp giữa Mi-8 và Mi - 24/28 như vậy có từ những năm 80, không có cho đến ngày nay.

Chà, hãy nói cho tôi biết, hãy nói cho tôi biết, phi công Mi-24, về khái niệm này. Rốt cuộc, nếu một cái gì đó đang được phát triển, thì đã có một trải nghiệm sử dụng thành công.
Tôi đang chờ các ví dụ về việc chỉ định các đội súng trường cơ giới cho Mi-24.

Nó giống như một kho vũ khí bay và nhiên liệu hay gì đó? lol Ai cũng có thể ném bộ binh (8 người) đến bãi đáp. Và tốc độ, độ cao và phạm vi bay "tải chung" như vậy giảm bao nhiêu khi giải các bài toán phổ quát?
Một thiết bị phổ thông luôn (hoặc hầu như luôn luôn) kém hơn về đặc điểm so với thiết bị chuyên dụng.

Bạn đã một lần nữa làm cho mình trông giống như một kẻ ngốc. Có một biến thể của xe tăng bổ sung được lắp đặt trong khoang chở hàng của Mi-24. Điểm tích cực của những thứ này là chúng không chiếm dụng hệ thống treo vũ khí.
Ngoài ra, khi công việc được hoàn thành, đạn dược bổ sung đã được mang theo từ các địa điểm nhảy.
Có thể nhanh chóng sơ tán phi hành đoàn bị bắn rơi. Cài đặt thêm vũ khí.
Và độ cao và tốc độ khi tải luôn giảm, nhưng không ai chiến đấu khi tải đầy đủ. Anh ta bay đến địa điểm nhảy, dỡ hàng.

Đây không phải là tưởng tượng, mà là thực tế về sự nguy hiểm khi bay ở độ cao cực thấp / thấp. Thuật ngữ "cực kỳ nhỏ" đã đi vào đầu bạn, rằng bạn không chấp nhận "cực kỳ thấp". Nhưng bản chất của điều này không thay đổi. Tôi sẽ thốt ra một lần nữa --- độ cao không cao lắm.

Bạn đang nói gì, và cuộc tấn công của bạn vào WWI là gì?

Tại sao bạn chuyển sang khả năng chuyên chở và kích thước của khoang chở hàng? Chúng ta đang nói về tính hiệu quả của thiết bị hạ cánh có thể thu vào / không thể thu vào. Tôi chỉ có thể giả định dựa trên luận điểm của riêng bạn - khung gầm được loại bỏ để đảm bảo tốc độ vận chuyển hàng hóa cao. Và bám vào dây là trong chừng mực. Vì một số lý do, họ đã từ chối điều này trên Mi-8.

Nhưng không có gì là về một chiếc trực thăng chiến đấu? Chính bạn sau đó đã lôi kéo phương tiện giao thông, và cô ấy có những yêu cầu khác.

Cho đến nay, trực thăng chiến đấu tốt nhất là Apache Longbow phiên bản Israel. Mang ATGM "Spikku ER" với hệ thống điều khiển kết hợp - theo lệnh và đầu dò hồng ngoại ở khoảng cách 8 km và "Spike NLOS" ở khoảng cách 25 km, cho phép máy bay trực thăng hoạt động mà không cần vào khu vực phòng không. Chúng tôi rất vinh dự được làm điều gì đó tương tự trong "sản phẩm 305".
Chà, ngoại trừ thực tế là bánh xe của anh ta bám vào mọi thứ, và cái radar ngu ngốc này trên trung tâm ngăn cản bạn bình tĩnh bay dưới dây.

Bạn không thể tiếp tục nữa, "chuyên gia quân sự vĩ đại" Pavel Felgenhauer từ Novaya Gazeta hoàn toàn đồng ý với bạn. Người ta muốn trả lời bằng lời của Lavrov.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Không ai đồng ý với bạn, đừng nói dối. Bạn là ai để đồng ý với bạn. Chính tôi đã nói về vấn đề "tiết kiệm" ATGM, nhưng bạn, do nghiệp dư, không hiểu gì cả

Thật không may, tôi đã phải xóa tài khoản cuối cùng của mình và bây giờ không thể trình bày những lời của bạn với bạn, nơi bạn đã đồng ý với tôi rằng chỉ có một số phi công bắn tỉa trong trung đoàn.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Chà, hãy nói cho tôi biết, hãy nói cho tôi biết, phi công Mi-24, về khái niệm này. Rốt cuộc, nếu một cái gì đó đang được phát triển, thì đã có một trải nghiệm sử dụng thành công.

Khái niệm này không khả thi. Và thế là bộ đội đổ bộ bằng Mi-8, Mi-24 yểm trợ. Người Mỹ ở Việt Nam đổ bộ từ Iroquois dưới vỏ bọc của "trực thăng tấn công" "Cobra".

Tôi đang chờ các ví dụ về việc chỉ định các đội súng trường cơ giới cho Mi-24

Moto chúng là moto, bởi vì chúng được cơ giới hóa trên BMP. Bằng cách nào đó, mọi thứ đã không đến được với các đội súng trường trực thăng trên Mi-24.
Các Yankees tương tự có các đơn vị di động trên không, được giao cho các tiểu đoàn hàng không quân đội với máy bay trực thăng cho các mục đích khác nhau. Đó là cách chúng ta nên làm.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Có một biến thể của xe tăng bổ sung được lắp đặt trong khoang chở hàng của Mi-24. Điểm tích cực của những thứ này là chúng không chiếm dụng hệ thống treo vũ khí.

Trực thăng tấn công chuyên dụng không có khoang chở hàng nhưng các thùng nhiên liệu cũng nằm trong thân tàu.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Ngoài ra, khi công việc được hoàn thành, đạn dược bổ sung đã được mang theo từ các địa điểm nhảy.
Có thể nhanh chóng sơ tán phi hành đoàn bị bắn rơi. Cài đặt thêm vũ khí.
Và độ cao và tốc độ khi tải luôn giảm, nhưng không ai chiến đấu khi tải đầy đủ. Anh ta bay đến địa điểm nhảy, dỡ hàng.

Đây có phải là như vậy không? Đến địa điểm nhảy, dỡ xuống, bay đi, bay vào, lại chất lên và bay đi ném bom vòng thứ hai? Còn "thời gian phản ứng" thì sao? Hệ thống kỳ lạ.
Và nếu nói đến điều đó --- không thể giao b / c và nhiên liệu và chất bôi trơn đến một địa điểm như vậy sớm hơn?

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Nhưng không có gì là về một chiếc trực thăng chiến đấu? Chính bạn sau đó đã lôi kéo phương tiện giao thông, và cô ấy có những yêu cầu khác.

Vì vậy, với tư cách là một chuyên gia, tôi đã yêu cầu bạn giải thích sự liên kết này, nó như thế nào - nếu máy bay trực thăng đang vận chuyển, tại sao nó lại cần thiết bị hạ cánh có thể thu vào? Bạn đã không nghĩ ra bất cứ điều gì dễ hiểu ngoại trừ "tốt, điều này khác." Một số có nó, những người khác không? Cũng giống như trong chiến đấu. Tôi đã nói với bạn rằng khả năng bộ phận hạ cánh không thể thu vào để bám vào chướng ngại vật và giảm khí động học khi bay trong WWI không phải là quyết định trong thiết kế của máy. Máy bay trực thăng vận tải hoạt động trong khu vực của b / d cũng cần tốc độ cao và cũng hoạt động trên PMA.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn không thể tiếp tục nữa, "chuyên gia quân sự vĩ đại" Pavel Felgenhauer từ Novaya Gazeta hoàn toàn đồng ý với bạn.

Tôi không đọc Novaya Gazeta chút nào. Và ai viết những gì không có trong biết. Người Do Thái có nhiều kinh nghiệm trong các hoạt động quân sự, họ có các chuyên gia quân sự xuất sắc và một trong những tổ hợp công nghiệp quân sự tốt nhất, tiên tiến nhất, đáp ứng nhanh chóng các yêu cầu từ quân đội. Làm thế nào nó hoạt động cho họ, chúng ta chỉ có thể ghen tị.

[vovochkarzhevsky]

Thật không may, tôi đã phải xóa tài khoản cuối cùng của mình và bây giờ không thể trình bày những lời của bạn với bạn, nơi bạn đã đồng ý với tôi rằng chỉ có một số phi công bắn tỉa trong trung đoàn.

Nói chung, một phi công bắn tỉa là một bằng cấp tuyệt vời. Và chắc chắn, ngay cả một trung úy không có đẳng cấp cũng có thể phóng ATGM.

Khái niệm này không khả thi. Và thế là bộ đội đổ bộ bằng Mi-8, Mi-24 yểm trợ. Người Mỹ ở Việt Nam đổ bộ từ Iroquois dưới vỏ bọc của "trực thăng tấn công" "Cobra".

Vâng, khái niệm này không đi đâu xa hơn các dự án và cuộc trò chuyện. Ngay cả trong các đơn vị máy bay, Mi-24 chỉ thực hiện các chức năng sốc.

Moto chúng là moto, bởi vì chúng được cơ giới hóa trên BMP. Bằng cách nào đó, mọi thứ đã không đến được với các đội súng trường trực thăng trên Mi-24. cười
Các Yankees tương tự có các đơn vị di động trên không, được giao cho các tiểu đoàn hàng không quân đội với máy bay trực thăng cho các mục đích khác nhau. Đó là cách chúng ta nên làm.

Tốt? Tôi bắt đầu nghĩa vụ sĩ quan của mình vào ngày 11 ODShBr. Nhiều nhất không phải là một lữ đoàn máy bay, bao gồm hai trung đoàn máy bay trực thăng. Đọc phần còn lại ở trên.

Trực thăng tấn công chuyên dụng không có khoang chở hàng nhưng các thùng nhiên liệu cũng nằm trong thân tàu.

Chúng ta đang nói về xe tăng bổ sung.

Đây có phải là như vậy không? Đến địa điểm nhảy, dỡ xuống, bay đi, bay vào, lại chất lên và bay đi ném bom vòng thứ hai? belay Nhưng còn "thời gian phản ứng" thì sao? Hệ thống kỳ lạ.
Và nếu nói đến điều đó --- không thể giao b / c và nhiên liệu và chất bôi trơn đến một địa điểm như vậy sớm hơn?

Sơ đồ bình thường nhất khi bạn phải làm việc theo yêu cầu. Có đủ nhiên liệu và những thứ trong thùng, nhưng BC kết thúc nhanh chóng. Và phương tiện vận tải cũng có thứ để chở.

Vì vậy, với tư cách là một chuyên gia, tôi đã yêu cầu bạn giải thích sự liên kết này, nó như thế nào - nếu máy bay trực thăng đang vận chuyển, tại sao nó lại cần thiết bị hạ cánh có thể thu vào? Bạn đã không nghĩ ra bất cứ điều gì dễ hiểu ngoại trừ "tốt, điều này khác." Một số có nó, những người khác không? Cũng giống như trong chiến đấu. Tôi đã nói với bạn rằng khả năng bộ phận hạ cánh không thể thu vào để bám vào chướng ngại vật và giảm khí động học khi bay trong WWI không phải là quyết định trong thiết kế của máy. Máy bay trực thăng vận tải hoạt động trong khu vực của b / d cũng cần tốc độ cao và cũng hoạt động trên PMA.

Việc tạo ra công nghệ hàng không là nghệ thuật của điều có thể. Tất nhiên, thật tốt khi có mọi thứ, khả năng chuyên chở, tốc độ và độ cao, thể tích khoang chở hàng, và ...
Nhưng không thể thực hiện mọi thứ cùng một lúc. Đó là lý do tại sao có một cuộc tìm kiếm các ưu tiên. Hơn nữa, không có công thức duy nhất ở đây, có một cuộc tìm kiếm các giải pháp tối ưu. Bằng cách tạo ra giống Puma, người Pháp đã giảm đáng kể chức năng vận chuyển theo hướng có lợi cho tốc độ. Tại sao họ làm như vậy? Có lẽ bởi vì chiếc trực thăng này cũng được sử dụng như một chiếc trực thăng tấn công.

Tôi không đọc Novaya Gazeta chút nào. Và ai viết những gì không có trong biết. Người Do Thái có nhiều kinh nghiệm trong các hoạt động quân sự, họ có các chuyên gia quân sự xuất sắc và một trong những tổ hợp công nghiệp quân sự tốt nhất, tiên tiến nhất, đáp ứng nhanh chóng các yêu cầu từ quân đội. Làm thế nào nó hoạt động cho họ, chúng ta chỉ có thể ghen tị.

Không cần phải ghen tị. Trong lĩnh vực chế tạo máy bay trực thăng, chúng tôi đang dẫn đầu, mặc dù nhờ vào công việc tồn đọng của Liên Xô.
Đơn giản là không nên quên rằng thị trường vũ khí có luật riêng của nó, hay đúng hơn là luật thị trường. Do đó, để tăng doanh số bán hàng, thiết bị thường được treo trên một thứ gì đó sẽ không hoạt động hiệu quả nhưng nghe có vẻ đẹp đẽ trong quảng cáo.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Vâng, khái niệm này không đi đâu xa hơn các dự án và cuộc trò chuyện. Ngay cả trong các đơn vị cơ động đường không, những chiếc Mi-24 chỉ thực hiện các chức năng tấn công. Nhiều nhất không phải là một lữ đoàn máy bay, bao gồm hai trung đoàn máy bay trực thăng.

Khái niệm này được hiện thực hóa dưới dạng một chiếc trực thăng "vận tải chiến đấu", nhưng cuộc sống đã có những điều chỉnh của riêng nó.
Điều này rất giống với chủ đề thường được thảo luận ở đây về khái niệm Lực lượng Dù Liên Xô với cuộc đổ bộ ồ ạt của lính dù cơ giới. Trong thực b/d không bao giờ thực hiện. Vì không có đủ máy bay vận tải cho một lượng lớn đơn vị đổ bộ đường không như vậy, và chính ý tưởng gửi máy bay VTA với lực lượng phòng không không bị triệt tiêu hoàn toàn giống như một hành động tự sát. Kết quả là, các đơn vị đắt tiền với xe bọc thép yếu và pháo hạng nhẹ đã thu được, được sử dụng như các đơn vị súng trường cơ giới thông thường.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Sơ đồ bình thường nhất khi bạn phải làm việc theo yêu cầu. Có đủ nhiên liệu và những thứ trong thùng, nhưng BC kết thúc nhanh chóng. Và phương tiện vận tải cũng có thứ để chở.

Đó là, máy bay trực thăng tấn công mang theo một b / c bổ sung khác? Cái nào yêu cầu quay lại một "điểm" nhất định và thời gian để nạp tiền? 16 ATGM được treo trên Apache của Mỹ cùng một lúc và chúng không cần phải nhảy qua nhảy lại. Trong trường hợp khẩn cấp, c/c treo trên các giá treo bên ngoài có thể nhanh chóng được hạ xuống (hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng tôi tin rằng người Mỹ có tùy chọn như vậy) và một c/c nằm trong khoang chở hàng có thể phát nổ với một cú hạ cánh cứng.
Và các phương tiện vận chuyển mang gì đến sân bay nhảy? Mặt khác, tôi nghĩ rằng ưu tiên cung cấp một nhóm tấn công.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bằng cách tạo ra giống Puma, người Pháp đã giảm đáng kể chức năng vận chuyển theo hướng có lợi cho tốc độ. Tại sao họ làm như vậy? Có lẽ bởi vì chiếc trực thăng này cũng được sử dụng như một chiếc trực thăng tấn công.

Mi-8 cũng được sử dụng như một cú sốc. Ngoài ra còn có các giá treo và thậm chí cả các điểm tham quan để thả / bom.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Do đó, để tăng doanh số bán hàng, thiết bị thường được treo trên một thứ gì đó sẽ không hoạt động hiệu quả nhưng nghe có vẻ đẹp đẽ trong quảng cáo.

Tổ hợp Spike đã chứng tỏ bản thân tốt trong các hoạt động chiến đấu thực sự. Cảm ơn Chúa vì cho đến nay họ đã từ chối cung cấp chúng cho Ukraine. Người Do Thái sẽ không treo bất cứ thứ gì trên ô tô của họ.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Đây là loại vô nghĩa và dòng ý thức nào? Bạn thậm chí có biết ổn định góc là gì?

Rõ ràng, các nhà thiết kế Mỹ, cũng mê sảng, đã tạo ra Apache, Black Hawk, Tiger và Mongoose châu Âu của họ với khoảng cách động cơ, và những người Nga của chúng tôi với Ka-52 của họ cũng tốt.

[vovochkarzhevsky]

Rõ ràng, các nhà thiết kế Mỹ, cũng mê sảng, đã tạo ra Apache, Black Hawk, Tiger và Mongoose châu Âu của họ với khoảng cách động cơ, và những người Nga của chúng tôi với Ka-52 của họ cũng tốt. cười

Bạn vẫn chưa trả lời được ổn định góc là gì? Hay bạn thiếu kiến ​​thức ̶u̶m̶a̶?

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn vẫn chưa trả lời được ổn định góc là gì? Hay bạn thiếu kiến ​​thức ̶u̶m̶a̶?

Ổn định và kiểm soát vị trí góc.
https://studwood.net/1359619/tehnika/stabilizatsiya_upravlenie_uglovym_polozheniem

[vovochkarzhevsky]

Một lần nữa bạn đã thể hiện sự thiếu hiểu biết của mình. Bạn có biết rằng kể từ thời Mi-8T, các chuyến bay trực thăng đã được thực hiện với chế độ lái tự động liên tục hoạt động không?

[vovochkarzhevsky]

Bạn lại leo lên nơi bạn không hiểu gì cả.
Máy đồng trục có đặc điểm truyền động riêng, được hình thành dưới ảnh hưởng của nhu cầu đặt trên tàu thủy. Ở đó, ngay cả với Ka-25, các động cơ đã bị đập vỡ, chủ yếu để giảm chiều cao của xe. Những gì các nhà sản xuất nước ngoài đang tạo ra không phải là vấn đề, và Mi-28 chỉ là sự lặp lại không thành công của khái niệm AN-64.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Nhưng cuối cùng, Mi-28 có một số lần phóng NAR hạn chế, nếu không thì khí bột của động cơ sẽ bị nghiền nát. Vâng, và khoảng cách giữa các động cơ không giúp ích gì cho việc đúc này.

Khoảnh khắc hạ gục chiếc Mi-24 của Lực lượng Vũ trang Ukraine (Trung tá Marinyak) bằng tên lửa phòng không.
https://www.youtube.com/watch?v=vmf8hyNp520
Cả tốc độ và độ cao cực thấp đều không giúp được gì.

[vovochkarzhevsky]

Video từ các trò chơi trên máy tính không thú vị đối với tôi.

[Tối đa G]

Và trên thực tế, Mi-28 chỉ là tiền vứt đi. Điều cần thiết chỉ đơn giản là hiện đại hóa Mi-24, một sự hiện đại hóa bình thường chứ không phải là một người khuyết tật được nhào nặn vội vàng với đôi cánh bị cắt và càng đáp không thể thu vào.

Theo tôi hiểu, chúng ta đang nói về Mi-35?
Và mục đích của việc hiện đại hóa như vậy là gì, khi bộ phận hạ cánh được chế tạo không thể thu vào (họ viết về khả năng hấp thụ va chạm) và cánh ngắn?

Và hiện đại hóa dưới hình thức: thiết bị mới, bao gồm radar, động cơ mới (giống như trên Mi-35), để lại thiết bị hạ cánh có thể thu vào cũ, cánh cũ và có thể thay đổi mặt trước của máy bay trực thăng cho vị trí phi hành đoàn nằm ngang, việc lắp đặt một radar, và các thiết bị khác ?

[vovochkarzhevsky]

Vì vậy, người ta đã bắt đầu nhận ra rằng Mi-35M là một thất bại. Quay lại vấn đề cơ bản, dự án Phoenix. Nó chỉ còn lại để giải phóng các giá treo bên ngoài dưới ATGM.

[Tối đa G]

Và những gì được treo trên các giá treo bên ngoài?

[vovochkarzhevsky]

Và những gì được treo trên các giá treo bên ngoài?

Bảo vệ chống lại MANPADS.

[Tối đa G]

Cảm ơn vì đã làm rõ.
Và một câu hỏi như vậy, theo ý kiến ​​​​của bạn, chúng ta có cần ba máy bay trực thăng chiến đấu không:
Ka-52, Mi-24 (vận tải và chiến đấu, nhưng chủ yếu dùng để chiến đấu), Mi-28 (ở đây có vẻ rõ ràng, bạn có coi là không thành công)?

[vovochkarzhevsky]

Vâng, Mi-28, nỗ lực sao chép AN-64 này trên thực tế đã thất bại. Về khả năng chiến đấu, nó thua kém Mi-24.

[Tối đa G]

Còn hai chiếc trực thăng còn lại - Ka-52 và Mi-24, bỏ một chiếc được không?

[vovochkarzhevsky]

Bạn có thể, Mi-24. Nhưng Ka-52 có độ cao tốt.

[Tối đa G]

Buổi giới thiệu máy bay trực thăng Mi-2019P-24M được hiện đại hóa với thiết bị vô tuyến điện tử mới đã diễn ra tại MAKS-1 International Space Salon. Điểm nổi bật chính của máy được cập nhật là bộ định vị mảng theo pha hoạt động (AFAR).
https://rg.ru/2019/08/27/na-maks-2019-pokazali-modernizirovannyj-mi-24p-s-sovremennoj-rls.html

Hóa ra thậm chí còn có một.

[Askold65]

Trích: Maxim G

Điểm nổi bật chính của máy được cập nhật là bộ định vị mảng theo pha hoạt động (AFAR).

Đối thủ của tôi cách đây không lâu cũng đã chứng minh cho tôi thấy rằng bạn không thể hiểu bất cứ điều gì trên màn hình của những radar này và họ vạch mặt chiếc xe cho kẻ thù. Tôi nói với anh ấy rằng trên những chiếc Apache của Mỹ, các trạm như vậy được lắp đặt phía trên trung tâm cánh quạt chính để trinh sát bổ sung các mục tiêu từ phía sau chỗ nấp, sau khi đến một khu vực nhất định. Không thuyết phục.

[vovochkarzhevsky]

Đối thủ của tôi cách đây không lâu cũng đã chứng minh cho tôi thấy rằng bạn không thể hiểu bất cứ điều gì trên màn hình của những radar này và họ vạch mặt chiếc xe cho kẻ thù. Tôi nói với anh ấy rằng trên những chiếc Apache của Mỹ, các trạm như vậy được lắp đặt phía trên trung tâm cánh quạt chính để trinh sát bổ sung các mục tiêu từ phía sau chỗ nấp, sau khi đến một khu vực nhất định. Không thuyết phục.

Mục đích của việc cố gắng thuyết phục bạn là gì? Nó có phụ thuộc vào bạn không?
Do đó, hãy tiếp tục tin vào những câu chuyện cổ tích về việc phóng ATGM từ phía sau vỏ bọc.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Mục đích của việc cố gắng thuyết phục bạn là gì? Nó có phụ thuộc vào bạn không?
Do đó, hãy tiếp tục tin vào những câu chuyện cổ tích về việc phóng ATGM từ phía sau vỏ bọc.

Chính tôi đã cố gắng thuyết phục bạn rằng có thể quan sát kẻ thù từ phía sau bằng cách sử dụng radar hoặc trạm định vị quang học, sau đó phóng ATGM từ khoảng cách an toàn và nhanh chóng thoát ra ngoài.
Không có gì phụ thuộc vào tôi, và cũng không phụ thuộc vào bạn.
Nhưng những nhân viên đó, những người phụ thuộc vào điều gì đó, ban đầu không tin vào những câu chuyện cổ tích về những chiếc máy bay "tàng hình" kín đáo, nhưng sau đó, hàng thập kỷ sau, họ đột nhiên tin vào điều đó.
Câu chuyện tương tự với UAV và máy bay không người lái - kamikaze. Có thể liệt kê những lĩnh vực mà khách hàng quân sự của chúng tôi đã thổi bay những khu vực đầy hứa hẹn trong một thời gian dài.

[vovochkarzhevsky]

Chính tôi đã cố gắng thuyết phục bạn rằng có thể quan sát kẻ thù từ phía sau bằng cách sử dụng radar hoặc trạm định vị quang học, sau đó phóng ATGM từ khoảng cách an toàn và nhanh chóng thoát ra ngoài.

Bạn đã bắn ít nhất một ATGM từ trực thăng chưa? Và tôi có xa một chục lần ra mắt.
Vì vậy, bạn không cần phải phát sóng, nhưng lắng nghe. Tóm lại, hãy giác ngộ:
https://dzen.ru/media/id/5ac0950fd7bf2113e95daebd/neskolko-slov-o-puskah-ptur-5f7ae3a771c44f0829c2cde1

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn đã bắn ít nhất một ATGM từ trực thăng chưa? Và tôi có xa một chục lần ra mắt.

Tôi đã đọc bài viết này của bạn. Tốt hơn bạn nên kể cho tôi nghe về kinh nghiệm trinh sát mục tiêu của bạn bằng cách sử dụng radar trên thân tàu hoặc cùng một trạm định vị quang học. Tôi đoán không có nhiều điều để nói với bạn. Đối với những thiết bị như vậy trong quân đội của chúng tôi chỉ ở số lượng "dấu vết".

[vovochkarzhevsky]

Tôi đã đọc bài viết này của bạn. Tốt hơn bạn nên kể cho tôi nghe về kinh nghiệm trinh sát mục tiêu của bạn bằng cách sử dụng radar trên thân tàu hoặc cùng một trạm định vị quang học. mỉm cười Tôi cho rằng không có nhiều điều để nói với bạn. Đối với những thiết bị như vậy trong quân đội của chúng tôi chỉ ở số lượng "dấu vết".

Tại sao không có gì? Không giống như bạn, tôi biết rằng một radar đang hoạt động được phát hiện ở khoảng cách lớn hơn ít nhất bốn lần so với khoảng cách mà chính nó có thể phát hiện ra thứ gì đó.
Ồ vâng, bạn thậm chí không biết thị trường vũ khí là gì và những thủ thuật nào được sử dụng để tăng doanh số bán hàng.
Được rồi, tôi sẽ giải thích cho bạn một cách đơn giản hơn, có thể nó sẽ đến.
Lấy ví dụ, một chiếc đèn pin. Anh ta là một trợ thủ đắc lực cho cảnh sát quận vì đã bắt những kẻ chơi chữ trên gác xép và tầng hầm.
Bây giờ hãy trang bị đèn pin cho cảnh sát chống bạo động và cử họ vào rừng vào ban đêm để truy bắt một băng đảng có vũ trang.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Không giống như bạn, tôi biết rằng một radar đang hoạt động được phát hiện ở khoảng cách lớn hơn ít nhất bốn lần so với khoảng cách mà chính nó có thể phát hiện ra thứ gì đó.

Vì vậy, tôi đang suy nghĩ - tại sao tất cả các radar này được lắp đặt trên hầu hết các trận chiến, và không chỉ trên máy bay, radar để chống lại pin, trinh sát mục tiêu và phòng không?
Rõ ràng bạn không biết rằng trong điều kiện chiến đấu, các phương thức hoạt động ngắn hạn của các hệ thống này được cung cấp, và nếu có thể, có thể nhanh chóng thay đổi vị trí. Với một chiếc trực thăng, khả năng này thậm chí còn khả thi hơn.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bây giờ hãy trang bị đèn pin cho cảnh sát chống bạo động và cử họ vào rừng vào ban đêm để truy bắt một băng đảng có vũ trang.

Họ nên được cung cấp đèn pin hồng ngoại. Và họ cũng sẽ cần đèn pin thông thường cho quá trình nhận dạng sau khi bị bắt.

[vovochkarzhevsky]

Vì vậy, tôi đang suy nghĩ - tại sao tất cả các radar này được lắp đặt trên hầu hết các trận chiến, và không chỉ trên máy bay, radar để chống lại pin, trinh sát mục tiêu và phòng không? cười tốt
Rõ ràng bạn không biết rằng trong điều kiện chiến đấu, các phương thức hoạt động ngắn hạn của các hệ thống này được cung cấp, và nếu có thể, có thể nhanh chóng thay đổi vị trí. Với một chiếc trực thăng, khả năng này thậm chí còn khả thi hơn.

Vì vậy, bạn đã không nói làm thế nào bạn sẽ sắp xếp các cuộc phục kích trực thăng, làm thế nào để tìm nơi trú ẩn.

Họ nên được cung cấp đèn pin hồng ngoại. nụ cười Và họ cũng sẽ cần đèn pin thông thường cho quá trình nhận dạng sau khi bị bắt.

Bạn có nghĩ rằng kẻ thù, kẻ cũng có thiết bị nhìn đêm, sẽ không chú ý đến đèn hồng ngoại không?

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Vì vậy, bạn đã không nói làm thế nào bạn sẽ sắp xếp các cuộc phục kích trực thăng, làm thế nào để tìm nơi trú ẩn.

Tôi đã không viết về bất kỳ "trực thăng phục kích" nào. Máy bay trực thăng cất cánh đến khu vực b / a theo yêu cầu hoặc kế hoạch được phát triển trước, sử dụng địa hình. Họ tiến hành trinh sát bổ sung, tấn công và rời đi theo cách tương tự. Rõ ràng là cảnh quan ở mọi nơi đều khác nhau (sa mạc, thảo nguyên), nhưng kẻ thù trên một "chiếc bàn" như vậy từ trên cao có thể được nhìn xa hơn nữa. Nếu có độ cao và rừng, thì chúng nằm dưới vỏ bọc của chúng.
Tôi đã không viết bất cứ điều gì mà radar luôn được sử dụng. Đây là một tùy chọn trinh sát bổ sung cho các điều kiện cụ thể. Cũng giống như thiết bị chụp ảnh nhiệt và kính nhìn ban đêm.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Bạn có nghĩ rằng kẻ thù, kẻ cũng có thiết bị nhìn đêm, sẽ không chú ý đến đèn hồng ngoại không?

Đó là một câu chuyện ngụ ngôn dưới ánh sáng của tác phẩm của bạn về "đèn lồng". Các lực lượng đặc biệt hiện đại có nhiều công cụ trinh sát: quang học, hồng ngoại, ảnh nhiệt, đo âm thanh, radar di chuyển mục tiêu (một số mẫu có thể "nhìn" ngay cả qua tán lá). Đặc biệt hiệu quả khi cài đặt chúng trên nhiều loại máy bay.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Không giống như bạn, tôi biết rằng một radar đang hoạt động được phát hiện ở khoảng cách lớn hơn ít nhất bốn lần so với khoảng cách mà chính nó có thể phát hiện ra thứ gì đó.

Làm thế nào nó hoạt động.
Trong cuộc xung đột trên quần đảo Falklands, các máy bay Super Etandar của Argentina đã tiếp cận hạm đội Anh trong Thế chiến thứ nhất khi máy bay AWACS của Neptune bay tới. Tại một ngã rẽ nhất định, họ thực hiện một "cú nhảy", bật radar trong thời gian ngắn và sau khi tiến hành trinh sát bổ sung mục tiêu, phóng tên lửa chống hạm Exoset bằng radar tìm kiếm, quay lại và đi đến căn cứ.
Bạn, với tư cách là một quân nhân, nên biết những thao tác như vậy.

[vovochkarzhevsky]

Tôi đã không viết về bất kỳ "trực thăng phục kích" nào.

Họ đã viết, họ đã viết. Chế độ phóng ATGM từ bay lơ lửng bằng cách sử dụng các nếp gấp địa hình là cách phục kích của máy bay trực thăng.

Máy bay trực thăng cất cánh đến khu vực b / a theo yêu cầu hoặc kế hoạch được phát triển trước, sử dụng địa hình. Họ tiến hành trinh sát bổ sung, tấn công và rời đi theo cách tương tự.

Và nếu địa hình không phù hợp với kế hoạch chiến thuật của bạn, bạn sẽ làm gì?

Rõ ràng là cảnh quan ở mọi nơi đều khác nhau (sa mạc, thảo nguyên), nhưng kẻ thù trên một "chiếc bàn" như vậy từ trên cao có thể được nhìn xa hơn nữa. Nếu có độ cao và rừng, thì chúng nằm dưới vỏ bọc của chúng.

Trên thảo nguyên và sa mạc, không chỉ có thể nhìn thấy kẻ thù từ xa mà còn có thể nhìn thấy máy bay trực thăng, hơn nữa, máy bay trực thăng sẽ bị phát hiện sớm hơn.
Đối với những thứ khác, chiều cao thường được đặt ở vị trí bất tiện. vâng, và lơ lửng trên con dốc vẫn là một niềm vui, và lơ lửng trong rừng thì không có lưỡi. Ngay cả trong khoảng đất trống hấp dẫn nhất cũng có rất nhiều rác bốc lên theo dòng chân vịt.
Vì vậy, không cần di chuột, tất cả đều hoạt động khi đang di chuyển, với tốc độ cao.

Đó là một câu chuyện ngụ ngôn dưới ánh sáng của tác phẩm của bạn về "đèn lồng". Các lực lượng đặc biệt hiện đại có nhiều công cụ trinh sát: quang học, hồng ngoại, ảnh nhiệt, đo âm thanh, radar di chuyển mục tiêu (một số mẫu có thể "nhìn" ngay cả qua tán lá). Đặc biệt hiệu quả khi cài đặt chúng trên nhiều loại máy bay.

Trước hết, đây là trọng lượng và phương tiện để lột mặt nạ của một chiếc trực thăng. Lợi ích duy nhất là bay trong điều kiện khó khăn.

Làm thế nào nó hoạt động.
Trong cuộc xung đột trên quần đảo Falklands, các máy bay Super Etandar của Argentina đã tiếp cận hạm đội Anh trong Thế chiến thứ nhất khi máy bay AWACS của Neptune bay tới. Tại một ngã rẽ nhất định, họ thực hiện một "cú nhảy", bật radar trong thời gian ngắn và sau khi tiến hành trinh sát bổ sung mục tiêu, phóng tên lửa chống hạm Exoset bằng radar tìm kiếm, quay lại và đi đến căn cứ.
Bạn, với tư cách là một quân nhân, nên biết những thao tác như vậy.

Nhưng tôi chưa bao giờ phản đối điều này. Hơn nữa, ông luôn phản đối việc kết hợp các chức năng tấn công và radar trinh sát.

[Askold65]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Họ đã viết, họ đã viết. Chế độ phóng ATGM từ di chuột bằng cách sử dụng các nếp gấp địa hình, đây là những cuộc phục kích của máy bay trực thăng

Sau đó, hãy định nghĩa một cuộc phục kích là gì.

Phục kích là một kỹ thuật chiến thuật trong các vấn đề quân sự, bản chất của nó là đạt được lợi thế quyết định trước kẻ thù do vị trí TUYỆT VỜI của đội hình trên con đường tiến công có thể xảy ra nhất của kẻ thù, tùy thuộc vào một số điều kiện. Bản chất của chiến thuật phục kích là áp đặt một cuộc chiến đấu vào kẻ thù chính xác khi hắn đang ở trong một tình huống cố tình thua cuộc. Vì vậy, khi tổ chức phục kích địch nên chọn vị trí như vậy mà địch không thể phản công, cơ động, phòng ngự và/hoặc rút lui một cách hiệu quả

Theo phiên bản của bạn, hóa ra các máy bay chiến đấu tấn công, ẩn nấp sau các nếp gấp của địa hình hoặc các tòa nhà, cũng sử dụng chiến thuật "phục kích"?
Máy bay trực thăng không cần phải treo ở đâu đó để phục kích trong nhiều giờ. Đến, bắn, bay đi.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Và nếu địa hình không phù hợp với kế hoạch chiến thuật của bạn, bạn sẽ làm gì?

Chà, bạn làm tôi ngạc nhiên ..... Kế hoạch chiến thuật đến từ nhiều yếu tố - địa hình, loại kẻ thù, điều kiện thời tiết, sự hiện diện của các lực lượng được phân bổ, vấn đề tương tác, v.v., v.v.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Trước hết, đây là trọng lượng và phương tiện để lột mặt nạ của một chiếc trực thăng. Lợi ích duy nhất là bay trong điều kiện khó khăn.

Nói về đèn pin. Bằng cách nào đó tôi đã mua nó và đọc cuốn sách của G.N. Troshev "Ghi chép của một tướng quân". Trong một trong các chương, anh ta nói rằng bằng cách nào đó họ đã tổ chức một cuộc săn lùng các chiến binh định cư ở một vùng núi và nhiều cây cối của Chechnya với sự tham gia của chó nghiệp vụ. Các chiến binh nghe nói rằng họ đang bị khám xét, trèo ra khỏi ổ và bắt đầu rời đi theo hướng ngược lại với tiếng sủa của một đàn chó nóng đang đến gần. Và ở đó, họ đã chờ đợi những vết mìn và đạn từ "Vintorez" thầm lặng của lực lượng đặc biệt Nga (phục kích). Họ đã làm mà không cần đèn pin và thiết bị chụp ảnh nhiệt.

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Nhưng tôi chưa bao giờ phản đối điều này. Hơn nữa, ông luôn phản đối việc kết hợp các chức năng tấn công và radar trinh sát.

Vì vậy, tôi đang nói về điều tương tự - lực lượng tấn công được nâng cao dựa trên kết quả của trí thông minh. Khi đến gần đường tấn công, HÃY NGẮN TẶNG radar của chính họ, tấn công và rời đi. Vâng, chúng được phát hiện, nhưng chúng không có thời gian để xử lý chúng do thời gian phản ứng ngắn, hoặc chúng sẽ không thể lấy chúng ở phạm vi mà máy bay hoạt động. Điều này đã phụ thuộc vào khả năng phòng không của kẻ thù trong khu vực.

[Tối đa G]

Không có máy bay tàng hình nào ở châu Âu mà khả năng tàng hình của nó dựa trên hình dạng của khung máy bay và việc sử dụng các khoang bên trong.
Mặc dù các biện pháp tàng hình trên "Gripen", "Typhoon", "Rafale" đã được thực hiện.
Đồng thời, người tham gia nks trích dẫn dữ liệu thú vị, năm 2018, Rafali của Pháp và F-35 của Mỹ đã tấn công các chiến binh ở Syria. Đã có cảnh báo về tác động.
Lực lượng phòng không của chúng tôi đã phát hiện ra những chiếc F-35, Rafali thì không.

[Askold65]

Trích: Maxim G

Không có máy bay tàng hình nào ở châu Âu mà khả năng tàng hình của nó dựa trên hình dạng của khung máy bay và việc sử dụng các khoang bên trong.

Nhưng nước Mỹ thì có. Ở châu Âu, họ mua F-35 của Mỹ và bây giờ họ cũng có chúng.

[Tối đa G]

Không phải ở Pháp, và không phải ở Thụy Điển.
Họ có máy bay riêng.

[Askold65]

Nhiều khả năng là chưa. Những chiếc máy bay như vậy được sản xuất tại Trung Quốc và sẽ sớm xuất hiện tại Hàn Quốc. Ở đây đồng chí của chúng tôi vẫn coi đây là chuyện hoang đường với mục đích “dây dưa những người mua vũ khí để lấy tiền”. Mục tiêu thì khác - không phải làm cho máy bay tàng hình mà là giảm khả năng hiển thị của radar, làm giảm phạm vi phát hiện và gây khó khăn cho việc nhắm mục tiêu tên lửa bằng thiết bị tìm kiếm radar. Công nghệ này cũng được sử dụng cho tên lửa hành trình. Để phát hiện những vật thể như vậy, các radar tầm xa phù hợp hơn, nhưng chúng cồng kềnh và không cơ động.

[Tối đa G]

Câu hỏi ở đây là kết quả sẽ như thế nào.
Vấn đề là ở các ngăn bên trong, nếu có hệ thống treo bên ngoài, nơi nếu bạn treo vũ khí, thì EPR sẽ tăng lên.
Và nếu bạn cần treo PTB, chúng sẽ không trèo vào ngăn bên trong.

Vấn đề không phải là chiếc máy bay được chế tạo kín đáo, mà chính xác thì điều gì đã xảy ra, ở dạng của cùng một chiếc F-35.

[Askold65]

Trích: Maxim G

Vấn đề là ở các ngăn bên trong, nếu có hệ thống treo bên ngoài, nơi nếu bạn treo vũ khí, thì EPR sẽ tăng lên.

Hệ thống treo bên ngoài có lẽ chỉ là một tùy chọn bổ sung. Chẳng hạn như để treo TB trong quá trình chuyển máy bay từ căn cứ này sang căn cứ khác.
Và để chiến đấu trên không hoặc chế áp phòng không, nó sẽ được sử dụng với vũ khí trong các khoang bên trong.

[vovochkarzhevsky]

Không có máy bay tàng hình nào ở châu Âu mà khả năng tàng hình của nó dựa trên hình dạng của khung máy bay và việc sử dụng các khoang bên trong.
Mặc dù các biện pháp tàng hình trên "Gripen", "Typhoon", "Rafale" đã được thực hiện.
Đồng thời, người tham gia nks trích dẫn dữ liệu thú vị, năm 2018, Rafali của Pháp và F-35 của Mỹ đã tấn công các chiến binh ở Syria. Đã có cảnh báo về tác động.
Lực lượng phòng không của chúng tôi đã phát hiện ra những chiếc F-35, Rafali thì không.

Vâng, bởi vì tất cả công nghệ Tàng hình này trong ngành hàng không là một trò lừa bịp lớn, để phân phối tiền cho những người mua vũ khí.
Thực tế là cho dù bạn phủ lên bề mặt máy bay bằng bất kỳ chế phẩm nào, vật liệu nào bạn không sử dụng, nhưng trong chuyến bay, nó sẽ tạo ra một vùng áp suất cao phía trước. Và sóng vô tuyến được phản xạ hoàn hảo từ môi trường không đồng nhất này.
Nguyên tắc giống như chúng ta nhìn thấy một bong bóng khí trong suốt trong nước trong suốt.

[Tối đa G]

Sau đó, cô ấy có thể không bận tâm, hoặc cô ấy vẫn có thể thực hiện một số sự kiện, nhưng để các đặc điểm khác không bị chùng xuống?

[vovochkarzhevsky]

Công nghệ này cho phép các nhà sản xuất vũ khí kiếm tiền tốt.

[Tối đa G]

Hãy xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, nhưng sự phát triển - "Mirage" - "Rafal" - một chiếc máy bay thế hệ mới, rất thú vị để xem.

Khác với Su-57 duyệt binh.

[Tối đa G]

Nhưng trên "Những chú hổ" thì không có chuyện đó.

[Askold65]

Trích: Maxim G

Nhưng trên "Những chú hổ" thì không có chuyện đó.

Trên một số sửa đổi, một hệ thống giám sát hình ảnh nhiệt quang học trên tay áo được cài đặt. Nó được trinh sát Kiowa của Mỹ thực hiện như thế nào.

[Tối đa G]

Đó là tiếng Đức, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Úc không có.

[Askold65]

Đó là những gì tôi đã viết - trên một số sửa đổi.

[vovochkarzhevsky]

Và điểm treo bên ngoài có giá trị nhất vẫn giữ nguyên chức năng cũ. Và sau đó một số người không thông minh lắm, tôi không biết là ai, đã quyết định rằng bốn điểm treo là đủ cho một chiếc trực thăng.

[sói không khí]

Đúng vậy, các cánh đã bị cắt một cách vô ích, giống như một gốc cây cảnh và chức năng giảm xuống như dỡ chân vịt xuống 10% và độ ổn định hướng do thiếu phần cuối, họ đã không suy nghĩ thấu đáo! Và khung gầm sẽ cần được làm lại theo kiểu Mi-28.

[vovochkarzhevsky]

Bạn đã thấy Mi-28 lái như thế nào chưa? Bán kính của nó là gì?

[sói không khí]

Cá nhân bạn đã nhìn thấy nó? Chúng tôi có những người bay hạng nhất tại sân tập với 500 m FAB-50 đâm vào một chiếc xe tải, và bạn là Hephaestus, thật tốt nếu anh ta đếm gió và tốc độ trong máy, trước khi họ đếm và đánh vào thước kẻ và bảng điều hướng !

[sói không khí]

Bạn cũng sẽ biết rằng độ chính xác tiếp xúc của điểm ngắm của súng với mục tiêu, phi công hạng nhất là 5 phần nghìn, cộng với độ chênh lệch thực từ súng là 10 phần nghìn chứ không phải 1 phần nghìn như người ta nói, và điều này là lý tưởng, kết quả là một vụ nổ gồm 10 quả đạn rơi thành một vòng tròn có đường kính 30 mét trên một km và điều này thậm chí còn chưa tính đến tốc độ bay và gió, tức là mọi thứ đều phức tạp ..

[Chơi lô tô]

Không phải là một tờ rơi. Họ chỉ viết điều đó từ một quảng cáo chiêu hàng - người mà Chúa sẽ gửi đến, nhưng những người bay chỉ nói rằng họ đã nhìn thấy từ lâu và họ gọi là chính xác. Bằng cách nào đó tôi tin tưởng hơn, cơ chế tính toán rõ ràng - và do đó chúng tôi thực hiện nó.
Còn về độ phân tán thì sao ... Tôi tin rằng bạn không thể bắn từ một chiếc trực thăng đang rung chuyển từ một tay bắn tỉa Có một tình tiết như vậy trong bộ phim Sniper with Beringer. Tất nhiên, rzhach rất hoang dã - chết tiệt, bạn có thể giữ dấu ngắm trên đầu ở đó, điều này không xảy ra

[Egoza]

Công ty Hàng không Tiến bộ Arseniev tuyên bố đã sẵn sàng bắt đầu sản xuất hàng loạt máy bay trực thăng mới.

Đây là một tin tức tuyệt vời! Con cái chúng ta rất cần những món “đồ chơi” như vậy. Và sau đó tôi, với tư cách là một cư dân của Ukraine, sẽ nói: "Và nhiều hơn nữa!" )))

[Buyan]

Máy bay trực thăng đẹp nhất, chỉ có tiếng ồn là đáng đánh địch

[Andrey_Ivanovich]

gần như, chỉ có tiếng ồn và mùi đất đen, họ đánh vào sữa từ một chiếc xe mui trần, có lẽ họ sẽ xuất kích bất kể kết quả như thế nào? bay ra khỏi sân bay, bắn trả không biết ở đâu, và anh ta đã sẵn sàng chiến đấu.

[Ka-52]

gần như, chỉ có tiếng ồn và mùi đất đen, họ đánh vào sữa từ một chiếc xe mui trần, có lẽ họ sẽ xuất kích bất kể kết quả như thế nào? bay ra khỏi sân bay, bắn trả không biết ở đâu, và anh ta đã sẵn sàng chiến đấu.

những kẻ vô lại như bạn ngồi trên những chiếc ghế sofa mềm mại và đổ phân lên những phi công hàng không chiến đấu. Đừng đánh giá người khác bằng chính bản thân bạn.

[piramidon]

Trích dẫn: Andrey_Ivanovich

gần như, chỉ có tiếng ồn và mùi của đất đen, họ đánh sữa từ một chiếc xe mui trần, có lẽ họ nhận được cho các loại bất kể kết quả? bay ra khỏi sân bay, bắn trả không biết ở đâu, và anh ta đã sẵn sàng chiến đấu.

Bạn có thích đếm tiền trong túi người khác không? Đi đến chiến hào và kiếm tiền nếu bạn nghĩ rằng nó dễ dàng.

[VORON538]

Andrey Ioannovich, Andryushko! Bạn đi ra ngoài và nói thẳng vào mặt những người nông dân, tôi nghĩ bạn thậm chí không cần đoán họ sẽ làm gì với cơ thể của bạn, troll!

[Andrey_Ivanovich]

bạn nói điều này với những người lính trong chiến hào, những người không nhận được hỏa lực hỗ trợ, và mọi thứ được thay thế bằng sự bắt chước công việc chiến đấu, sự tiêu tốn đạn dược một cách vô nghĩa.

[VORON538]

Vậy còn thông điệp trước đây của tôi thì sao? Làm yếu đi những tuyên bố của bạn khi đối mặt với những tờ rơi? Yếu đuối! Và về chiến hào, từ chiến hào, hãy viết nguệch ngoạc lên chiếc mũ nồi của một đồng đội đã thiệt mạng vì hạnh phúc bọ chét vàng? Bạn có cầm một cái xẻng trong tay không? tay trong cuộc sống của bạn? theo hướng dẫn đào tạo từ TsIPSO? Chà, bạn có thể mô tả cách bạn khẩn trương kéo GRU vào lực lượng đặc biệt, v.v., v.v.

[Cộc lốc]

Theo tôi hiểu, Mi-28 đã không "cất cánh" trong NWO. Ka-52 chắc chắn tốt hơn, tốt hơn nên sử dụng năng lực sản xuất Mi-28 cho máy bay vận tải và đưa Ka-52 cho phương tiện chiến đấu

[dnestr74]

Nó đã rõ về Mi-28 trong một thời gian dài ... Nhưng nó đã bị áp lực mạnh vào Ka-52 ...
Và chết tiệt với việc đưa hai tay trống vào phục vụ?

[Andrey_Ivanovich]

Mi28 rẻ hơn nhiều và chức năng cũng vậy, nhưng nó không phù hợp với việc đi biển, vì điều này họ đã tạo ra K52, và phiên bản đi biển của nó, không ai biết rằng sẽ có sự xuất hiện của các tàu sân bay trực thăng, nhưng ở đó lẽ ra phải có 8 chiếc trong số đó, 2 chiếc được sản xuất tại Pháp , số còn lại được nội địa hóa tại Nga.

[dnestr74]

Rẻ hơn ... Rõ ràng là rẻ thì không tốt.

[Chơi lô tô]

Trích dẫn từ: dnestr74

Rõ ràng là giá rẻ không tốt.

Quân đội không cần vũ khí tốt nhất, nhưng đại chúng. Và cả hai bàn xoay đều thể hiện tốt như nhau trong NWO. Đã tháo dỡ rồi
https://topwar.ru/194165-versus-ka-52-protiv-mi-28n-neozhidannyj-itogovyj-vyvod.html

[piramidon]

Trích dẫn từ: dnestr74

Rẻ hơn ... Rõ ràng là rẻ thì không tốt.

Vũ khí của chúng tôi rẻ hơn vũ khí của Đức. Chà, Đệ tam Đế chế với "wunderwaffles" của nó, Wehrmacht và Luftwaffe ở đâu?

[CERMET]

Trích dẫn từ: dnestr74

Nó đã rõ về Mi-28 trong một thời gian dài ... Nhưng nó đã bị áp lực mạnh vào Ka-52 ...
Và chết tiệt với việc đưa hai tay trống vào phục vụ?

Buổi biểu diễn này bắt đầu từ giữa những năm 80, ngay sau đó:

Bộ Tư lệnh Không quân yêu cầu Viện Nghiên cứu Trung ương số 30 của mình cuối cùng phải đưa ra kết luận chính thức về việc lựa chọn loại máy bay nào để thay thế Mi-24. Các chuyên gia G50 đã thể hiện sự linh hoạt đáng kể trong tư duy. Để tránh bị chỉ trích từ bất kỳ bên nào, họ đã đề xuất cả hai máy bay trực thăng để sản xuất hàng loạt. Giống như, một nhóm gồm hai loại phương tiện sẽ được điều chỉnh để phù hợp với các điều kiện thay đổi của hoạt động chiến đấu. Và tỷ lệ số lượng sản xuất hàng loạt của Ka-28 và Mi-XNUMX sẽ được xác định dựa trên kết quả thử nghiệm quân sự. Máy bay trực thăng tốt nhất sẽ trở thành cơ sở của hạm đội hàng không quân đội Liên Xô, và chiếc thứ hai sẽ chủ yếu xuất khẩu

[johnht]

Ka-52 được chế tạo như một phương tiện trinh sát, chỉ huy và phổ thông, còn Mi-28 được thiết kế để chống lại xe tăng địch. Họ đã viết rất nhiều về nó trên các diễn đàn hàng không, xin lỗi bây giờ tôi không nhớ loại diễn đàn nào. Đã có rất nhiều tranh cãi, những ưu và nhược điểm của cả hai, và không còn cách nào khác.

[stel_07]

Đến năm 30, tôi hy vọng họ sẽ ra mắt với tốc độ 2-3 xe một năm

[Nikolaevich tôi]

tên lửa chống tăng dẫn đường "Vikhr-M"Trên thực tế, tôi nghĩ rằng "Vikhr-M" là một tổ hợp ... và tên lửa là "Vikhr-1" (9M127-1) ...

[Zaurbek]

Họ sẽ viết về việc sử dụng radar trên không trên máy bay trực thăng .... kẻ thù có rất nhiều xe bọc thép, radar chỉ nên được sử dụng cho mục đích của nó.

[Chất ức chế ăn mòn]

Tất cả những điều mới lạ này đều thuộc cùng một sê-ri - thiết bị điện tử và quang học trong nước càng tốt thì thiết bị càng tốt và hiệu quả hơn.
Tại sao những kẻ đã hủy hoại và phá hủy căn cứ nguyên tố của Liên Xô vẫn chưa bị hành quyết trên Quảng trường Đỏ, tôi hoàn toàn không thể hiểu nổi.

[tihon4uk]

Có lẽ bởi vì kẻ phá hoại vẫn đang ngồi trong các chức vụ cao nhất?

[Chất ức chế ăn mòn]

Tôi thậm chí có thể lập một danh sách. Vì vậy, tôi nghĩ, vì tôi có thể - tại sao những người khác lại chậm. cơ quan hồ sơ, ví dụ. Nhiệm vụ của họ là loại bỏ những chất bẩn có mùi và kinh tởm như vậy trên các giao thức. Hậu quả đã phát huy tác dụng, không thuyên giảm mà còn tệ hơn ...
Nói chung, chúng tôi nghĩ gần như giống nhau.

[Charik]

họ nấp sau bức tường

[Tối đa G]

Nhân tiện. Hôm nay là Ngày Hàng không Quân đội.
Xin chúc mừng các phi công trực thăng kỳ cựu, Vladimir Ivanovich Lisovoy (Vovochka Rzhevsky), Alexei (Dauria).

[AKsvlad047]

Tin rất tốt, tôi hy vọng rằng các phương tiện của loạt đầu tiên sẽ được nâng lên ngang tầm với Ka-52M mới trong quá trình bảo trì

[sói không khí]

Chúng tôi cần một loạt Ka-52M và Ka-50M, chúng tôi không có phi công và Mi-28 chỉ là hỗ trợ.

[aar]

kênh hình ảnh nhiệt của tầm nhìn được nâng cấp đã được nhân đôi

Chúng ta có ma trận ảnh nhiệt tốt không?

[iouris]

Điều đó thật thú vị: tại sao anh ta xuất hiện chỉ một năm sau khi bắt đầu chiến tranh?
Tôi đặc biệt thích lốp xe: ("bà ngoại - để rèn, và galoshes - như mới").

[Skobaristan]

Trích dẫn từ lô tô

Tương tự, vì một số lý do, người ta tin tưởng hơn vào Firebomber

Anh ấy có một video, được quay bằng teplok, rất lộ liễu.

[Konnick]

Công ty Hàng không Tiến bộ Arseniev tuyên bố đã sẵn sàng bắt đầu sản xuất hàng loạt máy bay trực thăng mới.

Sẽ tốt hơn nếu họ tuyên bố sẵn sàng sản xuất UAV Geran-2 hoặc tương tự. Có rất ít ý nghĩa từ chi phí một phần tỷ rưỡi của máy bay trực thăng 'mạng lưới tương tự'.

[Skobaristan]

Trích từ Sebostyuan

Bạn không quy kết suy nghĩ của mình cho người khác.
Tôi chỉ ủng hộ việc tăng số lần mua hàng - BC có độ chính xác cao. Vâng, hiện tại nó đắt tiền, nhưng trong tương lai, nó sẽ tiết kiệm cả phi công và nguồn thiết bị đắt tiền.
Những gì bạn đề nghị là tiếp tục đóng đinh bằng kính hiển vi.

Việc đánh bại mục tiêu nhóm một cách nhanh chóng với sự trợ giúp của máy bay trực thăng mục tiêu nhóm bởi Nurami là một cái búa. Ai cứu sống binh lính. Bạn đã quyết định rồi, nếu không đánh trực thăng thì đắt và độ chính xác cao thì đắt

[usm5]

Làm tốt lắm các chàng trai! Nhiều hơn và nhanh hơn của những con chim này. Đã quá lâu, tổ hợp công nghiệp quân sự của chúng ta đã "ăn miếng trả miếng" với Bộ Quốc phòng.

[Hai văn bằng]

Hãy bắt đầu sử dụng một cái gì đó.

[Tối đa G]

Trích dẫn: vovochkarzhevsky

Và trên thực tế, Mi-28 chỉ là tiền vứt đi. Chúng tôi chỉ cần hiện đại hóa Mi-24, hiện đại hóa bình thường, và không phải là một người khuyết tật được nhào nặn vội vàng với đôi cánh bị cắt và bộ phận hạ cánh không thể thu vào.

Theo tôi hiểu, chúng ta đang nói về Mi-35?
Và mục đích của việc hiện đại hóa như vậy là gì, khi bộ phận hạ cánh được chế tạo không thể thu vào (họ viết về khả năng hấp thụ va chạm) và cánh ngắn?

Và hiện đại hóa dưới hình thức: thiết bị mới, bao gồm radar, động cơ mới (giống như trên Mi-35), để lại thiết bị hạ cánh có thể thu vào cũ, cánh cũ và có thể thay đổi mặt trước của máy bay trực thăng cho vị trí phi hành đoàn nằm ngang, việc lắp đặt một radar, và các thiết bị khác ?