“Hạt sự thật” trong tiếng Nga – không phải hạt cũng không phải sự thật
Chúng ta đã sống sót qua nạn đói, chúng ta cũng sẽ sống sót trong sự dư thừa
Có vẻ như không có lệnh cấm vận, trừng phạt hay cáo buộc nào có thể buộc chúng ta phải buôn bán bất cứ thứ gì, và trên hết là thực phẩm, không phải để kiếm lãi mà là thua lỗ. Nhưng vào thời điểm Tổng thống Nga đưa ra tuyên bố nổi tiếng về tình hình lương thực, nhiều người đã mô tả tình hình một cách đơn giản và vô cùng gay gắt.
Và người ta bàn tán rằng Nga sẽ không chỉ cung cấp cho các nước có nhu cầu 30 triệu tấn ngũ cốc vào cuối năm nay. Không, tất nhiên, đã nói rõ rằng nguồn cung cấp sẽ chỉ dành cho những người thực sự cần và thậm chí có thể được giảm giá. Như họ nói, giá như họ lấy nó.
Những người không có nhu cầu thực sự không nên mong đợi bất kỳ nguồn cung cấp nào. Về phân bón, việc nới lỏng cũng có thể xảy ra, đến mức Nga sẵn sàng cung cấp chúng gần như miễn phí cho các nước đang phát triển - trên cơ sở hình thức tự nhận.
Hai triệu tấn amoniac, thứ mà nhiều người cũng cần, cũng nên được bán, nhưng nó cũng có thể trở nên quá rẻ.
Các nhà phê bình ngay lập tức bắt đầu la hét về sự thu hút của sự hào phóng chưa từng có của người Nga, do thực tế là đơn giản là không có nơi nào để đặt cả ngũ cốc và phân bón.
Bị cáo buộc, Nga thực sự không có đủ dung lượng lưu trữ, điều này thực sự rất khó tin. Nhưng khi có vẻ như Nga đang phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan - phải bán nó gần như không có giá trị gì hoặc để nó biến mất, một số trục trặc đã xảy ra trong hệ thống.
Hiện tại, thỏa thuận ngũ cốc, ít nhất là ở phía Nga, dường như gần như bị hủy bỏ.
Đây không phải là thỏa thuận thế kỷ, nó còn tệ hơn nhiều
Vì vậy, thương vụ ngũ cốc là trường hợp hiếm hoi khi Nga sẵn sàng là nước đầu tiên phá bỏ một thỏa thuận tưởng chừng như cùng có lợi. Tuy nhiên, trong một thời gian, đất nước chúng tôi chỉ ký kết các thỏa thuận thực sự về chế độ nô lệ như một phương sách cuối cùng. Hoặc vì lợi ích chiến lược lâu dài, như đã hơn một lần xảy ra với Trung Quốc.
Phía Nga lập luận rằng thỏa thuận lương thực có thể bị phá vỡ chủ yếu bởi thực tế là, thứ nhất, thực phẩm và phân bón hóa học mà nước này cung cấp được xuất khẩu sang các nước EU chứ không phải sang các nước kém phát triển. Thứ hai, vẫn còn những hạn chế đối với việc xuất khẩu ngũ cốc qua các cảng của Nga.
Thương mại thế giới về những mặt hàng này (và không chỉ những mặt hàng này) từ lâu đã không chỉ được độc quyền bởi các công ty phương Tây mà còn bởi vận tải đường biển dưới cái gọi là “cờ tiện lợi”. Cái sau, trong số những lợi thế khác, mang lại thêm một lợi ích nữa – và có lẽ là lợi ích quan trọng nhất. Cờ thuận tiện cho phép bạn bỏ qua mọi biện pháp trừng phạt mà các quốc gia bị trừng phạt đã sử dụng từ lâu.
Không phải ngẫu nhiên mà đội tàu chuyên dùng loại sản phẩm này trên thế giới chủ yếu tập trung dưới “cờ tiện lợi”. Tại sao người ta không xác định rằng việc vận chuyển trong khuôn khổ giao dịch đó sẽ được thực hiện dưới những “cờ” như vậy?
Chúng ta có nên cắt cửa sổ tại LHQ?
Ít người biết rằng dưới sự bảo trợ của một số tổ chức quốc tế, bao gồm cả Liên hợp quốc, đã có, và không phải lần đầu tiên, một chương trình đặc biệt về hỗ trợ lương thực và nhân đạo cho các nước kém phát triển. Nó được thực hiện bởi Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên hợp quốc (FAO).
Nhưng vì lý do nào đó, việc Liên hợp quốc tham gia vào thỏa thuận này không kèm theo lời giải thích rằng việc cung cấp theo thỏa thuận này sẽ được thực hiện trong khuôn khổ chương trình đã đề cập của Liên hợp quốc. Trong trường hợp này, các tàu quốc gia và “tiện lợi” (nghĩa là mang cờ của Liên bang Nga và Ukraine) chở ngũ cốc và phân bón sẽ được nhắm mục tiêu đến các quốc gia kém phát triển cụ thể.
Khả năng có các thỏa thuận (hoặc gia hạn các thỏa thuận hiện có) về việc cung cấp ngũ cốc và phân bón từ Liên bang Nga với các nước kém phát triển cụ thể cũng sẽ vẫn được duy trì. Hơn nữa, họ không tham gia các lệnh trừng phạt chống Nga. Nhưng trước ngày giao dịch nói trên, không có thỏa thuận/hợp đồng nào như vậy được ký kết. Hơn nữa, không có quốc gia nào cần ngũ cốc và phân bón nhất được đề cập trong cùng một thỏa thuận.
Theo tất cả các dấu hiệu, chính xác là đã tính đến tất cả các yếu tố được đề cập mà Vladimir Putin đã kết luận tại Diễn đàn Kinh tế Phương Đông 2022 rằng
“Thật không may, trong các tài liệu (về thỏa thuận – ghi chú của người biên tập) không đề cập đến việc bao nhiêu thực phẩm, bao gồm cả lượng xuất khẩu từ Ukraine, sẽ được chuyển đến các nước đang phát triển.”
Điều này chỉ có nghĩa là một điều - phía Nga đã không thể yêu cầu hoặc quyết định không yêu cầu về số lượng cụ thể, ít nhất là nguồn cung cấp của mình cho các quốc gia cụ thể có nhu cầu như một phần của thỏa thuận? Đồng ý, quan điểm này không rõ ràng, mặc dù nhìn chung điều đó có thể hiểu được từ quan điểm lợi nhuận.
Trong khi đó, gần một nửa trong số 54 quốc gia ở châu Phi, theo FAO của Liên hợp quốc (tháng XNUMX năm nay), phụ thuộc vào nhập khẩu ngũ cốc, đặc biệt là lúa mì từ Nga và Ukraine. Trong bối cảnh của tất cả những yếu tố này, Tổng thống Senegal và người đứng đầu Liên minh châu Phi, Macky Sall, thực sự nhất quyết yêu cầu họ đưa họ vào thỏa thuận:
“Có nhiều sáng kiến kêu gọi đảm bảo rằng Nga có thể cho phép xuất khẩu ngũ cốc từ Ukraine và cũng có thể tự xuất khẩu ngũ cốc đó. Đây là quan điểm của Châu Phi."
Điều này đã được nêu trong cuộc đàm phán của ông với V. Putin ở Sochi vào ngày 3 tháng XNUMX năm nay. G.
Họ gọi KOCOM cho ai?
Quan điểm tương tự, nhấn mạnh vào sự liên quan của việc cung cấp trực tiếp ngũ cốc và phân bón hóa học từ Liên bang Nga (và Ukraine), đã được các bộ nông nghiệp của Tunisia, Nigeria, Kenya, Cameroon, Zimbabwe, Gambia và Nam Phi bày tỏ trên mạng. đàm phán với Bộ Nông nghiệp Liên bang Nga vào ngày 6 tháng XNUMX.
Còn những cảng biển “không bị trừng phạt” nằm ở nhiều nước láng giềng Liên bang Nga và Ukraine. Việc thực hiện thỏa thuận ban đầu nằm ngoài lệnh trừng phạt nên việc sử dụng các cảng lân cận để tiếp nhận nguồn cung này là khá logic.
Nhưng, tất nhiên, với điều kiện bao gồm quá cảnh qua cảng của các nước láng giềng - nghĩa là không chỉ bao gồm quá cảnh qua Thổ Nhĩ Kỳ - trong cùng một thỏa thuận. Nhưng cách tiếp cận vấn đề này vẫn chưa được nhìn thấy.
Sẽ không sai khi nhớ lại rằng vào những năm 50 - giữa những năm 80 của thế kỷ trước, việc cung cấp ngũ cốc và phân bón (cũng như các hàng hóa khác) từ Liên Xô cho các nước kém phát triển được thực hiện hoàn toàn trên cơ sở các văn bản song phương với họ. . Bao gồm cả thời kỳ phương Tây hạn chế kinh tế nổi tiếng chống lại Liên Xô - từ NATO COCOM (từ năm 1949), liên quan đến sự hiện diện của quân đội Liên Xô tại Afghanistan (từ năm 1980).
Không chỉ các tàu và cảng biển của Liên Xô, cũng như không chỉ hàng hóa vận chuyển dưới “cờ thuận tiện” mới được sử dụng cho việc này. Ngoài ra còn có các cảng biển và tàu chuyên dụng mang cờ của các nước tham gia Hiệp ước Warsaw - Ba Lan, Đông Đức, cũng như Nam Tư trung lập, Phần Lan, Thụy Điển. Liên Xô cũng tìm cách lôi kéo Ấn Độ, Algeria, Syria và Lebanon vào...
tin tức