Bảo vệ tích cực áo giáp xe tăng - một ngõ cụt hay một giai đoạn tiến hóa mới
Kết thúc của bảo vệ tích cực
Bản chất của việc tiến hành các hành vi thù địch ở Ukraine, đặc biệt là ở giai đoạn đầu tiên của hoạt động đặc biệt, đòi hỏi phải tính đến các chi tiết cụ thể của việc sử dụng xe tăng và các loại xe bọc thép khác trong khu vực đô thị. Mặc dù thực tế là không quan sát thấy hoạt động của các hệ thống bảo vệ tích cực trong nước và Ukraine (KAZ) của xe tăng, nhưng có một số câu hỏi cơ bản về tính hiệu quả của các hệ thống này trong tương lai.
Cần bắt đầu với mức độ đô thị hóa cao của nhà hát hoạt động - ví dụ, Donbass trên thực tế là một tập hợp đô thị duy nhất. Trong tương lai, lực lượng đồng minh sẽ phải tấn công nhiều thành phố lớn - Kharkov, Zaporozhye và xa hơn về phía tây. Đối với bất kỳ loại xe bọc thép nào, đây là những điều kiện rất khó chịu khi chiến đấu, và KAZ đóng một vai trò gây tranh cãi ở đây. Đặc biệt là đối với bộ binh, nếu thiếu nó, xe tăng trong khu vực đô thị gần như trở thành mục tiêu hoàn hảo cho súng phóng lựu. Chúng ta đã thấy rất nhiều bằng chứng về sự bất lực của những chiếc xe bọc thép đơn lẻ ở Mariupol. Và ngược lại, có rất nhiều video cho thấy tầm quan trọng của các đơn vị bộ binh khi có được đòn tấn công từ ít nhất một tàu sân bay bọc thép, chưa kể xe chiến đấu bộ binh và xe tăng.
Chỉ bây giờ KAZ để xe bọc thép hầu như không có chỗ dựa. Nếu bạn tin rằng dữ liệu mở, thì mỗi hệ thống như vậy sẽ tạo ra một vùng chết xung quanh xe bọc thép, trong đó bom, đạn con được kích hoạt được đảm bảo bắn trúng lính bộ binh. Đối với một số KAZ (ví dụ, LEDS-150), nó có thể đạt tới 30 - 40 mét. Đương nhiên, không ai đo mét bằng thước, và sẽ đo khoảng cách với biên độ 50 hoặc thậm chí 100 mét. Sẽ có một nỗi sợ xe tăng mới, chỉ bây giờ đối với xe bọc thép của họ. Chiếc xe tăng trong tình huống như vậy sẽ tự chịu mọi hậu quả sau đó.
Khả năng dương tính giả cao cũng rất quan trọng. Có một số khía cạnh ở đây.
Thứ nhất, ngay cả công nghệ tiên tiến và đắt tiền nhất cũng không thể tạo ra 100% lựa chọn đối tượng di chuyển trong trường tác động của radar trên không. Có khả năng xảy ra cảnh báo giả khi bay RPG hoặc ATGM thân thiện, hoặc thậm chí là một quả đạn pháo đơn giản. Các chiến binh thường sử dụng xe tăng làm chỗ dựa để tấn công kẻ thù bằng súng phóng lựu và súng phun lửa bộ binh. KAZ trên không sẽ phản ứng như thế nào với điều này?
Khía cạnh thứ hai là các hệ thống phòng thủ chủ động hiện đại đã không chủ động chiến đấu ở bất kỳ đâu ngoại trừ Israel. Đó là, mọi người xung quanh đặt nhiều hy vọng vào sản phẩm, trên thực tế, chỉ dựa trên kết quả của các cuộc thử nghiệm hiện trường. Để tìm ra và khắc phục những thiếu sót tiềm ẩn, KAZ phải đấu tranh, nhưng điều đó là không được phép. Cả Bandera và các lực lượng đồng minh đều không có.
Vòng tròn đóng lại và các hệ thống vẫn là những ngôi sao của bãi thử nghiệm. Và trong vài thập kỷ, bắt đầu với hệ thống Drozd đầu tiên trên thế giới trên T-55AD. Giờ đây, KAZ có mặt tại XNUMX quốc gia cùng một lúc - Nga, Mỹ, Israel, Đức, Pháp, Nam Phi, Ukraine, Hàn Quốc và Ý. Vì hiệu quả chiến đấu của sản phẩm này chưa được chứng minh trong thực tế, nên người ta vẫn chỉ đưa ra lý thuyết về khả năng kỳ diệuvũ khí.
Bó hoa vụn
Ngoài nguy cơ cao đối với bộ binh và chi phí dương giả cao, việc bảo vệ chủ động có thể trở nên nguy hiểm tiềm tàng cho chính xe tăng. Đặc biệt là khi kẻ thù được trang bị không phải bằng các game nhập vai nguyên thủy và hệ thống chống tăng của các thế hệ đầu tiên, mà là với một thứ gì đó quan trọng. Ví dụ, tên lửa chống radar, dễ mài để chống lại radar của xe tăng. Phần lớn KAZ được trang bị radar theo dõi và phát hiện phạm vi centimet và milimet. Và đây là một điều cần thiết quan trọng - bể chứa không phải lúc nào cũng sạch và tất cả các hệ thống tìm kiếm phạm vi quang học nhanh chóng trở nên bẩn. Ngoài ra, không ai hủy bỏ bụi và sương mù, điều này cũng rất quan trọng đối với những chiếc lidar (bộ sonars laser) đắt tiền nhưng hiệu quả trong điều kiện thời tiết rõ ràng.
Do đó, khó có khả năng loại bỏ bức xạ vô tuyến làm lộ mặt xe bọc thép, và xe tăng trên chiến trường vốn đã là một đối thủ khá đáng chú ý nếu không có nó. Nhược điểm này đặc biệt dễ nhận thấy đối với KAZ tầm xa (Scudo của Ý và IAAPS của Mỹ), có khả năng đánh chặn đạn dược ở khoảng cách vài chục mét. Có một mâu thuẫn ở đây - nếu bạn làm cho radar kém mạnh hơn, bạn sẽ phải đưa địa điểm phát nổ của bom, đạn con đến gần xe tăng hơn, và điều này đòi hỏi thời gian phản ứng ít hơn nhiều.
Các hệ thống tầm ngắn (TRAPS của Mỹ và AMAP-ADS của Đức) phản ứng lại một cuộc tấn công trong 0,6–30 ms, điều này làm tăng chi phí và độ phức tạp của các giải pháp kỹ thuật lên nhiều lần. Và, tất nhiên, làm giảm độ tin cậy. Những khó khăn tự nhiên nảy sinh khi lắp đặt KAZ tầm ngắn trên các xe bọc thép hạng nhẹ - tàn tích của đạn dược, ngay cả sau khi hạ gục thành công, vẫn có thể xuyên thủng áo giáp.
Đồng thời, không thể nói rằng KAZ chỉ bao gồm những thiếu sót. Tính hiệu quả của các hệ thống này về mặt lý thuyết sẽ thể hiện trong không gian hoạt động ở phía nam Ukraine. Khi "vùng xám" khét tiếng là hàng trăm mét, nếu không muốn nói là hàng km, sự yểm trợ của bộ binh áp sát không đến nỗi quá nguy cấp. Đặc biệt là về vị trí đối đầu. Hoặc trong cuộc tuần hành như một phần của một cột. Ở đây, KAZ có nhiều thời gian hơn để phản ứng, và hiệu quả chống lại các game nhập vai và ATGM là không thể nghi ngờ. Cũng như khả năng bắn trúng xe tăng sử dụng đạn cỡ nhỏ, mà việc phòng thủ chủ động có rất ít cơ hội, là điều không thể nghi ngờ. Cũng như chống lại các tên lửa "thông minh" của thế hệ thứ ba, có khả năng được dẫn đường vào các hình chiếu phía trên ít được bảo vệ nhất.
Điều thú vị là, phương tiện hiệu quả nhất để chống lại xe tăng KAZ đã được Nga phát minh vào đầu những năm 90. Họ lựu đạn và đạn tên lửa Atropos đóng vai trò tiên phong đi trước các loại đạn tích lũy chính. Trong các cuộc thử nghiệm, nó trông giống như thế này - một quả lựu đạn cỡ nhỏ 40 mm với đầu đạn điện từ không bị cản trở vào giáp của xe tăng và tạm thời làm mù radar trên xe tăng, cũng như các sonars IR và laser, với xung vi sóng cực mạnh. Do đó, không gian đã được dọn sạch cho quả lựu đạn tích lũy tiếp theo.
"Atropos" đã được thực hiện ở dạng của một khẩu RPG di động, cũng như ở cỡ nòng của các hệ thống pháo nội địa phổ biến nhất. Và cuối cùng, phương tiện thô sơ nhất để ngăn chặn khả năng bảo vệ tích cực của xe tăng là RPG-30 "Hook", được trang bị một quả lựu đạn dẫn đầu, chỉ đơn giản là trúng đạn con. KAZ chỉ đơn giản là không có đủ thời gian cho quả lựu đạn "thật" theo sau nó. Nhược điểm của các phương tiện tác chiến đơn giản như vậy là cự ly tấn công nhỏ và khó phát hiện mục tiêu. Không phải chiến binh nào cũng có thể xác định chính xác rằng mình có một chiếc xe tăng với tổ hợp bảo vệ tích cực trước mặt.
Nhược điểm tiếp theo của KAZ có thể được coi là sự mỏng manh quá mức đối với xe bọc thép. Thứ nhất, xe tăng thường dọn dẹp đống đổ nát trong đô thị cho xe hạng nhẹ và bộ binh. Tàn dư của một bức tường gạch hoặc thứ gì đó chắc hơn sẽ rơi vào bể và đó là nó - bảo vệ tích cực không còn hoạt động. Họ vẫn chưa học được cách phóng đạn phản công vì lớp giáp và theo dõi mục tiêu từ đó. Thứ hai, giờ đây, ngay cả những xe bọc thép hạng nhẹ như "Tiger" cũng có thể được trang bị súng tự động, một khẩu pháo chính xác có thể xóa lớp giáp của các phần tử bổ sung "bổ sung". Để hỗ trợ khả năng bảo vệ động, có thể nói rằng súng cỡ nhỏ không phải lúc nào cũng gây nổ giả.
Một trong những vấn đề của KAZ mà thoạt nhìn không rõ ràng là độ dài quá mức. Đã có lúc, họ cố gắng lắp Iron Fist của Israel lên Bradley BMP, nhưng vô ích - không có đủ nguồn năng lượng. Một cơ chế thú vị để cài đặt KAZ Trophy trên Abrams của Mỹ. Tháp phải đặt các đơn vị dự trữ năng lượng lớn hoặc các đơn vị lưu trữ năng lượng, do đó cần có các đối trọng ở mũi tháp. Kết quả là, hệ thống, thoạt nhìn nhẹ, đáng chú ý đã làm cho tháp nặng hơn và làm phức tạp thiết kế.
KAZ được lắp trên xe tăng hoàn chỉnh với một nhà máy điện bổ sung. Ví dụ, như trên Leopard-2A7, mà người Đức đang trang bị hệ thống Trophy. Cần nhắc lại rằng khi hết nhiên liệu, hoặc nguồn năng lượng bị hỏng, KAZ trên tháp sẽ biến thành một món đồ trang sức với chi phí 1,3–1,5 triệu đô la. Để so sánh, bảo vệ động bị tước bỏ một tùy chọn đáng ngờ như vậy.
Ví dụ về Iron Fist, yêu cầu ít nhất 200 W cho radar ở chế độ phát hiện đạn 120 mm dưới cỡ nòng, nói về khả năng bảo vệ chủ động có thể khai thác các nguồn năng lượng của xe tăng nhanh như thế nào. Nhưng ngay cả điều này cũng không đảm bảo tiêu diệt "mảnh vụn" trên phương pháp tiếp cận - trường phân mảnh của bom, đạn con có sức nổ cao là không đủ để thực hiện. Đạn cỡ nòng phụ cần có lõi tác động hoặc phản lực tích lũy, điều này làm phức tạp thêm độ chính xác của việc nhắm mục tiêu cực kỳ bền và tốc độ cao.
Tất nhiên, không ai sẽ từ chối sự bảo hộ tích cực - theo dự báo, vào năm 2028, thị trường cho các sản phẩm này có thể tăng gấp đôi từ 4,2 tỷ USD hiện tại cùng một lúc. Nhưng có vẻ như đây sẽ vẫn là một món đồ chơi đắt tiền đối với các nước NATO giàu có, dựa trên sự vượt trội về công nghệ trong tưởng tượng của họ. Tính năng bảo vệ động, cho đến gần đây đã được cố gắng loại bỏ, sẽ vẫn là một xu hướng chủ đạo thực sự trong bảo vệ xe tăng trong tương lai gần.
tin tức