Tái định hình ý thức. Người phương Tây Nga
Công việc sửa chữa trên đường sắt. 1874 K. A. Savitsky. Phòng trưng bày Nhà nước Tretyanov, Moscow
Anh ấy đến từ nước Đức đầy sương mù
Ông đã mang lại thành quả của việc học:
Giấc mơ yêu tự do
Tinh thần hăng hái và khá kỳ lạ,
Luôn luôn là một bài phát biểu nhiệt tình
Và những lọn tóc đen dài ngang vai.
A. S. Pushkin “Eugene Onegin”
Ông đã mang lại thành quả của việc học:
Giấc mơ yêu tự do
Tinh thần hăng hái và khá kỳ lạ,
Luôn luôn là một bài phát biểu nhiệt tình
Và những lọn tóc đen dài ngang vai.
A. S. Pushkin “Eugene Onegin”
Khó khăn lịch sử nhân loại. Dưới đây là chân dung điển hình của một người Nga theo chủ nghĩa phương Tây hóa những năm 20 của thế kỷ XNUMX, được triết học và thơ ca lãng mạn Đức ngưỡng mộ và say mê nên tự coi mình là người hoàn toàn có tư duy tự do và có học thức. Nhưng như vậy, về mặt danh nghĩa, người phương Tây đơn giản là không tồn tại ở Nga vào thời điểm đó. Chỉ là, với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, tất cả những người có học ở Nga vào thời điểm đó đều là… “Người phương Tây”.
“Anh ấy có thể diễn đạt ý mình một cách hoàn hảo bằng tiếng Pháp và viết...”
Bài phát biểu của người Nga trong xã hội nói chung là không có hương vị. Và nhân tiện, chiến thắng trong cuộc chiến với nước Pháp thời Napoléon không thay đổi được gì cả. Và chỉ vào cuối những năm 30 và đầu những năm 40, khi các lý thuyết về “quốc tịch chính thức” bắt đầu chiếm ưu thế trong xã hội Nga và những vòng tròn Slavophile đầu tiên xuất hiện, những người theo “tư tưởng phương Tây” như vậy mới được gọi là người phương Tây. Và trong sự cân bằng của dư luận, “chủ nghĩa phương Tây” là một đối trọng với chủ nghĩa Slavophile. Và một số chọn cái thứ nhất, và một số chọn cái thứ hai... Dựa trên quá trình giáo dục, nguồn gốc, trình độ học vấn, “sự đồng cảm tinh thần” và môi trường của họ.
Mọi chuyện bắt đầu vào năm 1839, khi nhà khoa học trẻ tài năng Timofey Nikolaevich Granovsky trở về Nga “từ nước Đức đầy sương mù” sau khi theo học tại một trong những trường đại học ở đó. Vào thời điểm đó, những ý tưởng của người Slavophile mới lan rộng ở Moscow, và sau khi nước Đức khai sáng, ông thực sự không thích chúng. Đối với người bạn Stankevich, Granovsky đã viết về những người Slavophile như sau:
“Bạn không thể tưởng tượng được những người này có triết lý gì. Những điều khoản chính của họ: phương Tây đã mục nát và không thể thu được gì từ nó; Lịch sử nước Nga đã bị Peter I làm hỏng - chúng ta buộc phải rời xa nền tảng lịch sử quê hương của mình và sống một cách bừa bãi; lợi ích duy nhất của cuộc sống hiện đại của chúng ta là cơ hội quan sát lịch sử của người khác một cách khách quan; nó thậm chí còn là đích đến của chúng ta trong tương lai; tất cả trí tuệ của con người đã cạn kiệt trong các tác phẩm của các thánh tổ phụ của Giáo hội Hy Lạp... Chúng chỉ cần được nghiên cứu: không có gì để bổ sung; tất cả mọi thứ đã được nói. Hegel bị buộc tội thiếu tôn trọng sự thật. Kireevsky nói những điều này bằng văn xuôi, Khomykov nói bằng thơ.”
Có thể thấy từ những gì đã viết, ý kiến về sự “suy tàn”, thậm chí là mục nát hoàn toàn, phương Tây đã lan rộng ngay cả khi đó. Sau đó, một trò đùa nổi tiếng thậm chí còn xuất hiện về chủ đề này ở Liên Xô, tuy nhiên, sự thật vẫn là quá trình này diễn ra rất chậm và ngoại trừ chúng tôi, không ai thực sự chú ý đến nó.
T. N. Granovsky (1813–1855). Chân dung của P.Z. Zakharov-Chechen (1845). Phòng trưng bày Nhà nước Tretyanov, Moscow
Cùng lúc đó, Granovsky bắt đầu giảng dạy một khóa học về lịch sử thời Trung cổ tại Đại học Moscow và mặc dù bài giảng đầu tiên của ông kết thúc trong thất bại (vì sự bối rối và sợ hãi của khán giả, ông đã hoàn thành nó trong mười lăm phút!), nhưng ông rất sớm trở thành thần tượng của giới trẻ sinh viên. Ông đã tham gia cùng với các giáo sư khác vừa trở về từ nước ngoài và chia sẻ đánh giá phê phán của ông về chủ nghĩa Slavophilism.
Một nhóm những người có cùng chí hướng đã xuất hiện, bao gồm các nhà sử học S. M. Solovyov và K. D. Kavelin, các nhà văn V. P. Botkin, H. X. Ketcher, N. F. Pavlov vào năm 1842, cũng như A. I., người trở về sau cuộc sống lưu vong ở Novgorod. Herzen, và sau đó là triết gia B. N. Chicherin . Nhiều người thậm chí còn bị ấn tượng bởi chính vẻ ngoài của Granovsky, vốn mang “dấu ấn của sự duyên dáng và quý phái”.
K. D. Kavelin (1818–1885). Chân dung của I. A. Astafiev. Bảo tàng Hermitage Tiểu bang
Hơn nữa, ngay cả khi đó, trong số những người phương Tây, có nhiều người do bị buộc phải trung thành với chính quyền nên đã phải chịu đau khổ sâu sắc về mặt đạo đức. Chẳng hạn, trong nhật ký của mình, chính Herzen đã viết về bi kịch của “sự tồn tại của chúng ta” và rằng, có lẽ, trong tương lai, một điều gì đó mới mẻ sẽ được sinh ra từ đó. Chà, đây là lời của V. G. Belinsky, người đứng đầu nhóm người phương Tây ở St. Petersburg:
“Chúng ta phải chịu đau khổ để con cháu chúng ta có thể sống dễ dàng hơn…”
Đồng thời, niềm an ủi của người phương Tây là niềm tin thực sự vô bờ bến của họ vào sức mạnh của tiến bộ xã hội mà Nga, bằng cách này hay cách khác, phải tham gia. Rõ ràng là chế độ quân chủ Nicholas không phải là nơi tốt nhất cho hoạt động chính trị tích cực. Đó là lý do vì sao người phương Tây không giải quyết vấn đề này. Nhưng... họ liên tục tranh cãi với những người theo chủ nghĩa Slavophile, do đó đấu tranh vì tâm trí của mọi người.
Slavophile Yury Samarin đã viết về những tranh chấp này:
“Trong điều kiện thời đó, các cuộc bút chiến bằng in ấn là điều không thể tưởng tượng được, và cũng như trong thời đại trước khi phát minh ra in ấn, chúng được thay thế bằng những tranh chấp bằng lời nói nhất quán và không có kết quả... Không ai vào thời điểm đó thảo luận hay suy nghĩ về các vấn đề chính trị .”
Điều thú vị là, ngoài những tranh chấp và bất hòa, còn có những khoảng thời gian ngắn thỏa thuận bằng một buổi dạ tiệc như một dấu hiệu cho thấy họ đã hòa giải và hôn nhau theo phong cách Nga. Nhưng thỏa thuận không kéo dài được lâu.
Những sự kiện quen thuộc trong lịch sử chủ nghĩa phương Tây những năm 40 và 50 là những bài giảng công khai của Granovsky về lịch sử thời Trung cổ và các bài báo của Belinsky trên các tạp chí Otechestvennye zapiski và Sovremennik. Không có bất kỳ nền tảng nào được xác định rõ ràng, tất cả người phương Tây đều đồng ý rằng sự tôn trọng khoa học cũng như sự khai sáng có thể nhận được từ phương Tây, và do đó việc nối lại quan hệ với nó là điều tốt nhất cho Nga.
B. N. Chicherin. Chân dung của W. O. Sherwood (1832–1897)
Nhưng theo thời gian, nó (nền tảng) cũng xuất hiện: S. M. Solovyov, K. D. Kavelin và B. N. Chicherin đã phát triển các nguyên tắc phát triển khoa học lịch sử ở Nga. Theo quan điểm của họ, sự phát triển của phương Tây và Nga khác nhau rất ít, nhưng phạm vi đất đai, sự gần gũi của thảo nguyên (và mối đe dọa từ những người du mục), khí hậu không thuận lợi - tất cả những điều này được cho là đòi hỏi vai trò tích cực hơn của nhà nước. , trong đó san bằng phẩm chất của cá nhân. Do đó, ý tưởng không phục vụ bản thân nhiều mà là nhà nước và trước hết là bảo vệ đất nước, bao gồm cả việc nô dịch nông dân và... “sự nô lệ của giới quý tộc.” Người phương Tây tin rằng chỉ dưới thời Peter I, mối quan tâm đến cá nhân mới nảy sinh ở Nga, và sau đó quá trình “giải phóng giới quý tộc” bắt đầu dưới thời những người kế vị ông.
Theo đó, những người Slavophile đã lấy nó từ người phương Tây và vì sự ngưỡng mộ của họ đối với cộng đồng nông dân. Người ta cho rằng không có gì đáng giá có thể phát triển từ nó - đó là ý kiến của người phương Tây, và... Chỉ cần đọc “Cuộc đời của Ivan” (Những bài tiểu luận về cuộc sống của những người nông dân ở một trong những tỉnh đất đen) của Olga Semenova-Tyan là đủ -Shanskaya, được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1914, để đánh giá xem họ có đúng hay không về điều đó.
O. Semenova-Tyan-Shanskaya (1863–1906)
Tình hình đã thay đổi phần nào sau năm 1855 và cái chết của Nicholas I. Con trai ông là Alexander II ngay lập tức biết được nhiều điều về đất nước của mình mà ông thực sự không thích. Đặc biệt, bác sĩ phẫu thuật N.I. Pirogov, người trở về từ Sevastopol, đã kể cho ông nghe về hành vi hối lộ và trộm cắp khủng khiếp trong quân đội. Alexander không tin, nhưng quyền lực của Pirogov quá cao nên không thể nghi ngờ lời nói của ông. Ngoài ra, sau khi Sevastopol thất thủ, Alexander đã thực hiện một chuyến đi đến Crimea và ở đó ông đã bị thuyết phục ngay lập tức rằng lời nói của mình là đúng.
Vì vậy, Kavelin và Chicherin trở thành thầy của người thừa kế ngai vàng, Nikolai Alexandrovich; Nhiều người phương Tây đã gia nhập hàng ngũ công dân Zemstvo và trở thành những người tham gia tích cực vào công việc của các duma thành phố. Nhiều ấn phẩm của họ đã xuất hiện trên các tạp chí “Sovremennik”, “Bản tin Nga”, “Tiếng nói Châu Âu”, trong đó họ không chỉ quảng bá lối sống châu Âu mà còn kêu gọi phát triển các loại hình sản xuất, vận tải và truyền thông mới trong Nga, đồng thời ủng hộ thương mại tự do, yêu cầu bãi bỏ thuế hải quan.
Kết quả là mọi ý tưởng của họ đều được chấp nhận bằng cách này hay cách khác. Những gì được coi là tự do tư duy chỉ vài năm trước đây đã trở thành chuẩn mực của cuộc sống và hơn thế nữa, là chính sách chính thức của nhà nước. Nói chung, mọi thứ diễn ra đúng như những gì F. Engels đã viết về nó vào ngày 15 tháng 1894 năm XNUMX trong bức thư gửi V. Borgius:
“Khoa học phụ thuộc vào tình trạng và nhu cầu của công nghệ. Nếu xã hội có nhu cầu về kỹ thuật thì điều này sẽ thúc đẩy khoa học phát triển hơn chục trường đại học.”
Hơn nữa, điều này không chỉ áp dụng cho các ngành kiến thức kỹ thuật mà còn cho các ngành nhân đạo.
Tuyên ngôn ngày 19 tháng 1861 năm XNUMX cuối cùng đã khiến người phương Tây xung đột với những người theo chủ nghĩa Slavophile. Người phương Tây tin rằng mục tiêu chính của tiến bộ xã hội đã đạt được và sau đó mọi thứ sẽ dần dần tự cải thiện. Herzen tuyên bố “người dân đã bị Sa hoàng lừa dối”. Anh ta gọi những người bạn cũ của mình là đồ khốn nạn và tuyên bố rằng anh ta sẽ cắt đứt mọi quan hệ với họ.
Kavelin, người gọi Herzen là “người đàn ông đầu tiên” ở châu Âu, cũng thất vọng về ông, vì ông coi điều quan trọng nhất đối với nước Nga là giải pháp cho các vấn đề đạo đức chứ không phải là sự tàn phá xã hội. Trên con đường này, ông nhấn mạnh sự gần gũi của mình với những người theo chủ nghĩa Slavophile, đồng thời nói rằng một người “gần gũi với lợi ích của đất nước không thể không cảm thấy mình vừa là người phương Tây, vừa là người Slavophile”.
Điều thú vị là những người Slavophile được phân biệt bởi tính tôn giáo được nhấn mạnh của họ, trong khi không ai trong số những người theo chủ nghĩa phương Tây ở Nga là những người có niềm tin tôn giáo sâu sắc; họ đối xử với tôn giáo mà không tôn kính, mặc dù họ tuân theo các nghi lễ.
Nhưng cái chính là súng trường, tàu hơi nước và đường sắt, cùng với việc giải phóng nông dân, đã có tác dụng định hình lại nhận thức của nước Nga mạnh mẽ hơn nhiều so với tất cả những tranh chấp trước đây giữa tầng lớp trí thức Nga và giới quý tộc tiến bộ về vấn đề này. việc lựa chọn con đường cho sự phát triển tiếp theo của nó.
tin tức