Chúng ta có cần tàu sân bay trực thăng không?

241
Chúng ta có cần tàu sân bay trực thăng không?

Tôi tiếp tục suy ngẫm về vai trò và vị trí của tàu cánh quạt trong Hải quân Nga, bắt đầu trong bài viết "Trực thăng cho Hải quân Nga". Hôm nay chúng ta sẽ nói về tàu sân bay trực thăng được chế tạo đặc biệt.

Nhu cầu tạo ra một tàu sân bay trực thăng, giống như bất kỳ loại thiết bị quân sự nào khác, được xác định bởi các nhiệm vụ mà lực lượng vũ trang của đất nước nói chung và lực lượng hải quân của nước này phải đối mặt. hạm đội đặc biệt. Không còn nghi ngờ gì nữa, nhiệm vụ chống tàu ngầm địch có tính chất then chốt và ưu tiên đối với hạm đội ta. Vấn đề là hạm đội Nga có hạt nhân chiến lược vũ khí và phải, nếu cần, đảm bảo ứng dụng của nó. Và một trong những mối đe dọa khủng khiếp nhất đối với các SSBN của chúng ta là các tàu ngầm hạt nhân và phi hạt nhân đa năng của Hoa Kỳ và NATO. Họ cần phải có khả năng xác định chúng trong thời bình, và thậm chí trong thời chiến - để tiêu diệt chúng mà không có bất kỳ điều gì đáng tiếc.

Tất nhiên, Hải quân Nga không có tàu sân bay tên lửa chiến lược ở Biển Đen và Biển Baltic. Tuy nhiên, tàu ngầm phi hạt nhân của các nước NATO có thể đe dọa tàu của chúng ta ở đó, và không nên bỏ qua mối đe dọa như vậy. Do đó, tác chiến chống tàu ngầm phù hợp với cả bốn hạm đội trong nước. Nhưng vai trò của trực thăng trong việc chống tàu ngầm là gì?

Chống lại mối đe dọa dưới nước


Trong một bài báo trước, tôi đã chỉ ra ba nhược điểm cơ bản của trực thăng PLO - bán kính chiến đấu, hiệu suất tìm kiếm và trọng tải của chúng gấp nhiều lần (và trong trường hợp bán kính chiến đấu, theo thứ tự độ lớn) kém hơn so với máy bay cùng mục đích. Kết luận là rõ ràng - nên sử dụng máy bay trực thăng PLO như một phương tiện tăng cường khả năng chống tàu ngầm của các tàu mặt nước, hoặc khi máy bay PLO không thể hoạt động vì một lý do nào đó, hoặc việc sử dụng chúng là không hợp lý. Vì vậy, ví dụ, nếu tổ hợp thủy âm của tàu khu trục nhỏ ghi lại được liên lạc với tàu ngầm đối phương, ngay lập tức bị gián đoạn, thì để khôi phục nó, sẽ hợp lý hơn nhiều nếu nâng trực thăng dựa trên tàu khu trục nhỏ hơn là gọi điện và chờ đợi. máy bay tuần tra hàng không.

Do đó, trong cuộc chiến chống tàu ngầm, nhiệm vụ rất quan trọng nhưng vẫn là thứ yếu được giao cho trực thăng. Và điều này có nghĩa là việc chế tạo các tàu sân bay trực thăng chống tàu ngầm chuyên biệt rõ ràng là mâu thuẫn với logic này và về bản chất, là một nỗ lực nhằm biến trực thăng trở thành phương tiện chính của chiến tranh chống tàu ngầm. Làm thế nào hợp lý là điều này?

Rõ ràng, một tàu sân bay trực thăng chống tàu ngầm có ý nghĩa nếu nó có thể cung cấp các cuộc tuần tra suốt ngày đêm cho các "hành khách" trên tàu cánh quạt của nó. Nhưng có bao nhiêu trực thăng phải ở trên boong của nó cho việc này? Chế độ mà máy bay thực hiện hai lần một ngày được coi là rất căng thẳng. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là một máy bay trực thăng không thể thực hiện ba lần xuất kích trở lên mỗi ngày; những lần “xuất kích” như vậy có thể xảy ra trong một thời gian ngắn. Nhưng việc vận hành thiết bị trong thời gian dài ở chế độ như vậy cũng giống như việc bạn cố gắng chạy cự ly marathon với tốc độ nước rút.

Giả sử chúng ta có máy bay trực thăng có khả năng tuần tra ở một khoảng cách nào đó từ con tàu (giả sử 100–150 km) trong hai giờ. Đây là một chỉ số rất tốt đối với một máy bay trực thăng chống tàu ngầm. Do đó, thực hiện hai lần xuất kích mỗi ngày, một máy bay trực thăng sẽ có thể cung cấp 4 giờ tuần tra. Nhưng có 24 giờ trong một ngày, và do đó, để đảm bảo sự hiện diện của trực thăng trên không suốt ngày đêm, chúng tôi sẽ cần sáu máy bay trực thăng. Tuy nhiên, đối với một cuộc tuần tra chính thức, một chiếc trực thăng là quá ít - do trọng tải tương đối khiêm tốn, chúng nên hoạt động theo cặp. Một thực hiện tìm kiếm, thứ hai - đánh bại mục tiêu. Và điều này có nghĩa là để đảm bảo việc săn tìm tàu ​​ngầm suốt ngày đêm, một tàu sân bay trực thăng phải có một nhóm không quân gồm 12 máy bay trực thăng.

Nhưng ngay cả một nhóm không quân như vậy sẽ không đủ cho một tàu sân bay trực thăng PLO. Rốt cuộc, việc phân chia lực lượng được tính toán ở trên sẽ đảm bảo nhiệm vụ suốt ngày đêm của 2 trực thăng ở đâu đó cách con tàu 150-200 km, và ai sẽ đối phó với ASW của chính nó?

Bạn cần hiểu rằng nhiệm vụ tìm kiếm tàu ​​ngầm của đối phương trong một khu vực rộng lớn mà chúng ta giao cho tàu sân bay trực thăng và nhiệm vụ phòng thủ chống tàu ngầm của tàu sân bay trực thăng là hai nhiệm vụ khác nhau mà một nhóm không quân gồm 12 máy bay trực thăng đơn giản. không thể giải quyết đồng thời. Để kiểm soát vùng biển gần tàu sân bay trực thăng, chẳng hạn trong bán kính 35–50 km, cần ít nhất một trực thăng nữa suốt ngày đêm. Tổng cộng, nếu chúng ta muốn có một tàu sân bay trực thăng có khả năng kiểm soát các vùng nước đáng kể và đồng thời cung cấp khả năng phòng không cho riêng mình, thì chúng ta cần một tàu cho 18 máy bay trực thăng. Chính xác hơn - thậm chí đến năm 20 tuổi, bởi vì, ngoài khả năng chống tàu ngầm, cần phải có một vài người cứu hộ.

Đối với một số người, những con số của tôi có vẻ quá xa vời, nhưng có những sự thật khó có thể bị bỏ qua. Nhóm không quân gồm các tàu tuần dương chống ngầm nội địa đầu tiên "Moscow" và "Leningrad" bao gồm 12 trực thăng PLO (một Ka-25TsU khác và một Ka-25PS được gắn vào chúng), nhưng điều này là không đủ. Do đó, các tàu thuộc dự án 1143 tiếp theo trong phiên bản chống tàu ngầm được cho là có thể chở tới 20 máy bay trực thăng PLO. Và sẽ không sai lầm khi cho rằng chính con số này là cần thiết để đảm bảo PLO của đội hình do TAVKR chỉ huy, và tổ chức "săn bắn tự do" ở một khoảng cách đáng kể so với đội hình như vậy.

Vấn đề kích cỡ!


Rõ ràng là một tàu sân bay trực thăng có khả năng vận hành mạnh mẽ một nhóm không quân gồm hai chục tàu cánh quạt, theo định nghĩa, không thể là nhỏ. Tôi xin nhắc lại rằng các tàu tuần dương chống ngầm nội địa thuộc loại Condor, Moscow và Leningrad có lượng choán nước tiêu chuẩn là 12 tấn.

Đồng thời, nhóm không quân của họ chỉ bao gồm 14 tàu cánh quạt, nặng bằng một nửa trọng lượng của một máy bay trực thăng hiện đại có mục đích tương tự. Đúng, và ngôn ngữ này không hóa ra là “sân bay trực thăng” thành công: một cấu trúc thượng tầng lớn tạo ra các nhiễu động không khí công bằng trên sàn đáp, khả năng đi biển và các điều kiện cho phi hành đoàn cũng không như mong muốn.

Những thiếu sót này dường như đã bị tàu sân bay trực thăng hiện đại Hyuga của Nhật Bản tước đoạt.


Con tàu có khả năng chở 11 máy bay trực thăng, nhưng có lượng choán nước tiêu chuẩn ấn tượng hơn nhiều - 14 tấn. Nhưng chúng ta không cần 000, mà là 11, và thậm chí bổ sung vũ khí phòng thủ, và cung cấp lắp đặt để phóng "Calibre" trong chống phiên bản tàu ngầm ... Ở đây nó đã đáng nói hơn về lượng choán nước tiêu chuẩn 20-18 nghìn tấn.

Và một con tàu như vậy thực sự sẽ tự cung tự cấp về PLO, nhưng ...

Máy bay tuần tra hay tàu sân bay trực thăng?


Hai máy bay trực thăng tuần tra (một trong hai máy, một máy thứ hai), mà một tàu sân bay trực thăng với một nhóm không quân gồm 18 máy bay có thể hỗ trợ liên tục trên không, sẽ bay 500 km mỗi giờ (mỗi 250 km) và mỗi ngày - 12 km. Một phân đội gồm 000-4 máy bay loại Il-5N của chúng tôi, cung cấp khả năng tuần tra suốt ngày đêm cho một máy bay trên không với tốc độ bay 38 km / h, sẽ hoạt động ít hơn một chút trong cùng thời gian - 460 km. Có vẻ như máy bay trực thăng có một lợi nhuận nhỏ, nhưng đó là tưởng tượng, bởi vì một người tuần tra sẽ phải liên tục "quay vòng" xung quanh tàu sân bay trực thăng để đảm bảo an toàn cho nó.

Do đó, một cuộc tuần tra sẽ tham gia vào việc "kiểm soát chặt chẽ một khu vực nhỏ", điều này tất nhiên sẽ làm giảm quy mô của khu vực được khảo sát. Đồng thời, hiện đại hơn Il-38N của chúng ta, những chiếc American Poseidon với tốc độ 800 km / h khi tuần tra suốt ngày đêm sẽ bay được 19 km và sẽ có lợi thế rõ ràng so với nhóm hàng không chở trực thăng.

Điều này cũng tạo thêm lợi thế về tính di động. Chúng ta hãy so sánh khả năng của một tàu sân bay trực thăng chống tàu ngầm với máy bay tuần tra ở đâu đó trên Biển Đen. Phải nói rằng nó khá rộng - từ Constanta của Romania đến Batumi của Gruzia là khoảng 1 km.

Ví dụ, một đầu vào đã được nhận - để tìm kiếm tàu ​​ngầm của đối phương trong khu vực Constanta. Il-38N, sau khi cất cánh từ một sân bay ở Simferopol, sẽ "đi bộ" đến Constanta, nơi nó sẽ đến sau một giờ kể từ thời điểm cất cánh. Nhưng với một tàu sân bay trực thăng, than ôi, mọi thứ còn tồi tệ hơn nhiều. Nếu anh ta nhận được lệnh tìm kiếm trong khu vực Constanta, thì để di chuyển ra khỏi Sevastopol, anh ta sẽ phải đi với tốc độ kinh tế 16 hải lý / giờ trong khoảng 5 giờ. Và sau đó, tiếp cận Constanta 250 km, nâng trực thăng lên, sẽ mất khoảng một giờ để đến khu vực tìm kiếm.

Nhưng, giả sử, đã hai giờ trôi qua kể từ khi Il-38N cất cánh. Vào lúc này, anh ta đã tìm kiếm trong vùng Constanta trong một giờ, và đột nhiên - một thông tin mới: cần phải kiểm tra vùng Batumi khẩn cấp. Chà, không vấn đề gì - có bán kính chiến đấu 2 km, Il-200N, thậm chí đã bay trong 38 giờ, sẽ tiến đến khu vực Batumi mà không cần tiếp nhiên liệu và sẽ đến đó trong vòng chưa đầy 2 giờ, bay khi đang bay (không phải tối đa) tốc độ, vận tốc. Hoặc nó có thể được gọi lại là "cho các khu mùa đông", và một máy bay khác cùng loại có thể được gửi đến Batumi - sau đó nó sẽ đến Batumi nhanh hơn.

Một thứ khác là một tàu sân bay trực thăng. Nếu anh ta nhận được lệnh thay đổi khu vực tìm kiếm từ Constanta sang Batumi hai giờ sau khi rời đi, thì khi anh ta nhận được lệnh, anh ta sẽ không có thời gian để “nhìn” Constanta - anh ta vẫn còn gần ba giờ để đến chỗ cô ấy. chỉ cho đến khi dòng máy bay trực thăng nâng lên không trung. Và để tiến đến cùng tuyến đến Batumi, tàu sẽ phải quay đầu lại và đi khoảng 600 km nữa để đến gần hơn 250 km tới Batumi, với vận tốc kinh tế là 16 hải lý / giờ sẽ mất hơn 20 giờ.

Ví dụ, tất nhiên, là phóng đại: tuy nhiên, tôi đã "chạy" dọc theo phần rộng nhất của Biển Đen, nhưng rõ ràng là tàu sân bay trực thăng thua kém rất nhiều so với máy bay tuần tra về tính cơ động và tốc độ phản ứng. .


Hơn nữa. Nếu nhu cầu đó phát sinh, thì 4-5 máy bay tuần tra, được đưa lên không trung cùng một lúc, có thể "sàng lọc" vùng nước của một khu vực quái dị trong vài giờ. Một tàu sân bay trực thăng, ngay cả khi anh ta bằng cách nào đó có thể nâng tất cả 18 chiếc máy bay PLO của mình lên không trung, thì cũng không thể bao phủ một khu vực gần như vậy - đơn giản chỉ vì bán kính hoạt động của trực thăng nhỏ.

Về câu hỏi của tiêu chí "chi phí / hiệu quả"


Rõ ràng là hiệu suất tìm kiếm của một phi đội gồm 5 máy bay tuần tra, thậm chí không lớn hơn một tàu sân bay trực thăng PLO chuyên dụng, đồng thời, các máy bay này cũng cơ động hơn nhiều. Và những gì về chi phí so sánh của các giải pháp này?

Hiện đại hóa trực thăng Ka-27 thành Ka-27M có giá từ 349 đến 379 triệu rúp / chiếc (2017). Rõ ràng, việc chế tạo một chiếc trực thăng mới sẽ tốn kém hơn nhiều - không dưới 550-600 triệu rúp, mà thậm chí còn hơn thế nữa. Cũng trong những năm đó, một máy bay chiến đấu hiện đại đã "rút ruột" khoảng 1,5 tỷ rúp. Như vậy, sẽ không sai khi cho rằng một máy bay trực thăng PLO hiện đại sẽ có giá từ một phần ba đến một nửa máy bay chiến đấu hiện đại. Hãy lấy một phần ba.

Đồng thời, chiếc Poseidon mới nhất của Mỹ có giá 115-150 triệu USD, tức là đắt hơn khoảng 4/XNUMX so với máy bay chiến đấu đương đại của Mỹ. Tỷ lệ cho thấy một máy bay tuần tra PLO hiện đại sẽ có giá tương đương với XNUMX máy bay trực thăng PLO chuyên dụng.

Nhưng điều này có nghĩa là một nhóm 4-5 máy bay tuần tra sẽ chỉ có 16–20 máy bay trực thăng PLO. Tức là, bằng cách đầu tư vào máy bay tuần tra, chúng tôi sẽ chi tiêu tương đương với nhóm không quân chống tàu ngầm của một tàu sân bay trực thăng, nhưng đồng thời chúng tôi sẽ nhận được ít nhất hiệu suất tìm kiếm tương đương, khả năng cơ động tốt hơn nhiều và (anh đào trên bánh!) Chúng ta sẽ không phải chế tạo một tàu sân bay trực thăng có sức dịch chuyển 18 nghìn .t.

Lợi ích trên quy mô “chi phí / hiệu quả” là không thể phủ nhận.

Tất nhiên, tôi có thể bị khiển trách vì không tính đến chi phí sân bay cho máy bay, nhưng đây là vấn đề - đối với một nhóm không quân gồm 18–20 máy bay trực thăng, cũng cần một sân bay trực thăng mặt đất, nhưng 5 máy bay PLO sẽ không yêu cầu bất kỳ. mở rộng mạng lưới sân bay hiện có - không phải quy mô của đội bay. Và vẫn còn rất nhiều yếu tố có lợi cho máy bay tuần tra mà tôi chưa đề cập đến.

Ví dụ ở đây là một sự điều động liên sân khấu: một đội máy bay tuần tra có thể được chuyển từ đội bay này sang đội bay khác trong vài giờ, tốt, trong vài ngày, nếu hàng hóa đi kèm được chuyển bằng máy bay vận tải. Sẽ mất nhiều tuần để một tàu sân bay trực thăng làm được điều này.

Trong bất kỳ cuộc xung đột nào, thông tin tình báo về kẻ thù có giá trị bằng vàng, và một máy bay tuần tra được trang bị radar mạnh hơn nhiều, một trạm tình báo điện tử, v.v., cũng được kiểm soát bởi các nhà khai thác riêng lẻ, sẽ tạo ra một lưu lượng khi tuần tra thông tin lớn hơn nhiều so với trực thăng PLO.

Ngoài ra, máy bay tuần tra thường có khả năng chống lại các mối đe dọa trên không tốt hơn máy bay trực thăng. Nói một cách đơn giản, trí thông minh điện tử mạnh hơn và tốc độ cao hơn nhiều giúp máy bay tuần tra có cơ hội nhận ra sự chú ý không mong muốn kịp thời và tránh va chạm. Thông thường, các máy bay tuần tra không có vỏ bọc trên không.


Ride of the Valkyries

Theo những điều đã nói ở trên, máy bay tuần tra ở một mức độ nhất định có thể tự cung cấp được, nhưng tàu sân bay trực thăng thì không. Một tàu sân bay có lượng giãn nước tiêu chuẩn khoảng 18 nghìn tấn là một mục tiêu rất ngon. Đúng vậy, bằng cách tăng nhóm không quân lên 18 trực thăng, tàu sân bay trực thăng sẽ được bảo vệ tốt khỏi tàu ngầm. Nhưng điều này không loại bỏ sự cần thiết phải che chắn nó khỏi các cuộc tấn công của máy bay, tàu nổi và hệ thống tên lửa bờ biển. Ngay cả khi sở hữu vũ khí phòng không và chống tên lửa mạnh mẽ của mình, một tàu sân bay trực thăng như vậy sẽ cần có ít nhất 2-3 tàu hộ tống thuộc các lớp tàu khu trục và tàu hộ tống, lý tưởng nhất là một tàu khu trục và một vài tàu khu trục nhỏ.

Sự kết nối như vậy đã là một lực lượng lớn nếu bao gồm cả những con tàu hiện đại. Nhưng nó vẫn chưa thể tự cung tự cấp, và cần có sự che chắn của không khí. Tất nhiên, đài radar của máy bay trực thăng thực hiện các chức năng của hệ thống phòng không có thể tiết lộ tình hình bề mặt ở khoảng cách lên đến 250-300 km tính từ lệnh hoặc phát hiện tên lửa hành trình bay thấp (nếu chúng tiếp cận từ phía nơi đặt trực thăng, và có thể không), nhưng nó ít được sử dụng cho việc kiểm soát không phận.

Về khả năng phòng không / phòng thủ tên lửa của tàu sân bay trực thăng chống tàu ngầm


Một lần nữa, chúng tôi có hai lựa chọn. Bạn có thể cố gắng che đậy mối liên hệ với tàu sân bay trực thăng bằng lực lượng hàng không trên bộ hoặc bạn có thể cố gắng cung cấp cho nhóm không quân của nó một số loại khả năng phòng không và phòng thủ tên lửa. Cái mà?

Trong bài viết trước, tôi đã đưa ra kết luận rằng máy bay trực thăng tấn công là vô dụng đối với lực lượng phòng không của lực lượng hải quân. Đồng thời, theo tôi, trực thăng AWACS cũng có thể hữu ích trong việc phát hiện các mục tiêu bay thấp bên ngoài vùng kiểm soát của radar trên tàu. Nhưng nhiệm vụ này, mặc dù với hiệu quả kém hơn, có khả năng được thực hiện bởi máy bay trực thăng PLO, mà ngày nay cần phải có một radar mạnh. Tuy nhiên, tôi đã gặp phải những lời chỉ trích chính đáng về những luận án này, mà tôi chân thành biết ơn độc giả VO, người viết dưới biệt danh "bayard".

Đối thủ đáng kính của tôi lưu ý rằng, với điều kiện là trực thăng tấn công được trang bị radar mạnh, tương tự như loại dự kiến ​​lắp trên MiG-29/35, và các tên lửa không đối không hiện đại, sau đó là một trực thăng như vậy, cùng với một máy bay trực thăng AWACS, sẽ có thể chiến đấu hiệu quả ngay cả khi bị tấn công quy mô lớn bằng tên lửa hành trình bay thấp khi chúng ở ngoài vùng kiểm soát radar của tàu chiến.

Không phản bác lại lập luận của một người đã từng làm quen với công việc của các hệ thống tên lửa phòng không, tôi sẽ thử tưởng tượng việc thực hiện bảo vệ như vậy trên tàu sân bay trực thăng chống tàu ngầm mà tôi đã mô tả ở trên.

Rõ ràng là nhiệm vụ che chắn trên không phần nào đáng tin cậy chống lại các cuộc tấn công của tên lửa hành trình chỉ có thể hoàn thành nếu có ít nhất một trực thăng AWACS và một trực thăng tấn công làm nhiệm vụ 12/XNUMX giờ trên không. Tính đến thực tế là thời gian tuần tra của họ xấp xỉ bằng trực thăng PLO, chúng tôi cần có thêm XNUMX trực thăng trên tàu - sáu AWACS và sáu trực thăng tấn công.



Do đó, quy mô của nhóm không quân của tàu sân bay trực thăng của chúng ta tăng từ 18-20 chiếc lên 30-32 chiếc trực thăng, và lượng choán nước sẽ vượt xa 20 nghìn tấn và lên tới 24-26 nghìn tấn. của một tàu sân bay trực thăng phụ trợ (dự án 10200 "Khalzan") vừa đạt lượng giãn nước tiêu chuẩn 24 tấn với tối thiểu thiết bị bảo vệ và một nhóm không quân gồm 000 trực thăng.


Một tàu sân bay trực thăng như vậy sẽ có giá bao nhiêu? Tàu chiến đấu có kích thước và kiểu dáng gần nhất với tàu sân bay trực thăng được thiết kế ở trên là tàu tấn công đổ bộ Project 23900 Avalanche (UDC). Chúng lớn hơn một chút (lượng choán nước tiêu chuẩn 30 nghìn tấn), nhưng di chuyển tương đối chậm, mang theo ít vũ khí phòng thủ và nhóm không quân của chúng chỉ bằng một nửa so với tính toán ở trên. Đồng thời, chi phí của chúng, theo ước tính sơ bộ (báo chí công khai), vượt quá 50 tỷ rúp mỗi tàu vào năm 2020. Tất nhiên, đây là chi phí không có nhóm hàng không, nhưng nó có thể không phản ánh tất cả các chi phí đóng tàu. Rõ ràng là tàu sân bay trực thăng do chúng tôi “thiết kế” sẽ khó có giá thấp hơn.

Tàu sân bay trực thăng và ... tàu sân bay trực thăng


Ở đây tôi muốn lưu ý một đặc điểm về chi phí của tàu sân bay trực thăng. Giá thành của những con tàu này trên thế giới rất khác nhau. Ví dụ, cùng một chiếc Mistral, được giao dịch với giá 600 triệu euro, nhưng nếu muốn, bạn có thể tìm thấy một tàu sân bay trực thăng với giá 40 triệu đô la. Tại sao vậy?

Tất nhiên, bạn nên luôn ghi nhớ những đặc thù của việc định giá - trong một số trường hợp, chúng ta đang nói về chi phí chỉ đóng chính con tàu mà không cần "lấp đầy" vũ khí và thiết bị, và trong một số trường hợp - một sản phẩm được trang bị đầy đủ, " sẵn sàng cho một chiến dịch và trận chiến. " Nhưng điều quan trọng hơn nhiều là lớp này bao gồm các tàu rất khác nhau về khả năng của chúng.

Trong một trường hợp, một tàu chiến thực sự đang được chế tạo, có cả sàn đáp với kích thước đáng kể và các hệ thống cần thiết để lưu trữ và cung cấp nhiên liệu và đạn dược để đảm bảo các chuyến bay chuyên sâu của nhóm không quân. Nó chứa các thiết bị và nhân viên cần thiết để bảo trì và sửa chữa máy bay trực thăng liên chuyến, lắp đặt tất cả các hệ thống radar cần thiết cho tàu chiến, hệ thống điều khiển bay, hệ thống tác chiến điện tử, đặt bẫy, vũ khí phòng thủ, v.v. Và đây là một tàu sân bay trực thăng.

Trong một trường hợp khác, họ lấy thân của một con tàu container, vẽ các vòng tròn trên boong của nó để trực thăng hiểu nơi hạ cánh, và ... thế là xong. Và đây cũng là một tàu sân bay trực thăng. Rõ ràng là khả năng của chiếc thứ hai không thể so sánh với tiềm năng của chiếc thứ nhất, ngay cả với sự bình đẳng chính thức về lượng dịch chuyển và số lượng nhóm không quân, nhưng có một lớp tàu!

Than ôi, vì một số lý do không rõ ràng đối với tôi, một số tác giả của các bài báo hoàn toàn không quan tâm đến điểm này. Đối với họ, có vẻ như thông qua sửa chữa thẩm mỹ, có thể biến một số tàu chở dầu hoặc ro-ro thành một tàu sân bay trực thăng chính thức - than ôi, nhưng điều này không phải như vậy. Tất nhiên, không ai can thiệp vào việc trang bị sàn đáp cho tàu chở dầu, nhưng điều này sẽ không khiến nó trở thành tàu sân bay trực thăng: một con tàu như vậy đơn giản là không thể đảm bảo sử dụng chuyên sâu nhóm không quân của nó.

Tất nhiên, có thể tiến hành hiện đại hóa quy mô lớn và cung cấp cho “người tuyển dụng” mọi thứ cần thiết: nhưng bạn cần hiểu rằng trong trường hợp này, tốt nhất, thân tàu sẽ vẫn là của một con tàu dân sự, và thậm chí sau đó nó sẽ bị thay đổi nghiêm trọng, và chi phí của một con tàu như vậy sẽ gần bằng tàu sân bay trực thăng của một công trình đặc biệt.

Nhưng hiệu quả thì không. Nói một cách đơn giản, một con tàu dân sự được thiết kế để thực hiện một số nhiệm vụ nhất định, không liên quan đến các hoạt động quân sự, và không tối ưu cho chiến tranh. Một ví dụ rất điển hình ở trên là USS Lewis B. Puller (ESB-3). Nó được chế tạo như một tàu tiếp liệu, tức là, thậm chí không hoàn toàn giống tàu dân dụng, mà là một tàu phụ trợ của hạm đội chiến đấu, mặc dù, tất nhiên, nó không phải là một tàu chiến. Và vì vậy người Mỹ quyết định chuyển nó thành một căn cứ hải quân viễn chinh. Vì lý do này, một sàn đáp, một nhà chứa máy bay trực thăng và các kho chứa đạn dược, nhiên liệu, thiết bị, vật tư tiêu hao và các bộ phận sửa chữa đã được lắp đặt trên con tàu.


Nhưng ở lối ra, người Mỹ đã nhận được một con tàu có lượng choán nước rỗng là 39 tấn (thường được nhắc đến là tám mươi bảy nghìn tấn, rõ ràng đây là lượng choán nước đầy đủ của con tàu trước khi hiện đại hóa), cung cấp cho ... bốn phương tiện vận tải. máy bay trực thăng và cùng một số tàu thuyền không người lái chống mìn. Rõ ràng là tàu tấn công đổ bộ chuyên dụng, có lượng choán nước bằng một nửa, có khả năng mang trọng tải lớn hơn gấp nhiều lần. Chiếc Mistral tương tự, có lượng choán nước tiêu chuẩn 900 tấn, chở được tới 16 trực thăng vận tải và 500 tàu đổ bộ.

Nhiều tính năng hơn, nhiều chi phí hơn


Hãy thử tính toán chi phí trang bị cho một tàu sân bay trực thăng ASW với hàng chục trực thăng tấn công và AWACS. Giả sử rằng một tàu sân bay trực thăng tốt với một nhóm không quân gồm 32 máy bay trực thăng và có khả năng hỗ trợ 5 máy bay trực thăng trên không suốt ngày đêm (ba chiếc PLO, một chiếc tấn công và một chiếc AWACS) có lượng choán nước tiêu chuẩn là 24-25 nghìn tấn và chi phí là 50 tỷ rúp. Giá mỗi tấn là khoảng 2 triệu rúp / tấn.

Một tàu sân bay trực thăng, mà nhóm không quân chỉ bao gồm trực thăng PLO và lực lượng cứu hộ, như đã đề cập trước đó, sẽ nhẹ hơn từ sáu đến bảy tấn, nhưng theo ý kiến ​​của tôi, sẽ sai lầm nếu giảm giá của nó theo tỷ lệ, tức là 12– 14 tỷ rúp. Có rất nhiều thiết bị đắt tiền (như radar giám sát, hệ thống chống ngư lôi, v.v.), số lượng không phụ thuộc vào kích thước của con tàu. Hãy xác định sự gia tăng chi phí của một tàu sân bay trực thăng - 10 tỷ rúp vào năm 2020.

Chi phí của một chiếc trực thăng tấn công có xu hướng lên tới hàng tỷ đồng, nhưng chúng ta đang nói về những chiếc máy bay nối tiếp cho Không quân - thích nghi trên biển, và thậm chí được trang bị Ka-52 Katran AFAR, rõ ràng sẽ đòi hỏi nhiều hơn thế. Những chiếc Ka-31 thật đã được giao với giá 406 triệu rúp vào năm 2008, máy tính lạm phát cho 960 triệu rúp vào năm 2020, nhưng chúng ta cần một thứ gì đó hiện đại hơn! Do đó, một nhóm không quân bổ sung gồm 12 máy bay trực thăng sẽ khiến chúng ta tiêu tốn ít nhất 12 tỷ rúp nữa, nhưng hơn thế nữa. Tổng cộng, tổng chi phí cung cấp một cuộc tuần tra trên tàu sân bay trực thăng “chống tên lửa” có xu hướng lên tới 22 tỷ rúp.

Mọi thứ sẽ ổn, nhưng vào năm 2020, chi phí của Su-35 đa chức năng là khoảng 2 tỷ rúp, tức là, việc tăng cường tàu sân bay trực thăng như vậy sẽ làm mất giá của 11 máy bay chiến đấu hạng nặng. Tính đến thực tế là các máy bay Su-35 có phạm vi bay rất xa, hàng chục máy bay trong số này có khả năng cung cấp nhiệm vụ suốt ngày đêm cho một cặp máy bay chiến đấu ở hầu hết mọi nơi trên Biển Đen. Và điều gì đó nói với tôi rằng hai máy bay chiến đấu hạng nặng hữu ích hơn nhiều cho việc phòng không / phòng thủ tên lửa của đội hình tàu chiến hơn là một cặp máy bay trực thăng tấn công với tên lửa không đối không và một máy bay trực thăng AWACS.

Những phát hiện


Chúng ta có thể đóng một tàu sân bay trực thăng lớn và không đoàn của nó gồm 32 máy bay trực thăng, bao gồm PLO, AWACS và máy bay trực thăng tấn công. Nhưng chúng tôi có thể sử dụng số tiền tương tự để tạo ra một trung đoàn máy bay chiến đấu đa chức năng (cấp độ Su-35), năm máy bay tuần tra tốt và chúng tôi vẫn có tiền để mua bốn máy bay AWACS cỡ trung bình (tất nhiên là nếu chúng tôi có chúng) .


Trong lựa chọn đầu tiên, chúng tôi sẽ nhận được một tàu sân bay trực thăng sẽ khá có khả năng chống lại tàu ngầm trong nhà hát, nhưng phải tuân theo tất cả các hạn chế nêu trên. Anh ta sẽ chỉ có thể kiểm soát tình hình trên không trong vùng lân cận của con tàu. Nhờ sử dụng một “nhóm” trực thăng AWACS và trực thăng có khả năng tấn công các mục tiêu bay thấp, tàu sân bay trực thăng này sẽ có thể tự cung cấp và đặt hàng với việc tăng hiệu quả của các hệ thống phòng không lên 20–30% và mở rộng đáng kể khả năng chống lại tên lửa chống hạm. Ngoài ra, con tàu này có thể được sử dụng để tiêu diệt các lực lượng mặt nước hạng nhẹ của đối phương hoạt động mà không cần sự hỗ trợ của đường không.

Nếu trực thăng PLO bị bỏ lại hoàn toàn hoặc một phần trong "căn hộ mùa đông", và trực thăng tấn công được đưa lên tàu thay vì chúng, thì tàu sân bay trực thăng sẽ là trợ thủ đắc lực cho hoạt động đổ bộ. Tuy nhiên, ở đây tàu sân bay trực thăng sẽ đóng vai trò phụ trợ, vì nhóm không quân của nó không thể đạt được ưu thế trên không, và khả năng tấn công các mục tiêu trên bộ rõ ràng sẽ không đủ.

Tất nhiên, tất cả những điều này không phải là xấu, nhưng theo tôi, đầu tư vào hàng không trên bộ mang lại nhiều cơ hội hơn. Dựa trên những lập luận đã nêu trước đây, tôi có thể cho rằng máy bay tuần tra sẽ đối phó với việc tìm kiếm và tiêu diệt tàu ngầm tốt hơn nhiều so với tàu sân bay trực thăng. Đừng quên rằng một tàu sân bay trực thăng cần có ít nhất hai hoặc ba tàu hộ tống của lớp tàu hộ tống.

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là các tàu hộ tống không thể thực hiện bất kỳ nhiệm vụ chiến đấu nào khác, nhưng vẫn cần phải bảo vệ tàu sân bay trực thăng ở một mức độ nhất định. Nếu chúng ta chọn hàng không trên bộ, những con tàu này, có lớp phủ trên không, có thể được phân tán trên một khu vực rộng lớn, từ đó nhận ra tiềm năng ASW của chúng một cách đầy đủ hơn nhiều.

Bốn máy bay AWACS có khả năng kiểm soát hầu hết không phận của cùng một Biển Đen, hoàn toàn không thể so sánh với khả năng tuần tra của trực thăng AWACS. Đồng thời, các máy bay AWACS sẽ không hoạt động đơn lẻ mà dưới sự che chở của một cặp máy bay chiến đấu hạng nặng: do chỉ có một nửa trung đoàn tham gia vào các cuộc tuần tra như vậy, nửa sau, trong tình trạng sẵn sàng xuất phát, sẽ có thể nhanh chóng tăng cường tuần tra trên không.

Tiềm năng nổi bật? Không nghi ngờ gì nữa, tàu sân bay trực thăng sở hữu nó. Nhưng cũng không thể chối cãi rằng trung đoàn máy bay chiến đấu hạng nặng cao hơn hẳn.

Một trung đoàn máy bay chiến đấu hạng nặng đa chức năng, hoạt động với sự hỗ trợ của máy bay tuần tra và AWACS, là một ứng dụng tuyệt vời để đảm bảo ưu thế trên không hoặc ít nhất là đối với một sự phức tạp đáng kể của các hoạt động hàng không của đối phương trên vùng nước, điều mà một tàu sân bay trực thăng không thể nhượng bộ nguyên tắc. Liên kết "máy bay tuần tra - AWACS - máy bay chiến đấu" có khả năng chống lại bất kỳ mối đe dọa nào đang nổi lên cao hơn nhiều so với nhóm tác chiến tàu sân bay trực thăng. Các máy bay chiến đấu của lực lượng hàng không hải quân có khả năng hỗ trợ Lực lượng Hàng không Vũ trụ trong một cuộc xung đột ở bất kỳ cường độ nào: từ Armageddon hạt nhân đến "thực thi hòa bình" nhỏ, nhưng ai biết được những gì họ tưởng tượng về các quốc gia (08.08.08), và nói chung là linh hoạt hơn nhiều so với tàu sân bay trực thăng.

Tất nhiên, vẫn còn những câu hỏi về chi phí đặt căn cứ - hơn ba chục máy bay chiến đấu, máy bay tuần tra và AWACS yêu cầu phải có một căn cứ không quân riêng. Rất khó để xác định chi phí xây dựng của nó, nhưng nó có thể lên tới 55–75 tỷ rúp. Điều này tất nhiên là đắt tiền, nhưng bạn cần hiểu rằng:

1. Máy bay trực thăng trên tàu sân bay cũng cần có sân bay riêng. Tất nhiên, nó sẽ tốn ít chi phí hơn, vì nó không yêu cầu một đường băng dài, nhưng mọi thứ khác là cần thiết! Ngay cả khi chúng ta giả định rằng sân bay trực thăng sẽ tốn một phần ba căn cứ không quân cho máy bay, thì con số này đã là 18-25 tỷ rúp.

2. Một tàu sân bay trực thăng chắc chắn cần có người hộ tống. Nếu chúng ta giả định rằng nhiệm vụ hộ tống sẽ làm ít nhất 1 tàu khu trục nhỏ (đơn giản hơn 22350) bị phân tán hoàn toàn khỏi các nhiệm vụ khác, thì nó vẫn sẽ tiêu tốn ít nhất 30 tỷ rúp.

3. Một tàu sân bay trực thăng cũng cần cơ sở hạ tầng - cầu cảng, cung cấp điện và nhiệt, và khả năng mở rộng tương ứng để sản xuất các tàu sân bay năng lượng này. Đó là vài tỷ nữa.

Nghĩa là, việc xây dựng cơ sở hạ tầng cho hàng không mặt đất trông có vẻ tốn kém hơn, nhưng vẫn không gây tử vong, nhưng lựa chọn này mang lại nhiều cơ hội hơn so với một tàu sân bay trực thăng.

Nhưng một tàu sân bay trực thăng có thực sự hoàn toàn không có lợi thế so với hàng không trên bộ? Tất nhiên, nó có khả năng hoạt động ở một khoảng cách đáng kể so với bờ biển, nơi máy bay từ các sân bay ven biển không thể tiếp cận. Nhưng sử dụng lợi thế này ở đâu và như thế nào? Đơn giản là không có nơi nào trên Biển Đen mà hàng không từ Crimea hoặc từ các sân bay nhảy trên lãnh thổ của chúng ta không thể tiếp cận. Cha mẹ? Đại khái là giống nhau. Baltic, biển Na Uy, Viễn Đông? Than ôi, nếu tàu sân bay trực thăng của chúng ta, trong trường hợp xảy ra xung đột nghiêm trọng, dám thò ra ngoài vỏ bọc của máy bay chiến đấu mặt đất, thì nó sẽ bị phá hủy ngay lập tức.

Và trong một cuộc xung đột phù phiếm? Và trong một cuộc xung đột với một quốc gia yếu kém, mặc dù ở xa bán kính tác chiến của hàng không mặt đất của chúng ta, không phải là tàu sân bay trực thăng chuyên dụng, nhưng một tàu đổ bộ phổ thông với một nhóm không quân tử tế sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn.

Chúng ta có thể cung cấp cho tàu sân bay trực thăng được mô tả ở trên khả năng chở quân không? Về mặt lý thuyết, có, chúng ta có thể. Nhưng bạn cần hiểu rằng nếu chúng ta muốn một con tàu có khả năng vận hành mạnh mẽ ba chục máy bay trực thăng và vận chuyển một tiểu đoàn lính thủy đánh bộ với trang thiết bị, nó cần có thêm một boong chở hàng, một bến tàu, tàu đổ bộ và các cabin cho có sức chứa lính thủy đánh bộ, và một bệnh xá, v.v. vv, sau đó chúng tôi nhận được một cái gì đó như UDC "America", được tạo ra cho các nhiệm vụ tương tự. Đó chỉ là lượng choán nước tiêu chuẩn của tàu "America" ​​của Mỹ với sức mạnh và chính có xu hướng lên tới 40 nghìn tấn, và việc đóng một loạt tàu như vậy sẽ có chi phí tương đương với một chương trình tàu sân bay.


Một điều nữa là việc tạo ra một UDC cỡ trung bình, giống như Mistral tương tự. Những con tàu như vậy thực sự có mục tiêu và mục đích riêng mà chúng có thể nhận ra theo cách tốt nhất: tất nhiên là chúng ta đang nói về việc cập bến. Nhưng ngay cả trong một cuộc xung đột toàn cầu, một con tàu như vậy sẽ không hoàn toàn vô dụng - khi đã đưa lên máy bay trực thăng PLO (càng nhiều càng tốt), nó sẽ có thể hỗ trợ các lực lượng phòng thủ chống tàu ngầm khác trong nhà hát. Tuy nhiên, đây vẫn là một chức năng phụ trợ của UDC, nó sẽ đối phó thậm chí còn tệ hơn cả tàu sân bay trực thăng PLO, và nhiệm vụ chính của nó chính là hạ cánh.

Do đó, tôi đi đến kết luận rằng tàu sân bay trực thăng duy nhất có thể thực sự hữu ích cho Hải quân Nga là tàu đổ bộ đa năng. Tuy nhiên, nhiệm vụ mà anh ấy chuyên trách chỉ là thứ yếu đối với hạm đội của chúng tôi, và việc đóng những con tàu như vậy vào thời điểm mà an ninh của các tàu ngầm tên lửa chiến lược của chúng tôi không được đảm bảo, theo tôi, là hoàn toàn không phù hợp.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

241 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +22
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 00:XNUMX
    Do đó, tôi đi đến kết luận rằng tàu sân bay trực thăng duy nhất có thể thực sự hữu ích cho Hải quân Nga là tàu đổ bộ đa năng.

    Chắc chắn có một số logic trong lý luận của bạn. Chỉ cần lưu ý những điều sau: để được coi là một cường quốc hàng hải chính thức, và không phải là một quốc gia có bờ biển bị cuốn trôi bởi mười hai vùng biển, bạn cần phải có tàu chiến của vùng biển xa hoặc ngồi trên ... và không co giật.
    Không có khái niệm nào về sự phát triển của một hạm đội hiện đại ở Nga, cũng như không có những chỉ huy hải quân xuất sắc mà nước Nga có thể tự hào về những chiến công.
    Cho đến nay, có một cuộc đụng độ giữa các nhà quản lý - cái gì có lãi và cái gì mất. Kết quả là, việc chế tạo các du thuyền phân khối lớn và nhỏ để sử dụng cho mục đích cá nhân đều thắng lợi.
    1. +28
      Ngày 16 tháng 2022 năm 06 19:XNUMX
      Không có khái niệm về sự phát triển của một hạm đội hiện đại ở Nga
      - chúng tôi thậm chí không có khái niệm về sự phát triển của nước Nga ....
      1. -15
        Ngày 16 tháng 2022 năm 07 31:XNUMX
        1. Khi chúng ta trở nên giàu có, chúng ta sẽ chế tạo mọi thứ - cả máy bay tuần tra mới và tàu sân bay trực thăng.
        1. +8
          Ngày 16 tháng 2022 năm 07 46:XNUMX
          Theo tôi hiểu, đây là một lần nữa trong một loạt các câu chuyện ngụ ngôn về chú chó bông và con lừa ....
        2. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 20 07:XNUMX
          Đọc bài báo, tôi nhớ đến một câu nói: nếu bạn muốn hủy hoại một đất nước nhỏ bé, hãy cho nó một chiếc tàu tuần dương. Giống như Churchill đã nói.
          Một số tàu sân bay trực thăng, ngân sách của Bộ Quốc phòng, đã nổ tung ở các vỉa và ngoài khơi, sẽ chỉ đơn giản là nổ tung. Tốt hơn là một số nhóm tác chiến tàu sân bay, như người Mỹ. Khi đó lực lượng mặt đất chắc chắn có thể bị giải tán, thậm chí sẽ không còn tiền để mua phòng tắm nắng cho xe tăng.
          1. +1
            Ngày 17 tháng 2022 năm 06 21:XNUMX
            Trích dẫn: Beetle1991
            Một số tàu sân bay trực thăng, ngân sách của Bộ Quốc phòng, đã nổ tung ở các vỉa và ngoài khơi, sẽ chỉ đơn giản là nổ tung.

            Bạn ở đây https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
            Có thể xây dựng một hạm đội hùng mạnh với thành phần tàu sân bay với chi phí hiện tại của hạm đội
            1. 0
              Ngày 17 tháng 2022 năm 16 01:XNUMX
              Có thể xây dựng một hạm đội hùng mạnh với thành phần tàu sân bay với chi phí hiện tại của hạm đội

              Về mặt lý thuyết là có thể. Trong thực tế, mọi thứ sẽ được thực hiện bởi những người quản lý hiệu quả, với tất cả các thủ thuật.
        3. 0
          Ngày 17 tháng 2022 năm 09 07:XNUMX
          Đó là, không bao giờ
        4. +3
          Ngày 18 tháng 2022 năm 03 52:XNUMX
          Trích: Dân trí
          Khi chúng ta trở nên giàu có, chúng ta sẽ chế tạo mọi thứ - máy bay tuần tra mới và tàu sân bay trực thăng.

          Bạn có thể giàu hơn ở đâu?
          Tiểu bang?
          Nước này thặng dư kinh niên cả về ngân sách và ngoại thương. Riêng năm nay, lợi nhuận dư thừa từ việc tăng giá năng lượng, thực phẩm và các mặt hàng xuất khẩu khác sẽ mang lại khoảng 200-250 tỷ đô la. ! Chỉ số tiền này là đủ cho mọi thứ bạn đã liệt kê và nhiều thứ không được chỉ định. Và đủ cho các chương trình chính thức.
          Tôi đã tính toán gần đúng nhiều lần chi phí xây dựng một tàu sân bay (!) Hạm đội 6 (sáu) AV VI 45-50 nghìn tấn, mỗi tàu khu trục 4 tàu hộ tống, đối với một tàu chở dầu trên biển, một nguồn cung cấp tích hợp tàu, tàu kéo trên biển, toàn bộ cơ sở hạ tầng cơ bản và các sân bay dựa trên hàng không dựa trên tàu sân bay, và sự bổ sung đầy đủ của các cánh máy bay với máy bay AWACS.
          Bạn có biết nó bật ra bao nhiêu không?
          60 tỷ đô la !
          Đây là nếu bạn không ăn cắp và không có tiền lại quả. Nhưng vì chúng ta không thể làm mà không có nó, chúng ta có thể giả định một cách an toàn là 100 tỷ đô la. đủ cho chương trình này.
          Tức là, chỉ riêng các khoản siêu lợi nhuận (lợi nhuận thặng dư, mà không có khoản tiền này thì ngân sách của chúng ta luôn thặng dư) sẽ đủ để tài trợ cho chương trình TOÀN BỘ về việc xây dựng một đội tàu sân bay, được thiết kế trong 15-20 năm.
          Và 100 tỷ đô la còn lại. có thể được chi tiêu an toàn cho tất cả các nhu cầu khác ... chiến đấu, vận tải, hàng không dân dụng và đặc biệt ... cho nhu cầu xây dựng Hạm đội - cả quân sự và dân sự ... cho thuốc men, thay thế hàng nhập khẩu, trợ giúp người nghèo và gia đình đông con ... cho giáo dục và văn hóa (nếu còn lại trong nước) ... cho tất cả mọi thứ.
          Đất nước đầy tiền! Ngay cả khi các quỹ dự trữ bị đánh cắp và yêu quý, các lệnh trừng phạt và cuộc chiến ở / ở Ukraine!
          Nhưng ở đất nước này có rất nhiều thứ KHÔNG ĐƯỢC.
          Và đó là những gì chúng ta không có, và nó không cho phép chúng ta chế tạo tàu chiến, máy bay dân dụng và vận tải, ô tô hiện đại, máy công cụ ... thậm chí cả việc tự sản xuất mã nguồn cho túi sữa và nước trái cây - KHÔNG!
          Không có động cơ hàng hải.
          Không có cơ sở thành phần vô tuyến trong nước.
          Không có các nhà lãnh đạo và quan chức có trách nhiệm, những người có tất cả các phương tiện và cơ hội cần thiết, ít nhất có thể làm điều gì đó để giải quyết những vấn đề này.
          Có sybarites trong quyền lực.
          Ai đã đạt đến trình độ, nhưng không muốn và không thể làm điều đó bằng một ngón tay vì mục tiêu giải quyết các vấn đề và nhiệm vụ quốc gia.
          Họ chỉ có khả năng PHÁT TRIỂN ngân sách của các chương trình được giao phó.
          Và ví dụ rõ ràng nhất là các tập đoàn nhà nước của chúng ta.

          Hai năm trước, với sự hào hoa, hai UDC đã được đặt tại Kerch.
          Có một cái gì đó đã được thực hiện ở đó?
          Nhưng đối với chương trình này, quỹ đã được phân bổ đầy đủ ...

          Vì vậy, vì hai lý do chính, không có gì được xây dựng .... bất cứ điều gì:
          - không có khả năng kỹ thuật như vậy,
          - bất kỳ khoản tiền nào được phân bổ cho việc đạt được các khả năng đó sẽ được SỬ DỤNG ... và các báo cáo sẽ chỉ ra hàng trăm lý do tại sao điều này không thành công.
      2. 0
        Ngày 16 tháng 2022 năm 17 55:XNUMX
        Bạn và chúng tôi chỉ không biết cô ấy.
        Và cô ấy là
        Và một con chuột nhắt trên cỏ ...
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 18 12:XNUMX
          vì chúng ta không biết nó, nó có nghĩa là một cái gì đó ...
          1. 0
            Ngày 16 tháng 2022 năm 22 05:XNUMX
            Không thể ôm trọn bao la ...
            Và nhiều hơn mức cần thiết.
            Chỉ cần xé ra và vứt bỏ
    2. +7
      Ngày 16 tháng 2022 năm 08 03:XNUMX
      Thậm chí còn có nhiều du thuyền hơn ở Hoa Kỳ, nhưng chỉ với tầm nhìn của hạm đội là tốt hơn nhiều, ít nhất là do địa lý.
      1. +5
        Ngày 17 tháng 2022 năm 09 09:XNUMX
        Họ không có đại biểu có tài khoản ở Nga, cũng như không có nhà tài phiệt nào sống ở Nga
      2. Nhận xét đã bị xóa.
      3. +1
        17 tháng 2022 năm 14 00:XNUMX
        "Chúng ta có cần tàu sân bay trực thăng không?"

        1- EvilLion, ngày 16 tháng 2022 năm 08 03:XNUMX, MỚI - "... Thậm chí còn có nhiều du thuyền hơn ở Mỹ, nhưng chỉ với tầm nhìn về đội tàu thì ở đó tốt hơn nhiều, ít nhất là do địa lý ...."

        2- ROSS 42 (Yuri Vasilyevich), ngày 16 tháng 2022 năm 05 00:XNUMX - "... Cho đến nay, có một cuộc đụng độ giữa các nhà quản lý - cái gì có lợi và cái gì mất đi. Kết quả là, việc đóng các du thuyền lớn nhỏ cho mục đích sử dụng cá nhân sẽ thắng......"

        Hoa Kỳ, ở đó không chỉ địa lý, tđang THIẾT LẬP MỤC TIÊU đầu gấu , và đây không phải là xu hướng, đây là KALEIA với sự phụ thuộc vào sự sống còn. Hãy xem lịch sử từ khi thành lập nước Mỹ, sự làm giàu của nó và việc "tạo ra" ảo ảnh về một "ngôi đền trên đồi" Ảo tưởng sẽ sụp đổ trong nghèo đói với một quân đội và hải quân khổng lồ. А với họ (quân đội và hải quân Hoa Kỳ vẫn sẽ "ngân hàng", NTất cả, như Kim Jong-un - Lãnh tụ tối cao CHDCND Triều Tiên, nhà lãnh đạo của đảng, quân đội và nhân dân CHDCND Triều Tiên. Vai trò của RACKETIER cũng có thể cung cấp cho Hoa Kỳ. THỜI GIAN RẮN


        "Chúng ta có cần tàu sân bay trực thăng không?" - câu hỏi vô nghĩa. người lính
        Nga CẦN GÌ ĐỂ SỐNG và những gì để SỐNG.
        Đây, cái này gần với chủ đề hơn. hi
        Nếu những người đứng đầu [i] [/ i] là những kẻ phá sản đã “thay thế nhập khẩu” thành công và “đột ngột” bỏ lỡ ít nhất 50% lượng vàng dự trữ…. đầu gấu ТĐiện Kremlin có đủ "súng" với mức phí bằng hạt đậu về chúng. cảm thấy
        Nhưng cái khác(về mặt tài chính), đây là các doanh nhân QUAN TÂM ĐẶC BIỆT về mặt xã hội, để CHĂM SÓC. khóc
        R.S. Như trong m \ f-me "" Tuyết rơi năm ngoái ":
        "...Có rất nhiều kẻ ngốc ở đây, nhưng chỉ có ít thỏ rừng (tiền), hãy đi,
        "... Khi quả chín, con lợn nào cũng ăn tươi nuốt sống! ..."
        "... Và mặc dù tôi tham lam, nhưng từ sâu thẳm trái tim tôi ....",

        điều chính là quyết định và LÀM NGAY LÚC, nếu không thì: "... Anh ta đi tìm cây lần thứ ba, và lấy được nó ... Nhưng trời đã sang mùa xuân, anh ta bắt cây về ..." hi
    3. +13
      Ngày 16 tháng 2022 năm 08 20:XNUMX
      Trích dẫn từ: ROSS 42
      bạn cần phải có tàu chiến của vùng biển xa

      tất nhiên là cần thiết. Nhưng đây không phải là tàu sân bay trực thăng
      1. -5
        Ngày 16 tháng 2022 năm 11 16:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Nhưng nó phải là không phải tàu sân bay trực thăng

        Định nghĩa lạ. Rốt cuộc, bây giờ, ngay cả những con tàu nhỏ cũng được vặn với các nhà chứa máy bay với máy bay trực thăng.

        Giả sử chúng ta cần một nhóm tàu ​​thống nhất có trọng tải 25 nghìn tấn. với các thiết bị chính cho các vai trò khác nhau (một cái gì đó để kết hợp): sở chỉ huy, trinh sát, tên lửa tấn công, phòng không, phòng không, tàu sân bay UAV, toa xe ga, tàu chở dầu, tiếp liệu, tàu sân bay nhẹ hơn, bệnh viện, đổ bộ, ...
        Có thể bổ sung các chức năng bằng cách thêm các mô-đun thích hợp. Mô-đun (bật lửa) của nhà máy điện hạt nhân không có người giám sát là mong muốn, có thể được dỡ tải khi đi qua các tuyến đường có biển cấm.
        1. +6
          Ngày 16 tháng 2022 năm 11 59:XNUMX
          Trích lời của Genry.
          Giả sử chúng ta cần một nhóm tàu ​​thống nhất có trọng tải 25 nghìn tấn. với các thiết bị chính cho các vai trò khác nhau (một cái gì đó để kết hợp): sở chỉ huy, trinh sát, tên lửa tấn công, phòng không, phòng không, tàu sân bay UAV, toa xe ga, tàu chở dầu, tiếp liệu, tàu sân bay nhẹ hơn, bệnh viện, đổ bộ, ...

          Tại sao - không rõ các nhiệm vụ cần giải quyết - tất cả đều không rõ ràng hơn, nhưng NADA. Schaub bool.
          Trích lời của Genry.
          Định nghĩa lạ. Rốt cuộc, bây giờ, ngay cả những con tàu nhỏ cũng được vặn với các nhà chứa máy bay với máy bay trực thăng.

          Và nó chính đáng. Không giống như một tàu sân bay trực thăng chuyên dụng
        2. -2
          Ngày 16 tháng 2022 năm 14 13:XNUMX
          có vẻ như, ngược lại, mọi thứ trông giống như phòng không đều được gắn chặt vào sàn đậu trực thăng ... trực thăng, nope .. - có vẻ như
      2. +10
        Ngày 16 tháng 2022 năm 12 13:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Nhưng đây không phải là tàu sân bay trực thăng

        Tôi có thể nói gì, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Hơn nữa, tôi cho rằng Hạm đội của chúng ta bây giờ không chỉ các tàu sân bay trực thăng PLO, mà cả các UDC đều không cần thiết. "Không béo" ... Trước hết, chúng ta cần các khinh hạm đa năng (ít nhất hai chục chiếc), tàu hộ tống PLO, máy bay PLO, ngư lôi hiện đại, hệ thống chống mìn và chống ngư lôi, tối đa bốn trung đoàn của máy bay chiến đấu hiện đại của hải quân (tối thiểu). Chính điều đó, phải tập trung mọi lực lượng, phương tiện. Và khi tất cả những điều này xuất hiện, bạn có thể nghĩ về các tàu khu trục / tàu sân bay, và chỉ sau đó, nếu kinh phí và cơ hội cho phép, về UDC ...
        1. +5
          Ngày 16 tháng 2022 năm 13 58:XNUMX
          Trích dẫn từ doccor18
          Trước hết, chúng ta cần các khinh hạm đa năng (ít nhất hai chục chiếc), tàu hộ tống PLO, máy bay PLO, ngư lôi hiện đại, hệ thống chống mìn và chống ngư lôi, tối đa bốn trung đoàn máy bay chiến đấu hải quân hiện đại (tối thiểu).

          Lời của bạn đang ở trong tai của Chúa ... Thành thật mà nói, tôi sẽ thêm tàu ​​ngầm hạt nhân ngư lôi có trọng lượng rẽ nước vừa phải ở đây, và tôi vẫn sẽ bắt đầu chế tạo một chiếc AB để thay thế Kuznetsov, để khi anh ta nghỉ hưu sẽ có người thay thế - không để mất các trường học trên boong. Nhưng vẫn còn, AB đã là vấn đề của giai đoạn thứ hai, và những gì bạn mô tả + tàu ngầm hạt nhân là chính
          1. +3
            Ngày 16 tháng 2022 năm 15 23:XNUMX
            Lời của bạn đang ở trong tai của Chúa ... Thành thật mà nói, tôi sẽ thêm tàu ​​ngầm hạt nhân ngư lôi có trọng lượng rẽ nước vừa phải ở đây, và tôi vẫn sẽ bắt đầu chế tạo một chiếc AB để thay thế Kuznetsov, để khi anh ta nghỉ hưu sẽ có người thay thế - không để mất các trường học trên boong. Nhưng vẫn còn, AB đã là vấn đề của giai đoạn thứ hai, và những gì bạn mô tả + tàu ngầm hạt nhân là chính

            Còn trường học boong này thì sao? Nó có thực sự tồn tại đối với chúng ta không?
            Và có đáng để giữ một tàu sân bay sống dở chết dở cho việc này không.

            AB sẽ xuất hiện, những người vận chuyển trên boong cũng sẽ xuất hiện, trong số những phụ nữ bay không liên tục để nghỉ thai sản.
            1. +1
              Ngày 16 tháng 2022 năm 17 48:XNUMX
              Chà, chúng tôi cũng tạo ra một tàu hộ tống phòng không bằng nét bút từ một tàu tuần tra. lol Nhân tiện, thủy thủ đoàn gồm 80 người và + khả năng bố trí một nhóm đặc biệt có thể được tuyển dụng theo hợp đồng gia đình (giặt giũ, nấu ăn, rửa bát, dọn dẹp cơ sở - không dành cho sĩ quan-thủy thủ thông thường) ...
          2. +3
            Ngày 16 tháng 2022 năm 15 37:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Thành thật mà nói, tôi sẽ bổ sung thêm các tàu ngầm hạt nhân phóng ngư lôi có trọng lượng rẽ nước vừa phải ở đây

            Vâng, vâng, tôi đã bỏ lỡ Premier League. hi
          3. 0
            Ngày 16 tháng 2022 năm 16 11:XNUMX
            tàu ngầm phóng ngư lôi có độ rẽ nước vừa phải

            rõ ràng, chất tương tự của pr. 705 Lira chỉ là VI 3000 tấn
            và vẫn sẽ bắt đầu xây dựng AB để thay thế Kuznetsov

            chúng tôi đợi,
            1. cách các nhà máy đóng tàu đang hiện đại hóa, tuyển dụng nhân viên (thực hiện)
            2. làm thế nào họ sẽ "nhúng tay" vào các dự án một cách đơn giản hơn, và điều này dẫn đến sự phát triển của nhân viên (một phần)
            1. +2
              Ngày 16 tháng 2022 năm 18 18:XNUMX
              Trích dẫn từ: Romario_Argo
              rõ ràng, chất tương tự của pr. 705 Lira chỉ là VI 3000 tấn

              Không. Lyra hoàn toàn khác và không phù hợp với chúng ta từ "hoàn toàn".
              1. 0
                Ngày 17 tháng 2022 năm 04 06:XNUMX
                nhưng, dự án Husky có phải là sự phát triển thêm của Lira Ave. (?)
                1. +1
                  Ngày 17 tháng 2022 năm 06 22:XNUMX
                  Trích dẫn từ: Romario_Argo
                  nhưng, dự án Husky có phải là sự phát triển thêm của Lira Ave. (?)

                  Dự án Husky là một 885M rút gọn một chút
                  1. 0
                    Ngày 17 tháng 2022 năm 06 31:XNUMX
                    như tôi hiểu, đề án 2035 (885) và đề án 9 sẽ trở thành cơ sở của lực lượng tàu ngầm vào năm 545
                    thay thế Dự án 971 (9) và Dự án 949 (7)
                    những thứ kia. tàu ngầm hạt nhân phóng ngư lôi hạng 545 VI 11 kT cần ít nhất 8 chiếc. (?)
      3. +1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 17 58:XNUMX
        Đọc những gì tôi đọc.
        Bạn có thể đóng mọi thứ bằng phao không?
        Bạn có thể viết về Trung Địa và Ả Rập?
        Và có những gì để bảo vệ.
        Sechin sẽ nói - hạm đội sẽ đi và bảo vệ lợi ích của dầu khí và các aligarhav khác.
        Cho đến khi bạn cần một hạm đội.
        Sechin và Lukoil
    4. +3
      Ngày 18 tháng 2022 năm 00 00:XNUMX
      Lịch sử quân sự của các hạm đội trên thế giới ghi lại rõ ràng cái chết của những con tàu có giá trị do lỗi của các đô đốc. Và các quốc gia chiến thắng không phải nhờ sự thiên tài của các chỉ huy hải quân, mà vì khả năng bù đắp tổn thất. Trong mọi trường hợp, hạm đội của chúng tôi sẽ không nhận được sự thay thế cho một tàu tuần dương, tàu sân bay hoặc tàu sân bay trực thăng bị mất. Vì vậy, các đô đốc cần khiêm tốn hơn trong mong muốn của mình. Tàu hộ tống, tàu khu trục nhỏ, BDK, UDC. Đây là giới hạn của chúng tôi trong 10 năm tới.
    5. Nhận xét đã bị xóa.
  2. -16
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 16:XNUMX
    và thiết lập để chạy "Cỡ nòng" trong phiên bản chống tàu ngầm để thấy trước

    Tôi đã không đọc thêm, bởi vì. việc sử dụng tên lửa hành trình có tầm phóng 2000 km làm tên lửa chống tàu ngầm hoặc tác giả đã nhầm lẫn hoặc là "oxymuron".
    Thông thường các bài báo của "Andrey từ Chelyabinsk" được phân biệt bởi chất lượng cao của tài liệu đang được xem xét. Nhưng không phải lúc này. Thật đáng tiếc.
    1. +24
      Ngày 16 tháng 2022 năm 05 36:XNUMX
      Xin lỗi, nhưng tác giả không có lỗi khi không biết rằng Calibre là một họ tên lửa, ngoài tên lửa hành trình và chống hạm, còn có một cải tiến chống tàu ngầm với đầu đạn ở dạng ngư lôi cỡ nhỏ. . Tôi vẫn giả định rằng độc giả có một sự quen thuộc tối thiểu với chủ đề này.
      1. -18
        Ngày 16 tháng 2022 năm 05 48:XNUMX
        Tôi vẫn giả định rằng độc giả có một sự quen thuộc tối thiểu với chủ đề này.

        Ít nhất một sự quen thuộc tối thiểu với chủ đề dựa vào tác giả. Và trong khi đọc, người đọc không nên lục tung các công cụ tìm kiếm để hiểu chính xác những gì tác giả muốn. Và đây là sai sót của bạn khi bạn đã không chỉ ra sửa đổi cụ thể nào của "Calibre" mà bạn muốn nói trong trường hợp này. Người đọc phải được tôn trọng.
        1. Nhận xét đã bị xóa.
          1. -14
            Ngày 16 tháng 2022 năm 07 13:XNUMX
            rằng chúng ta đang nói về PLUR của gia đình "Calibre", thì anh ta không cần sự tôn trọng của tác giả, mà là sự giúp đỡ của một bác sĩ

            Cư xử thô lỗ là phương pháp của Timokhin. Thật tiếc khi bạn đang chìm xuống cấp độ của anh ấy.
            1. +10
              Ngày 16 tháng 2022 năm 08 05:XNUMX
              Trích dẫn: Nafanya từ ghế sofa
              Cư xử thô lỗ là phương pháp của Timokhin

              Đây không phải là sự thô lỗ, mà là một tuyên bố thực tế. Nếu cụm từ "Calibre trong phiên bản chống tàu ngầm" không đủ để một người hiểu rằng chúng ta đang nói về PLUR, thì đã có một trong hai điều:
              1) Hoặc độc giả này thiếu hiểu biết đến mức anh ta không biết rằng tầm cỡ có thể là PLUR. Trong trường hợp này, người đọc có thể nghi ngờ kiến ​​thức của mình và anh ta có thể sử dụng Google để kiểm tra xem có tầm cỡ trong phiên bản PLO hay không, vì tác giả viết về nó và chỉ sau đó viết.
              Trích dẫn: Nafanya từ ghế sofa
              Tôi không đọc thêm ... hoặc tác giả đã nhầm lẫn, hoặc "oxymuron" ....

              2) Hoặc độc giả biết rằng có Calibre trong phiên bản PLUR, nhưng không thể tương quan "Calibre trong phiên bản chống tàu ngầm" và PLUR. Trong trường hợp này, anh ta cần trợ giúp y tế.
        2. +7
          Ngày 16 tháng 2022 năm 10 01:XNUMX
          Trích dẫn: Nafanya từ ghế sofa
          Ít nhất một sự quen thuộc tối thiểu với chủ đề dựa vào tác giả.

          Tác giả đã cung cấp thông tin đầy đủ cho sự hiểu biết.
          Và nếu muốn, có thể tìm thấy những thiếu sót trong cuốn tiểu thuyết "Chiến tranh và hòa bình".
          Chứng minh?
        3. 0
          Ngày 16 tháng 2022 năm 18 01:XNUMX
          Không tôn trọng, nhưng tôn trọng.
          Và kiếm tiền từ nó
      2. 0
        Ngày 16 tháng 2022 năm 16 15:XNUMX
        độc giả có sự quen thuộc tối thiểu với chủ đề

        có tin đồn về việc bố trí tên lửa chống hạm 3M22 Zircon và PLUR 91R1 Calibre trên BPRK Bastion
        sẽ có điều gì đó về chủ đề này trong bài viết của bạn (?)
    2. +4
      Ngày 16 tháng 2022 năm 05 41:XNUMX
      PLRK Answer là một biến thể Calibre.
    3. -3
      Ngày 16 tháng 2022 năm 11 41:XNUMX
      Trích dẫn: Nafanya từ ghế sofa
      Tôi đã không đọc thêm, bởi vì. việc sử dụng tên lửa hành trình có tầm phóng 2000 km làm tên lửa chống tàu ngầm hoặc tác giả đã nhầm lẫn hoặc là "oxymuron".

      Tác giả nhầm lẫn theo nhiều cách, nhưng có những Calibre biển cho nhiều mục đích khác nhau (phạm vi thay đổi hợp lý).
      Thuật ngữ "Cỡ nòng" phản ánh kích thước của tên lửa, nhưng không phản ánh các đặc điểm của nó.
      1. +4
        Ngày 16 tháng 2022 năm 12 02:XNUMX
        Trích lời của Genry.
        Thuật ngữ "Cỡ nòng" phản ánh kích thước của tên lửa, nhưng không phản ánh các đặc điểm của nó.

        Thứ nguyên ở đây là gì? Calibre là một họ tên lửa dựa trên một tên lửa duy nhất.
      2. +1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 20 52:XNUMX
        Thuật ngữ "tầm cỡ" là một hệ thống tên lửa.
        Trước đây, đã có (và RK đã rời bỏ cái này) Calibre ROC, như một sự tiếp nối của Turquoise ROC.
        Tên lửa chống ngầm "Calibre". Được rồi.
        Chà, hay 3M-54 ??? Và 91R ??
  3. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 18:XNUMX
    Xây dựng một tàu sân bay trực thăng và quên đi sự tồn tại của UAV?! Với khả năng bay nhiều ngày trên những chặng đường khó và những chuyên ngành khác nhau.
    1. +5
      Ngày 16 tháng 2022 năm 05 46:XNUMX
      Vâng, hãy kể tên một chiếc UAV của Nga có khả năng ở trên không trong nhiều ngày. Hoặc không phải tiếng Nga. Sau đó, giải thích cách bạn tưởng tượng nó dựa trên một tàu sân bay trực thăng
      1. +9
        Ngày 16 tháng 2022 năm 05 58:XNUMX
        Vâng, hãy kể tên một chiếc UAV của Nga có khả năng ở trên không trong nhiều ngày. Hay không phải tiếng Nga. Sau đó, giải thích cách bạn tưởng tượng nó dựa trên một tàu sân bay trực thăng

        Wing Loong - 30 giờ
        MQ-9 Reaper -24 giờ
        IAI Heron - 46 giờ
        Bạn có thể tìm kiếm thêm
        Rất khó để đặt tên cho BLPA của Nga, vì những cái đầu "thông minh" không cần nó giống như tàu sân bay trực thăng
        1. +6
          Ngày 16 tháng 2022 năm 07 15:XNUMX
          Trích dẫn từ kristal
          Wing Loong - 30 giờ
          MQ-9 Reaper -24 giờ
          IAI Heron - 46 giờ

          Cảm ơn, nhưng bạn đã không trả lời câu hỏi thứ hai.
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Sau đó, giải thích cách bạn tưởng tượng nó dựa trên một tàu sân bay trực thăng

          MQ-9 Reaper tương tự với trọng lượng cất cánh tối đa 4 kg có động cơ nhỏ hơn 760 mã lực. Tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng của nó kém gấp đôi Hawkeye, bạn muốn phóng nó từ bộ bài mà không có máy phóng thì làm sao? :))))
          Và bạn đã không chỉ định một UAV duy nhất của một sơ đồ máy bay trực thăng
          1. -11
            Ngày 16 tháng 2022 năm 07 28:XNUMX
            MQ-9 Reaper tương tự với trọng lượng cất cánh tối đa 4 kg có động cơ nhỏ hơn 760 mã lực. Tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng của nó kém gấp đôi Hawkeye, bạn muốn phóng nó từ bộ bài mà không có máy phóng thì làm sao? :))))
            Và bạn đã không chỉ định một UAV duy nhất của một sơ đồ máy bay trực thăng

            Vâng, đúng rồi, tại sao chúng ta cần lắp đặt máy phóng khi chúng ta không cần tàu sân bay trực thăng, tại sao chúng ta cần tạo ra các thiết bị tương tự của RQ-4A hoặc MQ-8? Bạn sẽ chỉ đặt những chiếc KA-28 thuận tiện cho bạn và mọi thứ sẽ không có gì hứa hẹn ...


            Ở Liên bang Nga, bạn không cần tất cả mọi thứ, chỉ cần những chuyên gia như bạn, những người sẽ nói với bạn rằng thật ngu ngốc khi tiêu tiền vào vũ khí ... Và từ các con tàu, chúng tôi chỉ cần sà lan tự hành với quân đội nháy mắt
            1. +8
              Ngày 16 tháng 2022 năm 08 12:XNUMX
              Trích dẫn từ kristal
              Vâng, đúng rồi, tại sao chúng ta cần lắp đặt máy phóng khi chúng ta không cần tàu sân bay trực thăng, tại sao chúng ta cần tạo ra các thiết bị tương tự của RQ-4A hoặc MQ-8?

              Tức là bạn cung cấp một tàu sân bay trực thăng với máy phóng và một thiết bị bắt giữ :)))) Tôi sẽ cho bạn biết con tàu như vậy được gọi là gì. Tàu sân bay:))))
              Trích dẫn từ kristal
              Ở Liên bang Nga, mọi thứ đều không cần thiết, chỉ cần những chuyên gia như bạn, người sẽ nói với bạn rằng tiêu tiền vào vũ khí là ngu ngốc ...

              Thứ nhất, không có khẩu hiệu "dầu thay vì tàu sân bay trực thăng" ở bất cứ đâu trong bài báo. Tôi đang xem xét cách tiêu tiền hiệu quả nhất cho một số loại vũ khí để giải quyết các nhiệm vụ. Vì vậy, sự trách móc của bạn không được giải quyết.
              Thứ hai, bạn đang ở đây gần đây, và dường như bạn không biết tôi. Trong khi đó, tôi, ví dụ, ở đây https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
              Tôi chỉ ra bằng những con số rằng một Hải quân Nga hùng mạnh với thành phần tàu sân bay là có thể thực hiện được ngay cả với mức chi phí hiện tại cho hạm đội
          2. +2
            Ngày 16 tháng 2022 năm 17 59:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            làm thế nào bạn muốn phóng nó từ bộ bài mà không có máy phóng? :))))

            Andrei, dường như bạn đã bỏ lỡ thông tin rằng MQ-9 đã được thử nghiệm cho một lần cất cánh ngắn từ UDC. Ngoài ra, tin tức Hải quân đã viết một vài tuần trước về việc cài đặt AFAR và các thiết bị khác trên máy bay không người lái này để thực hiện các chức năng AWACS. Anh ta nhìn thấy một chiếc máy bay không người lái với radar mới ở cự ly 600 km. Thế kỷ 21, bạn biết đấy ...
            1. 0
              Ngày 16 tháng 2022 năm 18 39:XNUMX
              Trích dẫn từ shahor
              Andrey, dường như bạn đã bỏ lỡ thông tin rằng MQ-9 đã được thử nghiệm cho một lần cất cánh ngắn từ UDC

              Và các cuộc thử nghiệm đã không thành công, vì vậy ILC đã từ bỏ máy bay không người lái tấn công, và được hỗ trợ bởi Không quân. Tuy nhiên, nếu dữ liệu của tôi đã lỗi thời, tôi sẽ biết ơn bạn về các liên kết có liên quan.
              Trích dẫn từ shahor
              Ngoài ra, tin tức Hải quân đã viết một vài tuần trước về việc cài đặt AFAR và các thiết bị khác trên máy bay không người lái này để thực hiện các chức năng AWACS. Anh ta nhìn thấy một chiếc máy bay không người lái với radar mới ở cự ly 600 km.

              Tôi đã xem tin tức cho tháng 9 bao gồm - tôi không tìm thấy nó. Và như vậy ... Đó có phải là một chùm tia hẹp. MQ-XNUMX, với trọng lượng của nó, không thể mang theo một radar tốt và cung cấp năng lượng cho nó.
              1. +1
                Ngày 16 tháng 2022 năm 22 27:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Tôi đã xem tin tức cho tháng XNUMX bao gồm - tôi không tìm thấy nó.

                Andrew !! Chỉ cần nhập ký hiệu BPL-Mq-9 vào hộp tìm kiếm trên tài nguyên Hải quân. Ngày 27 tháng 19 - về việc kéo theo tiêu chuẩn GAS, ngày XNUMX tháng XNUMX - về AFAR trên UAV.
          3. 0
            Ngày 16 tháng 2022 năm 21 03:XNUMX
            Tương tự MQ-9 Reaper

            Anh ấy vẫn còn những người khác.
            - cánh, như nhịp, hợp âm, tải trọng, chất lượng
            - khí động học (lực cản)
            - kháng lăn
            Và rất nhiều thứ

            Tôi có thể cho rằng thay vì máy phóng, “giai đoạn đầu tiên” là một bệ phóng máy gia tốc, một bệ phóng có thể quay trở lại, với động cơ phản lực cánh quạt mô-men xoắn cao và bộ đảo chiều đốt / lực đẩy sau, “đã phát triển cơ giới hóa (cánh có thể điều chỉnh góc tấn nói chung là có thể )
            Anh ta không còn xa để bay nữa, anh ta đưa UAV "vào quỹ đạo" và quay trở lại boong cho chiếc tiếp theo.
            Bạn cũng có thể "đóng hộp" với nhiên liệu để tiếp nhiên liệu cho UAV mà không cần hạ cánh (hoặc pin có thể thay thế cho trò đùa điện)
            Đúng vậy, bạn có thể vẫn sẽ cần một bộ chống bắt giữ hoặc một số loại lưới, tốc độ hạ cánh vẫn không dành cho bộ bài này
      2. +4
        Ngày 16 tháng 2022 năm 07 00:XNUMX
        Chúc một ngày tốt lành, Andrey! Theo cách nói của bạn về máy bay PLO, bạn bỏ lỡ thực tế rằng phương tiện phát hiện tàu ngầm chính của nó không phải là radar, mà là RGAB. Và chính từ các đặc điểm của chúng, mọi kết luận về tính hiệu quả của máy bay như một phương tiện phòng không nên được xây dựng.
        Và bạn có rất ít về chúng trong bài viết này.
        1. +4
          Ngày 16 tháng 2022 năm 07 17:XNUMX
          Trích dẫn: Vladimir_2U
          Theo cách nói của bạn về máy bay PLO, bạn bỏ lỡ thực tế rằng phương tiện phát hiện tàu ngầm chính của nó hoàn toàn không phải là radar, mà là RGAB.

          Điều này không hoàn toàn đúng.
          Trích dẫn: Vladimir_2U
          Và chính từ các đặc điểm của chúng, mọi kết luận về tính hiệu quả của máy bay như một phương tiện phòng không nên được xây dựng.

          Và sự khác biệt cơ bản giữa RGAB cho máy bay trực thăng và máy bay là gì?
          1. +5
            Ngày 16 tháng 2022 năm 07 23:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Điều này không hoàn toàn đúng.
            Nhưng đối với những bước di chuyển nhỏ và đủ độ sâu của tàu ngầm và kết hợp với biển động thì điều đó hoàn toàn đúng. Ngay cả đối với máy bay phương Tây (coi là của Mỹ).
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Và sự khác biệt cơ bản giữa RGAB cho máy bay trực thăng và máy bay là gì?

            RGAB không có gì khác biệt, nhưng GAS lặn tốt hơn nhiều cho máy bay trực thăng. nháy mắt
            1. +2
              Ngày 16 tháng 2022 năm 08 12:XNUMX
              Trích dẫn: Vladimir_2U
              RGAB không thành vấn đề, nhưng GAS chìm tốt hơn nhiều cho máy bay trực thăng

              Với GAS chìm, bán kính hoạt động của máy bay trực thăng giảm xuống các giá trị rất khó quan tâm
              1. +3
                Ngày 16 tháng 2022 năm 08 58:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Với GAS chìm, bán kính hoạt động của máy bay trực thăng giảm xuống các giá trị rất khó quan tâm

                Không phải không có điều này, nhưng việc gia tăng chất lượng khả năng phát hiện tàu ngầm là đáng giá. Ngoài ra, phạm vi có thể được trao đổi theo thời gian tuần tra, đặc biệt vì RSL trong nước không hoạt động trong hơn một giờ, ngoại trừ RSL-16-1. (từ nguồn mở)
                1. +3
                  Ngày 16 tháng 2022 năm 10 01:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Không phải không có điều này, nhưng sự gia tăng về chất trong khả năng phát hiện tàu ngầm là đáng giá.

                  Và tôi không đề nghị loại bỏ nó hoàn toàn. Nếu bạn phân tán các tàu hộ tống tàu sân bay trực thăng trên vùng nước, thì các máy bay trực thăng dựa trên tàu sân bay của họ có thể giúp ích ở một mức độ nhất định. Nhưng việc rào một khu vườn bằng tàu sân bay trực thăng để máy bay trực thăng có thể hạ GAS cách nó tối đa 100 km (đối với người Mỹ, chúng không hoạt động xa hơn 50 km của EMNIP) là không có ý nghĩa.
                  1. +1
                    Ngày 16 tháng 2022 năm 10 21:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Nhưng việc rào một khu vườn bằng tàu sân bay trực thăng để máy bay trực thăng có thể hạ GAS cách nó tối đa 100 km (đối với người Mỹ, chúng không hoạt động xa hơn 50 km của EMNIP) là không có ý nghĩa.

                    Chắc chắn là ở khu vực gần. hi
              2. 0
                Ngày 16 tháng 2022 năm 12 13:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Với GAS chìm

                GAS được kéo có còn được sử dụng trên tàu không?
                Họ có thể cải thiện nhận thức không?

                Tôi thực sự chỉ nghiên cứu trang bị của khinh hạm Kiểu 22 Broadsword.
                Tôi không biết về những người khác vào thời gian sau đó.
                Bạn nghĩ sao?
                1. +2
                  Ngày 16 tháng 2022 năm 13 59:XNUMX
                  Trích dẫn từ Mister X
                  GAS được kéo có còn được sử dụng trên tàu không?

                  Tất nhiên. Đây thường được coi là thiết bị tiêu chuẩn ngày nay.
                  1. 0
                    Ngày 16 tháng 2022 năm 14 41:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Đây thường được coi là thiết bị tiêu chuẩn ngày nay.

                    Phạm vi phát hiện có lớn hơn của trực thăng lặn không?
                    1. +1
                      Ngày 16 tháng 2022 năm 18 40:XNUMX
                      Trích dẫn từ Mister X
                      Phạm vi phát hiện có lớn hơn của trực thăng lặn không?

                      Ai sẽ cho bạn biết điều này ... Có thể nhiều hơn, và về lý thuyết thì phải có nhiều hơn nữa, nhưng bạn cần gì ở điều này?
                      1. 0
                        Ngày 16 tháng 2022 năm 20 10:XNUMX
                        Trích dẫn từ lệnh cấm
                        chỉ cần những gì bạn cần trong này?

                        Tôi là một nghiệp dư trong PLO và Hải quân.
                        Nếu GAS được kéo có bán kính phát hiện đủ, một lần nữa bạn không thể gửi trực thăng có hệ thống lặn.
                        Đúng như vậy, các chân vịt của tàu có thể tạo thêm tiếng ồn xung quanh.

                        Có phải tình hình rất đáng buồn với phao thủy âm?
      3. 0
        Ngày 16 tháng 2022 năm 08 36:XNUMX
        Máy bay trực thăng UAV. Trong Hải quân Hoa Kỳ, chúng đã được sử dụng RẤT lâu, sau đó bị loại bỏ, bây giờ chúng sẽ lại được tiếp nhận trên cơ sở kỹ thuật mới
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 10 02:XNUMX
          Trích dẫn từ lệnh cấm
          Trong Hải quân Hoa Kỳ, chúng đã được sử dụng RẤT lâu, sau đó bị loại bỏ, bây giờ chúng sẽ lại được tiếp nhận trên cơ sở kỹ thuật mới

          Chỉ bây giờ sẽ không có lợi thế cơ bản so với máy bay trực thăng thông thường
          1. 0
            Ngày 16 tháng 2022 năm 10 07:XNUMX
            Thậm chí, đúng hơn, chức năng thậm chí còn hạn chế hơn, nhưng tuy nhiên, một thực tế như vậy vẫn diễn ra
            1. +2
              Ngày 16 tháng 2022 năm 11 27:XNUMX
              Trích dẫn từ lệnh cấm
              nhưng tuy nhiên, thực tế như vậy là nơi để

              Tất nhiên. Nhưng điểm mấu chốt là sự hiện diện của một UAV như vậy không bổ sung thêm gì cho những gì được mô tả trong bài báo, vì vậy tôi đã bỏ qua nó. Nói chung, tôi muốn viết về UAV, nhưng hóa ra bài báo quá lớn
    2. -1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 18 03:XNUMX
      Không phải như vậy với những giấc mơ của flrtovodtsev.
      Hotstsa tôi lớn Mercedes và av
      Làm gì ở đây
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2022 năm 22 31:XNUMX
        Tôi đã đợi một chút và: nếu chúng ta thực sự xem xét viễn cảnh, và không phải làm thế nào để bắt kịp ngày hôm qua, thì một mạng lưới UAV với vai trò lặp lại và một mạng lưới tàu thuyền không người lái được trang bị các công cụ tìm kiếm, hướng dẫn và liên lạc sẽ được đưa vào hoạt động như PLO trên các tàu sân bay trực thăng. .
        1. 0
          Ngày 21 tháng 2022 năm 23 28:XNUMX
          FSE và mọi thứ trôi chảy và thay đổi.
          Đa chiều mơ hồ không thể ôm trọn.
          Và bạn cần phải xem.
          Đó là về những con voi.
          Và về các chuyển thể, loại và loại quân khác.
          Việc kiểm soát toàn bộ biển và một phần đại dương là một thực tế.
          Và những người khác - cơ hội sốc .. và rời đi.
          Truyền thống hải quân - không phải về hạm đội năm 2050
  4. -1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 33:XNUMX
    Chúa ơi, tàu sân bay trực thăng là cái quái gì ... quân đội thiếu những thứ sơ đẳng nhất, chẳng hạn như máy bay không người lái nhỏ, trong những hệ thống vũ khí quan trọng nhất bị tụt hậu hàng chục năm (kazy trên xe tăng, tên lửa chống tăng thế hệ 3, tập trận hạng nhẹ, thông tin liên lạc, vv, vv, vâng, thậm chí là một tay súng trường) và tất cả những điều này trong bối cảnh của cuộc chiến lớn nhất sau Thế chiến thứ hai, và giáo phái tàu sân bay địa phương lại là của riêng mình. facepalm.
    1. -5
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 29:XNUMX
      Trích từ mực
      trong các hệ thống vũ khí quan trọng nhất bị tụt hậu trong nhiều thập kỷ

      Đánh giá về diễn biến của "cuộc chiến lớn nhất kể từ Thế chiến II", mọi thứ rất khác.
  5. -4
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 35:XNUMX
    đề cập riêng đến các nhiệm vụ chẳng hạn như "bao phủ SSBN". vâng. ở Biển \ uXNUMXb \ uXNUMXbOkhotsk và Biển Barents, bạn chắc chắn cần một tàu sân bay cho việc này, gần bờ biển của bạn, bạn có thể "phủ sóng" trực tiếp từ bến tàu
    1. +6
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 27:XNUMX
      Trích từ mực
      đề cập riêng đến các nhiệm vụ chẳng hạn như "bao phủ SSBN". vâng. ở Biển Okhotsk và Biển Barents, một tàu sân bay chắc chắn là cần thiết cho việc này

      "Tôi không đọc bài báo, nhưng tôi lên án" (c)
  6. -2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 45:XNUMX
    . Nhưng chúng tôi có thể sử dụng số tiền tương tự để tạo ra một trung đoàn máy bay chiến đấu đa chức năng (cấp độ Su-35), năm máy bay tuần tra tốt và chúng tôi vẫn có tiền để mua bốn máy bay AWACS cỡ trung bình (tất nhiên là nếu chúng tôi có chúng)

    Nào, tác giả, hãy thành thật mà nói, họ sẽ được đưa lên du thuyền. Đầu tiên, một bài báo của các "chuyên gia" xuất hiện - không cần tàu sân bay, không cần tàu sân bay trực thăng, tàu có lượng choán nước trên 5000 tấn thì không cần ...
    Kết quả là chúng tôi có một đội du thuyền tốt của các nhà tài phiệt và dự án 22160
    1. 0
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 02:XNUMX
      Trích dẫn từ kristal
      Nào, tác giả, hãy thành thật mà nói, họ sẽ được đưa lên du thuyền.

      Đã rất khó xảy ra. Đưa ra cách họ vội vàng tịch thu.
      1. 0
        Ngày 16 tháng 2022 năm 13 09:XNUMX
        Trích dẫn: Vladimir_2U
        Đưa ra cách họ vội vàng tịch thu.

        Họ không bị "tịch thu", mà là "bị bắt". Sự khác biệt...
  7. EUG
    +6
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 46:XNUMX
    Tôi không hiểu - tại sao lại SO SÁNH khả năng của tàu sân bay trực thăng và máy bay tuần tra? Đối với tôi - chỉ để hiểu những loại nhiệm vụ cần đặt. Rốt cuộc, rõ ràng là để một PLO hiệu quả phải có cả hai thành phần (và không chỉ chúng). Đối với tôi, việc sử dụng PA để khảo sát các khu vực rộng lớn của đại dương là hợp lý hơn và cần có máy bay trực thăng cho PLO của các nhóm tàu, đoàn tàu cụ thể ...
    1. +2
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 18:XNUMX
      Trích từ Eug
      Rốt cuộc, rõ ràng là để một PLO hoạt động hiệu quả thì phải có cả hai thành phần

      Không. Người Mỹ, với PLO mạnh nhất của họ trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, đã không có tàu sân bay trực thăng PLO.
      1. 0
        Ngày 16 tháng 2022 năm 08 17:XNUMX
        Người Mỹ, với PLO mạnh nhất của họ trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, đã không có tàu sân bay trực thăng PLO.


        Không hẳn - chúng ta hãy nhớ Hermes, Invincibles, Dedalo trong số các đồng minh, cộng với tàu sân bay trực thăng đổ bộ và tàu sân bay UDC của riêng họ, cộng với XNUMX tàu sân bay chống tàu ngầm dự bị.
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 10 14:XNUMX
          Trích dẫn từ lệnh cấm
          Không hẳn - hãy nhớ Hermes, Invincibles, Daedalo trong số các đồng minh

          Lịch sử của tàu sân bay trực thăng của Anh nói chung là một điều rất thú vị, đó là một thỏa hiệp lớn có ý nghĩa đối với người Anh (nhanh chóng chuyển tàu sân bay trực thăng thành tàu sân bay hạng nhẹ) nhưng không có ý nghĩa đối với chúng tôi.
          Trích dẫn từ lệnh cấm
          cộng với UDC riêng và tàu sân bay trực thăng hạ cánh

          Mà họ sẽ sử dụng cho mục đích đã định của họ, nhưng không phải trong vai trò của các tàu PLO chuyên dụng.
          Trích dẫn từ lệnh cấm
          cộng với bốn tàu sân bay ASW trong lực lượng dự bị.

          Trừ khi :)) Nhưng nếu bạn nhớ có bao nhiêu thứ rác rưởi khác nhau + sự vắng mặt của các tàu sân bay trực thăng PLO chuyên dụng trong hạm đội - thì người Mỹ chắc chắn không dựa vào điều này
          1. +2
            Ngày 16 tháng 2022 năm 10 20:XNUMX
            Họ không làm vậy, nhưng họ ghi nhớ ... Và Iwo Jima và UDC chắc chắn sẽ sử dụng các đoàn xe trong PLO - hãy nhớ về EAV WWII
            1. +1
              Ngày 16 tháng 2022 năm 11 25:XNUMX
              Trích dẫn từ lệnh cấm
              Và Iwo Jima và UDC chắc chắn sẽ sử dụng đoàn xe trong PLO - hãy nhớ EAV WWII

              Tôi không tranh luận, nhưng nó như thế nào? UDC đang đến, mang theo một loạt thiết bị và bộ binh đến lục địa, và thậm chí cùng lúc đó, tàu ngầm cung cấp cho đoàn xe. Nhưng tôi chưa nghe nói về việc tách chúng thành các nhóm săn riêng theo mô hình và tương tự của Thế chiến thứ hai
              1. 0
                Ngày 16 tháng 2022 năm 12 19:XNUMX
                Cuộc sống sẽ tạo ra nháy mắt
                1. 0
                  Ngày 16 tháng 2022 năm 14 01:XNUMX
                  Trích dẫn từ lệnh cấm
                  Cuộc sống sẽ tạo ra

                  nhưng ai biết được ... đối với người Yankees, việc khẩn cấp chuyển quân sang châu Âu sẽ là chìa khóa dẫn đến xung đột với Bộ Nội vụ và làm mất năng lực của UDC ... Thành thật mà nói, tôi không biết hi
                  1. +3
                    Ngày 16 tháng 2022 năm 15 10:XNUMX
                    Còn tàu sân bay trực thăng đổ bộ thì sao?
                    Không có thiết bị ở đó, và máy bay l / s nhanh hơn để chuyển. Có, và UDC - 20 hải lý, và các phương tiện vận tải tốc độ cao trong ILC - 33 hải lý, số lượng dưới 70, bao gồm. đã đến nhãn cầu dự trữ các nhà kho với thiết bị và vũ khí
                    1. +2
                      Ngày 16 tháng 2022 năm 15 53:XNUMX
                      Trích dẫn từ lệnh cấm
                      Còn tàu sân bay trực thăng đổ bộ thì sao?
                      Không có thiết bị ở đó, và máy bay l / s nhanh hơn để chuyển.

                      Mọi chuyện diễn ra như thế này - 4 sư đoàn + 3 lữ đoàn đã có sẵn trang thiết bị và nhân lực ở Châu Âu, một thiết bị khác cho 6 sư đoàn được cất giữ ở Châu Âu, nhân viên dự kiến ​​sẽ đến sau 10 ngày bằng đường hàng không. Nhưng sau đó mọi thứ phức tạp hơn - thời gian vận chuyển bằng đường biển của các phà vận tải từ các cảng của Mỹ đến các cảng của Hà Lan, Đức, tính cả bốc dỡ hàng lên đến 18 ngày. Nghĩa là, đợt tiếp viện đầu tiên bằng đường biển là M + 18 ngày, và sau đó là ... Ở Iraq, trước cơn bão sa mạc, họ chuyển 1,6 sư đoàn mỗi tháng, mặc dù có sự tham gia của 269 tàu của Bộ Tư lệnh Hải quân Hoa Kỳ và các tàu buôn. đội tàu (18 quốc gia cung cấp 50 tàu buôn), và tổng số 319 tàu.
                      Vì vậy, hóa ra vào ngày M, các bang sẽ có 4 sư đoàn và 3 lữ đoàn, trên M + 10 - 10 sư đoàn + 3 lữ đoàn và họ sẽ nhận được sư đoàn tiếp theo ở đâu đó trong M + 20, tốt nếu. Điều này chống lại các nhóm quân đội của chúng ta còn hơn không. Vì vậy, họ phải ném tất cả các nguồn lực đặc biệt cho việc chuyển giao lực lượng mặt đất
      2. +1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 11 44:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Không. Người Mỹ, với PLO mạnh nhất của họ trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, đã không có tàu sân bay trực thăng PLO.
        Không phải bàn cãi: họ có những con tàu - giống như một cái bọc kẹo ngu ngốc. Hạ cánh trên mọi máy bay trực thăng - không cần tàu sân bay trực thăng. Nhưng chúng tôi phải liên tục kiểm soát tất cả các loại hẹp của người khác (bạn có thể đặt thiết bị cố định của riêng chúng tôi), để bất kỳ tên khốn nào không lọt qua đó -
        Sẽ hữu ích. Nhân tiện, 12 mảnh nữa đáng lẽ phải được thêm vào 4 chiếc trực thăng: chúng bị vỡ, lũ khốn. Nhưng PLO ở gần nên được giao cho lực lượng yểm hộ: thật đáng tiếc nếu tiêu tốn nguồn lực trực thăng cho việc này.
        1. +2
          Ngày 16 tháng 2022 năm 12 06:XNUMX
          Trích dẫn từ: bk0010
          Không phải là một cuộc tranh cãi

          Được rồi, hãy cho tôi lý do của bạn.
          Trích dẫn từ: bk0010
          Nhưng chúng ta phải liên tục kiểm soát mọi sự hẹp hòi của người khác

          Bạn muốn kiểm soát những điểm nghẽn cụ thể nào ở Biển Barents? Trong màu đen? Ở Baltic? Trên DV?
          Trích dẫn từ: bk0010
          Nhưng PLO ở gần nên được giao cho lực lượng yểm hộ: thật đáng tiếc nếu tiêu tốn nguồn lực trực thăng cho việc này.

          Và chi nhiều hơn một tỷ rưỡi đến hai tỷ lần cho các tàu hộ tống bổ sung so với việc tăng kích thước và nhóm không quân của một tàu sân bay trực thăng. Bạn không xin lỗi.
          1. 0
            Ngày 16 tháng 2022 năm 13 12:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Được rồi, hãy cho tôi lý do của bạn.
            Lập luận để làm gì? Rằng chúng ta cần một tàu sân bay trực thăng? Tôi không chắc chắn rằng đây là một vật dụng cần thiết. Chỉ là sự vắng mặt của các tàu sân bay trực thăng PLO từ Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh không phải là một dấu hiệu cho thấy sự cần thiết hay vô dụng của nó đối với chúng ta - các tình huống quá khác nhau.
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Bạn muốn kiểm soát những điểm nghẽn cụ thể nào ở Biển Barents? Trong màu đen? Ở Baltic? Trên DV?
            Biên giới Faroe-Islad, bờ biển Na Uy, Aleuts.
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Và chi nhiều hơn một tỷ rưỡi đến hai tỷ lần cho các tàu hộ tống bổ sung so với việc tăng kích thước và nhóm không quân của một tàu sân bay trực thăng. Bạn không xin lỗi.
            Và ai sẽ là người giải quyết các nhiệm vụ phòng không, không quân? Cũng là một tàu sân bay trực thăng? Không, bạn có thể, tất nhiên, nhưng nó đắt.
            1. +1
              Ngày 16 tháng 2022 năm 14 08:XNUMX
              Trích dẫn từ: bk0010
              Chỉ là sự vắng mặt của các tàu sân bay trực thăng PLO từ Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh không phải là một dấu hiệu cho thấy sự cần thiết hay vô dụng của nó đối với chúng ta

              Tự nó - vâng, tôi đồng ý. Như một lý lẽ bổ sung cho những gì tôi đã đưa ra trong bài viết - tại sao không?
              Trích dẫn từ: bk0010
              Biên giới Faroe-Islad, bờ biển Na Uy, Aleuts.

              Không có tàu sân bay trực thăng nào của chúng tôi sẽ đến được Iceland, và tại sao nó lại cần thiết ở đó? Liên Xô vẫn có thể đi bằng tàu nổi từ Barents đến Na Uy, và rất có thể đó sẽ là một ý tưởng tồi. Chúng ta ở đâu? Trong vùng thống trị của hạm đội địch, không có máy bay che chắn ... Đây là cái chết. Và sau đó, tại sao chúng ta cần ranh giới này? nó đã từng được bảo vệ trước tàu ngầm hạt nhân của Liên Xô xâm nhập Đại Tây Dương, nhưng chúng ta bảo vệ cái gì và chống lại ai? Nếu có điều gì đó xảy ra, chúng ta cần phải bắt được kẻ thù ở Barents, và sẽ có rất nhiều tàu ngầm của kẻ thù ở đó.
              Trích dẫn từ: bk0010
              Bờ biển Nauy

              giống nhau
              Trích dẫn từ: bk0010
              Aleuts.

              tại sao? Trong khu vực này, tàu ngầm của đối phương không đe dọa được chúng ta
              Trích dẫn từ: bk0010
              Và ai sẽ là người giải quyết các nhiệm vụ phòng không, không quân?

              Phòng không và phòng không do một số tàu hộ tống quyết định, nhưng phòng không thì hầu như không, cần nhiều hơn nữa.
  8. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 56:XNUMX
    Nhưng có nơi nào mà một tàu sân bay trực thăng PLO sẽ hiệu quả hơn máy bay PLO? Có một nơi như vậy. Đây là biển Địa Trung Hải gần đảo Corfu.
    1. +5
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 21:XNUMX
      Trích dẫn: SVD68
      Có một nơi như vậy. Đây là biển Địa Trung Hải gần đảo Corfu.

      ngay cả trong thời đại của 5OPESK, một tuyên bố như vậy sẽ rất đáng nghi ngờ. Hiện nay...
      1. +1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 13 10:XNUMX
        Bây giờ, khi các shtatovtsy đang tìm ra các phương án để giải giáp vũ khí nhanh chóng bằng đinh ba, thì việc kiểm soát khu vực nước này là một điều cần thiết.
        1. +4
          Ngày 16 tháng 2022 năm 14 11:XNUMX
          Trích dẫn: SVD68
          Bây giờ, khi các shtatovtsy đang tìm ra các phương án để giải giáp vũ khí nhanh chóng bằng đinh ba, thì việc kiểm soát khu vực nước này là một điều cần thiết.

          Victor, điều cần thiết hơn nữa là đặt ra những mục tiêu thực tế mà chúng ta có thể thực hiện được. Việc kiểm soát Trung địa rõ ràng là vượt quá khả năng của chúng tôi. Trong trường hợp này, biện pháp bảo vệ chống lại tác nhân giải giáp vũ khí phải được xây dựng dựa trên việc SSBN không thể tiếp cận được như một phương tiện trả đũa.
  9. +6
    Ngày 16 tháng 2022 năm 05 58:XNUMX
    Ở đây, bằng cách nào đó, người ta quên rằng máy bay tìm kiếm tàu ​​ngầm chủ yếu nhờ sự trợ giúp của phao, và nguồn cung cấp trên tàu có hạn, và bản thân chúng cũng không hề rẻ cho một công cụ dùng một lần. Mặt khác, máy bay trực thăng có GAS được hạ thấp công suất thấp hơn nhưng vẫn hiệu quả hơn, và nó hoàn toàn không dùng một lần.
    1. 0
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 04:XNUMX
      Có, và các đặc điểm của chúng khác nhau, cả về thời gian, độ sâu và phạm vi. Và những hạn chế của họ không phải là yếu, ví dụ, trên một làn sóng.
    2. +2
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 24:XNUMX
      Trích dẫn từ: Sahalinets
      Ở đây, bằng cách nào đó người ta đã quên rằng máy bay tìm kiếm tàu ​​ngầm chủ yếu nhờ sự trợ giúp của phao, và nguồn cung cấp trên tàu có hạn.

      Thật kỳ lạ, nhưng không nhất thiết.
      Trích dẫn từ: Sahalinets
      Máy bay trực thăng, tuy nhiên, có một công suất thấp, nhưng vẫn hiệu quả hơn GAS được hạ thấp

      Việc sử dụng sẽ hạn chế đáng kể bán kính chiến đấu của nó
  10. +9
    Ngày 16 tháng 2022 năm 06 29:XNUMX
    Hàng không mẫu hạm Mỹ từng có các máy bay dựa trên tàu sân bay chống tàu ngầm Viking, nhưng chúng đã bị bỏ lại để chuyển sang căn cứ Poseidons vì những lý do tương tự như bạn nêu ra và máy bay trực thăng PLO được sử dụng như một hàng rào chống tàu ngầm dọc theo con đường của AUG. Hoa Kỳ dựa vào hệ thống cố định SOSUS cho PLO, một hệ thống giám sát sonar tầm xa có thể cơ động dựa trên các tàu được chế tạo đặc biệt - SURTASS, FDS, là một hệ thống sonar tĩnh thụ động có thể triển khai nhanh chóng để hỗ trợ các lực lượng hoạt động trong các khu vực xảy ra khủng hoảng khu vực và không người lái catamarans chống tàu ngầm ..
    1. +4
      Ngày 16 tháng 2022 năm 10 17:XNUMX
      Trích dẫn từ riwas
      Hàng không mẫu hạm của Mỹ đã từng có các máy bay chống tàu sân bay chống tàu ngầm của người Viking, nhưng chúng đã bị bỏ rơi để chuyển sang căn cứ Poseidons vì những lý do tương tự như bạn đưa ra

      Không hoàn toàn như vậy - chỉ là sau khi Liên Xô sụp đổ, họ quyết định rằng có thể làm được điều này mà không có máy bay hoạt động trên tàu sân bay PLO do mối đe dọa dưới nước đã giảm mạnh
      Trích dẫn từ riwas
      và trực thăng PLO được sử dụng như một hàng rào chống tàu ngầm dọc theo con đường của AUG.

      Lên đến 50 km kể từ khi đặt hàng
      Trích dẫn từ riwas
      Hoa Kỳ dựa vào hệ thống SOSUS cố định để phòng không, một hệ thống giám sát sonar tầm xa có thể cơ động dựa trên các tàu được chế tạo đặc biệt - SURTASS

      Đối với SURTASS - nó không còn đúng nữa, họ đã từng đặt cược vào nó, nhưng bây giờ thành phần này cũng đã yếu đi. Hoặc là Poseidon tuyệt vời đến mức họ không cần bất kỳ SURTASS nào hoặc họ không có đủ tiền cho mọi thứ cùng một lúc
  11. -3
    Ngày 16 tháng 2022 năm 06 49:XNUMX
    Loại tàu sân bay trực thăng nào, vì lệnh trừng phạt, chúng tôi sẽ không đóng bất cứ thứ gì lớn hơn một chiếc thuyền ...
    1. +2
      Ngày 16 tháng 2022 năm 07 24:XNUMX
      Trích dẫn: giọng điệu
      Loại tàu sân bay trực thăng nào, vì lệnh trừng phạt, chúng tôi sẽ không đóng bất cứ thứ gì lớn hơn một chiếc thuyền ...

      chúng tôi đang đóng hai tàu sân bay trực thăng 30 tấn mỗi chiếc trong "vịnh"
      1. +2
        Ngày 16 tháng 2022 năm 09 03:XNUMX
        Và chúng ta sẽ đưa chúng lên những loại máy bay trực thăng nào ??? Rốt cuộc, không có cái nào, ngoại trừ rác!
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 10 18:XNUMX
          Trích từ Alien From
          Và chúng ta sẽ đưa chúng lên những loại máy bay trực thăng nào ???

          Chà, chiếc chống ngầm mới đã được phát triển từ lâu (một câu hỏi khác là nó sẽ ở đó trong bao lâu ?!) - tuy nhiên, có tính đến thực tế là 1 tàu sân bay trực thăng sẽ đi vào hoạt động theo kế hoạch vào năm 2028 và thực tế là năm năm sau - có thể đến lúc đó sẽ xuất hiện ...
          1. 0
            Ngày 23 tháng 2022 năm 15 20:XNUMX
            Lamprey nên xuất hiện, nhưng nó sẽ là khi nào?
      2. +1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 10 44:XNUMX
        Timokhin đã viết, và tôi tin anh ấy rằng thậm chí không có một dự án nào ở đó, tôi im lặng về việc xây dựng.
        Có tin tức ngay bây giờ trên Yandex chính rằng chip được tìm thấy trên tàu. Ở đây, tổng thể việc thay thế nhập khẩu như vậy là cần thiết, thậm chí không ai hình dung được toàn bộ khối lượng của nó.
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 11 17:XNUMX
          Trích dẫn: giọng điệu
          Timokhin đã viết, và tôi tin anh ấy rằng thậm chí không có một dự án nào ở đó, tôi im lặng về việc xây dựng.

          Máy bay trực thăng đang trong quá trình phát triển, và chưa ở cấp độ bố trí. Vào năm 2021, Kamov đã chuyển các khoản thanh toán trước cho tài liệu thiết kế thịt băm cho các nhà thầu phụ. Đó là, có một khái niệm, bây giờ nó đang được lấp đầy bởi các đặc điểm thực sự của loại "thịt băm" mới nhất, tất cả các tài liệu thiết kế cho nó được mong đợi vào năm 2023. Có tính đến thực tế là sự phát triển đã diễn ra trong một năm kể từ năm 2015, tôi sẽ không nói điều đó về thời gian thảm họa.
          Trích dẫn: giọng điệu
          thay thế nhập khẩu như vậy bây giờ là bắt buộc

          Chà, chúng tôi sẽ sử dụng tiếng Trung Quốc thay vì tiếng Mỹ ... và người Mỹ cũng gặp vấn đề tương tự, nhân tiện, tiếng Trung Quốc của chúng tôi đang ở đó. nơi mà nó không thể được ...
          1. +2
            Ngày 16 tháng 2022 năm 13 52:XNUMX
            Bạn hiểu không, tôi cho hạm đội ba chi, nhưng thực tế là người Trung Quốc thậm chí không bán Mavics. Họ chỉ là bạn bằng lời nói trên TV.
  12. -4
    Ngày 16 tháng 2022 năm 06 55:XNUMX
    những từ gì! mối đe dọa tồi tệ nhất! các thủy thủ của chúng ta đang run lên vì sợ hãi ????
  13. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 07 07:XNUMX
    Chỉ có một bước từ UDC đến hàng không mẫu hạm hạng nhẹ. Đúng vậy, cùng một chiếc "Mistral", nếu một bàn đạp được hàn vào mũi tàu của nó, sẽ có thể nâng bốn máy bay lên không trung, ngay cả khi chúng là gallim MIG-29K. Hỏi bất kỳ đô đốc nào nếu anh ta cần một chuyến bay của MIG, anh ta có thể bay lên không trung ngay lập tức, chứ không phải đợi cho đến khi chúng bay từ các sân bay ven biển.
    Và nếu phần thân của UDC được kéo dài bằng kích thước của Kuznetsov (không dài quá mức), thì nó sẽ kéo được SU-33.
    Tất nhiên, cài đặt một bộ chống sét trên UDC không phải là một nhiệm vụ tầm thường, nhưng nó có thể được giải quyết. Vẫn không phải là máy phóng.
    1. +2
      Ngày 16 tháng 2022 năm 08 16:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      Chỉ có một bước từ UDC đến hàng không mẫu hạm hạng nhẹ.

      Bạn chỉ bỏ lỡ một từ. Viết
      Từ UDC đến rất tệ hàng không mẫu hạm hạng nhẹ chỉ một bước

      và mọi thứ sẽ đúng.
      Trích dẫn: Nagant
      Hỏi bất kỳ đô đốc nào nếu anh ta cần một chuyến bay của MIG, anh ta có thể bay lên không trung ngay lập tức, chứ không phải đợi cho đến khi chúng bay từ các sân bay ven biển.

      Và đối với điều này, chúng tôi đã cần một tàu sân bay bình thường với sàn đáp ở góc, v.v. Nhân tiện, ngay cả Kuznetsov cũng không thể cùng lúc thực hiện nhiệm vụ phòng không và phòng không.
      1. 0
        Ngày 16 tháng 2022 năm 18 23:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        rất tệ

        Tất nhiên, không phải "Nimitz" và càng không phải "Gerald Ford". Ngay cả Charles de Gaulle cũng không. Chỉ là UDC, có khả năng nâng cao liên kết của các MIG. Nhưng tốt hơn là không có gì cả.
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 19 34:XNUMX
          Trích dẫn: Nagant
          Nhưng tốt hơn là không có gì cả.

          Tệ hơn. Bởi vì số tiền có thể được sử dụng để giải quyết các vấn đề khác sẽ được chi cho việc tạo ra nó. Kết quả là, chúng tôi nhận được một con tàu vô dụng + chuyển hướng quỹ từ quan trọng.
  14. -3
    Ngày 16 tháng 2022 năm 07 27:XNUMX
    Tất nhiên, Hải quân Nga không có tàu sân bay tên lửa chiến lược ở Biển Đen và Biển Baltic. Tuy nhiên, tàu ngầm phi hạt nhân của các nước NATO có thể đe dọa tàu của chúng ta ở đó, và không nên bỏ qua mối đe dọa như vậy.
    Trong trường hợp này, họ sẽ bị nhốt trong căn cứ của mình, và hàng không sẽ bị cắt giảm trên biển.
    Để kiểm soát vùng biển gần tàu sân bay trực thăng, chẳng hạn trong bán kính 35–50 km, cần ít nhất một trực thăng nữa suốt ngày đêm.
    Cái này để làm gì? Nếu cần 1-2 tàu lớp hộ tống / khinh hạm bên cạnh tàu sân bay trực thăng thì chúng sẽ cung cấp lực lượng phòng không cho khu vực gần.
    1. +4
      Ngày 16 tháng 2022 năm 08 17:XNUMX
      Trích dẫn từ Dart2027
      Nếu cần 1-2 tàu lớp hộ tống / khinh hạm bên cạnh tàu sân bay trực thăng thì chúng sẽ cung cấp lực lượng phòng không cho khu vực gần.

      Họ sẽ không cung cấp. Với các HAK yếu, họ sẽ phải cung cấp PLO của riêng mình. Người Mỹ "trong môi trường" của một tàu sân bay có nhiều tàu nghiêm trọng hơn nhiều so với tàu hộ tống / khinh hạm, nhưng họ sử dụng trực thăng để kiểm soát khu vực gần
      1. 0
        Ngày 16 tháng 2022 năm 08 40:XNUMX
        Andrey, về Kasatonov, GAK không hề yếu, như tôi đã nghe nói
        1. +2
          Ngày 16 tháng 2022 năm 10 26:XNUMX
          Trích dẫn từ lệnh cấm
          Andrei, trên Kasatonov, GAK không hề yếu

          Ai biết được Zarya-3 này có thể làm gì. hi Tôi không tranh cãi chút nào với thực tế rằng một khu phức hợp dành cho tàu khu trục nhỏ có thể rất tốt. Tuy nhiên, những người Mỹ cũng vậy, có các SAC rất tốt trong thời của họ, và trên "Berks" của họ đã không coi lệnh PLO được bảo đảm ngay cả khi có 3-5 tàu như vậy.
          1. +1
            Ngày 16 tháng 2022 năm 11 27:XNUMX
            Theo tin đồn, HAK không tồi, thậm chí còn tốt hơn Polynom
            1. 0
              Ngày 16 tháng 2022 năm 12 08:XNUMX
              Trích dẫn từ lệnh cấm
              Theo tin đồn, HAK không tồi, thậm chí còn tốt hơn Polynom

              Tất nhiên, nó sẽ rất tuyệt. Nhưng khá khó để tin về một đa thức tốt hơn.
              Ngoài ra, khinh hạm Đề án 22350 là một loại tàu rất đắt tiền, việc tăng thêm nhóm không quân thêm 6 trực thăng và tăng lượng dịch chuyển của một tàu sân bay trực thăng sẽ rẻ hơn nhiều so với một con tàu như vậy.
              1. +2
                Ngày 16 tháng 2022 năm 13 12:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                tăng thêm nhóm không quân thêm 6 trực thăng và tăng lượng dịch chuyển của một tàu sân bay trực thăng sẽ rẻ hơn nhiều so với một con tàu như vậy

                Các tàu như tàu sân bay trực thăng / hàng không mẫu hạm / UDC phải có người hộ tống, vì vậy bạn không nên tiết kiệm tiền ở đây.
                1. -1
                  Ngày 16 tháng 2022 năm 15 54:XNUMX
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  vì vậy đừng tiết kiệm ở đây.

                  Vì vậy, có lẽ bạn nên xem xét đầu tư vào các lực lượng khác thay vì KUG với một tàu sân bay trực thăng?
                  1. +1
                    Ngày 16 tháng 2022 năm 16 09:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    xem xét đầu tư vào các lực lượng khác

                    Dù sao thì tàu khu trục cũng cần thiết. Nghĩa là, KUG vẫn sẽ như vậy, vấn đề khác là nó có thể có hoặc không có tàu sân bay trực thăng / tàu sân bay / UDC.
                    1. -1
                      Ngày 16 tháng 2022 năm 18 45:XNUMX
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      Dù sao thì tàu khu trục cũng cần thiết

                      Chúng tôi cần giải quyết một số nhiệm vụ cần thiết cho các tàu khu trục nhỏ. Với sự hiện diện của một tàu sân bay trực thăng, các khinh hạm sẽ giải quyết vấn đề canh gác nó và giảm khả năng giải quyết các nhiệm vụ khác của chúng. Nói cách khác, nếu có nhiệm vụ cho 6 tàu khu trục nhỏ tại World Cup (sau đây - một ví dụ, không có gì khác), thì sự xuất hiện của một tàu sân bay sẽ tăng nhu cầu của họ lên 8 chiếc, mặc dù 3 chiếc sẽ tham gia bảo vệ tàu sân bay trực thăng.
                      1. 0
                        Ngày 16 tháng 2022 năm 19 50:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chúng tôi cần giải quyết một số nhiệm vụ cần thiết cho các tàu khu trục nhỏ.
                        Mọi thứ phụ thuộc vào các nhiệm vụ. Giả sử có một nhiệm vụ vận chuyển một trung đoàn lính thủy đánh bộ đến tiếp viện cho đồn trú Kuril - trung đoàn được đặt trên một cặp UDC, nhưng phải cử lính canh đi cùng. Hoặc PLO đặt câu hỏi ở phía Bắc, tuần tra từ một cặp khinh hạm là tốt, nhưng tuần tra cùng một tàu sân bay trực thăng thì tốt hơn. Hay vấn đề phòng không - máy bay trực thăng liên tục bay vòng qua một số tàu, với tầm nhìn xa hơn là radar trên tàu. Nói chung, tất cả phụ thuộc vào tình hình và ý thức chung của các đô đốc.
                      2. 0
                        Ngày 23 tháng 2022 năm 15 57:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chúng tôi cần giải quyết một số nhiệm vụ cần thiết cho các tàu khu trục nhỏ. Với sự hiện diện của một tàu sân bay trực thăng, các khinh hạm sẽ giải quyết vấn đề canh gác nó và giảm khả năng giải quyết các nhiệm vụ khác của chúng. Nói cách khác, nếu có nhiệm vụ cho 6 tàu khu trục nhỏ tại World Cup (sau đây - một ví dụ, không có gì khác), thì sự xuất hiện của một tàu sân bay sẽ tăng nhu cầu của họ lên 8 chiếc, mặc dù 3 chiếc sẽ tham gia bảo vệ tàu sân bay trực thăng.

                        Bạn có thể cho một ví dụ cụ thể?
                      3. 0
                        Ngày 23 tháng 2022 năm 20 27:XNUMX
                        Trích dẫn từ AlexHafele
                        Bạn có thể cho một ví dụ cụ thể?

                        Vui lòng làm rõ câu hỏi của bạn
                      4. 0
                        Ngày 24 tháng 2022 năm 09 09:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trích dẫn từ AlexHafele
                        Bạn có thể cho một ví dụ cụ thể?

                        Vui lòng làm rõ câu hỏi của bạn

                        Tôi không biết viết khác đi - bạn có thể cho ví dụ cụ thể về một loại tình huống hoặc trường hợp nào đó khi tàu khu trục nhỏ khi đang giải quyết nhiệm vụ "canh gác" không thể hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu (với ví dụ về điều này nhiệm vụ)?
                      5. +1
                        Ngày 24 tháng 2022 năm 09 51:XNUMX
                        Trích dẫn từ AlexHafele
                        ông có thể cho một ví dụ cụ thể về một số loại tình huống hoặc trường hợp khi một tàu khu trục nhỏ khi giải quyết nhiệm vụ "bảo mật" không thể hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu (với ví dụ về nhiệm vụ này)?

                        Xung đột Falklands - khi nhóm đổ bộ của Anh tiến hành đổ bộ quân, nhiệm vụ yểm hộ trực tiếp của nó là vô cùng quan trọng. Nhưng các lực lượng bao che được phân chia như sau:
                        Nhóm đổ bộ được bao phủ bởi 7 tàu của Anh, bao gồm một khu trục hạm lớp County (Entrim), hai khinh hạm kiểu 12 "cũ" (Yarmouth và Plymouth), và một khinh hạm lớp Linder (Argonot), khinh hạm Kiểu 21 (Ardent) , và cuối cùng là khinh hạm Kiểu 22 Broadsword và Brilliant;
                        Hàng không mẫu hạm "làm việc từ xa" chỉ còn lại hai khu trục hạm Kiểu 42 (Glasgow và Coventry), một khu trục hạm lớp County (Glamorgan) và hai khinh hạm Kiểu 21 (Arrow và Alakriti). Tất nhiên, những con tàu này không thể che chở cho nhóm đổ bộ theo bất kỳ cách nào.
                        Có nghĩa là, các tàu sân bay Anh một mặt cung cấp cho VTOL giám sát nhóm tàu ​​đổ bộ, nhưng mặt khác, họ không thể tăng cường nó với 5 tàu khu trục / khinh hạm mà họ có.
  15. +1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 07 54:XNUMX
    Nhìn vào cách Moscow chết, bạn bắt đầu nghi ngờ rằng việc xây dựng các mục tiêu lớn là vô nghĩa cho đến khi có hệ thống phòng không đáng tin cậy và không có tổ chức huấn luyện phi hành đoàn phù hợp.
    1. +2
      Ngày 16 tháng 2022 năm 08 19:XNUMX
      Trích lời Anclevalico
      Nhìn Moscow chết như thế nào

      Chúng tôi vẫn không biết tại sao cô ấy chết.
      Trích lời Anclevalico
      bạn bắt đầu nghi ngờ rằng không có ý nghĩa gì khi xây dựng các mục tiêu lớn cho đến khi có hệ thống phòng không đáng tin cậy

      Nó là. Nhưng nó không có trên chiếc tàu tuần dương 40 tuổi.
      1. -7
        Ngày 16 tháng 2022 năm 08 34:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Chúng tôi vẫn không biết tại sao cô ấy chết.

        Có phải từ tàn thuốc không?

        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Nó là.

        Đừng chọc giận Chúa ...
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 10 29:XNUMX
          Trích lời Liam
          Có phải từ tàn thuốc không?

          Đã viết ở đây https://topwar.ru/195191-gibel-raketnogo-krejsera-moskva-kak-prigovor-koncepcii-moskitnogo-flota.html
          Tóm lại, từ nhà máy điện của chính anh ta có thể chết. Tương tự với vụ tai nạn ở Zakharov
          Trích lời Liam
          Đừng chọc giận Chúa ...

          Và điều gì, "Hurricane / Calm", "Polyment-Redut" trong một bộ hoàn chỉnh đã trở thành thứ gì đó tồi tệ với bạn?
          1. -3
            Ngày 16 tháng 2022 năm 11 36:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Từ nhà máy điện của chính mình có thể chết

            )))) Từ phi thuyền sao Hỏa cũng có thể ..
            Chỉ và sau đó là phòng không.
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            . Nhưng trên chiếc tàu tuần dương 40 tuổi, anh ta không



            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Và điều gì, "Hurricane / Calm", "Polyment-Redut" trong một bộ hoàn chỉnh đã trở thành thứ gì đó tồi tệ với bạn?

            Đối với tôi, họ không trở thành ... họ luôn như vậy. Tuy nhiên, lãnh đạo của Hải quân cũng có một số nghi ngờ. thận trọng trở lại truyền thống tốt đẹp của hải quân Nga ... biến hạm đội thành một dàn pháo nổi bên cảng.
            1. 0
              Ngày 16 tháng 2022 năm 12 24:XNUMX
              Trích lời Liam
              )))) Từ phi thuyền sao Hỏa cũng có thể ..

              Trong vũ trụ của bạn - có lẽ. Trong thực tế của chúng tôi, trên Zakharov với một loại tuabin tương tự, có một "khoảng cách" của một trong số chúng do lỗi vận hành + trục trặc kỹ thuật của chính bộ phận này, khiến các mảnh của tuabin bay ra với tốc độ của một viên đạn pháo, một thùng nhiên liệu đã bị bắn thủng và con tàu bị bắn ra khỏi màu xanh dương đã phóng ra một ngọn lửa thể tích mạnh, tự tiếp liệu từ một thùng được đề nghị.
              Trích lời Liam
              Đối với tôi, họ không ...

              Bạn thấy đấy, ấn tượng mà họ tạo ra đối với bạn không liên quan gì đến năng lực của họ.
              Trích lời Liam
              Ban lãnh đạo của Hải quân, tuy nhiên, cũng có một số nghi ngờ.

              Không đời nào?
              Trích lời Liam
              Do đó, các tàu hộ tống / khinh hạm của Hạm đội Biển Đen, sau khi khai hỏa nội địa trên hạm, đã thận trọng trở lại truyền thống tốt đẹp của hải quân Nga trước đây ... biến hạm đội thành một dàn pháo nổi bên cảng.

              Tôi im lặng rằng không có tàu hộ tống nào trong Hạm đội Biển Đen, nhưng ai đã khai hỏa cỡ nòng 4 ngày trước? Nhân tiện, dữ liệu về pin trôi nổi đến từ đâu?
              1. Nhận xét đã bị xóa.
                1. 0
                  Ngày 16 tháng 2022 năm 14 26:XNUMX
                  Trích lời Liam
                  Tôi nhầm, hay là có một biểu hiện bằng tiếng Nga .. giả vờ là một cái vòi?

                  Bạn đã quyết định đổi biệt danh của mình thành Shlang chưa?
                  Và, vâng, bạn có catachresis
                  Trích lời Liam
                  Ôi trời ... khi hạm đội, vì sợ bắt gặp một vài điếu thuốc chưa cháy hết trên tàu, đã ngừng tiếp cận bờ biển đối phương chưa đầy 300 km

                  и
                  Trích lời Liam
                  Không thể nói về những ứng biến và bí quyết dưới dạng hệ thống phòng không trên mặt đất nối dây trên boong ngoại trừ lòng trắc ẩn ..

                  Nếu hạm đội không tiếp cận bờ biển gần hơn 300 km thì không cần buộc chặt gì cả.
                  Trích lời Liam
                  Do chiến thuật khéo léo, hạm đội không thể bao gồm không chỉ hoạt động đổ bộ, mà chỉ đơn giản là cung cấp ít nhất khả năng phòng không tối thiểu cho các tàu đổ bộ và tàu tuần tra của nó, vốn bị chết đuối như mèo con Bayraktar trong khu vực Zmeinoy giống nhau.

                  Kỳ dị. Cho đến nay, các tàu đổ bộ của Ukraine hầu hết đều chìm ở đó và các máy bay trực thăng của Ukraine cũng rơi, thậm chí đôi khi có cả lực lượng đổ bộ. Và để đặt một tàu khu trục nhỏ ở gần bờ biển Ukraine, trong tình huống như vậy, nói chung, không một hạm đội nào trên thế giới sẽ bắt đầu, ít nhất là nó sẽ có loại hệ thống phòng không nào.
                  Trích lời Liam
                  Và về những kẻ đánh bom liều chết được cử đến Đảo Rắn để chuẩn bị ít nhất một loại phòng không nào đó và che đậy sự xấu hổ của hạm đội dưới hình thức không thể cung cấp nó trong khu vực này và những người Himars hoặc Excaliburs đang chờ đợi quả chuyền không thể tránh khỏi

                  Tất nhiên, trước Hymars và Excaliburs, Lực lượng vũ trang Ukraine không có bất kỳ hệ thống tầm xa nào. Không có bão, không có điểm-U.
                  1. -2
                    Ngày 17 tháng 2022 năm 13 23:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Cho đến nay, các tàu đổ bộ của Ukraine hầu hết đều chìm ở đó.



                    Thực tế luôn đặt những kẻ mộng mơ và kẻ lừa bịp vào vị trí của họ
                    1. 0
                      Ngày 17 tháng 2022 năm 13 38:XNUMX
                      Trích lời Liam
                      Thực tế luôn đặt những kẻ mộng mơ và kẻ lừa bịp vào vị trí của họ

                      Và thực tế là gì? Thực tế là "Harpoon" đã nghiên cứu nội dung của hàng hóa mà tàu kéo đang vận chuyển trước khi va vào? Hay là Hải quân Ukraine không chỉ vào được tàu kéo bằng tên lửa mà còn đếm được những người mất tích và bị thương trên đó?
                      Bản thân bạn có suy nghĩ một chút trước khi sao chép và dán những tin tức như vậy không? Hoặc vòng nguyệt quế
                      Trích lời Liam
                      những kẻ mơ mộng và chơi khăm

                      không cho nghỉ ngơi? Ít nhất bạn nên đợi xác nhận, nếu không Ukraine đã đốt cháy một tàu khu trục nhỏ, thậm chí có một video trên mạng. Đúng vậy, anh ta sau đó đã được nhìn thấy toàn bộ ở Sevastopol, nhưng điều đó sau đó ...
                      1. -3
                        Ngày 17 tháng 2022 năm 15 47:XNUMX
                        Tôi không nói về việc có bao nhiêu người chết đuối và những gì đã có hay không ở đó.
                        Tôi đang nói về hạm đội và hệ thống phòng không của nó. Ai là người bảo vệ họ và cung cấp cho họ khả năng phòng không?
                      2. +1
                        Ngày 17 tháng 2022 năm 18 22:XNUMX
                        Trích lời Liam
                        Tôi không nói về việc có bao nhiêu người chết đuối và những gì đã có hay không ở đó.

                        Không, đó là về điều đó. Từ cái mà bạn gọi là bãi rác Internet theo văn hóa, họ rót vào tai bạn rằng chiếc tàu kéo của Nga chở hàng đến Zmeiny đã bị hư hại bởi một tên lửa và phải chịu những tổn thất như vậy. Bạn, không chú ý đến những điều kỳ lạ rõ ràng của tin nhắn, và không cần chờ đợi bất kỳ xác nhận / bác bỏ nào, vui vẻ chạy đến đây với một tiếng kêu
                        Trích lời Liam
                        Thực tế luôn đặt những kẻ mộng mơ và kẻ lừa bịp vào vị trí của họ

                        Nó như thế nào? :))))
                        Trích lời Liam
                        Tôi đang nói về hạm đội và hệ thống phòng không của nó. Ai là người bảo vệ họ và cung cấp cho họ khả năng phòng không?

                        Đầu tiên chúng ta hãy hiểu nó là gì và ở đâu.
  16. +1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 08 21:XNUMX
    Một tàu sân bay lớp tàu phá băng, định nghĩa đúng duy nhất cho biên giới biển dài của Nga.
    1. +1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 11 51:XNUMX
      Tàu phá băng đang bơm quá nhiều để phóng hoặc nhận máy bay. Có lẽ là lớp băng?
  17. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 08 25:XNUMX
    Các tàu sân bay trực thăng ... Tôi ngay lập tức nhớ lại sử thi với "Mistral" .. cháu trai tôi vừa mới hết hạn chót, vì vậy họ đã đi chơi ở Pháp với các đội cho "Mistral" trong vài tháng))))
  18. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 08 30:XNUMX
    Andrey, xin chào!

    Bài báo, như mọi khi, là ở mức độ, nhưng tôi sẽ cho phép mình làm rõ một vài điều.

    Như họ đã viết chính xác ở đây trong phần nhận xét, phương tiện chính để phát hiện tàu ngầm trên máy bay RGAB và trên máy bay trực thăng - OGAS, mỗi hệ thống đều có ưu và nhược điểm riêng.
    Một lần nữa, với một cách tiếp cận hiệu quả, tàu sân bay trực thăng sẽ có thể thực hiện, ngoài nhiệm vụ chính của PLO, hỗ trợ hỏa lực cho các DO, các DRG đổ bộ và các nhóm tấn công từ trực thăng, và các nhiệm vụ PMO với sự trợ giúp của trực thăng quét mìn. Không quá ít! Hay chúng ta đang làm tốt với PMO?
    Và nếu chúng ta kết thúc với một UDC của Mỹ, thì tại sao không? Với thu nhập hiện tại của chúng tôi!
    Do đó, việc phản đối các tàu sân bay trực thăng đến căn cứ hàng không là sai lầm, chúng ta cần cả hai, và nhiều hơn nữa, và nhiều hơn thế nữa !!!
    1. +1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 10 36:XNUMX
      Chúc ngày tốt lành! hi
      Trích dẫn từ lệnh cấm
      Một lần nữa, với một cách tiếp cận hiệu quả, tàu sân bay trực thăng sẽ có thể thực hiện, ngoài nhiệm vụ chính của PLO, hỗ trợ hỏa lực cho các DO, các DRG đổ bộ và các nhóm tấn công từ trực thăng, và các nhiệm vụ PMO với sự trợ giúp của trực thăng quét mìn. Không quá ít! Hay chúng ta đang làm tốt với PMO?

      Hỗ trợ hỏa lực sẽ được cung cấp tốt hơn bởi máy bay được chế tạo bằng tiền tiết kiệm từ tàu sân bay trực thăng :))) Và việc đổ bộ DRG vẫn không phải là nhiệm vụ mà tàu chính của hạm đội nên được chế tạo.
      Với PMO, tất nhiên, mọi thứ đều tồi tệ với chúng tôi, nhưng ở đây chúng tôi vẫn cần những tàu quét mìn chuyên dụng. Một chiếc trực thăng quét mìn ... họ đã thử, à, hóa ra rất tốt, theo như tôi biết
      Trích dẫn từ lệnh cấm
      Và nếu chúng ta kết thúc với một UDC của Mỹ, thì tại sao không? Với thu nhập hiện tại của chúng tôi!

      Có, vì sẽ tốt hơn nếu bạn đang đầu tư vào hàng không mẫu hạm với cùng một số tiền. Và nó sẽ không có ích gì nhiều hơn là một ví dụ.
      Trích dẫn từ lệnh cấm
      Do đó, việc phản đối các tàu sân bay trực thăng đến căn cứ hàng không là sai lầm, chúng ta cần cả hai, và nhiều hơn nữa, và nhiều hơn thế nữa !!!

      "Muốn bán thứ không cần thiết, trước tiên phải mua thứ không cần thiết, nhưng chúng ta không có tiền!" (c) (Tôi yêu Matroskin)
      Vấn đề chính là ở vấn đề tài chính - vì có rất ít tài chính nên người ta nên cố gắng sử dụng chúng với hiệu quả tối đa. và, theo ý kiến ​​của tôi, chúng ta có thể làm mà không cần tàu sân bay trực thăng PLO, và UDC rất hữu ích, nhưng thứ yếu
      1. +1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 11 34:XNUMX
        Trong các nhiệm vụ yểm trợ hỏa lực, không phải lúc nào máy bay cũng có thể làm điều này tốt hơn máy bay trực thăng - chúng bổ sung cho nhau.

        Biển Đỏ đã từng được kéo bởi cả TSC và máy bay trực thăng, chiếc trực thăng này không tệ lắm về hiệu suất, và việc đặt dây cước ...

        Và đúng, chúng ta cần cả AB và UDC !!!


        Và ai đã nói với bạn rằng tài chính là không đủ? Đội du thuyền là một ví dụ cho chúng ta am
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 15 55:XNUMX
          Trích dẫn từ lệnh cấm
          Và ai đã nói với bạn rằng tài chính là không đủ? Đội du thuyền là một ví dụ cho chúng ta

          Nhưng nhưng nhưng! Lấn vào cái thiêng :))))) hi
  19. +1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 08 38:XNUMX
    Chúng ta cần UDC ... thống nhất. Trong một trường hợp (bạn có thể chơi theo chiều dài). Và ở đó, theo thứ tự: tàu sân bay trực thăng, UDC, bệnh viện, trụ sở, căn cứ cho MTR, v.v. Người Thổ Nhĩ Kỳ đang có kế hoạch chế tạo một tàu sân bay UAV.
    1. 0
      Ngày 16 tháng 2022 năm 11 53:XNUMX
      Trích từ Zaurbek
      Chúng tôi cần UDC ... thống nhất
      Một cách chính xác. Lên đến tải một số mô-đun cung cấp.
  20. +3
    Ngày 16 tháng 2022 năm 09 19:XNUMX
    Tiếp cận câu hỏi về chi phí và hiệu quả của tất cả những thứ chồng chất này, cá nhân tôi không tìm thấy sự thật thuyết phục về sự cần thiết của nó.
    1. Chi phí của một chiếc trực thăng cao hơn nhiều lần so với chi phí của một chiếc UAV.
    2. Việc đào tạo đội bay là một thú vui đắt giá, nó cho ra một sản phẩm duy nhất không thể sửa chữa được.
    3. Có ít người muốn trở thành phi công quân sự hơn mỗi năm.
    4. Khả năng thể chất của phi công thấp hơn UAV vài lần về thời gian tuần tra.
    5. Việc tạo ra con tàu này buộc phải tạo ra cả một kho phương tiện để bảo vệ nó. Và ai sẽ bảo vệ ai trở nên rất thú vị.
    6. Bạn cần bao nhiêu tên lửa hiện đại để vô hiệu hóa một sinh vật này? Và phải làm gì với các kế hoạch tổng thể khi chỉ có một tàu sân bay trực thăng bị hỏng?
  21. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 09 30:XNUMX
    Máy bay trực thăng là gì? Các tàu lớn duy nhất mà Nga biết cách đóng là tàu ngầm hạt nhân.
    nếu bạn từ chối đóng chúng, thì bạn có thể phân bổ nguồn lực cho một số tàu mặt nước lớn khác. Tuy nhiên, đối với những người mới bắt đầu, như họ đã viết trong phần bình luận, bạn cần phải hiểu loại hạm đội để xây dựng. Bây giờ chúng ta thấy một lần nữa rằng tất nhiên cần có đội tàu, nhưng một lần nữa không giống như
    1. +1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 10 37:XNUMX
      Trích dẫn từ certero
      nếu bạn từ chối đóng chúng, thì bạn có thể phân bổ nguồn lực cho một số tàu mặt nước lớn khác.

      Nga TODAY đang đóng hai tàu sân bay trực thăng lớn.
  22. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 09 37:XNUMX
    Với tất cả sự kính trọng đối với tác giả, nhưng đối với Nga hiện nay, một tàu sân bay trực thăng lớn, chuyên dụng cao và thậm chí không phải một, ít nhất là hai chiếc - Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc, "không đủ khả năng." UDC đa chức năng tốt hơn.
    1. +3
      Ngày 16 tháng 2022 năm 13 02:XNUMX
      Vì vậy, toàn bộ bài viết là về thực tế là nếu bạn xây dựng, thì chỉ có UDC.

      bạn như thường lệ.
      1. -2
        Ngày 16 tháng 2022 năm 13 12:XNUMX
        Bài báo bị "bôi xấu" - tác giả đưa ra một loạt các ví dụ, trong đó tự mâu thuẫn với chính mình. Đó là lý do tại sao tôi quyết định tóm tắt.
        1. 0
          Ngày 16 tháng 2022 năm 15 56:XNUMX
          Trích dẫn: TermiNakhTer
          Tác giả đưa ra một loạt các ví dụ, trong đó anh ta tự mâu thuẫn với chính mình.

          Và trong những gì?
          1. +1
            Ngày 16 tháng 2022 năm 21 38:XNUMX
            Chà, chúng ta hãy đi từng điểm một. 1. Sự lựa chọn như một ví dụ về việc sử dụng một tàu sân bay trực thăng đầy hứa hẹn của Biển Đen là vô lý. Tôi sẽ không giải thích, tôi nghĩ nó rõ ràng. 2. Một máy bay trực thăng để cung cấp cho lực lượng phòng không của chính tàu sân bay trực thăng là điều vô nghĩa. Trong chiến tranh (trước chiến tranh), khi đi biển, ít nhất một vài tàu khu trục nhỏ (tàu hộ tống) và không chỉ ASW sẽ che chở nó, HAC của họ sẽ cung cấp ASW tầm gần tốt hơn nhiều so với một bàn xoay. Việc đặt những chiếc "tầm cỡ" lên tàu sân bay trực thăng không phải là giải pháp hợp lý nhất. Chúng ta quay trở lại với dự án 1143, do vị trí của các "đá bazan", nó đã không trở thành một tàu sân bay tốt hay một tàu tấn công. Nhân tiện, tuyên bố rằng Dự án 1143 được tạo ra như một tàu sân bay trực thăng và chỉ sau đó trở thành TAVKR cũng là một điều đáng nghi ngờ. Người họ hàng Nikolaev của tôi, người đã chế tạo tất cả chúng, bắt đầu với Kyiv và kết thúc bằng Varyag, nói rằng ngay từ ngày đầu tiên làm việc tại nhà máy, họ đã nói rằng họ đang đóng một tàu sân bay chứ không phải một tàu sân bay trực thăng. Nhân tiện, tôi nhìn thấy "Varyag" trên đường trượt, vào năm 1991 hoặc 1992, khi tàu của tôi ghé thăm Nikolaev. Tôi thậm chí không muốn thảo luận về việc sử dụng trực thăng chống lại tên lửa hành trình của đối phương. Ngay cả khi có trực thăng AWACS trên tàu. Việc lắp đặt hệ thống phòng không BD trên tàu sân bay trực thăng, cũng như trên tàu Invincible, là sự lặp lại những sai lầm của người Anh. Có lẽ tôi đã bỏ lỡ điều gì đó - xin lỗi, tôi đã không "bám víu" vào từng câu.
            1. 0
              Ngày 17 tháng 2022 năm 06 33:XNUMX
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              Sự lựa chọn như một ví dụ về việc sử dụng một tàu sân bay trực thăng đầy hứa hẹn của Biển Đen là vô lý. Tôi sẽ không giải thích, tôi nghĩ nó rõ ràng.

              Không, nó không rõ ràng.
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              2. Một máy bay trực thăng để cung cấp cho lực lượng phòng không của chính tàu sân bay trực thăng là điều vô nghĩa. Trong chiến tranh (trước chiến tranh), khi đi biển, ít nhất một vài tàu khu trục nhỏ (tàu hộ tống) và không chỉ ASW sẽ che chở nó, HAC của họ sẽ cung cấp ASW tầm gần tốt hơn nhiều so với một bàn xoay.

              Cần một máy bay trực thăng BỔ SUNG cho các tàu hộ tống. Một lần nữa, cách làm của Mỹ sẽ giúp bạn - họ có 3-5 tàu khu trục hộ tống, và thậm chí sau đó cần phải có trực thăng.
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              Việc đặt những chiếc "tầm cỡ" lên tàu sân bay trực thăng không phải là giải pháp hợp lý nhất. Chúng ta quay trở lại với dự án 1143, do vị trí của các "đá bazan", nó đã không trở thành một tàu sân bay tốt hay một tàu tấn công.

              Đối với một tàu sân bay trực thăng PLO chuyên dụng, Calibre là khá hợp lý. Không cần thiết phải rút ra những phép tương tự với Bazan, kích thước và khối lượng của cả tên lửa và hệ thống lắp đặt đều thấp hơn bội số
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              Nhân tiện, tuyên bố rằng Dự án 1143 được tạo ra như một tàu sân bay trực thăng và chỉ sau đó trở thành TAVKR cũng là một điều đáng nghi ngờ. Người anh em họ Nikolaev của tôi, người đã xây dựng nên tất cả

              Anh ấy XÂY DỰNG chúng. Và việc tạo ra con tàu bắt đầu sớm hơn một chút, với TK và dự án. Vì vậy, ban đầu 1143 là một tàu sân bay trực thăng
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              họ đang đóng một tàu sân bay, không phải một tàu sân bay trực thăng

              1143 tốt, không kéo tàu sân bay
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              Tôi thậm chí không muốn thảo luận về việc sử dụng trực thăng chống lại tên lửa hành trình của đối phương.

              Và bạn sẽ thảo luận điều này với bayard, anh ta thực sự là một chuyên gia về phòng không.
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              Việc lắp đặt hệ thống phòng không BD trên tàu sân bay trực thăng, cũng như trên tàu Invincible, là sự lặp lại những sai lầm của người Anh.

              Chỉ định nơi tôi có hệ thống phòng không BD trên tàu sân bay trực thăng?
              1. 0
                Ngày 17 tháng 2022 năm 09 29:XNUMX
                1. Không cần tàu sân bay trực thăng ở Biển Đen, bởi vì kích thước của vùng biển này khiến hàng không ven biển có thể hoạt động. "Góc" tây bắc nói chung là tàu ngầm không thể tiếp cận được. Vân vân. 1123, chỉ có trụ sở tại Sevastopol, và họ làm việc ở Địa Trung Hải và xa hơn nữa. 2. Hai khinh hạm HAK chắc chắn tốt hơn một chiếc được hạ từ trực thăng và chúng không cần bàn xoay, trong trường hợp cực đoan chúng có riêng. "Bjerki" như một phần của nệm AUG thực hiện các chức năng hoàn toàn khác nhau. 3. Đặt tên cho tôi một tàu sân bay trực thăng mà CRBD được đặt trên đó. 4. Ví dụ. 1143 được chế tạo như một chiếc TAVKR, việc cất cánh và hạ cánh của “phương thẳng đứng” đã được thử nghiệm trên Đề án 1123. Mọi người đều hiểu rằng nó không kéo được tàu sân bay thông thường. 4. Nếu một máy bay cố gắng bắn hạ một máy bay khác, thì đây không còn là lực lượng phòng không, mà là Không quân. Hệ thống phòng không của cơ sở dữ liệu đang theo đuổi cách máy bay trực thăng sẽ cung cấp khả năng phòng không cho tàu sân bay trực thăng.
                1. 0
                  Ngày 17 tháng 2022 năm 10 25:XNUMX
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Một tàu sân bay trực thăng là không cần thiết ở Biển Đen, bởi vì kích thước của vùng biển này làm cho nó có thể hoạt động bằng hàng không ven biển.

                  Và Cha Mẹ - không cho phép? Và Okhotsky? Hoặc là một tàu sân bay trực thăng gần "tổ ong bắp cày" là tối cần thiết, máy bay tuần tra sẽ không thể đối phó?
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  2. Hai khinh hạm HAK chắc chắn tốt hơn một chiếc được hạ từ trực thăng và chúng không cần bàn xoay, trong trường hợp cực đoan chúng có riêng.

                  Đây là những gì bạn nghĩ. Trên thực tế, để có một ASW đáng tin cậy, cần có các tàu hộ tống trực tiếp (và tốt nhất là 3 chiếc chứ không phải 2 chiếc) và trực thăng tuần tra liên tục. Về "bàn xoay của riêng nó" - bàn xoay này có bay được nhiều từ một tàu khu trục nhỏ không nếu nó có 4-5 lần tiếp nhiên liệu?
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  "Bjerki" như một phần của nệm AUG thực hiện các chức năng hoàn toàn khác nhau.

                  Berks thực hiện các chức năng phòng không / phòng không, và lập đơn đặt hàng cho một tàu sân bay. Nhưng đồng thời, cần có máy bay trực thăng PLO trên AB với số lượng lên đến 10 chiếc và đang hoạt động với sức mạnh và chính.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Đặt tên cho tôi một tàu sân bay trực thăng mà CRBD được đặt trên đó.

                  Đầu tiên, bạn đã đọc bài báo nào chưa? CRBD nào khác? PLUR!
                  Thứ hai, các tàu sân bay trực thăng Hyuuga của Nhật Bản mang tới 12 PLUR trong UVP
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  . 4. Ví dụ. 1143 được chế tạo như một TAVKR, việc cất cánh và hạ cánh của "phương thẳng đứng" đã được thử nghiệm trên Đề án 1123.

                  Lại. BUILT, những gì bạn viết về và ĐƯỢC TẠO, những gì tôi viết về - đây không phải là những từ đồng nghĩa. ĐÃ TẠO - điều này sớm hơn một chút so với BUILT. Và 1143 được tạo ra chính xác là sự phát triển của khái niệm tàu ​​tuần dương chống tàu ngầm, ý tưởng đặt máy bay VTOL trên nó nảy sinh sau đó, mặc dù trước khi bắt đầu xây dựng, nhưng muộn hơn so với thời điểm bắt đầu thiết kế.
                  Hơn nữa. ngay cả khi con tàu được đưa vào hoạt động, 2 phương án hoàn thiện nhóm không quân đã được giả định - theo tình hình, "Kyiv" được cho là sẽ tiếp nhận một trung đoàn VTOL hoặc một trung đoàn trực thăng chống tàu ngầm, nghĩa là, ngay cả khi sự hiện diện của máy bay VTOL, tùy chọn sử dụng "Kyiv" làm tàu ​​sân bay trực thăng PLO được giữ nguyên.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Nếu một máy bay cố gắng bắn hạ một máy bay khác, thì đây không còn là lực lượng phòng không, mà là Không quân.

                  Bạn có nghĩ rằng bạn hiểu vấn đề này hơn một chuyên gia phòng không? Điều gì cho bạn lý do để nghĩ như vậy?

                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Hệ thống phòng không của cơ sở dữ liệu đang theo đuổi cách trực thăng sẽ cung cấp khả năng phòng không cho tàu sân bay trực thăng.

                  Không phải phòng không, mà là phòng thủ tên lửa và hệ thống phòng không của cơ sở dữ liệu không có cách nào ở đây
  23. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 09 49:XNUMX
    Các tính toán về hiệu quả của máy bay trực thăng so với máy bay chắc chắn là tốt. Chúng cho thấy khá chính xác máy bay trực thăng yếu như thế nào. Nhưng tại sao, để "so sánh", một tàu sân bay trực thăng giả định đã được đâm vào một Biển Đen khá nhỏ và kín - thì không rõ.

    Tất nhiên, những vùng biển kín như vậy rất nguy hiểm cho những con tàu lớn. Các quốc gia có tàu sân bay (mà máy bay chắc chắn làm tốt công việc hơn trực thăng) hiếm khi đưa họ đến vùng biển kín. Thông thường, AUG được đưa đến eo biển dẫn đến vùng biển đóng, nhưng chúng dừng cách đó vài chục km, không vào eo biển và biển, máy bay tự bay ra biển để hoàn thành nhiệm vụ. Đúng vậy, một tàu sân bay, đặc biệt là những người Mỹ có kinh nghiệm, có khả năng đẩy lùi các cuộc tấn công chống lại họ một cách hiệu quả. Nhưng họ hiểu rằng hiệu quả thậm chí không phải là 100℅. Và họ nhận ra rằng một khi ở vùng biển kín, họ có thể bị một số tên lửa bắt lấy (bằng cách phóng 30 tên lửa, có thể bắn trượt khoảng 5 quả, và chúng đủ để vô hiệu hóa tàu sân bay hoặc tàu hộ tống) .
    Nhưng khi vận chuyển ở các vùng biển rộng và đại dương lớn, một tàu sân bay trực thăng hoàn toàn có khả năng đóng vai trò của một con tàu để yểm trợ cho các đoàn tàu vận tải. Điều này giải phóng các tàu chiến khác (bao gồm cả tàu sân bay giả định) tham gia vào các hoạt động chiến đấu trực tiếp. Một tàu sân bay trực thăng có thể rẻ hơn bằng cách đơn giản là thống nhất thân tàu để tạo ra nó trên cơ sở không chỉ là tàu sân bay trực thăng, mà còn cả UDC, tàu tiếp liệu, tàu bệnh viện. Trong trường hợp khẩn cấp, khi chiến tranh là không thể tránh khỏi, với các kích thước được tính toán trước của thân tàu, tàu sân bay trực thăng có thể được tăng cường bằng cách lắp đặt một bàn đạp và các thiết bị hãm. Sau đó trong một thời gian ngắn chúng ta sẽ nhận được hàng không mẫu hạm hộ tống để bảo vệ các đoàn xe của chúng ta. Tương tự, máy bay sẽ bảo vệ tốt nhất trước máy bay / tên lửa / tàu và thuyền của đối phương. Đồng thời, nó vẫn sẽ là một con tàu ESCORT. Anh ta không cần một nhóm không quân lớn như một tàu sân bay đa năng. Chỉ bảo vệ các đoàn xe (các đoàn xe tự giới hạn các lựa chọn cho các mối đe dọa có thể xảy ra mà một người phải đối mặt, không ai cử một đội 30 máy bay chiến đấu vào đoàn xe và sẽ không cử một nhóm tàu ​​tuần dương tên lửa và một số tàu khu trục lớn), và đôi khi tăng cường lực lượng lớn. nhóm chiến đấu bằng cách thực hiện các nhiệm vụ phụ.

    Nhưng tất cả những lập luận này sẽ không có ý nghĩa cho đến khi chúng ta giải quyết được vấn đề của nền kinh tế đất nước. Tại sao Nhật Bản, Mỹ và Trung Quốc (trong tương lai gần) cũng như Anh, Pháp và Đức (trong quá khứ) có lực lượng hải quân mạnh !? Vì đây là những quốc gia có hoạt động giao thương bằng đường biển. Nền kinh tế của họ được xây dựng dựa trên việc chuyển đổi các nguồn tài nguyên có giá trị giữa các khu vực khác nhau trên thế giới. Họ đã làm điều đó bằng đường biển. Vì vậy, các đội tàu buôn của họ cần có sự che chở. Họ bắt đầu xây dựng một hạm đội. Hạm đội đã được đền đáp bằng việc tiếp tục buôn bán.
    Và ở đây một vòng tròn tự duy trì được hình thành.

    - Đội tàu buôn mang tiền
    - Chúng tôi xây dựng hải quân bằng tiền
    - Hải quân bảo vệ đội tàu buôn của mình
    - đội tàu buôn, an toàn, mở rộng giao thương
    - Đội tàu buôn mang lại nhiều tiền hơn
    - với số tiền mới, chúng tôi đang đóng thêm nhiều tàu của hải quân cho đội tàu buôn đang mở rộng
    Và như vậy trong một vòng kết nối

    Nếu không có nền kinh tế, bạn có thể xây dựng một hạm đội, nhưng nó chỉ đơn giản là sẽ bị rỉ sét trong vòng 40 năm, và sẽ không có tiền để đóng một chiếc mới.
  24. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 09 53:XNUMX
    Tôi đã từng tiêu tiền cho một loạt các vệ tinh. Mọi người đều hướng tới tương lai, và SVO này đã cho thấy những điểm yếu với máy bay không người lái. Cũng như không thể có thông tin 24/7.
  25. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 10 03:XNUMX
    Chào mừng Andrey!
    Trước đây, tàu được đóng theo nguyện vọng của tổ hợp công nghiệp-quân sự, nay tàu được đóng theo quyết sách kinh tế chính trị của đảng và chính phủ! Tại sao cần có UDC ở Biển Đen và Biển Okhotsk? Chà, cho "Moskalenko" Trung Phi tỏa sáng rõ ràng, Rogov ... à, chính Chúa đã ra lệnh cho anh ta quay gần sườn núi Kuril!
    Bảo vệ việc triển khai các SSBN chắc chắn là quan trọng, tôi thậm chí không tranh luận ở đây, nhưng xét từ những sự kiện mới nhất, Bộ Tư lệnh Tối cao đã quyết định thực hiện một cách ít tốn kém hơn và hóa ra là cách thành công hơn để tiêu diệt kẻ thù .. .. những thách thức nào đối với chính trị thế giới mà cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị hiện tại sẽ gây ra trong một năm tôi không biết, nhưng tôi nghĩ rằng ít người biết, nhưng chính trị luôn là người tạo ra xu hướng không chỉ cho trật tự thế giới, mà còn cho học thuyết quân sự thế giới! Lấy ví dụ như dự án 22160, bị mọi người đánh cho tơi tả, trước những quyết định mới nhất của Bộ Tư lệnh Tối cao, nó đã tìm thấy sự sống thứ hai!
    1. 0
      Ngày 16 tháng 2022 năm 13 01:XNUMX
      xây dựng theo các quyết sách chính trị và kinh tế của đảng và chính phủ!


      Họ bắt chước việc xây dựng UDC nhằm mục đích lấp đầy ngân sách của Zelenodolsk, r. Tatarstan.
      Và vâng, số phận của năm 20386 đang chờ họ.
      1. +2
        Ngày 16 tháng 2022 năm 13 06:XNUMX
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Họ bắt chước việc xây dựng UDC nhằm mục đích lấp đầy ngân sách của Zelenodolsk, r. Tatarstan.

        Nộp đơn khiếu nại với Bộ trưởng Tư pháp!
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        chúng thậm chí sẽ không đạt đến giai đoạn của thân tàu với cấu trúc thượng tầng.

        Tôi nhớ bạn đã từng chôn vùi dự án thứ 20380!
        1. +5
          Ngày 16 tháng 2022 năm 15 24:XNUMX
          Tôi đã hồi sinh anh ta! Vâng, hãy cứ nói rằng tôi đã tham gia. Nhưng, than ôi, anh ấy sẽ sớm chết.
          Động cơ diesel Kolomna có bộ tăng áp nhập khẩu, piston và trục khuỷu rèn và một phần của thiết bị nhiên liệu.
          Rào cản đã không thực hiện việc giao thiết bị cho radar ngay cả trước NWO.
          Bây giờ nó sẽ không tồn tại lâu hơn nữa.
          Và SNSZ đã hết hóa chất cho cấu trúc thượng tầng composite, Sergey. Cũng đang bị trừng phạt.

          Những ông chủ được bạn yêu quý sẽ không thể bỏ qua tình hình hiện tại. Họ sẽ không chế ngự được trí tuệ.
          Vì vậy, nó đi.
          1. +2
            Ngày 17 tháng 2022 năm 15 02:XNUMX
            Họ sẽ không hạ gục anh ta, họ sẽ không chế ngự anh ta, anh ta sẽ chết sớm thôi, kết thúc rồi .... đây là kết thúc của câu chuyện sao, Alexander? Cuộc sống đã cho thấy rằng với tư cách là Nostradamus, bằng cách nào đó bạn không ...
            Và những ông chủ không phải là yêu thích của tôi ... họ là ông chủ hoặc không phải là ông chủ! Và chủ nghĩa vô chính phủ mà bạn tuyên truyền vẫn chưa đưa ai đến điều tốt!
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2022 năm 22 34:XNUMX
              Cuộc sống đã chỉ ra rằng với tư cách là Nostradamus, bằng cách nào đó bạn không ...


              Bất kỳ dự đoán chưa được thực hiện? 20386 chôn cất - chôn cất.
              Bạn có nói về việc thay đổi Korolev thành Tổng tư lệnh mới không? Đã thay đổi.
              Đó là quân đội không đặc biệt sẵn sàng cho Ukraine cảnh báo? Tôi đã cảnh báo bạn.
              Bộ đội sẵn sàng trên bầu trời của Hải quân đã viết gì? Ông viết, kết quả là, đơn vị thứ ba đã bị mất một cách không thể cứu vãn trước kẻ thù mà KHÔNG CÓ MỘT LẦN NÀO.

              Nostradamus là một con chó con so với tôi.

              Và những ông chủ không phải là yêu thích của tôi ... họ là ông chủ hoặc không phải là ông chủ! Và chủ nghĩa vô chính phủ mà bạn tuyên truyền vẫn chưa đưa ai đến điều tốt!


              Tôi không cổ súy chủ nghĩa vô chính phủ, tôi muốn "những người đáng kính" cuối cùng bắt đầu trả lời cho những vướng mắc của họ. Đã đoán - đang trên đường thoát ra ngoài.
              Và chúng ta có tình trạng vô chính phủ Sergey bây giờ. Tình trạng vô chính phủ và vô trách nhiệm.
              Vì vậy, nó đi.
              1. +1
                Ngày 18 tháng 2022 năm 22 38:XNUMX
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                đã có đơn vị thứ ba bị mất một cách không thể cứu vãn trước kẻ thù mà KHÔNG VUI LÒNG

                Xin lỗi ai không có hạm đội? Và chính xác thì bạn coi ai là kẻ thù?

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Nostradamus so với tôi con chó con

                Nhưng nhận xét tốt cười
              2. +2
                Ngày 20 tháng 2022 năm 08 23:XNUMX
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                20386 chôn cất - chôn cất.

                cười tốt Oh Sasha, bạn là một diễn viên hài, tôi hiểu rồi !!!!
                Anh ấy vốn dĩ không phải là người thuê nhà và không có khiếu hài hước của bạn nháy mắt
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Bạn có nói về việc thay đổi Korolev thành Tổng tư lệnh mới không? Đã thay đổi.

                cười Đó không phải là tầm nhìn của bạn, mà là sự rò rỉ thông tin!
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Đó là quân đội không đặc biệt sẵn sàng cho Ukraine cảnh báo?

                giữ lại APU đã ở gần Moscow ??? Sự huy động? Có hết vỏ không ???
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                đơn vị thứ ba bị mất một cách không thể phục hồi trước kẻ thù mà KHÔNG CÓ MỘT LẦN NÀO.

                Trong một trận hải chiến? Hay từ sự không muốn của một số tù trưởng mà quên đi những tháng ngày yên bình?
                Trong số ba, tôi chỉ coi một mất mát thực sự, cái chết của nó vẫn còn bao phủ trong sương mù.
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Tôi không cổ súy chủ nghĩa vô chính phủ, tôi muốn "những người đáng kính" cuối cùng bắt đầu trả lời cho những vướng mắc của họ. Đã đoán - đang trên đường thoát ra ngoài.

                Bây giờ không phải là thời bình, đất nước đang trong tình trạng chiến tranh, kỳ lạ, mà là chiến tranh. Nhưng bạn, với những vấn đề ... đôi khi bị cuốn ra khỏi ngón tay của bạn ... mang lại sự bối rối và trống rỗng trong tâm trí lười biếng của những người chỉ đơn giản là quá lười để đi sâu vào bản chất của vấn đề, họ sẽ dễ dàng chấp nhận một ai đó hơn. ý kiến ​​của người khác là sự thật! Chính nhờ những con người như vậy mà các biến cố 1905, 1917, 1937-38, 1991 đã xảy ra khiến hàng triệu cư dân của vùng lãnh thổ được gọi là nước Nga thiệt mạng! Bạn có muốn cái chết của hàng triệu người, Alexander ???
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Và chúng ta có tình trạng vô chính phủ Sergey bây giờ

                Và tình trạng vô chính phủ của chúng ta là gì?
  26. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 10 25:XNUMX
    "Vịnh" là tuyệt vời, nhưng gần đây còn có "Biển", tiềm năng của nó là rất lớn. Ngày xưa của chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa, mọi thứ đều được điêu khắc - từ tàu tuần tra đến tàu đổ bộ và thủy phi cơ; sản phẩm đã được xuất khẩu sang 26 quốc gia trên thế giới trên 4 châu lục. Có các chi nhánh của các nhà máy Kamov và Mil ở khu vực lân cận, vì vậy "lá cờ trong tay." Nhân tiện, người Trung Quốc "bị quấy rối để phân tích" trong thời kỳ Ukraine chiếm đóng, họ mơ ước mua được nó, nhưng không phải số phận. Điều chính là tất cả chúng ta cùng nhau phát triển.
  27. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 10 31:XNUMX
    Một tàu sân bay trực thăng, ngoài việc thực hiện nhiệm vụ chống tàu ngầm, có thể có mục đích chính là làm căn cứ và vận chuyển cho các trực thăng tấn công và vận tải-tấn công. Nếu có đủ quyết tâm và sức mạnh để mở rộng vùng ảnh hưởng của Nga đến các vùng xa xôi trên hành tinh, thì một con tàu cung cấp cho PLO kết nối các tàu và tàu vận tải, chiến đấu và đổ bộ, trong quá trình chuyển đổi sang khu vực của hạ cánh lực lượng gìn giữ hòa bình bằng phương pháp nhảy dù và hạ cánh, sau đó, khi đến nơi, hỗ trợ hỏa lực và vận chuyển cho lực lượng gìn giữ hòa bình bằng trực thăng của họ và mang theo, tổ chức một nhóm trực thăng chính thức với lực lượng gìn giữ hòa bình, từ trong số các trực thăng trên bộ được đưa vào, có thể hữu ích trong hoạt động của Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc.
  28. -5
    Ngày 16 tháng 2022 năm 11 01:XNUMX
    Trên thực tế, tôi rất sợ khi những người nghiệp dư được phép xuất bản tài liệu về các chủ đề đã được toàn bộ các viện chuyên môn của Bộ Quốc phòng Liên Xô phát triển trước đây trên cơ sở khung quy định, tức là tiêu chuẩn quân sự, yêu cầu chung về kỹ chiến thuật. Các chuyên gia đã làm việc ở đó, nhìn chung trình độ của họ không có gì phải bàn cãi, nghiên cứu đã được thực hiện ở các viện chuyên ngành khác của Bộ Quốc phòng, ngành công nghiệp quốc phòng và các cơ sở giáo dục, và các luận án đã được bảo vệ. Ngày nay không có viện, không có ngành, không có nhân viên nghiên cứu nào được đào tạo.
    Cần có những tàu sân bay trực thăng nào? Đến ngày nào? Và liệu nhà nước có tồn tại đến thời điểm này?
    1. +2
      Ngày 16 tháng 2022 năm 11 22:XNUMX
      Trích từ iouris
      Trên thực tế, tôi rất sợ khi những người nghiệp dư được phép xuất bản tài liệu về các chủ đề đã được toàn bộ các viện chuyên môn của Bộ Quốc phòng Liên Xô phát triển trước đây trên cơ sở khung quy định, tức là tiêu chuẩn quân sự, yêu cầu chung về kỹ chiến thuật. Các chuyên gia đã làm việc ở đó, nhìn chung trình độ của họ không có gì phải bàn cãi, nghiên cứu đã được thực hiện ở các viện chuyên ngành khác của Bộ Quốc phòng, ngành công nghiệp quốc phòng và các cơ sở giáo dục, và các luận án đã được bảo vệ.

      (thở dài nặng nhọc). "The Ark được xây dựng bởi một người nghiệp dư. Tàu Titanic được xây dựng bởi những người chuyên nghiệp." (Với)
      Bạn sợ điều gì, bạn có thể hỏi? Viết sai cái gì? Bình tĩnh lại, các cơ quan đưa ra kết luận giống nhau, vì vậy chủ đề tàu sân bay trực thăng PLO của Liên Xô bị tấn công chết trên tàu Khalzan.
      1. -1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 12 18:XNUMX
        Vì vậy, hãy để các "chuyên gia" được biết đến rộng rãi trong giới hạn hẹp thảo luận về nó. Và, nói chung, câu hỏi này có liên quan gì đến WSO? Liệu sẽ có sự sống sau khi hoàn thành WSO hay không, chúng ta vẫn chưa biết.
    2. +4
      Ngày 16 tháng 2022 năm 12 59:XNUMX
      Bạn có biết cả Andrei và tôi đều ở đây tham gia phổ biến các kết luận của các chuyên gia này, liên tục lặp lại kết luận của họ, để ngay cả một người dân điển hình không chỉ hiểu mà còn NHỚ chúng không?
    3. +5
      Ngày 16 tháng 2022 năm 15 45:XNUMX
      Trích từ iouris
      Các chuyên gia đã làm việc ở đó, nhìn chung trình độ của họ không có gì phải bàn cãi, nghiên cứu đã được thực hiện ở các viện chuyên ngành khác của Bộ Quốc phòng, ngành công nghiệp quốc phòng và các cơ sở giáo dục, và các luận án đã được bảo vệ.

      Yeah, yeah ... các chuyên gia có trình độ từ Viện 1 Hải quân vào tháng 1980 năm 10200 đã đưa ra ý kiến ​​tích cực về dự án kỹ thuật XNUMX ("Khalzan"). Và cuối tháng XNUMX cùng năm - âm. Dựa trên cùng một dữ liệu cho cùng một dự án.

      Những gì đã thay đổi? Chỉ có một điều - Gorshkov trở về sau kỳ nghỉ, người mà 10200 đứng trước cổ họng ông, vì nó được cho là sẽ được đóng thay vì con tàu thứ hai thuộc dự án 11434. cười
  29. -1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 11 06:XNUMX
    Trích từ Izotovp
    Xây dựng một tàu sân bay trực thăng và quên đi sự tồn tại của UAV?! Với khả năng bay nhiều ngày trên những chặng đường khó và những chuyên ngành khác nhau.

    Đã đến lúc chế tạo máy bay không người lái
  30. -2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 12 17:XNUMX
    Tại sao lại có những tiếng ngáy chảy nước dãi này: cần / không cần ..? Các tòa nhà đã được xây dựng và sẽ được xây dựng. Chấm
    1. +4
      Ngày 16 tháng 2022 năm 12 58:XNUMX
      Sẽ không.
      Không có nhà máy điện, không có dự án, việc đặt hàng là hình thức, xây dựng không được tiến hành.
      Nó thậm chí không phải là năm 20386, nó chỉ là tiền cho ngân sách của Zelenodolsk và thế là xong.
      1. +1
        Ngày 16 tháng 2022 năm 14 32:XNUMX
        Zelenodolsk bạn đang nói về cái gì? Nhưng tôi có thông tin rằng việc xây dựng đang được tiến hành và thậm chí chưa quay đầu. Và có một dự án. Chỉ là họ không gửi nó cho bạn để phê duyệt vì một số lý do, nhưng tôi nghĩ mọi thứ còn ở phía trước
        1. +1
          Ngày 16 tháng 2022 năm 15 25:XNUMX
          Thông tin của bạn đáng giá ba kopecks vào một ngày thị trường, thưa ông balabolka.
          Hãy chụp ảnh keel hoặc các phần của thân tàu, nếu không đã hai năm trôi qua kể từ khi đặt.
          HAI.
          CỦA NĂM.

          Đâu là bất cứ thứ gì? Người Nhật đã đóng toàn bộ tàu Izumo trong vòng XNUMX năm, và cái này, chết tiệt, là một tàu sân bay.
          1. +1
            Ngày 16 tháng 2022 năm 15 50:XNUMX
            Một bức ảnh ? Bạn có đang mất trí nhớ của bạn thân yêu? Bạn vẫn có thể truyền tần số và mật mã? Vui lòng không viết vô nghĩa nếu bạn không thuộc chủ đề và không có thông tin. Vượt qua cho thông minh, có lẽ .. Trân trọng.
            1. 0
              Ngày 18 tháng 2022 năm 22 30:XNUMX
              Có, bạn không thể truyền đạt hay báo cáo bất cứ điều gì, và ngay cả khi không có bạn, tôi biết rằng ZPKB vẫn đang chạy xung quanh như được mở rộng để cố gắng hoàn thành dự án.
              Đối với anh ta, thậm chí không có một nhà máy điện.
              Và các nhà bình luận phê duyệt 50 rúp sẽ không thay đổi thực tế này
  31. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 12 28:XNUMX
    Và nếu bạn bắt đầu từ điều bất thường và tự hỏi: loại máy bay nào (bình thường) sẽ có thời gian cất / hạ cánh ngắn? Câu trả lời là thủy phi cơ. Ưu điểm: làm việc từ boong có kích thước bằng tàu sân bay trực thăng, tải trọng và tốc độ chiến đấu ít nhất có thể so sánh được, nhiều thời gian làm nhiệm vụ trên không. Điểm yếu: buồn cười và không bình thường. Chuyện gì xảy ra nếu...
  32. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 12 57:XNUMX
    Tiên đề lớn nhất mà tôi từng thấy))
    1. +1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 16 48:XNUMX
      Tiên đề tuy nhỏ nhưng minh chứng chi tiết cho nó là 2 bài báo cười
  33. -1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 13 49:XNUMX
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích dẫn từ certero
    nếu bạn từ chối đóng chúng, thì bạn có thể phân bổ nguồn lực cho một số tàu mặt nước lớn khác.

    Nga TODAY đang đóng hai tàu sân bay trực thăng lớn.

    Vậy thì sao? Một sự lãng phí tiền bạc nữa. Bởi vì không có khái niệm về hạm đội Và các đô đốc mơ về những trận chiến với người Mỹ. Chính xác hơn, họ chắc chắn không mơ, nhưng họ biện minh cho Danh sách mong muốn của họ một cách chính xác bằng điều này.
    Rõ ràng với bất kỳ ai không ngu ngốc rằng tương lai thuộc về các phương tiện bay không người lái, kể cả trên biển.
    Chính trên cơ sở hiểu biết này, khái niệm phải được xây dựng. Giờ đây, tàu ngầm hạt nhân không cần thiết, và hạm đội cần được mài giũa để tiến hành các hoạt động đặc biệt như ở Ukraine. Hoặc ở Syria.
    Hãy cho tôi biết tại sao cần có tàu sân bay trực thăng ở Syria? Hoặc họ sẽ giúp như thế nào trong hoạt động đặc biệt hiện tại? Sử dụng chúng để chống lại ai?
  34. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 14 13:XNUMX
    Tại sao mọi người lại thích so sánh các đồ vật được thiết kế cho các nhiệm vụ khác nhau đến vậy - cái nào ngầu hơn máy kéo hay xe đua? Tác giả trong bài viết mô tả nhiệm vụ của tàu sân bay trực thăng PLO là bảo vệ đội hình tàu chiến khỏi tàu ngầm, nhiệm vụ của hàng không PLO là phản ứng và giám sát hoạt động (tuần tra). Các nhiệm vụ và phương tiện khác nhau nên khác nhau - thật bất tiện khi phải cày cuốc trên xe đua. Bạn cần cái này, cái kia và nó mong muốn rất nhiều để có đủ và một ít với lợi nhuận
    1. +1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 15 52:XNUMX
      Trích dẫn từ DrRey
      Tác giả trong bài viết mô tả nhiệm vụ của tàu sân bay trực thăng PLO là bảo vệ đội hình tàu chiến khỏi tàu ngầm

      E hèm ... tác giả phụ trách tàu sân bay trực thăng với các nhiệm vụ sau:
      nhiệm vụ tìm kiếm tàu ​​ngầm địch trong một khu vực rộng lớn mà ta giao cho tàu sân bay trực thăng và nhiệm vụ phòng thủ chống tàu ngầm của tàu sân bay trực thăng là hai nhiệm vụ khác nhau.

      Có nghĩa là, một tàu sân bay trực thăng được xem xét trên quan điểm cung cấp khả năng phòng không cho một khu vực nhất định, chứ không phải là một đội hình tàu - như một yếu tố tương tự của hàng không tuần tra cơ bản. Trong trường hợp này, các nhiệm vụ của PLO trong đội hình tàu được xem xét trong bối cảnh PLO của chính tàu sân bay trực thăng.
    2. +1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 15 57:XNUMX
      Trích dẫn từ DrRey
      Tại sao mọi người lại thích so sánh các đối tượng được thiết kế cho các nhiệm vụ khác nhau đến vậy?

      Có lẽ bởi vì khả năng giải quyết MỘT vấn đề với các loại lực khác nhau đang được nghiên cứu.
  35. +3
    Ngày 16 tháng 2022 năm 16 17:XNUMX
    Nếu nhu cầu đó phát sinh, thì 4-5 máy bay tuần tra, được đưa lên không trung cùng một lúc, có thể "sàng lọc" vùng nước của một khu vực quái dị trong vài giờ.

    wasat Tôi thích nhất đoạn văn này trong bài phát biểu của tác giả ... Trong khi đó, hiệu quả của bất kỳ phương tiện máy bay nào trong việc phát hiện tàu ngầm của Hải quân Liên Xô là cực kỳ thấp. Tất cả những chiếc trực thăng GAS được hạ xuống này (cho đến nay vẫn chưa bắt đầu hoạt động bình thường), phao sonar, máy dò dị thường từ trường của máy bay Il-38 (có!) Chỉ là một phạm vi phát hiện nhỏ đối với tàu ngầm của các nước NATO. Những thứ kia. đơn giản là không có câu hỏi về bất kỳ "sàng lọc" của biển trong một vài giờ. Không phải đề cập đến giá của vấn đề. Tôi nghi ngờ rằng mọi thứ hoàn toàn giống nhau ở Hoa Kỳ - nếu không thì tại sao họ lại loại bỏ những chiếc máy bay PLO tương tự này khỏi hàng không mẫu hạm của họ vào những năm 90? - IMHO do hoàn toàn không hiệu quả! (So với tàu ngầm và tàu hộ tống AUG)
    Vì vậy, tôi cho rằng vũ khí chống tàu ngầm hiệu quả nhất sẽ là máy bay đổ bộ kiểu A-40. - Không có gì ngạc nhiên khi các "nhà dân chủ" của chúng ta và các "đối tác" của họ từ Hoa Kỳ đã cố gắng phá hủy nó và ngăn nó được Hải quân thông qua. Máy bay này cơ động gấp ba lần trực thăng, chưa kể phạm vi bay. Nó mang một khoang vũ khí lớn (nơi Calibre sẽ phù hợp hoàn hảo bây giờ). Và, quan trọng nhất, nó có thể thực hiện các cuộc tuần tra dài ngày bằng cách sử dụng ăng-ten xả. trạm thủy âm mở rộng "ngồi" trên mặt nước. Ở đây, cả phạm vi và chất lượng phát hiện đều tăng gấp nhiều lần so với bất kỳ phương tiện hàng không nào phát hiện tàu ngầm. Với những thiết bị này, người ta đã thực sự có thể kiểm soát tình hình dưới nước (và trên đường đi, trên mặt nước) ở tất cả các vùng biển ven bờ ... Ở mức tối thiểu ...
  36. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 16 46:XNUMX
    Do đó, tôi đi đến kết luận rằng tàu sân bay trực thăng duy nhất có thể thực sự hữu ích cho Hải quân Nga là tàu đổ bộ đa năng.


    Có lẽ hợp lý hơn để nói - phổ quát tàu sân bay một con tàu có thể được sử dụng cho những nhiệm vụ sẽ được yêu cầu nhiều nhất. Để làm được điều này, chúng tôi cũng cần máy bay VTOL, loại máy bay này sẽ hữu ích không chỉ cho hạm đội mà còn cho quân đội. Vâng, boong truyền thống vẫn mạnh hơn, nhưng máy bay VTOL có thể cất cánh từ bất kỳ lỗ nào, từ boong nhỏ nhất, ngoài ra, nó có thể sử dụng cả cất cánh ngắn và truyền thống, máy bay thông thường không có lựa chọn như vậy.

    Tôi biết, Andrei, bạn không phải là người ủng hộ "hàng không mẫu hạm", nhưng chúng không phải là sự thay thế, mà chỉ là sự bổ sung, và là sự bổ sung rất cần thiết trong chất lượng phổ thông của chúng. Chúng ta phải bắt đầu với một cái thật, thà có một vài hàng không mẫu hạm phổ thông còn hơn không, và chúng ta cần trả lại những gì đã đạt được với Yak-141 và sự phát triển hơn nữa của nó, nếu không chúng ta sẽ tụt hậu mãi mãi ở đây. .
    1. +2
      Ngày 16 tháng 2022 năm 19 16:XNUMX
      Trích dẫn từ Perse.
      Chúng ta phải bắt đầu với cái thực

      Sergey thân mến, tôi sẽ hiểu cho bạn nếu chúng tôi có sẵn máy bay VTOL hiện đại, ngay cả bây giờ đang được sản xuất hàng loạt. Nhưng chúng tôi không có họ gần, số 141 từ lâu đã lỗi thời ở mọi khía cạnh, và không có vạch nào để nó được thực hiện.
      Do đó, nếu chúng ta nói về sự thật, thì trong IMHO của tôi (tôi hoàn toàn không tuyên bố rằng tôi sở hữu Chân lý tuyệt đối, tất cả đây là ý kiến ​​của tôi. Có lý, nhưng là ý kiến), điều thực tế nhất mà chúng ta có thể mang đến cho một bộ truyện là cờ vua. Và ChessMat - có vẻ như nó hứa hẹn sẽ là một máy bay chiến đấu hạng nhẹ, nhưng được trang bị vũ khí mạnh mẽ. Chúng tôi cũng biết cách chế tạo những vận động viên điền kinh, vận động viên leo núi. Vậy nên một con nguyên tử cỡ trung bình có bàn đạp và Quân cờ tự đề xuất :))))))
      1. 0
        Ngày 17 tháng 2022 năm 07 34:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        141 từ lâu đã lỗi thời về mọi mặt
        Andrey thân mến, tôi không nói rằng Yak-141 "ít nhất là bây giờ đang được sản xuất", nhưng chúng tôi cần làm việc về chủ đề này, phát triển nó hơn nữa từ Yak-201. Tất cả những điều này là kinh nghiệm, nhân sự, cũng như trong quá trình đóng tàu, tàu sân bay giống nhau. Chúng ta sẽ mất chuyên gia, công nghệ, chúng ta sẽ tụt hậu mãi mãi, bây giờ không phải là những năm 30 của thế kỷ trước, khi có thể học hỏi từ những người Ý cùng hợp tác để chế tạo tàu tuần dương và thiết giáp hạm, giống như người Trung Quốc, không ai cho phép chúng ta. để có được một bức tranh giống "Liêu Ninh".

        Về "cờ vua", máy bay VTOL không phải là đối thủ của họ, cũng như với các máy bay chiến đấu khác của chúng ta, cũng như một sự bổ sung. Hãy để có "Checkmate", nhưng máy bay VTOL phải tiếp tục được phát triển.
        Về việc không có tiền, xin lỗi, khi 100 tỷ chảy ra khỏi đất nước mỗi tháng ... Ngoài ra, Ngân hàng Trung ương không quan tâm đến việc bảo trợ nền kinh tế, ngành công nghiệp của mình, mà là việc tạo ra lợi nhuận. Những gì chúng ta không có là sự độc lập thực sự trong chủ nghĩa tư bản được lựa chọn cẩn thận.

        Tất nhiên, đây chỉ là ý kiến ​​cá nhân của tôi.
        1. +1
          Ngày 17 tháng 2022 năm 18 36:XNUMX
          Trích dẫn từ Perse.
          Tôi không nói rằng Yak-141 "ít nhất là hiện đang được sản xuất", nhưng chúng tôi cần nghiên cứu chủ đề này, phát triển nó hơn nữa từ Yak-201.

          Và ở đây tôi có một sự nghi ngờ rất lớn về sự cần thiết của việc này. Nói một cách đại khái, chúng tôi đã biến Su-57 trở thành một máy bay chiến đấu lớn, nặng và đắt tiền. Anh ta có vẻ không phù hợp với vai trò của một VKS đơn lẻ. Đồng thời, tiềm năng xuất khẩu của nó bị hạn chế - trên thực tế, giống như bất kỳ máy bay chiến đấu hạng nặng nào.
          Theo đó, một cái gì đó tương đối nhẹ, nhưng thuộc thế hệ thứ năm, tự gợi ý. Lực lượng Hàng không Vũ trụ của chúng ta cũng sẽ cần một chiếc máy bay như vậy, và nó sẽ rất tốt để xuất khẩu. Nhưng đồng thời, rõ ràng là không đáng để nó trở thành máy bay VTOL - theo định nghĩa, một chiếc máy bay như vậy sẽ không rẻ, và đây là những hạn chế đối với cả Lực lượng Hàng không Vũ trụ và xuất khẩu, cộng với nhiều người mua tiềm năng không quan tâm đến VTOL máy bay và sẽ không sẵn sàng đưa vào hoạt động với đặc tính giảm hiệu suất / tăng giá do tính năng này.
          Theo đó, nó chỉ ra rằng VTOL nên được thực hiện song song với ChessMat, nhưng không phải thay vì nó. Và đây là một khoản chi phí bổ sung rất lớn, việc phát triển một máy bay chiến đấu đa chức năng là rất tốn kém. Mặc dù thực tế là sẽ không có một loạt phim lớn về nó. Theo tôi, người Mỹ đã mắc sai lầm rất lớn với chiếc F-35 “ba trong một” của họ, khiến họ tiêu tốn rất nhiều tiền bạc, thời gian và làm giảm đặc tính hoạt động của F-35A và C so với những gì có thể. Chúng tôi không có số tiền đó và nguồn kỹ sư cũng không phải là vô tận, vì vậy tôi nghĩ rằng không đáng để chi số tiền đó cho máy bay VTOL. Tuy nhiên, tất cả những điều này còn gây tranh cãi, nhưng với sự thiếu hụt tiền rõ ràng, hãy kéo ba chương trình máy bay chiến đấu cùng một lúc, và thậm chí bốn chương trình, nếu MiG-41 chưa chết ...
          1. 0
            Ngày 18 tháng 2022 năm 13 34:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Và ở đây tôi có một sự nghi ngờ rất lớn về sự cần thiết của việc này.

            Nói chung, không nghi ngờ gì là có hại và thậm chí nguy hiểm; vấn đề khác là người mong muốn sẽ tìm ra các khả năng, chứ không phải người mong muốn lý do. Tôi ủng hộ sự phát triển của máy bay VTOL, vì đây là tính năng mới trong ngành hàng không, là tương lai. Vâng, mọi thứ mới đều là một vấn đề, nhưng đã có lúc họ chế giễu máy bay. Trong động vật hoang dã, một số ít cất cánh theo phương thẳng đứng và ngắn là chủ yếu, trong khi chạy, giống như sếu, một thiểu số cất cánh.

            Nếu bạn còn nhớ Yak-141, thậm chí anh ta còn là một chiếc máy bay bay thực thụ, đã lập nhiều kỷ lục thế giới, và chính từ anh ta mà Liên Xô đã nhận được sự dẫn đầu to lớn từ các đối thủ trên thế giới về hướng này. Thật không may, chiếc "ChessMat" tương tự còn kém xa Yak-141.

            Nhà Yankees hoàn toàn không thể tạo ra các hàng dọc nối tiếp cùng một lúc, họ đã sản xuất một loại thủ công được cấp phép của Anh cho KPM của họ. Không có gì ngạc nhiên khi F-35 đi kém đối với họ như máy bay VTOL, nhưng đây không phải là ngu ngốc, không phải là sai lầm, đây là máy bay cho một cuộc chiến thực sự, khi đường băng dài hàng km và toàn bộ cơ sở hạ tầng sân bay sẽ bị phá hủy ngay lập tức.

            Thật ngu ngốc, đây là những nền tảng ala như "Armata", nơi trên một cơ sở thô sơ, đắt tiền và phức tạp, không được thành thạo bởi ngành công nghiệp, họ muốn có được một "máy biến áp" đa năng và nhiều hơn "ba trong một", phải tốn rất nhiều tiền về sự phát triển của "mèo trong túi." Mọi thứ được tạo ra với những người quản lý hiệu quả của chúng tôi đều để bán, và có một sự thất vọng và lãng phí lớn. Do đó, chỉ từ những công việc tồn đọng của Liên Xô và về nền giáo dục của Liên Xô, người ta vẫn thu được những mẫu quan trọng.

            Đó không phải là về số lượng chương trình, mà là về bản thân hệ thống, trong đó ngay cả một chủ đề cũng không đảm bảo tính tiết kiệm và hiệu quả.
            Một quốc gia vĩ đại không chỉ cần một hạm đội viễn dương, nó cần một ý tưởng quốc gia, một cực độc lập của quyền lực, sức dân và định hướng xã hội của nhà nước.
            Rồi tất cả chúng ta sẽ hạnh phúc, trên đất, trên trời và trên biển.
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2022 năm 15 40:XNUMX
              Trích dẫn từ Perse.
              một điều khác là người muốn sẽ tìm thấy cơ hội, chứ không phải người muốn lý do

              Đó là tất cả về mục tiêu mà chúng tôi muốn đạt được. Tôi không nhìn thấy mục tiêu quân sự nào có thể biện minh cho sự tồn tại của máy bay VTOL. Hạm đội không cần chúng, vì nhiệm vụ đầu tiên của Hải quân IA là giành ưu thế trên không, và máy bay VTOL được ưu tiên hơn so với các máy bay chiến đấu đa năng thông thường, mặc dù thực tế là các tàu sân bay của họ không thể trang bị AWACS bình thường. Phi công trên bộ cũng không cần chúng, vì lợi thế duy nhất mà máy bay VTOL có là khả năng cất cánh thẳng đứng. Về mặt lý thuyết, điều này mang lại một lợi thế lớn, vì nó cho phép bạn cất cánh mà không bị ràng buộc vào mạng lưới sân bay, nhưng trên thực tế thì điều đó là viển vông - có thể VTOL có khả năng
              Trích dẫn từ Perse.
              cất cánh từ bất kỳ lỗ nào

              nhưng không ai có thể bảo dưỡng cả trước và sau chuyến bay của máy bay trong hầm này, cũng như cung cấp nhiên liệu và đạn dược, v.v. vân vân. Máy bay không chỉ bị ràng buộc với đường băng, mà còn với cơ sở hạ tầng, máy bay VTOL được "cởi trói" khỏi đường băng, nhưng không phải từ cơ sở hạ tầng, vì vậy việc đặt nó ở bất kỳ hố nào cũng là một điều như vậy.
              Trích dẫn từ Perse.
              Nếu bạn còn nhớ Yak-141, thậm chí anh ta còn là một chiếc máy bay bay thực thụ, đã lập nhiều kỷ lục thế giới

              Chỉ cần đừng quên rằng các kỷ lục thế giới đã được thiết lập trong hạng mục VTOL. Có nghĩa là, các kỷ lục thế giới của Yak-141 hoàn toàn không phải là kỷ lục của ngành hàng không thông thường.
              Trích dẫn từ Perse.
              Không có gì ngạc nhiên khi F-35 đi kém đối với họ như máy bay VTOL, nhưng đây không phải là ngu ngốc, không phải là sai lầm, đây là máy bay dành cho chiến tranh thực sự, khi đường băng dài hàng km và toàn bộ cơ sở hạ tầng sân bay sẽ bị phá hủy ngay lập tức.

              Điều này là không thể ngay cả trong một cuộc chiến tranh hạt nhân. Và không có cơ sở hạ tầng VTOL - một món đồ chơi cho một cuộc xuất kích. Tốt hơn nhiều nếu đầu tư cùng một khoản tiền vào cơ sở hạ tầng / máy bay chiến đấu bổ sung và giữ nó hơn là cố gắng tồn tại mà không có nó.
              Và vâng, người Mỹ ít nhất có khái niệm VTOL - họ có một vị trí chiến thuật cho họ trong ILC, có thể buộc phải hoạt động cô lập với đường bờ biển tại các sân bay ngẫu hứng (thực tế điều này chưa bao giờ xảy ra)
              Trích dẫn từ Perse.
              Thật ngu ngốc, đây là những nền tảng ala như "Armata", nơi trên một cơ sở thô sơ, đắt tiền và phức tạp, không được ngành công nghiệp thành thạo, họ muốn có được một "máy biến áp" đa năng và nhiều hơn "ba trong một", phải tốn rất nhiều tiền về sự phát triển của "con mèo trong túi."

              Đây chính xác là một quyết định đúng đắn. Nó là cần thiết để tạo ra một nền tảng cho các loại thiết bị khác nhau, và không có gì khác. Độ ẩm và sự thiếu phát triển đang được xử lý, vào thời điểm đó, T-34 vừa thô sơ vừa chưa phát triển.
  37. +2
    Ngày 16 tháng 2022 năm 16 56:XNUMX
    Andrew.
    Andrey thân mến, tôi chào bạn.
    Từ khi bắt đầu cách ly, đọc các bài báo của bạn rất tâm đắc, tôi bắt đầu nhìn nhận khác đi nhiều vấn đề trong lĩnh vực Hải quân. Kể cả về hàng không mẫu hạm.
    Tuy nhiên, không phải kết luận nào của bạn cũng đúng 100%. Tôi muốn thêm một số suy nghĩ. Xem xét các tùy chọn.

    1) Tàu sân bay trực thăng phụ trợ.
    Giống như ESB-3 đã đề cập. Ở đây bạn chỉ cần hiểu rằng một chiếc tàu như vậy được chế tạo tương đối đơn giản, nhưng nó cũng sẽ hoàn toàn là phụ trợ. Những thứ kia. KUG sẽ đóng vai chính, nhưng số lượng máy bay trực thăng sẽ tăng gấp đôi. Với mục đích chính, một tàu sân bay trực thăng với thân tàu được đóng theo tiêu chuẩn quân sự có thể là tàu chở hàng nổi phía sau, hoặc thậm chí chỉ là tàu vận tải - để đặt hàng hóa và một vài trực thăng chở hàng trên boong.

    2) Tàu sân bay trực thăng có kết cấu đặc biệt.
    Ở đây, toàn bộ câu hỏi không phải là liệu chúng ta có thể (tất nhiên, có) hay không, mà là tại sao.
    Anh ta chỉ có thể có một nhiệm vụ. Thực tế là, khi liệt kê các vùng nước liền kề, bạn đã bỏ qua TRUNG BÌNH-TRÁI ĐẤT, và chính ở đó Liên Xô đã có kế hoạch sử dụng tàu sân bay trực thăng và máy bay của họ ngay từ đầu .. Và vùng nước này rất khó cho chúng tôi bởi vì nó gần như bị đóng cửa - luôn có kẻ thù xung quanh, quốc gia thân thiện duy nhất (Syria) cũng dễ bị tổn thương, hơn nữa, có thể cần phải hiện diện ở đầu kia của Địa Trung Hải, trải dài gần 4 nghìn km.
    Và phụ thuộc rất nhiều vào lập trường của Thổ Nhĩ Kỳ về khả năng điều khiển tàu sân bay đi qua Eo biển.
    Nếu nhiệm vụ là kiểm soát các nút thắt cổ chai (Biển Alboran hoặc eo biển Sicilia + có thể là Biển Đỏ), thì tàu sân bay trực thăng sẽ thể hiện lợi thế của mình ở đó (khả năng ở đúng vị trí trong thời gian dài với một cuộc tìm kiếm tàu ​​ngầm tương đối nhỏ khu vực), và hàng không - than ôi, khuyết điểm, bởi vì có trụ sở tại Syria là rất rủi ro.
    Trong những điều kiện này, một tàu sân bay trực thăng chuyên dụng sẽ rất hữu ích, nhưng chỉ với điều kiện Thổ Nhĩ Kỳ đột ngột tuân theo Công ước Montreux. Tôi tưởng tượng nó như một sự tái sinh của "Baku" với khả năng tái cấu trúc thành một Avik chính thức trong một tương lai tươi sáng. Chỉ thay vì Basalts, cần một số lượng lớn các bệ phóng cho Calibre chống tàu ngầm.
    Tuy nhiên, cho đến nay người Thổ Nhĩ Kỳ không đặc biệt xuất hiện, vì vậy tốt hơn hết là bạn nên chế tạo một loại máy bay lai mang máy bay khác với máy bay PLO.
    Hoặc sử dụng tùy chọn "UDC làm căn cứ nổi cho máy bay trực thăng"
    Mặt khác, bạn thường có thể quay mà không có tàu lớn, nếu bạn không kiểm soát toàn bộ Địa Trung Hải, mà chỉ là sự hẹp và nói chung là không tự vệ trước các cuộc tấn công của kẻ thù có thể xảy ra bằng tàu hoặc máy bay.

    Tùy chọn 3. Hãng vận chuyển Cryptoaircraft.
    Bạn có thể đi theo con đường của người Nhật và đóng một con tàu chở máy bay trực thăng lớn hơn một chút so với Izumo, với tùy chọn đóng dần nó thành một tàu sân bay nhỏ. Chỉ dưới phương ngang.
    Nếu người Nhật bị ảnh hưởng bởi các yếu tố chính sách đối ngoại, thì chúng ta có các yếu tố bên trong - sự không tin tưởng của một bộ phận xã hội vào khả năng đóng tàu sân bay, khó khăn trong ngành máy bay do lệnh trừng phạt, ngành đóng tàu kém phát triển, v.v. Ngoài ra, một tàu sân bay hạng nhẹ có thể được chế tạo không phải để thay thế mà cùng với một tàu sân bay bình thường. Nhưng tại sao lại là trực thăng? Vì một tàu sân bay hạng nhẹ có thể gặp vấn đề khi sử dụng hàng không trong điều kiện thời tiết xấu.
    Tôi hình dung con tàu giả định như thế này:
    - kích thước giữa các dự án Khalzan và PBIA;
    - khả năng sử dụng trực thăng trong điều kiện thời tiết mà Kuznetsov có thể sử dụng hàng không;
    - nó không nên được đóng tại nhà máy, nơi có thể đóng những con tàu lớn hơn bình thường;
    - đồng thời, nó có thể được sử dụng cho tất cả các nhiệm vụ của tàu sân bay, bao gồm cả những nhiệm vụ phụ trợ (như huấn luyện phi công, đưa ra các giải pháp kỹ thuật) trong các chuyến thám hiểm đường dài, để không làm Kuznetsov và người kế nhiệm giả định trong tương lai của ông mất tập trung. bảo vệ SSBN cho việc này.

    Do đó, vẫn có những cơ hội mà việc chế tạo tàu sân bay trực thăng sẽ là chính đáng, mặc dù tất nhiên, nếu có cơ hội không thể hiện và chế tạo một chiếc phi cơ bình thường, thì bạn cần phải chế tạo một chiếc phi cơ bình thường.
    1. +1
      Ngày 16 tháng 2022 năm 19 09:XNUMX
      Chào buổi tối hi
      Trích từ Evil Eye
      Thực tế là, khi liệt kê các vùng nước liền kề, bạn đã bỏ qua TRUNG BÌNH-TRÁI ĐẤT,

      Tôi không bỏ lỡ nó, tôi chỉ không liệt kê nó cùng với nhiều vùng nước khác. Vì lý do bạn nói - chúng tôi không có đủ nguồn lực để giải quyết các nhiệm vụ của một cuộc hải chiến ở đó trong trường hợp xảy ra xung đột nghiêm trọng. Để có cơ hội thực sự làm điều gì đó ở đó, cần phải hồi sinh 5 chiếc OPESK, cần có một nhóm đa năng hàng không mẫu hạm (AMG) - rồi vâng, một tàu sân bay trực thăng sẽ có thể làm được điều gì đó.
      Trích từ Evil Eye
      Trong những điều kiện này, một tàu sân bay trực thăng chuyên dụng sẽ rất hữu ích, nhưng chỉ với điều kiện Thổ Nhĩ Kỳ đột ngột chống lại Công ước Montreux.

      Đừng nghỉ ngơi, không có vấn đề gì. Ngoài ra, không ai yêu cầu tàu phải có trụ sở ở World Cup, ở phía bắc là được.
      Trích từ Evil Eye
      Mặt khác, bạn có thể quay chung mà không có tàu lớn, nếu bạn không kiểm soát toàn bộ Địa Trung Hải, mà chỉ là sự hẹp

      Bạn thấy đấy, chúng ta không cần sự hẹp hòi. Điều chúng ta cần ở Trung Địa là phát hiện các SSBN tấn công đầu tiên (thời gian bay ngắn hơn so với Trung Địa), kiểm soát và tiêu diệt chúng nếu chúng xuất phát. Và họ không cần phải ẩn nấp trong bất kỳ góc hẹp nào, Hạm đội 6 cùng với các lực lượng hải quân NATO khác sẽ tạo nên một pháo đài tại nhà hát mà bạn không thể chọc thủng bất kỳ tàu sân bay trực thăng nào.
      Tuy nhiên, bạn cần hiểu rằng OPESK thứ 5 ở Liên Xô được thành lập với mục đích là chúng ta sẽ đánh tan Thổ Nhĩ Kỳ và chiếm eo biển, và ở đây Hạm đội 6 của Hoa Kỳ hoàn toàn không cần thiết đối với chúng ta - đó là những gì chúng ta cần để vô hiệu hóa nó, và các SSBN , tất nhiên rồi. Ngày nay, không có cuộc xâm lược nào vào Thổ Nhĩ Kỳ được lên kế hoạch - vì điều này, cần phải có một thứ tự lực lượng khác với thứ tự lực lượng đó. là ở Liên bang Nga. Nhiệm vụ duy nhất còn lại là kiểm soát các SSBN
      Trích từ Evil Eye
      Bạn có thể đi theo con đường của người Nhật và đóng một con tàu chở máy bay trực thăng lớn hơn một chút so với Izumo, với tùy chọn đóng dần nó thành một tàu sân bay nhỏ. Chỉ dưới phương ngang.

      Còn ý nghĩa thì sao? Tàu sân bay có giá trị, trong số những thứ khác, đối với kích thước của sàn đáp. Chúng tôi không có máy bay VTOL, vì vậy chúng tôi sẽ phải thực hiện góc quay bằng mọi cách và có kích thước như vậy có thể cất cánh với phạm vi 150 mét và đồng thời, máy bay hạ cánh (Izumo có thể làm điều này nhờ vào ngành dọc). Và đây là kích thước của Kuznetsov. Hơn nữa, nếu chúng ta thành công trong bất cứ điều gì, đó là trong các nhà máy điện hạt nhân trên tàu, và thật kỳ lạ khi thực hiện tàu sân bay, thứ cần nhất là trong phòng tắm nắng.
      Trích từ Evil Eye
      Ngoài ra, một tàu sân bay hạng nhẹ có thể được chế tạo không thay thế mà cùng với một tàu sân bay bình thường.

      Để làm gì? Con tàu được tạo ra cho các nhiệm vụ cụ thể. Trước hết, chúng ta cần AB để giải quyết các vấn đề về tác chiến trên không, một tàu sân bay nhỏ hoàn toàn không đáp ứng được nhiệm vụ như vậy.
      1. 0
        Ngày 17 tháng 2022 năm 23 56:XNUMX
        Và chúc bạn buổi tối tốt lành! Cảm ơn bạn đã trả lời của bạn!

        >> Vấn đề là gì?
         
        Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về việc liệu có lợi ích gì từ hàng không mẫu hạm hạng nhẹ với tất cả những khuyết điểm của chúng hay không. Tôi sẽ cố gắng giải thích những lợi ích có thể mang lại. Có rất nhiều thư, vì vậy tôi sẽ chia nó thành 3 nhận xét. Nhưng trước tiên, Địa Trung Hải.
         
        >> Chúng tôi không có đủ nguồn lực để giải quyết các vấn đề về tác chiến hải quân ở đó trong trường hợp xảy ra xung đột nghiêm trọng.
         
        Thật không may, bạn đã đúng! Tuy nhiên, như chính bạn viết,
         
        >> Chỉ còn nhiệm vụ điều khiển các SSBN
         
        Đối với điều này, các nút thắt cổ chai ở Địa Trung Hải cần được kiểm soát - để khắc phục sự tập trung của tàu ngầm đối phương ở đó.
         
        >> Và họ không cần phải ẩn nấp trong gang tấc, họ sẽ khiến Hạm đội 6, cùng với các lực lượng hải quân NATO khác, tạo nên một pháo đài tại nhà hát mà bạn không thể chọc thủng bất kỳ tàu sân bay trực thăng nào.
        Không còn nghi ngờ gì nữa! Nhưng việc di dời, và thậm chí nhiều hơn nữa là cuộc tấn công của các lực lượng của chúng ta ở Địa Trung Hải, sẽ cho chúng ta cơ hội để hiểu rằng mọi thứ có mùi như dầu hỏa, và bắt đầu phân tán lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta và đưa quân đội vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu.
        Tôi đã đọc bài báo của bạn “Về vai trò của Hải quân Nga trong việc ngăn chặn chiến tranh hạt nhân” và theo tôi hiểu, trong kịch bản mà bạn gọi là “Một sai lầm rất lớn”, người Mỹ có thể cố gắng tiến hành một cuộc tấn công hạt nhân vào đất nước của chúng tôi. .. Nhưng đối với điều này, bạn cần phải tích lũy tàu ngầm trong các khu vực nước gần với chúng tôi _secretly_. Rõ ràng, thu hút tàu mặt nước, tấn công lực lượng của ta là mất khả năng tàng hình.
        Theo đó, các tàu của chúng ta hoàn toàn không bắt buộc phải chiến đấu với Hạm đội 6 của Mỹ. Nó đủ để khiến cho việc tập trung kín kẽ các tàu ngầm hạt nhân ở Trung Địa là không thể, hoặc cầm cự như một samurai trong một thời gian trước các cuộc tấn công, câu giờ cho các lực lượng chính của chúng ta.
        Quay trở lại chủ đề của bài viết, tôi hình dung việc sử dụng tàu sân bay trực thăng như sau: một nhóm nhỏ tàu của chúng tôi (tàu khu trục nhỏ hoặc thậm chí tàu hộ tống) tìm kiếm tàu ​​ngầm ở những nơi hẹp (vì quá khó kiểm soát toàn bộ vùng biển), và để tăng khả năng tự chủ, một tàu cung cấp đạn dược và nhiên liệu tương đối rẻ tiền, cũng có khả năng chở một số máy bay trực thăng trên boong phẳng.
         
        Bạn chỉ cần thuyết phục mọi người rằng đây không bao giờ là một thần đồng, rằng, như bản thân bạn viết, các đặc điểm của tàu sân bay trực thăng không khác gì đặc điểm của SSBN từ PLAT, hoặc đặc điểm của máy bay chiến đấu từ máy bay ném bom, mặc dù cả hai tương ứng là tàu ngầm và máy bay.
        >> Không nghỉ ngơi, không có vấn đề.
         
        Tôi sẽ rất vui nếu đúng như vậy. Sau đó, một tàu sân bay trực thăng chuyên dụng sẽ vẫn là một sự tò mò về kỹ thuật trong quá khứ, mà bạn không phải tốn thời gian vào việc không cần thiết)))
        Đúng vậy, tôi đã học để trở thành một luật sư, vì vậy tôi bơi trong các vấn đề kỹ thuật, nhưng tôi lo lắng về từ ngữ. Và cách diễn đạt trong Công ước Montreux là về nguyên tắc, người ta có thể chính thức bám vào chúng. Nhưng, tôi nhắc lại, nếu không có vấn đề gì xảy ra, thì hãy tạ ơn Chúa.
         
        >> Ngoài ra, không ai yêu cầu tàu phải có trụ sở ở World Cup, ở miền bắc cũng được.
         
        Không còn nghi ngờ gì nữa! Nhưng vẫn bất tiện nếu mục tiêu là phải có mặt ở Địa Trung Hải, đi thuyền qua Đại Tây Dương mọi lúc mọi nơi. Tôi muốn cắt giảm khoảng cách.
      2. 0
        Ngày 17 tháng 2022 năm 23 57:XNUMX
        Bây giờ là về "Izumo của Nga". Có thể...
          
        >> Một tàu sân bay có giá trị, trong số những thứ khác, đối với kích thước của sàn đáp. Chúng tôi không có máy bay VTOL, vì vậy chúng tôi sẽ phải thực hiện góc quay bằng mọi cách và có kích thước như vậy có thể cất cánh với phạm vi 150 mét và đồng thời, máy bay hạ cánh (Izumo có thể làm điều này nhờ vào ngành dọc).
         
        Không còn nghi ngờ gì nữa! Nhưng nó không phải là lặp lại thiết kế của "Nhật Bản". Ở đây chúng ta chỉ nói về các kích thước gần đúng và về bản thân hệ tư tưởng - để chế tạo một con tàu chở trực thăng, hãy sửa việc thực hiện chương trình tối thiểu (sử dụng máy bay trực thăng) và nếu có thể, hãy “kết thúc bằng một tập tin” đơn vị chiến đấu này, biết rằng trong mọi trường hợp nó sẽ có thể hoàn thành nhiệm vụ tối thiểu.
         
        Đặc biệt, một máy phóng có thể được ghi nhớ trên đó - một lần nữa, thậm chí không cần lo lắng về việc thiếu các bộ bài nối tiếp cho nó. Và với máy bắn đá, các yêu cầu về kích thước của boong, bất kể người ta có thể nói gì, sẽ được đơn giản hóa. Nhưng tôi nghĩ rằng một tàu sân bay hạng nhẹ sẽ sẵn sàng chiến đấu ngay cả khi không có máy phóng.
         
        Tuy nhiên, tất nhiên bạn cần thiết kế ngay với một boong ở góc và dưới ngang.
         
        Trở lại kích thước.
         
        Ở đây tôi lưu ý rằng do luật hình khối vuông, kích thước của boong giảm không tương xứng với chuyển vị, đặc biệt khi xét đến việc chiều rộng giảm trước hết và bản thân boong nhô ra ngoài thân tàu.
         
        Vì vậy, đối với dự án PBIA - có kích thước gần bằng Izumo - boong (hơn nữa, ở góc một) đã được lên kế hoạch ngắn hơn so với Nimitz, chỉ 1/6, với độ dịch chuyển ít hơn XNUMX lần và ngắn hơn XNUMX/XNUMX. của Kuznetsov, với lượng dịch chuyển nhiều hơn một nửa.
         
        Vì vậy, trong khi boong giảm tạo ra vấn đề, nhiều vấn đề hơn sẽ đến từ chính sự dịch chuyển và các hạn chế về cuộn.
         
        Cuối cùng, tôi đã chỉ ra các kích thước gần đúng. Ý tưởng không phải là để giành chiến thắng trong cuộc thi thu nhỏ. Ý tưởng thì khác, hãy cố gắng đáp ứng các yêu cầu sau:
         
        1) Kích thước không nhỏ hơn kích thước cho phép sử dụng trực thăng trong điều kiện bay nghiêng khắc nghiệt;
        2) Nhưng không nhiều hơn những gì có thể tạo ra một tàu sân bay hạng nhẹ trong xưởng có quy mô thứ hai và đi qua Kênh đào Panama.
        3) Tất nhiên là với chi phí vừa phải.
         
        Nếu không thể giữ trong các thông số này, thì dự án này cũng sẽ trở thành một sự tò mò không cần thiết về mặt kỹ thuật. Nhưng nếu có thể, thì anh ta có triển vọng. Cuối cùng, rất có thể chúng ta có thể đạt đến tầm cỡ của De Gaulle. Đây không còn là một tàu sân bay hạng nhẹ, mà là một tàu sân bay hạng trung.
         
        >> hàng không mẫu hạm kỳ lạ, điều cần nhất là làm trong phòng tắm nắng.
         
        Và điều này là không cần thiết! Một lần nữa, ví dụ về "De Gaulle". Hàng không mẫu hạm hạng nhẹ - nó chỉ nhẹ so với các hàng không mẫu hạm khác, và lớn hơn nhiều so với các tàu tuần dương hạt nhân. Và nếu bạn có thể đặt một nhà máy điện hạt nhân trên một tàu tuần dương, thì bạn cũng có thể đặt nó trên một chiếc avik nhỏ. Chúng tôi cũng có kinh nghiệm trong việc tạo ra các nhà máy điện hạt nhân cho tàu ngầm.
      3. 0
        Ngày 17 tháng 2022 năm 23 59:XNUMX
        ... Và chúng tôi muốn!

        >> Tại sao?
         
        Tôi sẽ cố gắng chứng minh điều đó!
        Tất nhiên, cách dễ nhất sẽ là nói - "trước tiên hãy thực hành một cái dễ, lấp đầy những khúc mắc và xây dựng một cái lớn." Nhưng hỡi ôi, thời gian không còn nhiều, nhưng vẫn còn kinh nghiệm, nên bạn cần phải xây dựng một cái lớn ngay lập tức.
        Tuy nhiên, ở đây có những hạn chế về cơ sở hạ tầng, về nhân sự (cả người chế tạo và thủy thủ tương lai), về việc liệu chúng ta có thời gian để chế tạo một số lượng máy bay dựa trên tàu sân bay tương xứng hay không, cuối cùng là sự lộn xộn về tổ chức của chúng ta. Hóa ra là nếu chúng ta không thể chứng minh khả năng phát triển công nghiệp với tốc độ của chủ nghĩa Stalin (không có sự thái quá của chủ nghĩa Stalin), thì trong tất cả các phương án khác, việc xây dựng một hàng không mẫu hạm lớn trong 10-15 năm là thực tế. Và đó là hạnh phúc. Và chúng tôi, như tôi đã hiểu từ nhiều cuộc thảo luận, sẽ cần 2 chiếc trong Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương. Và chúng tôi có rất nhiều nhiệm vụ trong việc đóng tàu. Trên thực tế, toàn bộ hạm đội cần phải được hồi sinh, nếu không phải từ đầu, thì từ một cuộc khủng hoảng sâu sắc.
         
        Vì vậy, tôi nghĩ rằng khả năng đồng thời đóng đinh một chiếc thuyền khiêm tốn hơn nhiều (về tốc độ), sẽ sẵn sàng chiến đấu ngay cả khi không có máy bay, sẽ hữu ích cho chúng tôi. Đặc biệt là nếu bạn thu thập nó từ các phần tử đã thành thạo.
        Chà, chẳng hạn. Bạn nhớ lại rằng Kuznetsov không thể đồng thời thực hiện nhiệm vụ phòng không và phòng không. Và nếu bạn đưa trực thăng PLO và chuyển chúng đến "Izumo của chúng ta" được đề xuất, thì Kuznetsov có thể hoàn toàn tập trung vào các trận không chiến, và thứ hai - vào việc tìm kiếm tàu ​​ngầm.
        Bạn cũng có thể cung cấp chỗ ở ngắn hạn cho Thủy quân lục chiến.
        Tất nhiên, hai tàu sân bay tốt hơn một tàu sân bay rưỡi. Nhưng một rưỡi tốt hơn một!
         
         
        >> Con tàu được tạo ra cho các nhiệm vụ cụ thể. Trước hết, chúng ta cần AB để giải quyết các vấn đề về tác chiến trên không, một tàu sân bay nhỏ hoàn toàn không đáp ứng được nhiệm vụ như vậy.
         
        Hoàn toàn đúng! Tuy nhiên, tôi tin rằng vẫn còn những nhiệm vụ. Và không chỉ trước mắt (xả thân cần đức), mà còn lâu dài.
        Vấn đề ở đây là - một lần nữa, theo cá nhân tôi hiểu - tốt hơn là các tàu sân bay lớn của chúng ta không nên đi xa các "pháo đài" có tàu ngầm. Bảo vệ các "pháo đài" là nhiệm vụ chính của họ. Theo đó, đối với họ, chiến đấu trên không là chiến đấu chống lại kẻ thù mạnh để tiêu diệt.
        Tuy nhiên, hạm đội không nên là một công cụ phòng thủ thuần túy. Và nó chỉ ra rằng việc bố trí một tàu sân bay lớn cho một số hoạt động viễn chinh là rủi ro và tốn kém.
        Và càng xa các cực, càng có ít hạn chế về lăn (theo như tôi hiểu) của tàu sân bay nhẹ, vì vậy bạn có thể giao nhiệm vụ này cho anh ta. Bởi vì một Avik nhỏ không có giá trị như vậy, và ban đầu có thể bị bỏ tù vì những hành động gián tiếp. Ví dụ, về một cuộc chiến đang diễn ra (hoặc một mối đe dọa chính đáng của nó). Thay vì cạnh tranh với AUG của Mỹ, chúng ta có thể tạo ra một con tàu, mặc dù hạn chế về khả năng chiến đấu, nhưng rẻ và mạnh hơn bất kỳ tàu không tàu sân bay nào khác, kể cả tàu sân bay VTOL. Và, nhờ trinh sát đường không, có khả năng thoát khỏi AUG. Và những nhiệm vụ khác có thể phát sinh nếu chúng ta nghĩ cho tương lai. Ví dụ, việc bảo vệ các đoàn xe. Hoặc tác động vào bờ biển, kể cả đổ bộ, chống lại kẻ thù yếu (tất nhiên không phải là thành viên NATO). Có thể là trong bối cảnh quan hệ với phương Tây có nhiều phức tạp, họ sẽ ấm ức với Iran, và chúng ta sẽ có cơ hội hiện diện ở Ấn Độ Dương.
        Nói chung, có rất nhiều nhiệm vụ, nó sẽ là khả năng tìm thấy và giải quyết chúng từ cấp trên của chúng tôi!
        1. 0
          Ngày 18 tháng 2022 năm 10 16:XNUMX
          Trích từ Evil Eye
          Đối với điều này, các nút thắt cổ chai ở Địa Trung Hải cần được kiểm soát - để khắc phục sự tập trung của tàu ngầm đối phương ở đó.

          Không có như vậy. Thứ nhất, chúng ta đang nói về sức mạnh của 3 SSBN, và thứ hai, sau khi vượt qua Gibraltar, chúng không cần phải đi vào bất kỳ khe hẹp nào.
          Trích từ Evil Eye
          Nhưng việc di dời, và thậm chí nhiều hơn nữa là cuộc tấn công của các lực lượng của chúng ta ở Địa Trung Hải, sẽ cho chúng ta cơ hội để hiểu rằng mọi thứ có mùi như dầu hỏa, và bắt đầu phân tán lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta và đưa quân đội vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu.

          Thực tế của vấn đề là điều này sẽ chỉ hoạt động với một phi đội đủ mạnh, và chúng tôi không có cơ hội để tập hợp nó ở đó.
          Một tàu sân bay trực thăng và một số tàu khu trục nhỏ - mức tối đa mà chúng tôi có thể gửi tới đó - sẽ phải phân tán trên một khu vực rộng lớn, trong khi các hoạt động di chuyển của chúng sẽ bị NATO kiểm soát dễ dàng. Và sẽ không có khó khăn gì để đưa các SSBN đến nơi tàu của chúng ta không có, hoặc vô hiệu hóa chiếc gần nhất tại thời điểm tấn công tên lửa. Trong trường hợp này, giới lãnh đạo đất nước sẽ nhận được thông báo về cuộc tấn công gần như đồng thời với việc đầu đạn hạt nhân rơi xuống Moscow
          Trích từ Evil Eye
          Tất nhiên, cách dễ nhất sẽ là nói - "trước tiên hãy thực hành một cái dễ, lấp đầy những khúc mắc và xây dựng một cái lớn."

          Vì vậy, có Kuznetsov, tàu - Tôi không muốn :)))
          Trích từ Evil Eye
          thì trong tất cả các phương án khác, việc xây dựng một hàng không mẫu hạm lớn trong 10-15 năm là thực tế. Và đó là hạnh phúc.

          Nói chung là có, nhưng nếu bạn làm ngay bây giờ, thì việc có 3 chiếc AB trong 40 năm là khá thực tế. Điều này sẽ mang lại 1 chiếc AB cho Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội phương Bắc trong hàng ngũ và một chiếc đang được sửa chữa.
          Trích từ Evil Eye
          Do đó, tôi nghĩ rằng khả năng đóng đinh một chiếc thuyền song song là khiêm tốn hơn nhiều (đối với tốc độ)

          Tại sao bạn lại cần tốc độ ở đây? :)))) Nếu bạn sửa chữa "Kuznetsov" bình thường, sau đó làm bàn huấn luyện chắc chắn nó sẽ phục vụ trong 15-20 năm nữa. Và AB nhỏ mà bạn đề xuất không thể giải quyết các vấn đề của AB, tức là cấu tạo khối lượng của nó là vô nghĩa.
          Trích từ Evil Eye
          Chà, chẳng hạn. Bạn nhớ lại rằng Kuznetsov không thể đồng thời thực hiện nhiệm vụ phòng không và phòng không. Và nếu bạn đưa trực thăng PLO và chuyển chúng đến "Izumo của chúng ta" được đề xuất, thì Kuznetsov có thể hoàn toàn tập trung vào các trận không chiến, và thứ hai - vào việc tìm kiếm tàu ​​ngầm.

          Để làm gì? Trong trường hợp xảy ra xung đột với NATO, nhiệm vụ của Kuznetsov sẽ là yểm trợ trên không cho việc triển khai các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta ở Na Uy - cả "thành phần" phòng không và chống tàu ngầm. Ở Na Uy, một tàu sân bay trực thăng sẽ không tồn tại - chỉ có tàu ngầm và máy bay tuần tra
          Trích từ Evil Eye
          Tuy nhiên, hạm đội không nên là một công cụ phòng thủ thuần túy. Và nó chỉ ra rằng việc bố trí một tàu sân bay lớn cho một số hoạt động viễn chinh là rủi ro và tốn kém.
          Và càng xa các cực, càng có ít hạn chế về lăn (theo như tôi hiểu) của tàu sân bay ánh sáng avano, vì vậy bạn có thể giao nhiệm vụ này cho anh ta.

          Không. Hoặc chúng ta đang trên bờ vực chiến tranh với NATO, và sau đó không thể nói về bất kỳ cuộc thám hiểm nào - một chiếc AB nhỏ là không cần thiết. Hoặc chúng ta không có nguy cơ chiến tranh với NATO, và sau đó, nếu cần thiết, cuộc thám hiểm, chúng ta có thể sử dụng AB bình thường. Cuối cùng, không nên sử dụng ersatz-AV trong các cuộc thám hiểm chống lại kẻ mạnh hơn người lùn - do phẩm chất chiến đấu bẩm sinh thấp, ngay cả tên lửa chống hạm ven biển thông thường hoặc các cuộc tấn công đơn lẻ của máy bay tấn công sẽ trở thành mối nguy hiểm chết người đối với anh ta.
          Trích từ Evil Eye
          Ví dụ, về một cuộc chiến đang diễn ra (hoặc một mối đe dọa chính đáng của nó).

          Nói chung là không cần thiết. Không phải công việc của anh ấy
          Trích từ Evil Eye
          Ví dụ, việc bảo vệ các đoàn xe.

          Không thể. Chủ yếu là do không có các đoàn xe bên ngoài khu vực hàng hải ven biển, mà AB không cần thiết để bảo vệ.
          Trích từ Evil Eye
          Thay vì cạnh tranh với AUG của Mỹ, chúng tôi có thể tạo ra một con tàu, mặc dù hạn chế về khả năng chiến đấu, nhưng rẻ và mạnh hơn bất kỳ tàu không tàu sân bay nào khác, kể cả tàu sân bay VTOL.

          Eugene, một con tàu hoàn toàn có thể sử dụng máy bay VTOL, do người Anh chế tạo. Nó có lượng choán nước hơn 60 nghìn tấn.
          1. 0
            Ngày 18 tháng 2022 năm 13 12:XNUMX
            Bạn là người phân biệt! Nhưng tôi vẫn cho phép mình tiếp tục cuộc bút chiến))
            Đúng là mình hoàn toàn là dân thường nên có thể nhầm nhưng tranh luận vẫn chưa có hồi kết))

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Thứ nhất, chúng ta đang nói về sức mạnh của 3 SSBN, và thứ hai, sau khi vượt qua Gibraltar, chúng không cần phải đi vào bất kỳ khe hẹp nào.



            Và tại chính eo biển Gibraltar, liệu chúng ta có thể duy trì một đội quân không? Ngay trong đó.

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Vì vậy, có Kuznetsov, tàu - Tôi không muốn :)))


            Ý tôi là đào tạo về xây dựng; )
            Kuznetsov được xây dựng bởi một nền văn minh khác, chúng ta chỉ có thể học cách bơi trên đó))

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Nói chung là có, nhưng nếu bạn làm ngay bây giờ, thì việc có 3 chiếc AB trong 40 năm là khá thực tế. Điều này sẽ mang lại 1 chiếc AB cho Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội phương Bắc trong hàng ngũ và một chiếc đang được sửa chữa.


            Và họ có thể nhận được 2,5 AB trong 15 năm; )

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Và AB nhỏ mà bạn đề xuất không thể giải quyết các vấn đề của AB


            Cũng tại sao không. Ở những vùng biển yên tĩnh, điều đó có thể xảy ra. Trong cùng một Địa Trung Hải
            Có, và ở vĩ độ cao, nếu thời tiết tốt.

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Để làm gì? Trong trường hợp xảy ra xung đột với NATO, nhiệm vụ của Kuznetsov sẽ là yểm trợ trên không cho việc triển khai các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta ở Na Uy - cả "thành phần" phòng không và chống tàu ngầm.


            Nhưng nếu trong quá trình triển khai, các lực lượng NATO quyết định tấn công chúng ta, Kuznetsov sẽ khó có thể tự vệ trước máy bay và tàu ngầm của đối phương cùng lúc.


            Về "ngưỡng chiến tranh với NATO" và hộ tống.

            Và điều gì sẽ xảy ra nếu không có một cuộc chiến tranh nóng, và không phải là một “ngưỡng chiến tranh” có thể chịu đựng được, mà là một loại chiến tranh kinh tế lạnh lâu dài trên biển? Giả sử chúng ta được đưa ra các biện pháp trừng phạt tê liệt, khiến việc vận chuyển hàng hải trở nên khó khăn nhất có thể - nhưng không có các cuộc tấn công trực tiếp, để không đưa ra lý do. Và chúng tôi sẽ phải tìm kiếm các đối tác trên khắp thế giới, và có thể chúng tôi sẽ tìm thấy đâu đó ở Châu Mỹ Latinh, Châu Phi hoặc Đông Nam Á. Và không có cách nào khác là giao dịch với họ.

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Hoặc chúng ta đang trên bờ vực chiến tranh với NATO, và sau đó không thể nói về bất kỳ cuộc thám hiểm nào - một chiếc AB nhỏ là không cần thiết


            Tại sao? Có thể một cuộc thám hiểm ở nước ngoài sẽ xoay chuyển cán cân quyền lực và hóa ra là sự cứu rỗi. Cuộc thám hiểm không chỉ là "Giết chết Zusuls" theo tinh thần thuộc địa. Có thể sẽ xảy ra tình huống như vậy chúng ta sẽ có cơ hội chuyển một đoàn xe với vũ khí đến một điểm nóng nào đó và tạo thêm một cơn đau đầu cho NATO. Một loại Maduro có điều kiện. Hoặc đến các nền tảng dầu mỏ phía Tây.


            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Hoặc chúng ta không có nguy cơ chiến tranh với NATO, và sau đó, nếu cần thiết, cuộc thám hiểm, chúng ta có thể sử dụng AB bình thường.



            Hãy cùng nói nào. Và nếu bạn phải hoạt động như một đội hình tàu sân bay? Và chúng tôi chỉ có một avik lớn miễn phí. Kết nối của một con tàu rưỡi mạnh hơn một con tàu))

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Cuối cùng, không nên sử dụng ersatz-AV trong các cuộc thám hiểm chống lại kẻ mạnh hơn người lùn - do phẩm chất chiến đấu bẩm sinh thấp, ngay cả tên lửa chống hạm ven biển thông thường hoặc các cuộc tấn công đơn lẻ của máy bay tấn công sẽ trở thành mối nguy hiểm chết người đối với anh ta.


            Nhưng tôi không đề xuất bước lên chiếc cào Falkland! Không xây dựng _so_ ersatz. Chúng tôi sẽ có máy bay dựa trên tàu sân bay cất cánh ngang chính thức, giống như ở Kuznetsovo. Trên phương tiện dày hơn một lần rưỡi so với Invisible. Nếu bạn quản lý để gắn máy phóng, thì ngay cả với máy bay AWACS. Tại sao chúng không thể đánh chặn các máy bay đơn lẻ? Tôi rất lạ khi đọc cái này. Và để phòng thủ trước tên lửa chống hạm bằng cách duy trì khoảng cách vượt quá giới hạn đối với tên lửa chống hạm.

            Ở đây, trước tiên chúng ta cần thảo luận về nguyên tắc, chúng ta có thể đối mặt với loại kẻ thù nào. Đối với một cuộc tấn công, một phòng thủ bờ biển chính thức của c.-l. ở nước ngoài, chúng tôi không có sức mạnh cũng như động cơ. Đánh bom du kích trong nhiều năm, cũng như ở Việt Nam, và thực sự, tình huống đó là duy nhất. Đối với chúng tôi, điều thực tế nhất là hỗ trợ một số đồng minh (như Bashar al-Assad) trong cuộc chiến chống lại quân nổi dậy dân chủ. Ít nhất anh ta có thể cung cấp cho chúng tôi thông tin tình báo. Và nếu quân nổi dậy trở nên quá mạnh, hãy tổ chức di tản quân đồng minh.

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Nói chung là không cần thiết. Không phải công việc của anh ấy


            Tại sao bạn nghĩ vậy? Đối với tôi, dường như chưa có ai đơn giản thử nó - sử dụng AB trong liên lạc.

            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Eugene, một con tàu hoàn toàn có thể sử dụng máy bay VTOL, do người Anh chế tạo. Nó có lượng choán nước hơn 60 nghìn tấn.


            Vì vậy, chúng tôi không cần máy bay VTOL! Hay bạn đang nói rằng ngay cả một con tàu cỡ này cũng sẽ không dễ bị chìm? Nhưng đây là vấn đề của chiến thuật. Và nói chung, chúng tôi có tên lửa cho những con cá voi như vậy.

            Cuối cùng là một câu hỏi phản bác. Đây là Izumo ban đầu, hiện đang được chuyển đổi công khai thành hàng dọc - anh ta có nguy hiểm cho chúng ta hay không? (Là một phần của hợp chất, tất nhiên, và không phải một mình)? Tôi nghĩ nó nguy hiểm, và chúng tôi sẽ không thể phá hủy nó bằng một máy bay ném bom đơn độc hoặc Calibre. Tại sao, trong trường hợp ngược lại, với một con tàu tốt hơn "Nhật Bản", mọi thứ lại trở nên tồi tệ như vậy?
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2022 năm 15 23:XNUMX
              Trích từ Evil Eye
              Và tại chính eo biển Gibraltar, liệu chúng ta có thể duy trì một đội quân? Ngay trong đó

              Chúng tôi có thể, nhưng nó vô nghĩa. Trong trường hợp này, có thể chúng tôi sẽ phát hiện ra các SSBN, nhưng đơn giản là họ sẽ không cho chúng tôi đi cùng chúng, có những phương pháp như vậy. Trên thực tế, ngay cả các tàu ngầm hạt nhân của chúng tôi cũng cố gắng giảm giám sát từ phía đuôi sau khi đi qua Gibraltar, dưới sự thống trị của các tàu NATO.
              Trích từ Evil Eye
              Ý tôi là đào tạo về xây dựng; )

              Để làm gì? Việc đào tạo ngay trên một con tàu bình thường sẽ dễ dàng hơn. Thật kỳ lạ, nhưng ở một khía cạnh nào đó, đóng một con tàu lớn sẽ dễ dàng hơn - bạn không cần phải làm cho nó nhỏ hơn :))))
              Trích từ Evil Eye
              Và họ có thể nhận được 2,5 AB trong 15 năm; )

              Không, họ không thể - những gì bạn đề xuất, về bản chất, AB không thể thực hiện nhiệm vụ.
              Trích từ Evil Eye
              Cũng tại sao không. Ở những vùng biển yên tĩnh, điều đó có thể xảy ra. Trong cùng một Địa Trung Hải
              Có, và ở vĩ độ cao, nếu thời tiết tốt.

              Nhiệm vụ của AB là có thể giữ một số lượng máy bay nhất định trên không liên tục / suốt ngày đêm (tuần tra) và có thể nhanh chóng hỗ trợ nếu đội tuần tra cần. Kích thước của boong rất quan trọng ở đây, vì máy bay chỉ có thể chuẩn bị khởi hành trên đó, nghiêm cấm giữ máy bay được tiếp nhiên liệu / vũ trang trong nhà chứa máy bay vì những lý do rõ ràng. Đồng thời, máy bay phải có khả năng thực hiện các hoạt động cất cánh và hạ cánh đồng thời.
              Để chiến đấu trên không, AB cần đảm bảo hoạt động của một trung đoàn máy bay chiến đấu đa chức năng (24 chiếc), tức là, nếu cần, hầu hết nó có thể ở trên không. Nimitz có thể bay 35-40 máy bay trong một nhóm chiến đấu mà không gặp nhiều khó khăn. Có thể nhiều hơn, nhưng đó đã là một vấn đề. Kuznetsov, theo tính toán, được cho là sẽ tăng lên 18, và về nguyên tắc, điều này có thể đủ để đối phó với một chiếc AB duy nhất của Mỹ, vì một phần máy bay của anh ta sẽ ở phiên bản sốc.
              Nếu bạn muốn AB cho các cuộc chiến tranh thuộc địa, thì sẽ cần có cùng một trung đoàn không quân ở đó - một phi đội cung cấp lực lượng canh phòng không liên tục cho một cặp máy bay chiến đấu và nếu cần thiết, tăng cường cho nó, chiếc thứ hai có thể hoạt động trên các mục tiêu mặt đất.
              Nói một cách đơn giản, để gây ảnh hưởng đến kẻ địch ở xa, bạn cần ít nhất 24 chiến binh. Bạn có thể đạt được điều này bằng cách chế tạo hai chiếc AB nhỏ cho 12 máy bay chiến đấu hoặc một chiếc cho 24. Một chiếc cho 24 chiếc sẽ có chi phí thấp hơn đáng kể, nhưng sẽ hiệu quả hơn 2 * 12.
              Trích từ Evil Eye
              Nhưng nếu trong quá trình triển khai, NATO quyết định tấn công chúng ta

              Sau đó vấn đề PLO sẽ được giải quyết theo những cách khác
              Trích từ Evil Eye
              Và chúng tôi sẽ phải tìm kiếm các đối tác trên khắp thế giới, và có thể chúng tôi sẽ tìm thấy đâu đó ở Châu Mỹ Latinh, Châu Phi hoặc Đông Nam Á.

              Và chúng ta sẽ giao dịch, tại sao AB lại ở đây?
              Trích từ Evil Eye
              Có thể sẽ xảy ra tình huống như vậy chúng ta sẽ có cơ hội chuyển một đoàn xe với vũ khí đến một điểm nóng nào đó và tạo thêm một cơn đau đầu cho NATO.

              Nếu chúng ta không chiến tranh với NATO đồng thời, AB là không cần thiết. Nếu chúng ta có chiến tranh, một AB nhỏ sẽ không giúp ích gì.
              Trích từ Evil Eye
              Và nếu bạn phải hoạt động như một đội hình tàu sân bay? Và chúng tôi chỉ có một avik lớn miễn phí. Kết nối của một con tàu rưỡi mạnh hơn một con tàu))

              Không. Tôi nhắc lại một lần nữa - tàu sân bay chỉ là một sân bay di động, tàu có trọng tải lớn bao giờ cũng có giá thấp hơn tàu cùng mục đích nhưng có trọng lượng rẽ nước nhỏ.
              Nói một cách đơn giản, bằng cách đi tàu sân bay nhỏ, bạn sẽ giảm số lượng máy bay đóng trên tàu sân bay hơn là đi tàu lớn. Nếu nó khá đơn giản, thì với số tiền bạn chi cho 3 tàu sân bay gồm 12 chiếc, bạn có thể đóng 2 trong số 24 chiếc.
              Trích từ Evil Eye
              Chúng tôi sẽ có các máy bay dựa trên tàu sân bay cất cánh ngang chính thức, giống như ở Kuznetsovo. Trên phương tiện dày hơn một lần rưỡi so với Invisible. Nếu bạn quản lý để gắn máy phóng, thì ngay cả với máy bay AWACS. Tại sao chúng không thể đánh chặn các máy bay đơn lẻ? Tôi rất lạ khi đọc cái này.

              Bởi vì để đảm bảo nhiệm vụ AWACS liên tục, bạn cần ít nhất 3 trong số chúng, nhưng tốt hơn là 4. Nếu bạn không có chúng, thì nhiệm vụ sẽ không hoạt động suốt ngày đêm và kẻ thù sẽ tấn công chính xác khi "đĩa bay" sẽ không tỏa sáng (anh ta không ngu ngốc, và ít nhất anh ta có phương tiện thông minh vô tuyến sơ khai nhất). Và một nhóm không quân nhỏ sẽ không cho phép bạn đồng thời tổ chức tuần tra trên AB và tấn công các mục tiêu mặt đất. Có nghĩa là, bất kỳ cuộc tấn công nào cũng sẽ được kết hợp với nguy cơ tử vong của AB trong trường hợp bị phản công. Và bất kỳ đô đốc bình thường nào cũng sẽ không dám chiến đấu với một con AB nhỏ, mà sẽ muốn có hai con. Nhưng một chiếc AB lớn hơn với cùng một nhóm không khí sẽ có giá thấp hơn hai chiếc AB nhỏ, và nó sẽ mang lại nhiều cơ hội và thoải mái hơn.

              Trích từ Evil Eye
              Cuối cùng là một câu hỏi phản bác. Đây là Izumo ban đầu, hiện đang được chuyển đổi công khai thành hàng dọc - anh ta có nguy hiểm cho chúng ta hay không?

              Sự nguy hiểm. Nhưng mối nguy hiểm này hoàn toàn không bị ngăn cản bởi việc đóng một con tàu tương tự như Izumo
              1. 0
                Ngày 20 tháng 2022 năm 23 20:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                SSBN, trong trường hợp này, chúng ta có thể tìm thấy chúng, nhưng chúng sẽ không để chúng ta đồng hành cùng chúng


                Nhưng chúng ta không cần tháp tùng chúng, chúng ta chỉ cần phát tín hiệu là 2-3 chiếc SSBN đã vào Địa Trung Hải. Điều này đòi hỏi một vài con tàu trong eo biển. Và nếu lệnh quyết định cố gắng tấn công họ, thì nhóm dự bị ở Alboran, đeo mặt nạ giao thông, có thể làm điều đó. Hoặc ở eo biển Sicilia, bởi vì. kẻ thù, về lý thuyết, cần phải bơi càng gần càng tốt để giảm khoảng cách phóng.


                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Thật kỳ lạ, nhưng ở một khía cạnh nào đó, đóng một con tàu lớn sẽ dễ dàng hơn - bạn không cần phải làm cho nó nhỏ hơn :))))


                Theo một số cách thì có, trong một số cách thì không. Về cách bố trí, một cái lớn tất nhiên là dễ xây dựng hơn. Kích thước nhỏ gọn yêu cầu một cách tiếp cận cẩn thận.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                vấn đề PLO sẽ được giải quyết theo những cách khác


                Tôi sẽ rất vui nếu chúng tôi có cơ hội như vậy. Tuy nhiên, nhiều ý kiến ​​cho rằng chúng ta chưa tốt lắm với lực lượng PLO. Việc cắm lỗ này sẽ mất thời gian.
                TNW nếu chỉ được áp dụng.

                Ở đây, thật hợp lý khi so sánh một chiếc AB hạng nhẹ về giá cả, tốc độ và thời gian chế tạo không phải với máy bay mà là với trang bị của các lực lượng có khả năng thực hiện các chức năng của một ASW theo đơn đặt hàng Kuznetsov.
                Có thể ý bạn là máy bay tuần tra. Nhưng ở đây câu hỏi đặt ra là chúng ta có thể sản xuất số lượng cần thiết nhanh như thế nào và liệu máy bay trực thăng với một sonar được kéo có thích hợp hơn trong trường hợp này hay không.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Sự nguy hiểm. Nhưng mối nguy hiểm này hoàn toàn không bị ngăn cản bởi việc xây dựng một


                Một cách hợp lý. Sự nguy hiểm của Izumo phải được sánh ngang với những con tàu mạnh hơn.
                Nhưng nếu Izumo nguy hiểm, thì đối tác của anh ta có thể hữu ích cho chúng ta. Không phải chống lại người Nhật, nhưng trong những trường hợp khác.

                Về đoàn xe. Đầu tiên, một lưu ý - tàu sân bay hạng nhẹ IMHO được đề xuất là cần thiết để củng cố đơn đặt hàng với máy bay trực thăng (ngay cả khi nó đã có Kuznetsov), hoặc để bay trên biển.
                Và hộ tống và tác động đến bờ biển đã là những lựa chọn.

                Như tôi thấy các tùy chọn này. Đầu tiên, điều kiện tiên quyết. Có hai trong số đó: chính trị và kinh tế. Chính trị là việc hoàn thành việc hạ nhiệt quan hệ với phương Tây và làm sôi sục tình hình quốc tế nói chung, và do đó các tình huống có thể xảy ra khi chúng ta ủng hộ c.l. chế độ thân thiện, và họ sẽ can thiệp vào chúng tôi.
                Nền kinh tế là một thực tế bị trừng phạt, mà IMHO, bây giờ là một thực tế lâu dài. Và do đó - khả năng bạn sẽ phải xuất nhập khẩu một số loại "bị cấm", điều này sẽ gây bất bình ở phương Tây. Và hàng hóa sẽ không phải là ngũ cốc hoặc dầu, mà là, ví dụ, thiết bị có giá trị. Và không phải lúc nào cũng có thể hoạt động một cách bí mật, như những kẻ buôn lậu vẫn làm.

                Về vấn đề này, các tình huống có thể phát sinh khi, với một lý do chính đáng, họ có thể bắt giữ, trì hoãn việc vận chuyển hàng hóa (và đôi khi tốn kém thời gian), tấn công tàu bằng ngư lôi và sau đó bỏ trốn, cung cấp chỉ định mục tiêu cho người ủy nhiệm của họ nếu họ có thể đưa chúng tôi từ bờ, v.v. - Nói một cách dễ hiểu, để đưa gậy vào bánh xe, không đưa ra lý do chiến tranh.

                Và đối với chúng tôi, có vẻ hợp lý khi thu thập các tàu trong các đoàn xe và gửi chúng dưới sự bảo vệ.

                Tiếp theo bạn viết:

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Nếu chúng ta không chiến tranh với NATO đồng thời, AB là không cần thiết. Nếu chúng ta có chiến tranh, một AB nhỏ sẽ không giúp ích gì.


                Theo tôi hiểu, có sự phân cấp trung gian giữa hai cực của “không chiến tranh” và “chiến tranh tổng lực”, do đó tất cả những thủ đoạn này với “biểu tình cờ”, đây là cả trên biển và trên bộ - khi các lực lượng vũ trang, thực tế về sự hiện diện của họ, đánh bại sự săn lùng của kẻ thù để thực hiện các hành động khiêu khích.
                Nhưng sự hiện diện phải thuyết phục.
                Nhìn có vẻ tốt. Bây giờ chúng tôi không chiến tranh với NATO. Nhưng tuy nhiên, họ buộc phải phong tỏa bờ Biển Đen để ngăn chặn sự tiếp tế của kẻ thù bằng đường biển. Chúng tôi thậm chí chịu lỗ. Và vào đầu NWO, các con tàu đã đến Địa Trung Hải để xua đuổi những người phương Tây - mặc dù một lần nữa không có chiến tranh.
                Trong ví dụ này, ủy nhiệm NATO phản đối chúng tôi và chúng tôi phong tỏa vùng nước, nhưng có thể ngược lại - chúng tôi giao hàng và các ủy nhiệm phương Tây đang cố gắng ngăn cản chúng tôi tiếp cận bờ biển.

                Có vẻ như đó là tình huống giả tạo, nhưng có những ví dụ gần đây về điều này. Đây là Syria, nơi họ phải vận chuyển hàng hóa bằng tàu chiến. Nhưng các chiến binh không có gì chống lại tàu của chúng tôi. Và 2 năm trước, Iran đã lái tàu chở dầu đến Venezuela - mọi thứ dường như kết thúc tốt đẹp đối với họ, nhưng có những lo ngại, và Hải quân Venezuela đã gặp những tàu chở dầu này. Một tình huống tương tự có thể xảy ra ở Libya nếu lúc đó chúng tôi can thiệp.

                Cuối cùng, không thể loại trừ rằng cuộc chiến sẽ bắt đầu bằng một cuộc tấn công vào một đoàn xe có giá trị. Anh ấy đến đây - không có chiến tranh. Và sau đó họ chặn anh ta - và cuộc chiến bắt đầu.

                Tất nhiên, một khẩu AB hạng nhẹ sẽ không bảo vệ tuyệt đối ở đây, nhưng chỉ OPESK của Liên Xô mới có thể bảo vệ trước một cuộc tấn công lớn, và điều này là dư thừa đối với một đoàn xe. Nhưng AB trong vai trò hộ tống có thể làm tăng đáng kể nguy cơ tổn thất cho đối phương trong trường hợp bị tấn công như vậy. Ít nhất là nhờ trinh sát trên không.
              2. 0
                Ngày 20 tháng 2022 năm 23 36:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Nếu bạn muốn có AB cho các cuộc chiến tranh thuộc địa, thì ... Bạn cần ít nhất 24 máy bay chiến đấu. Bạn có thể đạt được điều này bằng cách chế tạo hai chiếc AB nhỏ cho 12 máy bay chiến đấu hoặc một chiếc cho 24. Một chiếc cho 24 chiếc sẽ có chi phí thấp hơn đáng kể, nhưng sẽ hiệu quả hơn 2 * 12.


                Nhưng hãy để tôi, tại sao lại là 12? Như họ nói, cùng một chiếc Izumo, có thể chứa tới 20 máy bay chiến đấu + trực thăng.
                Theo tôi hiểu, bạn đã tính đến máy bay trực thăng PLO, nhưng các tàu hộ tống cũng có thể chở chúng, đặc biệt nếu chúng tôi kỳ vọng rằng sẽ không có sự phản công bất ngờ từ NATO.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Nhiệm vụ của AB là khả năng duy trì một số lượng máy bay nhất định trên không liên tục / suốt ngày đêm (tuần tra) và có thể nhanh chóng hỗ trợ nếu đội tuần tra cần.

                Để chiến đấu trên không, AB cần đảm bảo hoạt động của một trung đoàn máy bay chiến đấu đa chức năng (24 chiếc), tức là, nếu cần, hầu hết nó có thể ở trên không. Nimitz có thể bay 35-40 máy bay trong một nhóm chiến đấu mà không gặp nhiều khó khăn. Có thể nhiều hơn, nhưng đó đã là một vấn đề. Kuznetsov, theo tính toán, được cho là sẽ tăng lên 18, và về nguyên tắc, điều này có thể đủ để đối phó với một chiếc AB duy nhất của Mỹ, vì một phần máy bay của anh ta sẽ ở phiên bản sốc.


                Chà, đây là tình huống lý tưởng, tôi hiểu. Nhưng đây là trường hợp chúng ta phải đối mặt với kẻ thù có hàng không. Ít nhất là trình độ của Argentina. Và cho đến nay, trong vai một kẻ thù tiềm tàng, chúng ta có thể có rất nhiều phiến quân, nhưng được trang bị vũ khí nhẹ trong các xe bán tải.
                Ngoài ra, các chiến thuật có thể như sau - cố gắng "hiệu chỉnh" máy bay đối phương (nếu có) bằng cú vô lê đầu tiên, và chỉ cho máy bay vào bờ nếu điều này nhìn chung thành công.

                Bạn viết về cuộc chiến chống lại AB của Mỹ, và tôi đề nghị xem xét một tình huống mà anh ta không ở bên và cuộc chiến sẽ không có anh ta. Tôi nghĩ rằng bayard đang xem xét một cái gì đó tương tự. Cuối cùng, bằng cách nào đó, chúng ta đang quay vòng bây giờ mà không có AB nào cả, nhưng cho đến nay các thành viên NATO không dìm chết chúng ta ở mọi cơ hội (nhổ và đánh). Và đối với các cuộc giao tranh trực diện, chúng ta có Kuznetsov, người phải được bảo vệ vì điều này.


                Sau đó, chúng ta có thể bị đe dọa bởi tên lửa chống hạm trên mặt đất, máy bay không người lái, trong trường hợp xấu nhất là máy bay đơn lẻ. Tuy nhiên, tên lửa chống hạm có thể nằm ngoài tầm bắn của chúng, và một chiếc máy bay đơn lẻ sẽ mù quáng tìm kiếm mục tiêu chính, va vào các tàu hộ tống. Tất nhiên, trừ khi, chúng tôi đề phòng. Và nếu phiến quân phòng không chỉ có các hệ thống phòng không đeo được, thì một phi đội bị cắt ngắn có thể được cử đến để tấn công.

                Ở đây có thể không cần một tàu sân bay - nó sẽ bị giới hạn trong việc chuyển các máy bay của Lực lượng Không quân và chở hàng từ một đơn vị vận tải. Nhưng tình huống có thể là một chế độ thân thiện chỉ đơn giản là không có một căn cứ không quân an toàn, và những căn cứ hiện có có thể bị máy bay không người lái và pháo binh tấn công. Và ở Syria, EMNIP ở giai đoạn đầu là như vậy. Và lực lượng đổ bộ có thể bị đe dọa không phải bởi lực lượng phòng thủ bờ biển (sẽ không xảy ra), mà bởi các cuộc pháo kích từ một nơi nào đó sâu trong lãnh thổ, điều mà NVO cho thấy là cực kỳ nguy hiểm. Để vượt qua những mối đe dọa này, cần có hàng không dựa trên tàu sân bay và tàu sân bay, ít nhất là một tàu sân bay nhẹ, IMHO trong trường hợp này thậm chí sẽ hữu ích hơn UDC. Bởi vì UDC là thừa hoàn toàn cho việc chuyển quân, nên việc đổ bộ đường chân trời cũng là thừa, và nó có thể chỉ cần thiết nếu đối phương có hệ thống phòng thủ bờ biển mạnh mẽ, nhưng sau đó bạn sẽ cần AB chính thức và các dàn pháo. , và nhiều hơn nữa mà chúng tôi sẽ có nó sẽ không sớm.

                Tất nhiên trong tương lai, tôi muốn có một chiếc AB vũ trụ đẹp đẽ to lớn, phóng ra dứt khoát, để can thiệp không chỉ chống lại kẻ thù cố tình yếu, mà còn khi nào và liệu lệnh có liều lĩnh hay không ...

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Và bất kỳ đô đốc bình thường nào cũng sẽ không dám chiến đấu với một con AB nhỏ, mà sẽ muốn có hai con.


                Cuối cùng, khi tác chiến dọc bờ biển, nếu địch có bất kỳ loại máy bay nào, trong mọi trường hợp, một tàu sân bay nên có hai chiếc. Chà, ít nhất đó là những gì tôi đã đọc. Một chiếc AB dễ bị tấn công trong quá trình chuẩn bị tấn công (khi máy bay trong trang bị tấn công tích tụ trên boong và máy bay chiến đấu là cần thiết) hoặc trong khi tiếp nhận một nhóm (vì nó không thể rút lui khỏi một cuộc tấn công bất ngờ, tốt, hoặc nó có thể, nhưng sau đó máy bay sẽ lao xuống nước). Do đó, cần có 2 AB như một phần của hợp chất - để bao bọc lẫn nhau. Sau đó, ngay cả 2 AB không hoàn toàn chính thức (Kuznetsov và ánh sáng được đề xuất) có thể tự tin hành động, bù đắp những thiếu sót cho nhau.
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Vì để đảm bảo nhiệm vụ suốt ngày đêm của AWACS, họ cần ít nhất 3 chiếc, nhưng 4 chiếc thì tốt hơn.


                Chắc chắn.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Nếu bạn không có chúng, thì nhiệm vụ sẽ không diễn ra liên tục, và kẻ thù sẽ tấn công ngay lúc đó,


                Nếu không thể đảm bảo nhiệm vụ suốt ngày đêm, thì chỉ cần di chuyển ra một khoảng cách an toàn giữa các đợt tấn công.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                khi "đĩa bay" sẽ không tỏa sáng (anh ta không ngu ngốc, và ít nhất anh ta có phương tiện thông minh vô tuyến sơ khai nhất).


                Nhưng AWACS không hoạt động ở chế độ thụ động? Và liệu có thể sau đó bằng cách nào đó bắt chước công việc của họ để đối phương không chắc chắn rằng họ có làm việc hay không?
                Nói chung, tôi nghĩ rằng nếu vấn đề chỉ nằm trong AWACS, thì bạn có thể "xoay vòng vòng bằng cách nào đó".
                Một lần nữa, bạn đang coi là kẻ thù của đẳng cấp Argentina, vì không chỉ hàng không, mà ngay cả RTR cũng vậy. Tôi không chắc rằng Wahhabis đã có tất cả.
  38. msm
    -1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 17 10:XNUMX
    Nếu chúng ta có những hành động sai trái, thì Odessa và Nikolaev đã là của chúng ta từ lâu rồi!
  39. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 17 10:XNUMX
    về mặt chủ quan, một sự lãng phí tiền có chủ ý. NVO thường yêu cầu và sẽ sớm phân tích về các hoạt động của tất cả các loại hình hàng không. Xây dựng và giữ từ bờ biển với tên lửa chống hạm trong 300 -400 km? Nếu Su 27 K vượt qua những km này trong vài phút, thì với tốc độ trực thăng chỉ có một tên ngốc sẽ không hiểu chuyện gì đi đâu và tại sao nó bay
  40. Nhận xét đã bị xóa.
  41. -1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 17 40:XNUMX
    Trích dẫn: Cú
    Nếu có đủ quyết tâm và sức mạnh để mở rộng vùng ảnh hưởng của Nga tới những vùng xa xôi trên hành tinh

    Đủ sức mạnh và quyết tâm để hạ Slavyansk. Và ngăn chặn hoạt động phá hủy Donetsk.
    Nó sẽ là một kỳ nghỉ.
  42. 0
    Ngày 16 tháng 2022 năm 18 00:XNUMX
    Kuzya của chúng ta sẽ được hiện đại hóa và sẽ có máy bay, trực thăng, UAV + vũ khí chống ngầm mạnh mẽ + phòng không
  43. +1
    Ngày 16 tháng 2022 năm 20 38:XNUMX
    Trinh sát hiện đại được thực hiện bởi một người điều khiển máy bay không người lái thay đổi có thể bay trong nhiều ngày với điều khiển từ xa. Tại sao sau đó là tàu sân bay trực thăng khổng lồ?
    1. 0
      Ngày 17 tháng 2022 năm 15 36:XNUMX
      Trích dẫn từ Velmi Shin
      Trinh sát hiện đại được thực hiện bởi một người điều khiển máy bay không người lái thay đổi có thể bay trong nhiều ngày với điều khiển từ xa.

      Ừ. Và anh ấy cũng có thể bay với ngỗng. Bạn có thể kể tên bất kỳ máy bay không người lái nào có tính năng của máy bay trực thăng PLO (tôi thậm chí không nói lắp về máy bay) và có khả năng tuần tra trong 24 giờ?
      Trên thực tế, bạn sẽ cắt ngang phần đầu tiên của câu hỏi, vì máy bay không người lái có chức năng tương tự không tồn tại trong tự nhiên
  44. +3
    Ngày 17 tháng 2022 năm 01 12:XNUMX
    Đã đến
    Nhu cầu tạo ra một tàu sân bay trực thăng, giống như bất kỳ loại thiết bị quân sự nào khác, được xác định bởi các nhiệm vụ mà lực lượng vũ trang của đất nước nói chung và lực lượng hải quân nói riêng đang phải đối mặt.

    và đã mệt mỏi.
    Tôi đã đến thăm Đại hội lần thứ 27 của CPSU như thế nào.
  45. ada
    -1
    Ngày 17 tháng 2022 năm 03 42:XNUMX
    Tất cả điều này là rất thú vị, nhưng thực tế đặt ra các điều kiện khác. Ra khỏi ngõ ra phố - bạn có thấy nhiều dấu hiệu cho thấy sự hiện diện của những người “xây dựng” một đội xe hùng hậu? Nơi đây! Chúng cần được nâng lên!
    Một sự thiên vị nhỏ đơn giản trong cán cân quyền lực không có lợi cho Hoa Kỳ, thể hiện vào năm 20, đã buộc họ phải chuẩn bị và bắt đầu một cuộc xung đột vũ trang khá lớn ở châu Âu với sự tham gia trực tiếp của chúng ta, theo nghĩa đen là trong vòng vài năm! Vâng, trên các kế hoạch cũ, tuy bị cắt bớt, nhưng thực sự hiệu quả. Vâng, nếu không có SVO, mọi chuyện sẽ còn tồi tệ hơn, nhưng họ cũng chưa muộn. Đúng vậy, nếu không có sự thất bại của chúng tôi, vào năm 25, họ đã chuẩn bị tốt hơn và, rất có thể, với ít tổn thất hơn, họ sẽ chiếm đầu cầu Ukraine cùng với các lực lượng NATO và theo sự ủy nhiệm của Liên hợp quốc, đã khóa chặt cả Crimea và hạm đội của chúng tôi cũng như vô hiệu hóa hoàn toàn hoạt động liên hợp của chúng tôi với nhóm máy bay của Belarus trên lãnh thổ của nó. Đồng thời, việc đối đầu chỉ ở giai đoạn đầu và với tất cả những khó khăn không có lợi cho phương Tây nói chung. Trên thực tế, chúng tôi đang cố gắng lấy một miếng ra khỏi miệng anh ta mà anh ta đã tự cắt ra cho mình. Họ bị "cướp" sống trước mặt cả thế giới! Bây giờ hãy tưởng tượng - chúng ta đang bắt đầu xây dựng Lực lượng Tên lửa Chiến lược mới, và cả một hạm đội lớn (theo giả thuyết). Họ sẽ chỉ nhìn vào nó? Họ còn rất nhiều thứ để đốt cháy - các quốc gia Baltic, Georgia, Armenia, Trung Á trước đây, Nhật Bản, Hàn Quốc, và cuối cùng là Trung Quốc và Đài Loan. Đây là những điều kiện, và trong những điều kiện như vậy ở Liên Xô, họ bắt đầu xây dựng hạm đội từ một người! Từ những gì bạn có thể dựa vào! Và bây giờ, với quy mô và dân số của chúng ta, thái độ với quyền lực?
    Bây giờ, một lính nghĩa vụ (giống như một hậu vệ) cho câu hỏi - "Bạn có định phục vụ không?" câu trả lời - "À, vâng, có vẻ như cần thiết, và sau đó đi làm việc ở đó ...", sau đó - "Nếu có gì, bạn sẽ tham gia chiến tranh?", câu trả lời là "Không, cái gì, tôi. "m trên" hạn "," điều khoản "không chiến đấu" và hơn thế nữa - "Đây là những trường hợp của" Putin ", để anh ta tự cào, có" kotrabass "cho điều này." Câu hỏi là “Và Putin là ai?”, Câu trả lời là “Chà, mọi người đều biết rằng chúng ta có người giàu nhất, người chính!”, Câu hỏi là “Và, ai đang ở vị trí?”, Câu trả lời là “Chà , anh ấy cai trị tất cả mọi người ở đó, như ... ”. Nói chung, tôi sẽ không nói thêm về tính toán của tổng thống và Bộ Tư lệnh tối cao. Đây là nơi bạn sẽ phải xây dựng, trên thực tế, trong tình trạng chiến tranh, mối đe dọa mà không ai coi trọng cho đến nay.
    1. +1
      Ngày 17 tháng 2022 năm 15 08:XNUMX
      Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, đồng nghiệp. Nhân danh bản thân, tôi chỉ nói thêm rằng, ngoài Con người còn phải có Khoa học và Công nghiệp tương xứng, có khả năng tự đặt ra và giải quyết các nhiệm vụ quân sự tương ứng với nhu cầu trong thời gian ngắn nhất có thể.
  46. 0
    Ngày 17 tháng 2022 năm 05 09:XNUMX
    Tác giả không tính đến phương án căn cứ máy bay cất cánh và hạ cánh thẳng đứng. Và sự xuất hiện của những chiếc máy bay này sẽ có thể biến tàu sân bay trực thăng thành tàu sân bay hạng nhẹ, ngay cả khi không có máy bay, một tàu sân bay trực thăng cũng có thể bao quát KUG trong chiến dịch. PLO. Tôi nghĩ rằng tác giả sẽ đồng ý rằng máy bay từ bờ biển sẽ không thể liên tục bao phủ KUG.
  47. -2
    Ngày 17 tháng 2022 năm 14 33:XNUMX
    Bất kỳ tàu sân bay trực thăng nào cũng là mục tiêu, và không có gì hơn
    đối với một tàu sân bay, một hạm đội sẽ hộ tống nó - chúng ta sẽ lấy nhiều tàu như vậy từ đâu?
    số phận của "Moscow" không dạy bất cứ điều gì?
    1. -2
      Ngày 17 tháng 2022 năm 15 09:XNUMX
      bây giờ tôi thấy rằng thông tin đã xuất hiện trên tàu kéo của chúng tôi tại Serpentine
      do đó, tàu sân bay chỉ là mục tiêu
  48. +1
    Ngày 17 tháng 2022 năm 14 44:XNUMX
    Điều thú vị là tác giả có cung cấp tùy chọn sử dụng máy bay không người lái không? Nhỏ hơn và an toàn hơn.
  49. +1
    Ngày 17 tháng 2022 năm 15 01:XNUMX
    Phụ thuộc vào việc tính toán số lượng máy bay trực thăng cần thiết trong tổ chức phòng không. Và tại sao tác giả quyết định rằng máy bay trực thăng nên treo lơ lửng 24/7 trên không? Nhiệm vụ của họ là tạo ra các trường phương tiện phát hiện thủy âm hiệu quả theo các hướng thích hợp. Hơn nữa, nếu cần, hãy di chuyển đến một điểm nhất định mà hệ thống vũ khí trên tàu không thể tiếp cận và áp đảo tàu ngầm đối phương. Và treo những con số khổng lồ trên bầu trời là màn trình diễn của ngày kia.
    Các nhiệm vụ của PLO là những nhiệm vụ phức tạp phải được giải quyết bằng một số lực lượng và phương tiện nhất định chứ không chỉ bằng trực thăng hoặc chỉ bằng MCPL. Cuối cùng, sự thành công của PLO luôn phụ thuộc vào tính đầy đủ và chất lượng của thông tin được nhận và xử lý. Và các công cụ để thu thập thông tin này không nên dễ bị tấn công trước, như máy bay trực thăng hoặc UDC.
    1. 0
      Ngày 17 tháng 2022 năm 15 31:XNUMX
      Trích dẫn từ Alex
      Và tại sao tác giả quyết định rằng máy bay trực thăng nên treo lơ lửng 24/7 trên không?

      Từ thực tế là tôi đã biết một chút về các tính năng của chiến tranh chống tàu ngầm
      Trích dẫn từ Alex
      Nhiệm vụ của họ là tạo ra các trường phương tiện phát hiện thủy âm hiệu quả theo các hướng thích hợp.

      Nói chung là không phải như vậy. Máy bay trực thăng săn ngầm hiện đại là toàn bộ hệ thống tìm kiếm, trong đó, ví dụ, radar đóng một vai trò quan trọng, trong những điều kiện nhất định, có thể phát hiện tàu ngầm ở vị trí dưới nước (vâng, tôi không đặt trước). Cũng có khả năng phát hiện một kính tiềm vọng nâng lên. Đó là lý do tại sao một tính năng quan trọng của việc nâng cấp Ka-27 lên Ka-27M chính là việc lắp đặt một AFAR mạnh mẽ. Và nó không phải là tất cả.
      Trích dẫn từ Alex
      Và treo những con số khổng lồ trên bầu trời là màn trình diễn của ngày kia.

      Tuy nhiên, nó không đáng để phân loại như vậy, nhưng đối với những câu hỏi mà bạn ít biết.
      Trích dẫn từ Alex
      Các nhiệm vụ của PLO là những nhiệm vụ phức tạp phải được giải quyết bằng một số lực lượng và phương tiện nhất định chứ không chỉ bằng trực thăng hoặc chỉ bằng MCPL.

      Đã khám phá ra nước Mỹ, xin cảm ơn. Và suy nghĩ. rằng bài báo không xem xét PLO như một tổng thể, mà chính xác và chỉ thành phần không khí của nó trong các biến thể "máy bay trực thăng hoặc máy bay" - không thể nào? Nó khó đến vậy sao?
      1. 0
        Ngày 17 tháng 2022 năm 16 58:XNUMX
        Vâng, về chủ đề "một chút quen thuộc", bạn chắc chắn nhận thấy điều đó. Một chút.
        Tôi có thể cung cấp cho bạn tài liệu quân sự liên quan về triển vọng và hướng phát triển của chủ đề này. Những gì bạn đề xuất, UDC, là ngày hôm qua. Về radar với AFAR, nói chung là sử thi. Kính tiềm vọng khác gì?
        1. 0
          Ngày 17 tháng 2022 năm 17 52:XNUMX
          Trích dẫn từ Alex
          Tôi có thể cung cấp cho bạn các tài liệu quân sự liên quan về triển vọng và hướng phát triển của chủ đề này.

          Tôi sẽ không bao giờ từ chối các nguồn. Tôi đang viết mail cho bạn với tư cách cá nhân, nếu bạn đặt lại nó, tôi sẽ rất biết ơn.
          Trích dẫn từ Alex
          Những gì bạn đề xuất, UDC, là ngày hôm qua.

          Bạn muốn đề nghị gì?
          Trích dẫn từ Alex
          Về radar với AFAR, nói chung là sử thi.

          Chà, sử thi thật là sử thi. Nhưng nhìn chung, radar của chúng tôi đã phát hiện được tàu ngầm dưới nước từ những năm 80 của thế kỷ trước
          1. +1
            Ngày 17 tháng 2022 năm 18 55:XNUMX
            Bạn muốn đề nghị gì?
            Và tôi sẽ cung cấp cho bạn từ kỳ diệu KGAR và tất cả các thành phần của hệ thống có thể triển khai nhanh chóng có thể chặn các hướng bị đe dọa. Thực tế là bản thân các nhiệm vụ PLO không hoàn toàn phổ biến. Đó là một việc để giải quyết những vấn đề này gần bờ biển của chính mình, điều thứ hai là giải quyết chúng khi triển khai các lực lượng hạt nhân chiến lược, và điều khá thứ ba là tham gia đánh bắt các SSBN "đối tác" ở những khu vực xa xôi trên đại dương trên thế giới. Ngoài ra còn có các nhiệm vụ địa phương có tầm quan trọng của địa phương (ví dụ, Syria). Và ở mọi nơi, tất cả điều này sẽ phụ thuộc vào nhiều điều kiện. Tôi đồng ý với bạn rằng sự thiếu hụt thảm khốc của hàng không chống tàu ngầm là tai họa của hạm đội chúng ta. Nhưng vì nó đã xảy ra trong lịch sử, tại sao lại đi đến cực đoan, bù đắp cho những tham vọng của những khái niệm lỗi thời từ lâu, nếu bạn có thể bước qua "một thế hệ" và bắt đầu xây dựng một hệ thống tiên tiến hơn để theo dõi tình hình dưới nước? Theo tôi, hơn cả việc thiếu hàng không, lực lượng chống tàu ngầm trong nước còn thiếu nguồn lực hiện đại để tiếp nhận và xử lý thông tin cập nhật và đáng tin cậy. Bất kể bạn đặt bao nhiêu thiết bị trên trực thăng / máy bay, tàu trinh sát sonar cấp đại dương vẫn sẽ phù hợp hơn. Có, và với các chi tiết cụ thể của nhiệm vụ để buộc nó nhanh hơn, vì khả năng rộng hơn của nó (tất nhiên, với thiết bị thích hợp).
            1. 0
              Ngày 17 tháng 2022 năm 19 20:XNUMX
              Trích dẫn từ Alex
              Và tôi sẽ cung cấp cho bạn từ kỳ diệu KGAR và tất cả các thành phần của hệ thống có thể triển khai nhanh chóng có thể chặn các hướng bị đe dọa

              cười Và làm thế nào bạn sẽ hạ cánh cho họ? :)
              Trích dẫn từ Alex
              Thực tế là bản thân các nhiệm vụ PLO không hoàn toàn phổ biến.

              Thực tế là bạn đã không đọc bài báo, xin lỗi. Nói chung, UDC không cần thiết cho các mục đích PLO, nhưng cho các binh lính đổ bộ, và với điều này, nói chung, nó đối phó tốt hơn so với đường dốc của chúng tôi.
              Những con tàu như vậy thực sự có mục tiêu và mục đích riêng mà chúng có thể nhận ra theo cách tốt nhất: tất nhiên là chúng ta đang nói về việc cập bến. Nhưng ngay cả trong một cuộc xung đột toàn cầu, một con tàu như vậy sẽ không hoàn toàn vô dụng - khi đã đưa lên máy bay trực thăng PLO (càng nhiều càng tốt), nó sẽ có thể hỗ trợ các lực lượng phòng thủ chống tàu ngầm khác trong nhà hát. Tuy nhiên, đây vẫn là một chức năng phụ trợ của UDC, nó sẽ đối phó thậm chí còn tệ hơn cả tàu sân bay trực thăng PLO, và nhiệm vụ chính của nó chính là hạ cánh.
              Do đó, tôi đi đến kết luận rằng tàu sân bay trực thăng duy nhất có thể thực sự hữu ích cho Hải quân Nga là tàu đổ bộ đa năng. Tuy nhiên, nhiệm vụ mà anh ấy chuyên trách chỉ là thứ yếu đối với hạm đội của chúng tôi, và việc đóng những con tàu như vậy vào thời điểm mà an ninh của các tàu ngầm tên lửa chiến lược của chúng tôi không được đảm bảo, theo tôi, là hoàn toàn không phù hợp.

              Và KGAR ... vâng, tôi không tranh cãi, nó có thể hữu ích trong khuôn khổ của EGSONPO, nhưng người Mỹ đang hạn chế chúng, và tôi sẽ suy nghĩ kỹ về nó
              1. 0
                Ngày 17 tháng 2022 năm 19 44:XNUMX
                Và làm thế nào bạn sẽ hạ cánh cho họ? :)
                Và bến đỗ ở đâu?
                Tôi sẽ nghiêm túc suy nghĩ về nó
                Họ đã tắt chúng đi do sự hiện diện của các tàu ngầm của chúng ta trên các đại dương giảm mạnh. Họ đã tháo dỡ một phần chiếc SOSUS cũ của mình, một phần cho dân thường thuê, và một phần tắt nó đi. Anh ấy không còn cần thiết nữa. Các mục tiêu của NATO PLO hiện nay chủ yếu là các tàu ngầm diesel và các vùng nước nông của Trung Quốc. Do đó, họ mới chỉ dừng lại ở việc phát triển các hệ thống có thể triển khai nhanh chóng. Điều đó cũng không làm phiền chúng tôi. Theo loại FDS-D (Hệ thống phân phối cố định) và ADS (Hệ thống có thể triển khai nâng cao).
                1. +1
                  Ngày 17 tháng 2022 năm 20 15:XNUMX
                  Trích dẫn từ Alex
                  Và bến đỗ ở đâu?

                  Thực tế của vấn đề là cho đến nay không có gì đặc biệt, đó là lý do tại sao tôi viết rằng ngày nay đây là nhiệm vụ phụ của hạm đội, và do đó không cần thiết phải xây dựng UDC ngay bây giờ cười
                  Bạn mà không hiểu thì cứ trách tôi vì cho rằng các UDC chống tàu ngầm được tán thành hàng loạt :))))
                  Trích dẫn từ Alex
                  Họ đã tắt chúng đi do sự hiện diện của các tàu ngầm của chúng ta trên các đại dương giảm mạnh.

                  Nói chung, tôi không phải Copenhagen ở đây. Theo tôi, KGAR là một lực lượng, bởi vì một con tàu như vậy, đã lượn lờ trong vùng biển trung lập, rất có thể "xóa sổ" chân dung của các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta và không chỉ của chúng ta, và không chỉ các tàu ngầm hạt nhân. Nhưng người Mỹ bằng cách nào đó đã gạt họ sang một bên, đó là lý do tại sao tôi nghi ngờ rằng hàng không và tàu ngầm hạt nhân của họ đang giải quyết những vấn đề này. Hơn nữa, các hệ thống có thể triển khai nhanh chóng của tàu ngầm hạt nhân của họ có thể triển khai chính xác, ít nhất, các yếu tố của hệ thống đó.
                  Trích dẫn từ Alex
                  Điều đó cũng không làm phiền chúng tôi.

                  Ai tranh luận ... Tôi đứng sau hai móng vuốt
                  1. 0
                    Ngày 17 tháng 2022 năm 22 43:XNUMX
                    Nhưng người Mỹ bằng cách nào đó đã gạt họ sang một bên, đó là lý do tại sao tôi nghi ngờ rằng hàng không và tàu ngầm hạt nhân của họ đang giải quyết những vấn đề này.

                    https://topwar.ru/183579-vms-ssha-hotjat-zakupit-novye-korabli-gidroakusticheskoj-razvedki-tagos.html
                    Điều này sẽ không có giao diện trước ... Tôi hy vọng bạn biết phần còn lại của các loại hiện có.
  50. -1
    Ngày 17 tháng 2022 năm 16 02:XNUMX
    Các tàu chiến của vùng biển xa là gì? Hãy nhìn những gì đang xảy ra ở Ukraine. Công nghệ Liên Xô đang chiến đấu. Chúng tôi đã chi nhiều tiền hơn vào việc xây dựng một đội bay hơn là mua thiết bị mới.
    Trước Thế chiến 1 và Thế chiến thứ hai, họ cũng đã cố gắng xây dựng một Hạm đội lớn, nhưng kết quả là họ chỉ kéo tài nguyên đi.
  51. -1
    Ngày 17 tháng 2022 năm 16 21:XNUMX
    Và vào lúc này, một con tàu đã bị tên lửa hành trình đánh chìm gần Zmeiny...
    Với các phương tiện hủy diệt hiện nay, cần tập trung chính vào các phương tiện hủy diệt và sự phát triển của chúng - điều này cuối cùng sẽ hiệu quả hơn nhiều so với việc xây dựng tất cả những hộp sắt nặng hàng nghìn tấn này.
    Suy cho cùng, thiết giáp hạm từng là chủ nhân của biển cả, nhưng các tàu sân bay đã vô hiệu hóa chúng. Giờ đây, các tên lửa hiện đại cũng vô hiệu hóa tiềm năng của chính các tàu chở máy bay theo cách tương tự.
    1. 0
      Ngày 17 tháng 2022 năm 17 13:XNUMX
      Cuối cùng cũng có đánh giá đầy đủ về tác động lên tàu kéo - họ viết rằng đó là "diêm sinh", với số lượng là 2 mảnh. Đã đến lúc kết thúc với voi răng mấu trên biển, ít nhất là ở mức độ bảo vệ khỏi vũ khí tên lửa này
      1. 0
        Ngày 18 tháng 2022 năm 13 38:XNUMX
        Tàu kéo - voi răng mấu của biển. Nó có vẻ.
  52. exo
    0
    Ngày 17 tháng 2022 năm 20 14:XNUMX
    Ý kiến ​​của tôi: tàu sân bay trực thăng thuần túy, không. Và cả máy bay trực thăng trên boong tàu sân bay và UDC, vâng, vâng, và các tàu khác.
  53. 0
    Ngày 18 tháng 2022 năm 10 04:XNUMX
    Và các bạn, dù có ngồi thế nào đi chăng nữa, cũng không thích hợp để làm nhạc sĩ. Tác giả đã chứng minh một cách thuyết phục rằng tàu sân bay là đơn vị chiến đấu tối ưu xét từ quan điểm hiệu quả chi phí. Ulyanovsk tối thiểu "Charles de Gaulle" tối đa về độ dịch chuyển.
  54. 0
    Ngày 18 tháng 2022 năm 13 06:XNUMX
    Bạn là người phân biệt! Nhưng tôi vẫn cho phép mình tiếp tục cuộc bút chiến))
    Đúng là mình hoàn toàn là dân thường nên có thể nhầm nhưng tranh luận vẫn chưa có hồi kết))

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Thứ nhất, chúng ta đang nói về sức mạnh của 3 SSBN, và thứ hai, sau khi vượt qua Gibraltar, chúng không cần phải đi vào bất kỳ khe hẹp nào.



    Và tại chính eo biển Gibraltar, liệu chúng ta có thể duy trì một đội quân không? Ngay trong đó.

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Vì vậy, có Kuznetsov, tàu - Tôi không muốn :)))


    Ý tôi là đào tạo về xây dựng; )
    Kuznetsov được xây dựng bởi một nền văn minh khác, chúng ta chỉ có thể học cách bơi trên đó))

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Nói chung là có, nhưng nếu bạn làm ngay bây giờ, thì việc có 3 chiếc AB trong 40 năm là khá thực tế. Điều này sẽ mang lại 1 chiếc AB cho Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội phương Bắc trong hàng ngũ và một chiếc đang được sửa chữa.


    Và họ có thể nhận được 2,5 AB trong 15 năm; )

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Và AB nhỏ mà bạn đề xuất không thể giải quyết các vấn đề của AB


    Cũng tại sao không. Ở những vùng biển yên tĩnh, điều đó có thể xảy ra. Trong cùng một Địa Trung Hải
    Có, và ở vĩ độ cao, nếu thời tiết tốt.

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Để làm gì? Trong trường hợp xảy ra xung đột với NATO, nhiệm vụ của Kuznetsov sẽ là yểm trợ trên không cho việc triển khai các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta ở Na Uy - cả "thành phần" phòng không và chống tàu ngầm.


    Nhưng nếu trong quá trình triển khai, các lực lượng NATO quyết định tấn công chúng ta, Kuznetsov sẽ khó có thể tự vệ trước máy bay và tàu ngầm của đối phương cùng lúc.


    Về "ngưỡng chiến tranh với NATO" và hộ tống.

    Và điều gì sẽ xảy ra nếu không có một cuộc chiến tranh nóng, và không phải là một “ngưỡng chiến tranh” có thể chịu đựng được, mà là một loại chiến tranh kinh tế lạnh lâu dài trên biển? Giả sử chúng ta được đưa ra các biện pháp trừng phạt tê liệt, khiến việc vận chuyển hàng hải trở nên khó khăn nhất có thể - nhưng không có các cuộc tấn công trực tiếp, để không đưa ra lý do. Và chúng tôi sẽ phải tìm kiếm các đối tác trên khắp thế giới, và có thể chúng tôi sẽ tìm thấy đâu đó ở Châu Mỹ Latinh, Châu Phi hoặc Đông Nam Á. Và không có cách nào khác là giao dịch với họ.

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Hoặc chúng ta đang trên bờ vực chiến tranh với NATO, và sau đó không thể nói về bất kỳ cuộc thám hiểm nào - một chiếc AB nhỏ là không cần thiết


    Tại sao? Có thể một cuộc thám hiểm ở nước ngoài sẽ xoay chuyển cán cân quyền lực và hóa ra là sự cứu rỗi. Cuộc thám hiểm không chỉ là "Giết chết Zusuls" theo tinh thần thuộc địa. Có thể sẽ xảy ra tình huống như vậy chúng ta sẽ có cơ hội chuyển một đoàn xe với vũ khí đến một điểm nóng nào đó và tạo thêm một cơn đau đầu cho NATO. Một loại Maduro có điều kiện. Hoặc đến các nền tảng dầu mỏ phía Tây.


    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Hoặc chúng ta không có nguy cơ chiến tranh với NATO, và sau đó, nếu cần thiết, cuộc thám hiểm, chúng ta có thể sử dụng AB bình thường.



    Hãy cùng nói nào. Và nếu bạn phải hoạt động như một đội hình tàu sân bay? Và chúng tôi chỉ có một avik lớn miễn phí. Kết nối của một con tàu rưỡi mạnh hơn một con tàu))

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Cuối cùng, không nên sử dụng ersatz-AV trong các cuộc thám hiểm chống lại kẻ mạnh hơn người lùn - do phẩm chất chiến đấu bẩm sinh thấp, ngay cả tên lửa chống hạm ven biển thông thường hoặc các cuộc tấn công đơn lẻ của máy bay tấn công sẽ trở thành mối nguy hiểm chết người đối với anh ta.


    Nhưng tôi không đề xuất bước lên chiếc cào Falkland! Không xây dựng _so_ ersatz. Chúng tôi sẽ có máy bay dựa trên tàu sân bay cất cánh ngang chính thức, giống như ở Kuznetsovo. Trên phương tiện dày hơn một lần rưỡi so với Invisible. Nếu bạn quản lý để gắn máy phóng, thì ngay cả với máy bay AWACS. Tại sao chúng không thể đánh chặn các máy bay đơn lẻ? Tôi rất lạ khi đọc cái này. Và để phòng thủ trước tên lửa chống hạm bằng cách duy trì khoảng cách vượt quá giới hạn đối với tên lửa chống hạm.

    Ở đây, trước tiên chúng ta cần thảo luận về nguyên tắc, chúng ta có thể đối mặt với loại kẻ thù nào. Đối với một cuộc tấn công, một phòng thủ bờ biển chính thức của c.-l. ở nước ngoài, chúng tôi không có sức mạnh cũng như động cơ. Đánh bom du kích trong nhiều năm, cũng như ở Việt Nam, và thực sự, tình huống đó là duy nhất. Đối với chúng tôi, điều thực tế nhất là hỗ trợ một số đồng minh (như Bashar al-Assad) trong cuộc chiến chống lại quân nổi dậy dân chủ. Ít nhất anh ta có thể cung cấp cho chúng tôi thông tin tình báo. Và nếu quân nổi dậy trở nên quá mạnh, hãy tổ chức di tản quân đồng minh.

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Nói chung là không cần thiết. Không phải công việc của anh ấy


    Tại sao bạn nghĩ vậy? Đối với tôi, dường như chưa có ai đơn giản thử nó - sử dụng AB trong liên lạc.

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Eugene, một con tàu hoàn toàn có thể sử dụng máy bay VTOL, do người Anh chế tạo. Nó có lượng choán nước hơn 60 nghìn tấn.


    Vì vậy, chúng tôi không cần máy bay VTOL! Hay bạn đang nói rằng ngay cả một con tàu cỡ này cũng sẽ không dễ bị chìm? Nhưng đây là vấn đề của chiến thuật. Và nói chung, chúng tôi có tên lửa cho những con cá voi như vậy.

    Cuối cùng là một câu hỏi phản bác. Đây là Izumo ban đầu, hiện đang được chuyển đổi công khai thành hàng dọc - anh ta có nguy hiểm cho chúng ta hay không? (Là một phần của hợp chất, tất nhiên, và không phải một mình)? Tôi nghĩ nó nguy hiểm, và chúng tôi sẽ không thể phá hủy nó bằng một máy bay ném bom đơn độc hoặc Calibre. Tại sao, trong trường hợp ngược lại, với một con tàu tốt hơn "Nhật Bản", mọi thứ lại trở nên tồi tệ như vậy?
  55. 0
    Ngày 22 tháng 2022 năm 20 34:XNUMX
    Nói chung, tôi đồng ý với kết luận của tác giả - hàng không ven biển có khả năng chống tàu ngầm ngoài khơi tốt hơn nhiều. Một tàu sân bay trực thăng, giống như một tàu sân bay, chẳng có ý nghĩa gì ngoài khơi bờ biển của nó.
    Nhưng mọi thứ đều thay đổi khỏi bờ của nó. Tàu sân bay trực thăng của PLO có khả năng cung cấp khả năng phòng thủ chống tàu ngầm cho đội hình tàu nằm ở trung tâm đại dương hoặc ở bờ đối diện.
    Tất nhiên, hiện tại Nga không có đủ tàu cho các hoạt động như vậy, đó là lý do tại sao tàu sân bay trực thăng PLO cũng có vẻ không cần thiết. Trước tiên, bạn cần chế tạo tàu khu trục nhỏ, sau đó là tàu khu trục và/hoặc tàu tuần dương, sau đó là tàu sân bay, và chỉ khi đó mới nảy sinh nhu cầu về một tàu sân bay trực thăng phòng không, hoạt động vì lợi ích của phi đội của nó.
    Giả sử chúng ta có máy bay trực thăng có khả năng tuần tra ở một khoảng cách nào đó với tàu (chẳng hạn như 100–150 km) trong hai giờ.
    Máy bay trực thăng trên tàu sân bay trực thăng có thể không giống với máy bay trực thăng hoạt động trên tàu sân bay thông thường của tàu khu trục/tàu hộ tống, nó có thể có tầm bay và thời gian bay dài hơn.
    Tuy nhiên, để thực hiện một cuộc tuần tra chính thức, một chiếc trực thăng là quá nhỏ - do tải trọng tương đối khiêm tốn nên chúng phải hoạt động theo cặp.
    Một lần nữa, trực thăng có thể không được gọi là Ka-27 và có trọng tải lớn hơn để hoạt động độc lập.
    và ai sẽ giải quyết PLO của chính mình?
    Một con tàu lớn như vậy phải có tàu hộ tống; tàu ASW riêng của nó phải được điều khiển bởi tàu khu trục/tàu khu trục hộ tống, hay đúng hơn là một số tàu như vậy và trực thăng ASW trên boong của chúng.
  56. 0
    Ngày 26 tháng 2022 năm 00 03:XNUMX
    Trước những sự kiện gần đây với việc mất tàu Moskva và tàu kéo, tính khả thi của việc các tàu tiếp cận bờ gần hơn 200 km dường như còn nhiều nghi vấn, và trước hết đây là vấn đề về việc đổ bộ tàu!
  57. 0
    20 tháng 2022, 21 29:XNUMX
    Andrey, lực lượng mà bạn phân bổ thay vì tàu sân bay trực thăng, trong bất kỳ hạm đội nào sẽ đáp ứng được nhiệm vụ phòng không, phòng không công suất thấp, nhiệm vụ tấn công NK, phòng thủ bờ biển tốt hơn tàu) Nếu họ cũng bổ sung thêm- tầm bắn của tên lửa hàng không, nhìn chung chúng có thể xua đuổi AUG. Tại sao sau đó tàu?

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"