Một cuộc tranh cãi nảy sinh trên mạng về tính hiệu quả của khả năng siêu cơ động cho UAV tấn công Okhotnik

Báo chí Mỹ đã công bố tài liệu dành riêng cho sự phát triển của máy bay không người lái của Nga hàng không. Cần lưu ý rằng chỉ trong vài năm, Nga đã đi được con đường công nghệ mà Hoa Kỳ đã theo đuổi trong nhiều thập kỷ. Cụ thể, người ta nói rằng Nga đã cố gắng tạo ra từ đầu một máy bay không người lái tấn công hạng nặng tốc độ cao, được định vị không chỉ như một đơn vị tác chiến tự động, mà còn là một UAV có khả năng hoạt động như một nô lệ liên quan đến một thứ năm- máy bay chiến đấu thế hệ.

Các nhà báo Mỹ từ 19FortyFive viết rằng UAV Okhotnik của Nga là “một trong những loại máy bay hiện đại nhất”. máy bay không người lái loại sốc trên thế giới." Đồng thời, các phóng viên Mỹ lưu ý chính xác rằng "Okhotnik" của Nga nổi bật nhờ khả năng hoạt động như người chạy cánh cho máy bay chiến đấu Su-57.

Từ tài liệu trên các phương tiện truyền thông Mỹ:

Máy bay không người lái tấn công của Nga có khả năng tăng tốc tới tốc độ 1000 km / h với khối lượng 20 tấn. Nó nặng hơn các máy bay chiến đấu cá nhân, nhưng điều này không ngăn cản nó phát triển tốc độ cao.

Các tác giả Mỹ lưu ý một thực tế sau: sự kết hợp giữa Su-57 và đòn tấn công máy bay không người lái "Okhotnik" cho phép tên lửa sau tấn công các mục tiêu ở khoảng cách lên tới 6 nghìn km với tải trọng tên lửa và bom lên tới 2 tấn.

Các chuyên gia Mỹ, bình luận về các công nghệ hàng không của Nga, lưu ý:

Người Nga luôn cố gắng tạo ra những chiếc máy bay siêu cơ động.

Tiếp tục từ đó, trong các ý kiến ​​của các chuyên gia Hoa Kỳ cho thấy rằng hiện nay ở Nga cần phải triển khai các công nghệ đã được chứng minh về khả năng cơ động trên máy bay không người lái.

Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra: liệu khả năng siêu cơ động có thực sự cần thiết cho máy bay không người lái tấn công hạng nặng "Hunter"? Đã có tranh cãi trên mạng về điều này. Một trong các bên tranh chấp nói rằng mục đích tạo ra "Thợ săn" ban đầu gắn liền với việc phá hủy các cơ sở vật chất và cơ sở hạ tầng trên mặt đất. Tuy nhiên, sau đó các tuyên bố bắt đầu xuất hiện rằng Okhotnik UAV cũng có thể được sử dụng như một máy bay đánh chặn. Nếu chúng ta nói cụ thể về biến thể đánh chặn, thì sẽ rất khó thực hiện nếu không tăng khả năng cơ động, bởi vì nếu không, cơ hội tiêu diệt máy bay không người lái của Nga sẽ tăng lên.

Comments

[BARKAS]

Có thể không cần đến khả năng siêu cơ động, nhưng khi tương tác với SU-57, máy bay không người lái có lẽ phải phù hợp với đặc điểm của một nhà lãnh đạo cơ động.

[Alexander 3]

bởi vì nếu không, cơ hội tiêu diệt máy bay không người lái của Nga sẽ tăng lên.

[Alex_Rarog]

Điều này ít nhất là ngang bằng, nhưng tốt hơn để vượt qua. Vì không có phi công ở đó và tình trạng quá tải không đáng sợ đối với anh ta như đối với người sống

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn từ BARKAS

Có thể không cần đến khả năng siêu cơ động, nhưng khi tương tác với SU-57, máy bay không người lái có lẽ phải phù hợp với đặc điểm của một nhà lãnh đạo cơ động.

Phương án “cánh bay” có những hạn chế lớn về khả năng cơ động, nó kém hơn nhiều lần so với phương án “bình thường”. Không có phần lớn của các điều khiển và ổn định, nâng cao. Nói về "siêu cơ động" thì đơn giản là nực cười, bay thẳng đến đó và chỉ cần cơ động là có vấn đề.
Do đó, việc S-70 làm nô lệ cho máy bay chiến đấu là không phù hợp. Có thể được sử dụng như một máy bay ném bom hoặc trinh sát. Hunter có kích thước gần như bằng F-117 và có thể được sử dụng như nó.

[tinh thần]

Đây rồi! Có vẻ như một trong những chuyên gia hàng đầu về khí động học thuộc chương trình f117 muốn đốt cháy những người nghĩ ra hình dạng này của máy bay
Cánh bay và khả năng cơ động là từ trái nghĩa

[El Chuvachino]

Là một người theo dõi, rõ ràng là đặt cược vào Thunder. Cũng có dự án Okhotnik-U, nhưng không rõ điều gì đã xảy ra với dự án đó.

[OgnennyiKotik]

Về tỷ lệ không rõ ràng. Trong khi Thunder là một phát triển sáng kiến. Sảnh của khô rất mạnh, chúng có thể bị bóp nghẹt, giống như migovite.
Trong khi đây là tất cả PR trong thời gian dịch bệnh.

[Alex777]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Nói về "siêu cơ động" thì đơn giản là nực cười, bay thẳng đến đó và chỉ cần cơ động là có vấn đề.

Vâng, và những câu chuyện về sự phát triển của vòi phun phẳng gợi ý về sự phát triển hơn nữa của khả năng tàng hình chứ không phải siêu cơ động của Thợ săn.

[Nobody75]

có một vấn đề để bay thẳng

Đó là vào những năm 80 của thế kỷ trước.

nó tệ hơn nhiều so với "bình thường"

Xin lỗi, "bình thường" là gì? Có rất nhiều trong số họ ... Hay bạn đang nói về kế hoạch cổ điển?
Tất cả các máy bay chiến đấu siêu cơ động hiện đại của Nga đã được tạo ra và đang được tạo ra không ổn định về mặt tĩnh.
Trân trọng

[SKVichyakow]

Bạn có nghĩ rằng anh ta nên bay như một khúc gỗ? Rectilinear?

[SovAr238A]

Trích: SKVichyakow

Bạn có nghĩ rằng anh ta nên bay như một khúc gỗ? Rectilinear?

Và anh ấy không biết làm thế nào!
Bạn đã bao giờ nghĩ về những gì bạn có thể và những gì bạn không thể?
Chạy nhanh hơn cá mập trong nước!
Và một ngày nào đó hãy nghĩ về lý do tại sao cơ thể con người sẽ không bao giờ thành công ...
Đây chỉ là một ví dụ cho bạn về thiết kế khí động học (aero và godro thường giống nhau) ...

[loki565]

Có thể không cần đến khả năng siêu cơ động, nhưng khi tương tác với SU-57, máy bay không người lái có lẽ phải phù hợp với đặc điểm của một nhà lãnh đạo cơ động.

Nhiều khả năng, UAV sẽ không thay đổi như một nô lệ và cơ động ngang bằng với máy bay, mà sẽ giống như một bệ phóng kín đáo - Nó sẽ không được trang bị radar đắt tiền hiện đại. Ví dụ, UAV bay phía trước máy bay, máy bay chiếu sáng mục tiêu và UAV bắn, kể cả khi UAV bị tiêu diệt bằng hỏa lực bắn trả (tên lửa bắn và bỏ quên) thì máy bay vẫn sống sót. Hoặc cũng có thể sử dụng UAV làm mồi nhử máy bay sơ hở, khi tấn công, đối phương sẽ tự phát hiện.

[SovAr238A]

Trích từ loki565

Có thể không cần đến khả năng siêu cơ động, nhưng khi tương tác với SU-57, máy bay không người lái có lẽ phải phù hợp với đặc điểm của một nhà lãnh đạo cơ động.

Nhiều khả năng, UAV sẽ không thay đổi như một nô lệ và cơ động ngang bằng với máy bay, mà sẽ giống như một bệ phóng kín đáo - Nó sẽ không được trang bị radar đắt tiền hiện đại. Ví dụ, UAV bay phía trước máy bay, máy bay chiếu sáng mục tiêu và UAV bắn, kể cả khi UAV bị tiêu diệt bằng hỏa lực bắn trả (tên lửa bắn và bỏ quên) thì máy bay vẫn sống sót. Hoặc cũng có thể sử dụng UAV làm mồi nhử máy bay sơ hở, khi tấn công, đối phương sẽ tự phát hiện.

Máy bay của kế hoạch bạn mô tả với vũ khí có giá dưới 150 triệu đô la.
Việc thí điểm chỉ làm tăng chi phí từ 7-10%….
Bạn đã sẵn sàng để mất chỉ như một mục tiêu giả, thêm gần một tỷ hai trăm triệu rúp không?
Nếu có thể tạo ra các mục tiêu giả như MALD, trị giá 2 triệu rúp?

[loki565]

Máy bay của kế hoạch bạn mô tả với vũ khí có giá dưới 150 triệu đô la.
Việc thí điểm chỉ làm tăng chi phí từ 7-10%….
Bạn đã sẵn sàng để mất chỉ như một mục tiêu giả, thêm gần một tỷ hai trăm triệu rúp không?
Nếu có thể tạo ra các mục tiêu giả như MALD, trị giá 2 triệu rúp?

Còn phi công thì sao? Tôi nói nếu không có radar, tối thiểu các hệ thống, một động cơ, giá sẽ rẻ hơn một nửa máy bay, nhưng nó vẫn giữ được tính năng tàng hình và khả năng phóng tên lửa, bất ngờ đối với kẻ thù và ở khoảng cách gần hơn.

[SovAr238A]

Trích từ loki565

Máy bay của kế hoạch bạn mô tả với vũ khí có giá dưới 150 triệu đô la.
Việc thí điểm chỉ làm tăng chi phí từ 7-10%….
Bạn đã sẵn sàng để mất chỉ như một mục tiêu giả, thêm gần một tỷ hai trăm triệu rúp không?
Nếu có thể tạo ra các mục tiêu giả như MALD, trị giá 2 triệu rúp?

Còn phi công thì sao? Tôi nói nếu không có radar, tối thiểu các hệ thống, một động cơ, giá sẽ rẻ hơn một nửa máy bay, nhưng nó vẫn giữ được tính năng tàng hình và khả năng phóng tên lửa, bất ngờ đối với kẻ thù và ở khoảng cách gần hơn.

Su-30 có giá dưới 100 triệu đô la.
Động cơ của chúng tôi có giá 5 triệu, một chiếc ra-đa không có AFAR thì chưa đến 500 nghìn đô la.
Hệ thống tối thiểu là bao nhiêu, có tính đến việc bổ sung bắt buộc hệ thống kiểm soát tiếng ồn từ xa.
Nếu thủ lĩnh bị giết thì sao?
Bạn nghĩ sao, tất cả "nô lệ" sẽ trôi vào quên lãng?
Chúng có nên được quản lý không?
Không nên đưa họ ra khỏi trận chiến sao?
Họ không cần thông tin liên lạc vệ tinh thời gian thực, điều mà ngay cả máy bay có người lái của chúng ta hiện nay cũng không có, do hoàn toàn không có chòm sao liên lạc vệ tinh để hoạt động trong thời gian thực với kênh liên lạc hai chiều siêu dày chống ồn. ?
Hay chưa ai nghĩ đến điều này?
Và sau đó hóa ra đối với Uran-9 ở Syria: "Đây là một thất bại hoàn toàn, anh bạn!" ...
Bởi vì ngay cả nhà thiết kế cũng không nghĩ đến điều này, nhưng tôi biết về nó từ Ryazan.

Đây, đếm.
Đặc biệt là với kích thước của S-70 ...
Các thành phần được sử dụng trong đó.


Anh ấy không hề rẻ chút nào. Anh ấy thật khổng lồ.
Nó có động cơ quân sự chứ không phải dân dụng (giá này ngay lập tức tăng gấp ba lần), lượng tiêu thụ của nó cao gấp đôi so với động cơ dân sự ...
Tại sao tôi lại nói về dân thường, mà vì kẻ thù sử dụng động cơ thương mại, dân sự trên UAV của chúng.
Và tài nguyên cao hơn bội số, và tiêu thụ ít hơn nhiều, và dịch vụ rẻ hơn mười lần.
Bạn thực sự có thể đào tạo các nhà khai thác tương đối rẻ.

Tìm hiểu để xem tại gốc!
Kozma Prutkov đã viết điều này cho những người thông minh

[Người điều tra]

Trong tương lai, anh ta có thể va chạm với các máy bay không người lái khác của đối phương, và khi đó các đặc điểm hoạt động tốt khó có thể là thừa.

[Errr]

Trích dẫn từ BARKAS

Có thể không cần đến khả năng siêu cơ động, nhưng khi tương tác với SU-57, máy bay không người lái có lẽ phải phù hợp với đặc điểm của một nhà lãnh đạo cơ động.

Khả năng siêu cơ động của S-70 sẽ được đảm bảo với bất kỳ loại vòi phun nào chỉ trong mặt phẳng thẳng đứng, nhưng điều này rất cần thiết để nó thực hiện cơ động chống tên lửa.
Cánh bay có tính ổn định hướng cực kỳ bẩn. Ngay cả khi không có khả năng siêu cơ động, bạn không dễ dàng thoát khỏi tình trạng ngáp khi bay.

[Biên tập viên]

Tôi tự hỏi chúng sẽ tương tác với nhau như thế nào ở những tốc độ bay hoàn toàn khác nhau?

[may mắn]

Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra: liệu khả năng siêu cơ động có thực sự cần thiết cho máy bay không người lái tấn công hạng nặng "Hunter"?

Nó không cần thiết nếu các radar "không nhìn thấy" nó, và nếu các radar nhìn thấy nó, thì khái niệm tàng hình được chọn là không đúng.

[KCA]

Radar hoàn toàn nhìn thấy bất kỳ máy bay nào, câu hỏi là khoảng cách, góc và đặc điểm của chính radar

[kpd]

Câu hỏi đặt ra không phải là liệu các radar "tàng hình" có nhìn thấy nó hay không, mà là từ khoảng cách nào một tên lửa có thể tự tin bắt được một đầu máy bay trên một thiết bị như vậy.

[Biên tập viên]

Trong cuộc chiến tranh Ả Rập kéo dài XNUMX ngày, một máy bay Liên Xô đã thực hiện nhiều vòng quanh Tel Aviv, mặc dù radar đều nhìn thấy, nhiều loại máy bay đánh chặn đã được nâng lên, nhưng không một quả tên lửa nào bắn vào máy bay này đến được mục tiêu. Và máy bay nói chung là không thể điều động được. Đây không phải là câu trả lời cho tất cả các câu hỏi về khả năng cơ động?

[Castro Ruiz]

Đây là một chiếc hoàn toàn mới, rất nhanh và có trần bay lớn SU-23.
Và có. Khả năng cơ động rất yếu.

[Hyperion]

Trích dẫn từ lucul

thì khái niệm tàng hình đã chọn là không đúng

Trước Su-57, họ từng nói như vậy. Rung chuyển những mảnh vỡ của chiếc F-117 bị bắn rơi. Bây giờ người ta không còn coi thường chuyện lén lút nữa. Bạn biết đấy, ngụy trang trên thiết bị cũng không phải là biện pháp bảo vệ phát hiện 100%. Tại sao, ngay cả Armata - và cái đó, "với các yếu tố tàng hình."

[SovAr238A]

Trích dẫn từ lucul

Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra: liệu khả năng siêu cơ động có thực sự cần thiết cho máy bay không người lái tấn công hạng nặng "Hunter"?

Nó không cần thiết nếu các radar "không nhìn thấy" nó, và nếu các radar nhìn thấy nó, thì khái niệm tàng hình được chọn là không đúng.

Radar luôn luôn được nhìn thấy, tất cả phụ thuộc vào cường độ tín hiệu và dải tần số.
Cũng như các chế độ hoạt động của radar, chẳng hạn như LPI ...

[Nafanya từ ghế sofa]

Trực tuyến có một cuộc tranh chấp

Không ai biết gì cả. Nhưng để bắt đầu một cuộc tranh cãi và đặt nhau "-" và buộc tội tất cả các tội trọng, gần như đến mức tội ấu dâm (tôi nhắc bạn, chúng ta đang nói về các đặc điểm hoạt động của máy bay, vẫn còn là bí mật), đây là " tất cả mọi thứ của chúng tôi "
Tôi tự hỏi loại não nào, não hay lưng, là cần thiết để điều khiển các ngón tay gõ bàn phím?

[Sergey3]

Trong xương cụt mà ...

[Barberry25]

nghĩa là ở khả năng siêu cơ động trong trường hợp không có vũ khí đại bác, mặc dù sự hiện diện của AI được đào tạo sẽ quan trọng hơn ở đây

[KCA]

Vậy tại sao không sử dụng tên lửa? Đoạn video giống như cảnh SU-57 bắn từ khoang tích hợp trong quá trình bay thẳng đứng của tên lửa

[Barberry25]

trước một cuộc họp như vậy, theo logic của mọi thứ, Thợ săn sẽ phải làm trống BC của mình

[abc_alex]

Trích dẫn: Barberry25

nghĩa là ở khả năng siêu cơ động trong trường hợp không có vũ khí đại bác, mặc dù sự hiện diện của AI được đào tạo sẽ quan trọng hơn ở đây

Khả năng siêu cơ động - khả năng máy bay duy trì hướng chuyển động bằng cách thay đổi vị trí của nó trong không khí. Người dân của chúng tôi bắt đầu nói về điều này khi cần điều chỉnh các radar chiến đấu trong phạm vi hẹp để tấn công các mục tiêu mặt đất. Nghiêng mũi máy bay xuống, nhưng đồng thời tiếp tục di chuyển thẳng về phía trước, không hạ xuống. Nhờ đó radar cung cấp khả năng tìm kiếm và nhận dạng mục tiêu. Vì vậy, không có súng ở đây. Vũ khí tên lửa cũng cần tìm kiếm và phát hiện mục tiêu.

[Nobody75]

nghĩa là ở khả năng siêu cơ động khi không có vũ khí đại bác

Trong vận tốc góc của trục của vũ khí.
Trân trọng

[Barberry25]

UAV có BC rất hạn chế, sẽ được sử dụng đầu tiên

[Nobody75]

Xin lỗi, nhưng điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến thời gian quay vòng trên mục tiêu?
Trân trọng

[Barberry25]

thực tế là trong trường hợp xảy ra trận chiến, chúng sẽ được tìm thấy không phải cách 30 km mà là xa hơn nhiều, và trong trường hợp này, BC của UAV nô lệ sẽ được sử dụng hết trước, và sau đó phi công sẽ lãng phí tên lửa của mình. .. vì vậy hãy giữ điểm trừ cho chính mình

[Nobody75]

Tức là chính Phi công sẽ được thay thế, chiếu xạ mục tiêu bằng radar, để phóng tên lửa từ UAV? Chiến thuật thú vị ...
Trân trọng

[Barberry25]

Đối với những người không hiểu, trong trường hợp phát hiện mục tiêu của đối phương, các lần phóng đầu tiên sẽ là từ các UAV, tức là. đầu tiên, BC của UAV phụ sẽ được sử dụng hết, và sau đó chính phi công của BC chính sẽ sử dụng, trong số những thứ khác, tên lửa MD để phóng, theo lý thuyết, sẽ đòi hỏi khả năng siêu cơ động cũng như sử dụng pháo. .. Hay bạn đề xuất treo tên lửa BB MD trong UAV?

[Nobody75]

Bạn là một thiên tài chiến thuật! Tôi luôn nghĩ rằng khả năng siêu cơ động giúp tránh được tên lửa BD đang nổ! Và đây là cách nó ... Nhân tiện, một "cánh bay" nói chung có thể là "siêu cơ động"?
Trân trọng

[Barberry25]

Tôi chỉ muốn xem bạn sẽ làm thế nào để tránh được 4 cú vung của một quả tên lửa đang lao tới?

[Nobody75]

Bạn có nghe nói về việc sử dụng F-14 không thành công trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất không?
Trân trọng

[Bez 310]

Không có UAV chiến đấu, có một nền tảng để thử nghiệm các công nghệ.
"Wingman cho Su-57" dành cho những người nghiệp dư, nhưng họ đã bay độc lập gần đó.
Hầu hết những gì chúng ta biết về The Hunter là quảng cáo và thông tin sai lệch.

[mark1]

Bạn co giận không? Bạn mạo hiểm một cách xứng đáng

Trích dẫn: Nafanya từ ghế sofa

buộc tội tất cả các tội trọng, gần như là ấu dâm

[Bez 310]

Trích dẫn từ mark1

Bạn co giận không?

Tôi thực sự đánh giá cao tình hình.

[El Chuvachino]

Bạn không thích hợp cho hoạt động như vậy.

[Bez 310]

Trích dẫn: El Chuvachino

Bạn không thích hợp

Vui lòng thông báo cho ban quản trị rằng bạn không đánh giá một bình luận mà là một bình luận viên.
"Thật tệ khi phải như thế này!"

[El Chuvachino]

Anh ta thút thít và chạy đến chỗ những người lớn tuổi

[Bez 310]

Trích dẫn: El Chuvachino

Anh ta thút thít và chạy đến chỗ những người lớn tuổi

Không, anh ta không chạy đi đâu cả.
Đọc chú thích cẩn thận.
Tôi thấy bạn đang buồn chán, cô đơn và không có ai để nói chuyện. Xin lỗi...

[El Chuvachino]

Trích dẫn: Bez 310

Tôi thấy bạn đang buồn chán, cô đơn và không có ai để nói chuyện. Xin lỗi...

Bạn đã quên rằng bạn không thích hợp để đánh giá thực sự. Tìm cho mình một cái gì đó đơn giản hơn để than vãn.

[SovAr238A]

Trích dẫn: El Chuvachino

Trích dẫn: Bez 310

Tôi thấy bạn đang buồn chán, cô đơn và không có ai để nói chuyện. Xin lỗi...

Bạn đã quên rằng bạn không thích hợp để đánh giá thực sự. Tìm cho mình một cái gì đó đơn giản hơn để than vãn.

Đột nhiên, một phi công thực chiến, một chiến binh đi văng hay còn gọi là một con bot hư hỏng, được đánh giá cao về "sự phù hợp chuyên nghiệp" ...

[El Chuvachino]

Ồ, nhà văn cuồng nhiệt lại ra ngoài? Tôi đã nói rõ rằng tôi thậm chí sẽ không đọc mura của bạn, lãng phí thời gian vào việc trống rỗng Bạn sẽ nghe đây, vì vậy tất cả mọi người gần như là một phi hành gia, nhưng thực tế họ là yap và droolers. Đi đến nơi bạn đã đi

[SovAr238A]

Trích dẫn: El Chuvachino

Ồ, nhà văn cuồng nhiệt lại ra ngoài? Tôi đã nói rõ rằng tôi thậm chí sẽ không đọc mura của bạn, lãng phí thời gian vào việc trống rỗng Bạn sẽ nghe đây, vì vậy tất cả mọi người gần như là một phi hành gia, nhưng thực tế họ là yap và droolers. Đi đến nơi bạn đã đi

Ô ...
Có một thiên tài trong số chúng ta ...
Có điều tôi chưa bao giờ thấy dấu hiệu của lý trí trong các văn bản của bạn ...
Và tôi đã đi đâu?
Có lẽ, chắc chắn không phải trong nhà vệ sinh ...
Rốt cuộc, tôi không cùng đường với anh!

[Tôi không phải là một con robot]

vì vậy người thường không được biết nữa, đây là những công nghệ quân sự

[Volkof]

Nó đang trở nên tồi tệ hơn ... Đây là một "xương" cho "thị trấn xám" để chứng minh những gì chưa có ... Điều thú vị nhất là không có xương, như vậy, được nêu ra! Chẳng có việc gì đơn giản, cực kỳ cần thiết mà lại tiêu tốn thời gian, tiền bạc vào những việc “vớ vẩn” vô bổ…

[SovAr238A]

Trích dẫn: Bez 310

Không có UAV chiến đấu, có một nền tảng để thử nghiệm các công nghệ.
"Wingman cho Su-57" dành cho những người nghiệp dư, nhưng họ đã bay độc lập gần đó.
Hầu hết những gì chúng ta biết về The Hunter là quảng cáo và thông tin sai lệch.

Theo tôi hiểu, uryakalki ngu ngốc được đánh dấu bằng những điểm nhỏ dưới tin nhắn thực sự có liên quan của bạn.

[Bez 310]

Trích dẫn: SovAr238A

Theo tôi hiểu thì uryakalki ngu ngốc

Có lẽ...

[Rome-1977]

Máy bay đánh chặn nào từ máy bay cận âm? Việc lảng vảng lâu trong khi chờ lệnh tiêu diệt mục tiêu mặt đất và thiết bị đốt cháy sau khi đến điểm phóng cho mục tiêu trên không tốc độ cao là những nhiệm vụ không tương thích. Trong KB "MiG" có thể dễ dàng giải thích tại sao.

[phi công]

Nếu chúng ta nói cụ thể về biến thể đánh chặn, thì sẽ rất khó thực hiện nếu không tăng khả năng cơ động

Người đánh chặn không cần siêu cơ động, tốc độ cao quan trọng hơn nhiều.
Máy bay đánh chặn hiện đại nổi tiếng nhất là MiG-31 không có nhiều khả năng cơ động, khả năng quá tải tối đa của MiG-31 là 5G.
Đối với máy bay cường kích Su-25, nó còn cao hơn.
Ví dụ, Haarrier có quá tải hoạt động tối đa: + 7,5 g.
Tên lửa đánh chặn không cần khả năng cơ động - nó đã được đưa đến mục tiêu - hoặc đi ra ngoài trên radar, phóng tên lửa và rời đi. Các máy bay đánh chặn không tiến hành các trận đánh cơ động.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ Avior

Nếu chúng ta nói cụ thể về biến thể đánh chặn, thì sẽ rất khó thực hiện nếu không tăng khả năng cơ động

Người đánh chặn không cần siêu cơ động, tốc độ cao quan trọng hơn nhiều.
Máy bay đánh chặn hiện đại nổi tiếng nhất là MiG-31 không có nhiều khả năng cơ động, khả năng quá tải tối đa của MiG-31 là 5G.
Đối với máy bay cường kích Su-25, nó còn cao hơn.
Ví dụ, Haarrier có quá tải hoạt động tối đa: + 7,5 g.
Tên lửa đánh chặn không cần khả năng cơ động - nó đã được đưa đến mục tiêu - hoặc đi ra ngoài trên radar, phóng tên lửa và rời đi. Các máy bay đánh chặn không tiến hành các trận đánh cơ động.

Một mặt,
Thông điệp của bạn cũng giống như một cuộc tấn công mà người Mỹ đã rơi vào cuối những năm 60 từ sự hưng phấn của tên lửa và các bóng ma tước đoạt, cũng như một số máy bay chiến đấu khác, súng.
Và cũng bằng cách phát minh ra cho họ các chiến thuật tác chiến thuần túy tên lửa ở tầm trung.
Kết quả là hàng chục máy bay đã bị mất ở Việt Nam.
Năm đầu tiên chiến đấu của bọn Phệ không bắn hạ được kẻ thù mà chỉ bị tổn thất.
Có "100500 ví dụ", cả huấn luyện và thực chiến, trong nhiều năm, có sự gián đoạn của một cuộc tấn công ở khoảng cách trung bình và một lối vào BVB.
Điều này phù hợp với khái niệm chiến đấu tên lửa thuần túy ở khoảng cách xa và trung bình.
Và chiếc MIG-31 cũng vậy, không thể bắn hạ mục tiêu ở khoảng cách xa hoặc trung bình, 100% là chết.
Anh ta không có biến cơ động, không có gì.
Anh ấy không có cơ hội ở BVB.
Phóng một tên lửa và màn.
Không thể trốn thoát - sẽ bị bắn hạ.
Trừ máy bay của Nga, trừ 2 phi công, trừ tiền tỷ cho huấn luyện, đào tạo, nhiên liệu.
MiG-31 là loại máy bay vô dụng nhất trong Không quân nước ta.
Chỉ có thể chống lại B-52, B-1B, B-2.
Все ...
Lưu ý, trong bản tin, nó được đưa lên không trung, chỉ chống lại máy bay ném bom và trinh sát. Trong mọi trường hợp, khi IB của đối phương tiếp cận biên giới của chúng ta, Sushki sẽ xuất hiện. 30 và 35 ...


Mặt khác.
Tốc độ phát triển của điện tử và thuật toán đã diễn ra trong 15 năm qua, cụ thể là từ năm 2005, là rất đáng kinh ngạc.
Một số đơn đặt hàng có độ lớn điện tử tốt hơn và đặc biệt là các thuật toán ...
Và nếu 30 năm trước, tên lửa Sidewinder bay đi vì bẫy nhiệt trong 80% trường hợp, thì bây giờ nó không quan tâm đến điều đó.
Và một tên lửa loại AMRAAM nhận được thiết bị tìm kiếm, vô ích để gây nhiễu, nó có khả năng phân tích tín hiệu mạnh nhất của chiến tranh điện tử hàng không và nhắm vào nó, chuyển thiết bị tìm kiếm của nó sang chế độ PRLR.
Thật đáng tiếc khi điều này chỉ xảy ra với những người phát triển ngành công nghiệp điện tử và các lập trình viên của họ.
Về sự tái sinh của những phát triển vẫn còn của Liên Xô, dựa trên TK của những năm 80, điều này là không thực tế để thực hiện.

[Nikolaevich tôi]

Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra: liệu khả năng siêu cơ động có thực sự cần thiết cho máy bay không người lái tấn công hạng nặng "Hunter"? Mục đích của việc tạo ra "Hunter" ban đầu gắn liền với việc phá hủy các cơ sở vật chất và cơ sở hạ tầng trên mặt đất. Nhưng Okhotnik UAV cũng có thể được sử dụng như một máy bay đánh chặn. Nếu chúng ta nói cụ thể về biến thể đánh chặn, thì sẽ rất khó thực hiện nếu không tăng khả năng cơ động, vì nếu không, cơ hội tiêu diệt máy bay không người lái của Nga sẽ tăng lên.
Yoksel-moksel! Hoặc biết đâu sau này lại nhớ đến cuộc “epopee” bất thành với việc “phổ cập” vũ khí vào những năm 30 của thế kỷ trước? Có vẻ như bây giờ quân đội một lần nữa muốn "tất cả mọi thứ cùng một lúc"!

[trâu bò]

Vladimir, chính người Mỹ đã bày tỏ sự hiểu biết của họ về mục đích chứ không phải Bộ Quốc phòng Nga. Mặt khác, Hunter trông như thế này ... bây giờ. Nhưng nếu bạn xem xét kỹ hơn, thì rõ ràng là Vùng Moscow đang cố gắng đánh giá các khả năng trên một nền tảng hiện có. "Được hướng dẫn" là sự phát triển kinh nghiệm thực tế cả về thuật ngữ kỹ thuật và trong việc thảo luận / hiểu kết quả. Một người được sắp xếp đến mức rất khó để thảo luận về các đặc điểm hiệu suất được cho là vượt ra ngoài thông lệ thông thường. Theo nghĩa này, tôi mong đợi việc chuyển giao trải nghiệm sang một nền tảng mới khi và nếu điều gì đó hấp dẫn có thể hình dung có thể bị loại bỏ khỏi C70.
Theo nghĩa này, họ không muốn "mọi thứ", nhưng ngay lập tức - vâng, họ đang dần mở rộng hiểu biết về "những gì bạn có thể và nên muốn."

[Basarev]

Khả năng siêu hành trình là không cần thiết. Nếu chỉ vì một trong những mục đích vô thức của máy bay không người lái là trở thành lá chắn, tự bắn đạn vào mình, để cứu người với cái giá là mạng sống của họ. Ngoài ra, đối với các cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu mặt đất, không cần đến khả năng siêu cơ động, nhưng cần có khả năng chuyên chở đối phó với nó - để giống như F-15, có thể kéo hơn 10 tấn một cách tự do và đẹp mắt. Tuy nhiên, khả năng siêu cơ động cũng không cần thiết trong không chiến. Đây không phải là Việt Nam bây giờ, và trận không chiến lần này chắc chắn đã biến mất vĩnh viễn. Và những gì thực sự cần thiết là khả năng tàng hình, hệ thống điện tử hàng không mạnh mẽ, động cơ mạnh mẽ và nhỏ gọn, và tôi nhắc lại, một trọng tải lớn ... Đó là, tất cả những thời điểm mà Nga yếu thế. Rốt cuộc, nếu loại bỏ khả năng siêu cơ động, thì hóa ra Nga thậm chí còn chưa trườn tới trình độ của Mỹ vào thời Việt Nam một lần nữa. Bóng ma dễ dàng nâng được hơn XNUMX tấn - một mức độ không thể đạt được ngay cả đối với các máy bay chiến đấu của Nga hiện nay với hệ thống nạp điện tử tương đương.

[Tôi không phải là một con robot]

có một bức ảnh của chiếc Su-27 với 32 quả bom 250 kg, mỗi quả bay tự do và đẹp đẽ, nó giống một bóng ma hơn
động cơ mạnh mẽ al-41
breo irbis và sóc
nhưng có ảnh f-15 tải trọng 10 tấn

[SovAr238A]

Trích dẫn: Basarev

Khả năng siêu hành trình là không cần thiết. Nếu chỉ vì một trong những mục đích vô thức của máy bay không người lái là trở thành lá chắn, tự bắn đạn vào mình, để cứu người với cái giá là mạng sống của họ. Ngoài ra, đối với các cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu mặt đất, không cần đến khả năng siêu cơ động, nhưng cần có khả năng chuyên chở đối phó với nó - để giống như F-15, có thể kéo hơn 10 tấn một cách tự do và đẹp mắt. Tuy nhiên, khả năng siêu cơ động cũng không cần thiết trong không chiến. Đây không phải là Việt Nam bây giờ, và trận không chiến lần này chắc chắn đã biến mất vĩnh viễn. Và những gì thực sự cần thiết là khả năng tàng hình, hệ thống điện tử hàng không mạnh mẽ, động cơ mạnh mẽ và nhỏ gọn, và tôi nhắc lại, một trọng tải lớn ... Đó là, tất cả những thời điểm mà Nga yếu thế. Rốt cuộc, nếu loại bỏ khả năng siêu cơ động, thì hóa ra Nga thậm chí còn chưa trườn tới trình độ của Mỹ vào thời Việt Nam một lần nữa. Bóng ma dễ dàng nâng được hơn XNUMX tấn - một mức độ không thể đạt được ngay cả đối với các máy bay chiến đấu của Nga hiện nay với hệ thống nạp điện tử tương đương.

Trước Việt Nam, người Mỹ cho rằng không bao giờ xảy ra Dogfight nữa.
Tên lửa sẽ giành chiến thắng.
Lịch sử của họ đã dạy
Những gì bạn cần biết?
Có thể nhiều kiến ​​thức hơn?

[Vissarion Golubov]

Trước hết, cần có đủ số lượng SU-57 như một công cụ để đạt được ưu thế trên không. Cần IAP
Thứ 57, cần thiết như không khí. Giờ đây, mọi người trong NATO sẽ có F-35 trong tương lai gần. Họ sẽ chiến đấu với anh ta như thế nào
trước Khô chưa rõ ràng ...

[voyaka ừ]

Hoàn toàn đồng ý.
Để Không quân Nga trở nên phòng thủ, tối thiểu chúng ta cần
100 chiếc Su-57 được sản xuất.
Để hỗ trợ tên lửa phòng không bằng các cuộc đánh chặn chủ động.

[aszzz888]

voyaka ừ (Alexey)
Hôm nay, 11:23
MỚI

-1
Hoàn toàn đồng ý.
Để Không quân Nga trở nên phòng thủ, tối thiểu chúng ta cần
100 chiếc Su-57 được sản xuất.

Tại sao không phải là 120, 150, 190? Hoặc như vậy, chỉ để thốt ra! Hay cá nhân bạn đã được thông báo về con số chính xác từ Bộ Tổng tham mưu Liên bang Nga?

[SovAr238A]

Vâng, vì 75 chiếc xe trong 10 năm, điều này không là gì cả.
Bạn định chia 76 xe trên cả nước như thế nào?
76 cỗ máy thậm chí là không đủ để đối đầu với máy bay chiến đấu của Nhật Bản.
Và còn có NATO, từ Murmansk, qua Crimea, đến Derbent ...

Bạn định làm gì?
Một ngọn nến trong Bộ Tổng tham mưu của Nga?
Như vậy đã rõ ràng không phải người của chúng ta!
Không phải tiếng Nga, không phải tiếng Nga ...

[Vissarion Golubov]

Vì nó là 2 IAP. Thật khó để nghĩ.

[abc_alex]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Để hỗ trợ tên lửa phòng không bằng các cuộc đánh chặn chủ động.

Nhưng điều gì xảy ra, Su-35 sẽ không thể đánh chặn B-52? Tại sao chúng ta cần phương tiện cấp Su-57 cho nhu cầu phòng không?

[Biên tập viên]

vì vậy MIG-31 sẽ đánh chặn nhanh hơn, chính xác hơn và đáng tin cậy hơn

[SovAr238A]

Trích dẫn từ: abc_alex

Trích dẫn từ: voyaka uh

Để hỗ trợ tên lửa phòng không bằng các cuộc đánh chặn chủ động.

Nhưng điều gì xảy ra, Su-35 sẽ không thể đánh chặn B-52? Tại sao chúng ta cần phương tiện cấp Su-57 cho nhu cầu phòng không?

B-52 sẽ bay một mình?
Ngoài B-52 của Mỹ, người Mỹ không có 500 máy bay chiến đấu?
Người Nhật không có vài trăm máy bay chiến đấu?
NATO không có 500 máy bay chiến đấu?

[abc_alex]

Trích dẫn: SovAr238A

Trích dẫn từ: abc_alex

Trích dẫn từ: voyaka uh

Để hỗ trợ tên lửa phòng không bằng các cuộc đánh chặn chủ động.

Nhưng điều gì xảy ra, Su-35 sẽ không thể đánh chặn B-52? Tại sao chúng ta cần phương tiện cấp Su-57 cho nhu cầu phòng không?

B-52 sẽ bay một mình?
Ngoài B-52 của Mỹ, người Mỹ không có 500 máy bay chiến đấu?
Người Nhật không có vài trăm máy bay chiến đấu?
NATO không có 500 máy bay chiến đấu?

Có. Nhưng để giải quyết vấn đề "500 máy bay chiến đấu từ mọi phía" thì 100 chiếc Su-57 sẽ là không đủ. Để giải quyết các vấn đề của cấp độ này, có Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Cả NATO, Nhật Bản và Hoa Kỳ sẽ không điều một máy bay chiến đấu nào lên không nếu họ tin chắc rằng họ sẽ nhận được một cuộc tấn công tên lửa bằng vũ khí nhiệt hạch vào lãnh thổ của họ. Nhật Bản, bạn biết đấy, không cần nhiều thứ để làm hài lòng hoàn toàn đối với người Trung Quốc và Hàn Quốc.
Các nước Châu Âu cũng vậy. Ví dụ, Bỉ của Lực lượng Tên lửa Chiến lược Liên bang Nga có thể bị biến thành một sa mạc phóng xạ theo đúng nghĩa đen. Và nếu người Bỉ chắc chắn rằng Nga sẽ tấn công hạt nhân vào họ, họ sẽ nằm dưới vết xe tăng của NATO và thực hiện hành vi phá hoại tại các căn cứ của NATO, miễn là họ không bay.
Và Mỹ cũng khó có thể mạo hiểm trút bỏ mọi thành quả của thời hậu chiến xuống bồn cầu.
Và trong trường hợp mở rộng kho vũ khí siêu thanh, một cuộc tấn công đáp trả của Nga theo đúng nghĩa đen có thể bay về phía làn sóng máy bay NATO.

Không có ích lợi gì khi bắn về phía những viên đạn. Bạn phải giết các xạ thủ máy. Thậm chí còn tốt hơn một chỉ huy ...

[SovAr238A]

Trích dẫn từ: abc_alex

Trích dẫn: SovAr238A

Trích dẫn từ: abc_alex

Trích dẫn từ: voyaka uh

Để hỗ trợ tên lửa phòng không bằng các cuộc đánh chặn chủ động.

Nhưng điều gì xảy ra, Su-35 sẽ không thể đánh chặn B-52? Tại sao chúng ta cần phương tiện cấp Su-57 cho nhu cầu phòng không?

B-52 sẽ bay một mình?
Ngoài B-52 của Mỹ, người Mỹ không có 500 máy bay chiến đấu?
Người Nhật không có vài trăm máy bay chiến đấu?
NATO không có 500 máy bay chiến đấu?

Có. Nhưng để giải quyết vấn đề "500 máy bay chiến đấu từ mọi phía" thì 100 chiếc Su-57 sẽ là không đủ. Để giải quyết các vấn đề của cấp độ này, có Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Cả NATO, Nhật Bản và Hoa Kỳ sẽ không điều một máy bay chiến đấu nào lên không nếu họ tin chắc rằng họ sẽ nhận được một cuộc tấn công tên lửa bằng vũ khí nhiệt hạch vào lãnh thổ của họ. Nhật Bản, bạn biết đấy, không cần nhiều thứ để làm hài lòng hoàn toàn đối với người Trung Quốc và Hàn Quốc.
Các nước Châu Âu cũng vậy. Ví dụ, Bỉ của Lực lượng Tên lửa Chiến lược Liên bang Nga có thể bị biến thành một sa mạc phóng xạ theo đúng nghĩa đen. Và nếu người Bỉ chắc chắn rằng Nga sẽ tấn công hạt nhân vào họ, họ sẽ nằm dưới vết xe tăng của NATO và thực hiện hành vi phá hoại tại các căn cứ của NATO, miễn là họ không bay.
Và Mỹ cũng khó có thể mạo hiểm trút bỏ mọi thành quả của thời hậu chiến xuống bồn cầu.
Và trong trường hợp mở rộng kho vũ khí siêu thanh, một cuộc tấn công đáp trả của Nga theo đúng nghĩa đen có thể bay về phía làn sóng máy bay NATO.

Không có ích lợi gì khi bắn về phía những viên đạn. Bạn phải giết các xạ thủ máy. Thậm chí còn tốt hơn một chỉ huy ...

Đừng chơi trội với một câu lạc bộ hạt nhân. Đặc biệt nếu bạn không biết các tài liệu.
Xem học thuyết áp dụng ở Nga.
Nga có thể sử dụng nó để đáp trả một cuộc tấn công chống lại nước này hoặc các đồng minh bằng vũ khí hạt nhân hoặc các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt khác, hoặc trong trường hợp gây hấn bằng vũ khí thông thường, nếu "chính sự tồn tại của nhà nước đang bị đe dọa."
Việc phá hủy căn cứ hải quân ở Kaliningrad, chiếm giữ quần đảo Kuril, cuộc tấn công vào Khmeimim, được thực hiện bằng vũ khí chiến thuật, do sự leo thang của cuộc đối đầu, không phù hợp với các tiêu chí của học thuyết về sử dụng vũ khí hạt nhân. .

Do đó, đừng nhầm lẫn.
Đối với một cuộc tấn công bằng vũ khí hạt nhân của một bên sẽ kéo theo một cuộc tấn công trả đũa từ phía bên kia.
Nhưng sau đó sẽ không có Nga và Mỹ. Và có thể sẽ không có Châu Âu, con của bạn và của tôi sẽ không có. Sẽ không có cháu.
Và người sống sẽ ghen tị với người chết.
Giống như trong phim.
Đừng quên điều này khi vung một câu lạc bộ hạt nhân.
Các phương tiện thông thường cần được phát triển, và không dựa vào vũ khí hạt nhân phù du.

[Vissarion Golubov]

Đó là do “câu lạc bộ hạt nhân” mà chúng tôi không bị “Nam Tư hóa” vào những năm 90, khi chúng tôi có một đội quân của mô hình Chechnya đầu tiên (ký ức vĩnh cửu cho những người đã ngã xuống). Bây giờ đã rõ tại sao Nguyên soái Sergeev về cơ bản đã trao những mảnh vụn mà Khu vực Moscow có cho Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Và để cảnh báo về khả năng áp dụng, trong trường hợp cả gói chất đống, đơn giản là cần thiết! Điều này trung thực hơn nhiều so với, chúng tôi không có, nhưng nếu cần, chúng tôi sẽ áp dụng ... ,, tức là. phủ nhận sự tồn tại của vũ khí hạt nhân, không có nghĩa vụ nào được thực hiện. Đại loại vậy. Bây giờ là SU-57. Sự hiện diện của 2IAP sẽ cho phép bạn bắt đầu hoạt động quân sự chính thức. Đào tạo nhân viên bay, nhân viên kỹ thuật và kỹ thuật, phát triển sử dụng chiến đấu, đóng cửa một số khu vực, và ở đó, Chúa sẵn lòng, chúng tôi sẽ tăng số lượng ...

[abc_alex]

Bạn có nghĩ đây là của bạn:

B-52 của Mỹ Người Mỹ không có 500 máy bay chiến đấu? Người Nhật không có vài trăm máy bay chiến đấu? NATO không có 500 máy bay chiến đấu?

không phải

Trích dẫn: SovAr238A

... trong trường hợp gây hấn bằng vũ khí thông thường, nếu "chính sự tồn tại của nhà nước đang bị đe dọa."

Bạn, giống như nhiều "nhà phân tích tự do", đang tham gia vào các trò chơi một chiều. Khi Hoa Kỳ, NATO và Nhật Bản chống lại Nga với hơn 1000 máy bay, và Nga chỉ có một mình với súng trường Mosin. Theo bạn, hơn 1000 máy bay trên hai mặt trận, tại sao họ lại tấn công Nga vì lợi ích của nó? Để cải thiện hạnh phúc của người Nga? Đó là những gì nó là một mối đe dọa cho sự tồn tại của nhà nước.

Trích dẫn: SovAr238A

Nhưng sau đó sẽ không có Nga và Mỹ. Và có lẽ sẽ không có Châu Âu. Con của bạn và của tôi sẽ không như vậy. Sẽ không có cháu.

Tôi biết. Nhưng điều này chỉ áp dụng cho con cháu của Hoa Kỳ, Nhật Bản, Đức, Anh và bạn, tôi không biết bạn viết từ đâu. Và chỉ điều này, và không có gì khác, ngăn cản Mỹ và NATO gây hấn. Không phải nhân đạo, không từ thiện hay khao khát một "thế giới xanh". Chỉ sợ động vật ở mức độ bản năng. Chỉ có một sự hiểu biết rõ ràng rằng người Nga sẽ tiêu diệt tất cả mọi người, nếu có bất cứ điều gì. Và không phải sau đó, mà là ngay lập tức.
Bạn có thực sự nghĩ rằng Nga có khả năng tạo ra tiềm lực cho các loại vũ khí thông thường có thể so sánh với tiềm lực tổng hợp của Hoa Kỳ, NATO và Nhật Bản? Tại Hoa Kỳ, ngân sách quốc phòng là một bậc lớn hơn ngân sách của Nga một cấp số nhân. Cộng với tiềm lực quân sự của Nhật Bản và Châu Âu. Bạn có nghiêm túc không?

[Tôi không phải là một con robot]

"Việc phá hủy căn cứ hải quân ở Kaliningrad, chiếm quần đảo Kuril" - làm thế nào để những từ này phù hợp với "trong trường hợp xâm lược bằng vũ khí thông thường, nếu" sự tồn tại của nhà nước đang bị đe dọa ""

[voyaka ừ]

"Nhưng điều gì, Su-35 sẽ không thể đánh chặn B-52?" ///
----
Tất nhiên, Su-35 sẽ dễ dàng đánh chặn B-52.
Nhưng hệ thống phòng không sẽ bị phá hủy bởi nhiều máy bay F-35 của NATO trước đây
B-52 sẽ bay trong đất liền.
Và ở đây, những chiếc Su-35 khá yếu ... họ sẽ bị đánh lừa. Chúng tôi cần Su-57.

[Vissarion Golubov]

Như một tùy chọn: làm kệ hỗn hợp. Một phi đội SU-57, hai SU-35S. Nó có thể biện minh cho chính nó.

[voyaka ừ]

Đây là một lựa chọn tốt.

[abc_alex]

Trích dẫn từ: voyaka uh

"Nhưng điều gì, Su-35 sẽ không thể đánh chặn B-52?" ///
----
Tất nhiên, Su-35 sẽ dễ dàng đánh chặn B-52.
Nhưng hệ thống phòng không sẽ bị phá hủy bởi nhiều máy bay F-35 của NATO trước đây
B-52 sẽ bay trong đất liền.
Và ở đây, những chiếc Su-35 khá yếu ... họ sẽ bị đánh lừa. Chúng tôi cần Su-57.

Chiến binh, tôi chắc chắn rằng Liên bang Nga đơn giản là không thể tạo ra một lực lượng không quân dựa trên máy bay Sukhoi có thể chống lại tiềm lực tổng hợp của Không quân Hoa Kỳ và NATO. Đối với chúng tôi, điều này tương đương với việc giết người vào tường. Ngay cả trên cơ sở Su-35, đặc biệt là trên cơ sở Su-57. Chúng tôi không thể. Ngân sách quân sự của Mỹ cho năm 2021 sẽ là 740 tỷ USD cộng với gần 160 tỷ USD ngân sách quân sự khác của ba nước NATO (Đức, Pháp, Anh). Ngân sách quân sự của Nga là 61,7.
THẾ NÀO???

[voyaka ừ]

Nếu Liên bang Nga không bắt đầu sản xuất hàng loạt Su-57, thì nước này sẽ bị tụt hậu một cách vô vọng trong lĩnh vực hàng không chiến đấu.
Do đó, việc ai có ngân sách gì không quá quan trọng.
Điều quan trọng hơn là luôn đi trước công nghệ tiên tiến.
Đây là nơi giao nhau của khoa học vật liệu, điện tử và phần mềm.
Công nghệ đang thay đổi nhanh chóng. Và chúng sẽ còn thay đổi nhanh hơn.

Alice in Wonderland: "Tại sao chúng ta chạy, nhưng vẫn giữ nguyên vị trí?" , -
"Để ở lại vị trí của bạn, bạn phải chạy."
Alice: "Và để tiến về phía trước?" -
"Bạn phải chạy nhanh gấp đôi."

Chao ôi, một cuộc đời như vậy đã trôi qua ...

[abc_alex]

Đúng rồi. Nhưng chúng ta có hàng nghìn km đường biên giới trên đất liền, nơi không cần đến những chiếc xe hạng sang. Và niềm đam mê sản xuất hàng loạt Su-57 có thể dẫn đến tình trạng thiếu hụt phi đội.
Do đó, như bạn có thể nhận thấy, tôi là người xin lỗi cho những chiếc máy bay MiG-M2. Việc sản xuất Su-57 sẽ giữ cho ngành hàng không của chúng ta ở vị trí hàng đầu, nhưng Không quân Nga cần một "con ngựa ô", một cỗ máy cho "biên giới Tajik-Afghanistan" có điều kiện. Máy móc của Sukhoi không thể như vậy. Đặc biệt là Su-57.

[Aliyev Ilham]

Việc nó có thể tăng tốc lên 1000 km / h không đồng nghĩa với khả năng siêu cơ động của nó.
Chúng ta có thể nói về loại "Cơ động" nào, với sơ đồ một cánh?
Hệ thống lái tự động kiểm soát hầu hết mọi thứ ở đó. Việc kiểm soát "cánh đơn" hoàn toàn dưới sự kiểm soát của người điều khiển, hơn thế nữa là nỗ lực điều động, là sự mất kiểm soát sớm và gây ra tai nạn, và trí tuệ nhân tạo trong sơ đồ như vậy chính xác là để đảm bảo rằng máy bay không thực hiện các thao tác không cần thiết.
Ngay cả máy bay "cánh đơn" của Mỹ cũng chưa đạt đến mức độ thông minh nhân tạo để cơ động như máy bay chiến đấu thông thường. Và bạn thấy đấy, Thợ săn Nga hóa ra là "siêu cơ động".

Và điều này - "Người ta lưu ý rằng chỉ trong vài năm, Nga đã đi được con đường công nghệ mà Hoa Kỳ đã đi theo hàng thập kỷ."

[DMi]

Có người không để ý rằng đây là lời kể lại một bài báo đã dịch của báo chí Mỹ. Nếu bạn muốn trợn mắt với những chiếc áo khoác chần bông "ngu ngốc", thì hãy nhanh tay hướng dẫn các nhà báo Mỹ, và những công dân Mỹ đã bàn luận về bài báo này.

[Ratmir_Ryazan]

Okhotnik UAV không có khả năng siêu cơ động.

Tốc độ, tàng hình là.

[SovAr238A]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Okhotnik UAV không có khả năng siêu cơ động.

Tốc độ, tàng hình là.

Tốc độ là gì?
Chẳng hạn như có ...

Tàng hình gì?
Chẳng hạn như có ...

Những thứ kia. không có gì.
Tốc độ cận âm và không có khả năng tàng hình ...

Nó bây giờ là

[Ratmir_Ryazan]

Ít nhất hãy nhìn vào động cơ của Thợ săn và hình dạng của khung máy bay để bắt đầu, nếu không bạn đã viết một số loại vô nghĩa.

[Aliyev Ilham]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Okhotnik UAV không có khả năng siêu cơ động.

Tốc độ, tàng hình là.

Tôi đồng ý với mọi thứ ngoại trừ "khả năng hiển thị thấp".
Bất kỳ máy bay nào có tên lửa với đầu dò IR từ khoảng cách 40-60 km sẽ thả Hunter, với động cơ phát sáng mạnh mẽ của anh ta.
Một điều khác là phi công sẽ không bị ảnh hưởng, bởi vì anh ta là một "máy bay không người lái", đó là toàn bộ điểm cộng.)

[SovAr238A]

Trích dẫn: Aliyev Ilham

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Okhotnik UAV không có khả năng siêu cơ động.

Tốc độ, tàng hình là.

Tôi đồng ý với mọi thứ ngoại trừ "khả năng hiển thị thấp".
Bất kỳ máy bay nào có tên lửa với đầu dò IR từ khoảng cách 40-60 km sẽ thả Hunter, với động cơ phát sáng mạnh mẽ của anh ta.
Một điều khác là phi công sẽ không bị ảnh hưởng, bởi vì anh ta là một "máy bay không người lái", đó là toàn bộ điểm cộng.)

Đây là một chiếc máy bay không người lái rất đắt tiền.
Giá của nó, xét theo kích thước và trang bị, có thể so sánh với giá của SU-30, rẻ hơn 25 triệu USD, nếu chúng ta tính chi phí cho phi công là 15 triệu USD ...

Trò chơi này không đáng chơi.

[Ratmir_Ryazan]

Động cơ của "Hunter" sẽ không phát sáng, sẽ có một vòi phun phẳng và có lẽ một thứ khác sẽ được thực hiện để làm mát dấu hiệu nhiệt động cơ.

Những gì bay bây giờ và được gọi là "Hunter" là một nguyên mẫu, phiên bản nối tiếp sẽ khác với nó.

[A. Privalov]

Các đồng nghiệp, những loại tranh chấp nào có thể xảy ra, và ngay cả giữa những người Mỹ, về một sản phẩm phục vụ mục đích quân sự, về bản chất vẫn chưa tồn tại?
UAV "Hunter" được phát hành trong Một bản sao và đây thậm chí không phải là một "Thợ săn" UAV thực sự, mà chỉ là nguyên mẫu. Không có đặc điểm hiệu suất của nó được biết đến, về bản chất là không có gì để nói về.
Hãy để Phòng thiết kế đáng kính, được biết đến với những bước phát triển nghiêm túc, bình tĩnh hoàn thành công việc của mình. Nhà máy Máy bay Chkalov cũng là một công ty nổi tiếng. Chúng ta hãy kiên nhẫn chờ đợi cho đến khi hiện thân thực sự bằng kim loại và ít nhất là loạt phim đầu tiên được phát hành. Sau đó, chúng tôi sẽ thảo luận khi ít nhất một cái gì đó quan trọng xuất hiện. Nếu không, đây hoàn toàn không phải là một cuộc thảo luận, mà là một cuộc cãi vã ác ý không cần thiết với những lời buộc tội lẫn nhau và phá vỡ các bản sao ảo.
Chúng tôi ở đây tại VO đã chứng kiến ​​hàng trăm cuộc tranh cãi trống rỗng về chủ đề Su-57. Không có ý nghĩa gì trong các cuộc "thảo luận" như vậy, và bầu không khí trên trang web không lành mạnh.
Mong các bạn thông cảm.

[Sidor Amenpodestovich]

Trích dẫn: A. Privalov

Các đồng nghiệp, những loại tranh chấp nào có thể xảy ra, và ngay cả giữa những người Mỹ, về một sản phẩm phục vụ mục đích quân sự, về bản chất vẫn chưa tồn tại?

Hãy khoan dung, để đồng nghiệp của bạn vui đùa.
Nơi nào khác mà họ có thể cảm thấy đặc biệt, thông minh và sâu sắc, ngoại trừ trong các nhận xét?

[A. Privalov]

Trích dẫn: Sidor Amenpodestovich

Trích dẫn: A. Privalov

Các đồng nghiệp, những loại tranh chấp nào có thể xảy ra, và ngay cả giữa những người Mỹ, về một sản phẩm phục vụ mục đích quân sự, về bản chất vẫn chưa tồn tại?

Hãy khoan dung, để đồng nghiệp của bạn vui đùa.
Nơi nào khác mà họ có thể cảm thấy đặc biệt, thông minh và sâu sắc, ngoại trừ trong các nhận xét?

Tôi không phiền, nhưng bạn không cần phải chiến đấu. Mọi người đã buộc tội nhau về những điều mà họ không phù hợp với đầu của họ.

[Sidor Amenpodestovich]

Trích dẫn: A. Privalov

Tôi không phiền, nhưng bạn không cần phải chiến đấu. Mọi người đã buộc tội nhau về những điều mà họ không phù hợp với đầu của họ.

Không cần chó? Vâng, đây là bản chất của tất cả các diễn đàn duy nhất! Nếu không có các cuộc tấn công lẫn nhau, sẽ chỉ có vài chục người thực sự quan tâm, thông thạo và có cách cư xử tốt.
99,999% ở đây nhằm mục đích khẳng định bản thân, tức là, sracha, je vous demans pardon pour mon francais.

[A. Privalov]

Trích dẫn: Sidor Amenpodestovich

je vous demans ân xá pour mon francais.

Bạn không cần phải xin lỗi. Tiếng Pháp của bạn không chê vào đâu được.

[Riwas]

"Thợ săn" cần tàng hình tối đa để thực hiện các chức năng của nó. Đó là lý do tại sao lần đầu tiên ở Nga, Anh sử dụng một vòi phun phẳng, không giống như Su-57.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ riwas

"Thợ săn" cần tàng hình tối đa để thực hiện các chức năng của nó. Đó là lý do tại sao lần đầu tiên ở Nga, Anh sử dụng một vòi phun phẳng, không giống như Su-57.

Anh ta không có một cái vòi phẳng và sẽ không phải là 5 năm nữa.
Vì đây sẽ là một bản làm lại hoàn chỉnh, hãy xem xét sự phát triển từ đầu, một động cơ mới và một chiếc máy bay mới ....

Tại sao cần phải chế tạo S-70, ban đầu có hình dạng như bây giờ?
Cướp bóc và cưa.
Chắc chắn là dưới lửa.
Ít nhất một khi ai đó trong tổ hợp công nghiệp-quân sự hiện đại của Nga cần phải bị trừng phạt theo cấp số nhân.
Tốt hơn là nửa KB.
Vì họ đã ngồi trên cây kim "cắt", và người đang ở trên cây kim sẽ không bao giờ lấy ra được ..

[DMi]

Khả năng siêu cơ động của sơ đồ "không cánh mà bay" là gì ????
Đó là điều không thể. F117 và B2 của Mỹ trên một đường thẳng sau đó hầu như không bay và bay. Người đi săn sẽ giống hệt như vậy.

[phi công]

F-117 quá tải cho phép - 6 chiếc
Su-25 cũng tương tự.

[DMi]

Bạn đọc cách gọi f-117 bởi các phi công đã bay nó.
Và quá tải có thể đạt được mà không cần siêu cơ động. Thảm họa TU 144 ở Pháp là một ví dụ về điều này. Có thể nhìn vào ảnh trên mạng và kết luận của hoa hồng.

[phi công]

Có một sự khác biệt lớn giữa khả năng siêu cơ động - và "khó bay trên đường thẳng" - một sự khác biệt lớn.
Không có khả năng cơ động quá mức và đặc điểm quá tải tương tự như các máy bay cường kích và máy bay ném bom chiến thuật khác, mà anh ta là

F-117A có khả năng cơ động ngang rất tốt do tải trọng riêng trên cánh thấp và tốc độ cuộn cũng tốt. Các phi công F-117A trong các cuộc phỏng vấn đều nhất trí nói rằng khả năng cơ động ngang và lực G sẵn có của F-117A có thể so sánh với các máy bay như F-4, T-38 và A-7. Tất nhiên, khả năng cơ động dọc và các đặc tính gia tốc khác xa so với "kiểu máy bay chiến đấu", nhưng cũng khá bình thường đối với một chiếc máy bay có tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng như vậy. Ví dụ, tốc độ lên cao là 180 m / s - đối với cùng một chiếc Su-24, con số này cao hơn một nửa. Hoặc đặc điểm cất cánh và hạ cánh, chúng ta hãy so sánh F-117A với MiG-27 cùng loại. Tốc độ cất cánh của F-117A là 306 km / h và của MiG-27 là 315 km / h. Tốc độ hạ cánh lần lượt là 278 và 260 km / h. Khoảng cách cất cánh của F-117A dài hơn MiG một chút - do khối lượng lớn hơn và lực đẩy thấp hơn của SU. Khoảng cách hạ cánh của F-117A ngắn hơn (dù không nhiều).

[DMi]

Việc sử dụng các công nghệ tàng hình ảnh hưởng nặng nề nhất đến khả năng cơ động của phương tiện. F-117 có tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng khá tốt, nhưng khả năng cơ động và tốc độ của nó vẫn còn nhiều điều mong muốn. Những hạn chế đã được đưa vào hệ thống điều khiển máy bay, điều này chỉ đơn giản là ngăn chặn việc thực hiện một số thao tác.

Máy bay tấn công F-117 rất không ổn định về độ nghiêng và cao độ, vì vậy một chương trình đặc biệt đã được đưa vào hệ thống điều khiển của nó để không cho phép phi công thực hiện các thao tác nguy hiểm.

Các phi công Mỹ (đặc biệt là những người đã bay nó) đã đặt cho Lockheed F-117 Nighthawk một cái tên hoàn toàn khác: Wobblin 'Goblin, nghĩa đen là "yêu tinh què". Biệt danh không mấy hoa mỹ này thể hiện rõ thái độ của các phi công đối với đặc tính bay của F-117 Nighthawk.

Bất kỳ "cánh bay" nào cũng sẽ có những vấn đề giống nhau. Nó chỉ là vật lý và khí động học.

[phi công]

Không giống như loại cánh bay cổ điển, F-117 có phần đuôi thẳng đứng.
F-117 EDSU có khả năng dự phòng gấp XNUMX lần và thực tế là các hạn chế về quá tải đã được đưa vào nó là điều đương nhiên.
Trong phần trích dẫn của bạn được phổ biến rộng rãi trên Runet, câu nói cuối cùng là một phát minh thuần túy của tác giả của câu trích dẫn này, đã được ai đó phát minh và sao chép từ lâu, và không được xác nhận bởi bất cứ điều gì. Các video đã xuất hiện từ lâu xác nhận khả năng cơ động bình thường của máy bay đối với máy bay ném bom chiến thuật.

[DMi]

Chà, anh ấy biết cách rẽ phải và trái) một chiếc máy bay bình thường. Máy bay chiến đấu gần như sẵn sàng)
Về ngáp trong cuộn và cao độ, đây là tất cả những gì mà những kẻ thù ghét nước Mỹ nghĩ ra)
Vẫn phải hiểu ý nghĩa của những cuộc cãi vã này. Chủ đề được tuyên bố là một "khả năng siêu cơ động" nhất định của Thợ săn. Về nguyên tắc, không thể là do thiết kế. Có gì để tranh cãi?
Nhân tiện, f117 có thể bổ nhào lặn được không? Chà, thế nào là một chiếc SU25 chiến thuật bình thường ?? Chà, hoặc quay như một phi công trong video này? À, bạn đã so sánh F117 và Su 25 ở trên. Chúng ta hãy xem xét và quyết định xem con nào là chiến thuật bình thường, và con nào vẫn là yêu tinh què)

[phi công]

Hãy cho tôi xem video bên dưới, nơi anh ấy di chuyển trong cuộn và chào sân.
Và tại sao bạn lại mang video về Su-25?
Chúng tôi đã thảo luận về máy bay ném bom chiến thuật f-117, hay đúng hơn là cụm từ của bạn

F117 và B2 của Mỹ trên một đường thẳng sau đó hầu như không bay và bay.

Vì hóa ra đây chỉ là hư cấu thuần túy, đã được video xác nhận, tôi thấy không có điểm nào để tranh cãi thêm

[DMi]

F-117 quá tải cho phép - 6 chiếc
Su-25 cũng tương tự

Tôi hiểu rồi. À, tôi nhớ lại nội dung tin nhắn của chính bạn, cách đó chưa đầy một ngày. Và tôi trả lại câu hỏi. Tại sao bạn lại so sánh f117 và SU 25 ?? Không phải tôi, bạn đã vào chủ đề này.
Có thể bạn nghiêm túc nghĩ rằng sự trùng hợp của quá tải cho phép đối với hai máy khác nhau làm cho khả năng điều động của chúng như nhau? Vâng, đây tôi đang chỉ cho bạn. Không, nó không. Chúng bay hoàn toàn khác nhau.

Trong cú lộn nhào và cao độ, phi công có lẽ cảm thấy và bù đắp cho họ trong quá trình lái. Nhìn từ bên ngoài, bạn sẽ không nhìn thấy gì cả.

[phi công]

trí nhớ của tôi hoàn toàn theo thứ tự và về tuyên bố của bạn rằng f117-de và theo đường thẳng không bay tốt, tôi nhớ rất rõ, cũng như thực tế là bạn không bao giờ cung cấp bằng chứng về điều đã nêu, ngoại trừ câu nói thông thường từ Runet .

Tại sao bạn lại so sánh f117 và SU 25?

Tôi có một so sánh với các máy bay khác nhau ở các thông số khác nhau

Chúng bay hoàn toàn khác nhau.

chúng bay theo cùng một cách, chỉ là Su-25 đã sử dụng các đội nhào lộn trên không để biểu diễn trình diễn, không một phi công chiến đấu nào bay và sẽ không bay như vậy, vì máy bay hoàn toàn không nhằm mục đích này và chỉ đơn giản là nguy hiểm khi thao tác như vậy

Không có thiết bị nào trên đó cảnh báo về việc đi vào các chế độ quan trọng và bản thân phi công phải giám sát rất cẩn thận việc tuân thủ các thông số bay cho phép. Biên độ sai số rất nhỏ, điều này làm cho các chuyến bay phức tạp rất nhiều trong đội hình chiến đấu dày đặc, vì biên độ góc tấn công nhỏ và phản ứng động cơ thấp xuất hiện đồng thời với tốc độ giảm gần như tức thời khi nhả khí.

Ở tốc độ thấp, khi tốc độ động cơ giảm xuống, máy bay thiếu hiệu quả của thang máy để duy trì các góc tấn công. Hóa ra, một số con số rất khó thực hiện trên Su-25, và không chỉ về mặt kỹ thuật, mà còn về mặt tâm lý. Trên đường vòng, tốc độ ở đỉnh khoảng 300 km / h, và trong trường hợp này, chiếc xe chỉ nằm ngửa. Đối với phi công, cần có kỹ năng đáng kể để không rơi vào tình huống lộn ngược đuôi. Rất khó để thực hiện một cú lăn và một cú trượt có đảo chính như một phần của nhóm, mặc dù từ mặt đất, những màn nhào lộn trên không của "Heavenly Hussars" luôn trông nhẹ nhàng và đẹp mắt. Việc lái máy bay Su-25 đòi hỏi rất nhiều kỹ năng của phi công.

Và trên chiếc f-117 chưa bao giờ có các đội nhào lộn trình diễn như vậy, và các phi công chiến đấu bình thường đã bay trên đó, trong khi máy bay cho thấy khả năng cơ động bình thường đối với lớp của nó.

[DMi]

Cây cơm cháy trong vườn, chú ở Kyiv ...
Tập thể dục nhịp điệu nhóm, đội nhào lộn trên không ... tất cả là gì vậy? Chỉ có một chiếc SU25 trong video và đây không phải là một chiếc máy bay từ bầu trời. Rõ ràng là người phi công không phải là người mới học, mà anh ta đến từ đơn vị chiến đấu thông thường. Và rõ ràng là trong trận chiến anh ta sẽ không bay như vậy. Trung úy có biểu diễn nhào lộn trên không trên F117? Tôi nghĩ rằng anh ấy cũng là một phi công dày dặn kinh nghiệm. Và tất cả những gì anh ta có thể vắt ra khỏi chiếc xe của mình là rẽ phải và trái.) Vậy đó) SU 25 có thể thể hiện nhiều hơn, có nghĩa là nó bay tốt hơn.

Biên độ sai sót là rất nhỏ, điều này làm cho các chuyến bay rất phức tạp trong đội hình chiến đấu dày đặc,

Và f117 có thể bay trong đội hình chiến đấu chặt chẽ. Tôi nghĩ là không. Tôi chưa bao giờ nhìn thấy những bức ảnh như vậy ở bất cứ đâu. Có lẽ vì nó, về nguyên tắc, nguy hiểm cho anh ta? Ngay cả khi không có bất kỳ thao tác nào?)

Không có thiết bị nào trên đó cảnh báo về việc đi vào các chế độ quan trọng và bản thân phi công phải giám sát rất cẩn thận việc tuân thủ các thông số bay cho phép.

Vì vậy, có thể không có thiết bị nào vì SU 25 cho phép bạn bay mà không cần điều khiển tự động liên tục, giống như f117, nó luôn sử dụng các hạn chế và kiểm soát các chế độ quan trọng. Có lẽ đây là dấu hiệu chắc chắn nhất cho thấy f117 là một khúc gỗ vụng về? Và rất khó để bay ngay cả trên một đường thẳng).

[phi công]

Cây cơm cháy trong vườn, chú ở Kyiv ...

đó là về nhận xét của bạn
họ bắt đầu với thực tế là f-117 bay kém ngay cả trên một đường thẳng, họ đã xem một video rằng điều này không phải như vậy và đang cố gắng chuyển sang chủ đề về Su-25.

Rõ ràng là người phi công không phải là người mới bắt đầu, mà anh ta đến từ đơn vị chiến đấu thông thường

Rõ ràng là những hạn chế đảm bảo an toàn bay được nêu trong hướng dẫn và sách hướng dẫn bay Su-25, điều này cho phép phi công nhào lộn được đào tạo đặc biệt vi phạm, điều mà một chiến binh bình thường sẽ không bao giờ làm, nếu không anh ta sẽ nhanh chóng nắm lấy. từ cấp trên nếu vi phạm hoặc máy bay sẽ gặp sự cố, trong khi F-117 đã tích hợp sẵn điều này trong phần mềm.
Và ngay cả như vậy, F-117 vẫn cho thấy khả năng bay tốt đối với lớp của nó, điều này có thể thấy rõ trong video.

[DMi]

Chủ đề về SU 25 là do bạn nêu ra, không phải tôi. Bạn không cần phải nói dối. Tôi chỉ tiếp tục nó.
Trong video của bạn, F117 bay trên một đường thẳng và đôi khi thực hiện những cú ngoặt "gấp". Anh ta không thể thể hiện bất cứ điều gì khác ngay cả với một phi công được đào tạo và nhiệm vụ làm việc cho máy quay. Và chỉ điều này chứng tỏ anh ta bay rất tệ).
Vậy còn "đội hình chặt chẽ" cho F117 thì sao ??? Có video nào cho thấy trong một nhóm có hai chiếc máy bay anh ta ít nhất có thể bay trơn tru không? Hay là các chương trình không cho phép anh ấy?

[phi công]

Chủ đề về SU 25 là do bạn nêu ra, không phải tôi.

Bạn không cần phải nói dối.

đôi khi miêu tả những khúc quanh "sắc lẹm".

anh ta thực hiện những lượt như vậy, không phải miêu tả.
Điều đó rõ ràng bác bỏ khẳng định của bạn

Có video nào cho thấy trong một nhóm có hai chiếc máy bay anh ta ít nhất có thể bay trơn tru không? Hay là các chương trình không cho phép anh ấy?

anh ta không cần nó, các phi công nhào lộn làm điều đó để trình diễn trình diễn tại các triển lãm hàng không, các đội nhào lộn trên không chưa bao giờ được thành lập từ những chiếc F-117.

[DMi]

Không cần. Rõ ràng. Tất cả các máy bay đều bay theo đội hình. Và F117 là không cần thiết. Có lẽ nó vẫn không thể, bởi vì nó chỉ nguy hiểm!)

[nai]

“….Tuy nhiên, sau đó các tuyên bố bắt đầu xuất hiện rằng Okhotnik UAV cũng có thể được sử dụng như một máy bay đánh chặn. .... "
=======
Trên thực tế, một máy bay đánh chặn với tốc độ 1000 km / h bằng cách nào đó "không phải là rất" ..... Mặc dù kết hợp với Su-57 - trong không chiến - nó dường như không thừa theo bất kỳ cách nào!
PS Đối với "siêu cơ động" - tức là "không có đuôi", và thậm chí không có bộ lông thẳng đứng - trước hết nó không thể là "siêu cơ động"! Vâng, anh ấy không cần nó! Nhiệm vụ chính của nó: tấn công các mục tiêu mặt đất (bao gồm - như một "cánh tay dài" của Su-57!).

[hoa hồng 56]

Để trở thành một kẻ đánh chặn, Thợ săn không có đủ các bức tường tốc độ, mà là để né đòn, siêu cơ động, vậy thôi.

[A. Privalov]

Trích dẫn: Ros 56

Để trở thành một kẻ đánh chặn, Thợ săn không có đủ các bức tường tốc độ, mà là để né đòn, siêu cơ động, vậy thôi.

Hôm qua, các tên lửa không đối không cũ với đầu nhiệt vẫn có thể bị né bằng cách nào đó. Ngày nay, từ cháy và quên với nhận dạng hình ảnh, đơn giản là không có cơ hội.

[rotmist60]

Nafanya từ ghế sofa (Nafanya là một chuyên gia về ghế sofa)
Tôi tự hỏi loại não nào, não hay lưng, là cần thiết để điều khiển các ngón tay gõ bàn phím?

Nó là một câu hỏi tu từ? Vì bản thân bạn đang ngồi vào bàn phím và bạn có thể lắng nghe chính mình để trả lời nó.
Tôi cố gắng không tranh luận về UAV của chúng tôi, bởi vì. Tôi không biết đặc điểm hiệu suất thực sự và khả năng thực sự của anh ấy. Vì vậy, những gì được viết trên các phương tiện truyền thông cho đến nay chỉ được tin vào lời nói.

[George Miloslavsky]

Đây là câu hỏi muôn thuở của người phương Tây. Có một vấn đề nan giải vào đầu kỷ nguyên máy bay phản lực, liệu súng có cần thiết cho máy bay hay không, họ đã loại bỏ nó, hóa ra là cần thiết. Vâng, chúng không phải lúc nào cũng được sử dụng, nhưng trong 50 năm câu hỏi này đã không nảy sinh. Vì vậy, đó là với khả năng cơ động của chùm tia, hãy để nó là những gì nó sẽ không có khi cần thiết.

[svoroponov]

Không có tên lửa hoàn hảo. Nếu bạn phát hiện ra (radar của máy bay của bạn đã xác định được tên lửa đang lao tới bạn hoặc bạn đã nhận được lệnh từ mặt đất) rằng một tên lửa đã được bắn vào bạn, thì tùy thuộc vào tầm bắn của nó, cả hai cuộc diễn tập chống tên lửa và các phương pháp khác để tránh nó bằng cách sử dụng triệt tiêu điện tử được thực hiện để làm gián đoạn việc chụp bảng của bạn với đầu dẫn hướng của nó, cộng với bẫy bắn hoặc tên lửa mô phỏng nhỏ với các ký hiệu nhiệt và tia cực tím hoạt động hơn.
Máy bay không người lái này, nếu nó có thể đánh chặn mục tiêu, thì chỉ có máy bay không người lái và máy bay trực thăng. Ngoài ra, trong quá trình tiến hành các cuộc chiến, máy bay địch sẽ không có mặt ở khắp mọi nơi hoặc không thường xuyên yểm trợ cho quân đội của chúng. Ngoài ra, lực lượng phòng không hùng hậu có thể hiện diện trong khu vực. Nhưng để làm việc trong điều kiện như vậy, cần phải chế áp ít nhất radar của nhóm này. Còn những đối tượng khác ở hậu phương sâu cần tiêu diệt nhưng cần phải trinh sát bổ sung.
Trong trường hợp này, trinh sát bổ sung và tiêu diệt trong một lần xuất kích.
Vì vậy, đối với các hoạt động tiêu diệt một lần, mở cửa phòng không của kẻ thù trong khu vực, trinh sát và chỉ đơn giản là đánh lạc hướng khỏi các nhóm tấn công chính, anh ta là cần thiết. Ngoài ra, nếu cần, toàn bộ tải trọng của nó có thể là một hệ thống tác chiến điện tử, hệ thống này khi bay cạnh người có thể che và che mặt cho họ,
Ngoài ra, liên kết của các máy bay không người lái như một phần của một nhóm, nếu cần, chỉ cần tiến về phía trước và đánh lạc hướng và tiếp quản các tên lửa trong nhóm, bảo vệ các bên cùng với các phi công và dành thời gian để làm rõ tình huống: ai, cái gì và như thế nào. nhiều và từ đâu.

[evgen1221]

Nếu chúng ta đã nâng cấp AI lên cấp độ Đế chế từ Chiến tranh giữa các vì sao, thì khả năng siêu cơ động sẽ hữu ích và nếu chúng ta không tiếp cận được phần mềm trên UAV của Amer, chúng ta cần áp đặt khả năng phát hiện sớm và cánh tay dài. điểm trong siêu cơ động cho khối lượng UAV? Chà, nếu chỉ có một người trong số họ cho toàn bộ ZVO, vậy thì, anh ta sẽ làm gì ở đó một mình ???

[AML]

Trích dẫn từ: evgen1221

và nếu chúng tôi không tiếp cận được phần mềm trên UAV của Amer

Và sự tiến bộ của các đối thủ tiềm năng là gì? Vào vấn đề? Ii là không cần thiết. Bắn lại? Ii là không cần thiết. Họ sẽ quay trở lại căn cứ và một lần nữa họ không cần thiết. Tôi sẽ cho bạn biết một bí mật lớn. AI không tồn tại vào lúc này.

[LÀM]

S-70 Okhotnik là "cánh bay" tàng hình không đuôi nhất (được thiết kế gây ảnh hưởng đến khả năng cơ động và tốc độ). Mục đích chính của loại máy bay này là sử dụng khả năng tàng hình để tiếp cận các đối tượng phòng không trên mặt đất hoặc các nhóm hải quân ở cấp độ cận âm và thực hiện một cuộc tấn công tên lửa.
Chính khái niệm về chiếc máy bay này cho thấy rằng nó được thiết kế cho các cuộc xung đột giả định với kẻ thù công nghệ cao. Và trong cuộc xung đột này:
1) Để làm việc trên mặt đất, bạn cần phải vượt qua phòng không của đối phương. Tàng hình trong khi đi qua vùng nhận dạng phòng không của đối phương sẽ không còn tác dụng. Yêu cầu tốc độ và độ cao kỷ lục hoặc tốc độ cao + khả năng cơ động (lên đến giới hạn sức mạnh của tàu lượn), với việc bao bọc địa hình. S-70 không có bất kỳ điều nào trong số này và theo định nghĩa thì không nên có.
2) Máy bay đánh chặn yêu cầu tốc độ không thua gì các máy bay chiến đấu hiện có, điều mà máy bay tàng hình không nên có.
3) Đối với không chiến tầm xa, tàng hình có ưu điểm là tàng hình. Tuy nhiên, khả năng cơ động hạn chế làm giảm khả năng tự động né tránh tên lửa của đối phương.
Còn quá sớm để xem xét việc không chiến tầm gần của một máy bay không người lái, bởi vì AI vẫn chưa trưởng thành cho nó. Nhưng khi trưởng thành, nó sẽ đòi hỏi khả năng cơ động không thể đạt được đối với loại không đuôi.
4) Khái niệm "người theo dõi trung thành", thứ nhất, ngụ ý sự hiện diện của các kênh liên lạc vô tuyến ổn định giữa các máy bay. Và điều này thực tế có nghĩa là cần phải tìm ra một liên kết trên một vùng lãnh thổ được kiểm soát tốt, nơi các thiết bị tác chiến điện tử của đối phương vắng mặt hoặc bị phá hủy ngay lập tức. Thứ hai, khi đi qua vùng nhận diện phòng không của địch, tổ máy bay liên hợp phải có đặc tính cơ động và tốc độ cao tương tự. Nếu không, trong trường hợp liên kết Su-57 với S-70, S-70 sẽ không chỉ trở thành mục tiêu dễ dàng mà còn kéo cả Su-57 liên kết với nó đến thế giới tiếp theo.
Do đó kết luận.
Sự kết hợp chủ-tớ có hiệu quả trên một khu vực được kiểm soát tốt. Việc một máy bay dẫn đầu có người lái ở trong vùng nhận dạng phòng không của đối phương là điều cực kỳ không mong muốn.
Nếu có thông tin về mục tiêu, người điều khiển máy bay dẫn đầu sẽ chỉ định mục tiêu cho máy bay không người lái phụ và chuyển chúng sang chế độ tên lửa tấn công, chế độ này tự động trong trường hợp mất kênh liên lạc vô tuyến. Bản thân chiếc máy bay dẫn đầu, nếu có thể, tránh vùng tấn công của tên lửa, thực hiện chức năng bảo hiểm trong nền chống lại máy bay địch xuyên phá.

[đau khổ]

Hạn chế về khả năng cơ động thường là do hạn chế về quá tải, điều này liên quan đến độ bền của khung máy bay, ví dụ như cánh có tỷ lệ cỡ ảnh cao, nhưng trong Okhotnik không có cánh tỷ lệ nhỏ và phi công trong đó. , có nghĩa là nó có thể điều động được

[LÀM]

Khả năng cơ động cần thiết chủ yếu trong các trường hợp: né tránh tên lửa, cơ động phòng không, không chiến tầm gần.
Ví dụ, thiết kế "cánh bay" tàng hình sẽ thua Su-27 hoặc MiG-29 trong tác chiến cơ động tầm gần.
Khó có thể nói được các đặc tính cơ động của máy bay tàng hình có đủ để tác chiến phòng không. Tuy nhiên, đối với MiG-29, chẳng hạn, cách điều động này được cho là sẽ hiệu quả hơn.
Độ lệch của cánh bay so với tên lửa - lên và xuống, có thể. Trái phải, thật khó để nói, bởi vì ở đây, trước tiên anh ta cần dành thời gian để hoàn toàn nằm nghiêng, và chỉ sau đó né tránh khi bị quá tải.

[Zaurbek]

Đối với tôi, dường như nó là đủ để đánh giá thiết kế ... trọng lượng và lực kéo và hiểu được tốc độ bay, tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng và khả năng cơ động của nó. Đây là phiên bản tương tự trực tiếp, hiện đại của F117, được điều chỉnh về vũ khí và thông tin liên lạc, tốt, có thể họ sẽ phát triển chủ đề về máy bay tiếp dầu. Điều này là hợp lý và cần thiết.

[AML]

Trích dẫn từ riwas

"Thợ săn" cần tàng hình tối đa để thực hiện các chức năng của nó. Đó là lý do tại sao lần đầu tiên ở Nga, Anh sử dụng một vòi phun phẳng, không giống như Su-57.

Uh-huh, có lẽ nó được áp dụng vì hình dạng của cánh? Và trên một cánh máy bay, một động cơ tất cả các góc là không cần thiết? Bạn không có suy nghĩ như vậy sao?

[SovAr238A]

Tin đăng được tạo ra hoàn toàn là để "ném phân vào người hâm mộ" ...
Vì vậy, để nói về khối lượng phân sôi sục và một số lượng lớn các phản hồi.

Bất cứ ai thậm chí quan tâm một chút đến "chủ đề máy bay" đều biết rằng sơ đồ Cánh bay không có cách nào là tốc độ cao, khả năng cơ động cao.
Về cơ bản.
Không thể.
Theo đó, nó không có khả năng phục vụ cho các cuộc không chiến có tính cơ động cao!
Tại sao quy kết và thảo luận về những gì không thể có về nguyên tắc?
Cấu tạo của cơ thể linh dương, bộ máy hàm, ống tiêu hóa của linh dương không cho phép nó săn đuổi các loài động vật ăn cỏ khác làm cơ sở thức ăn, xé rách da và khối cơ của chúng rồi hấp thụ để làm no. cơ thể của họ với các yếu tố bắt buộc.
Không thể!
Và mọi thứ đều ở đây!

Vì vậy, nó là với kế hoạch cánh bay! ...

Học cách sống hòa hợp với vật lý, sinh học, hóa sinh và không kích động và hướng dẫn sử dụng!

[Observer2014]

Anh ta có khả năng cơ động nào khác? Người điều hành khỏi bệnh lác mắt sẽ không bị chết do tai nạn? Chà, có mắt sẽ bắt gặp và tất cả những điều đó. Tin tức này theo kiểu cách họ hét lên vì sung sướng và ném mũ lên trời mà có vẻ như "Thợ săn" sẽ sử dụng nó như một người đánh chặn Vâng, hãy làm nó đã đơn giản theo nguyên tắc Lặng lẽ bay lên Đập bom Và nếu bạn không may mắn.

[PV tối đa]

Tôi không biết, có thể tôi sai, nhưng khái niệm về UAV Okhotnik đối với tôi dường như như sau:
Tôi sẽ bắt đầu một chút từ bên. Tôi đã từng nói chuyện với một người đang phát triển UAV trong nước, và theo cách nói của anh ấy, vấn đề chính để họ áp dụng không phải là tình trạng của thiết bị điện tử hoặc chế tạo động cơ trong nước, như họ thường nói, mà là khái niệm sử dụng UAV. Khách hàng không muốn một tàu sân bay giá rẻ gồm một cặp bom nặng hai chục kg để chống lại bọn khủng bố và các nước thuộc thế giới thứ ba, mà là một tàu sân bay mang vũ khí tấn công có khả năng mang theo ít nhất một vài quả KAB-500 hoặc tên lửa, có khả năng hoạt động ở bất kỳ đâu. quá nguy hiểm đối với một phi công máy bay chiến đấu hiện đại, chẳng hạn khi xuyên thủng hệ thống phòng không của các nước NATO hoặc khi đánh vào trụ sở hoặc căn cứ không quân của họ.
Và cứ như vậy, "Thợ săn" được xem như một cỗ máy như vậy. Đó là, tầm bay, tốc độ và tải trọng bom tốt, và nhờ sự tương tác với Su-57, cũng có khả năng chống tác chiến điện tử. Trong trường hợp thứ hai, với các UAV thông thường, mọi thứ phụ thuộc vào nhu cầu về đường ngắm trực tiếp giữa điểm điều khiển và mục tiêu, và khoảng cách nhỏ nhất có thể giữa chúng. May mắn thay, công nghệ này, mặc dù ở mức độ sơ khai hơn, đã được phát triển trong các hệ thống phòng không và vũ khí chống tăng - ăng-ten sừng hoặc khe cắm tốt hơn, lý tưởng là AFAR hoặc PFAR, và máy phát càng mạnh thì càng tốt. Và ở đây chúng ta có một máy bay chiến đấu chỉ được trang bị một ăng-ten và máy phát (trong radar), điều này đã làm giảm tầm nhìn vô tuyến và khả năng siêu cơ động, tức là. có khả năng tiến gần hơn, và thậm chí mang tên lửa không đối không của riêng mình. Và do đó, chúng ta có được một hệ thống, nhưng không phải là một master-slave cổ điển, hành động theo sơ đồ như tôi làm / bao trùm, mà theo nguyên tắc "kéo anh ta vào mục tiêu mặt đất đó, rồi đến mục tiêu đó, và tôi sẽ hiển thị cho ai và tiêu diệt các mục tiêu trên không. " Điều này mang lại một điểm cộng đáng kể khác là Su-57 không cần mang vũ khí để tấn công các mục tiêu mặt đất, điều này sẽ ảnh hưởng tích cực đến các đặc tính hoạt động và cho phép bạn tăng bán kính chiến đấu.
Và, vâng, không có điểm nào về khả năng siêu cơ động trong trường hợp này, và hình thức, như nó vốn có, gợi ý, ít nhất là ở tốc độ kinh tế bằng tốc độ của Su-57 và bán kính lớn hơn một chút.

[Vissarion Golubov]

Tại sao không sử dụng thợ săn từ các sân bay phục kích. Tương tự, Mig17 là một chiếc Phantom.

[LÀM]

Và không chỉ "Thợ săn"

[Castro Ruiz]

Không thể bao quát máy bay kiểu cánh bằng đang bay.
Basta.