Câu lạc bộ tấn công đường không kín
Ảnh: Ognyan Stefanov/Không quân Bulgaria
Thật vậy, một máy bay tấn công là một hiện tượng rất đặc biệt. Ngày nay trên thế giới chỉ có hai quốc gia có thể chế tạo và bảo dưỡng loại máy bay này. Đây là Nga, sử dụng máy bay cường kích Su-25 kế thừa từ Liên Xô và Hoa Kỳ, được trang bị A-10.
Vẫn có những quốc gia vận hành Su-25, nhưng ở đó, phần lớn chính là các quốc gia, những người anh em cũ ở Liên Xô và các đồng minh cũ. Đó là, họ đã nhận được máy bay theo ý của họ dưới dạng hỗ trợ xã hội chủ nghĩa. Ngoại lệ duy nhất là Congo và Iraq, những nước đã mua máy bay với giá thực tế. Nhưng một lần nữa, số lượng các máy này là nhỏ.
Vì vậy, trên thực tế, chỉ có hai đội quân rưỡi trên thế giới có thể mua máy bay tấn công. Một nửa là Trung Quốc, quốc gia cũng sở hữu máy bay tấn công Nanchang Q-5, đây là phiên bản hiện đại hóa sâu của Shenyang J-6, do đó, là bản sao được cấp phép của MiG-19.
Nhưng điều này không thú vị chút nào, MiG-19 là một mẫu dưới 70 tuổi. Vì vậy, Q-5 vẫn còn rất cũ và do đó không hoàn toàn phù hợp với khái niệm về cái mà chúng ta có thể gọi là máy bay chiến trường ngày nay. Hơn nữa, trên thực tế nó chỉ là một máy bay chiến đấu được chuyển đổi thành máy bay tấn công.
Tuy nhiên, nó cũng có thể thực hiện một số nhiệm vụ chiến đấu nhất định. Nhưng A-10 và Su-25 vẫn còn rất xa.
So sánh các anh hùng của chúng tôi, "Rook" và "Warthog", đã cho rất nhiều gigabyte. Chúng tôi sẽ không so sánh những chiếc máy bay này, theo quan điểm của tôi, đây là những cỗ máy được tạo ra cho những nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau.
A-10 được tạo ra vào những năm 60-70 của thế kỷ trước (chuyến bay đầu tiên - tháng 1970 năm XNUMX), khi cả NATO thực sự kinh ngạc xe tăng hạm đội mà Liên Xô có. Và thứ thực sự có thể chạy như một sân trượt băng trên khắp châu Âu. Do đó, mọi thứ được tạo ra có thể chịu được lực như vậy.
Vì vậy, Warthog, được lắp ráp xung quanh khẩu pháo GAU-8 / A mạnh mẽ và có thêm vũ khí dưới dạng tên lửa dẫn đường AGM-65 Maverick rất lành mạnh, rất có thể trở thành một trong những phương tiện răn đe nếu xảy ra một cuộc đối đầu như vậy.
Nhân tiện, có lẽ đó là lý do tại sao Hoa Kỳ không vội vàng bán A-10 trên toàn thế giới một cách đáng ngạc nhiên. "Chỉ dành cho bản thân mình".
Có thể nói, ý tưởng "máy bay quanh súng" là không hợp lý, hầu hết các mục tiêu trong các cuộc xung đột mà A-10 tham gia đều bị tên lửa tiêu diệt. Do đó, trong quá trình phát triển hơn nữa, A-10 bắt đầu bay cao hơn và “vươn xa” bằng vũ khí hơn so với thời kỳ đầu ra đời.
Nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, chiếc máy bay vẫn là một chiếc máy bay tấn công. Mặc dù được ghi trong khái niệm mới về chiến đấu an toàn ở khoảng cách xa.
Ngược lại, Su-25 được tạo ra như một phương tiện khải huyền cho tiền tuyến. Nguyên tắc sử dụng chiếc máy bay này giống với chiếc máy bay tiền nhiệm Il-2. Hỗ trợ lực lượng mặt đất và tiêu diệt hoàn toàn kẻ thù ở phía trước bằng mọi cách có sẵn cho việc này.
Trong 10 năm qua, mối đe dọa ngừng hoạt động đã treo trên A-20 như một thanh kiếm của Damocles. Máy bay phần nào không phù hợp với khái niệm chiến tranh ở khoảng cách xa và tổn thất tối thiểu. Nó dần dần được đưa vào phạm vi nhiệm vụ của máy bay ném bom chiến đấu thông thường, mặc dù đôi khi Warthog hoạt động trên các mục tiêu mặt đất chính xác như một máy bay tấn công.
Nhưng có nhiều lập luận ủng hộ việc từ bỏ hoàn toàn A-10 như một cỗ máy và máy bay tấn công như một lớp. Và nhân tiện, những ý kiến này nhận được sự ủng hộ từ chính Lực lượng Không quân Hoa Kỳ, vì họ tin rằng A-10 ngày nay thậm chí còn dễ bị các hệ thống phòng không tấn công hơn 50 năm trước.
Tuy nhiên, không chỉ cần bảo dưỡng máy móc mà còn phải đào tạo phi công và nhân viên kỹ thuật cho chúng. Và đây là một lập luận rất, rất có trọng lượng.
Điều thú vị nhất là Lực lượng Không quân muốn loại bỏ A-10 và Quốc hội Hoa Kỳ đóng vai luật sư. Và tại Quốc hội, họ công khai thể hiện sự không sẵn lòng từ bỏ A-10 để chuyển sang máy bay ném bom chiến đấu.
Lập luận, giả sử, có phần rút ra, nhưng nó có những điểm hợp lý. Ngày nay, trong bất kỳ cuộc xung đột nào với kẻ thù ngang hàng như Nga hay Trung Quốc, hàng không Hoa Kỳ có thể bị tổn thất do công tác phòng không và hành động của máy bay chiến đấu. Nhưng xin lỗi, đây là bản chất của chiến tranh!
Ngoài ra, Lực lượng Không quân Hoa Kỳ được trang bị các máy bay khác, không thể gọi là mới và hiện đại. Đây là F-15, F-16 và dĩ nhiên là cả B-52. Và đối với tất cả những cỗ máy này, có một khẳng định khá đúng là trong chiến đấu hiện đại, chúng sẽ chịu tổn thất.
Và vâng, A-10 có thể dễ dàng được sử dụng trong các cuộc xung đột với các đối thủ yếu hơn, chẳng hạn như ở Afghanistan hoặc Iraq. Cái gọi là "xung đột viễn chinh" chống lại kẻ thù không có hệ thống phòng không tiên tiến. Hoặc trong các khu vực xung đột bị cô lập, nơi hệ thống phòng không của đối phương sẽ bị áp đảo trong khi sự kháng cự trên mặt đất vẫn tiếp tục.
Chà, vâng, có một cảm giác nhất định về sự tương đồng với nhạc cụ blitzkrieg Ju-87 "Stuka". Máy bay rất tệ, nhưng trong trường hợp không có sự phản đối, chiếc thứ 87 có khả năng gây sát thương lớn.
Rõ ràng, Quốc hội Hoa Kỳ tin rằng còn quá sớm để từ bỏ một công cụ như Warthog. Rõ ràng, những xung đột thuộc loại này, nếu không được lên kế hoạch ở Hoa Kỳ, sẽ không được giảm giá.
Tất cả chúng ta đều giống hệt nhau. Không ai sẽ từ bỏ Su-25, bất chấp tuổi tác của chúng. Vâng, một số cử chỉ đã được chỉ ra trong chương trình Shershen ROC, họ đã nói về chương trình PAK SHA, nhưng sau những “thành công” với PAK FA và PAK DA, cuộc nói chuyện đã lắng xuống.
Và sau đó, sau khi nghiên cứu khả năng của Su-25SM3, quân đội của chúng tôi đã đi đến kết luận rằng có thể sử dụng Rook trong một thời gian, đưa tất cả các máy bay còn lại đang sử dụng lên cấp SM3. Và với sự phát triển của một nền tảng máy bay tấn công mới, bạn có thể đợi đến thời điểm tốt hơn.
“Ý tưởng” về việc thay thế Su-25 bằng Yak-130 cũng đã được đưa ra, nhưng thành thật mà nói, điều này thật buồn cười. Và những người muốn ngồi vào tay lái của một "máy bay tấn công hạng nhẹ", thực tế không được bảo vệ về mặt áo giáp và ủi tiền tuyến của kẻ thù hoặc các điểm bắn vào nó, như Su-25 đã làm ở Afghanistan hoặc Chechnya , rất có thể, sẽ có rất ít.
Thay vào đó, sẽ khôn ngoan hơn nếu khôi phục, đề phòng, khả năng sản xuất của xí nghiệp sản xuất máy bay ở Ulan-Ude.
Nói chung, nó bật ra một tình huống tuyệt vời. Gần như cả thế giới từ bỏ ý tưởng sử dụng máy bay tấn công, dần dần thay thế chúng bằng máy bay chiến đấu-ném bom.
Đã có lúc Đức, Anh, Bỉ, Nhật Bản, Hàn Quốc và Australia muốn mua A-10. Tuy nhiên, không có giao dịch nào diễn ra. Những người mua tiềm năng quyết định rằng nó quá đắt, và do đó đã sửa đổi khái niệm của họ đối với máy bay ném bom chiến đấu.
Thật vậy, một chiếc máy bay tấn công vẫn là một loạt các chi phí, trong đó việc mua một chiếc máy bay không phải là thành phần đắt nhất.
Vâng, để phát triển, thử nghiệm, bay xung quanh, tìm ra lỗi và bắt đầu sản xuất hàng loạt mới chỉ là bước khởi đầu.
Tiếp theo, cần chuẩn bị cơ sở kỹ thuật để bảo trì, đào tạo kỹ sư và nhân viên kỹ thuật, người hướng dẫn, những người sau đó sẽ bắt đầu đào tạo phi công. Và các tướng lĩnh và đại tá nên ngồi tại trụ sở Lực lượng Không quân và phát triển các hướng dẫn và sách hướng dẫn sử dụng các máy bay này. Và sau đó trên mặt đất, các phi hành đoàn sẽ phải giải quyết tất cả những điều này cả trên trình giả lập và trong tình huống thực tế và gần như chiến đấu.
Nói chung, đó là một công việc kinh doanh thực sự rắc rối và tốn nhiều năng lượng. Do đó, số lượng chủ yếu các đơn vị khai thác Su-25 có từ 2 đến 10 chiếc như vậy. Chỉ trong trường hợp. Đây chủ yếu là các quốc gia châu Phi, nơi các cuộc đụng độ địa phương với các nước láng giềng là phổ biến và không nặng nề lắm.
Các quốc gia thuộc Liên Xô cũ kế thừa Rooks cũng có những chiếc máy bay này đang hoạt động và sử dụng chúng. Nhưng chúng ta có thể tự tin nói rằng với việc áp dụng thực tế ở cùng Armenia và Ukraine, mọi thứ không tốt lắm, chủ yếu là không ảnh hưởng đến việc đào tạo phi công tốt nhất. Người Armenia đã mất 2020 máy bay trong cuộc đụng độ ở Azerbaijan vào năm 5, Không quân Ukraine trong thời gian sử dụng rất hạn chế ở Donbas - 6 máy bay. Chủ yếu là từ hỏa lực MANPADS.
Những chiếc A-10 cũng bị tổn thất. Trong Chiến dịch Iraq Tự do, 2 máy bay đã bị mất, một do tên lửa MANPADS, chiếc còn lại do MZA bắn thủng.
Đối với một chiếc máy bay hoạt động ở tuyến đầu của cuộc chiến, những tổn thất là chính đáng và hợp lý. Đây là tiền tuyến của cuộc chiến, mọi thứ đều bắn ở đây. Và do đó, công việc của một chiếc máy bay tấn công là khá hợp lý và hữu ích.
Ngày nay, quân đội đôi khi quá ảo tưởng, nói về cách các hệ thống robot sẽ chiến đấu trên mặt đất và UAV trên bầu trời. Tất nhiên, sự phát triển của công nghệ sớm hay muộn có thể dẫn đến sự phát triển của các sự kiện như vậy, nhưng điều này có thể sẽ xảy ra muộn hơn một chút.
Tất nhiên, trí tuệ nhân tạo, cho đến nay vẫn nằm trong các nghị viện và bộ tổng tham mưu, một ngày nào đó sẽ có giấy phép cư trú trong buồng lái của máy bay và xe tăng. Đã có ngày hôm nay Robot và các hệ thống được điều khiển từ xa có khả năng thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu nhất định. Nhưng một sự thay thế hoàn toàn sẽ không xảy ra sớm.
Và ở đây câu lạc bộ tấn công khép kín vào mặt Hoa Kỳ và Nga trông rất, rất có ý nghĩa. Vâng, máy bay chiến đấu không người lái với trí thông minh nhân tạo, vâng, “chiến tranh lấy mạng làm trung tâm” với việc cung cấp thiết bị có giá cao ngất ngưởng… Tất cả những điều này có vẻ đẹp đẽ trong quảng cáo.
Nếu chúng ta đang nói về một cuộc xung đột cục bộ, và thậm chí hơn thế nữa, với một kẻ thù có cơ hội bình đẳng, thì tất cả những điều này vẫn chỉ là trong cõi tưởng tượng. "Chiến tranh lấy mạng làm trung tâm" có thể rất dễ dàng kết thúc khi chiến tranh điện tử thực sự bắt đầu. Sẽ rất khó để một UAV khắc họa điều gì đó trong điều kiện vùng cấm hoàn toàn "điếc".
Chà, về việc sử dụng các loại đạn dẫn đường chính xác trị giá hàng chục nghìn đô la chống lại các điểm bắn được đào bằng xẻng...
Nói chung, loại bỏ những thứ như súng cối và máy bay tấn công không chỉ là quá sớm - nó thật ngu ngốc. Do đó, ngay cả trong tương lai, máy bay tấn công phía trên hàng đầu trông rất hợp lý.
Rõ ràng, hiểu được tình hình này, cả Quốc hội và Bộ chỉ huy Lực lượng Không quân Nga đều không vội vàng phát triển máy bay tấn công mới, nhưng đồng thời họ sẽ không cho máy bay cũ nghỉ hưu.
Trên thực tế, những chiếc A-10 và Su-25 "cũ", đã được thử nghiệm qua lửa của hơn một cuộc xung đột, có thể trở thành một lực lượng thiết thực hơn so với máy bay thế hệ tiếp theo được phát triển theo giả thuyết. Tất cả chúng ta đều có thể thấy thế giới ngày nay khó khăn như thế nào với máy bay mới. Và trên các ví dụ về F-22 và F-35 của Mỹ, và trên ví dụ về Su-57 của chúng tôi và J-20 và J-31 của Trung Quốc.
Và một chiếc máy bay tiền tuyến (không sao, A-10 không chính xác là loại máy bay đó) cần phải đáng tin cậy, an toàn và không tốn kém. Vì vậy, nó có thể bị mất một cách không đau đớn.
Vì vậy, "Rooks" và "Warthogs" vẫn bay và bay. Hơn nữa, họ biết cách làm điều đó khá đàng hoàng và đau đớn cho kẻ thù.
tin tức