Lần đầu tiên kể từ Thế chiến II, máy bay cất cánh từ tàu sân bay Nhật Bản

Ngày 3/35, hai tiêm kích F-XNUMXB của USMC thực hiện chuyến bay từ boong tàu chiến lớn nhất của Nhật hạm đội - cựu tàu sân bay trực thăng JS Izumo (DDH-183). Đây là lần đầu tiên máy bay được vận hành từ tàu chiến Nhật Bản kể từ khi Thế chiến II kết thúc.

Trong các cuộc diễn tập này, người ta đã kiểm tra khả năng sẵn sàng tiếp nhận F-35B của tàu sân bay trực thăng trước đây. Vympel với tổng lượng choán nước 27 nghìn tấn bắt đầu được đưa vào sử dụng từ năm 2015, nhưng kể từ năm 2020, công việc chuyển đổi nó thành tàu sân bay hạng nhẹ vẫn đang được tiến hành. Theo dự kiến, sau khi hoàn thành việc hiện đại hóa, con tàu sẽ có thể tiếp nhận máy bay hạ cánh thẳng đứng và cất cánh ngắn.

Vào tháng 2025, việc hoàn thành giai đoạn đầu tiên của quá trình hoán cải tàu sân bay trực thăng Izumo đã được công bố, trong đó một lớp phủ chịu nhiệt được phủ lên boong và các vạch kẻ đường bay của nó. Dự kiến ​​hoàn thành công việc thay đổi hình dạng mũi tàu và nội thất vào năm 184, trên cùng một loại cờ hiệu JS Kaga (DDH-2022, "tên gọi" của tàu sân bay nổi tiếng trong Chiến tranh thế giới thứ hai) - trong Năm 35. Đồng thời, những chiếc F-42B đầu tiên (trong tổng số 2023 chiếc do Tokyo đặt hàng) sẽ xuất xưởng vào năm XNUMX.

Trên báo chí Nhật Bản, các tuyên bố của các sĩ quan cao cấp đã nghỉ hưu của hải quân Nhật Bản được đưa tin rộng rãi. Theo họ, mối đe dọa do khả năng quân sự ngày càng tăng của Trung Quốc đòi hỏi phải triển khai các máy bay chiến đấu trên tàu. Trong bối cảnh đó, có những lời kêu gọi không chỉ giới hạn ở việc hiện đại hóa các tàu sân bay trực thăng thành tàu sân bay hạng nhẹ, mà chuyển sang chế tạo các cờ hiệu hàng không mẫu hạm nội địa chính thức.

Hải quân Nhật Bản đã công bố một đoạn video cho thấy việc sử dụng F-35 với JS Izumo.

Comments

[ánh sáng]

Lần đầu tiên kể từ Thế chiến II, máy bay cất cánh từ tàu sân bay Nhật Bản

Tin tức chỉ dành cho người tiêu dùng nội dung Hoa Kỳ!

[alex neym_2]

Down and Out rắc rối bắt đầu! Chẳng bao lâu nữa, nguyên tử thứ 90 nghìn sẽ xuất hiện - tôi sẽ không ngạc nhiên ...

[CYM]

Và ở đó, có thể dễ dàng đến Trân Châu Cảng 2.0.

[petrik66]

Cảng Arthur gần hơn và Tsushima cũng nằm trong khoảng cách đi lại dễ dàng.

[CYM]

Cảng Arthur nay là Đại Liên - Trung Quốc, có người ở đó trả lời hay. Đối với Tsushima, bạn cần phải bắt thành công phi đội Thái Bình Dương của chúng tôi. Hạm đội Thái Bình Dương của chúng tôi, thật không may (hoặc may mắn thay), không kéo được một phi đội tử tế, và nó là cực kỳ hiếm ở eo biển Tsushima. Chà, là phương sách cuối cùng, Hiroshima, Nagasaki, Tokyo ... rồi ở khắp mọi nơi. Hơn nữa, thậm chí không cần phải tuyên chiến - hiệp định đình chiến đã bị phá vỡ.

[petrik66]

Tôi đã hiểu bạn. Nó giống như trong một trò đùa về Three Bogatyrs và D. Artagnan. Họ cãi nhau với nhau. Ở đây D. artagnan cầm viên phấn và nói, vẽ một cây thánh giá trên ngực Ilya: Tôi sẽ có vinh dự được đâm xuyên qua cô bằng một thanh kiếm ở nơi này. ..... Ilya: Dobrynya, đưa cho tôi một cây chùy và rắc bột mì vào tên ngốc này! Chúng ta cũng vậy - Poseidon sẽ giải quyết vấn đề về một hiệp ước hòa bình với Japs. Họ chỉ đơn giản là sẽ không, nhưng hợp đồng sẽ

[chống vi-rút]

Tôi rất vui cho Yaps - rất nhiều lần cất cánh và hạ cánh từ boong của một "tàu sân bay trực thăng" sẽ dẫn đến việc đặt Poseidon cách Vịnh Tokyo 50 km.

họ tự đào hố.

và quá trình huấn luyện chiến đấu rất chuyên sâu của các tàu sân bay - đến các bề mặt của Poseidon để thể hiện sự yêu quý của họ đối với người Nhật.
càng ít bay thì chú Chernomor càng xa bờ biển
không hiểu mối quan hệ giữa những hiện tượng này - vấn đề của chúng

[Tiết kiệm]

Tôi tự hỏi đến bao giờ Bộ Quốc phòng và Bộ Tổng tham mưu của chúng ta mới hiểu rằng Nga cần một tàu sân bay MẠNH MẼ, và hàng không mẫu hạm không bị thất bại trong thành phần của nó ???

[Shurik70]

Trích dẫn: Thrifty

Tôi tự hỏi đến bao giờ Bộ Quốc phòng và Bộ Tổng tham mưu của chúng ta mới hiểu rằng Nga cần một tàu sân bay MẠNH MẼ, và hàng không mẫu hạm không bị thất bại trong thành phần của nó ???

Nó là cần thiết.
Và nhiều hơn thế nữa là cần thiết.
Lương hưu cần được tăng lên. Lương của bác sĩ và giáo viên bình dân.
Các trường phải được đảm bảo rằng họ không xin tiền của phụ huynh mà nhận tiền từ nhà nước.
Chúng tôi cũng cần nghiên cứu cơ bản về vật lý, hóa học và không gian.
Những con đường cần được sửa chữa.
Đặt giá xăng dầu ổn định và thấp.
Và nhiều hơn nữa.
Lấy tiền từ đâu? Và thuế rất cao.

[voi]

Trích dẫn: Shurik70

Lấy tiền từ đâu? Và thuế rất cao.

Có những quỹ, nhưng chính phủ thực sự tiêu tốn chúng, làm tăng tốc độ lạm phát, kích thích tăng giá và làm cho dân chúng trở nên bần cùng. Các quan chức nhà nước của chúng ta đang tập trung vào lĩnh vực nguyên liệu, họ không muốn và không có khả năng phát triển sản xuất công nghiệp có khoa học.

[Mới]

Hạnh phúc cho người Nhật - mọi quốc gia vĩ đại đều có quyền và cơ hội sở hữu hàng không mẫu hạm chính thức trong hạm đội.

[người bắn súng núi]

Trích từ Nychego

hàng không mẫu hạm đầy đủ

Pháp và Anh trong danh sách? Chà, Trung Quốc ... Hai quốc gia đầu tiên - vĩ đại?

[Holgerton]

Tốt hơn bạn nên chỉ ra Nga đang ở đâu trong danh sách này, cần tàu sân bay, nếu không phải là tàu sân bay, thì ít nhất là tàu sân bay trực thăng để giải quyết các nhiệm vụ được giao cho Hải quân.

[75]

Chúng có cần thiết không? Nga không ở trên một hòn đảo, chúng ta cần đẩy lùi các cuộc tấn công trên bộ, và nếu ai đó muốn đến gần bờ biển của chúng ta trên một tàu sân bay, họ nên được "chào đón" bằng máy bay đóng tại các sân bay trên lãnh thổ.

[timokhin-aa]

Kẻ thù nguy hiểm nhất của chúng ta không có biên giới đất liền với chúng ta. Bạn sẽ đẩy lùi cuộc tấn công của ai? Tiếng Nhật? Thổ Nhĩ Kỳ, Mỹ?

[75]

Và bờ biển không phải là vùng đất khô hạn đối với bạn?
Bạn sẽ chiến đấu trên lãnh thổ của họ, cách xa căn cứ của chúng tôi, nơi họ chỉ có điểm cộng?
Vứt bỏ ước mơ, ngày mai chúng ta sẽ không còn XNUMX/XNUMX tiềm năng mà chúng ta đã có hôm nay, chạy theo chúng thật lãng phí tài nguyên và thời gian.
Chúng ta có nhiều đối thủ hơn bạn có thể tưởng tượng bây giờ trên đất liền, toàn bộ biên giới phía tây chỉ đáng giá một cái gì đó, nhân tiện, Trung Quốc vẫn là "người bạn" đó và im lặng cho đến bây giờ, bởi vì chúng ta đang thúc đẩy tài nguyên ở đó với một mức giá có thể chấp nhận được cho họ.
Có thể đặt một chiếc gậy từ trên bờ, chỉ nó sẽ hiệu quả hơn, rẻ hơn và dễ dàng hơn.

[timokhin-aa]

Và bờ biển không phải là vùng đất khô hạn đối với bạn?
Bạn sẽ chiến đấu trên lãnh thổ của họ, cách xa căn cứ của chúng tôi, nơi họ chỉ có điểm cộng?

Tại đây, các bang quyết định đưa chúng ta vào một cổng, vì điều này, họ kéo tất cả các SSBN của họ đến khoảng cách của một cuộc tấn công tên lửa SLBM theo một quỹ đạo phẳng. Thời gian bay cho một cuộc tấn công như vậy có thể ít hơn khoảng 1,5 lần so với thời gian thực hiện lệnh tấn công trả đũa bằng tên lửa nhằm vào Hoa Kỳ.

Và sau một cú đánh như vậy, chúng ta sẽ có sừng và chân từ Lực lượng Tên lửa Chiến lược, cũng như từ hàng không tầm xa.

Nào, hãy cho chúng tôi biết làm thế nào chúng ta có thể ngăn chặn điều này với xe tăng, chúng ta là một cường quốc trên bộ, chúng ta phải làm việc chỉ với xe tăng, chỉ với quân đội.

[Người Palestine]

tại sao chúng ta cần hàng không mẫu hạm.?

[Holgerton]

Banal PLO, hàng không chiến thuật cơ bản sẽ không bao giờ có thể cung cấp vỏ bọc cần thiết cho hàng không cơ bản PLO.
Thêm vào đó, kỳ lạ thay, máy bay trực thăng có thể triển khai giúp nó có thể theo dõi tình hình trong bán kính ít nhất 200-250 km, hoặc thậm chí 300-350 km với lớp vỏ máy bay chiến đấu cần thiết, mà không loại tàu nào khác có thể cung cấp.
Và PLO, nếu bạn chưa quên, là nhiệm vụ chính của Hải quân chúng ta, vì chính các tàu ngầm / tàu ngầm hạt nhân của đối phương là mối đe dọa lớn nhất đối với các SSBN của chúng ta.

[-Dmitry-]

Tàu sân bay hoặc AUG là vũ khí tấn công. Thay vì một tàu sân bay, tốt hơn nên đóng 2-3 khinh hạm 20350 và Ash hoặc Lad. Và đối với cuộc biểu tình của lá cờ, Kuzma với lệnh của mình sẽ làm. Dù học thuyết quân sự của Liên bang Nga như thế nào cũng không liên quan đến các hoạt động như vậy khi cần có tàu sân bay.

[Holgerton]

Tàu sân bay và tàu sân bay trực thăng không phải là vũ khí tấn công, chúng là những công cụ đa chức năng. Việc trang bị công cụ này như thế nào, với mục đích gì và nhằm mục đích gì hoàn toàn phụ thuộc vào khách hàng; vào thời Liên Xô, họ cũng thực hành độc quyền định hướng chống tàu ngầm cho các tàu chở máy bay của họ.

Nếu bạn không để ý, chúng ta có vùng nước rộng lớn ở phía Bắc, việc tổ chức và bảo vệ ASW được giao riêng cho hàng không căn cứ nhỏ và hàng không chiến thuật tại các sân bay ven biển.
Đồng thời, ít nhất 2-3 tàu sân bay trực thăng và lý tưởng là một tàu sân bay (có thể tạo ra và duy trì cả lực lượng tăng cường cục bộ của ASW và lớp vỏ trên không của nó) đồng thời giải quyết một đống vấn đề lớn trong việc đảm bảo an ninh cho các SSBN của Nga, mà bao gồm: hàng không (nếu bạn không tính đến hàng không chiến thuật), không đủ số lượng sân bay để nhảy, không đủ hiệu quả và tổng số lực lượng ASW ở hướng bắc, sự vắng mặt của máy bay tuần tra hiện đại, số lượng tàu ngầm hạn chế. / tàu ngầm hạt nhân, v.v. Bạn đã nắm được ý chính.

Ví dụ, một tàu sân bay trực thăng với 25-30 máy bay trực thăng (và trong tương lai thậm chí có cả UAV tuần tra và thuyền không người lái) sẽ có thể cung cấp khả năng giám sát ổn định tình hình dưới nước trong bán kính ít nhất 200-250 km, nếu không phải là tất cả 300 -350 km (một tàu sân bay có các chỉ số giám sát tương đương sẽ vẫn có khả năng che chở trên không cho lực lượng PLO, trật tự và hàng không căn cứ của nó khi đối mặt với các máy bay tuần tra).
Để bao phủ một khu vực tương xứng với sự trợ giúp của các khinh hạm 20350 / Ash / Lad, bạn sẽ cần phải rào một đơn hàng chính thức hoặc một đội tàu tấn công thực sự, sẽ thực hiện các nhiệm vụ PLO độc quyền, đồng thời mang theo nhiều vũ khí rất hữu ích nhưng không thể sử dụng được. và các hệ thống trong nhiệm vụ PLO, đồng thời, tính khả thi và thành phần kinh tế của một bước như vậy rõ ràng sẽ không có lợi cho việc đặt hàng tàu khu trục nhỏ và tàu ngầm / tàu ngầm hạt nhân (như một phần bổ sung cho các tàu sân bay của ASW - điều này rất hữu ích, như một phi đội chống tàu ngầm độc lập - điều đó là không nên).

[-Dmitry-]

Tàu sân bay và tàu sân bay trực thăng không phải là vũ khí tấn công, chúng là những công cụ đa chức năng.

Để làm gì? Họ có tuân thủ học thuyết hải quân của Liên bang Nga không? Hay là cần thiết phải xây dựng AUG chỉ vì bạn muốn?
những luận điểm chính của học thuyết hải quân

giữ gìn chủ quyền trong nội thủy, lãnh hải, vùng trời trên mình, dưới đáy và trong lòng biển;
thực hiện quyền tài phán và bảo vệ các quyền chủ quyền trong vùng đặc quyền kinh tế đối với việc thăm dò, phát triển, vận chuyển và bảo tồn các tài nguyên thiên nhiên nằm ở đáy, trong lòng và vùng nước phía trên, quản lý các nguồn tài nguyên này, sản xuất năng lượng thông qua việc sử dụng nước, dòng chảy và gió, tạo và sử dụng các đảo nhân tạo, các công trình và công trình kiến ​​trúc, nghiên cứu khoa học biển và bảo tồn môi trường biển;
thực hiện và bảo vệ các quyền chủ quyền trên thềm lục địa của Liên bang Nga đối với việc thăm dò và phát triển các nguồn tài nguyên của nước này;
thực hiện và bảo vệ quyền tự do của biển cả;
bảo đảm bảo toàn tính mạng con người trên biển;
bảo vệ lãnh thổ Liên bang Nga khỏi sự xâm lược từ các hướng biển và đại dương, bảo vệ biên giới nhà nước của Liên bang Nga trên biển;
bảo đảm phát triển bền vững kinh tế, xã hội của đất nước;
bảo tồn các hệ thống tự nhiên biển và sử dụng hợp lý các nguồn tài nguyên của chúng

Vì vậy, dựa trên học thuyết hải quân của Liên bang Nga, AUG thần thoại (cụ thể là huyền thoại, vì chúng ta chưa có) có thể làm gì, những gì lực lượng và phương tiện hiện có của Hải quân không thể làm được?

Đồng thời, ít nhất 2-3 tàu sân bay trực thăng và lý tưởng là một tàu sân bay (có thể tạo ra và duy trì cả lực lượng tăng cường cục bộ của ASW và lớp vỏ trên không của nó) đồng thời giải quyết một đống vấn đề lớn trong việc đảm bảo an ninh cho các SSBN của Nga, mà bao gồm: hàng không (nếu bạn không tính đến hàng không chiến thuật), không đủ số lượng sân bay để nhảy, không đủ hiệu quả và tổng số lực lượng ASW ở hướng bắc, sự vắng mặt của máy bay tuần tra hiện đại, số lượng tàu ngầm hạn chế. / tàu ngầm hạt nhân, v.v. Bạn đã nắm được ý chính.

Người Anh đã chế tạo hàng không mẫu hạm của họ trong 10-13 năm. Người Hindu đã đóng một tàu sân bay (!) Kể từ năm 2006. Và đây là những hàng không mẫu hạm không có máy phóng. Bây giờ chỉ cần tính toán xem Liên bang Nga sẽ tốn bao nhiêu thời gian và tiền bạc, đóng ít nhất một hàng không mẫu hạm và sự hình thành của AUG? Đó là chưa kể đến cánh máy bay - nó cần được chế tạo, đào tạo phi công, v.v.
Với số tiền và thời gian này, bạn có thể chế tạo một loạt tàu thông thường, tàu ngầm / tàu ngầm hạt nhân và máy bay.

Để bao phủ một khu vực tương xứng với sự trợ giúp của các khinh hạm 20350 / Ash / Lad, bạn sẽ cần phải rào một đơn hàng chính thức hoặc một đội tàu tấn công thực sự, sẽ thực hiện các nhiệm vụ PLO độc quyền, đồng thời mang theo nhiều vũ khí rất hữu ích nhưng không thể sử dụng được. và các hệ thống trong nhiệm vụ PLO, đồng thời, tính khả thi và thành phần kinh tế của một bước như vậy rõ ràng sẽ không có lợi cho việc đặt hàng tàu khu trục nhỏ và tàu ngầm / tàu ngầm hạt nhân (như một phần bổ sung cho các tàu sân bay của ASW - điều này rất hữu ích, như một phi đội chống tàu ngầm độc lập - điều đó là không nên).

Ồ vậy ư? Theo những gì tôi biết, thậm chí không có R&D được phê duyệt cho tàu sân bay. Tức là, tốt nhất là năm 2035. Không sớm hơn. Trong thời gian này, bạn có thể dễ dàng và không cần căng thẳng để tạo một số KUG. Và điều này là có thật, không giống như, xin lỗi, giấc mơ ướt át về tàu sân bay.

Z.Y. Tôi đồng ý, sẽ rất tốt nếu có tàu sân bay trực thăng và hàng không mẫu hạm, NHƯNG không phải bây giờ, khi điều quan trọng hơn là tăng số lượng tàu sân bay thông thường của hiện đại tàu nổi và tàu ngầm hơn là đi phiêu lưu với tàu sân bay.

[Constanty]

Nhật Bản không bị cấm bởi bất kỳ quốc gia nước ngoài nào - đó là một quốc gia có chủ quyền, nhưng Nhật Bản không được phép làm điều này theo Hiến pháp của mình

[OgnennyiKotik]

Trong bối cảnh đó, có những lời kêu gọi không chỉ giới hạn ở việc hiện đại hóa các tàu sân bay trực thăng thành tàu sân bay hạng nhẹ, mà chuyển sang chế tạo các cờ hiệu hàng không mẫu hạm nội địa chính thức.

[Người làm vườn91]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Trong bối cảnh đó, có những lời kêu gọi không chỉ giới hạn ở việc hiện đại hóa các tàu sân bay trực thăng thành tàu sân bay hạng nhẹ, mà chuyển sang chế tạo các cờ hiệu hàng không mẫu hạm nội địa chính thức.

"Núi Phú Sĩ không được leo hai lần." Trí tuệ Nhật Bản.

[krugerfred]

Con mèo lửa, bạn đang chết đuối vì ai? Đánh giá qua video đính kèm bài viết, cho SAMURAEV !!!!! ????
LÀ GÌ, BẠN LÀ ĐẠI LÝ CỦA HỌ?

[OgnennyiKotik]

hai！ anata wa watashi ga kangaedashita motteiru！ nippon teikoku wa, sono hiza ni sekai o mottekonakerebanarimasen！

[Xlor]

Trích từ Nychego

Hạnh phúc cho người Nhật - mọi quốc gia vĩ đại đều có quyền và cơ hội sở hữu hàng không mẫu hạm chính thức trong hạm đội.

Yours đã đưa ra chủ đề về quyền của Nhật Bản để có tàu sân bay của riêng họ. Và bên cạnh đó, nó hoàn ...

[6erJIblu]

Người Nhật đã nuôi đội tàu của riêng họ trong một thời gian dài. Tôi thậm chí sẽ bắt đầu so sánh với toàn bộ hạm đội của Liên bang Nga.

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn từ 6erJIblu

Tôi thậm chí sẽ bắt đầu so sánh với toàn bộ hạm đội của Liên bang Nga.

Tốt hơn không..
2 tàu sân bay hạng nhẹ, 2 tàu sân bay trực thăng, 8 tàu khu trục Aegis, 28 tàu khu trục, 3 khinh hạm, 21 tàu ngầm, ~ 100 máy bay PLO và một loạt những thứ ít ghê gớm nhưng cần thiết khác.

[Shket53]

Tôi cũng sẽ so sánh tất cả những thứ rác rưởi này .... với Lực lượng Tên lửa Chiến lược .... nhân tiện, phương châm của họ ... sau Mỹ, im lặng ở Nhật Bản (và không chỉ ở Nhật Bản) Tại sao chúng ta cần một thế giới như vậy nếu không có nước Nga trong đó. (VVP) Vì vậy, Mr. Fire Cat (soft tummy) một bài hát về núi Phú Sĩ, và tự mình cắm hoa anh đào ... xuống địa ngục

[75]

Vì vậy, nó có vẻ như đã ... vượt qua.
Nhưng một tàu sân bay là cần thiết cho quân xâm lược, nhưng chúng ta có cần nó không? Sự giúp đỡ của “bạn bè”, và “Kuznetsov” là đủ cho đôi mắt và chỉ trong khoảng thời gian đầu tiên.
Chúng ta sẽ không thay đổi sức mạnh ở bất cứ đâu, phải không?

[timokhin-aa]

Bạn được đóng dấu ở đâu, hả? Đã cách bờ biển 300 km, tiêm kích ngu xuẩn không kịp. Ở cự ly 1000 km, các tiền đạo thậm chí không có thời gian để chỉ đạo lực lượng mặt đất. Ở khoảng cách xa mà cùng một nước Mỹ có thể phóng Tomahawk qua lãnh thổ Liên bang Nga, gần như không thể chiến đấu nếu không có tàu sân bay.

[75]

Và, bạn sẽ gặp họ gần bờ biển California (Nhật Bản không lăn bánh, nó là "gần đó")? Và bạn định tiếp cận loại quan hệ nào với AUG của mình với AUG của họ?
Chỉ một mắt xích có thể được dỡ bỏ tương đối nhanh chóng từ một tàu sân bay, và thậm chí sau đó không phải với nguồn cung cấp nhiên liệu và bộ đầy đủ.
Nó tạo ra sự khác biệt quái gì khi bạn giao nhau với AUG, gần bờ biển hoặc xa hơn một chút, các điều kiện sẽ giống nhau, chỉ trên bờ biển, bạn có rất nhiều máy bay chỉ được tiếp nhiên liệu và trang bị cho nhãn cầu, hỗ trợ cho những người khác chi nhánh của quân đội từ dofiga từ.
Bạn đã chạy gì trong 300 km này.
Bạn muốn chạy theo họ, dành nguồn lực khổng lồ cho nó, mặc dù không có trí tuệ (không giống như bạn) rằng họ đã có hàng trăm điểm phía trước và tiềm năng để đua theo hướng này lớn hơn nhiều.
Có lẽ tốt hơn là nên quay đầu lại ?!

[Shiden]

Sergey, bạn nghĩ như một đứa trẻ, bởi Chúa. Một sân bay cố định không di chuyển, điều này đầu tiên có nghĩa là hàng không bị ràng buộc với một điểm địa lý, hãy phá hủy những điểm này và nơi tất cả hàng không sẽ chính xác ở những điểm khác nhưng xa hơn nhiều. Và nếu bạn không có đủ hàng không phụ trợ, tức là tàu chở dầu, tàu trinh sát, lính tuần tra, thì tất cả các máy bay tấn công sẽ nhanh chóng nằm trên mặt đất. Nếu bạn dựa vào vũ khí phòng không và tên lửa bờ biển vô song, thì hãy đưa ra ít nhất một ví dụ sau đây họ đã cho thấy hiệu quả 100%.

[-Dmitry-]

Nếu bạn dựa vào vũ khí phòng không và tên lửa bờ biển vô song, thì hãy đưa ra ít nhất một ví dụ mà chúng cho thấy hiệu quả 100%.

Chà, hãy đưa ra ít nhất một ví dụ trong đó AUG cho thấy hiệu quả 100%? Ở Việt Nam, AUG đã hoạt động, và không chỉ AUG, họ thậm chí còn bị các chiến lược gia ném bom - nó có giúp được gì cho họ không? Họ liên tục đi lang thang trong Vịnh Ba Tư, kết quả là Iraq chỉ thất thủ sau một chiến dịch trên bộ toàn diện, và AUG không quyết định được gì.
Trong thực tế hiện đại, AUG chỉ cần thiết để chống lại các nước cộng hòa chuối. Nó sẽ không giúp ích gì khi chống lại những đối thủ nặng ký hơn.
Làm thế nào để bạn có thể tưởng tượng một cuộc xung đột vũ trang hiện đại, với việc sử dụng AUG của Hoa Kỳ chống lại Liên bang Nga? Nếu nói đến AUG, thì tôi nghĩ sẽ khá thích hợp khi sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Hơn nữa, AUG không phải là mò kim đáy bể, trong điều kiện hiện tại không quá khó để phát hiện ra AUG.

[Shiden]

Nếu quân đội không bị các chính trị gia kiềm chế thì ở Việt Nam người Mỹ đã chặn đường cung cấp vũ khí cho Việt Nam một cách ngu ngốc. giành được ưu thế trên không. Và để ý rằng ở Việt Nam, ở Iraq, phòng không và Hàng không lúc bấy giờ rất hiện đại. Chắc bạn là tín đồ của câu "Chúng ở địa ngục và chúng ta đang ở Thiên đường", thì bạn đã nhầm to rồi, hạt nhân chiến thuật vũ khí và vũ khí hạt nhân chiến lược sẽ không được sử dụng ngay từ đầu, vì sẽ không có kẻ thua hay kẻ thắng. Trong những năm 70-80, các thí nghiệm đã được thực hiện để phát hiện AUG với sự trợ giúp của vệ tinh, vâng, bạn có thể theo dõi nó, nhưng chúng tôi đã không đạt được đảm bảo 100%. Và cú giật của "Midway" đối với Kamchatka và Kuriles đã bị mất tích bởi con kê của anh ta đã bị mất, mặc dù lối ra khỏi Hawaii và hướng anh ta đang di chuyển đã được vệ tinh ghi lại.

[-Dmitry-]

Nếu quân đội không bị các chính trị gia kiềm chế, thì ở Việt Nam người Mỹ đã chặn đường cung cấp vũ khí cho Việt Nam một cách ngu ngốc.

Đánh bom rải thảm, "Da cam", bom napalm và phốt pho trắng nhằm vào dân thường đây là "ngăn chặn" ??? Ngại chặn nó như thế nào ???? Bạn tưởng tượng thế nào về điều đó, nếu Liên Xô là chúng tôi..tất cả các lệnh cấm vận?

Nó có thể là một bí mật đối với bạn, nhưng Chiến tranh Yom Kippur xác nhận điều này, người Israel đã trấn áp phòng không và giành được ưu thế trên không

Chính xác là cho đến khi các đội phòng không Liên Xô đến và MANPADS bắt đầu được cung cấp.

Bạn có thể là người tuân thủ câu "Họ đang ở địa ngục và chúng ta đang ở Thiên đường", vậy thì bạn đã nhầm lẫn sâu sắc, vũ khí hạt nhân chiến thuật và vũ khí hạt nhân chiến lược sẽ không được sử dụng ngay từ đầu, vì sẽ không có kẻ thua hay người thắng.

Tôi là một người lão luyện về sự tỉnh táo, không phải la hét cuồng loạn - họ có AUG, tất cả chúng ta sẽ chết! :) Bản thân bạn yên tâm rằng AUG sẽ "ném bom" máy bay từ xa, tức là cái này cuộc không kích lớn , với một lần nữa cuộc tấn công tên lửa lớn, với tất cả các hậu quả. Bạn có nghĩ rằng bất kỳ năng lượng hạt nhân nào sẽ cho phép bất kỳ ai thoát khỏi nó? Tôi hiểu rằng một máy bay đã bị bắn rơi, hoặc bộ binh đã bắn ở đó, hoặc thậm chí một hoặc hai tàu bất ngờ sử dụng một số vũ khí của họ (và ở một mức độ hạn chế) chống lại chúng tôi. Nhưng khi có một cuộc không kích lớn, khi đó vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ được áp dụng một cách dễ dàng, và sau đó nó thậm chí có thể đạt tới vũ khí hạt nhân chiến lược.

Và cú giật của "Midway" đối với Kamchatka và Kuriles đã bị mất tích bởi con kê của anh ta đã bị mất, mặc dù lối ra khỏi Hawaii và hướng anh ta đang di chuyển đã được vệ tinh ghi lại.

củi ở đâu và có từ bao giờ?

Và câu hỏi quan trọng nhất: làm thế nào để sự hiện diện của các AUG ở Liên bang Nga, thậm chí cả 2 và thậm chí sau đó trong một tương lai rất xa, có thể giải quyết được vấn đề phát hiện các AUG của đối phương, mà như bạn nói, rất khó bị phát hiện. và cái nào sẽ xa 2 ????

[Shiden]

Dmitry ở Afghanistan, chúng tôi cũng đã hành động, chỉ là không phải thông lệ khi nêu ra chủ đề này, và các tàu chiến thứ hai của Liên Xô không bị tấn công ở Việt Nam, mà còn đối với các chính trị gia. rồi họ gây áp lực lên giới lãnh đạo Israel, bạn có nghĩ đây là công lao của MANPADS và đội phòng không Liên Xô, thì bạn có ý tưởng hời hợt về cuộc chiến đó. vũ khí vào ánh sáng trắng như một xu khá, hoặc bạn có nghĩ rằng kẻ thù sau đó sẽ chơi để làm từ thiện.

Trích dẫn: -Dmitry-

củi ở đâu và có từ bao giờ?

Dưới đây là một liên kết từ Timokhin, mặc dù nó vẫn giống như những năm 90 họ đã viết về những sự kiện này. Tôi không bình luận hoặc viết bất cứ nơi nào rằng tàu sân bay của Nga nên được chế tạo, chỉ dành cho những nhà bình luận tin vào vũ khí siêu hạng, tôi đặt một câu hỏi và bạn biết làm thế nào nó luôn luôn kết thúc "Và chúng tôi có một ổ bánh mì đầy sức sống" đó là toàn bộ cuộc thảo luận.

[-Dmitry-]

Dmitry ở Afghanistan, chúng tôi cũng đã hành động, không phải là thông lệ khi nêu ra chủ đề này,

Ai ở đây có kiến ​​thức hời hợt? Bạn có biết ném bom rải thảm là gì không? Thực tế là ở Afghanistan đôi khi các ngôi làng bị đánh bom của chúng ta có phần khác nhau. Hơn nữa, chúng tôi đã không sử dụng các chất độc hại và phốt pho trắng với bom napalm.

Ờ, nếu xe tăng Israel dừng cách Cairo vài chục km và sau đó họ gây áp lực lên giới lãnh đạo Israel, bạn có coi đây là công lao của MANPADS và tính toán phòng không của Liên Xô không

Và đây là những chiếc xe tăng, và sự mất mát của hàng không Israel? :) Bạn có biết làm thế nào để đọc? :))

Chà, nếu bạn nói rằng bạn suy nghĩ hợp lý nơi bạn sẽ bắn vũ khí hạt nhân chiến thuật của mình vào ánh sáng trắng như một đồng xu khá, hay bạn nghĩ rằng kẻ thù sau đó sẽ chơi để làm từ thiện.

Một câu hỏi khác là đối với bạn một cuộc không kích quy mô lớn với các cuộc tấn công bằng tên lửa và ném bom từ AUG là rác thải, điều này theo đó là không thể trả lời. Mặc dù ai cũng hiểu rõ rằng nếu nói đến điều đó (việc sử dụng AUG), thì đây đã là một cuộc chiến toàn diện với tất cả hậu quả.

Chà, bạn đã không trả lời câu hỏi chính.

[Shiden]

Đó là, ngôi làng Việt Nam bị ném bom là một hành động xâm lược, và ngôi làng Afghanistan là một hành động của lòng thương xót, vì vậy tôi có thể hiểu câu hỏi của bạn. xe tăng đang ở sân bay đối phương "và những chiếc xe tăng này vẫn đứng gần Cairo. Và tất cả những điều này là do Israel đã phân tích kết quả của Chiến tranh Việt Nam và có tổn thất, nhưng họ đã thắng cuộc chiến. Và bạn không nghĩ đến. thực tế là họ không ngồi trong ban tham mưu và ban lãnh đạo và biết nhiều hơn bạn và hậu quả của việc sử dụng vũ khí hạt nhân. sự phát triển của các sự kiện bạn không thấy.

[-Dmitry-]

Đó là, một ngôi làng Việt Nam bị ném bom là một hành động xâm lược, và một ngôi làng ở Afghanistan là một hành động thương xót, vì vậy tôi có thể hiểu câu hỏi của bạn.

Bạn đã nghe nói về Operation Linebacker? Còn đâu những làng quê miền núi nhỏ bé như Hà Nội? Và bạn có biết sự khác biệt giữa tải trọng bom của Mi-24 và B-52?

Bạn biết nơi "Solnepek" và các phương tiện khác của một vụ nổ thể tích được sử dụng lần đầu tiên.

Và một hệ thống chỉ được áp dụng vào những năm 2000 có thể được sử dụng ở đâu? Pinocchio, nếu bạn đang nói về cậu ấy, chỉ được sử dụng vào cuối chiến tranh và trên núi, trong các chiến dịch quân sự chống lại các linh hồn. Và không phải trong cuộc ném bom rải thảm vào các thành phố yên bình. Vì vậy, câu chuyện có vẻ là một cái gì đó bạn cần phải học.

Như một trong những người vĩ đại đã nói, "Uy thế trên không xuất hiện khi xe tăng đóng tại các sân bay của đối phương" và những chiếc xe tăng này vẫn đứng gần Cairo.

Chỉ là từ người Ả Rập, các chiến binh là như vậy, mặc dù điều này đã không ngăn được người Ai Cập vào đầu cuộc chiến đẩy lùi tất cả các cuộc tấn công bằng không quân của người Do Thái trên đường vượt biển. Những tổn thất của người Do Thái về xe tăng và máy bay là đáng kể. Một lần nữa, Ai Cập đã không triển khai thế trận tấn công trong một thời gian dài, nhưng vẫn ở trên đỉnh cao của Hà Lan, điều này cũng đã rơi vào tay Israel. Chính các hệ thống phòng không của Liên Xô, với những tính toán tương tự của Liên Xô, đã ngăn chặn các cuộc không kích của Israel vào Cairo.

bạn đã không nghĩ đến thực tế là họ không ngồi trong ban tham mưu và ban lãnh đạo và biết nhiều hơn bạn và những hậu quả mà việc sử dụng vũ khí hạt nhân có thể dẫn đến. Vậy là bạn đã có câu trả lời ổ của các kịch bản khác cho sự phát triển của các sự kiện mà bạn không nhìn thấy.

Bạn dường như là một nhà văn, không phải một người đọc. Vậy hãy nói cho tôi biết, làm thế nào có thể coi một cuộc không kích lớn với AUG? Có phải bạn muốn nói rằng "bộ tham mưu và lãnh đạo không ngồi ngoài mà biết hơn mình" và do đó họ sẽ đánh giá cuộc không kích như vậy chỉ là một sự cố nhỏ, chẳng hạn với SU-24 ở Syria? Hmm ... Mọi thứ rõ ràng với bạn.

Và bạn vẫn chưa trả lời được câu hỏi, việc không sớm tạo ra một tàu sân bay chính thức và AUG sẽ giúp chống lại vô số AUG của các đối thủ tiềm năng như thế nào? Và sau bao nhiêu thế kỷ Liên bang Nga sẽ có thể đạt được sự ngang bằng về số lượng AUG?

[Shiden]

Vâng, nếu tôi là nhà văn, thì hãy trả lời tôi một câu hỏi Dudayev rằng anh ấy đã nhận được giải thưởng quân sự của Liên Xô và nơi anh ấy phục vụ. Hóa ra, tôi là một người không có kinh nghiệm về địa lý. Cao nguyên Golan nằm gần Cairo chứ không phải ở Syria. Mặc dù độ cao này hóa ra không phải của Syria. Trong nhận xét của mình, tôi chỉ chỉ ra rằng việc phát hiện và chĩa vũ khí vào kẻ thù không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, như một số người nghĩ. Bởi vì một số người nghĩ rằng họ đã phóng tên lửa và nó sẽ tự tìm thấy kẻ thù.

[-Dmitry-]

Bạn là một nhà sư phạm xuất sắc - bạn không ngừng cố gắng chuyển hướng cuộc trò chuyện, và không phải là một câu trả lời cho những câu hỏi trực tiếp.

Cao nguyên Golan nằm dưới Cairo

vâng, tôi quên một chút - có người Syria trên đỉnh cao của Hà Lan, người Ai Cập tất nhiên ở trên kênh đào Suez. Nhưng thực tế là thực tế, các cuộc không kích của Israel vào Cairo đã bị chặn lại bởi những tính toán của Liên Xô về hệ thống phòng không và MANPADS.

Nhưng câu hỏi đặt ra là, rốt cuộc thì “Solntsepek” đã được sử dụng ở đâu dưới ánh sáng của những châm ngôn về những ngôi làng yên bình ở Afghanistan bị phá hủy bởi các hội đồng ma quỷ?

Nhưng về bản chất, tranh chấp được tính đến - không có tranh luận và lập luận nào cho các AUG trong Hải quân Nga, ngoại trừ việc dẫn đầu về phía Việt Nam và Chiến tranh Yom Kippur, cũng như câu trả lời cho các câu hỏi trực tiếp.

[Shiden]

Điều đó có nghĩa là tôi đang truyền bá thuyết sư phạm, nhưng không có câu trả lời cho các câu hỏi của tôi, và mọi thứ trở nên bị lãng quên, hoặc mọi thứ chỉ là thứ yếu, và tôi cũng phải mang đến cho bạn một thứ mà tôi không viết về.

[-Dmitry-]

và tôi cũng phải mang cho bạn một cái gì đó mà tôi đã không viết.

Bạn có muốn nói rằng họ không nói về mặt trời ở Afghanistan?

Bạn biết "Solnepek" và các phương tiện khác của vụ nổ thể tích được sử dụng lần đầu tiên ở đâu. Và quá trình điều tra sau khi sử dụng vũ khí này sẽ diễn ra ở đâu.

Hóa ra bạn không chỉ là một nhà sư phạm, mà bạn còn không có trách nhiệm với lời nói của mình ...

[Shiden]

Và tại sao tôi lại nói dối rằng "Solntsepek" không được sử dụng ở Afghanistan, vì vậy nó giống TOS-1 "BURATINO" chỉ có thêm chữ "A", nó vẫn bắn tên lửa kích nổ thể tích. Hoặc có thể hàng không chiến lược không được sử dụng ở Afghanistan, nên tôi không biết Dudayev đã nhận được giải thưởng quân sự của Liên Xô ở đâu và chúng tôi đã bay trên máy bay nào, chúng tôi chỉ im lặng với tư cách là những người yêu nước, nhưng chúng tôi sẽ bắt được đối thủ bằng lời. Và nếu bạn đọc bình luận của bạn, thì bạn đã tham gia trò sư phạm hay chỉ là một trò troll trên ghế sofa, và ngoài chuyện tình lãng mạn của chanson và nhà tù, không có thế giới nào dành cho bạn.

[-Dmitry-]

Và tại sao tôi lại nói dối rằng "Solntsepek" không được sử dụng ở Afghanistan, vì vậy nó giống TOS-1 "BURATINO" chỉ được thêm chữ "A"

Và đối với bạn, có lẽ khi đó, không có sự khác biệt nào với T-64 và T-64A? Nghĩ thêm chữ A :))))

Và nếu bạn đọc những bình luận của mình, thì bạn đang tham gia vào trò sư phạm hay chỉ là trò troll trên ghế sofa, và ngoài chuyện tình lãng mạn của chanson và nhà tù, không có thế giới nào dành cho bạn.

Bạn cũng là một game thủ bắn súng. Nói chung là rõ ràng - cống được tính.

[Shiden]

Bạn biết tại sao tôi trả lời chung chung, tôi chỉ quan tâm đến những cá nhân như vậy vì bạn sẽ chạy vào tường và nhìn xung quanh tâm trí là không đủ.

Trích dẫn: -Dmitry-

Chà, hãy đưa ra ít nhất một ví dụ trong đó AUG cho thấy hiệu quả 100%?

Chiến tranh Falkland là một ví dụ cho bạn, tôi không coi Thế chiến 2, và bây giờ tôi đọc được hàng trăm lẻ một tranh luận từ bạn rằng người Latinh vẫn là những chiến binh đó, họ không có một ổ bánh mì mạnh mẽ, vũ khí siêu hạng và tepe và tede. Và như mọi khi, bạn sẽ đúng, nhưng đó chỉ là những gì sau đó.

[Shiden]

Bạn có thể thấy ngăn chứa nước thải bị rò rỉ. Tôi không thể chờ đợi câu trả lời.

[75]

Và tàu sân bay là một thứ không thể nhìn thấy trực tiếp đến mức nó không thể nhìn thấy, nó không quan trọng để phát hiện một sân bay đứng yên hoặc một tàu sân bay đang di chuyển, và có những cơ hội bảo vệ lớn hơn trên bờ biển.
Tôi sẽ nói với bạn một cách bí mật rằng với mỗi AUG của họ, con tàu mỏng manh của chúng ta sẽ di chuyển, liên tục truyền tọa độ của đơn vị này.
Có, sân bay đứng yên và cần phải đẩy lùi cuộc tấn công đầu tiên, sau đó chúng tôi chuyển sang các sân bay thay thế, sử dụng các đoạn đường, đường băng, v.v. được chuẩn bị đặc biệt, nhưng không có sân bay thay thế trên biển.

[timokhin-aa]

Likbez

https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html

[-Dmitry-]

Bạn chỉ dựa vào những phỏng đoán của mình dựa trên lịch sử 30 năm. Và tại sao sau đó không đưa ra các sự kiện, làm thế nào mà các con thuyền của chúng ta đã đi vào trật tự AUG, và chúng được phát hiện rất muộn?

[timokhin-aa]

Có ít ví dụ như vậy trong suốt thế kỷ 20 hơn là ngón tay trên bàn tay, và chúng luôn được liên kết với người Mỹ vào thời điểm đó đã tạo ra một MISTAKE trong PLO.
Nhưng việc lập kế hoạch quân sự không thể dựa trên sự trông đợi vào sai lầm của đối phương.

[timokhin-aa]

Và, bạn sẽ gặp họ gần bờ biển California (Nhật Bản không lăn bánh, nó là "gần đó")? Và bạn định tiếp cận loại quan hệ nào với AUG của mình với AUG của họ?

Logic của người Neanderthal. Tôi sẽ không "tiếp cận AUG của họ" tất cả những điều này được thực hiện theo một cách hoàn toàn khác.

Chỉ một mắt xích có thể được dỡ bỏ tương đối nhanh chóng từ một tàu sân bay, và thậm chí sau đó không phải với nguồn cung cấp nhiên liệu và bộ đầy đủ.

Có thể nâng lên đến 400 máy bay chiến đấu từ tàu sân bay bằng băng tải, đến bán kính chiến đấu lên đến 17 km, khi nó giảm, số lượng phương tiện tăng lên và ở giới hạn tầm hoạt động của Harpoon, nó là 18-XNUMX máy bay trong hàng không.

Còn người Mỹ thì trần 24 tay trống và không quá 16 người khác, nếu không sau này sẽ có người không hết xăng.

Và đúng vậy, 12 cái này sẽ đủ cho tôi để trinh sát trên không, chống trinh sát trên không và hộ tống máy bay chống tàu ngầm của chúng tôi và không chiến đấu với máy bay chống ngầm của đối phương, với hàng tá này, tôi sẽ biết kẻ thù sẽ tấn công mình ở đâu tên lửa từ tàu.

Vì vậy, bạn cần phải bật đầu của bạn. Tuy nhiên, tôi đã hỏi bạn một câu hỏi rất cụ thể trong một bình luận khác.

[-Dmitry-]

Vì vậy, bạn cần phải bật

Bạn không cần phải làm vậy? :) Một vài câu hỏi đơn giản - khi nào thì Liên bang Nga có thể bắt kịp với số lượng ít nhất các hàng không mẫu hạm, và thậm chí nhiều hơn nữa là AUG? Và khi người Mỹ? Và sẽ mất bao nhiêu tiền?
Vì vậy nó vẫn có thể quay đầu và không đuổi theo những gì không thể đuổi kịp. Một hoặc thậm chí hai tàu sân bay ở Liên bang Nga (sẽ xuất hiện ồ, không bao lâu nữa!), Vấn đề về số lượng AUG của Mỹ sẽ không được giải quyết. Và Kuzi và Petya đủ để minh chứng cho lá cờ đầu :)

[timokhin-aa]

Khi nào thì Liên bang Nga có thể bắt kịp với số lượng ít nhất là hàng không mẫu hạm, và thậm chí nhiều hơn nữa là AUG?

Câu hỏi phản bác - tại sao? Các nhiệm vụ tấn công của chúng tôi được thực hiện bởi NKs, không phải hàng không mẫu hạm. Chúng tôi không cần nó.

Một hoặc thậm chí hai tàu sân bay ở Liên bang Nga (sẽ xuất hiện ồ, không bao lâu nữa!), Vấn đề về số lượng AUG của Mỹ sẽ không được giải quyết.

Chỉ cần một cặp trong Hạm đội Phương Bắc và cùng quân số trong Hạm đội Thái Bình Dương sẽ quyết định tất cả.

[-Dmitry-]

Câu hỏi phản bác - tại sao? Các nhiệm vụ tấn công của chúng tôi được thực hiện bởi NKs, không phải hàng không mẫu hạm. Chúng tôi không cần nó.

Và tại sao sau đó họ lại tranh luận với 75 Sergey? :) Anh ấy cũng nói như vậy :)

[timokhin-aa]

Không, anh ấy nói điều gì đó hoàn toàn khác.

[-Dmitry-]

Tất cả bắt đầu với điều này:

Vì vậy, nó có vẻ như đã ... vượt qua.
Nhưng một tàu sân bay là cần thiết cho quân xâm lược, nhưng chúng ta có cần nó không? Sự giúp đỡ của “bạn bè”, và “Kuznetsov” là đủ cho đôi mắt và chỉ trong khoảng thời gian đầu tiên.
Chúng ta sẽ không thay đổi sức mạnh ở bất cứ đâu, phải không?

Anh ta bị sao vậy? Chính bạn đã nói rằng Liên bang Nga không thực sự cần tàu sân bay. Không có nhu cầu khẩn cấp.

[timokhin-aa]

Không.

Và tàu sân bay là một thứ không thể nhìn thấy trực tiếp đến mức nó không thể nhìn thấy, nó không quan trọng để phát hiện một sân bay đứng yên hoặc một tàu sân bay đang di chuyển, và có những cơ hội bảo vệ lớn hơn trên bờ biển.

Mà tác giả đã được đưa ra một liên kết đến mô phỏng hệ thống dây AUG thông qua tất cả các loại do thám, bao gồm cả vệ tinh bay thực sự, từ đó bản mẫu thổi bùng lên trong anh ta.

[-Dmitry-]

Mà tác giả đã được đưa ra một liên kết đến mô phỏng hệ thống dây AUG thông qua tất cả các loại do thám, bao gồm cả vệ tinh bay thực sự, từ đó bản mẫu thổi bùng lên trong anh ta.

Mô phỏng dựa trên cái gì? Chỉ là giả định và phỏng đoán của bạn. Trường hợp của Kitty Hawk là một câu chuyện cách đây gần 40 năm - kể từ đó, các công cụ tình báo đã tiến bộ vượt bậc, và một số kết luận nhất định phải được rút ra.

Hay bạn cũng ngoan cố như một đồng chí nào đó từ trên xuống và sẽ cho rằng một cuộc không kích lớn với AUG sẽ bị Bộ Tổng tham mưu coi là vũ trang thừa nhỏ? Hay nó sẽ được coi là một cuộc chiến toàn diện, với tất cả các hậu quả? Bao gồm cả việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật? Ở đây một người bạn tuyên bố rằng trên cuộc không kích lớn từ AUG, chúng tôi sẽ chỉ gửi một công hàm phản đối tới Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và chỉ có vậy, nhưng nó sẽ không liên quan đến vũ khí hạt nhân chiến thuật. Mặc dù bạn có thể hiểu một cuộc đột kích như vậy sẽ được coi như thế nào?

[timokhin-aa]

Mô phỏng dựa trên cái gì?

Ví dụ trên chòm sao vệ tinh hiện tại của Trung Quốc. Nó sẽ đi?

Gần 40 năm trước - kể từ đó, các công cụ tình báo đã phát triển vượt bậc, và một số kết luận chắc chắn đã được đưa ra.

One Peony thay vì toàn bộ nhóm Legend. Đó là tất cả các kết luận. Vâng, tất nhiên, anh ấy tốt hơn những vệ tinh huyền thoại, tôi không bàn cãi. Nhưng nó là một và nó đã được xây dựng trong nhiều năm. Các vệ tinh còn lại ở Liana đều dễ dàng bị đánh lừa.

rằng một cuộc không kích lớn từ AUG sẽ được Bộ Tổng tham mưu coi là một lượng vũ trang dư thừa nhỏ?

Tôi chỉ chỉ ra rằng việc tìm kiếm một kết nối tàu khó khăn như thế nào.
Rõ ràng là nó sẽ không bắt đầu với điều này.

[-Dmitry-]

One Peony thay vì toàn bộ nhóm Legend. Đó là tất cả các kết luận. Vâng, tất nhiên, anh ấy tốt hơn những vệ tinh huyền thoại, tôi không bàn cãi. Nhưng nó là một và nó đã được xây dựng trong nhiều năm. Các vệ tinh còn lại ở Liana đều dễ dàng bị đánh lừa.

Tôi sẽ không tranh luận, có lẽ bạn biết rõ hơn.

Tôi chỉ chỉ ra rằng việc tìm kiếm một kết nối tàu khó khăn như thế nào.
Rõ ràng là nó sẽ không bắt đầu với điều này.

Chà, rõ ràng là nó sẽ không dễ tìm, nhưng tuy nhiên, những lời kêu gọi rằng tốt hơn nên đóng tàu sân bay không khiến chúng trở nên hợp lý hơn. Rõ ràng là một tàu sân bay và tàu sân bay trực thăng (có vẻ như 2 chiếc sẽ được đóng) sẽ không gây trở ngại, nhưng điều này không có nghĩa là bạn cần phải bỏ mọi thứ và chỉ chế tạo chúng.

[timokhin-aa]

Không ai đề nghị chỉ xây dựng chúng.

[cao bồi]

Sự hiện diện của hàng không mẫu hạm không hủy bỏ sự hiện diện của quân đội chiếm đóng trong nước và sự trì trệ kéo dài 40 năm cùng với sự suy thoái của ngành công nghiệp Nhật Bản

[75]

Vì vậy, đây là một bình nước đầy băng đảng, trong trường hợp không có hiệp định với NATO, người Nhật sẽ sẵn lòng giúp đỡ họ.
Đã bao phủ nước Nga.

[Thủ lĩnh của Redskins]

Ồ! Họ có biết ở Kaluga rằng họ đang thu thập cho chúng ta một "sản phẩm của một ngành công nghiệp đang xuống cấp" không?
Có lẽ Tokyo cần được khai sáng - hãy cuộn Toyotas và Mitsubishis của bạn lên! Bắt đầu thu thập "Ladas" của chúng tôi!

[cao bồi]

Hiện họ đang thu thập những Toyotas như vậy chủ yếu cho ISIS. Và những gì Toshiba và Sony khác thu thập được, ngoại trừ những cái chai - ít người sẽ nhớ

[voyaka ừ]

Đúng. 9.5 triệu xe được lắp ráp vào năm 2020.
Và tất cả cho ISIS

[OgnennyiKotik]

Ồ, trong khu vực của bạn và những người lân cận, chỉ có ai không sử dụng chúng. Tayota thu được lợi nhuận tốt từ việc bán hàng như vậy, nhưng tôi thường im lặng về việc quảng cáo.

[ada]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Đúng. 9.5 triệu xe được lắp ráp vào năm 2020.
Và tất cả cho ISIS

Tất nhiên là không - vì lợi ích của con mèo "matroskin"! . Trên thực tế, để đảm bảo hoạt động của các công cụ nhà nước quản lý thị trường trong ngành ô tô và lưu thông nguyên liệu thô của doanh nghiệp thông qua cơ quan bảo hộ rất được kiểm soát của nó, và việc "Made in Japan" bị mắc kẹt ở đó không ảnh hưởng đến việc kiểm đếm số dư bằng đô la. Đồng yên chắc chắn là tốt, nhưng bạn phải mua cơ hội bằng đô la, vì một số lý do.

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn: Thủ lĩnh của Redskins

Bắt đầu thu thập "Ladas" của chúng tôi!

Không còn nhiều người trong chúng ta.

Hiện tại, cơ cấu sở hữu của Alliance Rostec Auto BV (công ty sở hữu 100% cổ phần của AvtoVAZ, đăng ký tại Hà Lan) như sau: 75% thuộc sở hữu của Renault và chỉ có 25% thuộc sở hữu của tập đoàn nhà nước Rostec.

[sườn692]

Sự chiếm đóng của Nhật Bản kết thúc vào năm 1952. Chúng ta có thể ngừng nói những điều vô nghĩa không? Cảm ơn

[teptyar]

suy thoái ở đâu?

[cao bồi]

Ở đâu đó, trong vần!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Японский_финансовый_пузырь

[Observer2014]

Họ đã phải chịu đựng trong một thời gian rất dài, tôi tự hỏi nó sẽ kết thúc như thế nào.

[COMMANDERDIVA]

Người Mỹ đang chuẩn bị cho các đồng minh và vệ tinh của họ ở khu vực này của đại dương trên thế giới cho cuộc đối đầu với Hải quân Trung Quốc, vì vậy họ đang thực hành các hành động chung trên biển, người Úc sẽ đóng tàu ngầm hạt nhân, người Nhật sẽ được cung cấp tàu sân bay tấn công. máy bay, có thể có một số quyết định quốc phòng của Hoa Kỳ với Ấn Độ, Indonesia, có thể là các nước Đông Nam Á khác

[ada]

Trích dẫn: COMMANDERDIVA

Người Mỹ đang chuẩn bị cho các đồng minh và vệ tinh của họ ở phần này của đại dương cho ...

Ồ! Đã có từ ngày 45! Khi đó, Trung Quốc bằng cách nào đó không tốt lắm, ở đó có quá nhiều người, nhưng bờ biển và vùng biển của chúng ta cũng gần, ít phát triển, dân cư ít, nhưng không cần nói đến tài nguyên, và họ đã chạy theo chiêu bài.

[trà đạo]

Trích dẫn: Palestine

tại sao chúng ta cần hàng không mẫu hạm.?

Đi bộ đến Palistine

[GAndr]

Những anh hùng Mỹ đã đánh bại quân Nhật trong Thế chiến thứ XNUMX giờ chỉ còn nằm trong mồ của họ.
Thật là siêu thực, máy bay Mỹ cất cánh từ tàu sân bay Nhật Bản ...

[75]

Không, họ đã bẻ cong người Nhật một cách đáng chú ý, tôi thấy không có lý do gì để họ quay lại, Nhật Bản là một tàu sân bay không thể chìm của Mỹ.

[SA tư nhân]

Cờ hiệu có tổng lượng rẽ nước 27 nghìn tấn

Nó vẫn còn để xây dựng "Akagi" ...

Trích dẫn từ CYM

Và ở đó, có thể dễ dàng đến Trân Châu Cảng 2.0.

[SA tư nhân]

Trích dẫn từ: aleks neym_2

Chẳng bao lâu nữa, nguyên tử thứ 90 nghìn sẽ xuất hiện - tôi sẽ không ngạc nhiên ...

Sau Fukushima, không chắc.

[cái cân]

Khá dễ đoán. Nếu có một con tàu mà máy bay có thể hạ cánh, thì hãy cứ như vậy. Và không có gì phải ngạc nhiên. Cần chuẩn bị sẵn sàng. Hãy nhìn xem, chiếc Varshavyanka thứ ba đã đến Hạm đội Thái Bình Dương ...

[Borisych]

Nhật Bản cần tàu sân bay. Trên boong của con tàu này có thể đặt nhiều con dại. Và sau đó đột nhiên có sóng thần hoặc Fukushima, tuy nhiên, trên đỉnh Fujiyama lại mát mẻ.

[trà đạo]

Trích lời Cowbra.

Hiện họ đang thu thập những Toyotas như vậy chủ yếu cho ISIS. Và những gì Toshiba và Sony khác thu thập được, ngoại trừ những cái chai - ít người sẽ nhớ

Toyota đã vượt qua General Motors về doanh số tại Mỹ. Như vậy, trong 9 tháng của năm nay, công ty Nhật Bản đã bán được 1 triệu 858 nghìn xe ô tô mới tại Mỹ.

[ada]

Trích dẫn từ Teador

Trích lời Cowbra.

Hiện họ đang thu thập những Toyotas như vậy chủ yếu cho ISIS. Và những gì Toshiba và Sony khác thu thập được, ngoại trừ những cái chai - ít người sẽ nhớ

Toyota đã vượt qua General Motors về doanh số tại Mỹ. Như vậy, trong 9 tháng của năm nay, công ty Nhật Bản đã bán được 1 triệu 858 nghìn xe ô tô mới tại Mỹ.

Đây là một nghịch lý! Công ty là của Nhật, nhưng tiền là của Mỹ! "Các vị tướng" dường như không hiểu điều gì đó ở đó - vì vậy họ giải thích.

[Vdi73]

Trong trường hợp này, cần phải trang bị cho Lực lượng đặc nhiệm TF càng nhanh càng tốt bằng "zircons" để hạm đội Nhật Bản cảm thấy giống như mục tiêu, và khối quân sự mới, tôi không nhớ họ đã gọi nó là gì, lohmacron hay lohfrance.

[timokhin-aa]

Với tốc độ này, họ sẽ có một tàu sân bay cho mỗi Zircon.

[Riwas]

Lần đầu tiên kể từ Thế chiến II, máy bay cất cánh từ tàu sân bay Nhật Bản

Nghiêm túc chuẩn bị để bắt Kuriles. Chúng tôi cần đáp ứng thách thức này.

[Tối đa G]

Thật là thú vị khi Pháp và Ý nhìn lại nền tảng của Nhật Bản, họ cũng có lực lượng vũ trang không nhỏ như vậy sao?

[timokhin-aa]

Họ sẽ xé nát Italia như giẻ rách, Pháp có vũ khí hạt nhân.

[Con ong]

Bạn đọc một số bình luận và vui mừng vì Internet đã được sử dụng trong nhà thương điên. Mặt khác, mọi ý kiến ​​đều quan trọng.))

[Dimon-SPG]

Vẫn có những người ở thế kỷ 21 tiếp tục cầu nguyện để có được những thứ sắt vụn như xe tăng và tàu sân bay, hãy cho thêm thứ rác rưởi lỗi thời, đắt tiền và kém hiệu quả này))))