Thật vậy, đây là câu hỏi - vì vậy câu hỏi. Ông Biden, Tổng thống của khu vực đó, nói rằng chủ nghĩa can thiệp của Mỹ đã chấm dứt. Hay đúng hơn, Bộ trưởng Quốc phòng Austin lần đầu tiên nói rằng các cuộc chiến tranh đã khiến nước Mỹ kiệt quệ và thời đại của họ đã kết thúc. Và sau đó chính Biden đã phát triển ý tưởng của mình, và nhân tiện, nó đã thực hiện nó theo một cách rất nguyên bản.
Thật vậy, ông Biden đã làm hết sức mình để giải thích một cách tuyệt vời về thất bại ở Afghanistan.
“... chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ chống khủng bố nhằm chống lại những kẻ khủng bố và ngăn chặn các cuộc tấn công. Nhưng nó đã được chuyển thành xây dựng quốc gia, thành nỗ lực tạo ra một Afghanistan dân chủ, gắn kết và thống nhất, điều chưa từng được thực hiện trong nhiều thế kỷ. những câu chuyện đất nước này."
Hãy nói, về Afghanistan "dân chủ" - Biden già nua này nói mà không cần suy nghĩ. Bây giờ Taliban sẽ thiết lập cuộc sống ở đó theo Sharia, và sẽ không có bất kỳ cuộc đàm phán nào về bất kỳ nền dân chủ nào.
Nhưng Biden vẫn tiếp tục.
“Nói một cách đơn giản, chúng tôi nhận một nhiệm vụ nan giải, chúng tôi muốn khai hóa những người dân hoang dã, những đứa trẻ của vùng núi, không có chuyện gì xảy ra - vì vậy chúng tôi sẽ không làm điều đó nữa. Chúng tôi vẫn tốt hơn, tiến bộ hơn, được bầu chọn và mạnh mẽ hơn tất cả mọi người, nhưng bây giờ chúng tôi sẽ không gửi quân đội để lật đổ các chính phủ nước ngoài.
Nói chung, sẽ đáng nhớ lại những sự kiện lịch sử ở đây. Afghanistan là vùng lãnh thổ liên tục xảy ra chiến tranh. Ba cuộc chiến tranh Anh-Afghanistan, các cuộc nội chiến, lần lượt xảy ra đầu tiên là Liên Xô, và sau đó là Hoa Kỳ.
Cho đến nay, chưa có ai thành công trong việc khai hóa người Afghanistan. Và điều này là bình thường đối với một đất nước như vậy. Chiến tranh là một điều kiện bình thường đối với Afghanistan, nơi mà phần lớn người dân không biết gì hơn là chiến đấu. Có, và không muốn, nói chung, không có gì khác.
Và ở đây câu hỏi thường đặt ra: người Afghanistan có cần hòa bình nào khác không? Đây là quyền của LGBT và người đồng tính và tất cả những thứ đó? Taliban nói rằng "sẽ không có âm nhạc". Nhưng không phải tất cả chúng, nhưng nếu bạn nhìn nhận một cách nghiêm túc, nếu Conchita Wurz không được nhìn thấy ở Afghanistan dưới thời Taliban, thì ai sẽ cảm thấy tồi tệ vì điều này?
Vì vậy, nhìn chung, cần nghiêm túc suy nghĩ về việc liệu có cần thiết phải áp đặt “những thành tựu của nền dân chủ” lên lưỡi lê cho một đất nước đã sống gần như toàn bộ lịch sử theo luật của thế giới Hồi giáo hay không?
Nhưng chúng ta sẽ xem người dân Afghanistan sẽ sống như thế nào dưới chính phủ cũ / mới. Chúng tôi sẽ hiển thị nó một cách chắc chắn.
Trích dẫn của Biden một lần nữa:
“Quyết định về Afghanistan không chỉ liên quan đến Afghanistan. Đó là việc kết thúc kỷ nguyên của các hoạt động quân sự lớn để tái thiết các quốc gia khác… Từ bỏ suy nghĩ này và triển khai quân đội trên quy mô lớn sẽ giúp chúng tôi mạnh mẽ hơn, hiệu quả hơn và an toàn hơn trên sân nhà. ”
Nó là gì? Hoa Kỳ có thể dễ dàng từ bỏ các hoạt động quân sự thông thường trên khắp thế giới như vậy không? Nhưng còn việc áp đặt các nguyên tắc và tự do dân chủ thì sao? Nhưng còn quyền bá chủ vốn đã quen thuộc của Hoa Kỳ trên trường thế giới thì sao?
Về vấn đề dân chủ, tình hình ở Hoa Kỳ hiện nay hơi căng thẳng. Vì Hoa Kỳ hiện đang là con tin cho chương trình toàn cầu hóa và đánh bóng toàn thế giới theo cách riêng của mình.
Trên thực tế, bản thân thế giới không thực sự mong muốn điều đó. Và Mỹ đã rơi vào một tình huống rất thú vị. Hãy xem liệu Hoa Kỳ, với sự giúp đỡ của họ hạm đội và đội quân của mình để chinh phục một nửa thế giới? Vâng, dễ dàng. Đánh bại, chiếm đóng, bỏ tù chính quyền của bạn ... Vâng, như ở Iraq hay Libya. Chúng tôi biết, chúng tôi nhớ.
Nhìn chung, Nam Mỹ, Châu Phi, một phần Châu Á sẽ rụng xuống như những quả táo chín. Đối với những người mà nó thực sự không thành công, có lẽ là Trung Quốc và Nga. Phần còn lại sẽ không thành vấn đề, nhưng ...
Nhưng tại sao?
Nhìn chung, ngay từ đầu, sự thống nhất về thống trị thế giới như vậy không cần thiết bởi chính các Quốc gia. Cách kết thúc này có thể được bắt nguồn từ ví dụ của Đức và Nhật Bản cách đây 80 năm. Chiếm giữ và chinh phục toàn thế giới có phần khác với những gì chương trình của Hoa Kỳ dựa trên.
Nhưng để kiểm soát thế giới bằng cách tạo ra trật tự "chính xác" trong đó là điều khá bình thường. Câu trả lời đúng dựa trên các giá trị và quyền tự do chung của Mỹ. Vâng, vâng, được hỗ trợ một chút bởi bộ máy quân sự của Hoa Kỳ. Đó không phải là một sự chiếm đóng, mà chỉ đơn giản là sự hiện diện của các lực lượng vượt trội hơn bất kỳ liên minh nào có thể được tạo ra trong tương lai gần.
Và, tất nhiên, Đô la của Bệ hạ. Vũ khí không kém, và thậm chí còn hiệu quả hơn tàu sân bay. Và vì cái này không can thiệp vào cái kia, thành phố sẽ lấy đô la, và tàu sân bay đảm bảo rằng mọi thứ diễn ra một cách nghiêm túc và dân chủ.
Về nguyên tắc, Hoa Kỳ đã giành được thắng lợi trong cuộc đấu tranh địa chính trị ở cấp độ cao nhất, ở cấp độ thế giới. Thật vậy, một số lượng lớn các quốc gia trên thế giới đã áp dụng, nếu không muốn nói là lý tưởng của người Mỹ, thì đồng đô la Mỹ. Ở đây cũng vậy, một bên không can thiệp vào bên kia, nhưng thực tế là thế giới đã không còn lưỡng cực và ý tưởng cộng sản, vốn trong nhiều năm là đối trọng với hệ thống dân chủ của Mỹ, đã chết. Những gì đang được xây dựng ở Trung Quốc ngày nay có phần khác biệt so với những gì Marx, Engels và Lenin mơ ước, mặc dù nó là một thức uống khá khả thi giữa những ý tưởng cộng sản, sự kiểm soát của nhà nước và hoạt động kinh doanh tư nhân thông thường.
Nhưng ở một mức độ thấp, chúng ta hãy nói, không phải nói chung, mà nói riêng, Hoa Kỳ, có lẽ, đã thua. Chúng ta hãy đặt tay lên trái tim mình và thừa nhận rằng tất cả các cử chỉ của Hoa Kỳ ở Trung Đông và Châu Á không phải vì mục đích chống khủng bố. Dầu mỏ của Iraq, Syria và Libya, tất nhiên, là có lý do, nhưng đều giống nhau, những quốc gia này hoàn toàn không phải là nhà lãnh đạo (ngoại trừ Iraq), và Afghanistan không nổi tiếng về việc nhập khẩu dầu, nhưng với những chất hoàn toàn khác.
Nhìn chung, tình hình diễn ra hoàn toàn ngược lại: một mặt, sự căm ghét Hoa Kỳ đối với các nước Hồi giáo bị chiếm đóng nói riêng, và thế giới Hồi giáo nói chung, ngày càng gia tăng, nhưng lại có nhiều yêu sách hơn từ các đồng minh. .
Mặc dù, khi quân đội Mỹ đổ bộ khỏi Kabul, hoàn toàn phỉ nhổ những người khác, điều này về cơ bản cho thấy rằng ngay cả trong cơ quan quân sự của Hoa Kỳ, không phải mọi thứ đều an toàn. Cơ thể ốm yếu rõ rệt.
Trong tình huống này, tất nhiên, sau một chuyến bay vô tổ chức thẳng thắn như vậy, một lúc nào đó, người ta có cảm giác trực tiếp từ bỏ kế hoạch kiểm soát thế giới và thực hiện "xử lý" cơ quan nhà nước của một người.
Nhân tiện, chính vì sự "đối xử" này mà tổng thống Mỹ tiền nhiệm, Donald Trump, đã thiêu rụi. Nhưng quan điểm của ông về vai trò của Hoa Kỳ trên thế giới có phần khác với quan điểm của những người đã loại bỏ ông khỏi chính trường một cách nổi tiếng.
Những người thực sự xoay chuyển guồng quay của guồng máy nhà nước Mỹ, họ không thể coi thế giới là bất cứ thứ gì khác ngoài nền tảng để hiện thực hóa ý tưởng về sự thống trị của người Mỹ so với phần còn lại.
Ở đây, nếu ai có thể được gọi là "những người được Chúa chọn", thì đó là người Mỹ. Bởi vì họ đã tự bổ nhiệm mình vào vai trò này, đặc biệt là không nhờ ai cả. Đây là điều khiến các quốc gia khó chịu nhất có thể làm được nếu không có áp lực của Mỹ và sự can thiệp của Mỹ vào công việc nội bộ của họ. Ví dụ, Đức rất muốn trở thành trung tâm khí đốt của châu Âu, nhưng… 35 lính Mỹ dường như đang ám chỉ ai là ông chủ của đất nước.
Không phải vô ích khi tôi đề cập đến nước Đức, một ví dụ rất sinh động. Trên thực tế, công cuộc “xây dựng nền dân chủ” của Hoa Kỳ đã bắt đầu từ quốc gia này. Tất nhiên, so với thời Đức Quốc xã, thứ mà người Mỹ bắt tay vào xây dựng chính là ánh sáng cuối đường hầm. Tuy nhiên, kết quả không phải là USA-2, mà là một thứ hoàn toàn khác. Một quốc gia thực sự bị nửa chiếm đóng, chính phủ của họ thường bị tát trong trường hợp độc lập quá mức.
Nhân tiện, một cái gì đó kỳ lạ đã được xây dựng ở đó và ở Nhật Bản. Mặt khác - chế độ quân chủ lập hiến - mặt khác là hàng chục căn cứ quân sự và gần 50 lính Mỹ "bảo vệ" nhà nước Nhật Bản.
Nhưng trong trường hợp của Afghanistan, mọi chuyện lại hoàn toàn khác. Hoa Kỳ dường như đã quyết định xây dựng, như ở Đức, một xã hội dân chủ. Thực tế là ở đất nước Hồi giáo Afghanistan, với lối sống bộ lạc của mình, họ chỉ đơn giản là không hiểu bản chất của nền dân chủ. Ban đầu, ở Afghanistan có một định hướng về một hệ thống hoàn toàn khác.
Vì vậy, đó là một điều để tạo lại một nhà nước pháp quyền dân chủ (để tôi nhắc bạn về Cộng hòa Weimar) ở Đức, và một điều hoàn toàn khác là áp đặt việc xây dựng một hình thức như vậy đối với Hồi giáo Afghanistan.
Nhưng có ai từng ở Mỹ quan tâm đến một ý kiến khác với ý kiến của người Mỹ không?
Một lần nữa, vào năm 2002, Loy Jirga, hội đồng của tất cả các bộ tộc Afghanistan, quyết định trở lại ngai vàng của Zahir Shah, người đã bị lật đổ vào năm 1973. Chà, tại sao không phải là tiếng nói dân chủ của những người muốn trả lại người cai trị và diễn đàn thông thường của chính quyền?
Tuy nhiên, khi vuốt ve nòng súng máy, người Mỹ giải thích với người Afghanistan rằng vua / shah rất tệ. Chúng ta cần bầu cử dân chủ. Ai cần thì không hoàn toàn rõ ràng, nhưng rất cần. Không có chúng, đơn giản là không có cách nào.
Nói chung, Hoa Kỳ không quan tâm đến nguyện vọng của các dân tộc khác. Có hai tầm nhìn, một là dân chủ kiểu Mỹ, một là sai lầm.
Kết quả hợp lý là chuyến bay từ Afghanistan, mà Biden hiện đang cố gắng thực hiện như một hoạt động được thực hiện tốt.
Sao cũng được.
Quan trọng nhất, hệ thống thiết lập một xã hội dân chủ bằng cách áp đặt các quy tắc và ý tưởng của mình lên các quốc gia khác cuối cùng đã bắt đầu chùn bước.
Vì vậy, ở Mỹ, họ quyết định từ bỏ các hoạt động như vậy? Ở tất cả?
Dĩ nhiên là không.
Các quốc gia từ chối tiến hành "các hoạt động quân sự lớn" để làm lại các cấu trúc của các quốc gia khác. Điều đáng tiếc là cho đến nay vẫn chưa ai giải thích được hoạt động lớn khác với hoạt động trung bình như thế nào. Bởi vì các hoạt động vừa và nhỏ, theo tôi hiểu, sẽ tiếp tục được thực hiện.
Nó chỉ ra rằng mọi thứ sẽ vẫn như cũ, phạm vi hoạt động chỉ đơn giản là sẽ giảm xuống. Mục tiêu chính của Hoa Kỳ - thống trị thế giới và định hình lại thế giới theo ý muốn với sự trợ giúp của nhiều phương tiện khác nhau (chính trị, kinh tế, ý thức hệ), và thậm chí được hỗ trợ bởi quân đội - sẽ tiếp tục xa hơn.
Nói cách khác, đơn giản là Hoa Kỳ không thể tồn tại như một nhà nước. Đây là ý nghĩa chính của hoạt động của đất nước này. Như họ nói - vì mục đích hòa bình sẽ là năng lượng ...
Hóa ra lời nói của Biden là như vậy, lời nói. Nói một cách đại khái, ông ta dường như đã lên tiếng về những hành động mà không ai ở Hoa Kỳ nghiêm túc thực hiện. Anh ấy đã nói lời chia tay trước cả thế giới, nhưng anh ấy sẽ không đi đâu cả.
Đây là bản chất của sự tồn tại của Hoa Kỳ. Và những người xác định hướng đi của nó trong những năm tới chỉ đơn giản là không nhìn thấy một con đường khác cho đất nước này.