Trên báo chí Séc, Nga được gọi là "khổng lồ có đôi chân bằng đất sét"

Nga là quốc gia lớn nhất thế giới, đã đối lập với phần còn lại của thế giới trong hàng trăm năm. Người Nga tin rằng họ là những vị cứu tinh của thế giới và rằng đất nước của họ là mạnh nhất, tác giả của một bài báo cho ấn bản Info của Séc viết. Trên thực tế, nước Nga là một quần thể khổng lồ với bàn chân bằng đất sét.

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, tập thể phương Tây nghĩ rằng mọi thứ đã kết thúc, rằng Nga sẽ trở thành một quốc gia dân chủ và người Nga sẽ gia nhập đại gia đình các dân tộc châu Âu. Nhưng đã vài năm trôi qua và mọi thứ trở lại bình thường: một lần nữa có những tuyên bố về áp lực từ phương Tây, có sự tích tụ của vũ khí và trò chơi gián điệp, tức là Nga một lần nữa chống lại chính mình với phần còn lại của thế giới.

Theo tác giả bài báo, mọi thứ nằm ở người Nga những câu chuyện và địa lý. Các nhà cai trị Nga đã chinh phục những vùng lãnh thổ rộng lớn, đưa Nga trở thành quốc gia lớn nhất trên thế giới. Đồng thời, quá ít người sống trong đó, chỉ có 146 triệu người. Người Nga nhớ tất cả các biên giới lịch sử, và các lãnh thổ từng thuộc về đế chế của họ vẫn được coi là của riêng họ. Người Nga tin rằng họ đang sống trong một đế chế hùng mạnh và không thể chấp nhận rằng Nga là một nước yếu.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả sức mạnh phô trương, trên thực tế, Nga là một khổng lồ với bàn chân bằng đất sét, đơn giản là không hiểu tất cả các vấn đề của nó. Những vùng lãnh thổ rộng lớn, không đủ dân số, điều kiện sống tồi tàn, sự tuyệt chủng của dân số và các vấn đề nội bộ đã dẫn đến thực tế là đất nước có thể sụp đổ bất cứ lúc nào. Theo tác giả, phần lớn dân số, không phải là người Nga, không có tình cảm nồng nhiệt với người Nga, và người Trung Quốc đã chiếm một phần lãnh thổ.

Tác giả cho biết thêm, tình hình kinh tế ảm đạm và việc bán nguyên liệu thô và tài nguyên thiên nhiên đã khiến Nga phụ thuộc vào xuất khẩu và ngành công nghiệp này không có khả năng cạnh tranh.

Theo tác giả, Nga không phải là một quốc gia tự do và mọi nỗ lực của phương Tây nhằm truyền bá nền dân chủ vào đó là hành động gây hấn, thông báo về một cuộc tấn công của kẻ thù bên ngoài, do đó chuyển hướng sự chú ý khỏi các vấn đề nội bộ. Nga đang theo đuổi chính sách "pháo đài bị bao vây" trong đó chống lại toàn bộ thế giới văn minh, nhưng chính sách này có thể dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của đất nước.

Comments

[chim sẻ]

Eco vô hình! Vì vậy, họ đã nói về Nga: Napoléon và Hitler, và đây là những đứa trẻ nghiêm túc, không giống như người viết nguệch ngoạc tồi tàn này!

[đen]

La mắng Nga luôn là đủ "mosek",
họ rất mạnh về khả năng kêu la của một con voi,
nó không bị lỗi - sẽ không ai yêu cầu sủa,
nhưng "moseks" sẽ ngay lập tức có giá.

Và sau đó - sự cám dỗ để bán ngay lập tức
bất cứ ai, chỉ để được bán, vậy thôi.
Khàn tiếng vì nỗ lực, từ sủa đến khốn nạn
chủ sở hữu hài lòng của họ sẽ cung cấp cho họ dịch vụ của họ.

Lôi kéo các linh mục của những người trụ cột gia đình quan tâm,
"Mosnya" hoàn toàn quên mất khuôn mặt của chính mình.
Do đó, mõm của chúng là những chiếc khạc nhổ
không đáng giá dù chỉ một xu trong phạm vi giá ngoại hối. ( Tôi không biết tác giả)

[Đỉnh cao]

Trên báo chí Séc, Nga được gọi là "khổng lồ có đôi chân bằng đất sét"

Đi trên con đường mòn

[Vladimir Mashkov]

Tác giả người Séc này của bài báo thật hài hước! Giống như tất cả các Russophobes, giống như nhà tâm lý học mà anh ấy đã sử dụng câu trích dẫn!

[Đỉnh cao]

Trích dẫn: Vladimir Mashkov

Tác giả người Séc này của bài báo thật hài hước! Giống như tất cả các Russophobes, giống như nhà tâm lý học mà anh ấy đã sử dụng câu trích dẫn!

А trích dẫn của ai Tiếng Séc được sử dụng? Tác giả của nó là ai?

[anclevalico]

Có một sự khác biệt nhỏ. Vào thời điểm đó, nhà nước không bị cai trị bởi những kẻ phản bội mà người dân bắt đầu căm ghét.

[phi tiêu2027]

Trích lời Anclevalico

người mà mọi người bắt đầu ghét.

Bạn đang nói về lỗi tĩnh trong các cuộc bạo loạn đường phố gần đây?

[cron]

Trích lời Anclevalico

Có một sự khác biệt nhỏ.

Một sự khác biệt nhỏ là trước khi không có Internet và chúng ta không thể tìm hiểu ý kiến ​​của những người yếu thế khi đó?

[Hagen]

Trích lời Anclevalico

Vào thời điểm đó, nhà nước không bị cai trị bởi những kẻ phản bội mà người dân bắt đầu căm ghét.

Bạn có thể xuất trình "giấy ủy quyền của nhân dân" để trình bày ý kiến ​​của mình tại đây được không? Tôi nghĩ trong trường hợp này bạn chỉ có thể nói cho chính mình, là 1 / 143 người dân.

[knn54]

- Phản đối toàn bộ thế giới "văn minh",
Đến Libya, Iraq. không xâm lược, không ném bom Nam Tư ... bằng cách nào đó không theo cách "văn minh".

[Artyom Karagodin]

Vâng, nói chung, chúng ta đã phát ốm vì điều đó ... Năm 2008, cần phải từ bỏ không chỉ Nam, mà cả Bắc Ossetia, để bồi thường cho tất cả các quốc gia trước đây "bị Bolshevik chiếm đóng", vào năm 2014 - không chỉ là không. dám chiếm Crimea, nhưng phải từ bỏ Vùng Rostov và người Kuban Ukraine, vì họ đã dấn thân vào con đường hội nhập châu Âu. Về Kuriles và Kaliningrad, tôi chỉ im lặng.

Không chỉ làm ngược lại những gì đã đề cập ở trên, họ còn bắt đầu ném bom các chiến binh Syria vì dân chủ thay vì Assad. Nghĩ rằng họ đã cắt đầu của họ. Vâng, những người ủng hộ bạo chúa, bạn cần phải hiểu điều gì đó. Nói chung, người Séc nói đúng, không có một chút văn minh nào trong chúng ta.

Và cảm ơn Chúa!

[Vladimir Mashkov]

Trích dẫn: Artyom Karagodin

Nói chung, người Séc nói đúng, không có một chút văn minh nào trong chúng ta.

Tôi có thể làm rõ không? "... không có một gam nào trong chúng ta của họ "nền văn minh".

[Artyom Karagodin]

Đúng. Bạn đã hiểu nó đúng

[alex neym_2]

Một người đã hét lên về nước Nga, rằng đó là "một pho tượng khổng lồ có đôi chân bằng đất sét", và nó đã kết thúc như thế nào? Và người Séc này, tình cờ, không phải là cháu gái của ông, người muốn kết thúc tương tự? Sau đó nó có thể được gọi như thế nào: một người Áo-Séc hoặc một người Séc-Áo - trong một từ, một chiếc nệm sycophant ...

[Navodlom]

Trích dẫn từ: aleks neym_2

Một người đã hét lên về nước Nga, rằng đó là "một pho tượng khổng lồ có đôi chân bằng đất sét", và nó đã kết thúc như thế nào?

thứ nhất, "người" mà bạn đề cập là một thiên tài quân sự, một chỉ huy vĩ đại
và tưởng nhớ cùng dòng với tên của ông, người viết nguệch ngoạc trên giấy một cách không thích hợp

thứ hai, có vẻ như những từ này được gán cho Buonaparte một cách vô lý

[alex neym_2]

Vì vậy, hãy nói cho tôi rõ ràng: với Napoléon al-Hitler - có cả một bầy đàn trong số họ, và ai trong số họ "vĩ đại" đến mức ông ta đã chinh phục được Mẹ Rus '? Nhưng Rus 'cũng đã đến Berlin, Paris, Ý và những nơi khác với một VICTORY !!!

[Navodlom]

Trích dẫn từ: aleks neym_2

Vì vậy, hãy nói rõ ràng: với Napoléon al-Hitler - có rất nhiều người trong số họ

Buonopart Adolf? Không, tôi không có.

[Hagen]

Trích dẫn từ: aleks neym_2

Và người Séc này, tình cờ, không phải là cháu gái của ông, người muốn kết thúc tương tự?

Inosmi.ru đã đăng một bài báo của Kateřina Hloušková được đăng trên ấn phẩm (Thông tin, Cộng hòa Séc). Trong bài báo, tác giả thừa nhận rằng phương Tây không hiểu Nga. Toàn bộ bài báo thấm đẫm sự pha trộn giữa phân biệt chủng tộc châu Âu, truyền thống đối với châu Âu, với sự kiêu căng và ngạo mạn. Đây là những gì họ (những kẻ tấn công châu Âu có nhiều sọc khác nhau) đã viết liên tục kể từ khi báo chí ra đời như một nghề nghiệp. Không có gì phải ngạc nhiên ở đây. Tuy nhiên, đây là dịp để chúng ta suy ngẫm về thái độ của chúng ta đối với châu Âu. Đặc biệt là khi bản thân chúng tôi cố gắng nuôi sống châu Âu này bằng số tiền khó kiếm được của mình. Chủ nghĩa châu Âu là một hình thức phân biệt chủng tộc. Đây là cơ sở của triết lý tâm lý châu Âu. Và Chủ nghĩa Xã hội Quốc gia của Hitler rất phù hợp với tâm lý này. Rất tiếc, Chiến thắng của chúng ta vào năm 1945 đã không đặt dấu chấm hết cho triết lý này. Phần lớn dân số châu Âu, mà chúng ta coi là đã thoát khỏi ách thống trị của chủ nghĩa Quốc xã, vẫn là những người mang triết lý này. Nhưng điều này hóa ra không hoàn toàn đúng. Bài viết này chỉ là một lời nhắc nhở khác về điều đó. Châu Âu đối với Nga luôn là một thực thể thù địch. Và họ coi chúng tôi chính xác như một kẻ thù cần phải bị đánh bại, bị tiêu diệt như một thực thể nhà nước để nâng cao hạnh phúc của họ bằng cái giá của chúng tôi. Đây không phải là một bi kịch. Nó rất lịch sử. Đó là lý do tại sao cần phải làm việc với họ, nhưng hãy luôn giữ cho “đoàn tàu bọc thép” của bạn trong trạng thái sẵn sàng sử dụng. Và định kỳ họ cần chứng minh sự sẵn sàng này trong giới hạn hợp lý. Để họ không có "những suy nghĩ ngu ngốc".

[MinskCáo]

Nó có thể được gọi là Czechoslabak)

[hỏi154]

Chà, tại sao lại xuất hiện cơn tiêu chảy của \ uXNUMXb \ uXNUMXb của người Séc - trên trang web VO?

[Alex777]

Rõ ràng, để chúng tôi biết về những người như vậy và không mất cảnh giác.

[Sidor Amenpodestovich]

Bây giờ những người mở mang tầm mắt sẽ chạy đến: "Anh ấy đã nói gì sai, xin chào ?!"

[Nyrobsky]

Trích dẫn: Sidor Amenpodestovich

"Anh ấy nói gì sai, hả?!"

Vâng, anh ấy chỉ là một tay đua dài hạn, người đã bắt đầu viết một bài báo từ những năm 90 và hoàn thành vào năm 2021, bằng chứng là đoạn cuối cùng về nỗ lực tinh thần của anh ấy

Nga đang theo đuổi chính sách "pháo đài bị bao vây", trong đó phản đối toàn bộ thế giới văn minh, nhưng chính sách này có thể dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của đất nước.

, vì chưa bao giờ nước Nga lại gần sụp đổ như trong những năm thể hiện tình hữu nghị và từ chối đối đầu với thế giới "văn minh".
Sẽ tốt hơn nếu tác giả của opus này vội vàng hỗ trợ quần của "bá chủ", đó là kẻ, do đôi chân thối rữa, bất chấp chọc giận mình trước mặt cả hành tinh.

[Sidor Amenpodestovich]

Trích dẫn: Nyrobsky

Vâng, anh ấy chỉ là một tay đua dài hạn, người đã bắt đầu viết một bài báo từ những năm 90 và hoàn thành vào năm 2021,

Tôi nghĩ anh ấy chân thành tin rằng nước Nga đúng như những gì anh ấy đã viết. Cũng như một số nhà bình luận trong nước.

[Viên đạn bạc]

Làm thế nào họ (phương Tây tập thể) muốn ném bom chúng ta một chút, cướp bóc và phân chia lại lãnh thổ và tài nguyên thiên nhiên, nhưng có một vấn đề trong hàng trăm năm - người dân Nga vẫn không muốn chết, dù là tự nguyện hay bị cưỡng bức.

[người ở trọ]

Pushkin đã không viết opus này. Những bài thơ này được viết bởi Vladimir Verov vào năm 2004. Đừng tin tất cả những gì họ nói trên internet

[RipRap]

"Đừng tin tất cả những gì họ nói trên internet." TRONG VA. Lenin, 1918

[bản demo]

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, tập thể phương Tây nghĩ rằng mọi thứ đã kết thúc, rằng Nga sẽ trở thành một quốc gia dân chủ và người Nga sẽ gia nhập đại gia đình các dân tộc châu Âu.
Gia đình xung đột.
Nếu gia đình thực hành Sadomia, nếu giáo dục trong gia đình dựa trên việc đoán đúng câu trả lời, nếu gia đình cho rằng cần phải từ bỏ bản sắc dân tộc và một trăm phẩm chất đặc thù khác vốn có trong gia đình này, thì tại sao mẹ lại từ bỏ Tôi như thế?

[ván trượt8013]

Trích dẫn từ bản demo

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, tập thể phương Tây nghĩ rằng mọi thứ đã kết thúc, rằng Nga sẽ trở thành một quốc gia dân chủ và người Nga sẽ gia nhập đại gia đình các dân tộc châu Âu.
Gia đình xung đột.
Nếu gia đình thực hành Sadomia, nếu giáo dục trong gia đình dựa trên việc đoán đúng câu trả lời, nếu gia đình cho rằng cần phải từ bỏ bản sắc dân tộc và một trăm phẩm chất đặc thù khác vốn có trong gia đình này, thì tại sao mẹ lại từ bỏ Tôi như thế?

Đúng vậy, để làm gì, tôi có một gia đình như vậy, thà là trẻ mồ côi))))

[Thủ lĩnh của Redskins]

Và điều này được viết từ một đất nước mà trên thực tế, đã âm thầm "thất thủ" dưới tay nước Đức láng giềng trong Thế chiến thứ hai?
Cái nào đã bị "kéo" thành từng mảnh bởi tất cả và những thứ lặt vặt?

[Xlor]

Và điều này được viết ra từ một đất nước mà trên thực tế, đã âm thầm "nằm xuống" dưới nước Đức láng giềng

Nó cũng nằm dưới gầm xe tăng Liên Xô vào năm 1968 mà không hề có chút kháng cự nào. Một đất nước gái điếm mà cư dân chỉ quan tâm đến bia lạnh ...

[Servisingener]

Họ thậm chí còn dấy lên một cuộc nổi dậy vào ngày 5/1945/XNUMX. Để đảm bảo không mắc lỗi. )))

[Người bi quan22]

Con điếm Séc hét lên.

[mark1]

Chà, kể từ khi những câu chuyện ngụ ngôn đã biến mất, thì Cộng hòa Séc là một cái máng với bia trên một cái đe (và chúng tôi là một cái búa)

[Nexcom]

mệt mỏi với những bình luận của họ trước đây là những người anh em trong trại xã hội. ưu ái cà ri với chủ nhân mới của họ ....

[tihonmarine]

Trích từ Nexcom

mệt mỏi với những bình luận của họ trước đây là những người anh em trong trại xã hội. ưu ái cà ri với chủ nhân mới của họ ....

Phe xã hội chủ nghĩa không mang lại lợi ích cho họ, nhưng những năm 1938-1945 “có lợi”.
Không cần thiết phải giải thoát họ, nhưng phải đưa họ đi bằng bão.

[cố vấn cấp 2]

điều gì đó mà tôi không tìm thấy tác giả hoặc việc xuất bản một cuốn sách như vậy bằng tiếng Séc, rõ ràng là nó rất chắc chắn, giống như nó nói với tất cả người Séc ..

[Giống cái mác]

Một ngàn năm, pho tượng ... Vâng, vâng. Một loại pho tượng ổn định nào đó, hả, người Séc?

Bạn cần uống ít hơn vào buổi sáng.

[Seryoga64]

Tôi tự hỏi làm thế nào mà "khổng lồ" này đã làm nổ tung nhà kho ở đó? Khỏi liệt dương?
Và nếu chúng tôi rất yếu, và các bạn rất mạnh, tại sao các bạn không gây chiến với chúng tôi, mà với các tượng đài của chúng tôi?
Và nhiều hơn nữa tại sao

[u ám]

Không biết người này không hiểu là anh ta tự giễu cợt mình sao? Người Nga không thể truyền bá dân chủ, nhưng người Séc thì có thể. Và bây giờ họ nằm ở vị trí thuận tiện cho chủ sở hữu và tận hưởng việc tiêm phòng. Chà, ít nhất là anh ta không đồng ý rằng người Séc sẽ đến để phá hủy pho tượng.

[tihonmarine]

Trích dẫn: ảm đạm

Tôi tự hỏi liệu người này không hiểu rằng anh ta tự giễu cợt mình sao? Nga không thể truyền bá dân chủ, nhưng người Séc thì có thể.

"Chàng trai đến từ Braunau gần Linz" đã thấm nhuần nền dân chủ tốt trong họ và vẫn đang hoạt động.

[horus88]

Bạn rất đáng gờm trong ngôn từ - hãy thử nó trong thực tế!
Hoặc người anh hùng cũ, đã chết trên giường,
Không thể vặn được lưỡi lê Ishmael của bạn?
Hay là từ đã bất lực đối với sa hoàng Nga?
Việc chúng ta tranh luận với Châu Âu có phải là điều mới mẻ?
Người Nga có đánh mất thói quen chiến thắng?
Chúng ta có ít người không? Hoặc từ Perm đến Taurida,
Từ đá lạnh Phần Lan đến Colchis rực lửa,
Từ điện Kremlin bị sốc
Đối với những bức tường của Trung Quốc bất động,
Tỏa sáng với lông thép,
Đất Nga sẽ không trỗi dậy? ..
Vì vậy, hãy gửi nó cho chúng tôi, vitii,
Những đứa con trai giận dữ của ông:
Có một nơi dành cho họ trên các cánh đồng ở Nga,
Trong số những chiếc quan tài không xa lạ với họ.

Không có gì thêm để thêm.

[Vasilenko Vladimir]

lịch sử không dạy ai, nước Nga có một điều khó chịu, đối với những ai muốn cắt bỏ một phần, một đặc điểm trong thời kỳ nguy cấp, nó loại bỏ sự liều lĩnh của mình

và biến thành một con thú khủng khiếp

[Aron Zaavi]

Trích dẫn: Vladimir Vasilenko

[/ center] và biến thành một con quái vật khủng khiếp

Những con chuột thật tuyệt vời.

[3 loài động vật]

Vậy ai đã xâm phạm sự toàn vẹn lãnh thổ của Nga?
Chỉ Trung Quốc có yêu sách lãnh thổ ..

[Thủy thủ cao cấp]

Trích dẫn từ 3danimal

Chỉ Trung Quốc có yêu sách lãnh thổ ..

Trên thực tế, danh sách này còn dài hơn một chút, ngay cả khi Ukraine và Gruzia không được tính.
Nhật Bản - Quần đảo Kuril.
Estonia - chỉ công nhận Hiệp ước Hòa bình Tartu, tự động có nghĩa là yêu sách của Ivangorod và vùng Pechersk.
Latvia - không, không, có, và nhớ quận Pytalovsky. (Tai lừa chết :)))
Có những vấn đề chưa được giải quyết với Azerbaijan ở Dagestan và Caspi.

[3 loài động vật]

Để làm rõ: yêu sách lãnh thổ từ những người chơi nghiêm túc và nguy hiểm, mà không nghi ngờ gì là siêu cường số 2 (cho đến nay).

[Thủy thủ cao cấp]

Tại sao bạn không thích Nhật Bản theo nghĩa này?
Đối với những con nhỏ, nó giống như ... tổ tiên của chúng tôi nói rằng ngay cả một con muỗi sẽ quật ngã một con ngựa nếu con sói giúp đỡ.

[3 loài động vật]

"Sói" sẽ chỉ giúp đỡ nếu "ngựa" xâm phạm lãnh thổ của "muỗi". Theo điều khoản của hợp đồng.

[Thủy thủ cao cấp]

Tôi muốn sự tự tin của bạn ...

[3 loài động vật]

Chỉ cần logic và thực tế. Và "con sói" được biết đến sau cùng. Cũng như mong muốn cứu người của họ.
Tôi chắc chắn rằng những nỗi sợ hãi như vậy được gợi lên bởi những người theo thuyết âm mưu.
"Muỗi" sợ hãi hơn cho lãnh thổ của mình, để lịch sử của năm 1940 không lặp lại chính nó.

[U-58]

Bài hát cũ về điều chính.
Chúng tôi sẽ gây sức ép như chúng tôi muốn, nhưng Nga không thể tiết lộ điều đó. Ngay cả khi họ đang cố gắng tiêm nhiễm vào cô mà không cần sự đồng ý của cô.
Đối với "chân của đất sét" - có một số sự thật trong câu châm ngôn này. Nhưng chúng ta phải tự mình sắp xếp mọi thứ.
Hơn nữa, một cơ hội khác đã được giấu kín: cuộc bầu cử sắp tới.
Cuối cùng, đã đến lúc để trở nên khôn ngoan hơn và, bất chấp mọi khoản hối lộ dưới dạng 10000 rúp (chán nản và choáng váng bởi sự lớn lao của một số tiền như vậy)))), hãy bỏ phiếu một cách chính xác và không theo cách được thảo luận trong trụ sở bầu cử của nước Nga duy nhất ...

[Alex777]

U-58? Nó đã chìm bao lâu rồi?

U-58 là một loại tàu ngầm nhỏ loại II-C của Đức dùng cho vùng biển ven bờ, trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Số sê-ri 256.

Được đưa vào hoạt động ngày 4 tháng 1939 năm 4. Từ ngày 1939 tháng 5 năm 1, nó được phân vào đội 1940, từ ngày 1 tháng 1 năm 1941, nó là một phần của đội 22, từ ngày 1 tháng 1944 năm 19, nó là một phần của đội 12, từ ngày 6 tháng 16 năm 148 nó là một phần của Đội bay thứ 1. Nó đã thực hiện 8 chiến dịch quân sự, đánh chìm 401 tàu (3 GRT), 1945 tàu chiến phụ trợ (XNUMX GRT). Ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX bị đánh đắm bởi phi hành đoàn ở cảng Kiel.

[U-58]

Vâng, tôi đã không đầu hàng kẻ thù. Và có một chiếc khác với số lượng tương tự trong Thế chiến thứ nhất ....
Đối với tiên tiến nhất, nó là (và là) dấu hiệu cuộc gọi vô tuyến của tôi)))))

[Alex777]

Trích dẫn: U-58

Vâng, tôi đã không đầu hàng kẻ thù.

Và kẻ thù là ai?

[U-58]

Cái gì, bạn không biết lịch sử? Ai là kẻ thù của quân Đức vào ngày 3 tháng 1945 năm XNUMX?)))))
Một bên - người Mỹ gốc Anh, bên kia - những người Bolshevik Cossacks ...

[Alex777]

Ý bạn là tiếng Đức?

[tihonmarine]

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, tập thể phương Tây nghĩ rằng mọi thứ đã kết thúc, rằng Nga sẽ trở thành một quốc gia dân chủ và người Nga sẽ gia nhập đại gia đình các dân tộc châu Âu.

Và sau khi Nga giải phóng Tiệp Khắc vào ngày 9 tháng 1945 năm XNUMX, bạn nghĩ gì?

[cáo cực]

Trích dẫn từ tihonmarine

Và sau khi Nga giải phóng Czechoslo

Liên Xô đã giải phóng người Séc. Cũng viết rằng bạn đã giải phóng dưới bộ ba màu ...

[tihonmarine]

Trích dẫn: hồ ly cực

Liên Xô đã giải phóng người Séc. Cũng viết rằng bạn đã giải phóng dưới bộ ba màu ...

Đối với tôi, cả Liên Xô và Nga đều giống nhau. (Tôi không nói về quyền lực, mà là về con người).

[yo-mine]

Theo người yêu bia này, chúng ta cần bỏ tất cả mọi thứ và khẩn trương gia nhập "gia đình thân thiện" của những người đồng tính nam và đồng tính luyến ái châu Âu. Đúng, ngay bây giờ !!!

[K-50]

Nga - một pho tượng khổng lồ bằng đất sét

Ở đâu đó chúng ta đã nghe nó, chính xác là 80 năm trước. Lúc này anh mới lên tiếng và quyết định kiểm tra, sau đó chúng chạy đến tận hang ổ của chúng với một tiếng kêu.
Bạn cũng muốn kiểm tra ứng dụng của mình?

[aszzz888]

Trên báo chí Séc, Nga được gọi là "khổng lồ có đôi chân bằng đất sét"
Hôm nay, 07:12

Có đáng chú ý đến một con bọ chét đang rên rỉ dưới hàng rào không?

[Tatra]

Tất cả những điều này được viết về Liên bang Nga được tạo ra bởi kẻ thù của những người cộng sản, và tất cả những điều này là sự thật. NHƯNG kẻ thù của cộng sản ghét sự thật về chính họ.

[Luyện kim_2]

Một nghệ sĩ người Áo được giáo dục một nửa cũng gọi Nga như vậy.
Anh ấy đã hoàn thành như thế nào - mọi người đều biết.

[svp67]

Nếu Nga là một "khổng lồ", thì Cộng hòa Séc là gì? "lít"? Sẵn sàng "nằm dưới bất kỳ kẻ mạnh nào"

[General of the Sandpits]

viết tác giả của một bài báo cho ấn bản Thông tin của Séc. Trên thực tế, nước Nga là một quần thể khổng lồ với bàn chân bằng đất sét.

Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, "pho tượng khổng lồ có chân bằng đất sét" này đã phá vỡ hậu thuẫn của Đệ tam Đế chế cùng với toàn bộ châu Âu, và quân Nhật đã bị đánh bại vì đầu hàng trong thời gian kỷ lục.
Người Séc ở đâu? Ồ vâng, họ đã chế tạo vũ khí cho Đức Quốc xã.

[Zaurbek]

Tôi vẫn có thể hiểu được khi họ nói về "Colossus" từ các nước thuộc "Đỉnh cao" của nghệ thuật quân sự ...... nhưng như Cộng hòa Séc và Ba Lan ?? !!! Vậy, họ là ai - những con gián trong tầng hầm của ngôi nhà mà "Colossus có bàn chân đất sét" sinh sống?

[quản giáo Knell]

Nga là quốc gia lớn nhất thế giới, đã đối lập với phần còn lại của thế giới trong hàng trăm năm

Đó là những gì nó được. Và chúng tôi phản đối những trò lớn nhất, liên tục cố gắng lấp đầy sòng bạc của chúng tôi bằng bida và cờ vua. Những thất bại lặp đi lặp lại trong lĩnh vực này không những không làm chúng tôi nản lòng với ý tưởng này, chúng còn dạy chúng tôi rất ít trong việc thực hiện nó.

Người Nga tin rằng họ là vị cứu tinh của thế giới và đất nước của họ là mạnh nhất

Và nó là, nó hoàn toàn là hiện tượng. Trong nghệ thuật đóng cọc trên lãnh thổ của chính mình và sau đó kết liễu kẻ khác, chúng tôi thực sự đã đạt được kết quả rất tốt. Tuy nhiên, nếu chúng ta xem xét các cuộc chiến mà chúng ta chiến đấu nhiều hơn trên lãnh thổ nước ngoài, mọi thứ có phần khác ở đây, ở đây chúng ta không thể được gọi là mạnh hoặc hiệu quả (so với các đối thủ lớn khác). Trong quá trình đóng cọc trên lãnh thổ của mình, chúng tôi, như một quy luật, đã tiêu hao xương sống của các đối thủ chống lại chúng tôi, có được kinh nghiệm hiện tại tương đương và có lợi thế về nhân khẩu học (và theo quy luật, lợi thế của mặt trận thứ hai khép kín) - nói chung đây là một loại công thức cho sự thành công của chúng tôi. Khi chúng tôi tự mình hành động trong lãnh thổ của kẻ thù và không có khúc dạo đầu dài, nó không bình thường như vậy, thường kết thúc bằng thất bại hoặc kết quả cho thấy rõ sự kém hiệu quả của chúng tôi. (Chiến tranh Phần Lan, chiến tranh ở Tây Ban Nha, chiến dịch Xô-Ba Lan, chiến tranh Nga-Nhật, chiến tranh Afghanistan, một số xung đột ban đầu giữa Nga-Thổ Nhĩ Kỳ, một phần quan trọng của Chiến tranh thế giới thứ nhất ở mặt trận phía Tây, tham gia vào Liên minh châu Âu chống lại Napoléon trước cuộc xâm lược). Thường thì chúng dồn dập tấn công chúng ta trên lãnh thổ của chúng - khi kẻ thù đạt đến dân số ngang bằng với chúng ta, có cơ hội mở mặt trận thứ hai với chúng ta, có cơ hội hành động linh hoạt và nhanh nhẹn hơn nhiều so với chính chúng ta. Danh mục này có thể bao gồm Chiến tranh Livonia, cuộc xâm lược Tatar-Mông Cổ, Chiến tranh Krym, sự can thiệp của Nhật Bản ở Viễn Đông.
Tất nhiên, những người yêu thích chủ nghĩa nghĩa đen có thể tranh chấp tất cả những điều này nói riêng, nhưng nhìn chung, bức tranh nổi lên. Trong bức tranh này, chúng ta chắc chắn có một quyền lực nhất định, nhưng sức mạnh này có ranh giới địa lý khá rõ ràng và các chi tiết cụ thể không cho phép chúng ta tuyên bố rằng chúng ta đã từng là "tuyệt vời nhất" - hoặc thậm chí rằng chúng ta đã từng là người tuyệt vời nhất.
Đối với những vị cứu tinh của thế giới và một số thuyết thiên sai - thật không may là trường hợp này cũng xảy ra. Đây là một manichka, bởi vì chúng ta đã cùng một lúc hủy hoại sự chia sẻ vững chắc của đồng bào mình, cày xới cho hạnh phúc của người khác và những "anh em" khác nhau. Tình trạng của các vấn đề trong lĩnh vực này - về mặt lịch sử và hiện tại, như một quy luật, rất khác xa so với "trong suy nghĩ" hoặc thậm chí "từ quan điểm vì lợi ích của chính mình."

Trên thực tế, nước Nga là một quần thể khổng lồ với đôi chân bằng đất sét

Luận điểm gây tranh cãi nhất, nhưng không phải là không có một số logic. Theo quy luật, các tuyên bố về sự ổn định của chúng ta đã diễn ra trong 100-120 năm qua. Trước thời kỳ này, người ta có thể nói rằng chúng ta là một trong những quốc gia châu Âu ổn định nhất, điều này có vẻ nghịch lý.
Trong thế kỷ 20, chúng ta đã trải qua ba cuộc cách mạng, một cuộc đảo chính thực sự (1991), hai lần "đế chế" của chúng ta sụp đổ, chúng ta đã có một cuộc nội chiến rõ ràng và những gì có thể được mô tả là một cuộc nội chiến tiềm ẩn (một chuỗi các sự kiện từ năm 1988 trở lên. ngày nay, ảnh hưởng đến dân số nói tiếng Nga và dân tộc Nga của thời hậu đế chế). Trong thế kỷ 20, chúng ta cũng đã xử tử một người cai trị, hạ bệ hai người cai trị với sự ô nhục, ba người cai trị đã gây ra một phản ứng cực kỳ mơ hồ trước bờ vực của một dân sự chia rẽ - và tất cả những điều này, nghịch lý thay, những người hoàn toàn khác nhau :-) Gần như suốt thời gian qua (ít nhất là 100 năm), nếu chúng ta xem xét tình hình một cách khách quan, chúng ta hầu hết đã được bảo vệ khỏi sự sụp đổ bởi một bộ máy quyền lực cường điệu và cực kỳ tàn ác - luôn ủng hộ bất kỳ chính phủ nào trong bất kỳ quyết định nào của họ. Các bộ phận khác của hệ thống, theo quy luật, ở nhiều vị trí không ổn định và tốn kém. Do đó, những thiệt hại gây ra cho bộ máy quyền lực (thù địch đang diễn ra không thành công, xung đột dân sự, bất ổn dân sự, sự chia rẽ trong môi trường quyền lực về vấn đề thái độ đối với người đứng đầu nhà nước), có khả năng "quật ngã" chúng ta, bởi vì Lực lượng và các dự báo của nó là sự thật với chúng tôi trong phương sách cuối cùng (điều này đã được nhìn thấy khá rõ ràng từ các nhóm tội phạm có tổ chức tràn lan trong những năm 90, mặc dù nói chung hệ thống sau đó đã chịu đựng được - do siêu đô la hóa kế thừa)

Tôi tóm tắt - đừng đánh giá quá cao sức mạnh cũng như sự ổn định của chúng ta. Cả cái này hay cái kia đều không phức tạp, đại diện cho nhiều nhất là "ba con cá voi" hoặc thậm chí là "một con rùa".

[CHUYÊN GIA]

Trích lời Knell Wardenheart

khi chúng tôi tự mình hành động trong lãnh thổ của kẻ thù và không có khúc dạo đầu dài - nó không bình dị như vậy, thường kết thúc bằng thất bại hoặc kết quả chứng tỏ rõ ràng sự kém hiệu quả của chúng tôi.

Trong loạt phim này, chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878 kết thúc. Chiến đấu cho các dân tộc Slavic huynh đệ, Nga đã đến được các bức tường thành của Istanbul. Tôi cũng sẽ nhắc bạn về các chiến dịch của Ushakov và Suvorov ở Ý chống lại Napoléon.

Ngoài ra, theo đánh giá của bạn, việc bảo vệ Sevastopol, cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1854-1855, nằm ngoài Logic. Chúng tôi đã chiến đấu trên lãnh thổ của mình. Quân đội Nga đã chiến đấu một cách tuyệt vọng. Họ đặt tất cả màu sắc của giới quý tộc Anh gần các bức tường của thành phố Anh hùng này.

Chiến tranh Nga-Nhật 1904-1905. Họ đã chiến đấu cho lãnh thổ của họ. Chúng tôi thua vì các tướng lĩnh và đô đốc (chúng tôi không kể Makarov ở đây), những người không chủ động và nhiều hơn các sĩ quan chiến đấu.

Chà, thảm khốc nhất đối với chúng ta là cuộc chiến tranh Đế quốc (hay còn gọi là Chiến tranh thế giới thứ nhất). Ai sẽ chê trách người lính Nga rằng anh ta đã chiến đấu tồi tệ. Bảo vệ pháo đài Osovets, đột phá Brusilovsky, bảo vệ eo biển Moonsund ... và rất ít cột mốc trong cuộc chiến đó, nơi người lính Nga thể hiện sự dũng cảm và anh hùng của mình.

Theo hiểu biết của tôi, nền tảng trong tất cả các cuộc chiến, bất kể nó diễn ra ở đâu, là quyền hạn của người chỉ huy quân đội và kỹ năng tiến hành chiến tranh của anh ta.

Suvorov - đã chứng minh nó chỉ là 100 trên 100! Nhiều lần liên tiếp ông đã đánh bại cả người Thổ và người Pháp.
Kutuzov - đã cho một trận chiến chung gần Borodino. Quân đội Nga đã phản đối gần như toàn bộ châu Âu. Đồng thời, họ không có kinh nghiệm và kỹ năng mài giũa như các tướng lĩnh và sĩ quan trong quân đội của Napoléon. Tuy nhiên, đội quân kiệt quệ đã sẵn sàng giao chiến với quân Pháp vào ngày hôm sau, và chỉ có Kutuzov rút quân để cứu họ (một quyết định gây tranh cãi, đối với tôi, bởi vì bằng cách đưa ra ngày thứ hai của trận chiến, cuối cùng có thể tiêu diệt sức mạnh tấn công của toàn bộ quân đội của Napoléon. Đúng vậy, với cái giá phải trả là quân đội của ông ta. Kutuzov đã rút quân và cứu các sĩ quan và binh lính, những người sau đó, ồ, họ đã thế nào trong cuộc hành quân chiến thắng của quân Nga tới Paris ).
Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Quân đội Liên Xô chấp nhận kẻ thù không khác gì quân đội ở châu Âu. Cô ấy bị chảy máu, bị bỏng trong xe tăng, chết dưới trận bom, nhưng vẫn đứng vững cho đến chết. Và chính các sĩ quan của quân đội Liên Xô đã chơi không đến lời cuối cùng về thể lực. Những lời của giảng viên chính trị Klochkov là gì: Nước Nga vĩ đại, nhưng không có nơi nào để rút lui. Phía sau Moscow! hay Tướng Chuikov trong trận bảo vệ Stalingrad: KHÔNG CÓ ĐẤT CHO MỸ NGOÀI VOLGA!

Chính các sĩ quan dành cho quân đội Nga và những người lính của họ là động lực chính dẫn đến chiến thắng của quân đội Nga. Và điều quan trọng là quân đội Nga đang tiến hành chiến tranh ở đâu trên lãnh thổ của mình hay trên lãnh thổ của đối phương.

[quản giáo Knell]

Người Thổ Nhĩ Kỳ Người Thổ Nhĩ Kỳ .. những người không kéo người Thổ Nhĩ Kỳ. Tôi không nói rằng chúng ta không biết làm thế nào để trở nên tuyệt vời - nó được nhấn mạnh đặc biệt trong văn bản rằng có một thứ như vậy - XU HƯỚNG. Tôi đã vạch ra xu hướng.

Ngoài ra, theo đánh giá của bạn, việc bảo vệ Sevastopol, cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1854-1855, nằm ngoài Logic. Chúng tôi đã chiến đấu trên lãnh thổ của mình. Quân đội Nga đã chiến đấu một cách tuyệt vọng. Họ đặt tất cả màu sắc của giới quý tộc Anh gần các bức tường của thành phố Anh hùng này

Không quan trọng là ai đã chiến đấu ở đó hay đến mức nào, cuộc chiến đã bị mất trên lãnh thổ của nó ở một điểm gần với đất nước mẹ hơn nhiều so với các điểm trong thành phố của kẻ thù.
Tôi không đánh giá thấp chủ nghĩa anh hùng - tôi chỉ ra những giới hạn gần đúng của ranh giới khả năng của chúng ta về mặt lịch sử và địa chính trị.

Chiến tranh Nga-Nhật 1904-1905. Họ đã chiến đấu cho lãnh thổ của họ. Chúng tôi đã thua vì các tướng lĩnh và đô đốc (chúng tôi không bao gồm Makarov ở đây), những người không chủ động và nhiều hơn các sĩ quan chiến đấu

Trên bộ, họ thua, trên biển, họ thua, họ thua về kinh tế, họ mất về mặt hậu cần, tổ chức và kỹ thuật. Và quan trọng nhất, họ không đưa ra kết luận từ tình trạng chung của tất cả những điều này và sức khỏe kém nhất cả nước, và vẫn “đóng vai bò tót” ở BB1.
Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất ở Mặt trận phía Tây, theo tôi, chúng ta không thể hiện được điều gì đặc biệt - như người ta nói, mọi thứ đều có mức độ thành công khác nhau. Kết quả là, chúng tôi trở thành mắt xích yếu - thua về thể lực trước cả đồng minh và đối phương. Chủ nghĩa anh hùng riêng biệt là một chủ nghĩa anh hùng riêng biệt - giữ chặt và chiến đấu khéo léo là những điều có phần khác biệt. Chúng tôi nắm giữ lịch sử khá tốt, nhưng tấn công hoặc chủ động trong một môi trường mới thường hoàn toàn vô dụng. Nếu chúng ta nhớ lại những người Thổ Nhĩ Kỳ bất hạnh một lần nữa, thì mọi thứ còn tồi tệ hơn ở đó, nếu chúng ta xem xét chúng ta khéo léo đến mức nào mà chúng ta đã xù lông cho người Áo, thì đã có một đế chế chắp vá với đạo đức tương ứng.

Bây giờ tôi đang nói phần lớn về sự phức tạp của những gì chúng ta thường đổ vào - và chúng ta đổ vào cùng một thứ. Sau mỗi chiến thắng bị trầy xước bởi máu và những nỗ lực địa ngục - chúng tôi đang ở trên đỉnh danh vọng, kỹ năng và sức mạnh, nó sẽ thổi bay tòa tháp của chúng tôi - và chúng tôi ở trạng thái này lâu hơn nhiều so với thời gian chúng tôi nên ở lại. Các điều kiện và khoa học quân sự đang thay đổi - chúng cho chúng ta một cái mũ - chúng ta chịu đựng được điều đó và đưa ra kết luận ngắn hạn, hoặc chúng ta lại giành chiến thắng với những nỗ lực quái quỷ và toàn bộ động cơ lại bắt đầu. Đây là một vấn đề muôn thuở mang tính hệ thống - ngoài ra còn có những vấn đề như sức chịu đựng và sự khéo léo của binh lính chúng ta, v.v. Đây là thứ mà người ta có thể gọi là "chữ viết tay của nền văn minh".

Cả hai lần - Napoléon đó, Hitler - đến được Matxcova như kim đồng hồ - đè bẹp hàng phòng ngự và sự kháng cự của kẻ thù ngang ngửa về phòng thủ (nghĩa là chúng ta). Khi đó, yếu tố kinh tế sẽ bật lên - luôn tiết kiệm hơn khi chiến đấu để lãnh thổ của bạn bị chết đói. Yếu tố khí hậu, hậu cần, v.v. Việc kẻ thù buộc phải phân tán lực lượng của mình để kiểm soát và giữ lại các quốc gia có quy mô vượt trội so với của mình, thường xuyên xảy ra. Điểm quan trọng ở đây là khi đối mặt với quân đội Châu Âu TRONG LĨNH VỰC, có khả năng so sánh về số lượng và kinh nghiệm tương đối phù hợp ("trường phái Suvorov", các hành động chống lại Napoléon cho đến năm 1812, cuộc chiến ở Tây Ban Nha-Phần Lan, quan sát hai năm về các hành động của Wehrmacht ở Châu Âu) - chúng ta vẫn “không hạ gục” dù đóng trên lãnh thổ của mình, chúng ta mất rất nhiều không gian, con người, trang thiết bị - kẻ thù nhận ra một phần đáng kể kế hoạch của mình bằng cách chiếm được thủ đô, hoặc bằng cách cực gần với nó. Sau đó, các yếu tố khác nhau được bật lên - bao gồm cả nhân khẩu học, và chúng tôi thậm chí đã xác định được tình hình, nhưng mỗi lần giá đều cho thấy rõ ràng rằng đây là mức căng thẳng quá giới hạn.
Theo quan điểm của tôi, tất cả những điều này chỉ ra rằng chúng ta không nên đánh giá quá cao những điều này trong tương lai.

[CHUYÊN GIA]

Trích lời Knell Wardenheart

Không quan trọng là ai đã chiến đấu ở đó hay đến mức nào, cuộc chiến đã bị mất trên lãnh thổ của nó ở một điểm gần với đất nước mẹ hơn nhiều so với các điểm trong thành phố của kẻ thù.
Tôi không đánh giá thấp chủ nghĩa anh hùng - tôi chỉ ra những giới hạn gần đúng của ranh giới khả năng của chúng ta về mặt lịch sử và địa chính trị.

Điều này được trao cho bạn như một sự thay thế cho lời nói của bạn về những chiến thắng của chúng tôi trên lãnh thổ của chúng tôi.

Trích lời Knell Wardenheart

Trên bộ, họ thua, trên biển, họ thua, họ thua về kinh tế, họ mất về mặt hậu cần, tổ chức và kỹ thuật.

Họ thua chỉ vì những người chỉ huy không có động cơ và không biết cách chiến đấu. Thất bại trong Chiến tranh Nga-Nhật diễn ra chính xác trên đất liền. Nếu Port Arthur kháng cự, Đô đốc Togo đã không thể tạo ra một nhóm cờ hiệu như vậy cho Trận chiến Tsushima. Nhận định của bạn về cơ bản là sai

Trích lời Knell Wardenheart

Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất ở Mặt trận phía Tây, theo tôi, chúng ta không thể hiện được điều gì đặc biệt - như người ta nói, mọi thứ đều có mức độ thành công khác nhau. Kết quả là, chúng tôi trở thành mắt xích yếu - thua về thể lực trước cả đồng minh và đối phương. Chủ nghĩa anh hùng riêng biệt là một chủ nghĩa anh hùng riêng biệt - giữ chặt và chiến đấu khéo léo là những điều có phần khác biệt. Chúng tôi nắm giữ lịch sử khá tốt, nhưng tấn công hoặc chủ động trong một môi trường mới thường hoàn toàn vô dụng. Nếu chúng ta nhớ lại những người Thổ Nhĩ Kỳ bất hạnh một lần nữa, thì mọi thứ còn tồi tệ hơn ở đó, nếu chúng ta xem xét chúng ta khéo léo đến mức nào mà chúng ta đã xù lông cho người Áo, thì đã có một đế chế chắp vá với đạo đức tương ứng.

Điều này có thể được viết với hoàn toàn mù chữ lịch sử. Bạn dường như đã vứt bỏ hộp mực và vỏ đói. Với tất cả những điều này, quân đội Nga không chỉ chiến đấu tốt mà còn đánh bại cả quân Áo và Đức. Vì vậy, bạn viết vô nghĩa.

Trích lời Knell Wardenheart

Cả hai lần - Napoléon đó, Hitler - đến được Matxcova như kim đồng hồ - đè bẹp hàng phòng ngự và sự kháng cự của kẻ thù ngang ngửa về phòng thủ (nghĩa là chúng ta). Khi đó, yếu tố kinh tế sẽ bật lên - luôn tiết kiệm hơn khi chiến đấu để lãnh thổ của bạn bị chết đói. Yếu tố khí hậu, hậu cần, v.v. Việc kẻ thù buộc phải phân tán lực lượng của mình để kiểm soát và giữ lại các quốc gia có quy mô vượt trội so với của mình, thường xuyên xảy ra. Điểm quan trọng ở đây là khi đối mặt với quân đội Châu Âu TRONG LĨNH VỰC, có khả năng so sánh về số lượng và kinh nghiệm tương đối phù hợp ("trường phái Suvorov", các hành động chống lại

Và đối với những lời này, ông bà và tổ tiên của chúng tôi sẽ nhổ vào mặt bạn. Sự mù chữ lịch sử của bạn chỉ dừng lại ở đây.
1. Napoléon vượt qua giữa hai quân đội Nga, sử dụng chiến thuật yêu thích của mình: đánh bại quân địch từng mảnh. Đưa ra một trận chiến chung cho một trong số họ có nghĩa là đưa nó đến sự hủy diệt. Hãy kể về việc quân đội của bạn đã phòng thủ và chiến đấu tồi tệ như thế nào vào tháng 6 với tướng Raevsky cùng với quân đoàn 7 của ông ta, quân đoàn này đã giữ Smolensk khỏi quân của Murat, ngăn cản quân đang rút lui của Bagration. Nhìn vào thống kê lịch sử về quân số của Murat và Davout đã áp sát, chống lại quân đoàn 7 của Raevsky và sư đoàn 72 đã kiệt sức. Đúng, Napoléon đã đến được SyuMoscow, nhưng Moscow năm 1812 không phải là thủ đô.
2. Vào đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, chúng ta không có thời gian để tập hợp quân đội của mình, với sự áp đảo về số lượng, quân đội của chúng ta bị kéo dài thành 3 đợt và trong những ngày đầu, quân đội Liên Xô đã thua một cách vô vọng về mặt lực lượng. số sư đoàn đồng loạt vào trận. Những hành động ngang ngược của kẻ thù đã làm gián đoạn mọi liên lạc của Hồng quân. Tổn thất nặng nề về hàng không đã tước đi tình báo của Hồng quân. Tuy nhiên, Hồng quân, bước vào trận chiến trong làn sóng năm 1941, đã phá hủy một nửa xương sống sẵn sàng chiến đấu của Wehrmacht. Mọi người đã chiến đấu. Và những người lính biên phòng đã không có cơ hội, động cơ của các đơn vị cơ giới tiên tiến của Wehrmacht, được hỗ trợ bởi máy bay cường kích mạnh mẽ. Chúng tôi nói thêm ở đây rằng Wehrmacht đã có 2 năm kinh nghiệm trong các hoạt động vũ khí kết hợp. Quân đội Liên Xô đã chiến đấu, rút ​​lui và tiếp tục chiến đấu. Và họ được dẫn dắt bởi các chỉ huy. Những người không được đề cử vào năm 1941 hoặc đã chết hoặc bị bắt. Trong 2 năm, Hồng quân học đánh Đức mùa hè. Năm 1943, Hồng quân đã có được sự ổn định, trang bị và vũ khí cần thiết. Đã học các chiến thuật của kẻ thù. Bạn đang nói về phòng thủ không thành công. Người Đức vào mùa đông năm 1941 không thể đánh mù một sư đoàn nào từ gần Leningrad, dù biết rằng sẽ có một đòn giáng đòn mạnh.
Bạn nên xấu hổ về lời nói của mình. Chúng tôi không biết làm thế nào để chiến đấu. Năm 1944 Chiến dịch Bagration, được thực hiện trong không gian tác chiến khó khăn nhất, đã tước bỏ vị trí trung tâm của nhóm quân và toàn Belarus của Wehrmacht.
Tôi cho bạn một điểm trừ và khuyên bạn nên trút bỏ những phán xét tự do của mình trên các trang web khác.

[quản giáo Knell]

Đây là một loại tài nguyên phân tích và thảo luận, và bây giờ bạn đang cư xử như một phương tiện số học giữa một nữ sinh giàu cảm xúc và một bà cụ thích thuyết giảng và kêu gọi đạo đức. Tôi bảo vệ quan điểm của mình trái ngược với nhận thức thất thường về lịch sử của chúng ta, trong sự phức tạp của những ý tưởng mà chúng ta tưởng tượng mình là một quốc gia đặc biệt hùng mạnh. Tôi chỉ ra rằng mặc dù chúng ta là một quốc gia mạnh, lịch sử của chúng ta chỉ ra ranh giới khá rõ ràng về khả năng và năng lực của chúng ta, mà hãy quên đi điều đó là mở ra cánh cửa cho những thách thức chết người tiếp theo, những mất mát lớn và sụp đổ.
1) Liên minh các quốc gia châu Âu đã chiến đấu chống lại Napoléon - chúng tôi đã chiến đấu chống lại ông ta, chúng tôi đã (lẽ ra) phải có kinh nghiệm về cuộc chiến chống lại ông ta. Chúng tôi biết rằng anh ta sẽ tấn công chúng tôi trước thời hạn. Chúng tôi, với tư cách là bên phòng thủ, có tất cả lợi thế của bên phòng thủ - bao gồm cả hậu cần và vật tư tốt hơn (chính xác hơn là chúng tôi nên có, vì chúng tôi biết rằng anh ta sẽ tấn công). Chúng tôi có lực lượng phòng thủ xấp xỉ với Napoleon - và vượt quá nhân khẩu học của mình. Chúng tôi không có mặt trận thứ hai, chúng tôi không bị hải quân phong tỏa. Không thể đổ lỗi cho trường quân sự của chúng ta vì thiếu nhân tài - "trường phái Suvorov" vẫn còn mới, cũng như kinh nghiệm của các hành động ở châu Âu của chúng ta. Chúng ta quan sát thấy điều gì trên toàn cầu trong tình huống này? Napoléon đến được Matxcova và chiếm lấy nó - khi đã đạt được hầu hết các mục tiêu của mình (tất nhiên là không bao gồm việc chính trị và sự thất bại của các lực lượng của chúng ta trên chiến trường). Cánh đồng Borodino, như một nơi thuộc loại trận chiến chung, vẫn còn với anh ta. Tất nhiên, anh ta đang thua trong chiến dịch - có 0 câu hỏi. Nhưng khi nhìn nhận một cách khách quan về cách anh ta hành động với lực lượng ngang nhau ở khoảng cách 2.500 km từ thủ đô của anh ta và giành chiến thắng - và chúng tôi chia bài và chờ đợi - nó chắc chắn đã hiệu quả, nhưng đây không thể được gọi là một vị trí MẠNH MẼ. Một vị trí mạnh là khi bạn làm chao đảo một kẻ thù có đẳng cấp ngang hàng trong cuộc tấn công với các lực lượng nhỏ ngang nhau.
Chúng ta đã thắng trong cuộc chiến và Napoléon đã thất vọng vì sự tự phụ - nhưng câu hỏi đặt ra là, AI MẠNH HƠN? Ai lớn hơn trong tình huống NÀY?
2) Ồ ồ, chúng tôi "không có thời gian." Tại sao chúng ta không làm cho nó? Chúng tôi là gì, những kẻ ngu ngốc? Từ cuộc chiến ở Tây Ban Nha, người ta có thể thấy thái độ của những người phát xít đối với những người cộng sản. Kể từ năm 1939, Hitler đã ném người Ba Lan, những người mà ông ta có cùng một hiệp ước không xâm lược như với chúng tôi, mọi thứ cũng rõ ràng và có thể nhìn thấy được. Wehrmacht đang chiến đấu như thế nào - chúng tôi đã theo dõi trong 2 năm. HAI NĂM, CARL! Mặc dù thực tế là chúng tôi ĐÃ CÓ NHIỀU xe tăng và máy bay hơn Wehrmacht. Bạn đã thấy T-I, T-II, T-III và T-IV chưa? Đó là những vẫn còn ngô. Và chúng tôi đã có đầy đủ các thùng giống nhau về các đặc tính năng suất. Chúng tôi lại ở thế phòng thủ. Một lần nữa chúng tôi có lực lượng ngang nhau. Chúng tôi có một đối thủ đã MỞ RỘNG ký kết các hiệp ước chống Comintern, thúc đẩy các bài phát biểu về không gian sống ở phương Đông và những gì nên làm với người Do Thái và những người cộng sản. NHIỀU NĂM. Vậy tại sao chúng ta không "có thời gian" ở đó? Chúng tôi có tiềm năng dân chủ gấp ba lần so với Đức, gấp đôi so với Đức + các đồng minh. Đức tiến hành chiến tranh trên hai mặt trận và trên ba hướng chiến lược. Chúng tôi đã gây chiến trên MỘT mặt trận - có thể đoán trước được sự ghê tởm (bởi vì mọi người luôn đến với chúng tôi bằng những con đường giống nhau, phải không?). Và vì vậy, bất chấp tất cả những điều này, chúng tôi ngăn chặn người Đức bằng những nỗ lực khổng lồ chỉ gần Moscow - và mặc dù thực tế là họ chưa sẵn sàng cho mùa đông, từ lời nói đó, và thiết bị của họ chưa sẵn sàng cho mùa đông, chúng tôi không thể hút chúng ra ngoài - ngay cả vào mùa đông, cũng không phải vào mùa xuân sau đó. Xuất sắc, hoành tráng, tôi có thể nói gì! Sức mạnh thực sự là thế đấy! Chúng tôi chắc chắn rất tuyệt vời rằng chúng tôi đã ngăn chặn chúng và "phá vỡ xương sống" trong tương lai, nhưng nghĩ với CHI PHÍ GÌ chúng tôi đã làm điều đó chống lại kẻ thù, BAO LÂU THỨ BA đối với chúng tôi về mặt nhân khẩu học và chiến đấu trên hai mặt trận, trên lãnh thổ của chúng tôi - ở đây bạn vô tình đến ý tưởng rằng đây không phải là LỰC LƯỢNG. Giai đoạn đầu của Chiến tranh thế giới thứ hai cũng giống như sự bất lực đáng sợ của một quốc gia đã sẵn sàng về mặt kỹ thuật nhưng lại hoàn toàn không được chuẩn bị trong hầu hết mọi thứ khác.

Dòng này - sự không chuẩn bị liên tục của chúng ta từ đó dẫn đến những tổn thất thảm khốc, và đến lượt nó đến từ sự tự tin tuyệt vời (và trên đất của kẻ thù, chúng ta sẽ đánh bại kẻ thù, với ít máu, với một đòn mạnh?) - một đường màu đỏ chạy qua của chúng ta toàn bộ lịch sử. Và sự mất mát trong XV - từ cùng một loạt phim. Chúng ta phải học cách phân tích điều này nếu chúng ta muốn tồn tại như một nền văn minh.

[Fitter65]

Người Nga tin rằng họ là những vị cứu tinh của thế giới và rằng đất nước của họ là mạnh nhất, tác giả của một bài báo cho ấn bản Info của Séc viết. Trên thực tế, nước Nga là một quần thể khổng lồ với đôi chân bằng đất sét

Điều này được cho là bởi hậu duệ của một người đã chế tạo vũ khí cho Hitler với mức lương hậu hĩnh trong suốt Chiến tranh thế giới thứ hai. Hitler cũng đã từng nói như vậy, chỉ có điều Hitler đó, như Tiệp Khắc kia mà Liên Xô khôi phục năm 1945 ở đâu?

[alavrin]

Tôi đã luôn tự hỏi làm thế nào Cộng hòa Séc kết thúc trong số các cường quốc chiến thắng trong Thế chiến thứ hai. Cũng như Đan Mạch.

[Artemion3]

Điều nguy hiểm nhất đối với chúng tôi là kế hoạch Dulles, sự hủy diệt và mục nát từ bên trong.

[xe tăng64rus]

Một người đã được gọi, sau đó anh ta tự bắn mình ở Berlin vì sợ hãi rằng anh ta đã nhầm lẫn. Tôi khuyên Pisaka cũng làm như vậy.

[Vissarion Golubov]

Đất nước thối nát. Đầu tiên, cô nằm xuống dưới trướng Hitler, giao nộp cho hắn vũ khí của quân đội mình đến viên đạn cuối cùng. Trong suốt cuộc chiến, họ tán thành vũ khí cho anh ta, trong suốt cuộc chiến, không có một vụ phá hoại nào tại các nhà máy quân sự. Năm 1942, Hitler chúc mừng ngành quân sự Séc đã sớm hoàn thành kế hoạch. Nếu không có xe tăng của Séc vào năm 1941, cuộc tấn công của Đức sẽ khó thực hiện hơn ... Và chúng tôi đã xé nát huyết quản của họ vào tháng 1945 năm XNUMX để kịp thời giúp đỡ Praha, người đã hét lên trên đài phát thanh: .