Trước chúng ta là một cuốn sách rất thú vị. Một tập bốn. Chỉ riêng trong tập này đã có 980 trang tài liệu và không ít hơn những trang khác. Muốn giới thiệu cho bất kỳ ai quan tâm lịch sử Đất Mẹ của chúng tôi để đọc những tập sách này, bởi vì chúng chứa đựng một lịch sử sống động của đất nước (một ngôn ngữ của tài liệu và tố cáo là đáng giá!), nhưng số lượng phát hành chỉ có 800 bản, và, có lẽ, thậm chí không phải tất cả các thư viện trong khu vực nhận được những cuốn sách này. ..
Và mọi người sẽ nói:
Tôi không phải là một nhà tiên tri, tôi là một nông dân
bởi vì ai đó đã biến tôi thành nô lệ
từ thời thơ ấu của tôi.
Xa-cha-ri 13:5
Tôi không phải là một nhà tiên tri, tôi là một nông dân
bởi vì ai đó đã biến tôi thành nô lệ
từ thời thơ ấu của tôi.
Xa-cha-ri 13:5
“Tôi yêu cầu Penza o / s (lĩnh vực hoạt động) của GPU cử tôi đến kênh White Sea-Baltic để tôi có thể trở thành một công nhân trung thực cống hiến cho chính phủ Liên Xô, cần thiết cho nhà nước. Ở làng Lopukhovka, tôi sẽ không thể trở thành một người tốt, vì họ không thừa nhận tôi vào trang trại tập thể và không khôi phục quyền biểu quyết của tôi. Với Bykov này.
Những lời tố cáo bản thân như vậy không phải là hiếm ở Liên Xô vào đầu những năm 30. Những người tuyệt vọng đã cố gắng với bất kỳ giá nào thoát khỏi sự khủng bố của quyền lực. Nhân tiện, bạn có thể tưởng tượng rằng một nông dân dưới thời sa hoàng đã viết:
"Gửi tôi đi lao động khổ sai, chỉ bằng cách này, tôi mới có thể trở thành một công nhân lương thiện tận tụy với chế độ chuyên quyền"?
- "Sự ly khai ở vùng Penza". Tác giả là Eliseeva Natalya, một sinh viên của PSPU được đặt tên theo. V. G. Belinsky.
Lịch sử nhà nước và pháp luật Xô Viết. Như đã biết, ngay từ năm 1917, V.I.Lênin đã viết về một làn sóng tư sản nhỏ bé khổng lồ đã tràn vào giai cấp vô sản ý thức giai cấp với những quan điểm tư sản nhỏ nhen về chính trị và đè bẹp nó cả về số lượng và tinh thần. Nhưng ngay cả sau chiến thắng trong Nội chiến, làn sóng này vẫn không quay trở lại làng, phải không? Tất nhiên, đó là một phần còn lại, nhưng một số lượng lớn nông dân của ngày hôm qua đã định cư ở các thành phố, nơi họ mang tâm lý gia trưởng và quan điểm gia trưởng về cuộc sống.
Và ở đây mâu thuẫn đầu tiên của thực tế Xô Viết đã nảy sinh.
Giai cấp vô sản, liên minh với giai cấp nông dân nghèo nhất, được tuyên bố là động lực cách mạng ở Liên Xô. Nhưng chủ trương của đảng là nhằm ... xóa bỏ sự nghèo đói của tầng lớp nông dân, nếu không thì tại sao ông lại ủng hộ một chính phủ mà chẳng đem lại cho ông một thứ gì? Và hóa ra là nông dân thặng dư rõ ràng, và bên cạnh đó, họ đang giàu lên một chút trong nước, nhưng “giai cấp vô sản tiên tiến” rõ ràng là không đủ.
Do đó, bằng cách tịch thu tài sản và đày kulaks xuống địa ngục, nhà chức trách đầu tiên đã loại bỏ hơn một triệu người khỏi ngôi làng ở Nga.
Nhưng quá trình tập thể hóa đã thúc đẩy nông dân chạy trốn đến thành phố nhiều hơn. Hơn nữa, ngay cả sự ra đời của hệ thống hộ chiếu vào năm 1933 cũng không hề trở thành một trở ngại đối với dòng cư dân nông thôn đến thành phố. Hơn nữa, các nhà chức trách đã làm ngơ trước việc này, thậm chí có lúc còn tích cực khuyến khích dòng chảy này.
Nông dân, nhất là thanh niên, tích cực lên đường xây dựng chủ nghĩa cộng sản, đi học “làm thợ quay”, “thợ khóa”, “thợ máy”, và thường xuyên hướng về các nông trường tập thể, nhưng họ vẫn không quay trở lại. . Đó là, có một quá trình thay đổi rất nghiêm trọng diễn ra trước mắt chúng ta theo đúng nghĩa đen và phá vỡ những nền tảng lâu đời về nhận thức về thế giới xung quanh của những người nông dân.
Làm thế nào để sống?
Và người ta có thể nói, một câu hỏi quan trọng đặt ra trước mắt những người nông dân - làm thế nào để họ có thể tiếp tục sống trong những điều kiện mới?
Hãy bắt đầu với thực tế là hầu hết nông dân nói chung đều hài lòng với mọi thứ và họ không muốn có bất kỳ trang trại tập thể nào như vậy. Nhưng các trang trại tập thể tuy nhiên đã trở thành hiện thực, và sau đó những người nông dân đã có những ý tưởng riêng của họ về cuộc sống nông trại tập thể mới. Ví dụ, nhiều nông dân muốn có bò. Hơn nữa, họ tin rằng nhà nước nên cung cấp một con bò cho mỗi bãi đất không có con bò.
Họ muốn sự trở lại của những con ngựa được xã hội hóa, và họ cũng được phép trồng trọt các phân bổ cá nhân của họ (nhà nước đã nghĩ ra một cách nói vui cho họ: "vườn nhà") theo cách họ muốn, và ngoài ra, các sản phẩm được sản xuất trên chúng sẽ không bị đánh thuế.
Họ mong muốn trang trại tập thể và nhà nước sẽ giúp họ trực tiếp trong những năm gầy. Theo quan điểm của họ, sau khi thu hoạch, nhu cầu của họ trước tiên phải được đáp ứng, sau đó mới tiến hành thu mua ngũ cốc. Những người nông dân tập thể đã viết về tất cả những điều này ... trên lầu, và giữa họ liên tục thảo luận về tất cả những vấn đề này, nhân tiện, các cơ quan NKVD đã được thông báo với mức độ thường xuyên đáng ghen tị thông qua báo cáo của các đồng chí có liên quan.
À, ngoài đời, nông dân nhanh chóng nhận ra rằng họ có thể mắng mỏ tập thể trong cuộc nói chuyện với những người cùng “đồng đội trong nỗi bất hạnh” như họ, nhưng trước sự chứng kiến của chính quyền thì cần phải nói rằng trang trại tập thể đã mang lại cho họ tất cả. những lợi ích không thể tưởng tượng và không thể nghĩ bàn. Vì vậy, một mặt, dầu ngọt đã đổ vào tai các nhà chức trách, mặt khác, đó là việc liên tục tạo ra những tuyên bố chống Liên Xô và bôi nhọ sức mạnh công nhân-nông dân bản xứ.
Đương nhiên, những người nông dân cũng rất nhanh chóng nhận ra rằng bây giờ họ phải cố gắng bứt phá để vươn lên dẫn đầu. Và sau đó, ngay cả dưới thời Xô Viết, nói chung, nó sẽ có thể sống, nói chung, khoan dung, và thậm chí khá tốt. Trên con đường này, họ nhanh chóng khám phá ra ba cách để chủ động thích nghi với thực tế cùng một lúc: nắm giữ vị trí lãnh đạo trong một trang trại tập thể, trở thành người vận hành máy làm việc cho MTS địa phương trong hầu hết năm, hoặc trở thành ... một Stakhanovite.
Con đường đầu tiên thường được lựa chọn bởi những người trưởng thành, những người đã "nhìn thấy cuộc sống" và thường ghét sức mạnh Liên Xô trong tâm hồn của họ: một hiện tượng được Mikhail Sholokhov phản ánh rất chính xác trong cuốn tiểu thuyết Virgin Soil Upturned dưới hình ảnh của Yakov Lukich Ostrovnov. Trên thực tế, anh ta đã trở thành cánh tay phải của Chủ tịch Davydov. Và, nhân tiện, có bao nhiêu, không phải trong tiểu thuyết, mà là trong đời thực, có những người Ostrovnovs như vậy trên khắp đất nước? Thậm chí không tính!
Con đường thứ hai chủ yếu do nam thanh niên lựa chọn, nhưng các nhà chức trách đã làm mọi cách để thu hút phụ nữ vào hàng ngũ vận hành máy, vì họ tuân thủ nhiều hơn.
Con đường thứ ba dành cho bất kỳ nông dân tập thể nào không chiếm vị trí hàng đầu trong nông trại tập thể. Trên thực tế, cơ hội này lại được sử dụng bởi những người trẻ tuổi và thú vị là phụ nữ. Những công nhân đồng ruộng bình thường nhất, cũng như các cô hầu sữa và các cô gái chăn bò, thường vượt qua mức sản lượng của nam giới, những người này đã ngược đãi nhiều người trong số họ vì điều này.
Chủ tịch trang trại tập thể thường tận dụng những cơ hội rất quan trọng để cải thiện tình hình tài chính của mình. Thứ nhất, anh ta được trả lương cao hơn những nông dân tập thể khác, và thậm chí trước khi nhà nước quy định mức lương hàng tháng cho các chủ tịch vào đầu những năm 40. Thứ hai, chủ tịch có nhiều đặc quyền, bắt đầu từ việc kiểm soát tài sản của trang trại tập thể và đến việc xử lý thu nhập bằng tiền của toàn bộ trang trại tập thể.
Nhưng vị trí này - và những người nông dân đã nhìn thấy nó và biết nó - là một rủi ro. Chủ tịch có thể bị bắt nếu trang trại tập thể của ông ta thất vọng, chẳng hạn như kế hoạch thu mua ngũ cốc hoặc thịt. Và khi đó, chức vụ chủ tịch tập thể nông trường không cho phép anh leo lên nấc thang hành chính, đó là một kiểu đi vào ngõ cụt. Mọi người đều biết rằng chủ tịch của một nông trường tập thể hoặc hội đồng làng có rất ít cơ hội đảm nhận bất kỳ chức vụ hành chính quan trọng nào trong vùng, và trách nhiệm đặt lên vai ông rất lớn. Và tại sao nó phải treo một gánh nặng như vậy trên cổ của bạn?
Những người nông dân tập thể trẻ tuổi trở thành người vận hành máy (máy kéo và máy liên hợp) là một nhóm đặc quyền ở nông thôn. Trong sáu tháng làm việc tại MTS trong thời kỳ đau khổ, họ được trả lương cao hơn nhiều so với những nông dân tập thể bình thường, và không có gì để nói về khả năng di chuyển và cơ hội thăng tiến của họ. Báo chí viết về những người vận hành máy đánh trống, họ được trao đơn đặt hàng, được mời đến Matxcova. Họ nhìn thấy giai cấp vô sản nông thôn trong họ nên đã ủng hộ họ bằng mọi cách có thể.
Nhưng trong cuộc sống tập thể-nông trại, họ đứng ở ngoại ô, vì họ có nhiều cơ hội ra thành phố hơn và đứng vào hàng ngũ công nhân thành phố. Và cha mẹ của họ đã ủng hộ họ làm điều này, bởi vì họ tin rằng rời khỏi làng là điều tốt nhất mà con cái họ có thể làm, đặc biệt là con trai của họ.
Ở vùng nông thôn của những năm 30, có một vấn đề nghiêm trọng khác liên quan đến sự đối kháng giữa những người nghèo trước đây, những người không còn nghèo hoàn toàn và những người kulaks trước đây (hoặc họ hàng của kulaks), những người đã mất tất cả tài sản của họ. Khi một số gia đình bị kỳ thị là kulak vì họ hàng bị tước đoạt, và ngược lại, những người nghèo đã giúp đỡ những người theo chủ nghĩa tập thể, và thậm chí chiếm đoạt tài sản của họ, xung đột giữa họ và những người này trở nên rất gay gắt.
Và bên cạnh đó, cũng có những tiền đề lịch sử. Trái ngược với khẳng định của những người Slavophile, sự chia cắt kinh tế hay xung đột giữa các giai đoạn đều không phải là điều gì đó phi thường đối với ngôi làng Nga. Quay trở lại những năm của cuộc cải cách Stolypin, nó đã trở thành một truyền thống để ghét nông dân. Chà, và cuộc Nội chiến thậm chí còn làm trầm trọng thêm sự đối kháng tồn tại giữa nông dân giàu có và người nghèo.
Tố cáo
Vì vậy, trong điều kiện mới, việc nông dân bắt đầu manh động ngoài làng, khiếu nại lên chính quyền địa phương, viết đơn, tố cáo ... không trở thành điều gì mới mẻ.
Vào những năm 30, luồng đơn tố cáo từ nông thôn đến Liên Xô chiếm tỷ lệ lớn chưa từng có. Và điều này không chỉ do sự gia tăng về trình độ biết chữ mà còn nhờ sự khuyến khích của chính quyền đối với những kiến nghị, khiếu nại và những lời tố cáo tương tự, vì đây được coi là sự gia tăng ý thức của giai cấp nông dân Xô Viết. Giới lãnh đạo Liên Xô những năm 30 coi đây là một kênh rất quan trọng để cung cấp thông tin từ bên dưới, điều này đã bù đắp cho sự thiếu vắng của luật pháp nhà nước và luật pháp ở các vùng nông thôn. Ở đây, khả năng đáp ứng cực cao của phần ngọn đã được thể hiện. Những bức thư của nông dân đã được đọc, được đăng trên tờ báo Pravda, nhưng từ những lời tố cáo của nông dân và "những nhà hoạt động trong làng" đã hình thành nên những tập tài liệu đầy dẫy dụa.
Ở Nga, có một truyền thống lâu đời là "đánh đập" các nhà chức trách và "phàn nàn", cả tập thể và cá nhân, trong các bức thư gửi cho các nhà chức trách. Nhưng thực tiễn của những năm 30 có một số điểm khác biệt trong trường hợp này. Hiện nay, các khiếu nại thường mang tính cá nhân hơn là tập thể. Cộng đồng từng phàn nàn. Giờ đây, các nhà chức trách Liên Xô có thể dễ dàng nghi ngờ một âm mưu hoặc thậm chí trừng phạt ngôi làng vì ... tổ chức một cuộc biểu tình chống Xô Viết hàng loạt. Do đó, việc một tập thể nông dân viết: khiếu nại, tố cáo là gì thuận tiện hơn.
Điều thú vị là tố cáo các quan chức, và trước hết là chống lại chủ tịch các nông trường tập thể, đã trở thành một cách chống lại chế độ Xô Viết. Giống như, chủ tịch cũ, người đã áp bức tôi, sẽ được thay thế bằng một chủ tịch mới, nhưng hiện tại ông ấy sẽ cập nhật ... Và khi ông ấy bước vào, và chúng tôi cũng sẽ bắt đầu thu hoạch dầu, chúng tôi sẽ viết tiếp anh ta. Sẽ có người đi tắt đón đầu, và chúng ta, những người nông dân tập thể, sẽ có ý chí tự do. Hơn nữa, mặc dù vào những năm 20, chính phủ Liên Xô cho rằng việc khuyến khích thông tin và tố cáo là không thuận tiện, khi nhìn thấy tiếng vọng của “chế độ cũ” trong việc này, tuy nhiên, nó đã tạo ra thiết chế “phóng viên làng” (selkors), người đã viết ghi chú cho các tờ báo Liên Xô phơi bày hoạt động tội phạm. kulaks địa phương, các linh mục và các quan chức Liên Xô bị băng hoại về mặt đạo đức. Thường thì lúc đó họ là giáo viên và chỉ là những người biết chữ.
Vào những năm 30, những người nông dân nhận thấy rằng những “bức thư từ làng” như vậy đôi khi đóng vai trò quan trọng trong việc loại bỏ những bức thư phản cảm và ... tiếp tục truyền thống của những phóng viên làng trước đây, chỉ có điều bây giờ họ không ký vào những bức thư của mình và gửi trực tiếp đến NKVD. Những người nông dân cũng nhanh chóng biết được những cáo buộc nào đã gây ra phản ứng đặc biệt mạnh mẽ từ chính quyền. Vì vậy, một lời buộc tội rất phổ biến là "mối liên hệ với những cái nắm tay." Đối với những ngôi làng mà phần lớn dân số là họ hàng, thì việc buộc tội ai đó là họ hàng của những kẻ bất nhân và “tuyên truyền” rất dễ dàng.
Sau đó, phá hoại và "liên kết với kẻ thù của nhân dân" trở thành một chủ đề phổ biến. Có thông tin cho rằng “việc gieo hạt được thực hiện theo một cách phá hoại” (và hãy đi kiểm tra xem hạt đã được gieo ở đó sâu đến đâu!), Rằng “một chuồng bò được xây dựng theo kiểu đổ nát”, v.v. Một số nông dân, biết chữ hơn, thậm chí còn sử dụng câu nói sáo rỗng "hoạt động phản cách mạng của những người theo chủ nghĩa Trotsky." Nhưng các cáo buộc chính cụ thể hơn và, theo quy định, liên quan đến việc cướp bóc quỹ nông trại tập thể.
Các cuộc điều tra được kích động bởi những bức thư này rất thường kết thúc bằng việc bắt giữ và cách chức các quan chức kolkhoz và các nhà lãnh đạo cấp thấp hơn ở nông thôn khỏi chức vụ của họ, điều này chỉ có lợi cho nông dân, vì nó làm tổn hại rất nhiều đến sự ổn định hành chính và không cho phép tạo ra lãnh đạo có kinh nghiệm, trình độ ở nông thôn. Và đối với những kẻ lừa đảo-nông dân, việc làm như vậy chỉ mang lại lợi ích. Mặc dù ở đây cũng có rủi ro: xảy ra rằng trong quá trình điều tra, người cung cấp thông tin đã được xác định, và chính anh ta, chứ không phải nạn nhân do anh ta lựa chọn, người phải chịu một hình phạt xứng đáng. Nhưng tỷ lệ cược vẫn là ...
Có nghĩa là, trong điều kiện của những năm 30, việc tố cáo từ vùng nông thôn nội địa không hơn gì một phương tiện thao túng nhà nước với nông dân. Đó là, đó là một cơ chế mà những người nông dân đã học được, với sự giúp đỡ của nhà nước, để bảo vệ mình ... khỏi chính quyền, che giấu sự căm ghét của họ đối với anh ta dưới chiêu bài nhiệt thành và thể hiện lòng trung thành của họ với anh ta bằng mọi cách có thể. .
Trong khi đó, theo báo cáo của các cơ quan nội chính, nông dân những năm 30 có ác cảm mạnh nhất đối với Stalin, cá nhân họ đổ lỗi cho ông ta vì quá trình tập thể hóa và nạn đói đầu những năm 30, và tất cả những hành động sau đó của ông ta, dường như chỉ vì lợi ích của họ. , luôn luôn gặp phải sự nghi ngờ sâu sắc và liên tục tìm kiếm sự bắt kịp trong họ. Sự thù địch tương tự đã được chuyển giao, mặc dù ở mức độ thấp hơn, cho tất cả các nhà lãnh đạo chính trị khác, bao gồm cả Kalinin "muzhik".
Vào năm 1934, vụ sát hại Kirov, người được cho là phổ biến nhất của các nhà lãnh đạo Liên Xô, được thực hiện, ông chỉ bị những người nông dân từ "làng Potemkin" thương tiếc một cách cay đắng, nhưng những người đồng cấp thực sự của họ, theo đánh giá của các báo cáo, bày tỏ sự hài lòng chân thành nhất rằng tại cuối cùng ít nhất một nhà lãnh đạo cộng sản bị tát, và chỉ tiếc rằng đó không phải là chính Stalin.
Đó là đặc thù của mối quan hệ giữa nông dân và nhà nước ở Liên Xô trong những năm 30 của thế kỷ XX ...
PS
Nhân tiện, Dmitry Bykov, người có tuyên bố được trích dẫn ở đầu bài báo, trích từ bài luận của Natalia Eliseeva, không bao giờ đến được với mục tiêu “xây dựng chủ nghĩa cộng sản”, mà chạy thẳng khỏi đoàn tàu, nơi mà người đứng đầu cấp lãnh đạo và chiếc xe hơi cao cấp đã vẽ ra một hành động tương ứng, trong đó tuyên bố:
“Bykov Dmitry Vasilievich bỏ trốn, nhảy khỏi tàu. Các biện pháp được thực hiện để tìm kẻ chạy trốn đều thất bại.