Máy bay chiến đấu tàng hình của Lầu Năm Góc có thể nhìn thấy trước radar của Nga

Máy bay chiến đấu tàng hình của Bộ Quốc phòng Mỹ có thể mất đi những lợi thế quan trọng gần như ngay từ khi chúng cất cánh tại các điểm triển khai. Nhờ các công nghệ và phương pháp phân tích được sử dụng, các chuyên gia Nga có thể theo dõi chuyển động của các máy bay tàng hình của Không quân Mỹ trên màn hình của hệ thống radar trên đường chân trời Container.

Trạm sử dụng một dải sóng nhất định. Về khía cạnh chung, Tổng giám đốc mối quan tâm của Hệ thống RTI, Yuri Anoshko, đã phát biểu tại diễn đàn Army-2021 về nguyên lý hoạt động của radar. Vấn đề là các căn cứ máy bay chiến đấu được biết đến trong các nguồn mở, cũng như thời điểm chúng rời khỏi sân bay. Do đó, về mặt theo dõi mục tiêu với khả năng của radar liên quan, không có vấn đề gì.

... Đối với một trạm trên đường chân trời, việc sử dụng công nghệ tàng hình không phải là trở ngại cho việc phát hiện

- Trích dẫn Giám đốc điều hành của một công ty Nga trong lĩnh vực truyền thông.

Đối với các đặc điểm của máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm F-35 (và không chỉ) ngay cả ở phương Tây rất nhiều lời chỉ trích đã được tích lũy. Bao gồm - và về các công nghệ tàng hình đã sử dụng. Các chuyên gia không loại trừ sự gia tăng chi tiêu liên quan đến kế hoạch nâng cấp dự án F-35 lên phiên bản mới nhất của Block IV.

Comments

[chạy trốn]

Hệ thống tích hợp từ việc nhận dữ liệu của thùng chứa đến truyền chỉ định mục tiêu cho S-400 và máy bay đánh chặn được tích hợp như thế nào?

[VitaVKO]

Trích dẫn từ Runoway

truyền chỉ định mục tiêu cho S-400 và máy bay đánh chặn?

Dễ dàng tích hợp thông qua ACS. Nhưng không một chiếc Stealth nào lọt vào vùng tiêu diệt của S-400, và khi F-35 đấu tay đôi với tên lửa đánh chặn ở khoảng cách xa, mọi thứ đều không rõ ràng.

[Tusv]

Trích: VitaVKO

và trong cuộc đọ sức giữa F-35 và máy bay đánh chặn ở khoảng cách xa, mọi thứ vẫn chưa rõ ràng.

Ngược lại. MiG-31 (máy bay đánh chặn duy nhất trên toàn thế giới) sẽ thắng trong 8 trường hợp trong số 10 trường hợp

[Tusv]

Nu nu. Hãy đề phòng ruồi ba. Những nghi ngờ sẽ biến mất

[Arzt]

Ngược lại. MiG-31 (máy bay đánh chặn duy nhất trên toàn thế giới) sẽ thắng trong 8 trường hợp trong số 10 trường hợp

Về điều này, trước tiên anh ấy cần phải nhìn thấy F-35 sớm hơn.

[thủy ngân]

Đừng đơn giản hóa: đây là những gì Container cần thiết để cung cấp cho tên lửa đánh chặn phương vị của mục tiêu và độ cao của nó, và tên lửa đánh chặn RẤT NHANH tiếp cận khẩu pháo trong 500 km và phóng theo phương vị được chỉ định bởi Container, một tên lửa đã hai lần bán kính tiêu diệt hơn là rác "Fushkin", và sau đó khẩu súng được bắt trên thiết bị dò tìm radar và bài hát của nó được hát ngay cả trước khi một tín hiệu đau lòng vang lên trong buồng lái của súng, có nghĩa là mục tiêu đã bị bắt và đã đến lúc phóng ra - khẩu súng không biết chơi trò mèo vờn chuột với các hệ thống phòng không của các hệ thống phòng không hiện đại.

[Arzt]

Đừng đơn giản hóa: đây là những gì Container cần thiết để cung cấp cho tên lửa đánh chặn phương vị của mục tiêu và độ cao của nó, và tên lửa đánh chặn RẤT NHANH tiếp cận khẩu pháo trong 500 km và phóng theo phương vị được chỉ định bởi Container, một tên lửa đã hai lần bán kính tiêu diệt hơn là rác "Fushkin", và sau đó khẩu súng được bắt trên thiết bị dò tìm radar và bài hát của nó được hát ngay cả trước khi một tín hiệu đau lòng vang lên trong buồng lái của súng, có nghĩa là mục tiêu đã bị bắt và đã đến lúc phóng ra - khẩu súng không biết chơi trò mèo vờn chuột với các hệ thống phòng không của các hệ thống phòng không hiện đại.

Chỉ là mọi thứ đều đơn giản đối với bạn - anh ta đã đập vào đâu đó về hướng kẻ thù theo phương vị và thì đấy!

Bước sóng càng dài, độ phân giải càng thấp và chỉ trỏ càng kém chính xác. Đã có một radar dài một mét không có khả năng nhắm mục tiêu tàng hình với độ chính xác đến mức GOS có thể bắt được mục tiêu.
Một radar DECAmeter của Container. Vì vậy, cô sẽ chỉ đạo theo nguyên tắc - cô nghe thấy một tiếng chuông, nhưng không biết anh ta đang ở đâu.

Và sau đó MIG-31 sẽ bị bỏ lại một mình với F-15 trong một số khu vực trong tình huống này:

Hãy cầm một khẩu AK thông thường và ra sân đấu với một anh chàng có SVD.

Tất nhiên vẫn có cơ hội, nhưng tỷ số sẽ ngược lại - 8: 2 nghiêng về khả năng tàng hình.

[thủy ngân]

Đối với những người đặc biệt hiểu rõ: nếu một tên lửa vào trong di chuyển về phía một khẩu pháo phát xạ, thì F-35 sẽ bắn trúng người tìm kiếm tên lửa rất lâu trước khi khẩu pháo phát hiện ra chiếc MiG của chúng ta và rất ít khả năng tên lửa có EPR rất nhỏ (trên trán) sẽ bị một khẩu pháo bắt kịp sớm hơn tên lửa của chúng ta sẽ phát hiện ra một quả fushka, tầm bắn của nó cao hơn 150-200 km so với tầm bắn của fushka.

[Arzt]

Đối với những người đặc biệt hiểu rõ: nếu một tên lửa vào trong di chuyển về phía một khẩu pháo phát xạ, thì F-35 sẽ bắn trúng người tìm kiếm tên lửa rất lâu trước khi khẩu pháo phát hiện ra chiếc MiG của chúng ta và rất ít khả năng tên lửa có EPR rất nhỏ (trên trán) sẽ bị một khẩu pháo bắt kịp sớm hơn tên lửa của chúng ta sẽ phát hiện ra một quả fushka, tầm bắn của nó cao hơn 150-200 km so với tầm bắn của fushka.

Từ khóa IF.
Tức là, MIG sẽ phải, khi tiến vào khu vực họp gần đúng, bắn hết đạn của mình, với hy vọng rằng một loại tên lửa nào đó sẽ bắn trúng trán F-35?

Trán có nghĩa là gì?
Phạm vi bắt giữ của GOS 9B-1103M-350 "Puck" (lắp trên tên lửa R-37 MIG) cho phép bạn bắt mục tiêu với EPR là 5 mét vuông ở khoảng cách 40 km.
А F-35 EPR 0,001 mét vuông. Giống như một con chuồn chuồn.

https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/04/stealth-techniques-and-benefits/

Điều này có nghĩa là GOS R-37 sẽ bắt được mục tiêu trong khoảng 1,5 km. Sau đó, bạn vẫn cần bật nó lên vì tốc độ của chúng là không thể.
https://topwar.ru/147598-snova-na-starye-grabli-chego-zhdat-ot-r-37m-bez-prjamotochnoj-naparnicy.html

Nhưng tàng hình sẽ phát hiện tên lửa sớm hơn.
Và đừng quên sự can thiệp.
Và thực tế là cùng với nhóm F-35 sẽ có một máy bay AWACS, điều này nói chung là có thứ tự cường độ cao hơn.

BOTTOM LINE:
Trong một trận huấn luyện, F-35 đã đánh bại F-15 với tỷ số 15: 1.
https://theaviationist.com/2017/02/05/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1-most-probably-thanks-to-the-supporting-f-22/

Nếu một chiếc máy bay 40 năm tuổi có thể ăn đứt chiếc hiện đại thì không ai chế tạo ra chiếc Su-57.

[thủy ngân]

Mời bạn quay lại phần đầu của đoạn hội thoại để hiểu rõ: MiG theo mũi Container tới đường phóng, cách khẩu pháo 400-500 km: thì tùy theo GOS của tên lửa.

[Arzt]

Mời bạn quay lại phần đầu của đoạn hội thoại để hiểu rõ: MiG theo mũi Container tới đường phóng, cách khẩu pháo 400-500 km: thì tùy theo GOS của tên lửa.

Tôi đang nói về điều này. Tầm phóng của tên lửa R-37 là 200 km.
https://missilery.info/missile/r37

Bán kính bắt của người tìm kiếm đối với F-35 là khoảng 1,5 km.
https://missilery.info/missile/r37/9b-1103m-350

MIG sẽ đi vào một khu vực rất gần (do phạm vi decameter của Container) khoảng 800x800 km.

Xa hơn trong khu vực này, anh ta phải phát hiện F-35 bằng radar HIS. Và TRƯỚC kẻ thù.

Sau đó, anh ta nên tiến gần hơn 200 km (tầm bắn P-37) và để cô ấy đi.

Sau đó, anh ta phải điều chỉnh hướng đi của tên lửa, liên tục giữ kẻ thù trong tầm quan sát của radar.

Cho đến khi tên lửa đi vào vùng bắt giữ GOS - 1,5 km.

Nhưng vấn đề là radar MIG sẽ nhìn thấy F-35 chỉ 30 km.
Và F-35 nhìn thấy MIG - 350 km.

Bây giờ bạn có hiểu tại sao người Mỹ lại làm xấu đi các đặc tính bay và khả năng trang bị của máy bay không?

[thủy ngân]

Và những gì, R-37 là tên lửa tiên tiến nhất của chúng tôi?

[Volkof]

"Vùng chứa" phát hiện, nhưng độ chính xác để chỉ định mục tiêu là không đủ! Những vấn đề này được giải quyết trong hệ thống S-500, nó có khả năng phát hiện "tàng hình" ở khoảng cách xa hơn, và tương tác với "thùng chứa" sẽ tăng hiệu quả bằng cách giảm lĩnh vực tìm kiếm ...

[Tusv]

Chà, tôi không biết nữa. Số sẵn sàng Thời gian RTV thông báo. Họ làm nó như thế nào? Bạn ngủ ngon hơn, bạn phản ứng nhanh hơn với sự sẵn sàng này

[Tiết kiệm]

Và các ống kính Lünberg, không phải lúc nào chúng cũng đứng trên chúng?

[Tusv]

Trích dẫn: Thrifty

Và các ống kính Lünberg, không phải lúc nào chúng cũng đứng trên chúng?

Tôi chỉ là một biệt danh radar. Tôi thấy hoặc tôi không thấy. Và thấu kính Lunberg chỉ là một nguyên lý vật lý. Đây là cho Almaz-Antey. Không quan trọng là họ chiến đấu với chúng như thế nào. Cái chính là dù sao cũng phải lấp đầy kẻ thù

[Vitaly Gusin]

Trích dẫn: Thrifty

Và các ống kính Lünberg, không phải lúc nào chúng cũng đứng trên chúng?

Tất nhiên, các thấu kính của Lüneburg là vĩnh viễn, chúng chỉ được tháo ra trong quá trình sử dụng chiến đấu của máy bay, điều mà cho đến nay chưa ai làm được. Có lẽ các cuộc thử nghiệm "Container" đã được thực hiện trên SU-57, nhưng như bạn hiểu, đây không phải là điều tương tự.

[người bắn súng núi]

Trích dẫn từ Runoway

Hệ thống được tích hợp như thế nào từ nhận dữ liệu của thùng chứa đến truyền chỉ định mục tiêu cho S-400 và máy bay đánh chặn

Chuyển ngay lập tức. Và họ vẫn tiếp tục. Rốt cuộc, tàng hình không phải là vô hình, chúng hầu như không được chú ý. Chúng cũng được nhìn thấy bởi những milimet-cm, tín hiệu phản xạ yếu hơn và khoảng cách bắt mục tiêu ít hơn. Nhưng nó không hoàn toàn bằng không. Chính ở khoảng cách này, vũ khí sẽ được định hướng. Và bản thân "Chim cánh cụt" cũng không thể bật radar của mình. Vì radar đi kèm phát sáng ở khoảng cách cực xa - giống như một cây thông Noel.

[Aron Zaavi]

Trích dẫn: Mountain shooter

Được chuyển ngay lập tức. Và họ vẫn tiếp tục. Rốt cuộc, tàng hình không phải là vô hình, chúng hầu như không được chú ý. Chúng cũng được nhìn thấy bởi những milimet-cm, tín hiệu phản xạ yếu hơn và khoảng cách bắt mục tiêu ít hơn.

Khá đúng. Và họ đã viết về nó 100 lần.

[Tusv]

Trích dẫn: Aron Zaavi

Khá đúng. Và họ đã viết về nó 100 lần.

Thật vô ích khi bạn đặt một dấu trừ cho "người bạn" Aaron của tôi. Tín hiệu phản xạ là gì? Chúng tôi chơi phòng thủ khu vực. Hãy tiếp đất nào

[Aron Zaavi]

Trích lời Tusv

Trích dẫn: Aron Zaavi

Khá đúng. Và họ đã viết về nó 100 lần.

Thật vô ích khi bạn đặt một dấu trừ cho "người bạn" Aaron của tôi. Tín hiệu phản xạ là gì? Chúng tôi chơi phòng thủ khu vực. Hãy tiếp đất nào

Không có máy bay nào là không thể bị bắn hạ. Mọi thứ phụ thuộc vào hiệu quả của các nguồn lực cần thiết cho việc này. Ví dụ, vào năm 1973, tổ hợp phòng không của Ai Cập ở Suez tỏ ra rất hiệu quả và gây tổn thất 3/4 cho Không quân Israel trong Chiến tranh Yom Kippur. Và sau 9 năm, lực lượng phòng không hiện đại hơn và dày đặc hơn nhiều của Syria ở Thung lũng Bekaa hóa ra đã hoàn toàn bất lực.

[Tusv]

Trích dẫn: Aron Zaavi

Và sau 9 năm, lực lượng phòng không hiện đại hơn và dày đặc hơn nhiều của Syria ở Thung lũng Bekaa hóa ra đã hoàn toàn bất lực.

Vì vậy, chúng tôi đã bão hòa quân phòng không bằng quân Flankers. Hơn nữa, họ trở thành tay trống chỉ với SU-30

[Tusv]

Trích dẫn: Mountain shooter

phát sáng ở khoảng cách cực xa - giống như cây thông Noel.

Nó đã phát sáng được hai năm rồi. Theo tôi, chưa có một sĩ quan ra đa nào nói ra điều này mà mối đã bén rễ rồi. Chúng ta đừng nói về "cây thông Noel" nữa. Bởi vì nó hoàn toàn nhảm nhí

[người bắn súng núi]

Trích lời Tusv

Chúng ta đừng nói về "cây thông Noel" nữa. Bởi vì nó hoàn toàn nhảm nhí

Hãy biện minh. Một radar đang hoạt động KHÔNG CÓ THỂ? Phương tiện của cô ấy của radar không phát hiện? Và ở khoảng cách lớn hơn nhiều so với tín hiệu phản xạ? Hãy để các phương pháp che giấu tinh vi được sử dụng ở đó với điều chỉnh tần số, nhưng năng lượng bức xạ vào không gian sẽ được phát hiện và tìm ra hướng. Không có radar "vô hình".

[Tusv]

Một radar hoạt động KHÔNG CÓ THỂ? Phương tiện của cô ấy của radar không phát hiện?

Chà, làm thế nào để giải thích công việc của Tổ chức bán quân sự? Những gì bản thân chúng ta nhìn thấy trên mặt đất, như tia chớp, những gì chúng ta nhìn thấy mơ hồ, hàng không phòng không sẽ hoạt động ở đó. Người Yankees gọi nó là A2 / AD. Nhưng theo quan điểm của Chúng tôi, chữ viết tắt này At Dva IN HELL

[Tusv]

Có pofik trên minuses của bạn. Tất cả như nhau, bạn không thể thuyết phục phòng không. Chúng tôi là lực lượng thứ hai, sau Lực lượng Tên lửa Chiến lược

[ccsr]

Trích dẫn: Mountain shooter

Một radar hoạt động KHÔNG CÓ THỂ? Phương tiện của cô ấy của radar không phát hiện?

Cách đây rất lâu, ngay cả các hệ thống do thám vệ tinh cũng được phát hiện để xác định mức độ cất cánh lớn như thế nào, đặc biệt là đối với hàng không chiến lược.

Trích dẫn: Mountain shooter

Và ở khoảng cách lớn hơn nhiều so với tín hiệu phản xạ?

Các phương tiện tình báo điện tử thụ động bị phát hiện ở khoảng cách rất xa nếu trong chuyến bay, chúng rơi vào vùng phủ sóng của radar, kể cả các sân bay dân dụng.

Trích dẫn: Mountain shooter

Không có radar "vô hình".

Tôi nhớ rằng trở lại những năm XNUMX, các hệ thống đã được phát triển mà không cần radar, có thể dự đoán đường bay của một nhóm máy bay dựa trên các nhiễu động nhiệt trong khí quyển mà chúng gây ra khi một nhóm hàng chục máy bay bay. Việc này đã tiến triển đến đâu, tôi không biết, nhưng tôi không nghĩ rằng hướng đi này đã mất đi sự phù hợp của nó. Tuy nhiên, kể từ đó rất nhiều nước đã chảy xuống dưới cầu, lẽ ra họ có thể nghĩ ra một điều gì đó mới - vì vậy việc "vô hình" là một huyền thoại.

[Tusv]

Trích dẫn: Mountain shooter

Và bản thân "Chim cánh cụt" không thể bật radar của mình

Hừ! Bạn còn xa thậm chí là "Vành đai" dân sự do Nga sản xuất. Xe đi được 40 km. Tại sao phải bật radar khi OLS của Nga nhìn thấy đến 70 km. Aaron tương tự nói rằng người Mỹ nhìn thấy tới 170

[Tusv]

Các bạn, ai trong số các bạn đã từng phục vụ trong lực lượng phòng không? Đặc biệt là họ rất sốt sắng vì cô ấy. Bạn thậm chí còn không biết dịch vụ của chúng tôi được xây dựng như thế nào. Nhưng bạn đã đặt sai sót. Vì tôi không biết thấu kính lumberg? Và tôi không muốn biết. Đây là công việc của các nhà vật lý, và không giống như một chiếc radar có biệt danh P-12

[thính giác]

Lời chào từ sĩ quan radar p-18

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Runoway

Hệ thống tích hợp từ việc nhận dữ liệu của thùng chứa đến truyền chỉ định mục tiêu cho S-400 và máy bay đánh chặn được tích hợp như thế nào?

Hệ tọa độ có còn hoạt động không? Nếu có, thì chỉ định mục tiêu sẽ dễ dàng được truyền đạt.

[tralflot1832]

Để thấy rằng chúng ta nhìn thấy chúng, nhưng để bắn hạ, một bước sóng khác được sử dụng. Ở đây xa hơn, một bí ẩn bị bao phủ trong bóng tối!

[The Wolf]

Và vì vậy nó phải vẫn còn.

[Sibiryak 66]

Nói chung, tôi đồng ý, nhưng phạm vi bắn hạ đã ngắn hơn nhiều. Đã có các thiết bị đánh chặn và OLS để trợ giúp và chỉ định mục tiêu.

[A.K.]

Tôi đồng ý, nhưng ít nhất sự xuất hiện của họ ở biên giới của chúng tôi sẽ không gây ngạc nhiên cho chúng tôi. Và đã có nhiều phương án tiêu diệt từ phòng không cho đến máy bay chiến đấu và máy bay đánh chặn.

[Ratmir_Ryazan]

Tại Nam Tư, một hệ thống phòng không cũ của Liên Xô đã cưa và bắn hạ một máy bay ném bom tàng hình.

Tôi không nghĩ rằng các khu phức hợp mới sẽ không đối phó được với nhiệm vụ này.

[cố vấn cấp 2]

bắn hạ S-125m thông qua dẫn đường quang học .. kẻ không quan tâm đến tàng hình / không tàng hình gì cả, hắn sẽ bắn hạ bất cứ ai qua quang học và bây giờ .. điểm hạn chế duy nhất là hắn nhìn thấy rất gần ..

[cây mía]

Trích dẫn từ: tralflot1832

Đây là xa hơn, bí ẩn bao trùm trong bóng tối!

Trước cuộc đụng độ chiến đấu đầu tiên ...))

[ccsr]

Trích dẫn từ Canecat

Trước trận chiến đầu tiên ...

Tôi cũng muốn xem các hệ thống phòng không của chúng tôi chuyển giao cho Thổ Nhĩ Kỳ đã bắn hạ ít nhất một máy bay của NATO hoặc Israel như thế nào để hiểu được thực tế tất cả trông như thế nào. Tuy nhiên, người Syria cũng có thể thử làm điều này, chỉ có người Israel và các thành viên NATO không bay đến để kiểm tra xem cái nào tốt hơn - máy bay của họ hay hệ thống S-400 hiện đại của chúng ta.

Nếu Nga sử dụng S-400 trên F-35, thì máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm sẽ bị tiêu diệt hoặc bản thân hệ thống phòng không S-400 sẽ bị bắn trả.

https://topwar.ru/178827-v-grecheskoj-presse-pochemu-zrk-s-400-ostajutsja-zriteljami-kogda-izrail-porazhaet-iranskie-celi-v-sirii.html

[shano]

Đó là cách nó được áp dụng. Mỗi bên đều thể hiện cơ bắp của mình .. Chà, như thể với Bộ Tổng tham mưu Liên bang Nga của chúng ta, không có gì phải sợ cả.
Ps. Chỉ với vấn đề Iran

[DmSol]

Bắn rơi một máy bay không phải là một vấn đề. Ở Syria, bạn có thể phá vỡ các quy tắc và lấp đầy trước tiên là avax, sau đó là F-35 tương tự. Nhưng nó sẽ giống như chiếc f-16 Turk đó. Chỉ cần một vụ lộn xộn nghiêm trọng vẫn sẽ được tiến hành theo cách khác. Nếu điều gì đó nghiêm trọng xảy ra, họ chỉ đơn giản là làm quá tải lực lượng phòng không trong một khu vực riêng biệt và thế là xong.

[Victor_B]

ZGRLS chiếu xạ từ TOP.
Và tất cả những thứ tàng hình này đều bằng phẳng trên đầu trang. Các hình thức được tính toán dựa trên sự phản xạ của tín hiệu từ phía trước - từ bên dưới.
Một lần nữa cùng một phạm vi - mét.
Chà, tại sao không thấy chúng?

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn từ: Victor_B

Và tất cả những thứ tàng hình này đều nằm ở trên cùng.

Chúng không phẳng. Lý do chính cho khả năng hiển thị của F-35 trong phạm vi mét và cm là sự hiện diện của keels. Ví dụ, trong khái niệm hợp nhất về máy bay chiến đấu thế hệ thứ 6, các keel có dạng gấp.

[cron]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Chúng không phẳng. Lý do chính cho khả năng hiển thị của F-35 trong phạm vi mét và cm là sự hiện diện của keels. Ví dụ, trong khái niệm hợp nhất về máy bay chiến đấu thế hệ thứ 6, các keel có dạng gấp.

Sau khi giải quyết các vấn đề với keels, máy bay cuối cùng sẽ trở nên "tàng hình", hay sẽ cần thiết phải ghép một thứ gì đó lại với nhau ở thế hệ thứ 7?

[ống lót]

"Tàng hình" nhất là F-117, mọi thứ được thực hiện ở đó vì mục đích tàng hình, nhưng giờ nó đã bị bỏ rơi do vô dụng, vì. anh ấy cũng đổ vỡ. Nhưng anh ta không thể bay nếu không có lái tự động và nói chung là thực tế vô dụng trong chiến tranh.

[Arzt]

Sau khi giải quyết các vấn đề với keels, máy bay cuối cùng sẽ trở nên "tàng hình", hay sẽ cần thiết phải ghép một thứ gì đó lại với nhau ở thế hệ thứ 7?

Nó không phải về keels.
Bước sóng càng dài, băng thông của radar càng lớn, do đó máy đo nhìn thấy.
Nhưng độ phân giải càng thấp, và do đó độ chính xác của các tọa độ.

Do đó, radar "bắn hạ" của hệ thống phòng không và tên lửa I / O hoạt động trong phạm vi xấp xỉ 3 cm.

[voyaka ừ]

Những radar như vậy có thể phát hiện tàng hình.
Và rồi chuyện gì xảy ra?
Họ không thể nhắm vào tên lửa tàng hình.
Và những radar trong hệ thống phòng không, khả năng tàng hình được phân biệt rõ ràng khi quá muộn.
Điều tối đa mà Container có thể làm là thông báo trên radio: "Có thứ gì đó đang bay. Hãy khẩn cấp nâng máy bay chiến đấu về phía bạn."

[Ratmir_Ryazan]

Nam Tư, với sự trợ giúp của các hệ thống phòng không vào cuối những năm 50, sự phát triển của khả năng tàng hình đã được chứng kiến ​​đúng lúc và gây kinh ngạc.

Mặc dù họ hét lên về chiếc F-117 rằng đơn giản là không thể làm xấu mặt nó.

Điểm khác biệt với các radar thông thường và "Container" là anh ấy nhìn thấy những chiếc máy bay này không phải từ hàng trăm, mà là từ hàng nghìn km.

Một radar như vậy sẽ không hướng tên lửa đất đối không, nhưng sẽ cung cấp thông tin về vị trí của máy bay chiến đấu và các máy bay khác của đối phương khi chúng giao tranh với tên lửa chiến thuật.

[Áo khoác trong kho]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Nam Tư, với sự trợ giúp của các hệ thống phòng không vào cuối những năm 50, sự phát triển của khả năng tàng hình đã được chứng kiến ​​đúng lúc và gây kinh ngạc.

Họ đã nhìn thấy và đánh gần như trống rỗng. Mỹ nhân còn không có nghĩ trốn, trảo trảo bay ra, liền nắm lấy.
Nếu anh ta thậm chí có khả năng bị phản công, anh ta sẽ sử dụng một chiến thuật khác và có thể phá hủy hệ thống phòng không của Serbia từ xa.

[Ratmir_Ryazan]

Từ 30 km họ đã thấy anh ta từ 20 đánh anh ta. Cuộc chiến đó được mô tả chi tiết, bạn có thể tìm thấy nó trên mạng, nếu bạn muốn.

Và không cần phải nói những điều vô nghĩa về “gần như chỉ còn trống”, “vâng, họ thoải mái”, “vâng, họ chỉ không muốn phá hủy hệ thống phòng không của Serbia”, v.v.

Một số chuyên gia "có năng khiếu" nói rằng F-117 thường bay theo cùng một lộ trình
lâu đến mức người Serb gần như tung cả một hệ thống phòng không dưới quyền anh ta))

Cũng nói một tên lửa điên, vô tình bắn trúng. Họ bắn vào những phỏng đoán trên bầu trời và vào bạn, F-117))

Nhân tiện, không nhiều máy bay bình thường bị bắn rơi, chỉ có một chiếc F-16 và trúng máy bay cường kích.

Và cả F-117 cũng như bất kỳ tổ hợp nào khác đều không thể tấn công hệ thống phòng không Serb theo bất kỳ cách nào, vì nó đã được tắt máy và ngụy trang. Để tìm thấy nó, người ta phải dùng dây xích để chải khu vực này.

Chiến thuật của người Serb rất đơn giản và hiệu quả. Khi máy bay NATO xuất hiện trên bầu trời, hệ thống phòng không nhanh chóng được bật, xác định mục tiêu và nổ súng vào chúng, sau đó nó được tắt và di chuyển. NATO không có thời gian để làm bất cứ điều gì, và người Serbia đã bắn hạ một số máy bay của họ.

F-16 và F-117 đã rơi vào một cái bẫy như vậy, và tàng hình hay không tàng hình không quan trọng, các mục tiêu đã được phát hiện và nhận ra bởi hệ thống phòng không được phát triển vào cuối những năm 50.

[sen]

Vì vậy, ngay tại Việt Nam, người Việt Nam đã biến tổ hợp S-75 không cơ động thành cơ động bằng cách tăng nhân lực lên gấp ba lần. Trong điều kiện hiện đại, sau khi thay đổi vị trí của hệ thống phòng không, một thiết bị giả lập mồi nhử được để ở vị trí cũ.

[isv000]

Trích dẫn: Áo khoác còn hàng

Nếu anh ta thậm chí có khả năng bị phản công, anh ta sẽ sử dụng một chiến thuật khác và có thể phá hủy hệ thống phòng không của Serbia từ xa.

Một sĩ quan Serbia thiết lập một lò vi sóng trên một ngọn đồi và áp đảo khả năng tàng hình, người muốn hỏi xem loại tín hiệu khó hiểu nào ...

[URAL72]

Tôi có một ấn tượng mạnh mẽ rằng tác giả vừa mới phát hiện ra điều này, và tràn ngập ấn tượng quyết định nói cho cả thế giới biết. Thật thú vị, nhưng anh ấy biết rằng mọi người đã bay vào vũ trụ, hoặc rằng nước Mỹ đã được phát hiện. Gần đây.

[Maz]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Những radar như vậy có thể phát hiện tàng hình.
Và rồi chuyện gì xảy ra?
Họ không thể nhắm vào tên lửa tàng hình.
Và những radar trong hệ thống phòng không, khả năng tàng hình được phân biệt rõ ràng khi quá muộn.
Điều tối đa mà Container có thể làm là thông báo trên radio: "Có thứ gì đó đang bay. Hãy khẩn cấp nâng máy bay chiến đấu về phía bạn."

Đó là, tất cả những bí mật và bí mật về hoạt động của Israel với Adirs của nó từ lâu đã trở thành khan. Và ít nhất là một thời gian rất dài kể từ năm 2019.

[Svetovit]

Tiến độ vẫn không dừng lại, hiện tại bộ thu 104Zh6 "Niobium-SV" 103Zh6 dài một mét đang được vận hành thử nghiệm.

Trên thực tế, radar mới tạo ra một mô hình 3D ba chiều của vùng trời. Do đó, 104Ж6 không chỉ tạo thành vùng phát hiện liên tục mà còn có thể nhìn thấy bất kỳ máy bay nào, kể cả máy bay không người lái siêu thanh và kích thước nhỏ. Tính năng mới này đặc biệt hiệu quả đối với các phương tiện đường không được chế tạo bằng công nghệ tàng hình.

Sử dụng các phương pháp xử lý tín hiệu hiện đại, không chỉ có thể đạt được độ tin cậy cao trong việc phát hiện mục tiêu mà còn cả độ chính xác của việc xác định tọa độ của chúng.

Vì vậy, có lẽ, độ chính xác của việc xác định tọa độ bằng các radar mét đã đủ để bắt mục tiêu bằng tên lửa phòng không có đầu di chuyển chủ động, chẳng hạn như 40N6E, mà không cần sự tham gia của các radar cơ sở của tổ hợp phòng không. . Và chúng tôi chỉ biết điều này về những gì họ nói và không phải là một loại bí mật nào đó.

[hỏi154]

voyaka uh ...Những radar như vậy có thể phát hiện tàng hình.
Và rồi chuyện gì xảy ra?

Và sau đó mọi thứ trở nên thô tục hơn. Dữ liệu tự nhiên đi vào ACS và được thực thi bởi S-400. Nó cũng bao gồm các radar Sky U, Sky UM, Podlyot, Sopka-2, Container, Harmony, xác định và tiêu diệt (S-400) tất cả các mục tiêu trên không từ UAV đến ICBR, kể cả "tàng hình", kể cả chống lại tác chiến điện tử của đối phương. Xem khu vực
ở chế độ vòng tròn từ 10 đến 600 km, ở độ cao lên đến 80 km. theo phương vị 360 gr.
và tốc độ hướng tâm từ 50 đến 18 km / h. Tốc độ cập nhật thông tin về đối tượng tốc độ cao và cơ động từ 000-1 giây.
Tất cả những điều này là một "trường địa điểm R /" của phòng không, được triển khai ở tất cả các quân khu của Nga. Vì vậy, những chiếc F-35 yêu thích của bạn sẽ không xuất hiện ở Nga.
Họ chỉ có thể PR bên ngoài nó.

[voyaka ừ]

Tôi sợ phải thề ...
Nhưng khi những chiếc F-35 bắt đầu được đưa vào biên chế Không quân Ba Lan, Nga sẽ phải
đầy đủ thiết kế lại hệ thống phòng không.
Làm sao? Không biết. Nhưng những gì chúng tôi có bây giờ là vô ích.
Vẫn còn thời gian. Và một ngày nào đó, Almaz-Antey sẽ ngừng đánh lừa thành công MO của chính mình và nghĩ ra một điều gì đó hợp lý ...

[Mityai65]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Tôi sợ phải thề ...
Vẫn còn thời gian. Và một ngày nào đó, Almaz-Antey sẽ ngừng đánh lừa thành công MO của chính mình và nghĩ ra một điều gì đó hợp lý ...

Khiêm tốn là được rồi ...
Bạn đã ngồi phục kích cả buổi sáng để viết những điều khó chịu về Almaz-Antey ;-)))

[voyaka ừ]

"viết điều gì đó khó chịu về Almaz-Antey; -))" ///
---
Tại sao? Đây là một trong những hãng tốt nhất, hiện đại nhất trong tổ hợp công nghiệp-quân sự của Nga.
Nhưng họ đã bỏ lỡ sự xuất hiện của máy bay tàng hình. Và bây giờ họ đang cố gắng rất nhiều
thu hẹp khoảng cách bằng các phương pháp gián tiếp: sử dụng kết hợp phức tạp giữa các radar ở các phạm vi khác nhau và một máy tính.
Nhân tiện, người Mỹ cũng gặp phải vấn đề tương tự. Nhưng ở Hoa Kỳ, phòng không là một khối lượng lớn máy bay chiến đấu, không phải tên lửa phòng không.

[SanichSan]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Nhân tiện, người Mỹ cũng gặp phải vấn đề tương tự. Nhưng ở Hoa Kỳ, phòng không là một khối lượng lớn máy bay chiến đấu, không phải tên lửa phòng không.

Đúng. phòng không tuyệt vời! Ngày 11 tháng XNUMX thật tuyệt vời! hay không? đã đi thực sự tồi tệ? hóa ra phòng không chỉ là máy bay cường kích có trang bị tác chiến điện tử, mà ngay cả những chiếc Boeings dân sự cũng không thể ngăn chặn được? hmm ... chuyện khó xử ...

[hỏi154]

Đừng cử động Wang. Mỹ và Israel đã đánh lừa nhau trong XNUMX năm
tất cả các đồng minh của mình với "tàng hình của người vô hình", trải chúng thành hàng tỷ cây xanh. Đây không phải là những lời của Vanga, mà là một sự thật. Bạn (Israel) biết tất cả những điều này, nhưng bạn không chống lại người bảo trợ của mình. Nơi có ít nhất một chiếc F-35 bị phá hủy: một chiếc máy bay, một chiếc thuyền, một chiếc xe tăng hoặc ít nhất là một chiếc chăn cừu. Không ! Nếu không, toàn bộ Internet sẽ bị nhồi nhét bởi video. Nhưng không, im lặng. Và một người Nhật bị rơi xuống biển đã nhanh chóng đổ lỗi cho viên phi công và mọi tranh luận về anh ta là "điều cấm kỵ". Và ở Nga, tất nhiên, chỉ có phim hoạt hình. Alexey, tôi không mong đợi một kết luận giả mạo như vậy về Almaz-Antey từ bạn.

[Tusv]

Trích dẫn từ: voyaka uh (

Những radar như vậy có thể phát hiện tàng hình.
Và rồi chuyện gì xảy ra?

Vì vậy, bạn nghĩ rằng bạn có pepelats tuyệt vời nhất? Và Ischo, cho người thông minh nhất, nơi không thể hướng tên lửa Mi, máy bay chiến đấu trực tiếp

[Castro Ruiz]

Đúng vậy, radar có khả năng tàng hình sóng mét rất tốt, nhưng nó không thể điều khiển tên lửa.

[shano]

// Nhờ các công nghệ và phương pháp phân tích được sử dụng, các chuyên gia Nga có thể theo dõi chuyển động của máy bay tàng hình của Không quân Mỹ trên màn hình của hệ thống radar xuyên đường chân trời Container.//
Có vẻ như nó đã được thảo luận cả chục lần. Rằng những lợi thế và vấn đề nằm trong một bình diện khác ...
Theo dõi là tốt .. Sự phá hủy hơi khác một chút, phải không?
Ps. Nhóm không gian của chúng tôi theo dõi và biết vị trí chính xác của những kẻ khủng bố. Lên đến mười mét ở đó. Vậy thì sao? Nếu đây là những đối tượng dân sự hoặc chúng bị chặn bởi các nhà báo nước ngoài.

[Dmitry Vladimirovich]

Việc xác định mục tiêu của radar nhìn xa không chính xác lắm; trong một hình vuông 150x150 km, một chiếc máy bay được cho là đang ở độ cao không xác định ...

[Dauria]

Việc xác định mục tiêu của radar nhìn xa không chính xác lắm; trong một hình vuông 150x150 km, một chiếc máy bay được cho là đang ở độ cao không xác định ...

Những con số này đến từ đâu? Trong phạm vi HF (dưới 30 MHz, chúng được phản xạ từ tầng điện ly), có thể sử dụng ADC trực tiếp trên sóng mang, và do đó độ phân giải siêu "nổi tiếng" ở góc độ, có sẵn cho CAR (CAFAR). Thêm vào đó, liên kết với các mốc radar trên mặt đất như hồ, khúc cua sông, khu định cư, v.v.

[shano]

Vâng, tất nhiên bạn có thể. Nhưng nó giống như nó không phải là “trong dịch vụ * và không phải trong bộ truyện. Hoặc tôi nhầm, hãy sửa cho tôi.

[Dmitry Vladimirovich]

Trích từ dauria

Những con số này đến từ đâu? Trong phạm vi HF (dưới 30 MHz, chúng được phản xạ từ tầng điện ly), có thể sử dụng ADC trực tiếp trên sóng mang, và do đó độ phân giải siêu "nổi tiếng" ở góc độ, có sẵn cho CAR (CAFAR). Thêm vào đó, liên kết với các mốc radar trên mặt đất như hồ, khúc cua sông, khu định cư, v.v.

Bạn đã thấy những điều kiện lý tưởng như vậy trên đường đua ở đâu? 2-3 thành tạo trước bão (mây tích) và độ thấm giảm đáng kể. Chưa kể rằng nếu có giông bão phía trước trên đường đua (và có thể có một vài trong số chúng ở khoảng cách 1500-4000 km), khả năng xuyên quốc gia sẽ giảm theo cấp độ.
Hệ thống phòng không tầm xa - hàng hóa mảnh để chi tiêu cho mục tiêu "đã định" - chúng có mục đích riêng - sở chỉ huy phòng không, AWACS

[Sergey Kulikov_3]

Bạn có thể cho biết đặc điểm của chiếc "radar nhìn xa" của mình, nếu không thì nhà sản xuất không nói cho ai biết gì cả?

[Harry.km]

Trích dẫn: Sergey Kulikov_3

Bạn có thể cho biết đặc điểm của chiếc "radar nhìn xa" của mình, nếu không thì nhà sản xuất không nói cho ai biết gì cả?

Dựa trên nhiều năm nghiên cứu, các chuyên gia đã đưa ra kết luận rằng mức độ phát triển hiện tại của radar nhìn xa cho phép bạn tạo các trạm với dữ liệu hiệu suất sau:

phạm vi 1000 - 4000 km (với lan truyền đơn bước);
khu vực xem ở góc phương vị 360 ° (thực tế là 60-120 °);
độ phân giải phạm vi khoảng 2 km (điển hình hơn là 20-40 km), tọa độ góc khoảng 1 °, tốc độ mục tiêu khoảng 3 km / h (đối với radar có tần số 20 MHz với độ phân giải của tần số Doppler 0,1 Hz) ;
phạm vi chính xác là 2 km (so với các đối tượng khác được radar quan sát) và 10–20 km (tuyệt đối) với ước tính đường đi tốt.

PS 1 ° là 17.5 km ở khoảng cách 1000 km.

[SanichSan]

Trích dẫn từ harry.km

phạm vi 1000 - 4000 km (với lan truyền đơn bước);
khu vực xem ở góc phương vị 360 ° (thực tế là 60-120 °);
độ phân giải phạm vi khoảng 2 km (điển hình hơn là 20-40 km), tọa độ góc khoảng 1 °, tốc độ mục tiêu khoảng 3 km / h (đối với radar có tần số 20 MHz với độ phân giải của tần số Doppler 0,1 Hz) ;
phạm vi chính xác là 2 km (so với các đối tượng khác được radar quan sát) và 10–20 km (tuyệt đối) với ước tính đường đi tốt.

PS 1 ° là 17.5 km ở khoảng cách 1000 km.

hmm .. vậy có vấn đề gì khi dẫn đường cho tên lửa sử dụng radar như vậy nếu phạm vi của người tìm kiếm tên lửa nhiều hơn độ lệch?

[Harry.km]

Trích dẫn từ SanichSan

vậy vấn đề dẫn đường cho tên lửa bằng radar như vậy là gì nếu phạm vi của người tìm kiếm tên lửa vượt quá độ lệch?

Vâng, trước tiên, nếu bạn tiếp cận theo nghĩa đen để trả lời câu hỏi của mình, thì ở những tần số mà ZGRLS hoạt động, kích thước của ăng-ten sẽ lớn hơn toàn bộ tên lửa cùng với bệ phóng. Thứ hai, mục tiêu của tên lửa ở cự ly 2000 km là gì? Trong phần thứ ba, ZGRLS không cung cấp 100% nhận dạng nhãn hiệu. Ngay cả trong bài báo này, nó được viết bằng tiếng Nga màu đen, họ có thể đoán, biết địa điểm và thời gian. Thực ra ZGRLS tốt và người ta còn có thể nói là đẹp, nhưng cho đến nay vẫn chưa có sự can thiệp)))

Và đã có tên lửa phòng không (không phải tên lửa phòng không) tầm bắn 1000+ ???

[Kot Alexandrovich]

Vâng, hoàn toàn có thể tiêu diệt những con chim cánh cụt này. Ngay trên dây chuyền lắp ráp!

[APAUS]

Tôi muốn nói rằng người Mỹ rất giỏi về mặt này, họ đã thuyết phục một nửa thế giới về khả năng tàng hình của máy bay và quan trọng nhất là quân đội. Tất nhiên, các kỹ sư đã giảm EPR của máy bay, nhưng không giảm xuống 6. Và bây giờ chương trình máy bay thế hệ thứ 10 đang được tiến hành.

[shano]

Vì vậy, bạn đang thừa nhận điều hiển nhiên. Đây là "bước đầu tiên để đánh bại đối thủ cạnh tranh."

[isv000]

Máy bay chiến đấu tàng hình của Lầu Năm Góc có thể nhìn thấy trước radar của Nga

Trở lại Nam Tư, những kẻ "tàng hình" của họ đã bị dụ vào lò vi sóng dưới tên lửa S-175th ...

[sen]

Trung Quốc cho biết họ đã chế tạo radar di động tầm xa YLC-8B có thể xác định khá chính xác tọa độ của một máy bay tàng hình.

Wu Jianqi nói với truyền thông Trung Quốc rằng nhóm của ông đã xây dựng "mảng sóng đo lường thực tế đầu tiên trên thế giới của radar xung tổng hợp và khẩu độ." Nhà khoa học cho biết “radar của ông có nhiều ăng ten phát và thu sóng cao hàng chục mét, nằm rải rác trong phạm vi hàng chục đến hàng trăm mét. Chúng có thể liên tục che bầu trời khi radar nhận được tiếng vọng từ mọi hướng ”.

Radar có thể theo dõi mục tiêu trên không, xác định chính xác tọa độ của máy bay tàng hình bằng cách tổng hợp các thông số và dữ liệu do nó thu thập được với sự hỗ trợ của các thuật toán tiên tiến. Do giờ đây radar có thể nhìn thấy rõ ràng các máy bay tàng hình, theo dõi chúng liên tục và chính xác, nó có thể nhắm mục tiêu các tên lửa phòng không tầm xa và thực hiện các cuộc tấn công chính xác chống lại chúng.

https://naukatehnika.com/mobilnye-anti-stels-rls.html

[Đồ tểCassidy]

Vấn đề là các căn cứ chiến đấu được biết đến trong các nguồn mở, cũng như những khoảnh khắc rời sân bay của họ.

Ai đó có thể giải thích một cách phổ biến tại sao những khoảnh khắc ra đi được biết đến không? Với sân bay, mọi thứ đều rõ ràng.

[Igor Tikhomirov]

Bài báo vô nghĩa.
Xem ít. Nó vẫn cần phải bị phá hủy. Và đây sẽ là một vấn đề. Tên lửa được dẫn đường bằng tín hiệu phản xạ của radar chiếu sáng mục tiêu. Tín hiệu chiếu sáng nhận được trên ăng ten đầu tên lửa. Ăng-ten này nhỏ và sức mạnh của tín hiệu phản xạ từ radar có thể không đủ để tự tin bắt mục tiêu bằng đầu của tên lửa. Và bạn hoàn toàn nên quên việc tên lửa đang di chuyển mà không có sự chiếu sáng của radar.
Đối với hệ thống phòng không trên mặt đất, nhiệm vụ là có thể giải quyết được. Nhưng đối với radar đường không và tên lửa không đối không, nhiệm vụ có thể quá sức. Rốt cuộc, sức mạnh của máy phát radar bị hạn chế và ăng ten trong tên lửa nhỏ. Trong mọi trường hợp, với khả năng ngang nhau của radar (điều này khác xa với thực tế đối với radar và tên lửa của chúng ta), tàng hình sẽ có tất cả những con át chủ bài.

[Kostadinov]

Về điều này, trước tiên anh ấy cần phải nhìn thấy F-35 sớm hơn.

Một radar hoạt động trên máy bay tàng hình không phải là một ý kiến ​​hay. Radar "vô hình" là một thứ giống như nước khô.
Ngoài ra, việc phóng tên lửa từ máy bay tàng hình và bản thân đường bay của những tên lửa này cũng khó tin.

[Starpom Scrap]

Bước sóng càng dài, độ phân giải càng thấp và chỉ trỏ càng kém chính xác. Đã có một radar dài một mét không có khả năng nhắm mục tiêu tàng hình với độ chính xác đến mức GOS có thể bắt được mục tiêu.

Thứ lỗi cho tôi vì sự ngây thơ, tôi không giả vờ có kiến ​​thức tuyệt vời trong vấn đề này. Nhưng độ chính xác cao của radar mét có cần thiết trong trường hợp này không? Điều này sẽ rất quan trọng đối với việc nhắm mục tiêu vào pháo binh hoặc người tìm kiếm bán chủ động, nhưng đối với người tìm kiếm chủ động thì chỉ cần tên lửa tiếp cận mục tiêu ở khoảng cách mà người tìm kiếm bắt được, thì khả năng tàng hình sẽ nằm trong "trường nhìn" của nó ?