Đổi mới quân sự. Công nghệ Quốc phòng Hoa Kỳ
Trong sử thi On War của mình, Carl von Clausewitz đã tuyên bố rằng
"Hành động phán đoán đầu tiên, cao nhất, sâu rộng nhất mà chính khách và chỉ huy phải thực hiện là xác định chắc chắn loại chiến tranh mà họ đang tham gia."
Điều này cũng đúng với sự đổi mới trong quân đội. Một nhà lãnh đạo, quân đội hay dân sự, những người có ý định đổi mới trước hết phải hỏi và hiểu rõ: loại đổi mới nào được mong muốn?
Thật tốt nếu anh ấy có ai đó để hỏi và anh ấy có thể nhận ra những lời khuyên này.
Nhưng không xác định đối tượng bàn luận thì không thể hiểu được thực chất của nó.
Điều này áp dụng cho cả người lãnh đạo và tất cả những người có liên quan.
Thuật ngữ và đặc điểm kỹ thuật của lĩnh vực chủ đề
Điều kiện tiên quyết cho suy nghĩ của chúng ta về đổi mới quân sự là định nghĩa rõ ràng và chính xác về những gì có và không có nghĩa là đổi mới quốc phòng.
Điều này là do đổi mới quốc phòng đôi khi được sử dụng thay thế cho các thuật ngữ và khái niệm khác có vẻ giống nhau, nếu không muốn nói là giống hệt nhau, nhưng có sự khác biệt quan trọng, chẳng hạn như đổi mới quân sự hoặc đổi mới an ninh quốc gia. Không chỉ rõ những điểm khác biệt này, nhiều tác giả chỉ khám phá một phần của vấn đề tương ứng với năng lực và khả năng của họ để hiểu vấn đề một cách tổng thể.
Có ba thành phần quan trọng đối với cả đổi mới quốc phòng và quân sự: công nghệ, tổ chức và học thuyết.
Công nghệ đóng vai trò là nguồn gốc của các đổi mới quốc phòng và quân sự và các mẫu vũ khí và thiết bị quân sự cụ thể (IWT).
Những thay đổi về tổ chức, chương trình và học thuyết cho phép những gì được đề cập trong các tài liệu chuyên ngành hơn là đổi mới quy trình.
Trong bài viết này, chúng tôi hạn chế thảo luận các vấn đề liên quan đến đổi mới công nghệ quân sự, bao gồm, đặc biệt là sự phát triển của các loại vũ khí và thiết bị quân sự mới.
Có được lợi thế công nghệ mang tính quyết định là sự theo đuổi không ngừng của các cơ sở quốc phòng và các quốc gia mà họ bảo vệ.
Đây là một cuộc thi dài hạn cho sự xuất sắc trong những câu chuyện hầu hết diễn ra thường xuyên và tương đối bình lặng, nhưng đôi khi bị chấm dứt bởi các giai đoạn biến động phá hoại.
Thế giới hiện đang ở trong một trong những vòng xoáy của sự thay đổi mang tính cách mạng do sự hợp lưu của hai hiện tượng biến đổi mang lại.
Thứ nhất, đó là sự cạnh tranh địa chiến lược và địa kinh tế ngày càng tăng giữa các cường quốc, đặc biệt là giữa Mỹ, Nga và Trung Quốc.
thứ hai, là một cuộc cách mạng công nghệ toàn cầu đang diễn ra trên cả lĩnh vực dân sự và quân sự.
Về vấn đề này, trong cuộc thảo luận chủ đạo về chính sách an ninh của Mỹ, người ta đặt ra giả thiết rằng Hoa Kỳ đang tụt hậu về mặt công nghệ, đặc biệt là khi so sánh với Trung Quốc, và trong một số lĩnh vực, thậm chí so với Nga.
Một giả định dễ chịu đối với người Nga và người Trung Quốc, nhưng hãy đánh giá xem nó có cơ sở như thế nào.
Tài sản
Quân đội Mỹ vẫn dẫn đầu nhờ vào một hệ thống đổi mới quốc phòng được phát triển tốt.
Hoa Kỳ đã đặc biệt tích cực, hỗ trợ hàng chục tổ chức đổi mới là một phần của cái mà ngày nay được coi là cơ sở đổi mới an ninh quốc gia.
Không có quốc gia nào (hoặc tổ hợp) tiến gần đến mức đầu tư của Hoa Kỳ vào R&D quốc phòng. Mối quan tâm chính trị vô song về việc tránh thương vong, sự cạnh tranh nội bộ giữa các bên trong hệ thống phòng thủ sáng tạo của Hoa Kỳ, sự cởi mở truyền thống của Hoa Kỳ đối với người nhập cư và những ý tưởng mới kích thích đầu tư.
Những cảnh báo quá hoảng sợ về sự yếu kém của quân đội Mỹ xuất phát từ một hệ thống đánh giá mối đe dọa dân chủ và được chính trị hóa chủ yếu, liên tục tìm kiếm các mối nguy hiểm quân sự tiềm ẩn và kiểm tra các vấn đề kỹ thuật của chính nó.
Безопасность
Từ quan điểm địa chính trị, Hoa Kỳ là một quốc gia rất an toàn. Nó được bao quanh bởi hai đại dương lớn và hai nước láng giềng an toàn. Hệ thống giám sát và tình báo của nó giám sát toàn cầu để tìm nguy hiểm. Mỹ có hạt nhân vũ khí, lực lượng hải quân và tuần duyên tuần tra liên tục, lực lượng không quân trong tình trạng báo động cao với phạm vi phủ sóng toàn cầu, và một lực lượng lục quân và hải quân chưa từng có về năng lực và kinh nghiệm chiến đấu gần đây.
Nhưng nhiều người Mỹ tin rằng tất cả những điều này đang trôi qua, rằng nước Mỹ đang trở nên dễ bị tổn thương và mất đi sức mạnh và sự thống trị của mình. Chúng đề cập đến các nguồn dễ bị tổn thương bên trong và bên ngoài. Họ cho rằng quyền lực của Mỹ đang bị lãng phí bởi sự kém cỏi của Quốc hội, sự yếu kém của tổng thống và một bộ máy quan liêu cồng kềnh, chậm chạp không thể theo kịp những thách thức.
Một số người Mỹ lo sợ rằng các nước đối thủ (đặc biệt là Trung Quốc) có thể sử dụng công nghệ tiên tiến nhanh chóng để tạo ra vũ khí tiên tiến có thể đánh bại Hoa Kỳ.
Đảng Cộng hòa bị lật đổ đang tận dụng triệt để những lập luận này trong cuộc chiến chống lại chính quyền của đảng Dân chủ Biden.
Một xu hướng mới đã xuất hiện: xung đột địa chính trị giữa các quốc gia được nhân cách hóa trong tính cách của các nhà lãnh đạo của họ.
Và chúng tôi sẽ bắt đầu phân tích tình hình, theo hướng dẫn của Tổng tư lệnh tối cao của chúng tôi, "tách ruồi khỏi những con dao nhỏ."
Ngay cả khi đó là ruồi Mỹ.
Đề xuất của tác giả
Có lý do để tin rằng hệ thống nghiên cứu và phát triển quốc phòng của Mỹ, được mài dũa trong Chiến tranh Lạnh và được mở rộng kể từ đó, hoàn toàn có khả năng đối phó với bất kỳ thách thức quân sự nào.
Đây là một cỗ máy khổng lồ để tạo ra công nghệ, hỗ trợ đổi mới và tiến hành chiến tranh. Khả năng đổi mới "cứng" của Hoa Kỳ - "các yếu tố về sản xuất và cơ sở hạ tầng" như cơ sở vật chất R&D, nguồn nhân lực, khả năng tiếp cận công nghệ nước ngoài và khả năng tài trợ - vượt xa tất cả các đối thủ tiềm năng.
Bất chấp những cảnh báo rằng Hoa Kỳ không còn chi tiêu đủ cho R&D và chi tiêu cho R&D của Trung Quốc đang tăng lên, thực tế là Hoa Kỳ đang đi trước rất nhiều trong đầu tư đổi mới quân sự. Từ quan điểm chức năng, Hoa Kỳ thống trị tất cả các quốc gia khác, kể cả Trung Quốc, trong việc phân bổ thực tế các nguồn lực cho nghiên cứu và phát triển quốc phòng.
Quan trọng hơn, hệ thống công nghệ quốc phòng của Mỹ đang được thúc đẩy đổi mới, do các yếu tố cụ thể mà ở các quốc gia khác không biểu hiện đến mức độ như vậy.
Thứ nhất, văn hóa chính trị Hoa Kỳ rất coi trọng công nghệ: người ta cho rằng công nghệ là giải pháp cho hầu hết các vấn đề, kể cả những vấn đề quân sự.
thứ hai, cạnh tranh đã ăn sâu vào ngành công nghiệp quốc phòng, cũng như trong phần lớn xã hội Mỹ, thúc đẩy các ý tưởng mới và cung cấp nhiều cách tiếp cận cho bất kỳ vấn đề nào trong trường hợp một quỹ đạo công nghệ không hoạt động như mong đợi.
Sự cạnh tranh đang lan rộng giữa các cơ quan và dịch vụ quân sự khác nhau, mỗi cơ quan đều tìm cách đưa ra giải pháp cho các vấn đề chiến lược của đất nước, và giữa các công ty có quan điểm triết học và kỹ thuật khác nhau.
Thứ xấuHoa Kỳ cũng hoan nghênh các ý tưởng nước ngoài dễ dàng hơn nhiều so với các nước khác, do Hoa Kỳ cởi mở với nhập cư, đặc biệt là đối với các chuyên gia kỹ thuật và tay nghề cao.
Các lực lượng và phương tiện của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ nhằm thu thập thông tin khoa học và kỹ thuật có tính chất công khai và bí mật, và họ đang thực hiện điều này khá thành công (mà chúng ta có thể đánh giá không chỉ qua sự xuất hiện của bản thân các cải tiến kỹ thuật quân sự mà còn cũng bởi các báo cáo thường xuyên của cơ quan báo chí FSB, bắt giữ một điệp viên Mỹ khác làm việc trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự của Nga).
Cuối cùng, những đổi mới về tổ chức của Chiến tranh Lạnh ở Hoa Kỳ đã tạo ra các tổ chức công-tư kết hợp đặc biệt, Trung tâm Nghiên cứu và Phát triển do Liên bang tài trợ (FFRDC)trong đó đưa ra lời khuyên kỹ thuật không thiên vị và cơ chế tích lũy kiến thức - một hệ thống duy nhất thường hoạt động rất tốt.
Các quốc gia khác, nơi có sự tách biệt rõ ràng giữa mạch nghiên cứu và đổi mới công (quân sự) và dân sự (tư nhân), không dễ dàng tái tạo những cơ hội này.
Những yếu tố này xuất phát từ một nhóm tổ chức cụ thể của Mỹ, đặc biệt là các dịch vụ quân sự độc lập, các công ty cạnh tranh trong ngành công nghiệp quốc phòng, sẵn sàng hình thành mạng lưới hoặc nhóm nhà cung cấp, ngay cả khi mỗi tổ chức duy trì năng lực cốt lõi và kỹ năng kỹ thuật của riêng mình.
Do khó tái tạo các động lực và năng lực đổi mới thể chế độc đáo của Mỹ, hệ thống đổi mới quốc phòng của Mỹ sẽ vẫn đi đầu trong những năm tới, không bị bất kỳ đối thủ quốc tế tiềm năng nào vượt qua.
Có phải Hoa Kỳ đang thua về ưu thế quân sự của mình?
Chúng tôi tranh cãi.
Chiến tranh vùng Vịnh
Vào đầu những năm 1990, với sự sụp đổ của Liên Xô, đánh dấu sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh và thất bại nhanh chóng của Iraq trong Chiến tranh Vùng Vịnh, Hoa Kỳ nắm giữ ưu thế quân sự vượt trội so với tất cả các quốc gia về cả khả năng vũ khí hạt nhân và vũ khí thông thường. .
Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất là một dấu mốc quan trọng vì nó cho xã hội phương Tây thấy được sức mạnh của công nghệ, ít nhất là trong chiến tranh thông thường. Cuộc xung đột này đã giải quyết tranh chấp giữa công nghệ cao và công nghệ thấp đã tiếp tục kéo dài trong suốt Chiến tranh Lạnh.
Tổng thống George W. Bush ở Iraq
Cuộc chiến trên không kéo dài sáu tuần để dọn đường cho một cuộc xâm lược mặt đất kéo dài 100 giờ thành công và mang lại công nghệ mới cho các cuộc tấn công trên không.
Tàng hình, GPS, bom thông minh và nhiều thứ khác đã thay đổi cuộc chiến mãi mãi.
Nhiều người liên kết lợi thế này với cái gọi là xây dựng Reagan, thực sự bắt đầu trong hai năm cuối của chính quyền Carter và sau đó mở rộng dưới thời Tổng thống Reagan (phiên bản khét tiếng rằng chương trình SDI là một trò lừa đảo chỉ nhằm vào sự sụp đổ của Liên Xô không được tác giả thảo luận, bởi vì nó không chỉ xa sự thật, mà còn sai về cơ bản).
Sự gia tăng đầu tư vốn đòi hỏi hàng trăm tỷ đô la được đầu tư vào việc hiện đại hóa hầu hết các bộ phận của quân đội Mỹ.
Hiện đại hóa lực lượng hạt nhân, chẳng hạn, bao gồm việc mua các SSBN của Ohio - tàu ngầm tên lửa đạn đạo, tên lửa dẫn đường chính xác Trident D-5 và MX Peacekeeper, máy bay ném bom B-1B và B-2, cũng như tăng tốc nỗ lực cải thiện khả năng chỉ huy chiến lược và hệ thống tên lửa điều khiển, tác chiến chống tàu ngầm và "tác chiến đạn đạo".
LGM-118A "Peekeeper" (người giữ hòa bình - người xây dựng hòa bình) là một tên lửa đạn đạo xuyên lục địa hạng nặng đặt trong silo của Mỹ. Năm 1986-2005, nó được phục vụ trong Lực lượng Không quân Hoa Kỳ. Ban đầu, việc loại bỏ dần tên lửa này khỏi biên chế và sản xuất đã được lên kế hoạch phù hợp với hiệp ước START-II năm 1993. Sau đó, trên cơ sở LGM-118A Peekeper, Orbital Sciences Corporation đã chế tạo ra phương tiện phóng dân dụng Minotaur-4.
Những cải tiến trong quân đội thông thường bao gồm việc cung cấp xe tăng Abrams, xe chiến đấu bộ binh Bradley, trực thăng tấn công Apache và hệ thống tên lửa Patriot, đóng gần 600 tàu Hải quân và triển khai các máy bay A-10, F-15, F-16, F / A.-18 và JSTARS, cùng với các máy bay kỹ thuật quan trọng. cải tiến trong huấn luyện thực tế và đầu tư vào chất lượng quân đội.
Hai nguyên mẫu máy bay E-8A của hệ thống JSTARS đã được triển khai vào năm 1991 để tham gia Chiến dịch Bão táp sa mạc. Chương trình chung đã theo dõi chính xác các lực lượng di động của Iraq, bao gồm cả xe tăng và tên lửa Scud. Các phi hành đoàn đã thực hiện 49 lần xuất kích trên máy bay thử nghiệm, đã tích lũy được hơn 500 giờ chiến đấu và đảm bảo hiệu quả nhiệm vụ 100%.
Như Chiến tranh vùng Vịnh đã cho thế giới thấy, sức mạnh kim loại nặng trên chiến trường đã biến từ một nguồn sức mạnh quân sự trở thành một mục tiêu dễ bị suy giảm.
Trực thăng Apache
Công nghệ cho phép các quốc gia phương Tây bắn trúng mục tiêu ở cự ly xa với độ chính xác cao nhưng không gây rủi ro cho những người sử dụng vũ khí, thứ đã trở nên rất hữu ích trong thời đại chiến tranh hiện đại.
Có lẽ ví dụ tốt nhất về điểm mạnh và điểm yếu của phương pháp này đã được xác nhận bằng việc ném bom trong khoảng thời gian 78 ngày. hàng không NATO Serbia năm 1999.
Trong khi mô hình công nghệ đã bị đặt câu hỏi ngắn gọn ở Iraq vào năm 2006 và buộc phải được thay thế bằng một cách tiếp cận chiến tranh tốn nhiều công sức hơn được nêu rõ trong các nguyên tắc chống nổi dậy, thì điều này một lần nữa nhanh chóng được thay thế bằng một cách tiếp cận chiến tranh ít rủi ro hơn, tốn nhiều vốn hơn: các phương pháp chiến tranh. sử dụng vệ tinh, người máy, máy bay không người lái, vũ khí chính xác cao và lực lượng đặc biệt.
Kể từ đó, nghệ gần như được coi là thần dược.
Thất bại thực sự ở Iraq và Afghanistan, ít nhất là trong một khoảnh khắc ngắn ngủi, đã cho phép các quốc gia phương Tây suy nghĩ lại về vai trò và vị trí của vũ khí công nghệ cao. Nó chỉ ra rằng họ không phải là toàn năng như vậy.
Mất kẻ thù chính
Trong số các hậu quả của sự sụp đổ của Liên Xô là việc giảm một phần ba quy mô lực lượng thường trực của Hoa Kỳ và sử dụng tích cực hơn các lực lượng còn lại để can thiệp trên khắp thế giới.
Afghanistan - cuộc chiến không hồi kết thắng lợi
Tên lửa chống hạm, hệ thống phòng không và thậm chí nhiều hệ thống Javelin - người Mỹ đang phát triển một kế hoạch mới để cung cấp vũ khí sát thương cho Ukraine. Như các phương tiện truyền thông phương Tây nhấn mạnh, điều này là cần thiết trong trường hợp xảy ra một cuộc đụng độ quân sự trực tiếp giữa Kyiv và Moscow.
Cả Nga và Trung Quốc, thông qua các chiến thuật thông minh và sử dụng các hệ thống tấn công và phòng thủ chính xác, dường như đang trên đà làm suy yếu tầm ảnh hưởng toàn cầu của cường quốc Mỹ.
Trung Quốc từ chối đàm phán giải trừ quân bị với Nga và Mỹ
Thêm vào đó là sự phát triển vũ khí không gian và mạng của họ, và sự thống trị quân sự không thể phủ nhận một thời của Mỹ đang lâm nguy. Những mối đe dọa này đối với lợi thế công nghệ đã được thiết lập trước đây của Mỹ dường như đòi hỏi một vòng đổi mới mới của Mỹ.
Chi tiêu cho R&D quốc phòng
Công nghệ đang tiến bộ theo nhiều hướng và đang được tiên phong ở nhiều nơi.
Đầu tư công nghệ của các đối thủ tiềm năng chắc chắn có thể làm tăng chi phí cho Hoa Kỳ khi không tuân thủ các khái niệm vận hành mà trước đây hứa hẹn hiệu quả cao với chi phí thấp.
Tuy nhiên, Mỹ đã huy động với quy mô như vậy từ lâu, với sự chú trọng đặc biệt vào việc áp dụng các nguồn lực khoa học và kỹ thuật khổng lồ của mình cho quốc phòng, để không bị tụt hậu ngay lập tức về công nghệ và chất lượng vũ khí.
Hoa Kỳ đầu tư rất nhiều vào nghiên cứu và phát triển (R&D) liên quan đến quốc phòng.
Hoa Kỳ hiện đầu tư hơn 75 tỷ USD hàng năm cho R&D quốc phòng và hàng tỷ USD nữa vào R&D vũ khí hạt nhân DOE. Đó là khoảng XNUMX/XNUMX số tiền mà phần còn lại của thế giới, bạn hay thù của Mỹ, chi cho nghiên cứu và phát triển quốc phòng (và đó là chưa kể khoản ngân sách đen rất lớn).
Động lực không ngừng để mở rộng công nghệ quân sự luôn khiến chi tiêu cho R&D luôn ở mức cao, và xu hướng chi tiêu tổng thể đã tăng lên cùng với sự gia tăng độ tinh vi của vũ khí. Trong khi sự gia tăng ngân sách R&D không liên tục, nó đã lên đến đỉnh điểm và mắc kẹt ở mức rất cao.
OSRD
Mối quan tâm sâu sắc của Hoa Kỳ đối với nghiên cứu quốc phòng bắt đầu từ khi bắt đầu Thế chiến thứ hai, và nó được khởi xướng bởi các nhà khoa học, không phải quân đội. Các nhà khoa học Mỹ đã thất vọng vì quân đội không thể sử dụng chúng một cách hiệu quả trong Thế chiến thứ nhất, khi chúng bị giới hạn trong các phòng thí nghiệm quân sự và phải tuân theo kỷ luật quân đội.
Được dẫn dắt bởi Vannevar Bush thuộc Viện Công nghệ Massachusetts, họ đã tiếp cận Tổng thống Roosevelt và thành lập tổ chức của riêng mình để quản lý nghiên cứu thời chiến, cuối cùng họ đặt tên là Văn phòng Nghiên cứu và Phát triển Khoa học (OSRD). Văn phòng này, chứ không phải quân đội, hướng nỗ lực của mình vào việc phát triển bom nguyên tử, radar và nhiều thành tựu kỹ thuật quan trọng khác trong chiến tranh.
Bush được biết đến nhiều nhất với công việc của ông là người đứng đầu Văn phòng Nghiên cứu và Phát triển Khoa học Hoa Kỳ (OSRD) trong Thế chiến II, nơi xử lý gần như tất cả các nghiên cứu và phát triển quân sự thời chiến, bao gồm cả Dự án Manhattan. Trong vai trò này, Bush điều phối công việc của các nhà khoa học hàng đầu của Mỹ về ứng dụng khoa học vào chiến tranh và được tham khảo ý kiến về nhiều quyết định của Nhà Trắng liên quan đến chiến tranh.
Trước Chiến tranh Thế giới thứ hai, các nhà thầu được thuê để chế tạo vũ khí của Mỹ trong các cuộc chiến đã quay trở lại hoạt động kinh doanh thương mại của họ vào cuối mỗi cuộc chiến khi nhu cầu quân sự sớm tàn lụi. Nhưng sự kết thúc của Chiến tranh Thế giới thứ hai nhanh chóng sau đó là Chiến tranh Lạnh và nhu cầu vũ khí tiếp tục tăng.
Truman và Ủy ban Nghiên cứu Quốc phòng Quốc gia (ở hàng thứ hai, thứ ba từ trái sang, Tiến sĩ Vannevar Bush, Giám đốc Văn phòng Nghiên cứu và Phát triển)
Nhiều công ty vẫn hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh vũ khí, một số chỉ tập trung vào quốc phòng, trong khi những công ty khác thành lập các đơn vị chuyên biệt để phục vụ các lực lượng vũ trang. Điều này đặc biệt đúng trong ngành hàng không, nơi các công ty như Lockheed, Northrop, Grumman, McDonnell, Douglas và Boeing đã phát triển thành các tập đoàn hùng mạnh, thiết kế và sản xuất máy bay và tên lửa đóng vai trò trung tâm trong cuộc cạnh tranh vũ khí thời Chiến tranh Lạnh.
Cơ cấu R&D này còn lại rất ít vào cuối Chiến tranh Lạnh.
Trong những năm sau chiến tranh, các nhà khoa học tiếp tục tích cực phát triển vũ khí mới, và mở rộng công việc nghiên cứu trong Bộ Quốc phòng (DOD) mới được thành lập, đặc biệt, tìm cách sử dụng những thành tựu của chiến tranh trong lĩnh vực tên lửa, động cơ phản lực và tàu ngầm, kể cả những động cơ do người Đức chế tạo.
Mặc dù bản thân OSRD đã bị giải tán, nhưng ít nhất một phần công việc của nó vẫn tiếp tục trong các tổ chức và phòng thí nghiệm khác nhau do các trường đại học và nhà thầu vận hành, trong các trung tâm nghiên cứu do liên bang tài trợ và các trung tâm nghiên cứu liên kết với các trường đại học.
Các tổ chức này đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra các cơ hội đổi mới mềm ở Hoa Kỳ bằng cách duy trì ký ức thể chế về các nỗ lực R&D trong quá khứ.
Ví dụ, phòng thí nghiệm bức xạ tại MIT, từng hoạt động trên radar trong Thế chiến II, được đổi tên thành Lincoln Lab và tiếp tục hoạt động dưới tên MIT với tên gọi FFRDC, thực hiện các công việc tuyệt mật cho Không quân.
Đài học của California giám sát các phòng thí nghiệm bom hạt nhân tại Los Alamos và Livermore, các phòng thí nghiệm quốc gia được chỉ định của Ủy ban Năng lượng Nguyên tử.
Hải quân có phòng thí nghiệm riêngthường được gọi là Phòng thí nghiệm Vật lý Ứng dụng tại Đại học Johns Hopkins, Đại học Hawaii, Đại học Bang Pennsylvania, Đại học Texas và Đại học Washington.
FFRDC và các tổ chức liên quan làm được nhiều việc hơn là cung cấp cho quân đội Mỹ những nghiên cứu mới nhất về các vấn đề kỹ thuật và chính trị quan trọng. Là các tổ chức phi lợi nhuận chỉ chuyên phục vụ các cơ quan chính phủ, họ là nguồn tư vấn kỹ thuật có giá trị và không thiên vị.
Ngày nay, Hoa Kỳ chi tiêu nhiều hơn vào nghiên cứu quốc phòng trong điều kiện thực tế so với thời kỳ đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh. Việc sáp nhập ngành công nghiệp quốc phòng và đóng cửa căn cứ đã làm thay đổi quyền sở hữu một số cơ sở nghiên cứu quân sự, nhưng không nhiều trong số đó.
Các tổ chức nghiên cứu của Bộ Quốc phòng hiện sử dụng khoảng 100 người tại 000 trung tâm và phòng thí nghiệm nghiên cứu.
Khuyến khích đổi mới quân sự
Điều cũng không biến mất khi Chiến tranh Lạnh kết thúc là những động lực hỗ trợ đổi mới quân sự của Mỹ — các yếu tố thể chế hoặc “các quy định chung quyết định hành vi của những người tham gia trong hệ thống” xác định hệ thống đổi mới quốc phòng của Mỹ.
Có ít nhất ba trong số họ.
Một trong số đó là sự lo lắng để tránh nạn nhân. Mong muốn ngăn chặn thương vong có nguồn gốc sâu xa từ các hoạt động quân sự của Hoa Kỳ và bắt nguồn từ cả tình trạng thiếu lao động kinh niên của đất nước và bản chất dân chủ của chính thể Hoa Kỳ.
thứ hai, có sự cạnh tranh giữa các thành phần khác nhau của cơ sở quốc phòng Hoa Kỳ. Cuộc chạy đua phát triển vũ khí và học thuyết mới được kích thích trong hệ thống của Mỹ bởi sự cạnh tranh giữa các loại vũ khí. Mỗi nhánh của lực lượng vũ trang đều nỗ lực để có được sự nổi bật đặc biệt trong số những nhánh khác, cả để đối phó với những nguy cơ đang nổi lên và dựa trên mong muốn chính sách đối ngoại của tổng thống. Tất cả chúng đều là đối thủ của nhau về sự chú ý, nguồn lực và sự công nhận của công chúng.
Phân bổ ngân sách của Bộ Quốc phòng giữa các loại máy bay
Việc chống lại sự tập trung hóa được bảo vệ chủ yếu bởi văn hóa mạnh mẽ của các nghĩa vụ quân sự, với truyền thống đáng tự hào và vị thế của họ là "các tổ chức tổng thể" kiểm soát toàn bộ cuộc sống của các thành viên của họ. Ngay cả những thường dân làm việc trong các ngành dịch vụ cũng có xu hướng hiểu tương đối rõ ràng về sứ mệnh của tổ chức họ so với các công chức khác, do định nghĩa tương đối rõ ràng của các dịch vụ về nhiệm vụ quan trọng nhất của họ, mặc dù các dịch vụ cũng là những tổ chức rất phức tạp và hoàn cảnh phức tạp như vậy có xu hướng làm mờ bản sắc tổ chức.
Và thứ ba là sự cởi mở của xã hội Mỹ đối với người nhập cư và ý tưởng của họ.
Sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ cũng được hưởng lợi từ việc nhập cư, đây là nguồn cung cấp liên tục những ý tưởng mới và năng lượng tuyệt vời.
John Erickson, kỹ sư hải quân người Mỹ ở thế kỷ XNUMX rất được ngưỡng mộ, người đã phát triển động cơ đẩy hơi nước và máy ủi, sinh ra ở Thụy Điển. John Holland, nhà tiên phong của tàu ngầm hiện đại, sinh ra ở Ireland. Igor Sikorsky, nhà thiết kế chiếc trực thăng, sinh ra ở Nga, cũng như Alexander Pavlovich de Seversky, nhà tuyên truyền vĩ đại của ngành hàng không.
Igor Sikorsky - Thiên tài Nga của Mỹ
Nước Mỹ gặp bom nguyên tử lần đầu tiên nhờ Albert Einstein và những người Do Thái tị nạn khác từ Đức Quốc xã. Trong ngành hàng không, William Boeing là người gốc Đức, anh em Lockheed là người Scotland và gia đình John Knudsen Northrop đến từ Yorkshire.
Và Abraham Karem, người tạo ra máy bay không người lái Predator, đã nhập cư vào Mỹ từ Israel.
Người nhập cư là một phần của mọi khía cạnh của cuộc sống Hoa Kỳ ngày nay, nhưng đáng chú ý nhất là khoa học và công nghệ, cũng như tất cả các lĩnh vực công nghệ liên quan đến quốc phòng — khoa học máy tính, hàng không, công nghệ nano, người máy. Không có quốc gia nào khác trên thế giới có nguồn dự trữ sáng tạo như vậy.
Bộ Quốc phòng Nghiên cứu, Phát triển và Thử nghiệm
Bộ Quốc phòng (DOD) tiến hành nghiên cứu, phát triển, thử nghiệm và đánh giá để hỗ trợ các yêu cầu nhiệm vụ của mình. Công việc được tài trợ bởi sự phân bổ này là trọng tâm của an ninh quốc gia và quan trọng đối với vai trò lãnh đạo toàn cầu của Hoa Kỳ về khoa học và công nghệ.
Bộ Quốc phòng chi hơn 100 tỷ đô la mỗi năm cho nghiên cứu, phát triển, thử nghiệm và đánh giá.
Trong năm tài chính 2020, kinh phí R&D được phê duyệt là khoảng 109 tỷ đô la Mỹ. Khoảng 80-85% số tiền này được chi cho việc thiết kế, phát triển và thử nghiệm các hệ thống quân sự cụ thể.
Mục đích chi nghiên cứu và phát triển của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ là cung cấp kiến thức và tiến bộ công nghệ cần thiết để duy trì ưu thế quân sự của Hoa Kỳ.
Các ưu tiên và trọng tâm của R&D, bao gồm cả khoa học và công nghệ, không thay đổi triệt để từ năm này sang năm khác, mặc dù một số vấn đề cơ bản liên quan đến chính sách thường xuyên thu hút sự chú ý của các nghị sĩ.
Chúng bao gồm đảm bảo đủ kinh phí cho khoa học và công nghệ, đặc biệt là nghiên cứu cơ bản, để hỗ trợ năng lực thế hệ tiếp theo, tìm cách đẩy nhanh việc chuyển giao công nghệ từ phòng thí nghiệm sang thực hành, và đảm bảo đủ số lượng cán bộ khoa học và công nghệ.
Các đồng minh sáng tạo của Bộ Quốc phòng
Sự thiếu hụt nhân lực tương đối và sự cạnh tranh giữa các quân chủng có thể giúp quân đội đưa ra ý tưởng và danh sách mong muốn về công nghệ, nhưng nếu quân đội muốn sử dụng các công nghệ của tương lai, thì một người khác sẽ thực sự cần thiết kế và xây dựng các hệ thống như vậy.
Tổng công ty.
Vì Bộ Quốc phòng phụ thuộc rất nhiều vào các nhà thầu chính như Lockheed Martin và Northrop Grumman để thiết kế và chế tạo các hệ thống vũ khí tiên tiến nhất của mình, câu hỏi đặt ra trong công nghệ là liệu các nhà thầu chính hiện tại có thể tận dụng hiệu quả những tiến bộ trong công nghệ để tạo ra các hệ thống vũ khí tốt hơn không?
Không có dấu hiệu cho thấy họ không thể.
Hoa Kỳ tiếp tục chế tạo những hệ thống vũ khí tốt nhất. Họ đã là những nhà tích hợp công nghệ do những người khác tạo ra, bao gồm cả các công ty theo định hướng thương mại.
Northrop Grumman B 2 Spirit và Lockheed Martin F 22 Raptor
Thách thức đối với các nhà thầu chính là kết hợp và quản lý một mạng lưới các nhà thầu phụ với công nghệ và kỹ năng phù hợp, theo lịch trình chính xác và trong các hạn chế ngân sách xác định, để tạo ra các hệ thống có thể tồn tại và thống trị trong các môi trường khắc nghiệt nhất.
Công nghệ là quan trọng, nhưng các tập đoàn hàng đầu đã vũ khí hóa nó bằng cách xây dựng các hệ thống phức tạp, và đó là những gì Lockheed, Northrop và các công ty khác đang làm cho quân đội Mỹ.
Các trường đại học.
Bộ Quốc phòng sử dụng công nghệ tiên tiến bằng cách tài trợ cho một số nghiên cứu cơ bản cũng như khoa học và kỹ thuật ứng dụng tại các trường đại học thông qua các cơ quan hỗ trợ nghiên cứu riêng và một bộ các phòng thí nghiệm chuyên biệt.
Ngân sách của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ dành cho nghiên cứu cơ bản được chi cho các trường đại học. Chính quyền Trump đã yêu cầu 2,319 tỷ đô la nghiên cứu cơ bản từ Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ trong năm tài chính 2021, giảm 284,2 triệu đô la (10,9%) so với năm 2020. Dự luật của Thượng viện, khi được công bố, đã cung cấp 2,407 tỷ đô la cho nghiên cứu cơ bản cho Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ.
Mặc dù DOD không phải là nhà tài trợ liên bang lớn nhất cho nghiên cứu cơ bản, nhưng nó là một nguồn quỹ liên bang đáng kể cho R&D của trường đại học trong một số lĩnh vực như hàng không, hàng không và công nghệ vũ trụ (60%); kỹ thuật điện, điện tử và truyền thông (58%); kỹ thuật công nghiệp và công nghiệp (48%); kỹ thuật cơ khí (46%); khoa học máy tính và thông tin (44%); luyện kim và khoa học vật liệu (39%); và khoa học vật liệu (33%).
Tài trợ cho Nghiên cứu và Phát triển (R&D) của Liên bang: Năm tài chính 2021
Đối với các cam kết rủi ro hơn, thường liên quan đến các nguyên mẫu lớn hoặc trình diễn công nghệ, quân đội sử dụng Cơ quan Dự án Nghiên cứu Nâng cao Quốc phòng (DARPA).
Nguồn vốn của DARPA nhìn chung vẫn ổn định kể từ năm 2003, trong khoảng từ 2,5 tỷ USD đến 3,0 tỷ USD, đạt mức cao nhất vào năm 2020.
Tương tự, nguồn tài trợ của DARPA từ phần R&D quốc phòng nhìn chung vẫn ổn định kể từ năm 1999 ở mức 22% và 25%.
FFRDC, các phòng thí nghiệm quốc gia và hàng chục viện chuyên môn do quốc phòng hậu thuẫn đều được kết nối với tất cả và có các liên kết riêng với nghiên cứu học thuật.
Chính hệ thống này đã giúp Hoa Kỳ dẫn đầu về máy tính, tạo ra Internet, đi tiên phong trong lĩnh vực hải dương học và kỹ thuật đại dương, đồng thời mở rộng lĩnh vực viễn thám và chụp ảnh vệ tinh.
Những sáng kiến này củng cố và bổ sung cho những gì mà các bộ quốc phòng Mỹ đã làm trong nhiều thập kỷ. Quan trọng hơn, việc thành lập các cơ quan này cũng hợp lý về mặt chính trị, vì nó cho thấy các cơ quan quốc phòng trực tiếp tham gia vào những gì mà công chúng Mỹ coi là công nghệ và đổi mới tiên tiến.
Rất có thể, đây là chủ nghĩa dân túy, nhưng không có hại gì từ nó mà chỉ có lợi.
Không có hại gì, trừ khi Bộ Quốc phòng bị cuốn vào việc tìm kiếm các tổ chức mới đến nỗi họ quên mất rằng thứ mà họ thực sự mua là chuyên môn trong việc thiết kế và xây dựng các hệ thống phức tạp đặc biệt cho mục đích quân sự.
Trong lĩnh vực quốc phòng, điều này có nghĩa là những người tích hợp hệ thống tạo ra các hệ thống vũ khí phức tạp cần phải biết một chút về chiến đấu, biệt ngữ mà quân đội sử dụng để nói về các nhiệm vụ bất thường của họ và các giao dịch chính trị (tổ chức và bầu cử) chọn dự án nào nhận được tài trợ và trực tiếp để xem khả năng triển khai với các lực lượng quân sự đang hoạt động.
Thực sự không thiếu khả năng tiếp cận công nghệ đối với các công ty công nghệ thương mại đã tham gia vào chuỗi cung ứng hệ thống vũ khí cùng với các nhà cung cấp quốc phòng duy nhất.
Và đối với những thành viên mới, đây là một vấn đề nan giải.
Đánh giá các mối đe dọa thực và ảo như là động lực của sự đổi mới
Không có dự án quốc phòng nào rộng rãi hơn là cải cách mua sắm. Trong những năm gần đây, đã có hàng chục cuộc nghiên cứu do Quốc hội và Bộ Quốc phòng đứng đầu về quá trình mua lại vũ khí. Những thay đổi trong cơ cấu bộ máy hành chính và các quy định chi tiết là không đổi.
Trong tất cả những điều này, luôn có khó khăn trong việc đạt được thỏa thuận trong hệ thống chính trị phân tán của Mỹ về chi phí, lịch trình và giá cả của một loại vũ khí cụ thể.
Không nghi ngờ gì nữa, những thay đổi quan trọng đã diễn ra tại Quốc hội trong những năm gần đây. Sự phát triển của các đảng phái cực đoan, làm suy yếu đáng kể cơ hội thỏa hiệp, là một trong số đó. Cách khác là bãi bỏ tài trợ dành riêng, vốn là một cách thu thập phiếu bầu để đổi lấy tài trợ cho các dự án được yêu thích trong một số lĩnh vực nhất định. Và thứ ba là sự suy yếu quyền lực của các chủ tịch ủy ban, mặc dù vai trò của họ vẫn rất đáng kể.
Nhưng sự mâu thuẫn trong Quốc hội về quốc phòng có lẽ phản ánh nhiều sự chia rẽ về bản chất và mức độ nghiêm trọng của các mối đe dọa mà Hoa Kỳ phải đối mặt hơn là sự chia rẽ chính trị chung trong xã hội.
Hàng phòng ngự thực sự yếu hơn so với trước đây. Mối nguy từ Liên Xô đã biến mất.
Thay vào đó, chỉ có một danh sách dài các mối nguy tiềm ẩn: một nước Nga đang trỗi dậy, một Trung Quốc trỗi dậy, sự lan rộng của công nghệ, hack mạng, các mối đe dọa khủng bố, biến đổi khí hậu - không có cái nào thú vị như Liên Xô trước đây.
Tại sao người dân Hoa Kỳ lại lo lắng và các nhà lãnh đạo của họ tỏ ra mất tinh thần nếu Hoa Kỳ là một quốc gia rất an toàn?
Mặc dù thành phần của quân đội Mỹ đã giảm gần một phần ba (từ khoảng 2,1 triệu xuống còn 1,4 triệu), nhưng cơ sở hạ tầng an ninh được xây dựng cho Chiến tranh Lạnh đã giảm đi rất nhiều kể từ khi Liên Xô sụp đổ và sự tan rã của Hiệp ước Warsaw.
Hình minh họa POLITICO
Chiến tranh đang đến gần ngoài không gian và Lầu Năm Góc cảnh báo rằng họ vẫn chưa sẵn sàng cho nó sau nhiều năm không đầu tư, trong khi quân đội tập trung vào vô số mối đe dọa trên Trái đất.
Tổng tham mưu trưởng Không quân David Goldfein nói về sự đổi mới trong Hội nghị chuyên đề về Lực lượng Không quân của Hiệp hội Tác chiến Hàng không
"Chúng ta phải mong đợi chiến tranh dưới bất kỳ hình thức nào sẽ lan rộng vào không gian trong bất kỳ cuộc xung đột nào trong tương lai, và chúng ta phải thay đổi cách suy nghĩ và chuẩn bị cho nó."
Khi Lầu Năm Góc nói về chiến tranh không gian, ý họ không có nghĩa là quân đội ngụy trang trên bầu trời cơ động với các gói phản lực và các khẩu pháo laser nhằm vào kẻ thù. Xung đột có thể diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau - và chủ yếu là im lặng - từ làm nhiễu vệ tinh GPS đến làm chói tạm thời cảm biến bằng tia laser hoặc sử dụng một cuộc tấn công mạng để làm gián đoạn các dịch vụ.
Các mối đe dọa khủng bố, tấn công mạng và biến đổi khí hậu có tầm quan trọng vô hạn và hoàn hảo để biện minh cho các nỗ lực lập kế hoạch liên tục và các yêu cầu ngân sách mới.
Hoa Kỳ đã tạo ra một bộ máy đánh giá mối đe dọa lớn để đưa ra các câu hỏi “điều gì xảy ra nếu” trong Chiến tranh Lạnh. Bộ máy này, giống như Viện Nghiên cứu và Đổi mới Quốc phòng, không bị giải tán vào cuối chiến tranh. Anh ta tìm thấy những mối đe dọa "cần được giải quyết bởi những người khác".
Và đối với điều này, tất nhiên, nó là cần thiết để nghiên cứu kẻ thù tiềm năng và thâm nhập vào kế hoạch của các nhà lãnh đạo của họ.
Hoa Kỳ phải trả rất nhiều cho điều này. Một phần của chi phí đó đến từ việc mọi người và các tổ chức liên tục chỉ ra những mối nguy hiểm, những lỗ hổng tiềm ẩn hoặc những thất bại trong nhiều lớp bảo vệ.
Các nhà phân tích cảnh báo rằng Mỹ chưa sẵn sàng cho chiến tranh sinh học, rằng khả năng phòng thủ mạng của họ không đủ và không gian không được chú ý đầy đủ.
Tệ hơn nữa, họ nói, Bộ Quốc phòng quá chậm để thực hiện hệ thống này hoặc hệ thống kia, quá nhiều quan liêu và không đủ chủ động. Họ yêu cầu một ngân sách quốc phòng đủ để đóng một hải quân gồm 355 tàu, một máy bay ném bom chiến lược mới và vũ khí hạt nhân thế hệ tiếp theo được nâng cấp.
Những lời kêu gọi đầu tư không ngừng này vào lĩnh vực quốc phòng, đặc biệt là các công nghệ mới, đang giúp hệ thống R&D quốc phòng luôn hoạt động hiệu quả.
Hình ảnh hóa mối đe dọa
Kết quả của sự cảnh giác trong chiến lược và chính sách này là sự hỗ trợ của một mạng lưới rộng lớn các phòng thí nghiệm, viện nghiên cứu, bãi thử nghiệm và trung tâm phát triển - công và tư, bí mật và công khai - hoạt động trên mọi mặt trận nhằm nỗ lực tạo ra vũ khí tốt hơn.
Mạng lưới đổi mới này lớn hơn tất cả các mạng còn lại và nó có nguồn vốn tốt hơn. Không quốc gia nào dành nhiều nguồn lực hơn cho đổi mới quốc phòng và không quốc gia nào có thể chế và động lực mạnh mẽ hơn cho đổi mới.
Cơ cấu R&D quốc phòng
Hình thức chính của cơ cấu lập trình ngân sách của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (theo mục chi) cho giai đoạn kế hoạch là phần trình bày của nó trong khuôn khổ 11 chương trình sau đây nhằm phát triển lực lượng vũ trang trong tương lai (FYDP - Future Year Defense Chương trình):
1. Lực lượng chiến lược.
2. Lực lượng của mục đích chung (chính).
3. Tình báo, chỉ huy và kiểm soát và thông tin liên lạc.
4. Lực lượng cơ động (vận tải đường không và đường biển).
5. Hoạt động hành chính.
6. Nghiên cứu và phát triển.
7. Cung cấp và bảo trì.
8. Huấn luyện chiến đấu, y tế và các loại hỗ trợ khác.
9. Hỗ trợ quân sự của các bang khác.
10. Lực lượng đặc biệt.
11. Các chương trình bí mật.
Chương trình thứ sáu bao gồm phần lớn nhất trong R&D của Lầu Năm Góc (~ 69–72% tổng số). Tất cả các khoản chi cho R&D hàng năm được nhóm lại theo một chương trình chung - Chương trình Nghiên cứu, Phát triển, Thử nghiệm và Đánh giá (RDT & E hoặc Rl).
Theo phân loại ngân sách được thông qua ở Hoa Kỳ, các chương trình R&D của Bộ Quốc phòng (Chương trình Nghiên cứu, Phát triển, Thử nghiệm và Đánh giá (RDT & E)) được chia thành các loại công việc sau (hoạt động ngân sách - Hoạt động ngân sách, BA):
BA 1 - nghiên cứu cơ bản;
BA 2 - nghiên cứu ứng dụng;
VA 3 - phát triển công nghệ;
VA 4 - phát triển các nguyên mẫu của các mẫu nối tiếp BBT (R & D để tạo mẫu) và các hệ thống con của chúng (Phát triển Thành phần Nâng cao & Nguyên mẫu);
BA 5 - Thử nghiệm BBT, R & D và công việc công nghệ vì lợi ích chuẩn bị cho sản xuất công nghiệp của một mẫu nối tiếp (Phát triển & Trình diễn Hệ thống);
VA 6 - lập kế hoạch phát triển, hỗ trợ các chương trình R&D, các vấn đề chung về cải tiến vũ khí và thiết bị quân sự, hậu cần R&D, tiêu chuẩn hóa và thống nhất, các chương trình nghiên cứu và phát triển do các doanh nghiệp nhỏ thực hiện (Nghiên cứu Đổi mới Doanh nghiệp Nhỏ - SBIR và Nghiên cứu Chuyển giao Công nghệ Doanh nghiệp Nhỏ - STTR) ;
BA 7 - hiện đại hóa BBT, hạn chế sản xuất các loại BBT mới và vận hành thử nghiệm.
Hệ thống đặt hàng R&D tập trung hiện có của quân đội, ngoài các khách hàng cụ thể (các cơ quan quản lý đơn hàng R&D của Quân đội Hoa Kỳ, Hải quân và Thủy quân lục chiến, Không quân), còn có 18–20 bộ phận và dịch vụ đặt hàng của Bộ Quốc phòng.
Ngân sách năm tài chính 2021 cũng phân bổ đầu tư vào R&D liên quan đến an ninh quốc gia, bao gồm hơn 59 tỷ đô la cho nghiên cứu, phát triển và tạo mẫu trong năm tài chính 2021, "để cung cấp các khả năng quân sự nâng cao, bao gồm hoạt động trong" khả năng tấn công và phòng thủ vũ khí siêu thanh, hệ thống không gian an ninh quốc gia linh hoạt và khả năng răn đe hạt nhân chiến lược và phi chiến lược được hiện đại hóa và linh hoạt ".
Suy ngẫm về sự đổi mới
Hãy làm nổi bật một số cân nhắc quan trọng nhất:
1. Hiệu quả.
Nói về đổi mới, cả trong quân đội và các nơi khác, thường bỏ qua sự đánh đổi tự nhiên, có thể dự đoán được và đôi khi có hại giữa đổi mới và hiệu quả.
Thứ nhất, trong một thế giới hạn chế về nguồn lực, sự đổi mới và thay đổi trong một lĩnh vực thường có thể làm suy yếu khả năng của quân đội trong việc thực hiện các nhiệm vụ khác.
thứ hai, sự đánh đổi giữa nghiên cứu và phát triển có ý nghĩa lớn hơn nhiều đối với quân đội hơn là đối với khu vực tư nhân. Đối với khu vực tư nhân, thành công và thất bại của đổi mới được tính bằng đô la.
Đối với quân đội, thành công và thất bại được đo bằng thành tích trên chiến trường, và đôi khi bằng mạng sống. Vì vậy, cần phải nhìn nhận và hiểu rõ nơi nào đổi mới sẽ làm cho chúng ta mạnh hơn và nơi nào nó sẽ làm cho chúng ta yếu đi, để tránh đưa quân đội của chúng ta vào những tình huống mà họ không đủ trang bị cho nhiệm vụ trước mắt.
2. Tính dễ bị tổn thương.
Đổi mới, theo định nghĩa, là mới. Đây là điều khiến chúng trở nên thú vị và hiệu quả - đặc biệt là trong bối cảnh quân sự, nơi mà sự bất ngờ có thể dẫn đến những lợi ích đáng kể trên chiến trường.
Tuy nhiên, bất chấp tất cả những cơ hội mới gắn liền với các công nghệ và học thuyết đổi mới, chúng ta không được quên về những lỗ hổng đi kèm với các công nghệ mới.
Lấy ví dụ, Internet. Nó cho phép các cuộc tấn công mạng chống lại kẻ thù, nhưng cũng đặt bất kỳ quốc gia nào vào rủi ro đáng kể.
Ví dụ máy bay không người lái.
Trong khi việc thúc đẩy vũ khí không người lái và tự động hóa nhiều hơn trong lĩnh vực quốc phòng cung cấp cho quân đội Mỹ khả năng tình báo, giám sát và tấn công rủi ro thấp chưa từng có, các nền tảng này ngày càng phụ thuộc vào vệ tinh, tạo ra một vấn đề mới - và thường bị đánh giá thấp - đặt ra.
Một quá trình chuyển đổi sâu sắc của chiến tranh đang được tiến hành, dựa trên những tiến bộ trong hai công nghệ quan trọng được kết nối với nhau liên quan đến trí tuệ nhân tạo và quyền tự chủ của máy móc. Sự hội tụ của những công nghệ này cho phép khái niệm về một "bầy máy bay không người lái", bao gồm các robot tự động hợp tác đáp ứng chiến trường như một, một khái niệm sẽ thay đổi cơ bản các quy tắc và bản chất của chiến tranh trong thế kỷ XNUMX.
HỌP LẠI là từ viết tắt của "các mô-đun được cấu hình lại" (Smart War-Fighting Array). Công nghệ cơ bản của Drone Swarm dựa trên khả năng của một số lượng rất lớn máy bay không người lái, thường thuộc loại mini / micro, tự động đưa ra quyết định dựa trên thông tin được chia sẻ và có thể cách mạng hóa động lực xung đột.
Nói một cách đơn giản, nó giống như một tổ ong tập trung vào một mục tiêu lớn, nhưng mỗi con ong có thể tự hành động với những con ong khác để đạt được mục tiêu đó. Do số lượng đáng kể các máy bay không người lái có thể tạo thành một phần của bất kỳ bầy nào, nên có một mức độ tự chủ đáng kể mà cả bầy nói chung và các máy bay không người lái riêng lẻ có thể thực hiện trong việc phát hiện và tham gia các mục tiêu.
Một khía cạnh quan trọng khác của ứng dụng quân sự của công nghệ này là Swarm theo nghĩa đen là không thể ngăn cản do tính chất tách biệt của nó và có thể đa nhiệm để thực hiện cả vai trò ISR (Tình báo, Giám sát, Chỉ định Mục tiêu) và các nhiệm vụ tấn công.
Bầy máy bay không người lái có thể lùng sục khắp đại dương để tìm tàu ngầm của đối phương, tỏa ra trên các khu vực rộng để phát hiện và tiêu diệt tên lửa đất đối không và các hệ thống phòng không khác của đối phương, đồng thời có khả năng đóng vai trò như một hệ thống phòng thủ tên lửa mới bằng cách ngăn chặn các tên lửa bay tới.
Một loạt máy bay không người lái có thể đặc biệt hữu ích trong chiến tranh đô thị và các hoạt động chống khủng bố, nơi chúng có thể được phóng vào bên trong các khu vực được xây dựng để tìm kiếm những kẻ nổi dậy ẩn náu và vô hiệu hóa chúng.
Một số nhà phân tích tin rằng công nghệ bầy đàn của Trung Quốc có tiềm năng quân sự to lớn và khả năng thể hiện của nó trong lĩnh vực này đã vượt qua Mỹ. Quân đội Trung Quốc nhận thức rõ tiềm năng của một bầy máy bay không người lái trong các chiến dịch tấn công chống lại kẻ thù có công nghệ vượt trội.
Sự phụ thuộc ngày càng tăng của Hoa Kỳ vào các khả năng không gian mạng tạo ra một “nghịch lý về cơ hội và tính dễ bị tổn thương”. Trong khi đầu tư của Mỹ vào công nghệ không gian mạng có thể cho phép quân đội tấn công xa chiến trường hơn và hiệu quả hơn, việc tăng cường phụ thuộc vào các nút chuyển tiếp vệ tinh, cơ sở hạ tầng tình báo và thông tin liên lạc GPS tạo ra các cơ hội tấn công mới.
Nói tóm lại, những cơ hội mới tạo ra những lỗ hổng mới.
3. Tài chính.
Những người làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu, phát triển và mua sắm quốc phòng đều biết rõ thực tế này.
Thật vậy, chi phí vượt mức liên quan đến sự phát triển của các công nghệ quân sự mới đã trở thành tiêu chuẩn cho hầu hết các cuộc mua sắm quân sự lớn của Mỹ trong những năm gần đây, vì việc thiếu đấu thầu cạnh tranh thực sự và xu hướng cam kết quá mức đã làm tăng đáng kể chi phí mua lại.
Cơ cấu chi phí trong ngân sách của Quân đội Hoa Kỳ
Nhưng ngoài các lý do chi phí vượt tiêu chuẩn thường đi kèm với mua sắm quốc phòng, các công nghệ thay thế thứ ba có khả năng bao gồm các công nghệ tiên tiến và thậm chí ẩn, một số công nghệ có thể dẫn đến giá thành cao và không mang lại hiệu quả hoặc đảm bảo lâu dài.
4. Mối đe dọa về thứ bậc.
Có nhiều lý do khiến quân đội có thể chống lại những đổi mới lớn.
Hơn bất kỳ tổ chức nào khác trên thế giới, quân đội dựa vào văn hóa trật tự, kỷ luật và sự phụ thuộc được chính thức hóa trong hệ thống cấp bậc quân đội để thực hiện tốt nhiệm vụ của mình. Do đó, trong khi sự đổi mới có thể là quan trọng trong một số lĩnh vực của quân đội, những lợi ích này luôn phải được cân nhắc trước những nguy cơ xuống cấp của hệ thống cấp bậc quân sự.
5. Chiến lược và đổi mới.
Có lẽ rủi ro rõ ràng nhất của sự đổi mới đến từ cải cách quốc phòng là rủi ro "đặt xe ngựa công nghệ trước con ngựa chiến lược."
Các đổi mới công nghệ trong trường hợp không có các thay đổi chiến lược, học thuyết và tổ chức bổ sung là vô ích và có khả năng phản tác dụng cho các mục đích chính trị và an ninh quốc gia.
Chúng có thể dẫn đến một số thành công về mặt chiến thuật, nhưng không có khả năng dẫn đến những thay đổi mang tính cách mạng về mặt quân sự.
Chúng có thể dẫn đến một số thành công về mặt chiến thuật, nhưng không có khả năng dẫn đến những thay đổi mang tính cách mạng về mặt quân sự.
Đây là dịp để thảo luận về những đổi mới về tổ chức và học thuyết quân sự trong bài viết tiếp theo.
Nhưng trước tiên, chúng ta sẽ xem xét cơ sở hạ tầng đổi mới của Hoa Kỳ và các dự án thú vị nhất trong lĩnh vực quân sự.
PS
Tất cả những điều trên còn rất xa so với thực tế đổi mới quốc phòng trong nước. Và các điểm tương đồng ở đây, mặc dù có thể, nhưng lại không hiệu quả.
Tuy nhiên, các ý tưởng khái niệm có thể hữu ích cho cả việc đánh giá khả năng của kẻ thù cuối cùng và để phản ánh tiềm năng của chính mình.
Để được tiếp tục ...
tin tức