Chiến tranh lạnh mới đã thành hiện thực

_{Khung cảnh cuộc họp của Tổng thống Nga và Hoa Kỳ tại Thụy Sĩ}

Ngày càng có nhiều chuyên gia tin chắc rằng một cuộc Chiến tranh Lạnh mới đang diễn ra trên thế giới. Đồng thời, nó khác biệt đáng kể so với cuộc chiến đang diễn ra trong thế kỷ XNUMX. Sau đó, thế giới được chia thành hai cực rõ ràng và các đối thủ ít nhất cũng nhận ra một phần luật chơi và tôn trọng lẫn nhau. Ít nhất thì họ cũng được tôn trọng vì Liên Xô có thể quét sạch Hoa Kỳ khỏi bề mặt Trái đất và Hoa Kỳ cũng có thể làm điều tương tự với Liên Xô.

Chiến tranh Lạnh ngày nay, hay Chiến tranh Lạnh 2.0, trông phức tạp hơn nhiều. Thứ nhất, cái gọi là thành phần lai đã xuất hiện, khi các bên đang cố gắng đạt được ưu thế không chỉ bằng tiềm lực quân sự hay khả năng kinh tế. Ví dụ, các khả năng mạng được sử dụng, nuôi dưỡng các lực lượng phá hoại bên trong, áp đặt ý chí của một người ở một số vùng nhất định, bao gồm cả các vùng biên giới. Thứ hai, cảm giác nguy hiểm từ việc có thể sử dụng hạt nhân vũ khí. Nhau không phải là thứ không sợ, nhưng… mức độ nguy hiểm “trong đầu” không còn như xưa. Thứ ba, một cực mới của thế giới chính trị, kinh tế và sức mạnh quân sự đã xuất hiện - Trung Quốc.

Về vấn đề này, kênh Den đã phát sóng một câu chuyện đáng chú ý, trong đó Igor Shishkin và Konstantin Sivkov phản ánh, cùng với những điều khác, về cách Các lực lượng vũ trang Nga ngày nay đối mặt với những thách thức hiện đại, họ đã sẵn sàng chống chọi với mối đe dọa từ các quốc gia công khai gọi là Liên bang Nga như thế nào. kẻ thù của họ.

Igor Shishkin:

Ảo tưởng về hòa bình vĩnh cửu, rằng không có Chiến tranh Lạnh và sẽ không bao giờ có, điều này thậm chí không có ở trường mẫu giáo. Có một cuộc chiến tranh lạnh mới, và đó là một thực tế.

Comments

[Rus]

.Chiến tranh lạnh mới là, và nó là một thực tế

Nó không dừng lại ... dù bạn gọi nó là gì ... mới, cũ, vĩnh cửu ....

[người đàn ông có râu]

Chỉ khi tất cả mọi người đều chết, chỉ khi đó Trò chơi Vĩ đại mới kết thúc. (TỪ)

[Nikolai Ivanov_5]

Lòng tham và lòng kiêu hãnh của con người sẽ không cho phép kết thúc các cuộc chiến tranh trên hành tinh. Bi kịch của Thế giới chúng ta là bị phá hủy bởi con người.

[Shurik70]

Thay vì không lạnh, nhưng đã nóng.
Không cháy nhiều. Cho đến nay, không nhiều. Nhưng đã.

[Rome-1977]

"Nhân loại đang bị đe dọa bởi một hành tinh!" (Với)

[knn54]

Chỉ gần đây Chiến tranh Lạnh Olympic mới kết thúc.

[A Makarov]

Trích từ knn54

Chỉ gần đây Chiến tranh Lạnh Olympic mới kết thúc.

Một trong những trận chiến Cuộc chiến vẫn tiếp tục.

[quân_cat]

Trích từ knn54

Chỉ gần đây Chiến tranh Lạnh Olympic mới kết thúc.

Trước đó, đã có Chiến tranh Lạnh Eurovision.

[đạn dược]

Trích: Nga

Cô ấy không bao giờ dừng lại ...

Không đồng ý với tuyên bố này. Thậm chí 20 năm trước không có Chiến tranh Lạnh, do thực tế là 20 năm trước thế giới đã một bá chủ không thể tranh cãi ( Mỹ ) .
Và thậm chí bây giờ Chiến tranh Lạnh không phải do Nga tăng cường sức mạnh (sự tăng cường này không quá đáng kể). Chiến tranh lạnh bây giờ được gọi là tất yếu, năng động và đảm bảo sự trỗi dậy sức mạnh của Trung Quốc. Mà sẽ sớm vượt xa sức mạnh của Hoa Kỳ.

[Navodlom]

Trích dẫn: đạn dược

Không đồng ý với tuyên bố này. Thậm chí 20 năm trước không có chiến tranh lạnh, bởi vì 20 năm trước có một bá chủ vô điều kiện trên thế giới (Hoa Kỳ).

Lấy Chiến tranh Trăm năm làm chất tương tự.
Giống như ý tưởng về sự đối đầu liên tục.
Không giống như một vụ va chạm vô tận.
Có sự suy giảm trong hoạt động, thăng trầm, đánh giá lại các nhiệm vụ và chiến thuật.
Nhưng không còn nữa.

[đạn dược]

Trích: Navodlom

Lấy Chiến tranh Trăm năm làm chất tương tự
Có những thăng trầm,

Một lần nữa, tôi thu hút sự chú ý của bạn đến hai yếu tố cơ bản giúp phân biệt tình hình với thời của H.V. dưới thời Liên Xô, và từ Chiến tranh Trăm năm.
1) Nga không có nghĩa là không chiến đấu cho quyền bá chủ của nó trên toàn thế giới. Nước Nga bây giờ đấu tranh để không ai cho chúng ta biết phải sống như thế nào và những giá trị nào cần bảo vệ.
2) Trung Quốc. Vâng, Trung Quốc !!! Một lực lượng mạnh mẽ sẽ sớm trở nên mạnh mẽ hơn. Trung Quốc tuyên bố quyền bá chủ .. mặc dù họ che giấu điều đó.
-------------------------
Thôi thì tự nghĩ đi -)) Thôi, làm ơn! Đừng bắt tôi phải viết một bình luận dài dòng để giải thích những số phận như vậy.

[Navodlom]

Trích dẫn: đạn dược

Thôi thì tự nghĩ đi -)) Thôi, làm ơn! Đừng bắt tôi phải viết một bình luận dài dòng để giải thích những số phận như vậy.

bạn không phải là giảng viên, tôi không phải là sinh viên
và tôi không muốn đọc những lời dạy của bạn.
giảm từ đỉnh cao trí tuệ của bạn xuống cấp độ của các đối thủ khác.
và thể hiện sự vượt trội về trí tuệ của bạn, nếu có, bằng logic và lý luận, chứ không phải bằng cách cư xử tồi tệ.

[đạn dược]

Trích: Navodlom

sự vượt trội về trí tuệ, nếu có,

Vâng, không có ưu thế gì cả .. ngược lại -))

Trích: Navodlom

cách cư xử không tệ.

Xin hãy tha thứ cho tôi nếu tôi xúc phạm bạn. Tôi thực sự không hiểu mình đã cho phép sự thô lỗ hay thô lỗ ở đâu.
PS Bây giờ tôi đang rất ốm -)) hãy coi đây là một tình huống nhẹ nhàng. và như một lý do .. rằng rất khó để viết rất nhiều.

[Navodlom]

Trích dẫn: đạn dược

Bây giờ tôi rất ốm

Tôi ước được phục hồi một cách nhanh chóng.

Trích dẫn: đạn dược

Tôi thực sự không hiểu tôi đã cho phép sự thô lỗ hay thô lỗ ở đâu

Có lẽ tôi sai, tôi sẽ không cố chấp. Đây là chủ quan.

[Andrey Nikolaevich]

Navodlom và đạn dược! Thật thú vị khi xem cuộc tranh luận giữa hai người thông minh!) Tôi hy vọng mọi thứ sẽ không dẫn đến một vụ thảm sát. Mặc dù, ai biết được..))

[trung bình]

Làm sao bạn có thể thấy một loại quyền lực nào đó ở Trung Quốc nếu đất nước này có nền kinh tế phụ thuộc vào xuất khẩu, nếu không phải như vậy, thì một xã hội tiêu dùng với dân số khoảng 2 tỷ người, với luận điểm của CHND Trung Hoa về xóa đói giảm nghèo .... đơn giản là không thể tưởng tượng nổi. 2 tỷ người không thể sống sung túc nếu không bóc lột ai. Chất lượng hàng Trung Quốc thấp, không có ý tưởng riêng .... tất cả đều là BẢN SAO CHÉP (sao chép) Ngoài ra .... rõ ràng là Trung Quốc không có chiến tranh với ai, và cũng không rõ bằng cách nào. các hoạt động quân sự quy mô lớn, kéo dài ảnh hưởng đến nền kinh tế Trung Quốc. Có thể giả định rằng cuộc xung đột quân sự với Đài Loan sẽ chấm dứt vai trò bá chủ của CHND Trung Hoa và ít nhất là chỉ cho nước này (PRC) con đường dẫn đến chế độ phong kiến. Chà, trên thực tế .... à, Tàu Tàu, TÀU rất nhiều và bị cấm .... nhưng đây chỉ là một trò lừa bịp.

[Vasilenko Vladimir]

Trích dẫn: đạn dược

sự gia tăng quyền lực của Trung Quốc

một vấn đề rất gây tranh cãi, không ai thực sự biết gì về Trung Quốc

[quang phổ]

Ở đây, nói chung, một sự rối rắm thú vị hóa ra. Trung Quốc "cung cấp" công nghệ cho Nga, điều này làm chuyển hướng sự chú ý của Mỹ sang chính họ. Nga, sử dụng những công nghệ này, đang cố gắng thoát ra khỏi lỗ hổng để không bị bóp nghẹt về kinh tế khi cuộc đối đầu giữa Mỹ và Trung Quốc kết thúc.
Dù nghe có vẻ buồn cười đến mức nào, nhưng thời điểm “bất trắc” này lại có lợi cho chúng ta bây giờ, bất chấp các lệnh trừng phạt. Trừ khi “đầu nậu” quyết định bán nước. Tại vì một số túi tiền bị đập ra, những cái mới đến và kiếm được tiền. Bây giờ họ chỉ có một nhiệm vụ là ở lại "Olympus" địa phương. Và các nước có nền kinh tế mạnh có thể cung cấp cho họ những đảm bảo như vậy.

[voyaka ừ]

"Chiến tranh Lạnh hiện nay là do sự tăng cường sức mạnh không thể tránh khỏi, năng động và được đảm bảo của Trung Quốc." ///
---
1) Đây là một "mặt trận" mới. Đây là bạn đúng.
Và nó chủ yếu là kinh tế, sau đó là quân sự.
2) Nhưng "mặt trận" cũ: Mỹ-Nga vẫn được giữ nguyên. Đây là mặt trận ngang bằng hạt nhân và đối đầu ở Đông Âu. Nền kinh tế là một yếu tố nhỏ ở đây.

[đạn dược]

Trích dẫn từ: voyaka uh

1) Đây là một "mặt trận" mới. (Trung Quốc) Đây là bạn đã đúng.
Và nó chủ yếu là kinh tế, sau đó là quân sự.

Tốc độ xây dựng và hiện đại hóa hạm đội của Trung Quốc chưa bao giờ được Mỹ mơ ước. Và chiến tranh lạnh đang được tiến hành chống lại đối thủ cạnh tranh chính. Và đối thủ cạnh tranh chính của Hoa Kỳ trên hành tinh (cả về kinh tế, khoa học kỹ thuật và quân sự) chính là Trung Quốc.
Các yếu tố của Chiến tranh Lạnh cũng đang được sử dụng để chống lại Iran. .. vậy thì sao ? Mối đe dọa chính là Trung Quốc.

[Gardamir]

nuôi dưỡng nội lực phá hoại

Và cho chúng ăn gì? Đầu giường đầy đủ đồng hồ. Siêu du thuyền lướt trên các đại dương. Tiền đang được cào vào như những chiếc máy ủi và họ không chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì.
Lũ lụt, hỏa hoạn cũng vậy, để giảm bớt thiệt hại, bạn cần phải cảnh báo. Nhưng đây là tiền.
Vì vậy, nước Nga không sợ kẻ thù bên ngoài nếu nội bộ đất nước bị chia cắt.

[cron]

Trích dẫn: Gardamir

Và cho chúng ăn gì? Đầu giường đầy đủ đồng hồ. Siêu du thuyền lướt trên các đại dương. Tiền đang được cào vào như những chiếc máy ủi và họ không chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì.
Lũ lụt, hỏa hoạn cũng vậy, để giảm bớt thiệt hại, bạn cần phải cảnh báo. Nhưng đây là tiền.
Vì vậy, nước Nga không sợ kẻ thù bên ngoài nếu nội bộ đất nước bị chia cắt.

Tất nhiên, đây là tất cả những điều thú vị và không quá bị đánh bại, nhưng kẻ thù nào của Liên Xô đã xé nát sau đó?

[Gardamir]

những gì sau đó kẻ thù của Liên Xô xé nát?

Và kẻ thù nào đã xé nát Đế quốc Nga? Bạn không mệt mỏi với thủ dâm. Như bạn nói, "bài viết về ngày hôm nay", vì vậy hãy nói về ngày hôm nay.

[cron]

Trích dẫn: Gardamir

Và kẻ thù nào đã xé nát Đế quốc Nga? Bạn không mệt mỏi với thủ dâm. Như bạn nói, "bài viết về ngày hôm nay", vì vậy hãy nói về ngày hôm nay.

Chà, nội và xé. Bên ngoài tương tự, sau đó, mà bây giờ sử dụng điều này có lợi cho họ. Không có gì mới.

"bài báo về ngày hôm nay" vì vậy chúng ta hãy nói về ngày hôm nay.

Mọi người chỉ nói về ngày hôm nay, không nhớ những gì đã xảy ra ngày hôm qua.

[cron]

Ít nhất thì họ cũng được tôn trọng vì Liên Xô có thể quét sạch Hoa Kỳ khỏi bề mặt Trái đất và Hoa Kỳ cũng có thể làm điều tương tự với Liên Xô.

Và bây giờ điều gì đã thay đổi?

[cố vấn cấp 2]

Không có Liên Xô .. và một quốc gia cộng sản với nó .. tức là. một cuộc chiến tranh ý thức hệ là không thể...tức là. cuộc chiến của ai?

[cron]

Trích dẫn: cố vấn cấp 2

Không có Liên Xô .. và một quốc gia cộng sản với nó .. tức là chiến tranh của các ý thức hệ là không thể ...

Tôi chỉ nói về những gì trong văn bản. Ôi lau sạch mặt đất

[cố vấn cấp 2]

à, về khả năng tẩy thì tôi đồng ý, không có gì thay đổi .. chỉ có những người chơi khác đã phát triển

[Tatra]

Kẻ thù của những người cộng sản ở phương Tây, ở châu Âu, trên lãnh thổ của Liên Xô, cực kỳ căm thù bất đồng chính kiến, thậm chí với nhau, và trừng phạt nghiêm khắc nhau về điều này - như Yanukovych, Putin, Trump. Và không có gì thay đổi đối với họ - kẻ thù của những người cộng sản ở phương Tây, ở châu Âu, đang tiến hành một cuộc chiến tranh thông tin chống lại Liên bang Nga theo mô hình của “chiến tranh lạnh” chống lại Liên Xô, và cuộc chiến tranh thông tin, đã từng tiến hành chống lại những người cộng sản Bolshevik trong 30 năm, kẻ thù của những người cộng sản đã nắm bắt RSFSR - tung ra những lời kích động, tung ra những lời buộc tội vu khống và không có cơ sở, những tiêu chuẩn kép, với "sự tức giận chính nghĩa" đạo đức giả, vạch trần những người mà họ đã chọn làm hình ảnh " của kẻ thù "đối với tội ác của tất cả các sự kiện mà họ biện minh hoặc" không nhận thấy "trong tất cả các trường hợp khác.

[Stirbjorn]

Không rõ ai đang chiến đấu với ai trong cuộc Chiến tranh Lạnh Mới này?! Các nhóm đầu sỏ chính trị với nhau, vì thị trường và tài nguyên?! Trong thời kỳ Xô Viết, không có dòng vốn chảy ra khỏi đất nước, nhưng bây giờ nó không ngừng tăng lên.

[A_Lex]

Trích: Stirbjorn

Không rõ ai đang chiến đấu với ai trong cuộc Chiến tranh Lạnh Mới này?! Các nhóm đầu sỏ chính trị với nhau, vì thị trường và tài nguyên?!

Các thực thể chiến đấu. Các lực lượng và thiết bị quân sự trong trường hợp này chỉ là vật dẫn theo ý chí của họ. Trong xã hội tư sản, chủ thể là giới đầu sỏ. Đức quốc xã về cơ bản đã nhận ra lợi ích của các nhà tài phiệt. Rốt cuộc, có một bức tranh biếm họa nổi tiếng phản ánh hoàn hảo bản chất, nơi Hitler đứng trên bục trước quần chúng, theo sau là Krupp và các quý ông khác.

[phi tiêu2027]

Trích: Stirbjorn

Không rõ ai đang chiến đấu với ai trong Chiến tranh Lạnh Mới này ?! Các nhóm đầu sỏ

Bạn đã học lịch sử ở trường? Toàn bộ lịch sử nhân loại là chiến tranh.

[Stirbjorn]

Trích dẫn từ Dart2027

Bạn đã học lịch sử ở trường? Toàn bộ lịch sử nhân loại là chiến tranh.

Tôi sẽ trả lời bạn bằng một câu nói của Frederick Đại đế
"Nếu binh lính của chúng tôi hiểu tại sao chúng tôi chiến đấu, thì sẽ không thể tiến hành một cuộc chiến đơn lẻ."

[phi tiêu2027]

Trích: Stirbjorn

Tôi sẽ trả lời bạn bằng một câu nói của Frederick Đại đế

Vậy thì sao? Điều này có làm mất hiệu lực những gì tôi đã nói không?

[A_Lex]

Một cuộc chiến tranh lạnh được tiến hành khi chiến tranh trực tiếp được coi là không có lợi. Ví dụ, theo nghĩa này, cuộc phong tỏa Vương quốc Anh của Napoléon cũng là một cuộc Chiến tranh Lạnh. Hoặc các biện pháp trừng phạt của phương Tây đối với Triều Tiên. Và ngay cả cuộc nội chiến ở Nga cũng gần như là một cuộc chiến tranh lạnh về phía phương Tây, khi họ chủ yếu hành động qua tay những kẻ đánh thuê như Kolchak hay Denikin. Hoặc, ví dụ, Trò chơi tuyệt vời chống lại Vương quốc Anh cũng là một biến thể của một cuộc đối đầu lạnh lùng.

Ý tôi là, không có gì mới về cơ bản được phát minh trong thế kỷ 21. Chỉ là những cái mới đã được thêm vào kho vũ khí khổng lồ của các quỹ hiện có.

[Tatra]

Churchill đã viết trong hồi ký của mình về sự giúp đỡ của Anh Quốc đối với quân đội của Deninkin: "Sẽ là sai lầm khi nghĩ rằng trong suốt năm nay chúng tôi đã chiến đấu trên các mặt trận vì lý do người Nga thù địch với những người Bolshevik. Ngược lại, Bạch vệ Nga đã chiến đấu vì sự nghiệp của chúng tôi "

[A_Lex]

Trích dẫn từ tatra

Churchill

Trích dẫn từ tatra

Người da trắng Nga đã chiến đấu vì chính nghĩa của chúng ta

Đúng. Nhưng toàn bộ vấn đề là Denikin và những người còn lại đã chiến đấu để thiết lập một hệ thống tư sản ở Nga. Và hệ thống tư sản ở Nga chỉ có thể được xây dựng vì lợi ích của người chơi tư sản lớn nhất - phương Tây. Những thứ kia. họ sẽ ngay lập tức bắt đầu phục vụ lợi ích của mình, hoặc sau đó họ sẽ bị buộc phải làm như vậy bởi các mối đe dọa hoặc một cuộc chiến tranh mới.

Ý tôi là, không cần phải CHỨNG MINH ý định chống nhân dân của Bạch vệ, lấy ví dụ là tuyên bố của những nhân vật có thẩm quyền, những người không có lý do gì để nói dối liên quan đến tình huống này, chẳng hạn như Churchill. Không có điểm nào để chứng minh, bởi vì tình hình KHÔNG THỂ phát triển theo cách khác. Và quá đủ tương tự. Trung Quốc tư sản là thuộc địa, Trung Quốc "cộng sản" là công cụ phát triển của nhân dân Trung Quốc. Tương tự Cuba, Hàn Quốc, Việt Nam, v.v.

Những thứ kia. không cần thiết phải chứng minh rằng người da trắng chơi chống lại người dân. Điều này là hiển nhiên, bởi vì điều này xảy ra mọi lúc. Cần phải chứng minh rằng Bạch vệ CÓ THỂ xây dựng một nhà nước tư sản không trở thành một thuộc địa khác của phương Tây. Điều này phải được chứng minh là bất kỳ sự không rõ ràng nào, chẳng hạn như thông tin về sự hiện diện của một con yêu tinh trong rừng.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ A_Lex

Cần phải chứng minh rằng Bạch vệ CÓ THỂ xây dựng một nhà nước tư sản sẽ không trở thành một thuộc địa khác của phương Tây.

Không thể chứng minh điều này, bởi vì họ không thể, vì một số lý do khách quan, và do đó, trong ba mươi năm câu nói này đã được sử dụng như một tiên đề. Và vì nó là một tiên đề, có nghĩa là bạn không cần phải chứng minh bất cứ điều gì.)))))

[A_Lex]

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Không thể chứng minh điều đó

Và vì không thể chứng minh điều này, điều đó có nghĩa là không thể tự tin tuyên bố rằng Denikin và những người khác sẽ làm việc vì lợi ích của nước Nga, nghĩa là đất nước Nga và những người sinh sống ở đó. Với tất cả các hậu quả.

Và tin vào một điều như vậy cũng không thành công lắm. Đúng hơn là tin rằng đội sẽ ghi được 2 bàn thắng 2 phút trước khi trận đấu kết thúc. Bởi vì nhóm đang thực hiện các hành động có mục tiêu theo hướng này. Những thứ kia. về nguyên tắc, có thể ghi 2 bàn, đó chỉ là xác suất nhỏ, bởi vì. chút thời gian. Nhưng thực tế là vì một lý do nào đó mà ở Nga, hệ thống tư sản sẽ hoạt động vì lợi ích của người dân, và sẽ không phải là công cụ của sự thống trị thuộc địa của phương Tây, như đã xảy ra ở khắp mọi nơi - không có lý do gì để tin vào điều này . Không có lý do gì để tin tưởng, bởi vì không có lý do nào được biết đến tại sao ở Nga, một mô hình hoạt động bình thường lại được thực hiện theo một cách không điển hình.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ A_Lex

Và vì không thể chứng minh được điều này, nên việc tin rằng Denikin và những người khác sẽ làm việc vì lợi ích của nước Nga, nghĩa là đất nước Nga và những người dân sinh sống là không có căn cứ. Với tất cả các hậu quả.

Tin vào bất cứ điều gì nói chung là không tự nhiên đối với một người trưởng thành hợp lý.))) Làm ơn nói cho tôi biết, bạn ngừng tin vào ông già Noel khi bạn bao nhiêu tuổi? Thật không may, một số lượng rất lớn người không rời khỏi tuổi thơ cho đến khi chết. D.N. Puchkov có một cách diễn đạt thích hợp dành cho họ: "một người trẻ tuổi ngu ngốc" (Tôi nghĩ bạn hiểu ý tôi, quy tắc của trang web cấm viết từ này).

[A_Lex]

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Tin vào bất cứ điều gì nói chung là không tự nhiên đối với một người trưởng thành hợp lý.

Điều đó không đúng. Vì một người trong suốt lịch sử của mình đã phải đối mặt với việc thiếu thông tin đầy đủ cả về môi trường bên ngoài và về môi trường bên trong, tức là về bản thân, anh ta liên tục phải tin tưởng, do đó thay thế việc thiếu kiến ​​thức rõ ràng và đầy đủ bằng một giả định. Nếu một người không tin, người đó đã không khám phá ra châu Mỹ, người đó đã không di chuyển từ châu Phi đi đâu cả. Rốt cuộc, tin là thừa nhận khả năng. Ví dụ điển hình là máy bay. Con người trong nhiều thế kỷ đã tin vào khả năng bay, như trong một câu chuyện cổ tích, và kết quả là niềm tin này đã trở thành hiện thực.

Như vậy, đức tin là một hiện tượng hoàn toàn bình thường đối với một người. Một điều nữa là không đủ tin tưởng vào một điều gì đó mâu thuẫn với mô hình điển hình. Ví dụ, thật không đủ để tin rằng không phải cáo sống trong một cái lỗ trong rừng, mà là một con rồng, chỉ rất nhỏ và nhút nhát.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ A_Lex

Vì một người trong suốt lịch sử của mình đã phải đối mặt với việc thiếu thông tin đầy đủ cả về môi trường bên ngoài và về môi trường bên trong, tức là. về bản thân, anh ấy liên tục phải tin tưởng.

Đừng tin, nhưng hãy tạo ra các giả thuyết, xác nhận chúng và bác bỏ chúng. Nó giống như với lý thuyết Norman, miễn là không có đủ dữ liệu để xác nhận hoặc bác bỏ nó một cách dứt khoát. Mặc dù ngày nay những người ủng hộ lý thuyết này có nhiều bằng chứng hơn, nhưng không ai trong số họ kêu gọi chỉ đơn giản là tin vào nó.

Trích dẫn từ A_Lex

Một điều nữa là việc tin vào điều gì đó mâu thuẫn với mô hình điển hình là không thỏa đáng. Ví dụ, thật không thỏa đáng khi tin rằng không phải con cáo sống trong một cái lỗ trong rừng mà là một con rồng, chỉ rất nhỏ và nhút nhát.

Vậy thì từ "giả sử" sẽ đúng hơn.
Tái bút Từ đức tin ngụ ý chỉ đơn giản là tin tưởng và không tìm kiếm bất kỳ sự bác bỏ hay bằng chứng nào.

[A_Lex]

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Đừng tin, nhưng hãy tạo ra các giả thuyết, xác nhận chúng và bác bỏ chúng.

Nhưng suy cho cùng, ban đầu người ta tin vào khả năng thực hiện quá trình di chuyển của một người trong không gian trong không gian bằng các phương tiện đặc biệt cho điều này, chứ không phải là một giả thuyết khoa học chặt chẽ ngụ ý một sự biện minh khoa học chặt chẽ.

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Sau đó, từ "giả sử" sẽ đúng hơn. Tái bút Từ đức tin ngụ ý chỉ đơn giản là tin tưởng và không tìm kiếm bất kỳ sự bác bỏ hay bằng chứng nào.

Trong vấn đề này, điểm chính là khả năng tồn tại của hiện tượng bị cáo buộc trong môi trường mà nó được đặt theo giả thuyết. Những thứ kia. cuối cùng, hiện tượng được cho là không nên mâu thuẫn với môi trường. Nó giống như Chủ nghĩa nguyên tử ở Hy Lạp cổ đại, khi một ý tưởng được đưa ra, mà trong một thời gian rất dài không thể được biện minh một cách hài hòa chứ đừng nói đến việc chứng minh.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ A_Lex

Nhưng suy cho cùng, ban đầu người ta tin vào khả năng thực hiện quá trình di chuyển của một người trong không gian trong không gian, chứ không phải là một giả thuyết khoa học chặt chẽ giả định một sự biện minh khoa học chặt chẽ.

Đầu tiên có một giấc mơ. sau đó có một giả định rằng hiện tượng này (chuyến bay) không mâu thuẫn với quy trình tự nhiên của sự vật, và sau đó đưa ra giả thuyết và cố gắng xác nhận chúng theo cách này hay cách khác. "Đức tin là sự thừa nhận một điều gì đó là đúng, bất kể sự biện minh thực tế hay logic, chủ yếu là do bản chất của mối quan hệ của chủ thể với đối tượng của đức tin." Định nghĩa này là từ Wikipedia, nó có vẻ đúng với tôi.

Trích dẫn từ A_Lex

Trong vấn đề này, điểm chính là khả năng tồn tại của hiện tượng được cho là trong môi trường mà nó được đặt theo giả thuyết. Những thứ kia. cuối cùng, hiện tượng không được mâu thuẫn với môi trường. Nó giống như thuyết Nguyên tử ở Hy Lạp cổ đại, khi một ý tưởng được đưa ra, mà trong một thời gian dài không thể được biện minh một cách hài hòa, chứ chưa nói đến việc chứng minh.

Bạn thấy đấy, đức tin giả định trước giáo điều, và bất kỳ sự "đả kích" nào đối với giáo điều này đều gây ra phản ứng hung hăng không dựa trên bằng chứng. Một ví dụ điển hình là các phong trào tôn giáo. Ngay khi tôi bắt đầu bác bỏ sự tồn tại của Chúa, tôi sẽ ngay lập tức phải đối mặt với không phải bằng chứng về sự tồn tại của Ngài, mà là những lời buộc tội xúc phạm cảm xúc của các tín đồ.

[A_Lex]

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

"Đức tin là sự thừa nhận điều gì đó là đúng, bất kể sự biện minh thực tế hay logic, chủ yếu là do bản chất của mối quan hệ của chủ thể với đối tượng của đức tin." Định nghĩa này là từ Wikipedia, nó có vẻ đúng với tôi.

Những thứ kia. niềm tin là niềm tin rằng bây giờ không thể chứng minh điều đó trên thực tế hoặc chứng minh điều đó một cách hợp lý. Nói cách khác, một niềm tin vô căn cứ. Những thứ kia. niềm tin vào một cái gì đó không phù hợp với, như bạn đã đề cập, "quy luật tự nhiên của mọi thứ."

Vấn đề duy nhất là chỉ có thể khẳng định một cách dứt khoát rằng điều gì đó không phù hợp với "quy trình tự nhiên của sự vật" khi đạt được sự hiểu biết đầy đủ về "quy trình tự nhiên của sự vật" và do đó, khả năng dự đoán bắt đầu, khi bạn có thể "sắp xếp nó" theo nghĩa đen trước các thành phần và nói chính xác những gì tương ứng với "quy trình tự nhiên của mọi thứ", có nghĩa là nó không chỉ vốn có trong "quy trình tự nhiên của mọi thứ", mà còn có thể xảy ra trong khuôn khổ của nó, và những gì không tương ứng và kết quả là không thể.

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Ngay khi tôi bắt đầu bác bỏ sự tồn tại của Chúa, tôi sẽ ngay lập tức phải đối mặt với không phải bằng chứng về sự tồn tại của Ngài, mà là những lời buộc tội xúc phạm cảm xúc của các tín đồ.

Và bạn không thể bác bỏ sự tồn tại của Chúa, bởi vì bạn không thể chứng minh sự tồn tại của Ngài cũng như chứng minh sự vắng mặt của Ngài. Thiếu bằng chứng không phải là bằng chứng.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ A_Lex

Và bạn không thể bác bỏ sự tồn tại của Chúa, bởi vì bạn không thể chứng minh sự tồn tại của Ngài cũng như chứng minh sự vắng mặt của Ngài. Thiếu bằng chứng không phải là bằng chứng.

Và tôi sẽ không bác bỏ sự tồn tại của nó, vì gánh nặng chứng minh sự tồn tại của nó nằm ở bên chấp thuận định đề này.

Trích dẫn từ A_Lex

Những thứ kia. niềm tin vào một cái gì đó không phù hợp với, như bạn đã đề cập, "quá trình tự nhiên của mọi thứ."

Không, vấn đề của niềm tin, với tư cách là một hiện tượng, là nó không cần bất kỳ bằng chứng nào. Các tín đồ tin rằng không cần bằng chứng, hơn nữa, nghi ngờ, trong các giáo điều của một đức tin cụ thể, là một tội lỗi. Đó là những gì tôi đang nói, đối với tôi, một niềm tin như vậy chỉ là một dấu hiệu của một tâm hồn non nớt.

[A_Lex]

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Và tôi sẽ không bác bỏ sự tồn tại của nó, vì gánh nặng chứng minh sự tồn tại của nó nằm ở bên chấp thuận định đề này.

Đây là một chủ nghĩa hình thức, tức là. không giải quyết vấn đề, nhưng tránh nó. Chẳng hạn, một người tin không phải vì anh ta là một kẻ ngốc, mà vì anh ta bị ấn tượng bởi một ý tưởng được khẳng định dưới hình thức đức tin. Và anh ấy cư xử như vậy như một quy luật khi anh ấy gặp vấn đề trong cuộc sống thực, bởi vì không phải vô cớ mà người ta nói rằng “lo lắng như vậy, trời cho vậy”. Và ở đây có 2 lựa chọn: hoặc giải quyết các vấn đề về số liệu thống kê trung bình theo cách hoàn toàn của Liên Xô, hoặc đơn giản là nó sẽ không hoạt động để ngăn chặn niềm tin. Nhân tiện, không phải vô ích, chính xác là kể từ năm 91, các ngôi đền đã phát triển rất tích cực. Bởi vì chủ nghĩa tư bản đã tạo ra một số lượng lớn các vấn đề cho một người mà chính quyền, phục vụ tư bản lớn, sẽ không giải quyết được. Phương án thứ hai nguy hiểm bởi áp đặt niềm tin lên toàn xã hội, như đang diễn ra ở Afghanistan.

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Không, vấn đề của đức tin, như một hiện tượng, chỉ là nó không đòi hỏi bất kỳ bằng chứng nào.

Không phải lúc nào cũng có thể có được bằng chứng. Có những lúc trong đời bạn chỉ cần nghiến răng và tin tưởng. Đây là cách, chẳng hạn, vào mùa thu năm 41. Mặt khác, nếu bạn hành động hoàn toàn theo lý trí và u sầu để đánh giá các cơ hội, bạn có thể bắt đầu bỏ cuộc hàng loạt.

Và càng không thể chắc chắn bất cứ điều gì trong điều kiện của chủ nghĩa tư bản, nơi mọi người đều có lợi ích riêng, nghĩa là "sự thật của chính họ", và kết quả là, sự thật tiêu chuẩn, phổ quát trở nên đơn giản là không có lợi. Nó thậm chí còn thể hiện ở mức độ hoàn toàn hàng ngày. Bạn đến cửa hàng để mua xúc xích, và sau đó bạn tin rằng xúc xích được làm từ thịt chứ không phải từ thứ gì khác.

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Không, vấn đề của niềm tin, với tư cách là một hiện tượng, là nó không cần bất kỳ bằng chứng nào. Các tín đồ tin rằng không cần bằng chứng, hơn nữa, nghi ngờ, trong các giáo điều của một đức tin cụ thể, là một tội lỗi. Đó là những gì tôi đang nói, đối với tôi, một niềm tin như vậy chỉ là một dấu hiệu của một tâm hồn non nớt.

Về vấn đề này, tôi ngay lập tức nhớ đến nền kinh tế hiện đại, dựa trên các mô hình, tách rời khỏi thực tế nhiều hơn một chút. Kết quả là, "những người đàn ông có học" than thở rằng mọi người, bạn thấy, cư xử phi lý, tức là không phải là cách họ nên cư xử nếu họ tuân theo luật của các mô hình do họ phát minh ra, tức là theo đúng nghĩa đen từ cái nôi để đi kiếm tiền và nói chung coi tiền là món quà mong muốn nhất trên đời. Đây là một biến thể của chủ đề giới trí thức cổ đại "Ồ, chúng tôi đã nhầm người, nhầm người", nhưng lần này là dưới sự hướng dẫn của những người đoạt giải Nobel được công nhận. Và thật thú vị, chủ nghĩa giáo điều này hoạt động hiệu quả nếu bạn quan sát cách các tài khoản ở nước ngoài tăng mạnh qua từng năm.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ A_Lex

Đây là một chủ nghĩa hình thức, tức là. không giải quyết vấn đề, nhưng tránh nó.

Vâng, không có vấn đề gì ở đó, niềm tin vào siêu nhiên, nó cùng tuổi với một người hợp lý, với trình độ học vấn ngày càng tăng, vấn đề này đang dần được giải quyết.

Trích dẫn từ A_Lex

Lựa chọn thứ hai là nguy hiểm bằng cách áp đặt niềm tin lên toàn xã hội, như đang diễn ra ở Afghanistan.

Đây là lựa chọn khiến tôi lo lắng nhất.)))) Đặc biệt là cùng với sự xuống dốc của trình độ học vấn và sự phổ biến của giáo dục tôn giáo trong trường học.

Trích dẫn từ A_Lex

Không phải lúc nào cũng có thể có được bằng chứng. Có những lúc trong đời bạn chỉ cần nghiến răng và tin tưởng. Đây là cách, chẳng hạn, vào mùa thu năm 41. Mặt khác, nếu bạn hành động hoàn toàn theo lý trí và u sầu để đánh giá các cơ hội, bạn có thể bắt đầu bỏ cuộc hàng loạt.

Tôi hiểu những gì bạn đang nói, mặc dù ví dụ không thành công. Người Đức đã thua vào mùa thu đông năm 1941, khi họ không thực hiện được một cuộc tấn công chớp nhoáng và không thể ngăn chặn việc sơ tán công nghiệp, v.v. Có lẽ tôi chỉ không thích chữ “tín”, nó quá mất uy tín, hơn thế kỷ qua “thành tâm tin người”. Bắt đầu từ các tòa án dị giáo và người Nikonians với các tín đồ cũ và kết thúc với nhiều "Mujahideen chính thống" và các chiến binh thánh chiến khác.

Trích dẫn từ A_Lex

Bạn đến cửa hàng để mua xúc xích, và sau đó bạn tin rằng xúc xích được làm từ thịt chứ không phải từ thứ gì khác.

Không, không, bạn cần cẩn thận hơn với xúc xích, tôi đã mua nó 5 năm rồi, nhưng tôi tự làm nó, theo GOSTs từ năm 1937, điều mà tôi mong bạn cũng vậy. Mọi thứ đơn giản hơn nhiều so với tưởng tượng, https://www.youtube.com/channel/UCVIAXdcWI1Hd-y2XtN_p2AQ nhìn vào đây và đừng mua thêm xúc xích.))))

Trích dẫn từ A_Lex

.... Và thú vị là, chủ nghĩa giáo điều này hoạt động hiệu quả nếu bạn quan sát cách các tài khoản ở nước ngoài phình to qua từng năm.

Vâng, bạn không thể tranh luận ở đây. Điều tồi tệ là cho đến nay, rất ít người hiểu được chi phí mà các tài khoản ở nước ngoài này phình ra.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ A_Lex

Nhưng thực tế là vì một số lý do, chính ở Nga, hệ thống tư sản sẽ hoạt động vì lợi ích của người dân, và sẽ không trở thành công cụ thống trị thuộc địa của phương Tây, như đã xảy ra ở mọi nơi - không có lý do gì để tin vào điều này .

Tất nhiên, điều này là không thể về nguyên tắc, số phận của chúng ta là chủ nghĩa tư bản ngoại vi, tức là một phần phụ nguyên liệu thô của các nhà tư bản phát triển hơn. Quốc gia. Nếu chỉ vì một lý do đơn giản là nó được xây dựng ở đó, ở phương Tây, trước chúng ta 300 năm, nghĩa là giai cấp tư sản của họ mạnh hơn và quyền lực hơn chúng ta, với tất cả những hậu quả sau đó.

[keer]

hành động với bàn tay của lính đánh thuê như Kolchak hoặc Denikin

lính đánh thuê da trắng của Anh, đã chiến đấu với những người Bolshevik - Greman gián điệp Trotsky, Lenin và những người khác. Có rất nhiều điệp viên trong hàng ngũ của những người Bolshevik đến nỗi người cuối cùng trong số họ, điệp viên cũ của Bolshevik, L.P. Beria, đã bị loại bỏ sau Stalin. Trong hơn ba mươi năm họ đã được tiếp xúc. Trên thực tế, bữa tiệc được gọi là CPSU (b) (sh). Cuối cùng, các điệp viên của CPSU (sh) đã phá hủy Liên Xô.

[ROS 42]

Khỉ thật. Cuộc bầu cử càng gần, vòng vây của kẻ thù càng gần. Chưa bao giờ có sự vô trách nhiệm như vậy trong việc điều hành đất nước. Trong ba mươi năm, họ đã nói như đồng hồ về một nhà tư bản tươi sáng vào ngày mai, nhưng không có công nghiệp cũng như nông nghiệp trong nước.
Họ đang ném tài nguyên sang trái và phải, ở Thổ Nhĩ Kỳ họ đang xây dựng nhà máy điện hạt nhân, và đất nước ngập rác và 60% năng lượng được tạo ra bởi các nhà máy nhiệt điện. Rừng taiga đang bốc cháy và lực lượng cứu hộ Nga đã hy sinh mạng sống của họ cho "bờ biển Thổ Nhĩ Kỳ" ...
Tại sao chúng ta cần một kẻ thù bên ngoài, chúng ta sẽ bị nuốt chửng bởi sự giàu có của những người địa phương, và sau đó chúng sẽ tự diệt vong ...

[Barberry25]

ồ vâng .. không phải CX mà, không giống như Liên Xô, chúng tôi là nhà xuất khẩu ... chúng tôi đã đặt hàng một nhà máy điện hạt nhân, chúng tôi đang xây dựng nó .. Nhân tiện, nhà máy nhiệt điện là di sản của Liên Xô, và rừng taiga dường như bốc cháy dưới thời Liên Xô, nhưng sau đó rõ ràng là nó đã cháy theo cách khác ... Tốt hơn hết là bạn nên hoạt động tích cực như vậy vào năm 91 khi, dưới những bài phát biểu dũng cảm của Liên Xô, Đức ông đã bị xé nát

[Gardamir]

nhà xuất khẩu

và những gì bạn đang xuất khẩu?

dưới những bài phát biểu hùng hồn của Liên Xô đã bị xé nát

Những người phá hoại chính phủ hiện tại dựng tượng đài hoặc phần thưởng. hoặc ở đây

Vào ngày 22 tháng 2018 năm 18, sắc lệnh của Tổng thống Putin được công bố bổ nhiệm Yumashev vào vị trí cố vấn tổng thống trên cơ sở tự nguyện. Cuối ngày hôm đó, phát ngôn viên của Tổng thống Peskov thông báo rằng Yumashev đã là cố vấn của Putin trong XNUMX năm

[Barberry25]

"Xuất khẩu các sản phẩm nông-công nghiệp của Nga vào năm 2020 lên tới 29,453 tỷ USD, cao hơn 20% so với năm 2019, theo tài liệu của trung tâm liên bang Agroexport thuộc Bộ Nông nghiệp Liên bang Nga.

Do đó, xuất khẩu ngũ cốc trong năm qua đã tăng 29% lên 10,019 tỷ USD, xuất khẩu các sản phẩm dầu và chất béo - tăng 20%, lên 4,707 tỷ USD, thịt và các sản phẩm từ sữa - tăng 41%, lên 1,1146 tỷ USD. , theo các chuyên gia, tăng 14%, lên 4,154 tỷ USD, các sản phẩm nông nghiệp khác - tăng 34%, lên 4,153 USD. Đồng thời, xuất khẩu cá và hải sản trong năm qua đã giảm 2% và đạt 5,274 tỷ USD."

Vậy là được sự đồng ý ngầm của các bạn, chúng nó sụp đổ, rách nát thập niên 90, nhưng chúng nó vừa chui ra khỏi hố là lập tức hú hét “tổ quốc bị cướp rồi, tụi tao khốn nạn rồi”.. Các bác đâu hết rồi những người cộng sản bốc lửa 30 năm trước rồi sao?)

[Máy cắt sling]

Trích dẫn: Barberry25

"Xuất khẩu các sản phẩm nông-công nghiệp của Nga vào năm 2020 lên tới 29,453 tỷ USD, cao hơn 20% so với năm 2019, theo tài liệu của trung tâm liên bang Agroexport thuộc Bộ Nông nghiệp Liên bang Nga.

Họ xuất khẩu chất lượng từ chúng tôi và với giá một xu, và bán cho công dân của họ những thứ rác rưởi nhồi hóa chất xen kẽ với dầu cọ công nghiệp với ba mức giá

[Barberry25]

bạn đang nói gì thế? cảm ơn, tôi đang hí hửng .. Tôi hiểu khi những người không quen biết bắt đầu la hét về "hạt thức ăn chăn nuôi", nhưng khi họ bắt đầu nói về "ở đây chúng ta đang phát điên với hóa học" thì điều đó đã thú vị rồi .. đừng nói cho tôi biết làm thế nào bạn chia hạt từ cánh đồng thành tốt và "hóa học"?

[Gardamir]

tôi hí hửng

bạn có lẽ tốt hơn trên một diễn đàn ngựa. Cho những ai nhớ đến bánh tét cao lầu và hiện tại, mãi mãi nát vụn, mốc meo trong một ngày. Vấn đề chất lượng sản phẩm đã rõ ràng.

[Barberry25]

nhưng ngược lại, họ nói với tôi về việc "nó không bị mốc trong một tuần, nhưng trước đó nó bị mốc ngay lập tức".. nhân tiện.. bạn đã thử rửa hộp bánh mì hoặc cất bánh mì trong tủ lạnh chưa?

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Máy cắt sling

Xuất khẩu từ chúng tôi chất lượng và cho một xu

Có một sắc thái - thu hoạch giống như ở Liên Xô, với diện tích gieo hạt nhỏ hơn nhiều. Ví dụ, chúng ta có ít hơn gần 8 lần ...
Và điều này chỉ có nghĩa là một điều - rằng người dân Liên Xô tin vào việc xây dựng chủ nghĩa cộng sản, nhưng đồng thời cũng kéo ngũ cốc vào thùng của họ. Trong thùng cá nhân....

[Barberry25]

thậm chí nhiều hơn, thu hoạch trung bình hiện cao hơn so với những năm tốt nhất ở Liên Xô .. và vâng, diện tích đã trở nên nhỏ hơn nhiều, đó là vấn đề của công nghệ

[cố vấn cấp 2]

và ngoài ngũ cốc và hướng dương, họ còn vượt qua Liên Xô ở điểm nào nữa? trên các cánh đồng có nhiều danh pháp phát triển hơn so với hiện tại - ngũ cốc, ngũ cốc, hướng dương, ngũ cốc ở khắp mọi nơi .. nhưng cà rốt với giá 100 r và cà chua và khoai tây Thổ Nhĩ Kỳ, kể cả từ Trung Quốc .. và đừng quên rằng hạt giống, phân bón, làm sạch - bây giờ nó đã bị cắt giảm so với những gì ở Liên Xô, thật tiếc nếu họ không thu hoạch nhiều hơn cùng lúc .. nhân tiện, hạt giống và phân bón không yêu nước là cơ sở từ phía tây, ngay cả khi chúng ta kiểu “làm đi”..

[Barberry25]

đây là nơi bạn sống mà bạn có cà rốt với giá 100 rúp vào tháng 30? chúng tôi có 70 rúp mỗi củ .. XNUMX nếu nó được chọn rửa sạch ..

[cố vấn cấp 2]

ngoài cà rốt, không có gì khác để trả lời về? Sau đó chúng ta hãy làm mà không có đồng rúp nào cả và trong năm nay: Củ cải đường đã tăng giá 2,8 lần, cà rốt - một nửa, khoai tây - 1,7 lần - có phải là một tình huống bình thường?

[Barberry25]

đây là một câu hỏi cho bạn, bạn đã viết, tôi đã trả lời .. và vâng .. làm thế nào nó có thể tăng giá nếu nó giảm giá? vậy bạn có một củ cà rốt với giá 100 rúp ở đâu?

[cố vấn cấp 2]

Tôi đã nhầm với giá cà rốt, cảm ơn vì đã sửa chờ đợi phản hồi cho phần còn lại của bình luận của tôi. hoặc không có gì để trả lời? tốt, vì vậy - vì vậy - quyền của bạn ..

[Barberry25]

vâng, bạn đã mắc lỗi với những người còn lại ... tôi có thể sửa từng giây từng phút một được không?

[cố vấn cấp 2]

nhưng hay thử nếu không, chỉ sửa nó là gì .. chỉ là cả hai chúng ta đều biết rằng bạn không có gì để nói về bản chất của nhận xét .. mặc dù nếu bạn nghĩ rằng đó là giá cụ thể tính bằng rúp của cà rốt, thì ý nghĩa của tôi bình luận thì tốt hơn và đừng trả lời

[Barberry25]

ý nghĩa của bình luận của bạn là làm hỏng, bởi vì bạn thậm chí không biết giá của cà rốt, nhưng bạn tiếp tục mang những câu chuyện về "cà chua Thổ Nhĩ Kỳ và khoai tây từ Trung Quốc" .. vì vậy, theo dữ liệu của năm 2019, càng nhiều 40 nghìn tấn đã được nhập khẩu .. Với điều kiện là bản thân Nga đã xuất khẩu khoai tây với giá 423 nghìn tấn .. nhưng cái chính là viết bình luận về việc "mọi thứ tồi tệ như thế nào ở đất nước này" ... phải không?)

[cố vấn cấp 2]

Trích dẫn: Barberry25

nhưng cái chính là viết bình luận về "mọi thứ ở đất nước này tồi tệ như thế nào" ... phải không?)

1, cuộc trò chuyện ban đầu là về ngũ cốc - tại sao bạn không nói gì về nó?
2. Còn giá rau, chúng ta có tốt không? chúng là của chúng ta, phát triển tốt chứ?
3. Đây là nơi tôi đã viết điều này - mọi thứ trong nước đều tệ? nhưng trong lĩnh vực nông nghiệp thì nó còn xa so với trình độ của Liên Xô, và bạn cho chúng tôi biết, chúng tôi đã vượt qua Liên minh ...
4. tuy nhiên, có vẻ như đó là cương lĩnh của bạn - mọi thứ đều ổn với chúng tôi - chúng tôi đang đi đến tận cùng - đến nơi và không đúng chỗ. Câu hỏi hoặc rant ..

[Barberry25]

Tôi đã trả lời bình luận của bạn trong đó bạn quyết định viết "ồ, cà rốt đắt cả trăm" và sau đó bạn bị lỗi, sau đó bạn gặp khó khăn với khoai tây Trung Quốc và cà chua Thổ Nhĩ Kỳ .. về rau - bạn muốn có rau tươi vào mùa đông - vì vậy hãy chuẩn bị trả giá cho chúng - vì chúng là nhà kính của chúng ta, hoặc là nhà kính nhập khẩu hoặc nhập khẩu từ xa .. nói chung, nếu bạn không viết được về vụ việc và không thuộc chủ đề thì tốt hơn hết là đừng viết, nếu không bạn đã thể hiện trình độ năng lực rồi mà biệt danh rõ ràng không phải là của bạn ... nên im lặng hơn .... vì bạn không thuộc đối tượng .. nhưng bạn không thể chửi thề ở đây .. nếu không thì mọi người phàn nàn ..

[cố vấn cấp 2]

đi vào rừng troll .. xin lỗi vì thời gian đã dành cho bạn .. với tư cách là một người đối thoại, bạn, nói một cách nhẹ nhàng, không thú vị với tôi, quá dễ đoán ..

[Barberry25]

ở đây ... đi .. trong hòa bình

[Barberry25]

cà chua từ Thổ Nhĩ Kỳ-hạn ngạch năm 2019 100 nghìn tấn, khoảng 900 nghìn tấn được trồng ở Nga .. tốt, tất nhiên, chúng tôi chỉ có cà chua Thổ Nhĩ Kỳ .. vì vậy tốt hơn bạn không nên trả lời nó ..

[Icarus]

Có một sắc thái - thu hoạch giống như ở Liên Xô, với diện tích gieo hạt nhỏ hơn nhiều. Ví dụ, chúng ta có ít hơn gần 8 lần ...
Và điều này chỉ có nghĩa là một điều - rằng người dân Liên Xô tin vào việc xây dựng chủ nghĩa cộng sản, nhưng đồng thời cũng kéo ngũ cốc vào thùng của họ. Trong thùng cá nhân....

Nó có nghĩa là một cái gì đó hoàn toàn khác nhau. Vào thời Xô Viết, có một lượng tiêu thụ ngũ cốc đáng kể trong nước để duy trì gia súc, vì vậy Liên Xô đã xuất khẩu ít ngũ cốc lúa mì, nhưng hầu như không nhập khẩu thịt bò, và bây giờ thì ngược lại.

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Icarus

Nó có nghĩa là một cái gì đó hoàn toàn khác nhau. Vào thời Xô Viết, có một lượng tiêu thụ ngũ cốc đáng kể trong nước để duy trì gia súc, vì vậy Liên Xô đã xuất khẩu ít ngũ cốc lúa mì, nhưng hầu như không nhập khẩu thịt bò, và bây giờ thì ngược lại.

Vâng vâng...
Tôi sẽ cho bạn biết một bí mật cho khu vực của chúng tôi - chúng tôi có số lượng gia súc gần như bằng ở Liên Xô
Còn tệ hơn với thịt lợn - ở đây, ở khu vực của chúng tôi, nó chỉ ăn ngũ cốc. Gia súc của họ giảm khoảng một phần ba so với Liên Xô
Nhân tiện, nhập khẩu thịt gia súc giảm mạnh sau năm 2014 - do tỷ giá hối đoái tăng, nhập khẩu trở nên không có lãi. Thịt hiện tại là của chúng tôi, đã rửa sạch, nhưng là thịt riêng, không nhập khẩu

Z. Y. Để bạn hiểu - một con lợn cần một tấn thóc trong một năm, người dân nuôi mỗi con 10-15 con. Ngũ cốc có thể được ghi ra trong trang trại tập thể với giá một hoặc hai tấn, mọi thứ khác phải được mua với giá khá cao nếu có thặng dư sau khi trang trại tập thể hoàn thành kế hoạch. Anh ấy thường không.
Đó là lý do tại sao họ đưa ra và không hủy bỏ cho đến khi kết thúc điều khoản của Bộ luật Hình sự về việc cho gia súc ăn bánh mì
Do đó, việc ăn cắp ngũ cốc trở nên dễ dàng hơn - hầm kết hợp của chúng tôi có giá một lít.
Chúng tôi có khoảng 40 ngôi nhà trên phố, với trung bình 10 con lợn.
40 * 10 = 400 tấn lúa mì đã bị đánh cắp trên một con phố của một ngôi làng lao động nhỏ để thu hoạch.
Chúng tôi có khoảng 60 con đường trong làng = 24 tấn
Đừng để họ ăn trộm hoặc giữ một số con lợn - nó vẫn còn ít nhất 15 tấn.
Có 12 ngôi làng và khu định cư trong khu vực....

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Máy cắt sling

họ bán cứt cho công dân của họ, nhồi hóa chất xen kẽ với dầu cọ kỹ thuật, với ba giá

Liên Xô GOST bơ thực vật là khá hợp pháp, trên cơ sở GOST - bao gồm dầu cọ. Tất cả các giống...
Và TẤT CẢ bánh kẹo đều dựa trên bơ thực vật ở Liên Xô
Vâng, toàn bộ SA của Liên Xô được nuôi bằng chất béo kết hợp - được làm từ dầu cọ
Mọi thứ đều tuân thủ nghiêm ngặt theo GOST ....

[Tatra]

Và bạn tự hào về điều gì? Rằng họ bắt đầu trồng nhiều lúa mì hơn, và ít hơn các loại ngũ cốc khác, ít hơn nhiều lần? Và tất cả để kiếm thêm lợi nhuận bằng cách xuất khẩu một nửa số lúa mì từ Nga, và đầu độc người dân bằng một loạt hóa chất bánh mì kém chất lượng?
Và Liên Xô phải được bảo vệ khỏi AI? Từ bạn, người đã rên rỉ hèn nhát trong 30 năm, rằng tất cả các bạn "không đáng trách" vì bạn đã bắt giữ, chia cắt Liên Xô và thành lập các Quốc gia của bạn, bao gồm cả Liên bang Nga?

[Barberry25]

ooh, một tín đồ khác "và bánh mì trước đó ngon hơn" đã tự kéo mình lên) bạn vẫn nói với chúng tôi về việc "chúng tôi đang chết dần chết mòn hơn bao giờ hết"

[phi tiêu2027]

Trích dẫn từ tatra

Và Liên Xô phải được bảo vệ khỏi AI?

Từ những người cộng sản (Gorbachev, Yeltsin, Shevardnadze, v.v.).

[1970 của tôi]

Trích dẫn từ tatra

Rằng họ bắt đầu trồng nhiều lúa mì hơn, và ít hơn các loại ngũ cốc khác, ít hơn nhiều lần

Tại sao bạn nghĩ vậy??? Tất cả ngũ cốc đều do chúng tôi sản xuất, ngay cả gạo cũng không được nhập khẩu. Do sự nhảy vọt của đồng đô la, nó trở nên không có lợi cho việc nhập khẩu từ Kazakhstan và nước ngoài.

Trích dẫn từ tatra

Từ các bạn, những người đã hèn nhát than vãn trong 30 năm, rằng tất cả các bạn "không đáng trách" vì các bạn đã đánh chiếm, chia cắt Liên Xô và thành lập các Quốc gia của các bạn, bao gồm cả Liên bang Nga?

- nếu chúng tôi lấy phiên bản của bạn làm tiên đề - thì KGB và Bộ Nội vụ Liên Xô 100% là những kẻ vô lại và phản bội, không thể ngăn cản sự phản bội Tổ quốc mà họ đã thề ....

[cron]

Chưa bao giờ có chuyện điều hành đất nước vô trách nhiệm như vậy. Trong ba mươi năm, họ đã nói như kim đồng hồ về một ngày mai tư bản tươi sáng, nhưng không có công nghiệp cũng như nông nghiệp trong nước.

Và tại sao sự vô trách nhiệm của Gorbachev lại đáng trách hơn chính quyền hiện tại?

Trong ba mươi năm, họ đã nói như kim đồng hồ về một ngày mai tư bản tươi sáng,

Chà, có lẽ không phải ba mươi. Chính xác hơn, không phải toàn bộ thời kỳ đều được quản lý giống nhau.

Hãy để tôi nhắc bạn, không ai thắng Liên Xô. Bản thân ông đã quyết định nghỉ hưu. Không còn sự xấu hổ như vậy trong lịch sử nữa, có nhiều cuộc chiến tranh, mâu thuẫn nội bộ, nhưng điều này chắc chắn đã không xảy ra. Ý tôi là với các cường quốc. Và trách ai bây giờ? Nếu vào thời điểm đó có Internet, bạn sẽ vô cùng ngạc nhiên về sự ngu ngốc của nhiều đồng chí viết gần giống như bạn. Chỉ là tìm cớ khác thôi. Và giới trẻ, như thể, đã hét lên, nhưng họ muốn thay đổi bao nhiêu. Lịch sử luôn lặp lại, nếu không rút ra bài học thì càng đau đớn hơn.

[A_Lex]

Trích dẫn từ cron

Không ai đánh bại Liên Xô. Bản thân ông đã quyết định nghỉ hưu.

Nhà nước không phải là một chủ thể. Chủ thể là những người có ảnh hưởng. Những người có ảnh hưởng ở Liên Xô vào thời điểm đó đã khởi xướng việc Liên Xô sụp đổ để đảm bảo lợi ích của chính họ. Và do đó đã phạm phải sự phản bội. Vì phản bội luôn không phải là một số người cụ thể. Họ phản bội sự nghiệp chung.

[cron]

Nhà nước không phải là một chủ thể. Chủ thể là những người có ảnh hưởng.

"Hắn" ý tôi là quyền lực.

Chà, không phải không có những con cừu này, nó sẽ kết thúc)

[A_Lex]

Trích dẫn từ cron

Chà, không phải không có những con cừu này, nó sẽ kết thúc)

Cừu là động vật.

Trong bức tranh được trình bày, những người phần lớn tuân thủ luật pháp và do đó, không phải là đối tượng của vấn đề đang được xem xét, vì họ không có đòn bẩy pháp lý ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình chính trị trong bang.

Xếp chủ thể và không chủ thể vào cùng một hàng tức là chia sẻ trách nhiệm của người có quyền trước với người không có quyền.

[cron]

Trích dẫn từ A_Lex

Cừu là động vật.

Chà, trong bối cảnh của những gì tôi đã viết, cừu là một sự sỉ nhục.

Trong bức tranh được trình bày, những người phần lớn tuân thủ luật pháp và do đó, không phải là đối tượng của vấn đề đang được xem xét, vì họ không có đòn bẩy pháp lý ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình chính trị trong bang.

Nhưng với sự giúp đỡ của những con cừu này, những kẻ có đòn bẩy ảnh hưởng trực tiếp đã hợp pháp hóa những hành động tàn ác ghê tởm của chúng, phỉ báng phần lớn người dân sống trong nước.

Và tôi thấy bạn thích thông minh, tôi thậm chí còn thích họ)) Viết thêm

[A_Lex]

Trích dẫn từ cron

cừu là một sự xúc phạm.

Không có lý do gì cho anh ta.

Trích dẫn từ cron

Nhưng với sự giúp đỡ của những con cừu này

Cuộc biểu tình không bắt buộc những người cầm quyền phải làm bất cứ điều gì. Ở Trung Quốc, họ thường trấn áp xe tăng. Và không có gì. Toàn bộ trách nhiệm trong trường hợp này thuộc về những người hoàn toàn hiểu rõ tình hình, có tất cả các nguồn lực cần thiết để ngăn chặn việc thanh lý nhà nước, và có nghĩa vụ thực hiện việc này, dựa trên thực chất của vị trí công quyền của họ, nhưng không làm gì hoặc đã làm nó đối lập trực tiếp, về cơ bản là cùng một thứ.

Trích dẫn từ cron

Và tôi thấy bạn thích trở nên thông minh

Phải cho rằng đa số không bận tâm đến việc hiểu chính xác nguyên nhân và ảnh hưởng, liên quan đến việc nó có thể được cung cấp cho bất kỳ phiên bản sự kiện nào được phát minh ra?

[cron]

Không có lý do gì cho anh ta.

Chà, rõ ràng, kẻ xúc phạm tìm thấy lý do cho việc này, được hướng dẫn bởi những cân nhắc chủ quan của anh ta. Hoặc điều này chỉ có thể được thực hiện với sự cho phép của bạn?

Cuộc biểu tình không bắt buộc những người nắm quyền phải làm bất cứ điều gì. Ở Trung Quốc, họ thường đàn áp xe tăng. Và không có gì. Toàn bộ trách nhiệm trong trường hợp này thuộc về những người hoàn toàn hiểu rõ tình hình, có tất cả các nguồn lực cần thiết để ngăn chặn việc thanh lý nhà nước, nhưng không làm gì hoặc làm hoàn toàn ngược lại, về cơ bản là giống nhau.

Và ở Gwangju họ đàn áp. Chà, chỉ là sau đó chúng ta có quyền lực và những con cừu, những kẻ luôn ngứa ngáy ở một chỗ và chỉ ngứa ngáy khi ai đó cần, đã hợp nhất trong một xung lực duy nhất. Và nó xảy ra, bạn có thể làm gì.
Và như vậy, tất nhiên, trách nhiệm hoàn toàn thuộc về các cơ quan chức năng. Ai đang tranh luận với điều này?

Phải cho rằng đa số không bận tâm đến việc hiểu chính xác nguyên nhân và ảnh hưởng, liên quan đến việc nó có thể được cung cấp cho bất kỳ phiên bản sự kiện nào được phát minh ra?

Nào, rõ ràng là bạn đã đánh giá quá cao bản thân. Và tôi đang cố gắng cung cấp loại phiên bản sự kiện được phát minh nào? Tôi thậm chí không nói nó.

[A_Lex]

Trích dẫn từ cron

được hướng dẫn bởi những cân nhắc chủ quan của họ.

Tính chủ quan, không tương ứng với thực tế, không phải là một lý lẽ.

Trích dẫn từ cron

Chà, chỉ là sau đó chúng ta có quyền lực và những con cừu, những kẻ luôn ngứa ngáy ở một chỗ và chỉ ngứa ngáy khi ai đó cần, đã hợp nhất trong một xung lực duy nhất.

Những người tại cuộc biểu tình không ảnh hưởng đến tình hình thực tế. Không giống như những người nắm quyền. Điều này rất quan trọng trong việc hiểu rõ tình hình. “Ngứa một chỗ” và “hợp lại một chỗ” là những cách diễn đạt tượng hình, lôi cuốn cảm xúc, nhưng ít ra cũng không làm rõ được thực chất của vấn đề.

Trích dẫn từ cron

Nào, rõ ràng là bạn đã đánh giá quá cao bản thân.

Tôi không nhận được cá nhân và không thảo luận về bạn. Và tốt hơn hết bạn nên kiềm chế trước những trò nghịch ngợm vô nghĩa như vậy.

Trích dẫn từ cron

Và tôi đang cố gắng cung cấp loại phiên bản sự kiện được phát minh nào?

Bạn đã nhầm. Tôi không nói điều đó về bạn.

[cron]

Tính chủ quan, không tương ứng với thực tế, không phải là một lý lẽ.

Không tương ứng với thực tế có nghĩa là gì? Bạn có đảm nhận chức năng xác định thực tại nào thực hơn không? Không phải là một cuộc tranh luận ở tất cả.

Những người tại cuộc biểu tình không ảnh hưởng đến tình hình thực tế. Không giống như những người nắm quyền.

Nó có nghĩa là gì để không có tác dụng? Bạn có muốn nói rằng bạn không cung cấp vào thời điểm đó hay nói chung là luôn luôn không? Một cái gì đó bạn hoàn toàn bơi

Điều này rất quan trọng trong việc hiểu tình hình.

Đây không phải là điều chính trong việc hiểu tình hình. Vấn đề chính ở đây là bạn đã nghĩ rằng tình hình đất nước chỉ phụ thuộc vào chính phủ hiện tại. Và không ai có thể sử dụng một đàn cừu cho những mục đích ích kỷ của riêng mình.

“Ngứa một chỗ” và “đồng một phát” là những cách nói mang tính chất tượng hình khơi gợi cảm xúc nhưng ít nhất cũng không làm rõ được bản chất của vấn đề.

Đây không phải là cảm xúc, đây là những đánh giá giá trị của tôi. Cảm xúc đã lắng xuống từ lâu rồi.
Làm thế nào là không rõ ràng? Cừu và sức mạnh hợp nhất trong một sự xuất thần duy nhất. Hơn rõ ràng.

Tôi không nhận được cá nhân và không thảo luận về bạn. Và tốt hơn hết bạn nên kiềm chế trước những trò nghịch ngợm vô nghĩa như vậy.

Vâng, tôi chúc mừng bạn, tôi có thể gửi cho bạn một tấm bưu thiếp?

Phải giả định rằng đa số không bận tâm đến sự hiểu biết chính xác về nguyên nhân và kết quả, và do đó họ có thể được cung cấp bất kỳ phiên bản sự kiện được phát minh nào.

số lượng lớn nghĩa là gì? Và bạn giống như cao hơn khối lượng này, phải không? Và cô ấy vẫn có thể nuôi bất cứ thứ gì? Và bạn, rõ ràng, là người không thể? Chà, họ sẽ viết về chủ đề này, không lạc đề. Ngươi tự mình dạy, ngươi không tuân theo làm gì? Nó sẽ được viết rằng tôi không thông minh, và bạn đã sai trong điều này và trong điều này. Và sau đó là khối lượng, cho ăn. Tại sao những thứ này? Tôi thích những người có thể viết một cách thông minh và thành thạo mà không làm mất lòng ai, tranh luận về lập trường của họ. Ở đây, dù muốn hay không, bạn bắt đầu thích nghi với người đối thoại. Tối đa có thể được yêu cầu mà không có sự xúc phạm và những thứ tương tự. Nhưng đây không phải là trường hợp với bạn. Chỉ có những mối liên hệ với sự hào hoa nảy sinh với bạn ..... Tôi sẽ viết, nhưng họ có thể sẽ cấm tôi. Vậy coi như không chuyển tiền mặt mà còn ném cứt. Vì tôi hiểu và biết tất cả mọi thứ trong cuộc sống. Đó chỉ là cách nó đã được.
Nhưng tôi nghĩ khác. Ai đó khác có thể cung cấp một số phiên bản. Và điều đó không sao. Và bạn chỉ áp đặt quan điểm chủ quan của mình, nâng tầm nó lên tuyệt đối. Trông khá hài hước.

[A_Lex]

Trích dẫn từ cron

Không tương ứng với thực tế có nghĩa là gì?

Điều này có nghĩa là nó không tương ứng với thực tiễn như một tiêu chuẩn của chân lý.

Trích dẫn từ cron

Bạn có đảm nhận chức năng xác định thực tại nào thực hơn không?

Dĩ nhiên là không. Để trình bày vấn đề theo cách như thể người đối thoại đã đảm nhận các chức năng của một trọng tài viên có nghĩa là áp dụng các phương pháp từ kho vũ khí ngụy biện. Ngụy biện - một tập hợp các phương pháp tiến hành tranh chấp hèn hạ, lừa đảo.

Trích dẫn từ cron

Không có tác dụng gì?

Điều gì là khó hiểu? Ảnh hưởng pháp lý đối với những người nắm quyền. Những người đang ở cuộc biểu tình, họ chỉ biểu tình. Đây là lúc cơ hội pháp lý của họ để bày tỏ đánh giá công khai về một tình huống cụ thể kết thúc.

Trích dẫn từ cron

Ý của bạn là nói rằng bạn đã không cung cấp vào thời điểm đó, hay nói chung là luôn luôn? Một cái gì đó bạn hoàn toàn bơi

Tôi chỉ muốn nói những gì tôi đã nói. Quy kết cho đối thủ những gì anh ta không nói có nghĩa là sử dụng các phương pháp từ kho vũ khí ngụy biện. ngụy biện là gì tôi đã lưu ý ở trên.

Trích dẫn từ cron

Cái chính ở đây là bạn đã nhồi nhét vào đầu mình rằng tình hình đất nước chỉ phụ thuộc vào chính phủ hiện tại.

Chúng tôi đã nói về trách nhiệm. Toàn bộ trách nhiệm thuộc về những người nắm quyền, nhân tiện, bạn đã đồng ý ở trên. Và cho dù ai đó có tham gia cuộc biểu tình hay không - điều này không đóng vai trò quyết định, bởi vì chính quyền có một lực lượng pháp lý có thể ngăn chặn việc chiếm đoạt quyền lực bất hợp pháp. Bạn không cần phải tìm đâu xa để tìm các ví dụ: Trung Quốc, Venezuela, Belarus.

Trích dẫn từ cron

Đây không phải là cảm xúc, đây là những đánh giá giá trị của tôi.

Những “phán đoán giá trị” này không có giá trị thực tế vì chúng không chứa một ý nghĩa cụ thể rõ ràng.

Trích dẫn từ cron

Làm thế nào là không rõ ràng? Cừu và sức mạnh hợp nhất trong một sự xuất thần duy nhất. Hơn rõ ràng.

Thành ngữ "mặt trời tỏa sáng trên bầu trời" là điều dễ hiểu đối với bất kỳ ai có thị giác, không cần giải thích. Nó không rõ ràng chính xác nghĩa là "hợp nhất trong một lần xuất thần duy nhất" bởi vì đây là một cách diễn đạt tượng hình và mọi người có thể hiểu nó theo bất kỳ cách nào, tùy thuộc vào hình ảnh họ hiện ra trong đầu.

Trích dẫn từ cron

Vâng, tôi chúc mừng bạn, tôi có thể gửi cho bạn một tấm bưu thiếp?

Không, tôi không cần một tấm thiệp hay lời chúc mừng. Chỉ viết về chủ đề thảo luận. Tôi không phải là chủ đề bàn tán.

Trích dẫn từ cron

số lượng lớn nghĩa là gì? Và bạn giống như cao hơn khối lượng này, phải không? Và cô ấy vẫn có thể nuôi bất cứ thứ gì? Và bạn, rõ ràng, là người không thể?

Tôi sẽ không bình luận về những điều bịa đặt tiếp theo của bạn về tôi, vì việc tích cực sử dụng các phương pháp ngụy biện chứng tỏ rằng người sử dụng chúng không có gì để nói về bản chất của cuộc thảo luận, vì vậy anh ta tiếp tục thảo luận về tính cách của đối phương.

[cron]

Trích dẫn từ A_Lex

Điều này có nghĩa là nó không tương ứng với thực tiễn như một tiêu chuẩn của chân lý.

Tôi xin lỗi, sao?

Dĩ nhiên là không. Để trình bày vấn đề theo cách như thể người đối thoại đã đảm nhận các chức năng của một trọng tài viên có nghĩa là áp dụng các phương pháp từ kho vũ khí ngụy biện. Ngụy biện - một tập hợp các phương pháp tiến hành tranh chấp hèn hạ, lừa đảo.

Được rồi, đừng bĩu môi nữa. Khi một người thực sự xứng đáng với một cái gì đó, và vì vậy nó có thể được nhìn thấy. Bằng cách nào đó hóa ra tự nhiên hay điều gì đó, bạn chỉ đang cố gắng ép buộc điều gì đó ra khỏi bản thân. Để làm gì, nó không rõ ràng.
Bạn có nghĩ rằng thật khó để tôi tìm kiếm nghĩa của những từ mà tôi không hiểu trên Internet không? Sao tự làm mình vênh váo...? Vâng, nghiêm túc?
Và tại sao chỉ có ngụy biện được tiết lộ? Tôi không hiểu nhiều những gì bạn viết. Mức độ chỉ đơn giản là cấm, tôi chưa bao giờ gặp phải một điều như vậy.

Chúng tôi đã nói về trách nhiệm. Toàn bộ trách nhiệm thuộc về những người nắm quyền, nhân tiện, bạn đã đồng ý ở trên. Và cho dù ai đó có tham gia cuộc biểu tình hay không - điều này không đóng vai trò quyết định, bởi vì chính quyền có một lực lượng pháp lý có thể ngăn chặn việc chiếm đoạt quyền lực bất hợp pháp. Bạn không cần phải tìm đâu xa để tìm các ví dụ: Trung Quốc, Venezuela, Belarus.

Thôi, bạn thử đi.

Belarus

Tôi viết rằng những người này đưa ra một lý do để hợp thức hóa hành vi tàn bạo của họ, ẩn sau ý chí của "nhân dân". Đó là tất cả. Tôi nhận xét: "Chà, không phải không có những thứ này ở đây ...".
Và tôi không đồng ý với bạn. Nếu không có quốc gia láng giềng phía Bắc, việc Belarus thay đổi quyền lực sẽ chỉ còn là vấn đề thời gian.

Thành ngữ "mặt trời tỏa sáng trên bầu trời" là điều dễ hiểu đối với bất kỳ ai có thị giác, không cần giải thích. Nó không rõ ràng chính xác nghĩa là "hợp nhất trong một lần xuất thần duy nhất" bởi vì đây là một cách diễn đạt tượng hình và mọi người có thể hiểu nó theo bất kỳ cách nào, tùy thuộc vào hình ảnh họ hiện ra trong đầu.

Chà, đó là lý do tại sao bạn cần nhìn vào bối cảnh. Đối với một ngụy biện, đây là một loại khám phá hay cái gì? Tôi đã viết không chỉ biểu thức này.
Trong trường hợp của bạn, hoặc có thể ai đó sẽ nghĩ rằng bạn đang nói về sự thật rằng thời kỳ đen tối cuối cùng đã kết thúc và mặt trời đã ló dạng? Điều này không được loại trừ. Tại sao không thể tưởng tượng ra một bức tranh như vậy?
Nếu một cái gì đó không rõ ràng, bạn có thể hỏi những gì có nghĩa là gì? Không có gì có vẻ là phức tạp.

Tôi sẽ không bình luận về những điều bịa đặt tiếp theo của bạn về tôi, vì việc tích cực sử dụng các phương pháp ngụy biện chứng tỏ rằng bản chất của cuộc thảo luận không có gì để nói nên anh ta tiếp tục thảo luận về tính cách của đối phương.

Không phải bịa đặt, mà là sự thật, trích dẫn trực tiếp. Điều này được gọi là shat, nhưng tôi sẽ không bình luận. Tôi sẽ ngụy biện một lần nữa, có lẽ tôi sẽ vượt qua cho thông minh.

Mỹ rút quân khỏi Afghanistan

Nhà nước không phải là một chủ thể. Chủ thể là những người có ảnh hưởng.

Anh gọi việc rút quân của Mỹ là một sai lầm

Nhà nước không phải là một chủ thể. Chủ thể là những người có ảnh hưởng.

Nga quyết đấu sinh viên Belarus

Nhà nước không phải là một chủ thể. Chủ thể là những người có ảnh hưởng.

Nga quyết định nối lại các chuyến bay đến Thổ Nhĩ Kỳ

Nhà nước không phải là một chủ thể. Chủ thể là những người có ảnh hưởng.

Ukraine quyết định sử dụng kế hoạch của Mahatma Gandhi

Nhà nước không phải là một chủ thể. Chủ thể là những người có ảnh hưởng.

Chà, nghiêm túc mà nói, sẽ rất nhàm chán nếu sống thiếu những người như vậy)) Họ sẽ có năng lượng, nhưng theo hướng yên bình ...
Giá như bạn thích cách họ nói

[A_Lex]

Trích dẫn từ cron

Được rồi, đừng bĩu môi nữa. bạn chỉ đang cố gắng để có được một cái gì đó từ chính mình. Sao tự làm mình vênh váo...? Vâng, nghiêm túc? Tao thông minh hơn mày, chỉ là mày ngu nên không hiểu thôi.

Anh ấy yêu cầu không có ý kiến ​​cá nhân - đáp lại là sự thô lỗ thẳng thắn. Tôi muốn xem những gì bạn thể hiện tiếp theo.

Trích dẫn từ cron

Tôi đã viết rằng những người này đưa ra lý do để hợp pháp hóa sự tàn bạo của họ, ẩn sau ý chí của "nhân dân".

Nếu muốn, các tính năng bổ sung luôn có thể được thu thập. Điều chính không phải là đám đông. Cô ấy chỉ là một công cụ. Điều chính là mong muốn của những người nắm quyền, được hỗ trợ bởi quyền lực thực sự của họ.

Trích dẫn từ cron

Và tôi không đồng ý với bạn. Nếu không có quốc gia láng giềng phía Bắc, việc Belarus thay đổi quyền lực sẽ chỉ còn là vấn đề thời gian.

Và người hàng xóm phía bắc đã thực sự làm gì? Chính quyền Belarus đã làm, người hàng xóm phía bắc đã lên tiếng. Hành động quyết định, không phải lời nói.

Trích dẫn từ cron

Tại sao không thể tưởng tượng ra một bức tranh như vậy?

Bởi vì không có lý do cho cô ấy.

Trích dẫn từ cron

Mỹ rút quân khỏi Afghanistan
Anh gọi việc rút quân của Mỹ là một sai lầm
Nga quyết đấu sinh viên Belarus

Điều này và như vậy chỉ là tiêu đề từ các phương tiện truyền thông. Những gì chỉ có các nhà báo không nghĩ ra. Họ cũng thường viết rằng giá đang tăng, mặc dù giá không chủ quan và không thể tự tăng. Giá cả luôn do chủ sở hữu tự quyết định.

Trích dẫn từ cron

Nhưng bạn là ai để chỉ?

Tại sao bạn nghĩ rằng tôi nói cho bạn biết phải làm gì? Tôi không thể nói với bạn bất cứ điều gì. Muốn gì thì viết. Internet 2.0 được tạo ra cho điều đó, để bất kỳ ai cũng có thể viết bất cứ thứ gì. Và điều này thậm chí còn hữu ích ở một mức độ nhất định khi người đối thoại hoàn toàn có thể nói bất cứ điều gì bạn thích mà không cần kiềm chế bản thân.

Trích dẫn từ cron

Chà, nó không có giá trị đối với bạn, vì vậy hãy bỏ qua.

Không, người ta không thể bỏ qua những điều vô nghĩa và dối trá, nếu không những người đọc nó có thể nghĩ rằng đây không phải là điều vô nghĩa mà là những suy nghĩ thực tế. Và nó không có lợi cho tôi khi những người khác coi những điều vô nghĩa là một điều gì đó phù hợp.

Trích dẫn từ cron

Bạn có giá trị đối với tôi như những đánh giá giá trị của tôi đối với bạn.

Thật là lạ khi bạn còn đề cập đến những điều hiển nhiên như vậy. Bạn hiểu rằng suy nghĩ của bạn về tôi không thú vị đối với tôi. Tôi không quan tâm đến những gì bạn nói về tôi, bởi vì thông tin này không thể có bất kỳ ảnh hưởng đến bất cứ điều gì cả.

Trích dẫn từ cron

Tôi viết đơn giản là ảnh hưởng, bạn đưa ra về ảnh hưởng pháp lý.

"chỉ ảnh hưởng" là gì? Nếu bạn chỉ ném đá vào các nhân viên thực thi pháp luật, thì bạn có thể ngồi xuống một cách hợp pháp. Và đây là nơi mọi hoạt động phản kháng có thể chấm dứt nếu nhà cầm quyền tỏ ra cứng rắn. Nhưng lệnh cho những người bảo vệ giải tán một cuộc biểu tình trái phép là rất hợp pháp.

[cron]

[quote = A_Lex] Anh ấy yêu cầu không có ý kiến ​​cá nhân - đáp lại là sự thô lỗ thẳng thắn. Tôi tự hỏi bạn sẽ chứng minh điều gì tiếp theo. [/ Trích dẫn]

Và sau đó chúng tôi sẽ chứng minh rằng bạn chỉ là một người hào hoa sử dụng các thuật ngữ mà anh ta không hiểu ý nghĩa của nó. Hoặc anh ta hiểu, nhưng không thể áp dụng chúng đúng lúc và đúng chỗ. Và anh ta làm điều này chỉ để thể hiện sự vượt trội về mặt tinh thần của mình.

[quote] Ngụy biện là một tập hợp các phương pháp gian dối, thấp hèn để tiến hành tranh chấp. [/ quote]

Hãy bắt đầu với thực tế rằng "ngụy biện" là một học thuyết, một khuynh hướng triết học. Sử dụng ngụy biện trong thảo luận.
Do đó, trong trường hợp này, chúng tôi quan tâm đến chính thuyết ngụy biện. Đó chỉ là thuật ngữ này là những gì bạn đã viết về.
Bạn cho rằng tôi cố tình đánh lừa mọi người bằng cách sử dụng các phương pháp gian dối và gian dối. Tại sao bạn nghĩ vậy? Chứng minh bằng sự thật rằng điều này là như vậy.

Ngụy biện:
Hãy nói rằng tôi sẽ viết rằng tôi gầy.
Bạn sẽ nói rằng nó tốt cho tôi để trở nên tốt hơn.
Mà tôi sẽ trả lời, bạn muốn nói rằng tôi càng trở nên tốt hơn, thì điều đó sẽ càng hữu ích cho tôi?
Đây là ngụy biện thuần túy. Nơi tôi cố tình vặn những gì bạn nói. Và đã dùng một thủ đoạn đê ​​tiện và lừa đảo.
Điều quan trọng là áp dụng đúng các thuật ngữ chứ không chỉ biết nghĩa của chúng.

Nếu tôi vô tình gây hiểu lầm thì sao? Và chỉ đưa ra kết luận mù chữ của tôi?
Nhưng bạn phản đối và nói rằng bạn đang cố gắng vặn vẹo một sự thật nổi tiếng được đa số xã hội biết đến. Hoặc có thể thực tế là "sự thật" này chỉ đúng với bạn? Nếu không, sau đó chứng minh nó.

[quote] Quy kết cho đối thủ những gì anh ta không nói có nghĩa là sử dụng các phương pháp từ kho vũ khí ngụy biện [/ quote
Bạn không thực sự hiểu "ngụy biện" là gì. Những gì bạn viết nhiều khả năng chỉ là nói dối, đưa nó ra khỏi ngữ cảnh hoặc đơn giản là hiểu sai những gì đã viết.

[quote] Ý của bạn là muốn nói rằng bạn đã không cung cấp nó vào lúc đó hay luôn luôn? Một cái gì đó bạn hoàn toàn bơi [/ quote]
Tôi chỉ đang cố gắng làm rõ ý của bạn về câu hỏi này. Nó không rõ ràng với tôi, nó xảy ra và hãy tưởng tượng điều này. Và cũng đã cho thấy sự vô lý trong câu nói của bạn. Và “ngụy biện” thì sao? Ở đây "paralogism" thậm chí còn thích hợp hơn. Mặc dù không phải.
Nếu bạn coi đây là một thực tế nổi tiếng: [quote] "Những người tham gia cuộc biểu tình không ảnh hưởng đến tình hình thực tế.". [/Trích dẫn]
Chứng minh rằng. Tôi không thể không đồng ý với anh ta?

[quote] - Họ là những con cừu
- Bạn có coi chúng là động vật có sừng và len không?
- Tôi chỉ muốn nói những gì tôi đã nói. [/Trích dẫn]
Chà, có phải là ngụy biện không? Bạn chỉ đang bơi trong điều kiện.

[quote] - Họ là những con cừu
- Cừu là động vật[/quote]
Bạn đã sử dụng ngụy biện? Bạn cố tình bóp méo những gì tôi nói. Tôi đã viết một lời xúc phạm, và bạn chỉ đang cố biến mình thành kẻ ngốc. Nếu đối với mỗi từ được sử dụng không hoàn toàn đúng với mục đích của nó, bạn viết ra nghĩa gốc của nó, có lẽ bạn chỉ là một kẻ nhàm chán? Tôi có ham không?

Ví dụ, hàng triệu người Ukraine nghĩ rằng đó là những người có ảnh hưởng quyết định đến tình hình đất nước, cả trong năm 2004 và năm 2014.
Có phải họ chỉ đơn giản là ảo tưởng hoặc cố tình gây hiểu lầm?

[quote]Nếu muốn, các phần bổ sung luôn có thể được lắp ráp. Điều chính không phải là đám đông. Cô chỉ là một công cụ. Cái chính là mong muốn của những người nắm quyền, được hỗ trợ bởi thực lực của họ.[/quote]

Chà, tôi đã viết cái gì quan trọng từ cái này và cái gì không? Bạn đang ở đâu trong câu: "Well, without these..... it could not have done", bạn có thấy tôi tô đậm điều chính không?

[quote] Và người hàng xóm phía bắc đã thực sự làm gì? Chính quyền Belarus đã làm, người hàng xóm phía bắc đã lên tiếng. Hành động quyết định chứ không phải lời nói.[/quote]

Vậy đó, ông láng giềng phương Bắc đã không làm gì cả. Không làm gì cũng là một hành động. Mặc dù có rất nhiều lý do. Nhưng họ hiểu rằng thay vì Luke, nếu không, những đồng đội tồi tệ hơn nhiều sẽ đến.

[quote] Bởi vì không có lý do gì cho cô ấy. [/ quote]
Một lần nữa, bạn quyết định để người khác tìm thấy lý do nào đó cho họ trong việc này, hoặc không. Đó là lý do tại sao bạn cần nhìn vào bối cảnh.

[quote] Thành ngữ "mặt trời ló rạng trên bầu trời" thì ai cũng rõ rồi [/ quote]
Và bạn chỉ quyết định cho người khác những gì họ hiểu và những gì không.
Điều gì sẽ xảy ra nếu có một bài hát với tiêu đề đó? Liệu mọi người có thực sự rõ những gì đang được hát về một thiên thể phát ra ánh sáng không? Hay bạn vẫn cần nghe tác giả muốn nói gì? Đó là những gì tôi đang nói về ngữ cảnh.

[quote] Không, tôi không cần bưu thiếp hay lời chúc mừng. Chỉ viết về chủ đề thảo luận. Tôi không phải là chủ đề bàn tán. [/ Trích dẫn]
Tôi là một người ném các thuật ngữ khác nhau một cách ngẫu nhiên

[quote] Điều này, v.v. chỉ là tiêu đề của các bài báo từ các phương tiện truyền thông. Điều mà chỉ có các nhà báo không nghĩ ra. Họ cũng thường viết rằng giá đang tăng, mặc dù giá không chủ quan và không thể tự tăng. Giá cả luôn do chủ sở hữu tự quyết định.[/quote]
Còn các nhà báo nói chung thì sao? Chẳng hạn như những người bình thường hay chính trị gia nói rằng Nga đã tấn công Ukraine? Nga có thể tấn công như thế nào? Một số người đưa ra mệnh lệnh, và một số người cũng thực hiện nó. Chúng tôi thường đặt tính đúng đắn của câu lệnh trong ngoặc; trong trường hợp này, điều đó không quan trọng.
Chà, bạn chỉ cảm thấy buồn chán thôi. Hoặc bạn cần hỏi ý của bạn khi bạn nói: "Liên Xô đã tự sát."

[quote] Tại sao bạn quyết định rằng tôi đang bảo bạn phải làm gì? Tôi không thể nói với bạn bất cứ điều gì. Muốn gì thì viết. Internet 2.0 được tạo ra cho điều đó, để bất kỳ ai cũng có thể viết bất cứ thứ gì. Và điều này thậm chí còn hữu ích ở một mức độ nhất định khi người đối thoại hoàn toàn có thể nói bất cứ điều gì bạn thích mà không cần kiềm chế bản thân.[/ Quote]
Đó là những gì tôi làm. Vì vậy, có vấn đề gì nếu tôi thậm chí sai?

[quote] Không, bạn không thể bỏ qua những điều vô nghĩa và dối trá, nếu không những người đọc nó có thể nghĩ rằng đây không phải là điều vô nghĩa mà là những suy nghĩ thực tế. Và nó không có lợi cho tôi khi những người khác coi những điều vô nghĩa là một thứ gì đó phù hợp. [/ Trích dẫn]
Một ví dụ về sự dối trá và vô nghĩa từ phía tôi? Có thể đối với bạn, do những hạn chế của bạn, có vẻ như đây là một lời nói dối và vô nghĩa? Ai đó đã cho bạn quyền quyết định đâu là điều vô nghĩa và đâu là không? Hay chúng ta đang thảo luận về toán học ở đây, một số sự kiện lịch sử? Đây là nơi bạn có thể thực hiện và thực sự cho thấy rằng đúng, người đó đã sai.

[quote] Và nó không có lợi cho tôi khi những người khác coi những điều vô nghĩa là một thứ gì đó phù hợp. [/ quote]
Chà, nó thậm chí còn chẳng vui chút nào, bạn có thể có lợi hay bất lợi gì? Bạn đến từ Bộ Lịch trình Đáng sợ, cần phải chứng minh cho mọi người thấy rằng không có gì phụ thuộc vào những người biểu tình?

[quote] Thật là lạ khi bạn còn đề cập đến những điều hiển nhiên như vậy. Bạn hiểu rằng suy nghĩ của bạn về tôi không thú vị đối với tôi. Tôi không quan tâm đến những gì bạn nói về tôi, bởi vì thông tin này không thể ảnh hưởng đến bất cứ điều gì. [/ Quote]
Chà, chúng rõ ràng ở đâu? Bản thân bạn leo vào triết học với kiến ​​​​thức gần như bằng không trong chủ đề này. Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi là một trong những người mà mọi cư dân trên Trái đất đều có giá trị? Tôi đã nói rõ là không. Nhưng bạn gọi nó là hiển nhiên. Bạn không nghĩ rằng bạn chỉ là quá hào hoa? Một người nghĩ rằng anh ta đã biết tất cả các bằng chứng?
[quote] "Chỉ ảnh hưởng" là gì? Nếu bạn chỉ ném đá vào các nhân viên thực thi pháp luật, thì bạn có thể hợp pháp ngồi xuống cho nó. Và đây là nơi mọi hoạt động biểu tình có thể kết thúc nếu nhà chức trách tỏ ra cứng rắn. Nhưng lệnh cho những người bảo vệ giải tán một cuộc biểu tình trái phép là rất hợp pháp. [/ Trích dẫn]
Chà, bạn là một triết gia. Chỉ ảnh hưởng chỉ là ảnh hưởng. Không có cuộc nói chuyện về việc bất kỳ ai có bao nhiêu thứ hợp pháp. Tất cả là do bạn ném nó ra khỏi vị trí một lần nữa

[Tatra]

Hãy để tôi nhắc bạn, không ai thắng Liên Xô. Bản thân anh đã quyết định giải nghệ.

Bất kể kẻ thù của Liên Xô và nhân dân Liên Xô hèn nhát đến mức nào để biện minh cho việc bạn chiếm được Liên Xô, và áp đặt lên đất nước và nhân dân Quyền lực của BẠN, nền kinh tế của BẠN, Hệ thống của BẠN, hệ tư tưởng của BẠN, biểu tượng nhà nước của BẠN, bao gồm ba màu và đại bàng đầu còn lại.

[cron]

Trích dẫn từ tatra

Bất kể kẻ thù của Liên Xô và nhân dân Liên Xô hèn nhát đến mức nào để biện minh cho việc bạn chiếm được Liên Xô, và áp đặt lên đất nước và nhân dân Quyền lực của BẠN, nền kinh tế của BẠN, Hệ thống của BẠN, hệ tư tưởng của BẠN, biểu tượng nhà nước của BẠN, bao gồm ba màu và đại bàng đầu còn lại.

Liên Xô đã tự hủy diệt. Những kẻ thù nào khác? Quyền lực do nhân dân lựa chọn và hủy hoại đất nước. Những kẻ thù nào khác? Chà, họ muốn nắm mọi thứ vào tay mình, ai mà không xảy ra? Ai là người đáng trách rằng hệ thống này đã mục nát từ bên trong?

, hệ tư tưởng CỦA BẠN

Chúng tôi không có một hệ tư tưởng

Các biểu tượng trạng thái CỦA BẠN, bao gồm cả ba màu và đại bàng đầu khác

Họ đã có từ rất lâu trước Liên Xô. Bạn đang nói về cái gì vậy? Chính Liên minh đã áp đặt các biểu tượng của nó sau cuộc cách mạng.

và áp đặt cho đất nước và con người

Bây giờ đọc lại những gì bạn đã viết và chuyển nó đến thời điểm thành lập Liên minh. Chỉ sau đó, hàng triệu sinh mạng cũng bị hủy hoại, và hầu hết trong số họ đều không thể tham gia các trận chiến. Hàng chục triệu còn lại cùng với lãnh thổ.
Ồ, tôi thấy bạn là người Nga và sống ở Donbass, bây giờ bạn là người Ukraine. Tất cả mọi thứ đều được thực hiện bởi ý chí của mọi người, không phải khác

[Barberry25]

vâng, không có gì thay đổi .. chỉ là phương tiện và lực lượng mới

[Nicholas1987]

Các Lực lượng Vũ trang Nga ngày nay tương ứng với những thách thức hiện đại ở mức độ nào, họ sẵn sàng chống chọi với mối đe dọa từ các quốc gia công khai gọi Liên bang Nga là kẻ thù của họ ở mức độ nào.

Tôi có thể nói mà không cần nhìn không đủnếu không những câu hỏi như vậy sẽ không nảy sinh.

[Vladimir61]

Tại sao Biden lại buồn như vậy trong bức ảnh? Chúng ta đã tuyên bố "chiến tranh lạnh" với họ, hay họ đã mất của họ?

[Hồi sinh]

"Ngày càng nhiều chuyên gia tin rằng một cuộc Chiến tranh Lạnh mới đang diễn ra trên thế giới."

Đó là tin tức, đó là tin tức!
Eureka thật dễ dàng!
Như tuyết trên đầu mà chẳng ai ngờ...

[che giấu mặt]

Đây không phải là một cuộc chiến tranh lạnh. Tình hình tương tự như trước Chiến tranh thế giới thứ nhất. Sự tranh giành thị trường, sự ganh đua của các nước đế quốc.

[nikvic46]

Đã là một cục, người và Konstantin Sivkov, tôi tin vào những phân tích của anh ấy về các hoạt động quân sự. Chúng ta tệ với đấu tranh tư tưởng. Think tank hoạt động ở các cấp độ khác nhau ở Mỹ. Quốc hội đưa ra các báo cáo khác nhau như bánh kếp. Nghĩ về điều đó, hội đồng lập pháp của chúng tôi nghĩ đến. Cho đến nay họ đã học cách viết từ đọc chính tả.

[Al_lexx]

Cơ quan lập pháp của chúng tôi không phải của chúng tôi.
Phần còn lại, tôi đồng ý.

[Al_lexx]

Không có gì thay đổi trong 500 năm qua.
Chỉ là công cụ, nhưng không có gì hơn.

[petrik66]

Từ Chekhov: Bất kỳ đứa trẻ mới sinh nào cũng nên được tắm rửa cẩn thận và sau khi cho trẻ thoát khỏi ấn tượng đầu tiên, hãy khắc mạnh dòng chữ: “Đừng viết! Đừng viết! Đừng là một nhà văn! Nếu mặc dù thực hiện như vậy nhưng em bé này bắt đầu có khuynh hướng viết thì nên thử vuốt ve. Nếu vuốt ve không giúp ích được gì, hãy vẫy tay về phía trẻ và viết “đi rồi”. Bệnh ngứa của nhà văn là không thể chữa khỏi.