Tại Hoa Kỳ, một tên lửa đã được thử nghiệm từ F-18, được báo chí gọi là "kẻ hủy diệt" của hệ thống phòng không S-400.

Mỹ đã thử nghiệm tên lửa AGM-88G AARGM-ER phóng từ trên không. Chúng ta đang nói về tên lửa chống radar, mục tiêu chính là các nguồn phát xạ vô tuyến, là thành phần của các tổ hợp và hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa.

Báo chí Mỹ xác nhận thông tin AGM-88G AARGM-ER được thử nghiệm từ máy bay đa năng F-18 (F / A-18E / F) trong khu vực bãi thử Point Mugu Pacific. Nó là một phần của khu vực được gọi là Bãi thử phương Tây của Mỹ, nơi thực hiện các cuộc thử nghiệm vũ khí tên lửa.

Đồng thời, các phương tiện truyền thông Mỹ chỉ định tên lửa siêu thanh mới là "kẻ hủy diệt các hệ thống tên lửa phòng không hiện có và đầy hứa hẹn." Thông thường có những tuyên bố rằng các cuộc thử nghiệm liên quan đến "thử nghiệm khả năng tiêu diệt hệ thống phòng không S-400." Các nhà báo Mỹ, trích lời đại diện của Lầu Năm Góc, viết rằng "các cuộc thử nghiệm đã thành công." Đồng thời, cũng không lưu ý rằng trên lãnh thổ của bãi thử có thể dùng để làm giả hệ thống tên lửa phòng không S-400 Triumph do Nga sản xuất.

Như đã đưa tin, "các cuộc thử nghiệm tên lửa chống radar mới nhất đã cho phép khẳng định khả năng tiêu diệt các hệ thống phòng không hiện đại". Người ta nói thêm rằng tên lửa này có khả năng tiêu diệt các mục tiêu “gây ra mối đe dọa cho máy bay chiến đấu của Mỹ, cũng như hàng không đồng minh. "

Do đó, Mỹ đang cố gắng vô hiệu hóa lợi thế mà Nga (và các quốc gia khác trang bị S-400) có được về khả năng phòng không và phòng thủ tên lửa. Một câu hỏi riêng là người ta có thể nói chung về “sự thành công của các cuộc thử nghiệm” đối với việc tiêu diệt những chiếc S-400 giống nhau đến mức nào, trong khi thay vì các hệ thống thực lại có một số kiểu bắt chước chúng. Trừ khi, để xem xét lựa chọn "phản ứng" của tên lửa đối với tín hiệu vô tuyến đến từ "sự bắt chước của Triumph" ...

Comments

[Vitamin]

Một siêu duper khác?

[NDR-791]

Vâng, một mối đe dọa thực sự đối với S-400 với tầm bắn 300km. Việc S-400 hạ gục 400 quả không khiến bất cứ ai trong quân đội Amer bận tâm. Nhưng siêu duper.

[Đức]

có điều gì đó đáng nghi ngờ về 300 km, có vẻ như tôi nói nhảm hơn là 150 km và đột nhiên akhalai mahalai 300 km Tôi không tin

[NDR-791]

Trích dẫn: Graz

có điều gì đó đáng nghi ngờ về 300 km, có vẻ như tôi nói nhảm hơn là 150 km và đột nhiên akhalai mahalai 300 km Tôi không tin

Đây là một liên kết đến bài báo địa phương 20g. Phiên bản cơ sở là 150 km. Cái này giống như 300.
https://topwar.ru/172001-raketa-agm-88g-aargm-er-vyshla-na-ispytanija.html
Đánh giá bằng những điều nhỏ nhặt, các tín đồ của vũ khí Amer được trang bị đầy đủ

[Lykase1]

Có thể là 400. Nhưng với mục đích gì (kích thước) và ở độ cao nào? Không ai hủy bỏ độ cong của bề mặt Trái đất.

[NDR-791]

Nếu tầm bắn là 300 km, thì bản thân tàu sân bay sẽ rơi vào tầm ngắm của S-400 trong mọi trường hợp.
.

Trích dẫn từ Lykases1

Không ai hủy bỏ độ cong của bề mặt Trái đất.

Bạn không nghĩ rằng họ sẽ đưa họ vào trong hẻm núi? Tại Thế vận hội ở Sochi, họ đã đứng trên đỉnh cao, nhìn thấu toàn bộ Thổ Nhĩ Kỳ

[Niko]

Trích dẫn: NDR-791

Nếu tầm bắn là 300 km, thì bản thân tàu sân bay sẽ rơi vào tầm ngắm của S-400 trong mọi trường hợp.
.

Trích dẫn từ Lykases1

Không ai hủy bỏ độ cong của bề mặt Trái đất.

Bạn không nghĩ rằng họ sẽ đưa họ vào trong hẻm núi? Tại Thế vận hội ở Sochi, họ đã đứng trên đỉnh cao, nhìn thấu toàn bộ Thổ Nhĩ Kỳ

Thực tế là ở 400 f35, nó sẽ có thể xác định chính xác mục tiêu, nhưng s400 sẽ chỉ có thể thực sự hoạt động với nó sau khi nó bắn trả và cho thấy đuôi không thể gọi là lợi thế 100%.

[Luật sư trầm ngâm]

Tên lửa có thể nhắm vào S400. Nhưng cô ấy vẫn cần bay đến chiếc C400 này. Đó là, tên lửa, trong khi bay về phía mục tiêu, như tôi hiểu, sẽ tỏa sáng mạnh mẽ như vậy. Và chúng tôi cũng có phòng không tầm trung và tầm ngắn và sẽ không phải là người quan sát.
Trên thực tế, Hoa Kỳ đang cố gắng làm giảm ưu thế của lực lượng phòng không của chúng ta so với hàng không của họ, đó là lúc này. Vì vậy, có thể nói, để tăng độ sắc nét và độ dài của răng nanh.
Vì Chúa, trong mọi trường hợp, những tên lửa này sẽ không được sử dụng để chống lại chúng tôi vì không thể xảy ra chiến tranh hạt nhân như vậy.

[Niko]

Trích: Luật sư Chu đáo

Tên lửa có thể nhắm vào S400. Nhưng cô ấy vẫn cần bay đến chiếc C400 này. Đó là, tên lửa, trong khi bay về phía mục tiêu, như tôi hiểu, sẽ tỏa sáng mạnh mẽ như vậy. Và chúng tôi cũng có phòng không tầm trung và tầm ngắn và sẽ không phải là người quan sát.
Trên thực tế, Hoa Kỳ đang cố gắng làm giảm ưu thế của lực lượng phòng không của chúng ta so với hàng không của họ, đó là lúc này. Vì vậy, có thể nói, để tăng độ sắc nét và độ dài của răng nanh.
Vì Chúa, trong mọi trường hợp, những tên lửa này sẽ không được sử dụng để chống lại chúng tôi vì không thể xảy ra chiến tranh hạt nhân như vậy.

Cơ sở của phòng không ở bất kỳ phạm vi nào là khả năng sử dụng các radar. Tại vì nó sẽ ít nhiều thực tế hơn khi phát hiện nó chỉ sau khi nó mở "bụng" để phóng tên lửa. (Và thậm chí sau đó chỉ trong nhiều trường hợp thuận lợi)

[Krasnodar]

Trích dẫn từ Lykases1

Có thể là 400. Nhưng với mục đích gì (kích thước) và ở độ cao nào? Không ai hủy bỏ độ cong của bề mặt Trái đất.

Trên máy bay siêu nhỏ, họ nhìn thấy từ khoảng cách 40 km. Vấn đề của các gói hàng của Mỹ là khác nhau - các mục tiêu giả được tạo ra (từ một lò vi sóng đến một trạm radar MIG - 21-23, đặt tại quận - và không rõ nó sẽ chỉ vào đâu.

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn: NDR-791

Vâng, một mối đe dọa thực sự đối với S-400 với tầm bắn 300km

[Torin]

Tại Việt Nam, một quả tên lửa tương tự đã cướp đi sinh mạng của nhiều xạ thủ phòng không. Đừng đánh giá thấp cô ấy. Nhưng cũng có những phương tiện để chống lại những tên lửa như vậy.

[Bỏ đói_Z]

Trích dẫn từ Torins.

Nhưng cũng có những phương tiện để chống lại những tên lửa như vậy.

Thực tế là hệ thống phòng không tầm xa nên có vỏ bọc riêng đã được viết nhiều lần. Vì vậy, để đối phó, cần đặt ra vấn đề trang bị tốt hơn, ví dụ như bệ súng cỡ nhỏ nhiều nòng.

[Từ Tomsk]

Ngoài ra còn có các cuộc thử nghiệm thành công đối với Zumvolt railgun, laser Boeing, laser quỹ đạo chống tên lửa được bơm hạt nhân. Hãy nhớ rằng, chúng ta ngáp

[ván trượt8013]

Có thể là tôi, nhưng đối với tôi, có vẻ như Air Defense Pro của chúng tôi có khả năng phòng thủ nhiều lớp. Ai nói với các amers rằng tên lửa của họ thường bay đến mục tiêu?

[Vitamin]

Ai nói rằng cô ấy thậm chí còn tồn tại? Họ thậm chí còn không chiếu phim hoạt hình.

[phi công]

Cô ấy đã có từ năm 1983. Đây là phiên bản mới của tầm bắn mở rộng của American Harm, đã được sử dụng trong một thời gian dài và được hiện đại hóa nhiều lần và được sử dụng trong các cuộc chiến tranh.

[Egoza]

Trích dẫn từ: skif8013

Ai đã nói với các amers rằng tên lửa của họ thường bay tới mục tiêu?

Vì vậy, phương tiện truyền thông của họ đã nói với họ!

[PN]

Có lẽ là người đã nói rằng không có quốc gia nào trên thế giới có hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa hiệu quả 100%.

[Victor_B]

Biệt đội phòng không vẫn là một câu chuyện cổ tích ... Chao ôi ...
Và S-400 cũng không phải là một.
Thậm chí hoàn chỉnh với Vỏ và Thors.
Các khu phức hợp là đẹp, không có nghi ngờ gì. Thực sự là "vô song", nhưng khá tự hủy.
Chỉ ở đây giá của vấn đề có thể quá cao.

[gregor6549]

Tôi hỗ trợ. Không, không và sẽ không phải là vũ khí lý tưởng (tối thượng). Ngoài ra, các đối thủ tiềm năng giám sát chặt chẽ lẫn nhau và cố gắng phản ứng kịp thời với sự xuất hiện của các loại vũ khí mới ở các quốc gia khác. Những thứ kia. cuộc chạy đua vũ trang không phải là mới và rất tốn kém.
Đối với các mục tiêu mô phỏng được sử dụng trong quá trình thử nghiệm tên lửa đang được thảo luận, rất có thể hệ thống phòng không S300, có thể được sửa đổi có tính đến các thông số của S400, đã đóng vai trò này. Ở đây cần phải nhớ rằng vào đầu những năm 90, 2 bộ S300 đã được bán ở Hoa Kỳ và về nguyên tắc, không có sự khác biệt cơ bản nào giữa C400 và C300, ngoại trừ phạm vi tên lửa được mở rộng và sự tinh chỉnh tương ứng của một số phần cứng và phần mềm. Vì vậy, tôi sẽ không thổi phồng về chiếc C400 siêu lừa đảo không thể phá hủy.
Đúng, hệ thống phòng không S400 khá xứng tầm với các hệ thống phòng không hiện đại, nhưng về cơ bản thì không có gì mới so với S300. Vâng, và cuộc đời đã nhiều lần trừng phạt những kẻ phồng má và tự đánh mình bằng gót chân vào ngực.
Và những gì báo chí viết (bất kỳ, Nga hay nước ngoài) cần được xử lý rất cẩn thận). Sau cùng, nhiệm vụ chính của cô ấy là trình bày và bán tài liệu đẹp nhất có thể. Do đó, báo chí được giữ trên bề mặt.
Đôi khi các cá nhân và tổ chức quan tâm đặt mua tài liệu cho báo chí với tông màu u ám có chủ ý để làm kinh hãi hoặc thương hại những người mà nguồn tài chính của một số chương trình và dự án phụ thuộc vào họ. Đồng thời, đối thủ có thể xảy ra của các tác giả của ấn phẩm sẽ phản ứng như thế nào đối với xuất bản phẩm là điều rất ít được quan tâm.

[may mắn]

Ở đây cần nhớ rằng vào đầu những năm 90, 2 bộ S300 đã được bán ở Mỹ, và về nguyên tắc không có sự khác biệt cơ bản nào giữa C400 và C300, ngoại trừ phạm vi mở rộng của tên lửa và sự cải tiến tương ứng của một số. phần cứng và phần mềm.

Vâng vâng ))))
Sự khác biệt chính là ở khâu xử lý tín hiệu, trên S-400 mọi thứ đã nằm trong “con số”.
Thứ hai, ngay cả S-300 của Belarus cũng chỉ có tầm bắn 85 km, không có phiên bản xuất khẩu nào của S-300 có tầm bắn cao hơn. Và tôi nhắc bạn về S-400, tầm bắn 400 km.

[gregor6549]

Tôi dám đính chính lại bạn, Vitaly thân mến.
Đã có trong C300, quá trình xử lý kỹ thuật số thông tin tín hiệu radar (chính và phụ) đã được sử dụng tối đa. cũng như điều khiển quét chùm tia kỹ thuật số của ăng-ten khảo sát (Tổng quan) và khu vực (Ginger). ra-đa.
Việc quản lý tên lửa, cũng như trao đổi thông tin với các sở chỉ huy và bệ phóng cao hơn (ví dụ, với Polyana D4), cũng không thể thực hiện nếu không có con số. Có, và việc quản lý tên lửa dựa trên việc sử dụng công nghệ kỹ thuật số.
Đương nhiên, trong những năm qua, các thuật toán xử lý thông tin và quản lý tên lửa đã được cải thiện, cũng như bản thân tên lửa, điều mà tôi đã đề cập trong phần bình luận của mình. Cơ sở thành phần cũng đã được cải thiện. Nhưng nhìn chung, ngoài sự phát triển của các đặc tính hiệu suất riêng do việc sử dụng tên lửa có tầm bắn xa hơn và đầu tìm tiên tiến hơn, không có thay đổi cơ bản nào được quan sát thấy ở S400.
Việc hệ thống phòng không S400 bắt đầu được gắn với radar mét và decimet và thông tin của chúng có thể được kết hợp thành hệ thống phòng không với thông tin từ radar của chính chúng lại không còn là điều gì mới mẻ.
Chỉ là trong hệ thống phòng không S300, sự hợp nhất như vậy đã diễn ra ở cấp đài chỉ huy / bệ phóng của đơn vị (ví dụ, cùng một Polyana D4), và bây giờ điều này có thể được thực hiện trên chính S400, điều này chắc chắn sẽ tăng lên. quyền tự chủ của hệ thống phòng không S400, nhưng mặt khác làm giảm tính bí mật của toàn bộ tổ hợp và tăng khả năng nó bị tên lửa chống radar bắn trúng.
Và cuối cùng. Khi chúng ta nói về phạm vi, nên nhớ rằng con số này biểu thị phạm vi tiềm năng, được xác nhận trong các thử nghiệm khác nhau ở các phạm vi. Và những thử nghiệm như vậy hiếm khi được thực hiện bằng cách sử dụng toàn bộ phạm vi thiết bị tác chiến điện tử có thể có của kẻ thù tiềm năng (gây nhiễu chủ động và thụ động, mồi nhử, v.v.).
Những thứ kia. trong thực tế, phạm vi tối đa có thể thấp hơn đáng kể. Bao nhiêu? Không biết. Có lẽ điều này sẽ trở nên rõ ràng trong trận chiến nghiêm trọng đầu tiên (tất nhiên là có Chúa cấm)

[may mắn]

Việc hệ thống phòng không S400 bắt đầu được gắn với radar mét và decimet và thông tin của chúng có thể được kết hợp thành hệ thống phòng không với thông tin từ radar của chính chúng lại không còn là điều gì mới mẻ.
Chỉ là trong hệ thống phòng không S300, sự thống nhất như vậy đã diễn ra ở cấp đài chỉ huy / bệ phóng của đơn vị (ví dụ, cùng một Polyana D4) và bây giờ điều này có thể được thực hiện trên chính S400

Trên S-300, điều này yêu cầu các nhà khai thác chuyên nghiệp tập hợp dữ liệu từ ba dải radar và trên S-400, điều này được bộ xử lý thực hiện tự động, giúp tăng đáng kể hiệu quả của hệ thống. Rốt cuộc, nếu máy bay tàng hình có thể nhìn thấy kém trong một phạm vi bước sóng nhất định (milimet), thì trong môi trường không khí thay đổi linh hoạt (máy bay đang ở gần tầm với của tên lửa và "tấn công" dọc theo rìa của tầm với), phản ứng (xử lý dữ liệu ) tốc độ của người vận hành (yếu tố con người) có thể không theo kịp những thay đổi của môi trường, thì máy tính không gặp sự cố như vậy.

[gregor6549]

Một lần nữa bạn đã sai, Vitaly.
Người vận hành là cần thiết trong bất kỳ hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa nào trong đó quá trình phát hiện và theo dõi các mục tiêu trên không được thực hiện, và cả C300 và C400 đều là những hệ thống như vậy. Và điều này không phải do thiết bị kém, mà là do các quyết định về phát hiện mục tiêu (đúng hay sai), thiết lập theo dõi và theo dõi trong hệ thống radar quân sự vẫn đang được thực hiện bởi con người, bởi vì Mặc dù có nhiều nỗ lực thay thế một người trong các quy trình này bằng một máy tính, đã diễn ra từ giữa những năm 60, kết thúc là máy tính đã giải tỏa được phần nào tải cho người vận hành, nhưng không thể thay thế anh ta.
Tại đây, trong các hệ thống kiểm soát không lưu (ATC), các nhiệm vụ trên được giải quyết bằng máy tính và bộ điều khiển không lưu được cung cấp một lộ trình máy bay làm sẵn với thông tin kỹ thuật số bổ sung về nguồn cung cấp nhiên liệu, số hiệu máy bay và các dữ liệu khác. Và tất cả là do các hệ thống ATC hoạt động với máy bay được trang bị bộ tiếp sóng hoạt động liên tục truyền thông tin về máy bay thông qua kênh radar thứ cấp.
Thông tin radar chính (tín hiệu tiếng vang) chỉ được sử dụng trong trường hợp kênh phụ bị lỗi.
Các hệ thống quân sự không có được sự xa xỉ này, và do đó thông tin radar chính được coi trọng hàng đầu, trong đó thông tin hữu ích về mục tiêu bị trộn lẫn với tiếng ồn và nhiễu. Và để làm việc với những thông tin như vậy, cần có một người - một nhà điều hành.
Và nói chung, việc ra quyết định trong tất cả các hệ thống quân sự, bao gồm radar (tĩnh, di động, bay, chim nước, v.v.), bởi vì trí tuệ nhân tạo, thứ mà họ viết rất nhiều, vẫn chưa đạt đến mức có thể thay thế được người vận hành và không biết liệu nó có đạt được hay không, và nếu có, không chắc họ sẽ cho anh ta như vậy đúng, bởi vì nó đầy ắp

[Gori]

Trích dẫn: gregor6549 (Gregory)

Vâng, hệ thống phòng không S400 khá xứng đáng theo tiêu chuẩn phòng không hiện đại, nhưng về cơ bản không có gì mới, so với C300 thì không. Vâng, và cuộc đời đã nhiều lần trừng phạt những kẻ phồng má và tự đánh mình bằng gót chân vào ngực.

gregor6549 (Gregory), đừng viết về những gì bạn không biết, người Israel! S-300 có radar phát hiện với PAR và S-400 có AFAR. Thật không hay khi bạn viết những gì bạn làm.

Trích dẫn: gregor6549 (Gregory)

Các hệ thống quân sự không có sự xa xỉ này, và do đó thông tin radar chính được coi trọng hàng đầu, trong đó thông tin hữu ích về mục tiêu bị trộn lẫn với nhiễu và nhiễu. Và để làm việc với những thông tin như vậy, cần có một người - một nhà điều hành.

Bạn còn cách xa bao xa nữa.

Trích dẫn: gregor6549 (Gregory)

Đây trong hệ thống kiểm soát không lưu (ATC) các nhiệm vụ trên được máy tính giải quyết, và bộ điều khiển không lưu được cung cấp lộ trình máy bay đã tạo sẵn với thông tin kỹ thuật số bổ sung về nguồn cung cấp nhiên liệu, số hiệu máy bay và các dữ liệu khác.

Để làm điều này, bạn không cần máy tính, nhưng bạn cần một bộ thu phát trên radar và bộ thu phát trên máy bay có NPO (bộ phát đáp trên mặt đất) trên radar. Ví dụ: DRL-7SM. Bạn đang ở rất xa.

[gregor6549]

Trích dẫn: Burn

gregor6549 (Gregory), đừng viết về những gì bạn không biết, người Israel! S-300 có radar phát hiện với PAR và S-400 có AFAR. Thật không hay khi bạn viết những gì bạn làm.

Vâng, đánh giá qua nhận xét của bạn, bạn là một chuyên gia vượt trội cả về radar và về việc xác định tư cách công dân của các nhà bình luận.
Về tư cách công dân, tôi vội vàng trấn an các bạn. Kể từ thời trước chiến tranh, tôi đã là công dân của Liên Xô (tôi sinh ra ở Leningrad), và sau khi Liên minh sụp đổ, tôi tự động trở thành công dân của Cộng hòa Velarus, nơi tôi sống (và sinh sống) tại Hiện nay.
Lần này, bạn là mối bận tâm của chúng tôi
Và hai. Thay vì tranh luận với bạn về dải ăng-ten nào được sử dụng trong radar giám sát S400, tôi sẽ trích dẫn bài báo http://bastion-karpenko.ru/S-400/, cũng như bài báo của Carlo Kopp người Úc, người rất nổi tiếng trong giới chuyên gia,
http://www.ausairpower.net/APA-Acquisition-GCI.html#mozTocId420074
Vì vậy, ngay cả từ các bức ảnh của radar này, bạn có thể thấy hai tấm ăng-ten được triển khai 180 độ so với nhau. Hơn nữa, mỗi khung vẽ có bộ phát riêng chung cho toàn bộ khung vẽ.
Radar giám sát khu vực (hay còn được gọi là radar đa chức năng) cũng có bộ tản nhiệt sừng chung cho toàn bộ ăng-ten, mặc dù nó không đáng chú ý như bộ tản nhiệt của radar giám sát, bao gồm. nằm sau mạng ăng-ten.
Trong các ăng-ten có AFAR (không giống như các ăng-ten có PFAR), các bộ phát như vậy là vô dụng, bởi vì. mỗi phần tử của APAA là một máy phát vi ba thu nhỏ với mẫu bức xạ được kiểm soát, trong khi PFAR sử dụng một máy phát chung và mẫu bức xạ được hình thành bằng cách sử dụng bộ dịch pha có kiểm soát.
Đúng vậy, các vấn đề phát triển ăng-ten radar với AFAR cho các hệ thống phòng không triển vọng với AFAR đã được các chuyên gia hàng đầu của NPO Almaz (Moscow), nhà phát triển chính của hệ thống phòng không S300 và S400, và các nhà phát triển xem xét nhiều lần. các radar có trong hệ thống phòng không S300 S400 của Viện nghiên cứu thiết bị đo lường (Novosibirsk).
Chà, tôi đã tình cờ tham gia vào việc phát triển một tổ hợp các phương tiện tự động hóa việc xử lý hình ảnh radar "Trassa" cho Hạm đội Không quân Dân sự của Liên Xô, vì vậy tôi có một chút quen thuộc với kỹ thuật này, cũng như cách xử lý hình ảnh radar trong các hệ thống dân dụng và quân sự khác nhau ..
Có thể tiếp tục giải quyết thêm các bình luận của bạn, nhưng tại sao.
Đối với những người sành sỏi như bạn, điều quan trọng không phải là bản chất của vấn đề, mà là mong muốn được vạch trần và bêu xấu những người có quan điểm khác với bạn và được ghi nhận. Vanity là một điều như vậy.
Nhưng như người ta nói trong một vở hài kịch nổi tiếng của A. Ostrovsky "Đủ đơn giản cho mọi nhà thông thái." Vì vậy, đơn giản hơn, bạn là nhà hiền triết của chúng tôi, và mọi người có thể sẽ tìm đến bạn. Mặc dù hầu như không.

[Gori]

Trích dẫn: gregor6549 (Gregory)

Và hai. Thay vì tranh luận với bạn về dải ăng-ten nào được sử dụng trong radar giám sát S400, tôi sẽ trích dẫn bài báo http://bastion-karpenko.ru/S-400/, cũng như bài báo của Carlo Kopp người Úc, người rất nổi tiếng trong giới chuyên gia,
http://www.ausairpower.net/APA-Acquisition-GCI.html#mozTocId420074
Vì vậy, ngay cả từ các bức ảnh của radar này, bạn có thể thấy hai tấm ăng-ten được triển khai 180 độ so với nhau. Hơn nữa, mỗi khung vẽ có bộ phát riêng chung cho toàn bộ khung vẽ.
Radar giám sát khu vực (hay còn được gọi là radar đa chức năng) cũng có bộ tản nhiệt sừng chung cho toàn bộ ăng-ten, mặc dù nó không đáng chú ý như bộ tản nhiệt của radar giám sát, bao gồm. nằm sau mạng ăng-ten.

Một lần nữa bạn thể hiện sự thiếu hiểu biết hoàn toàn của mình trong lĩnh vực radar.
Người dùng lucul (Vitaly) đã đúng. Hai loại radar giám sát được sử dụng trong tổ hợp S-400, 96L6E mới với AFAR phát hành năm 2014 có phạm vi D = 700 km đối với mục tiêu có RCS = 1 mét vuông, tôi trích dẫn từ trang web của Mỹ. Biểu đồ màu đỏ dành cho radar 96L6E.

[KKND]

Sẽ rất tuyệt nếu bạn học cách đọc biểu đồ của riêng mình. Bởi vì đường màu đỏ cho biết giá trị trong vùng 400 km đối với mục tiêu có RCS = 1 sq.m. Rất tiếc!
Cũng nên hiểu từ các biểu đồ trên Internet rằng trong hơn 99% trường hợp, chúng là "giả" cho các hệ thống vũ khí mới hiện tại và thậm chí hơn thế nữa.
Tôi nhìn bạn, có vẻ như, mái nhà đã diễn ra tốt đẹp về chủ đề radar. Bạn dường như là một kẻ điên thành thị. Tôi sẽ hỏi một câu hỏi rất đơn giản. Quá trình tạo ra sóng vô tuyến trong tự nhiên là gì? Sẽ rất buồn cười nếu bạn thất bại trước một câu hỏi “trẻ con” như vậy. Thực sự mong chờ câu trả lời.

[Gori]

Xin lỗi, tôi đã vội vàng, nếu không bình luận của tôi sẽ bị xóa. Tôi đọc nó trên một biểu đồ khác! Bạn hoàn toàn đúng.
Khi tính toán lại để so sánh các mục tiêu với RCS = 4 mét vuông của mục tiêu, chúng tôi nhận được D = 565 km. Các trang web của chúng tôi đôi khi sai lệch hơn nhiều.

[Bongo]

Trích từ KKND

Tôi nhìn bạn, có vẻ như, mái nhà đã diễn ra tốt đẹp về chủ đề radar.

Tôi nhận thấy điều này ba năm trước. Nhân vật này được biết đến trong VO với cái tên I-t Vasya.

[Gori]

Trích dẫn: Sergey Linnik chủ đề: Radar kiểm soát không phận hiện đại của Nhật Bản và hệ thống kiểm soát phòng không của Nhật Bản

Radar sử dụng AFAR hình trụ không cần quay cơ học. Một ăng ten đa hướng thứ hai (một hình trụ nhỏ nằm trên một hình trụ lớn) được sử dụng để triệt tiêu các tín hiệu giả.

Bongo (Sergey), hãy cho tôi biết nó là gì và làm thế nào họ đạt được điều này với một ăng-ten đơn giản?

[Gori]

Trích dẫn: Burn

Trích: Bongo (Sergey)

Radar sử dụng AFAR hình trụ không cần quay cơ học. Một ăng ten đa hướng thứ hai (một hình trụ nhỏ nằm trên đỉnh của một hình trụ lớn) được sử dụng để triệt tiêu các tín hiệu giả.

Bongo (Sergey), hãy cho tôi biết nó nói về cái gì và làm thế nào họ đạt được điều này với một chiếc ăng-ten đơn giản?

Bongo (Sergey), hay bạn không biết bản chất của vấn đề? Sau đó, hãy để các chuyên gia khác của trang VO trả lời, những người cho bạn lượt thích các bài viết của bạn. Trân trọng, dành cho những điều nhỏ nhặt của bạn đối với tôi, "người cổ vũ - người yêu nước"!

[Gori]

Tia chớp. Trong bất kỳ tia lửa nào, sóng điện từ đều được phát ra. Tôi là một kỹ sư radar -
chuyên ngành 0701 - Kỹ thuật vô tuyến điện.

[KKND]

Lại. Chính xác thì làm thế nào, chính xác thì cái gì tạo ra sóng vô tuyến? Không cần chi tiết. Câu trả lời là ngắn gọn và rõ ràng.

[Gori]

Trích dẫn: gregor6549 (Gregory

Thông tin radar chính (tín hiệu tiếng vang) chỉ được sử dụng trong trường hợp kênh phụ bị lỗi.
Không có thứ gì xa xỉ như vậy trong các hệ thống quân sự, và do đó, thông tin về radar chính được đặt lên hàng đầu, trong đó thông tin hữu ích về mục tiêu bị trộn lẫn với nhiễu và nhiễu.

Một lần nữa, viết không chính xác, trong trường hợp của bạn, nhiễu chính ảnh hưởng đến chất lượng của hình ảnh radar sẽ là phản xạ từ "các đối tượng cục bộ". Và sau đó bạn quên mất việc xử lý nhất quán các tín hiệu phản xạ - chế độ SDC (SPC) để chọn mục tiêu chuyển động (đang di chuyển). Chế độ xử lý mạch lạc cũng là thông tin radar chính. Nếu không, ở chế độ "thụ động" của radar dân dụng, bạn sẽ mất dấu máy bay với độ chiếu sáng lớn của PPI ở đầu khoảng cách radar.

[gregor6549]

Đầu tiên, đừng "viết", mà là "viết". Tiếng mẹ đẻ phải được tôn trọng.
Thứ hai, xử lý tín hiệu trong các đường thu của radar cũng có thể được coi là một phần của quá trình xử lý chính hình ảnh radar. Tuy nhiên, quá trình xử lý sơ cấp thường được hiểu là quá trình xử lý sau khi phát hiện các tín hiệu dội lại của radar, kết quả của quá trình này là quyết định xem đó là tín hiệu sai hay đúng, cũng như chuyển đổi tín hiệu này thành dạng kỹ thuật số.
Tiếp theo là xử lý thứ cấp, tức là kết nối của tuyến đường của mục tiêu được phát hiện và theo dõi của nó, bao gồm cả việc đặt lại các dấu vết sai khỏi theo dõi.
Và ở mỗi giai đoạn xử lý hình ảnh radar này, bắt buộc phải có sự tham gia của người vận hành. Và để sự tham gia này diễn ra, các phương tiện hiển thị hình ảnh radar thuộc nhiều loại khác nhau được sử dụng, hiển thị cả thông tin sau phát hiện (tương tự) và thứ cấp (dấu kỹ thuật số của mục tiêu, bao gồm cả dấu hiệu ngoại suy, thông số chuyển động của chúng, chuyển động mục tiêu , dấu hiệu liên kết nhà nước, v.v.). xử lý cấp ba (kết hợp các tuyến đường, nhóm mục tiêu, v.v.), nhưng nó thường được thực hiện ở cấp cao hơn radar (ví dụ: tại trạm chỉ huy ZRBR)

[Toucan]

Trích dẫn từ lucul

S-300 của Belarus chỉ có tầm bắn 85 km, không có phiên bản xuất khẩu nào của S-300 có tầm bắn cao hơn. Và tôi nhắc bạn về S-400, tầm bắn 400 km.

Sẽ thật tuyệt nếu bạn không thoải mái nói về điều gì đó mà bạn không hiểu gì cả.
S-300PS hiện có trong các lực lượng vũ trang của Cộng hòa Belarus có tầm bắn 90 km. SAM tầm xa nhất được sử dụng trong S-400 có thể bắn trúng các mục tiêu khí động học độ cao lớn ở khoảng cách lên tới 380 km. Nhưng chúng ta không có nhiều tổ hợp chiến đấu với tên lửa như vậy. Hầu hết các hệ thống phòng không S-400 đều được trang bị tên lửa có tầm bắn 250 km. Các tên lửa tương tự được sử dụng trên S-300PM, nhưng S-400 có khả năng kiểm soát chỉ huy tốt hơn và có thể bắn nhiều mục tiêu hơn cùng lúc.

[may mắn]

Sẽ tốt hơn nếu bạn không tự do nói về điều gì đó mà bạn không hiểu gì cả.

Có thật không )))

S-300PS có trong lực lượng vũ trang Cộng hòa Belarus có tầm bắn 90 km.

Tôi đã mắc lỗi từ trí nhớ với phạm vi 5 km (85 so với 90 km) - đây là một sai lầm phi thường, đây là một khoảng cách khổng lồ, phải không?

Hầu hết các hệ thống phòng không S-400 đều được trang bị tên lửa có tầm bắn 250 km.

Vì vậy, đối với phi công đối phương có bao nhiêu tên lửa tầm xa S-400 trên máy bay không quan trọng - cái chính là chúng có và anh ta sẽ không bay gần hơn 400 km))))

[Bongo]

Trích dẫn từ lucul

Có thật không )))

Sau những bình luận của bạn về phòng không Thổ Nhĩ Kỳ, mặc dù thực tế là cả một loạt bài được viết về chủ đề này cho cá nhân bạn, cá nhân tôi không nghi ngờ gì về điều này.

Trích dẫn từ lucul

Tôi đã mắc lỗi từ trí nhớ với phạm vi 5 km (85 so với 90 km) - đây là một sai lầm phi thường, đây là một khoảng cách khổng lồ, phải không?

Hoặc có thể bạn không nên viết về những gì bạn thực sự là một giáo dân? 5 km tương tự này là phạm vi bắn của MANPADS, và không phải quá ít trong tác chiến hiện đại.

Trích dẫn từ lucul

Vì vậy, phi công đối phương có bao nhiêu tên lửa tầm xa S-400 trên máy bay không quan trọng - điều chính yếu là chúng có và anh ta sẽ không bay gần hơn 400 km

Và làm thế nào để phi công xác định được mình đang ở khoảng cách nào so với vị trí của hệ thống phòng không? Và điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào khi đẩy lùi một cuộc đột kích bằng máy bay chiến thuật / hàng không dựa trên tàu sân bay và CD?

Nó có thể là một khám phá lớn đối với bạn, nhưng khi chiến đấu với KR, tầm bắn của S-400 và S-300P của tất cả các sửa đổi là như nhau (khoảng 60 km). S-400 có lợi thế hơn trong việc chống lại các tên lửa phóng từ đường không lên đường phóng, dung lượng kênh dẫn lớn hơn. Khoảng 400 km không hổ thẹn, chỉ cần đọc là vui Không có phạm vi như vậy trên bất kỳ khu phức hợp nối tiếp nào của chúng tôi.

Như bạn đã nói, 40N6 SAM có thể bắn trúng mục tiêu trên không rất lớn và bay chậm ở độ cao 10-12 km. Nhưng rất ít tên lửa như vậy được bắn đi.

[Gori]

Trích lời Bongo.

Như bạn đã nói, 40N6 SAM có thể bắn trúng mục tiêu trên không rất lớn và bay chậm ở độ cao 10-12 km. Nhưng rất ít tên lửa như vậy được bắn đi.

40N6 - tên lửa dẫn đường phòng không tầm cực xa, được thiết kế để tiêu diệt tất cả các loại máy baybao gồm tên lửa hành trình siêu thanh và tên lửa đạn đạo. Có khả năng bắn trúng mục tiêu khí động học ở phạm vi lên tới 380 km và mục tiêu đạn đạo ở độ cao tới 185 km.

Tôi đoán bạn sẽ không tranh luận.

[Bongo]

Một sự tái sinh khác của I-ta Vasya?

[Gori]

Trích: Tucan (Vasily)

SAM tầm xa nhất được sử dụng trong S-400 có thể bắn trúng các mục tiêu khí động học độ cao lớn ở khoảng cách lên tới 380 km.

Ý bạn là gì đối với các mục tiêu khí động học lớn và RCS của chúng theo dữ liệu của bạn là gì?

[Toucan]

Bạn có thực sự mong đợi rằng tôi sẽ tham gia vào cuộc tranh cãi với những người sẽ sớm bị cấm mà không có quyền tương ứng?

[thể loại]

Trích dẫn từ lucul

Và tôi nhắc bạn về S-400, tầm bắn là 400 km.

Thang phạm vi này được cung cấp bởi các tên lửa rất lớn/đắt tiền được thiết kế để bắn hạ các mục tiêu AWACS có giá trị. Chúng thực tế không tồn tại hoặc rất ít.
Các tên lửa ở cự ly 150 và 70 km là vũ khí trang bị chính của S-300/400.

Những loài gây hại của Mỹ (HARM - gây hại) này tự bay đến phương tiện tiêu diệt chúng, chúng không cần phòng không tầm cao và tầm xa - chúng có thể bị bắn hạ từ pháo Shell (một cỗ máy phức tạp và vụng về - thì tốt hơn để sản xuất thứ gì đó đơn giản hơn khi súng và tên lửa được đặt trên khung gầm riêng biệt và có BC lớn).

[may mắn]

Quy mô phạm vi này được cung cấp bởi các tên lửa rất lớn / đắt tiền, được thiết kế để bắn hạ các mục tiêu AWACS có giá trị

Bạn có muốn nói rằng chi phí của một tên lửa tầm xa trên S-400 nhiều hơn chi phí của máy bay F-35? )))

[thể loại]

Trích dẫn từ lucul

Bạn có muốn nói rằng chi phí của một tên lửa tầm xa trên S-400 nhiều hơn chi phí của máy bay F-35? )))

Bạn đang bị dày vò khi phóng tên lửa. Trong quá trình tên lửa tiếp cận, máy bay sẽ có thời gian rời khỏi vùng tiếp cận của tên lửa. Hoặc thậm chí hạ cánh - một mục tiêu cố định không được xử lý.
Và các tên lửa phòng không lớn bị bắn hạ hiệu quả bởi những tên lửa nhỏ, ngay cả với F-35.

[may mắn]

Bị tra tấn để phóng tên lửa

Bạn đang dày vò để cho những chiếc máy bay)))

Khi tên lửa tiếp cận, máy bay sẽ có thời gian vượt ra ngoài tầm bắn của tên lửa

Và tại sao phải khởi động cho 400 km? Anh ta bay gần hơn - thì chắc chắn, dù sao thì anh ta cũng chỉ có tên lửa trong 150 km.

Hoặc hạ cánh - mục tiêu cố định không được xử lý

Hạ cánh ở đâu? )))
Ở khoảng cách như vậy, anh ta và MLRS sẽ đưa anh ta đến sân bay)))

Và các tên lửa phòng không lớn bị bắn hạ hiệu quả bởi những tên lửa nhỏ, ngay cả với F-35.

Để bắn hạ một tên lửa chống tên lửa, bạn cần một tên lửa chống có tốc độ vượt tốc độ của tên lửa)))

[thể loại]

Trích dẫn từ lucul

Và tại sao phải khởi động cho 400 km?

Bạn không vào...

Trích dẫn từ lucul

Ở khoảng cách như vậy, anh ta và MLRS sẽ đưa anh ta đến sân bay)))

Bạn sẽ được phép ở đâu? Sau khi mất dấu máy bay, anh ta có thể bay đến nơi có Chúa mới biết.

Trích dẫn từ lucul

Để bắn hạ một tên lửa chống tên lửa, bạn cần một tên lửa chống có tốc độ vượt tốc độ của tên lửa)))

Không phải tốc độ cần thiết cho một cú đánh, mà là khả năng cơ động (trong quần vợt, bạn chạy không nhanh hơn bóng, phải không?). Tốc độ là cần thiết chỉ khi đang theo đuổi.

[may mắn]

Bạn sẽ được phép ở đâu? Sau khi mất dấu máy bay, anh ta có thể bay đến nơi có Chúa mới biết.

Để làm rõ, cũng có hàng không của riêng nó, và F-35 thậm chí sẽ bắt kịp với MiG-21)))

Không phải tốc độ cần thiết cho một cú đánh, mà là khả năng cơ động (trong quần vợt, bạn chạy không nhanh hơn bóng, phải không?). Tốc độ là cần thiết chỉ khi đang theo đuổi.

Cơ động mà không có tốc độ thì chẳng là gì)))

[thể loại]

Trích dẫn từ lucul

F-35 thậm chí sẽ đuổi kịp MiG-21)))

Tại các cuộc đua? Và đằng sau tiền tuyến?

Trích dẫn từ lucul

Cơ động mà không có tốc độ thì chẳng là gì)))

Để đánh chặn, thậm chí bằng một nửa tốc độ của mục tiêu - xuyên qua mái nhà. Do đó, nhiều hệ thống phòng không của Nga đã được tuyên bố là có khả năng bắn hạ siêu âm.

[Gori]

Trích lời của Genry.

И tên lửa phòng không lớn bị bắn hạ hiệu quả bởi những tên lửa nhỏ ngay cả với F-35.

Chưa có ai trên thế giới bắn hạ tên lửa phòng không 40N6 S-300, S-400 và RVV-BD R-37M từ F-35 RVV-BD AIM-120 - đây là phát minh của bạn.

[Gori]

Trích lời của Genry.

Quy mô phạm vi này được cung cấp bởi các tên lửa rất lớn / đắt tiền được thiết kế để bắn hạ các mục tiêu AWACS có giá trị. Họ thực tế không hoặc rất ít.
Các tên lửa ở cự ly 150 và 70 km là vũ khí trang bị chính của S-300/400.

Genry, đừng nói dối. Người Israel có thể nhìn thấy ngay lập tức.

40N6 - tên lửa dẫn đường phòng không tầm cực xa, được thiết kế để tiêu diệt tất cả các loại máy baybao gồm tên lửa hành trình siêu thanh và tên lửa đạn đạo. Có khả năng bắn trúng mục tiêu khí động học ở phạm vi lên tới 380 km và mục tiêu đạn đạo ở độ cao tới 185 km.

[thể loại]

Trích dẫn: Burn

đừng viết những lời nói dối. Người Israel có thể nhìn thấy ngay lập tức.

Bạn đang nói về mình?

Trích dẫn: Burn

40N6 - tên lửa dẫn đường phòng không tầm cực xa, được thiết kế để tiêu diệt mọi loại máy bay

Đây chỉ là một số rất ít và chúng xuất hiện gần đây.

[Bongo]

Trích lời của Genry.

Bạn đang nói về mình?

Đừng để ý đến anh ta. Đây là một troll được gọi là i-từ Vasya. Anh ấy trước đây đã đăng ký dưới hai chục tài khoản, anh ấy thường xuyên bị cấm vì thô lỗ và lũ lụt.

[vol4ara]

Trích dẫn từ lucul

Ở đây cần nhớ rằng vào đầu những năm 90, 2 bộ S300 đã được bán ở Mỹ, và về nguyên tắc không có sự khác biệt cơ bản nào giữa C400 và C300, ngoại trừ phạm vi mở rộng của tên lửa và sự cải tiến tương ứng của một số. phần cứng và phần mềm.

Vâng vâng ))))
Sự khác biệt chính là ở khâu xử lý tín hiệu, trên S-400 mọi thứ đã nằm trong “con số”.
Thứ hai, ngay cả S-300 của Belarus cũng chỉ có tầm bắn 85 km, không có phiên bản xuất khẩu nào của S-300 có tầm bắn cao hơn. Và tôi nhắc bạn về S-400, tầm bắn 400 km.

Phạm vi hoạt động trên máy bay là khoan 400, phát sáng như đèn hiệu, nhưng bạn có thể cho tôi biết phạm vi hoạt động trên cùng một con chim cánh cụt được không? Phạm vi phát hiện?

[may mắn]

Phạm vi hoạt động trên máy bay là khoan 400, phát sáng như đèn hiệu, nhưng bạn có thể cho tôi biết phạm vi hoạt động trên cùng một con chim cánh cụt được không? Phạm vi phát hiện?

Hỏi người Thổ, họ biết)))

[Toucan]

Trích dẫn từ lucul

Hỏi người Thổ, họ biết)))

Tôi đọc các bình luận của bạn và tôi đang phát hoảng Bạn thực sự như thế này, hay bạn được trả tiền cho điều này?
Nếu sau này, thì bạn thỏa hiệp với nhà tuyển dụng của mình.

[KKND]

Trích dẫn từ Tucan

Nếu sau này, thì bạn thỏa hiệp với nhà tuyển dụng của mình.

Vâng, người hàng xóm của tôi ở dacha đã "yêu nước" cả đời và làm trưởng phòng cơ giới, không làm gì và không biết làm gì, bây giờ "bạn không thể giết bằng xẻng." Một chút trắng trợn, để chộp lấy đúng lúc, để thu hút bất cứ ai cần nó và mọi thứ đều ổn thỏa. Đúng, nhà máy đã sụp đổ.
Vì vậy, họ đã nhận được nó "bằng cách kéo".

[Gori]

Trích từ Vol4ara

Phạm vi hoạt động trên máy bay là khoan 400, phát sáng như đèn hiệu, nhưng bạn có thể cho tôi biết phạm vi hoạt động trên cùng một con chim cánh cụt được không? Phạm vi phát hiện?

Tôi sẽ cho bạn một gợi ý nếu bộ nhớ của bạn thường xuyên bị lỗi. Phạm vi phát hiện D = 600 km đối với mục tiêu có RCS = 4 sq.m. (xấp xỉ) trong không gian trống. F-35 với EPR = 0,3 sq. mét sẽ được phát hiện ở khoảng cách D = 313 km trong không gian trống và sau đó bị phá hủy bởi RVV-BD. Theo phương trình phạm vi trực tiếp, các con số sẽ khác nhau.

[vol4ara]

Trích dẫn: Burn

Trích từ Vol4ara

Phạm vi hoạt động trên máy bay là khoan 400, phát sáng như đèn hiệu, nhưng bạn có thể cho tôi biết phạm vi hoạt động trên cùng một con chim cánh cụt được không? Phạm vi phát hiện?

Tôi sẽ cho bạn một gợi ý nếu bộ nhớ của bạn thường xuyên bị lỗi. Phạm vi phát hiện D = 600 km đối với mục tiêu có RCS = 4 sq.m. (xấp xỉ) trong không gian trống. F-35 với EPR = 0,3 sq. mét sẽ được phát hiện ở khoảng cách D = 313 km trong không gian trống và sau đó bị phá hủy bởi RVV-BD. Theo phương trình phạm vi trực tiếp, các con số sẽ khác nhau.

Thông tin trên epr 35 đến từ đâu?

[Gori]

Trích từ Vol4ara

Thông tin trên epr 35 đến từ đâu?

Hiện tại, điều này có thể dễ dàng tính toán trên bề mặt của mẫu F-35 bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn về bề mặt phản xạ, trong khi không bao gồm thấu kính Luneberg ... do các nhà thiết kế Nga thực hiện.

[vol4ara]

Trích dẫn: Burn

Trích từ Vol4ara

Thông tin trên epr 35 đến từ đâu?

Hiện tại, điều này có thể dễ dàng tính toán trên bề mặt của mẫu F-35 bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn về bề mặt phản xạ, trong khi không bao gồm thấu kính Luneberg ... do các nhà thiết kế Nga thực hiện.

Hình dạng có thể được tính toán, nhưng dữ liệu về khả năng hấp thụ của lớp phủ lấy từ đâu

[Gori]

Trích từ Vol4ara

Hình dạng có thể được tính toán, nhưng dữ liệu về khả năng hấp thụ của lớp phủ lấy từ đâu

Hoa Kỳ đã không đi xa khỏi Nga và luôn có thể, với sự trợ giúp của các vật liệu hấp thụ của riêng mình hoặc "nước ngoài", để ước tính các chỉ số tương ứng trong các tính toán, có vấn đề về mặt vật lý để vượt qua ở các giai đoạn phát triển nhất định của khoa học ...

[Gori]

Trích dẫn: gregor6549 (Gregory

Đúng, hệ thống phòng không S400 khá xứng tầm với các hệ thống phòng không hiện đại, nhưng về cơ bản thì không có gì mới so với S300. Vâng, và cuộc đời đã nhiều lần trừng phạt những kẻ phồng má và tự đánh mình bằng gót chân vào ngực.

"Căn cứ không quân ở Khmeimim được bảo vệ khỏi các cuộc đột kích bởi một hệ thống kỹ lưỡng hơn - S-400 Triumph. Nó có thể làm mọi thứ tương tự như S-300VM, nhưng ở cấp độ cao hơn. Radar phát hiện mục tiêu ở khoảng cách 600 km và những loại được sản xuất dựa trên công nghệ tàng hình - 150 km đồng thời bám sát 100 mục tiêu.

6 loại tên lửa khác nhau mà S-400 sở hữu có phạm vi hoạt động rất lớn về tốc độ, khoảng cách và khả năng cơ động. Việc đánh chặn xa nhất được thực hiện ở khoảng cách 400 km. Tốc độ tối đa của mục tiêu (trong trường hợp này là tên lửa đạn đạo) là 4800 m/s. Độ cao tiêu diệt máy bay và tên lửa hành trình tối thiểu là 5 mét, độ cao tối đa đã có trong không gian - 185 km.

Tất nhiên, Tướng Joseph Votel không hài lòng với tình trạng này. Nhưng anh ta không có đòn bẩy để ảnh hưởng đến anh ta. Tuy nhiên, ông nói rằng "người Nga ngăn cản chúng tôi bay bất cứ nơi nào chúng tôi muốn" đề cập đến việc xuất khẩu các hệ thống mới nhất của Nga.
https://vegchel.ru/index.php?newsid=35947

Bạn không thể giết chết sự thật. Cô ấy ở một mình trong tiếng Nga, như sự thật. Dữ liệu khá chính xác được đưa ra trên báo chí công khai về các hệ thống phòng không của Nga. Một số nguồn cho biết số lượng các loại tên lửa phòng không không phải là 6 mà là 5 loại.

[người bắn súng núi]

Làm dịu bản thân và đồng minh. Nói không ngoa, chúng ta có cả "áo tàng hình" và "bảo kiếm" để "trong một lần ngã bảy đập bảy" ... Trong một trận chiến thực sự thì mới rõ cái nào hiệu quả và cái gì "không hay lắm" .. .
Họ đang lên kế hoạch cho một cuộc không kích lớn từ hàng không mẫu hạm? Trên các đối tượng được bao phủ bởi S-400? Sau đó, để họ lập kế hoạch và tấn công vào các tàu sân bay. Chà, ít nhất là "Daggers" ...

[Egoza]

Trích dẫn: Mountain shooter

Sau đó, để họ lập kế hoạch và tấn công vào các tàu sân bay. Chà, ít nhất là "Daggers" ...

Cổ điển: "Còn chúng ta?" )))

[voi]

Trích dẫn: Mountain shooter

Họ đang lên kế hoạch cho một cuộc không kích lớn từ hàng không mẫu hạm?

Và bạn không tính đến Ukraine ủng hộ NATO ngay bên cạnh chúng tôi ?!

[người bắn súng núi]

Trích dẫn: Con voi

Và bạn không tính đến Ukraine ủng hộ NATO ngay bên cạnh chúng tôi ?!

Tôi không tính đến 404 chút nào. Nga vẫn chưa xử lý nghiêm túc vùng lãnh thổ này. Họ tự hủy diệt thành công. Quân đội NATO sẽ được tung vào lãnh thổ của họ - tốt, vậy thì ai đã không ẩn ... Vâng, chỉ có NATO sẽ không leo lên ... Không có vụ tự sát ở đó.

[AAC]

Và bản thân tên lửa bị ảnh hưởng bởi cái gì?

[người bắn súng núi]

Trích dẫn từ A.A.C.

Và bản thân tên lửa bị ảnh hưởng bởi cái gì?

Bản thân tên lửa bị ảnh hưởng bởi "Vỏ" của vỏ bọc. Nó không phải là "hyper", nhưng "Pantsyr" cuối cùng đã trở thành tầm xa, và tốc độ mục tiêu lên tới 2000 m / s "tiêu hóa" ... Và nó có thể hoạt động theo chỉ định mục tiêu của "anh cả" .. .

[Lykase1]

Vỏ bọc. Có thông tin cho rằng anh thể hiện không tốt trên sân tập. Đại bác chống lại các mục tiêu được áp dụng thường là 0. Thất bại nặng nề trước Thor. Tuy nhiên, từ mỗi vỏ sắt. Thật thú vị, họ đã giải quyết vấn đề với anh ấy hay chỉ là ai đó đang tích cực quảng bá cho anh ấy

[cottodraton]

Thông tin này đã cũ, gần như đầu những năm XNUMX. Cái vỏ góa phụ này đã được nâng cấp hai lần

[người bắn súng núi]

Trích dẫn từ Lykases1

Có thông tin cho rằng anh ấy đã không thể hiện mình thật tốt ở sân tập

"Đã có thông tin ..." đừng quên liên kết ... Nếu không, bạn có thể nói rất nhiều thứ ... Và tốt hơn là kiểm tra liên kết để tìm nguồn. Rất nhiều "thông tin" này lan tràn trên Internet!

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ Lykases1

Vỏ bọc. Có thông tin cho rằng anh ấy đã không thể hiện mình thật tốt ở sân tập

Và tại sao lại "lồng tiếng" cho thông tin "trăm năm"? Đã có những lời chỉ trích về "Pantsir-S" của những sửa đổi đầu tiên ... Hiện tại và trong tương lai gần, "Pantsir-SM" nên trở thành cơ sở! Hệ thống phòng không Pantsir-S1 đã được hiện đại hóa nhằm loại bỏ những thiếu sót đã được xác định trên Pantsir-S1M ... Nhưng Pantsir-S1M (nghe nói ...) chủ yếu nhằm "thay thế" Pantsir-S / S1 / ở nước ngoài C2 "... (Nhưng thực ra, đối với tôi, hệ thống phòng không TOR nằm ở vị trí đầu tiên! ...)

[SovAr238A]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Trích dẫn từ Lykases1

Vỏ bọc. Có thông tin cho rằng anh ấy đã không thể hiện mình thật tốt ở sân tập

Và tại sao lại "lồng tiếng" cho thông tin "trăm năm"? Đã có những lời chỉ trích về "Pantsir-S" của những sửa đổi đầu tiên ... Hiện tại và trong tương lai gần, "Pantsir-SM" nên trở thành cơ sở! Hệ thống phòng không Pantsir-S1 đã được hiện đại hóa nhằm loại bỏ những thiếu sót đã được xác định trên Pantsir-S1M ... Nhưng Pantsir-S1M (nghe nói ...) chủ yếu nhằm "thay thế" Pantsir-S / S1 / ở nước ngoài C2 "... (Nhưng thực ra, đối với tôi, hệ thống phòng không TOR nằm ở vị trí đầu tiên! ...)

Và trong vũ trụ của bạn, vũ khí thay đổi cùng một lúc và ở mọi nơi?
Các nhà máy sản xuất 150 vỏ đạn mới trong một đêm?
Hay nó sẽ tiếp tục trong 10-12 năm, thực sự?

[Nikolaevich tôi]

Thưa ông, ông đang nói về điều gì vô lý vậy? "Cái này" có liên quan gì đến nó? Tôi kể cho bạn nghe về Thomas, và bạn kể cho tôi nghe về Yeryoma!

[aszzz888]

Một câu hỏi riêng là người ta có thể nói chung về “sự thành công của các cuộc thử nghiệm” đối với việc tiêu diệt những chiếc S-400 giống nhau đến mức nào, trong khi thay vì các hệ thống thực lại có một số kiểu bắt chước chúng.

Merikatos 'tiếp theo ở Hollywood! họ đặt các hộp các tông và họ đang cố gắng miêu tả một mục tiêu mà họ gọi là S-400!

[aszzz888]

Vui mừng netovarischi, vâng, vâng! với những ngón tay dày đầy mồ hôi, họ nặn ra những con minuses!

[phi công]

Phiên bản Harm được thực hiện bởi E với phạm vi tăng lên.
Nó có khả năng tấn công các radar thay đổi tần số, radar không hoạt động, có điều khiển kết hợp - nó có khả năng hiển thị vị trí của radar theo dữ liệu tình báo và thực hiện tìm kiếm bổ sung.

. Vào năm 2016, tại Hoa Kỳ bắt đầu nghiên cứu một sửa đổi mới, AARGM-ER (Extended Range - “phạm vi mở rộng”). Nhiệm vụ là "tham gia" vào hệ thống dẫn đường từ mẫu "E", thân máy bay tiêu chuẩn và bộ tăng lực phản lực, nhờ đó tên lửa sẽ bay đến một phạm vi lớn hơn đáng kể. Các thử nghiệm hoàn thành vào năm 2020

phát triển biến thể AGM-88E; chương trình nhận được tên viết tắt AARGM - Advanced Anti Radiation Guided Missle ("Tên lửa chống radar và dẫn đường tiên tiến"). Điểm khác biệt của nó là đầu dò kết hợp (GOS), có khả năng hoạt động theo cả cách thông thường và như một bộ dò tìm radar sóng milimet (chế độ thứ hai giúp nó có thể phát hiện ra các ăng ten radar, ngay cả khi các radar đã tắt). Tên lửa cũng có hệ thống dẫn đường quán tính và vệ tinh làm phụ trợ. Các hệ thống này đưa cô đến khu vực giả định có sự hiện diện của radar đối phương, sau đó cô bắt đầu tự tìm kiếm mục tiêu.

Phiên bản E có phạm vi phóng lên đến 150 km, ER nên có nhiều hơn nữa - nghĩa là chúng ta đang nói về việc sử dụng bên ngoài vùng nhận dạng phòng không của đối phương.

[Riwas]

Chúng tôi có thiết bị mô phỏng radar phòng không. Dữ liệu thực sự cũ, bây giờ hệ thống này có lẽ là hoàn hảo hơn.

Hệ thống phòng thủ OJSC và Cục thiết kế Kuntsevo OJSC đã phát triển các thiết bị mô phỏng radar phòng không. Mỗi bộ phát là một bộ phát mini có công suất ít nhất 4 kW mỗi xung. Trọng lượng của nó khoảng 80 kg, hoạt động bằng pin mạnh ở chế độ chờ trong 24 giờ, cho bức xạ - 3-4 giờ. Tất cả chúng đều được đưa ra xa radar trung bình 400 m, đài không nhận được một vết xước. Sản phẩm được sản xuất hàng loạt.

https://bukren.my1.ru/Ware/asimm_otvet.doc

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ riwas

Chúng tôi có thiết bị mô phỏng radar phòng không

Tốt hơn là bắn hạ các tên lửa PR mới, vì tên lửa PR có thể nhớ tọa độ của các mục tiêu radar ...

[Riwas]

Vì vậy, sự cố bật sáng sớm hơn và tổ hợp S-400 chỉ khi tàu sân bay đi vào tầm bắn hiệu quả. Và đối với bất kỳ ai, khi đối phương có rất nhiều mục tiêu, điều đó luôn khiến mình khó chịu.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ riwas

Vì vậy, sự cố bật sáng sớm hơn và tổ hợp S-400 chỉ khi tàu sân bay đi vào tầm bắn hiệu quả.

Hãy nhìn xem điều gì sẽ xảy ra ... "Mồi nhử", rốt cuộc, "không xa" tổ hợp ... Nếu chúng bật lên, thì chứng tỏ chúng "phát tín hiệu" cho kẻ thù về sự hiện diện của hệ thống phòng không " gần đó "... chúng báo cáo tọa độ" xấp xỉ-gần đúng "... Cần phải tạo ra các đơn vị được trang bị thiết bị mô phỏng radar có khả năng mô phỏng radar của các tổ hợp khác nhau ... các đơn vị đó phải được bố trí ở cùng vị trí với phòng không. hệ thống; nhưng không được "đóng, đóng" ... Và bật đồng thời với các radar "thật" ... Khi đó chúng sẽ khiến hàng không đối phương lúng túng, theo đó, cả chục "pháo sáng" để phóng tên lửa PR ... Trong nói chung, tôi nghĩ rằng sự phát triển của vũ khí phòng không đã tiến gần đến "ngưỡng" mà vượt quá "ưu tiên" của việc xây dựng các hệ thống phòng không sẽ xảy ra ... Nếu không, một "zilch" có thể xảy ra với hiệu quả hứa hẹn của không quân. hệ thống phòng thủ!

[giả kim3mist]

"báo hiệu" cho đối phương về sự hiện diện của các hệ thống phòng không "sát cánh".

Tất nhiên, bạn không cần phải đặt một vòng tròn xung quanh radar

[phi công]

Không chỉ nhớ vị trí mà còn phân biệt nó với các trình mô phỏng radar bằng sự hiện diện của một ăng-ten cụ thể

[bk316]

và cũng để phân biệt với trình mô phỏng radar bằng sự hiện diện của một ăng-ten cụ thể

Và làm thế nào để cô ấy phát hiện ra ăng-ten CỤ THỂ này?

[phi công]

Ví dụ, trong epr?
Bạn đã thấy ăng-ten của radar chưa?

[bk316]

Ví dụ, trong epr?
Bạn đã thấy ăng-ten của radar chưa?

Sergey, bạn cũng là một trong những người được Chúa chọn - bạn có trả lời câu hỏi bằng những câu hỏi không?
Tôi đã nhìn thấy ăng-ten ra-đa.
Không giống như bạn, tôi là một sĩ quan phòng không trong lực lượng dự bị.

Không có gì có thể được phát hiện bởi EPR, EPR là một đặc tính số, PHẢN BỘI dấu hiệu.
Bạn có thể phát hiện bằng tín hiệu, chọn mục tiêu bằng chữ ký tín hiệu.
Nhưng đối với một radar đang hoạt động, cũng như đối với một người tìm kiếm thụ động, đây là một tín hiệu phát xạ.
Vì vậy, chữ ký bức xạ của thiết bị mô phỏng radar và bản thân radar KHÔNG KHÁC BIỆT.
Tìm hiểu các tài liệu lão luyện của vũ khí Mỹ.

[phi công]

Đọc kỹ những gì họ viết cho bạn trước khi bình luận.
Trên Kharmah, GOS, ngoài bộ thu thụ động, bao gồm một bộ phận chủ động milimet, và có thể tìm và chọn xem ăng-ten radar đang bật hay tắt. Và trình mô phỏng và radar thực khác nhau

[bk316]

có thể tìm và chọn xem ăng-ten radar đang bật hay tắt.

Rõ ràng. Đó là bạn không hiểu gì cả. Bạn nghĩ tín hiệu phản xạ từ ăng-ten từ GOS của tên lửa không đối không nhỏ hơn bao nhiêu bậc so với tín hiệu từ ăng-ten radar đang hoạt động?
Phải lặp lại

Tìm hiểu các tài liệu lão luyện của vũ khí Mỹ.

Vâng, đối với giáo dục phổ thông. Cái hay của cái hại là nó có một GOS thụ động - rất khó để đánh chặn.

[phi công]

Điểm đặc biệt của Kharma là anh ta có một thiết bị tìm kiếm kết hợp phức tạp với các hệ thống dẫn đường quán tính, vệ tinh, thụ động và chủ động, và sự kết hợp của chúng có thể làm tăng đáng kể hiệu quả, bao gồm cả việc phân biệt một cách đáng tin cậy radar thực với nền của trình mô phỏng và thực hiện các phương pháp thông thường để chống lại -tên lửa không hiệu quả.

[bk316]

Tính năng Harma

Tôi không biết "tính năng" là gì.
Vệ tinh + hệ thống dẫn đường quán tính và RLGSN milimet có nhiều tên lửa, chẳng hạn như tên lửa tomahawks nổi tiếng.
Và nguy cơ (khó đánh chặn) tác hại của nó là tốc độ Mach 2 và chế độ bị động, nhưng điều này được giải quyết bằng bẫy.

[phi công]

Quan tâm đến các tính năng của Harm và bộ tìm kiếm kết hợp, chỉ cần chống lại các bẫy và các biện pháp đối phó khác như tắt radar.
Nhân tiện, Tomahawk không có radar milimet, nó có hệ thống dẫn đường hoàn toàn bằng quang học ở phần đầu cuối.

[bk316]

nó có hướng dẫn hoàn toàn bằng quang học trong phần đầu cuối.

Vâng, tất nhiên là RGM / UGM-109B
Tìm hiểu tài liệu.

[EUG]

Và sao, hệ thống phòng không S-400 sẽ được sử dụng một cách lộng lẫy và kiên nhẫn chờ đợi “siêu lừa đảo” này bay vào? Gian lận sẽ được sử dụng? "Anh em" có bán kính hành động nhỏ hơn sẽ không giúp được gì? Lực lượng phòng không mạnh chính xác với hệ thống nhiều lớp.

[tên lửa757]

Tại Hoa Kỳ, một tên lửa đã được thử nghiệm từ F-18, được báo chí gọi là "kẻ hủy diệt" của hệ thống phòng không S-400.

. Cố lên, tạp chí / L / ist và chủ nhân của nó muốn cả hai chú ý và những con khỉ đầu chó.
Và thực tế là vậy....và thực tế là gì???
Chúng tôi không có bất kỳ LONE SHELL nào trong các lĩnh vực này, cũng như tất cả các tổ hợp khác đều hoạt động độc lập !!! Chúng tôi có mọi thứ PHỨC TẠP!
Chà, làm thế nào mà chiếc máy bay đó, với tên lửa siêu song thủ của nó, sẽ vượt qua tất cả những điều này, đập tan tành ???
Chắc chắn, hoạt động đột phá / tấn công cũng sẽ LINH HOẠT .... những nhà quân sự thực thụ, các chuyên gia biết điều này, họ chỉ không giải quyết những lời nói suông trước công chúng .... bí mật quân sự, tuy nhiên
Và hãy để mọi người hawala, một chiếc xe đạp khác, kể về một kẻ giết người siêu hạng và mọi thứ tương tự.

[cniza]

Họ viết để tiêu thụ trong nước và để họ ngủ yên, và các chuyên gia nhận thức rõ rằng phòng không và phòng thủ tên lửa là một tiếng vang ...

[tên lửa757]

Mọi người hawala ... nhiều phương tiện truyền thông chỉ đơn giản là không có mục tiêu nào khác.

[cniza]

Vì vậy, các chính trị gia sử dụng tất cả những điều này để làm lợi thế cho họ, và các phương tiện truyền thông từ lâu đã trở thành một công cụ chính trị ...

[tên lửa757]

Các phương tiện truyền thông luôn là một công cụ cho một ai đó và cho một thứ gì đó ... mọi thứ khác, chẳng hạn như quảng cáo, thời trang và câu đố ô chữ, là một chức năng bổ sung, không hơn không kém.

[cniza]

Trước đây cũng có mấy loại khách quan của phương tiện truyền thông, nhưng bây giờ đều bị thu giữ, sử dụng ...

[tên lửa757]

Tính khách quan đã bị loại bỏ là không cần thiết, nguy hiểm, ngăn cản bất kỳ ai đến / ngủ yên và gầm gừ công việc kinh doanh của họ ở chỗ này và chỗ khác.

[cniza]

Vâng, điều tra báo chí đã là dĩ vãng, hay nói đúng hơn là chúng bị cấm và buộc chỉ viết những gì có lợi cho chủ sở hữu ...

[tên lửa757]

Vì vậy, chúng bị dập tắt, thường xuyên ... những người tìm cách đi đến tận cùng của sự thật! Bây giờ điều này là cực kỳ nguy hiểm.

[cniza]

Nói một cách nhẹ nhàng thì họ nói ra, cùng lắm là mất việc và không còn có thể làm nhà báo ở bất cứ đâu nữa ...

[tên lửa757]

Có nhiều trường hợp cấp tiến hơn, than ôi.

[cniza]

Chà, tôi khiêm tốn giữ im lặng ... nhưng họ đe dọa rất nhanh ...

[tên lửa757]

Điều này đã xảy ra trước đây, hầu như ít hơn ... nhưng bạn vẫn không thể chịu đựng được.

[cniza]

Tiền đã hoàn thành nhiệm vụ của nó, và ai sẽ cung cấp tiền cho các phương tiện truyền thông độc lập và vòng kết nối đã đóng lại ...

[Phoenix]

Chúng tôi đã đọc về sản phẩm này một năm trước. Tên lửa hoàn toàn phù hợp với các thông số của mục tiêu điển hình Thors, Pantsirey, Vityaz. Vũ khí là xa cuối cùng.

[Lầm bầm 55]

Cuộc chiến tranh thông tin đang diễn ra sôi nổi, mọi người ca tụng quân trang của mình, nuông chiều và làm nhục quân đội và quân trang của đối phương. Mọi người đều nói rằng họ tốt bụng và lông bông và kẻ thù là một tên khốn không liên quan gì đến một người.

[cniza]

Các nhà báo Mỹ, trích lời đại diện của Lầu Năm Góc, viết rằng "các cuộc thử nghiệm đã thành công."

Và anh ta tấn công cô ấy ở khoảng cách nào với mục tiêu, đó là toàn bộ câu hỏi ...

[Giống cái mác]

Nhưng họ không nghĩ rằng S-400 sẽ bao trùm Shell sao? Anh ta sẽ hạ cánh tên lửa.
Ồ, những người kể chuyện đó.

[Lykase1]

Máy bay mang được bao nhiêu tên lửa. Sẽ có bao nhiêu đợt sóng của máy bay. Xác suất với 400 để bắn trúng mục tiêu trong điều kiện giao thoa là bao nhiêu. Bạn hoàn toàn có thể xuyên thủng hàng phòng không xa hơn - Yars và Tridents.

[tên lửa757]

Trích dẫn từ Lykases1

Bạn hoàn toàn có thể xuyên thủng hàng phòng không xa hơn - Yars và Tridents.

Đúng vậy ... do đó, chúng vẫn không bay, không bắn và ...
Một chút an ủi, nhưng đơn giản là KHÔNG có gì khác!

[Giống cái mác]

Điều này là tất cả rõ ràng. Nhưng ai sẽ đồng ý trong thời đại của chúng ta hy sinh hàng trăm máy bay cùng một lúc?

[Lykase1]

Tôi nghi ngờ hàng trăm. Không phải những lúc đó. Một sư đoàn với 400, nếu bộ nhớ phục vụ, nhắm 72 tên lửa vào 36 mục tiêu và bị loại khỏi trò chơi. Nhưng anh ta sẽ thực hiện nó trên một chiếc Boeing ở độ cao 15 km và nếu việc trinh sát vượt qua trước. máy bay và mở các vị trí km từ 200. Và dường như có như vậy. Và sau đó những chiếc f-15 sẽ phóng hàng chục quả rocket hoặc bom lượn. Đừng nghĩ rằng tôi bi quan như vậy, nhưng chúng ta không phải là Liên Xô và nếu không có vũ khí hạt nhân thì họ sẽ cuốn chúng ta vào một chiếc bánh kếp. Và liệu quân đội có hoàn toàn chuyển sang s400 hay không, tôi thực sự nghi ngờ điều đó.

[Giống cái mác]

Họ sẽ không ném bom một sư đoàn. Đồng ý.
Sẽ đột phá phía trước. Và ở đó, chỉ cần hàng trăm cái.
Mặc dù, trên nhà hát hoạt động của chúng tôi, không có nơi nào để đưa chúng ra khỏi đó.

[muhandis]

Có vẻ như bạn là một "chiến lược gia", nhưng không mạnh về chiến thuật phòng không, tiếc là ...
Nhân tiện, những con số như vậy về tên lửa và mục tiêu đề cập đến hệ thống phòng không S-400 chứ không phải một hệ thống phòng không đơn lẻ. Và tại sao lại "bỏ game", đó chỉ là khả năng tối đa của hệ thống trong một khoảng thời gian duy nhất, và những khả năng rất tốt. Tính đến các phương tiện che phủ trực tiếp liên kết với đài chỉ huy của hệ thống, khả năng của nó tăng lên đáng kể.

[Lykase1]

Bị loại bỏ vì tiếp theo là nạp đạn, và anh ta không nhanh lắm. Hệ thống chỉ đơn giản là quá bão hòa.

[muhandis]

Lực lượng của một kẻ thù tiềm tàng cần phải trang bị gì để "bão hòa" một hệ thống như vậy, có tính đến việc hàng không sẽ hoạt động trên các phương pháp tiếp cận các tàu sân bay từ xa?

[Lykase1]

Đọc trên cùng một trang web về kế hoạch ném bom của Israel với tầm bắn dưới một trăm km. Tàu sân bay sẽ thả bao nhiêu quả bom? Tôi không nhớ, nhưng không phải hai, mà còn nhiều hơn nữa. Làm thế nào về hai mươi máy bay? Một số ném bom, một số trúng tên lửa. Để có các mục tiêu tốc độ khác nhau. Thêm vào đó, không ai hủy bỏ tên lửa hành trình. Họ đi thấp thử khía. Và một câu hỏi dành cho các chuyên gia phòng không, theo tôi hiểu, cần phải chiếu sáng mục tiêu liên tục. GOS còn lâu mới có mặt trên tất cả các tên lửa. Trên tia này, về mặt lý thuyết, một đường trở lại, giống như một Shrike, có thể bay. Có phản đối điều này không?

[muhandis]

Hệ thống phòng không S-400 là một tổ hợp tầm xa, việc phá hủy các loại đạn khác nhau, NURS và các loại bom có ​​kế hoạch khác không phải là nhiệm vụ của nó, đây là nhiệm vụ của các phương tiện yểm hộ trực tiếp như Pantsir, Tor, v.v. được thiết kế để chống lại tàu sân bay, tên lửa hành trình, mục tiêu đạn đạo.400 máy bay trong chuyến bay xa không vượt quá khả năng của hệ thống, ngay cả với thành phần hai sư đoàn. Tên lửa hành trình - một tổ hợp được tạo ra để chống lại chúng, cuộc chiến chống lại chúng đã được thực hiện và không khó.

[Lykase1]

Vậy thì, đó là câu hỏi. Các mục tiêu được tổ hợp phát hiện ở khoảng cách 150 km - độ cao 10 km. Sau đó anh ta sẽ không phát hiện ra chúng - đường chân trời vô tuyến. Mục tiêu phình ra bk, phức tạp hoạt động trên các tàu sân bay. Sau khi hạ cánh, các mục tiêu bắt đầu đi xuống và vượt ra ngoài đường chân trời. Có 400 tên lửa có hỗ trợ di chuyển. Trong kịch bản này, các bệ phóng sẽ tấn công bệ phóng, hay chúng sẽ phải chuyển hướng sang tấn công tên lửa và dành BC? Mất bao lâu để sạc lại khu phức hợp? Nếu kr không gây ra một mối đe dọa, thì không ai sẽ làm chúng. Một mặt là mục tiêu chậm lớn, mặt khác là mục tiêu tầm thấp. Phạm vi phát hiện là gì? Liệu họ có thể phản ứng?

[muhandis]

Tại vị trí của mỗi zrdn có ít nhất 2 tên lửa BC, và điều này là không đủ :)

[Sergey Kulikov_3]

Bao nhiêu sân bay và tàu sân bay sẽ còn lại, bao nhiêu máy bay có thể cất cánh, bao nhiêu phi công và kỹ thuật viên sẽ còn sống sau khi trao đổi về các cuộc tấn công tên lửa, trong một từ, câu hỏi, câu hỏi và nhiều câu hỏi khác. Các trò chơi tặng quà, như ở Syria, có thể trở nên nhàm chán đối với ai đó, và thay vì một tên lửa shaitan, các tên lửa chiến thuật bình thường sẽ bay đến và sẽ có một "loại khủng hoảng" mới với hàng loạt cái chết. Trong thời gian chờ đợi, bạn có thể xem và thảo luận về những thần đồng mới với chiếc máy bay giả định tiếp cận S-400 từ một sân bay giả định.

[sanya_sergant]

Đối với mỗi "kẻ hủy diệt" có một kẻ hủy diệt

[voi]

Mọi người đều hiểu rất rõ điều này. Câu hỏi thì khác - ai có thiết bị tốt hơn, thiết bị điện tử hiện đại hơn, v.v. Và nói chung, lợi thế của một quốc gia hoặc khối các quốc gia là những người có tiềm lực khoa học và công nghiệp cao hơn.

[muhandis]

Tính "hiện đại" của thiết bị điện tử vô tuyến cho các hệ thống vũ khí là một điểm tranh luận. Nhiệm vụ của nó là giải quyết các nhiệm vụ đặt ra trong điều kiện tham chiếu, phù hợp với khối lượng nhất định và đáng tin cậy. Bộ vi xử lý từ iPhone không được áp dụng tại đây. Kỹ thuật này chủ yếu là phát triển "mảnh".

[muhandis]

Thời của Shrikes và máy trạm tiêu chuẩn đã qua.
Điều này đúng (tên lửa chống radar) đối với các hệ thống đơn kênh như S-75. Đối với S-400, bệ phóng kiểu Shrike hoặc tương tự chỉ là một trong những kênh khai hỏa bận rộn. Phạm vi khởi động không quan trọng. Trước đây, công việc của PRR được sử dụng ở thùy bên hoặc phía sau của mẫu bức xạ SAM. Với xử lý tín hiệu số, vấn đề này là không đáng kể.
Phạm vi phóng được công bố của PRR không mang lại bất kỳ lợi thế hữu hình nào cho việc tiêu diệt S-400.

[phi công]

Đó là Harm, không phải Shrike
Và anh ấy đã rời khỏi Shrike, giống như S-400 từ S-75.
Anh ta có thể đánh trúng radar, không chỉ mà không có thùy bên mà chỉ đơn giản là bị tắt.
Thế giới từ lâu đã đi trước trong nhiều ngành công nghiệp, không chỉ radar.

[muhandis]

Chi tiết hơn về việc phá hủy các radar "đã tắt". Bạn đã vô tình nhầm lẫn Harm ORS và "Kashperovsky ellipsoid" về khả năng? AGM-88 (Hại được khoe khoang của bạn) là sự phát triển tương tự vào cuối những năm 70. Nó khác với Shrike ở chỗ có bộ nhớ và khả năng chống ồn tốt hơn. Hướng dẫn dọc theo chùm tia radar, và bây giờ nếu tắt radar, tên lửa sẽ nhắm vào điểm phát ra tín hiệu, nhưng ở khoảng cách lớn, sai số rất lớn, vì vậy không có khả năng nó sẽ bắn trúng mục tiêu. mục tiêu anten.

[muhandis]

Quay trở lại những ngày của cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel, hệ thống Doubler được sử dụng để chống lại PRR. Hệ thống hiện đại tốt hơn nhiều lần, nhỏ gọn và hoàn hảo hơn.

[hoa hồng 56]

Cào lưỡi, không quăng túi. Ở đây, một ngày nọ, tôi tình cờ thấy S-500 phóng, nhưng tốc độ của tên lửa khi phóng thật ấn tượng.

[trò chơi sif]

Đã phá hủy rồi? Nó đã được trao cho người Do Thái? Họ sẽ tiêu diệt? Và thực tế là khu trục hạm S-400 F-18 họ dường như không tính đến.