Hôm nay là tốt nhất, ngày mai là thừa. Khinh hạm Dự án 22350

155
Hôm nay là tốt nhất, ngày mai là thừa. Khinh hạm Dự án 22350

Ai không muốn hoặc không thể chấp nhận lời phê bình và lắng nghe những ý kiến, quan niệm sai lầm hoặc sai lầm của đối thủ thì hãy chuyển ngay sang việc khác.

Hãy cùng nhìn lại thành tích cao nhất của đóng tàu quân sự trong nước, không đụng đến hạm đội tàu ngầm, khinh hạm thuộc Dự án 22350 và chia sẻ những ý kiến, nghi ngờ, giả thiết.



Bảng (bên dưới) tóm tắt các đặc điểm hoạt động của bốn tàu - đối thủ thực sự có thể xảy ra với tàu khu trục nhỏ của chúng tôi trong bốn cụm hoạt động quân sự tương ứng với chúng tôi hải quân các hiệp hội.

Na Uy - sự lựa chọn là hiển nhiên, một thành viên tích cực của NATO, biên giới trên bộ gần các căn cứ chiến lược của Hạm đội phương Bắc, sự tiếp xúc của biên giới biển và vùng kinh tế kéo dài đến Bắc Cực, trong trường hợp xảy ra đụng độ quân sự, ngay cả trong một khu vực khác, nó sẽ bị lôi kéo vào xung đột với chúng tôi, trái với ý muốn của nó trong việc thực hiện các nghĩa vụ đồng minh.

Đức là thành viên NATO chính ở châu Âu, Hải quân của nước này thống trị vùng Baltic, một đối thủ truyền thống trong một thế kỷ rưỡi.

Thổ Nhĩ Kỳ là quân đội NATO lớn nhất ở châu Âu, kiểm soát eo biển Biển Đen chiến lược và một hạm đội đang phát triển năng động.

Nhật Bản - nước không có hiệp ước hòa bình với Nga kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, tuyên bố chủ quyền lãnh thổ rộng mở, hạm đội hiện đại, công nghệ tiên tiến và cân bằng nhất trong khu vực.

Việc lựa chọn được thực hiện trên nguyên tắc chuyển vị tương tự, có sự hiện diện của phân loại quốc gia là khinh hạm chứ không phải từ thế kỷ trước.

Lý do chính cho sự tồn tại của hạm đội, với tư cách là một loại lực lượng vũ trang, là cung cấp khả năng răn đe hạt nhân chiến lược đối với kẻ thù tiềm tàng. Trực tiếp trong hạm đội, nhiệm vụ này được thực hiện bởi chín SSBN với SLBM. Và với sự xuất hiện trong biên chế của Liên bang Nga tên lửa hành trình tầm xa "Calibre", có thể mang đầu đạn hạt nhân, bao gồm, hạm đội đã được giao nhiệm vụ quan trọng thứ hai - trở thành tàu sân bay chính của họ.

Hiệp ước INF cấm đặt các bệ phóng loại tên lửa này trên đất liền. Sau khi Liên Xô sụp đổ, năng lực sản xuất máy bay chiến lược hàng không đã bị mất, và bây giờ hiệp ước SALT đã được gia hạn thêm năm năm. Nhưng hạm đội với tốc độ tăng tốc bắt đầu tiếp nhận các tàu và tàu ngầm mới, gánh thêm nhiệm vụ là tàu sân bay tên lửa hành trình tầm xa (dự án 11661K; dự án 21631; dự án 22800; dự án 20385; dự án 22350; dự án 06363; dự án 885) . Sự thông minh của hải quân thậm chí còn nghĩ ra một thuật ngữ - "hiệu chuẩn" mọi thứ và mọi thứ.

Chiều cao của sự bay bổng trong tưởng tượng và tư tưởng sáng tạo của những người đóng tàu được đặc trưng bởi câu trả lời cho câu hỏi chế giễu “cá sấu có bay không” - “có, chỉ có thấp, thấp”.

Họ được các nhà chức trách hải quân yêu thích, những người phê duyệt dự án, thúc đẩy hiện thân của họ bằng kim loại và nỗ lực giải quyết hiệu quả các nhiệm vụ hải quân với những con tàu không phù hợp với họ.

Tóm lại: cả ba dự án RTO của Nga đều kém tốc độ so với Gadfly của Liên Xô. Với lượng choán nước tăng lên 2200/949/870 tấn so với 730 tấn của Gadfly, với tải trọng đạn tên lửa trên tàu là 35 tấn, chúng thua kém đáng kể so với tải trọng của Onyx trong UVP 3S14 với trọng lượng 24 tấn. Và chỉ những thân tàu Karakurt mới nhất với Pantsir-M, pháo 76 mm và Igla MANPADS trên tàu mới có thể cạnh tranh về hiệu quả phòng không với Gadfly, vốn có hệ thống phòng không Osa MA lỗi thời, pháo 76 mm, AK- 30 mm. 630M và MANPADS "Strela-3" bốn mươi năm tuổi.

Độc giả thường xuyên biết đến ngư lôi Varshavyanka không có VNEU và pin lithium từ các ấn phẩm của các đồng chí Klimov và Timokhin, nhưng các tàu ngầm được thiết kế để canh gác căn cứ, trinh sát và đi kèm với việc triển khai SSBN giờ đây vẫn có thể tấn công sâu vào lãnh thổ đối phương.

Dự án lâu đời hứa hẹn nhất là tàu hộ vệ phòng không và phòng không 20385 cũng nằm trong diện “hiệu chỉnh” chung, nhưng ở đây chúng ta vẫn có thể nói về sự kết hợp thành công khả năng tác chiến trong thời bình (4 tên lửa chống hạm và 4 tên lửa chống hạm). PLUR) trong OVR và khả năng tấn công khi tiến hành các cuộc chiến (tên lửa chống hạm hoặc CRBD).


Tôi tham gia nhận định của đa số rằng các khinh hạm Dự án 22350 là những con tàu tốt. Và tôi thậm chí đồng ý với ý kiến ​​rằng đây là đỉnh cao của những gì ngành đóng tàu Nga có thể đạt được trong thời kỳ hậu Xô Viết. Nhưng con sâu của sự nghi ngờ và những sai sót không thể che giấu, như người ta nói, từ quỷ dữ, kẻ luôn ẩn trong các chi tiết, khiến bạn nghĩ rằng chiếc tàu khu trục nhỏ tốt nhất hôm nay có thể trở nên thừa vào ngày mai.

Ưu điểm đầu tiên cũng như nhược điểm


Tàu được trang bị bệ pháo hải quân A-130M Armat 192 mm.

Trên tờ báo vàng giả yêu nước, rất có thể đã xuất hiện tài liệu về một trường hợp “vô song trên thế giới” đặt một khẩu pháo 130 mm cực mạnh trên một con tàu lớp khinh hạm. Và họ đã viết sự thật, và họ không có gì để phản đối.

NATO, người Mỹ và các vệ tinh thân phương Tây ở Thái Bình Dương có được trên các tàu khu trục-tuần dương chỉ với pháo 127 mm. Phần lớn các khinh hạm khu trục của Nhật Bản (theo phân loại của Đất nước Mặt trời mọc, những đại diện này thuộc tàu hộ tống) được trang bị pháo cỡ này. Và tàu khu trục Akizuki được chấp nhận để so sánh trong bảng không phải là tàu lớn nhất về lượng rẽ nước, nhưng vẫn vượt xa tàu khu trục nhỏ của chúng ta một cách đáng kể.

Các tàu khu trục nhỏ của châu Âu quản lý một cách khiêm tốn với các bệ súng đơn cỡ nòng 76 mm. Tính linh hoạt của pháo hải quân cỡ lớn hiện đại có khả năng tấn công các mục tiêu ven biển, trên biển và trên không được nhấn mạnh về mặt truyền thống.

Theo trình tự này, chúng tôi sẽ xem xét tính hiệu quả của nó đối với tàu khu trục nhỏ của chúng tôi.

Điều gì có thể chọc thủng tàu khu trục nhỏ của chúng ta trên bờ biển của kẻ thù của các nước được trình bày trong bảng với khẩu pháo 130 ly của nó?

Các căn cứ hải quân, các cảng lớn và các trung tâm hành chính và công nghiệp trên bờ biển được bao phủ một cách đáng tin cậy bởi sức mạnh của các hạm đội và hệ thống đặt mìn, cũng như các hệ thống tên lửa chống hạm ven biển và hàng không. Tôi rất nghi ngờ rằng tàu khu trục nhỏ hoặc KUG của chúng tôi sẽ có thể tiếp cận những vật thể như vậy bằng một "phát súng ngắn" của một khẩu súng pháo.

Ngoài ra còn có tùy chọn hỗ trợ pháo binh của một tàu khu trục nhỏ để đổ bộ vào một bờ biển hoang sơ chưa được khám phá ở một số điểm thứ năm trên thế giới. Nhưng nếu bạn nhớ câu chuyện, khi đó, ngay cả tải trọng đạn dược và sức mạnh của các thiết giáp hạm trong Chiến tranh Thế giới thứ hai cũng không đảm bảo việc trấn áp các tuyến phòng thủ ven biển của đối phương.

Điều gì sẽ xảy ra nếu một chiếc Abrams / Leopard với khẩu pháo 120 mm được ngụy trang ở đâu đó trên bờ, hoặc tệ hơn nữa là một khẩu pháo tự hành trong chiến hào với khẩu pháo 155 mm?

Không phải là một canh bạc khi gửi một vài khinh hạm đắt tiền mà không có áo giáp vào các tình huống đấu tay đôi trong thế kỷ 5. Và làm thế nào để tiến hành trinh sát các mục tiêu trên bờ biển, hướng dẫn, đánh giá kết quả của tác động? Hệ thống điều khiển hỏa lực 10P-XNUMX "Puma" với ống ngắm truyền hình với radar và mô-đun quang điện tử bên ngoài được làm sắc nét cho các mục tiêu trên biển và trên không tương phản hơn. Vẫn áp dụng phương pháp tổ vuông cũ cho đến khi hết đạn.

Sẽ hợp lý hơn nếu điều máy bay trực thăng yểm trợ hỏa lực từ bên hông mà không tiến vào vùng tiêu diệt của hệ thống tên lửa bờ biển và pháo binh. Giấc mơ của những thủy thủ đã xem đủ phim về cướp biển vùng Caribe, được lên bờ đối diện với ngôi làng của những người dân trên đảo đóng khố, đứng ở hai mỏ neo và san bằng những túp lều sậy bằng cát với bờ rộng, đã vĩnh viễn tan vỡ. Nói một cách đại khái, các chỉ huy hải quân hiện đại không phải là tầm cỡ của Đô đốc Ushakov, người được phong thánh, người đã xông vào các pháo đài bằng tàu.

Xa hơn - thú vị hơn, một trận chiến kinh điển trên biển. Đối với các lựa chọn thay thế huyền thoại "Bismarck" đấu với "Richelieu" hoặc "Iowa" đấu với "Yamato" cho những người tham gia hiện đại, cũng như đi bộ đến Úc. Nhưng vẫn. Đối với tôi, dường như kẻ thù có khả năng xảy ra nhất đối với tàu khu trục nhỏ của chúng ta trong một trận hải chiến sẽ là Arleigh Burke của Mỹ hoặc một trong những người nhái Nhật Bản của nó. Chà, khách quan hơn nếu so sánh khẩu 130 mm với súng 127 mm, chứ không phải với súng ba inch của Châu Âu.


Nhớ gợi ý?

Khi nào một người lính dù có thể cần các kỹ năng chiến đấu tay đôi? - Khi anh ta hết đạn và lựu đạn, khi anh ta mất súng máy và gãy lưỡi lê, và khi anh ta gặp một kẻ khác đang khoét lỗ như vậy.

Nó đã xảy ra trong thực tế hiện đại rằng tàu chống hạm chính vũ khí hàng không, tàu ngầm và tàu chiến đã trở thành tên lửa chống hạm có điều khiển. Chúng nhất thiết phải có mặt trong kho vũ khí của cả tàu khu trục-tuần dương và tàu hộ tống chống ngầm và tàu khu trục phòng không. Số lượng của chúng có thể thay đổi từ bốn đơn vị đến một có thể về mặt lý thuyết là 128. Đồng thời, pháo từ 40 đến 130 mm luôn hiện diện trên các tàu sân bay tên lửa chống hạm.

Làm thế nào để giải thích sự tồn tại của mê tín dị đoan này?

Không tin tưởng vào sức mạnh và xác suất được công bố để bắn trúng kẻ thù bằng một tên lửa chống hạm cụ thể? Mong muốn bảo đảm cho con tàu đã bắn một loạt tên lửa chống hạm vào ánh sáng trắng như một đồng xu khá? Nền kinh tế khét tiếng, theo logic của việc chi tiêu tên lửa chống hạm cho mọi mục tiêu là không hợp lý, liệu bạn có thể vượt qua bằng pháo hay ngư lôi? Chỉ là sự không sẵn sàng từ bỏ cách thức tiến hành tác chiến hải quân truyền thống và cơ hội có được sự lựa chọn các phương tiện để đạt được mục tiêu?

Tôi muốn đề xuất tính hợp lệ của tổng thể của tất cả các lập luận ở trên, nhưng cái chính của tất cả vẫn là - cái chưa biết hoặc trường hợp của chính Hoàng thượng.

Không có ví dụ chính thức nào về sự va chạm của các hạm đội và phi đội tàu trong một cuộc đối đầu quân sự kể từ Thế chiến II. Quần đảo Falklands và Vịnh Ba Tư quá mơ hồ về thành phần đối thủ và quá đa dạng về phương tiện đấu tranh được sử dụng, đến nỗi họ chỉ một lần nữa nhấn mạnh đến yếu tố không chắc chắn.

Việc phát triển tối đa các hệ thống pháo có lẽ đã có trong quá khứ. Việc bác bỏ rộng rãi việc trang bị đầy đủ các tàu chiến là lập luận chính ủng hộ luận điểm này.

Chúng tôi loại bỏ những điểm không chắc chắn sơ bộ về việc phát hiện lẫn nhau của đối thủ, phương pháp xác định các tham số chuyển động và phương pháp chỉ định mục tiêu, cuộc đấu tranh giành lợi thế của chiếc salvo đầu tiên và các vấn đề trong việc ngăn chặn nó, tính khả thi và ưu tiên sử dụng tên lửa chống hạm hoặc tên lửa chống lại một mục tiêu bề mặt.

Hãy chuyển sự chú ý của chúng ta đến một cuộc đấu pháo giả định của tàu khu trục nhỏ tốt nhất của chúng ta với một tàu khu trục không tiêu chuẩn của đối phương.

Cỡ súng gần như giống nhau (130 mm / 127 mm, chênh lệch 2%); trọng lượng tương đương với các loại đạn thông dụng nhất (đạn F-44 nổ cao nặng 33,4 kg / đạn Mark 80 HE-PD nặng 30,7 kg); đạn súng (sẵn sàng bắn) (478 (22–60) / 680 (20)); tốc độ bắn, rds / phút. (30/20) và tầm bắn đối với các mục tiêu hải quân (23 km / 23 km). Có vẻ như trong một cuộc đọ sức cao cả, tàu Nga có lợi thế hơn một chút, được hỗ trợ bởi kích thước tổng thể nhỏ hơn. Nhưng hậu duệ của những tên cướp biển quý tộc, như mọi khi, có một con dao găm giấu sau trục dưới dạng đạn tên lửa chủ động ERGM với đầu đạn chùm trong hộp đạn, bay ở khoảng cách lên tới 140 km và có thể nhắm mục tiêu. ra ngoài bằng hệ thống quán tính sử dụng định vị GPS, cung cấp độ chính xác khi bắn lên đến 10 mét.

Trong tình huống này, khả năng tàu của chúng ta bị bắn trúng là rất cao, và ảnh hưởng của chất lượng đạn dược đến kết quả của trận chiến ở Tsushima mini này sẽ bị hút xuống trong một trăm năm tới.

Các chỉ huy hải quân của chúng ta sẽ rút ra kết luận gì: liệu họ có yêu cầu một khẩu pháo cỡ nòng 22350 mm cho khinh hạm 152M, tương tự như loại đạn hiệu chỉnh Krasnopol được lực lượng mặt đất sử dụng vào năm 1995 không?

Và bây giờ chúng ta hãy xem xét khả năng sử dụng súng pháo cỡ lớn nhất trên tàu khu trục nhỏ của Nga - lực lượng phòng không.

Gần đây, có một bài báo trên VO “Sử dụng súng phòng không 105 và 128 mm của Đức bị bắt giữ”, trong đó “Hiệu quả” với chữ viết hoa về việc sử dụng các loại súng này đã được đề cập dọc đường:

“Vì vậy, đối với một máy bay ném bom của đối phương bị bắn rơi, trung bình 3000 quả đạn pháo 128 mm đã được tiêu tốn. Pháo phòng không 88 mm Flak 36 đã tiêu tốn trung bình 16000 viên đạn để thu được kết quả tương tự.

Hãy tính đến: loại vật thể nào là một máy bay cận âm không thể cơ động khổng lồ, mà các khẩu súng được sử dụng, theo quy luật, bằng pin, chúng được lắp đặt trên các vị trí cố định bằng bê tông và chiến thuật chính của việc sử dụng chúng là bắn phá Cháy.

Và chuyển tất cả các tính năng này cho một máy bay chiến đấu-ném bom siêu thanh hiện đại hoặc một tên lửa hành trình chống hạm siêu âm tấn công phương tiện vận tải hiện đại hoặc UDC, vốn bao bọc tàu khu trục nhỏ của chúng ta bằng một khẩu pháo 130 mm.

Nó di chuyển với tốc độ 14 hải lý / giờ và trải nghiệm cao độ và lăn trong vùng biển 3-5 điểm. Câu hỏi đặt ra là liệu anh ta có đủ thời gian để nhả hết số đạn sẵn sàng bắn vào mục tiêu, chưa kể xác suất bắn trúng mục tiêu trên không với một loạt đạn 30 quả liên tục?

Có lẽ chúng ta có thể đơn giản hóa tình huống và tăng mức độ trách nhiệm.

Trực tiếp tàu khu trục hạm của chúng ta với khẩu pháo 130 ly được sử dụng làm pháo phòng không bị tấn công bởi bốn tên lửa chống hạm cận âm bắn trong một cuộc tấn công với khoảng cách 3 giây. Radar phát hiện tàu khu trục ở độ cao 16 mét sẽ phát hiện tên lửa chống hạm tấn công ở độ cao 9 mét ở khoảng cách 28 km từ tàu. Tên lửa với tốc độ 900 km / h di chuyển 15 km / phút. hoặc 1 km trong 4 giây. Thời gian kích hoạt của radar điều khiển Puma ở chế độ khẩn cấp là một phút, trong thời gian này tên lửa chống hạm đầu tiên trong một chiếc salvo sẽ vượt qua ranh giới 15 km từ tàu và đi vào vùng được gọi là "hỏa lực hiệu quả" của một khẩu pháo 130 mm chống lại các mục tiêu trên không.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét kỹ hơn ăng-ten radar.

Các kích thước của nó, thẳng thắn mà nói, không ấn tượng, có nghĩa là có thể đưa ra những kết luận đáng thất vọng. Nếu radar AFAR của máy bay chiến đấu Su-57 có kích thước tương đương và hoạt động trong dải tần 8–12 GHz (bước sóng 3,75–2,5 cm), thì độ rộng chùm tia của nó có thể được giả định là trong khoảng 2–2,5 độ, là đủ để xác định mục tiêu. vũ khí tên lửa dẫn đường không đối không tại các mục tiêu có thể so sánh với tên lửa chống hạm. Ngay cả khi chúng ta giả định phạm vi của radar điều khiển Puma là 12-15 GHz với bước sóng bức xạ 2-2,5 cm và kích thước của AFAR, lớn hơn một chút so với máy bay chiến đấu, chúng ta có thể ước tính chiều rộng của DN trong vòng 1 -1,5 độ tốt nhất. Trong trường hợp này, hợp âm của góc này ở khoảng cách 15 km (thực tế là chiều rộng của DN) thu được trong khoảng 260–390 mét.

Tôi xin nhắc lại rằng bán kính tiêu diệt đáng tin cậy của một máy bay bằng đạn pháo phòng không cỡ nòng 130 mm được ước tính là 15 mét tính từ điểm phát nổ và chỉ 8 mét đối với tên lửa chống hạm.

Các kết luận sơ bộ hiện có thể được rút ra dựa trên các dữ kiện khó, suy luận logic và phỏng đoán có học thức.

Bất kể độ chính xác của khẩu súng A-192M, nó có thể bắn trúng mục tiêu tương xứng với độ dài của dây súng ở khoảng cách 15 km chỉ với một phát bắn với xác suất khá thấp. Một mục tiêu tương xứng có thể được tính là một tàu chiến thuộc lớp không thấp hơn tàu hộ tống, nhưng không phải là tên lửa chống hạm.

Có lẽ, những người sáng tạo ra phiên bản tiền nhiệm, giá gắn súng AK-130, đã lý giải theo cách tương tự, giúp tăng xác suất tiêu diệt và sơ đồ hai nòng, và tốc độ bắn lên đến 90 viên / phút (chống lại 30 cho A-192M), và đặt trên các nền tảng ổn định và ổn định hơn của các dự án 1144, 1164, 1155.1 và 956.

Pháo A-192M có tốc độ bắn 30 phát / phút, có khả năng bắn một quả đạn vào tên lửa chống hạm tấn công chỉ 2 giây một lần, và tên lửa chống hạm tự hành trình nửa km trong thời gian này. Một quả đạn được bắn với vận tốc ban đầu 850 m / s sẽ mất ít nhất 15 giây để vượt qua khoảng cách 18 km! Trong thời gian này, mục tiêu đang di chuyển (tàu khu trục nhỏ của chúng tôi) và tên lửa chống hạm tấn công, được điều chỉnh hướng bằng tín hiệu của người tìm kiếm của chúng, tiếp cận theo một quỹ đạo khó dự đoán. Rốt cuộc, để bắn trúng một tên lửa ở khoảng cách 15 km tính từ tàu, bạn cần phải tính toán chuyến bay của nó từ điểm mà nó đã bay cách đây 18 giây (tức là theo thông tin của radar phát hiện ở khoảng cách 15 + 4,5 km).

Nếu một trò chơi như vậy trên máy tính ít nhất cũng xứng đáng với những ngọn nến này, thì lực lượng phòng không có thể đã không từ bỏ loại súng pháo phòng không tầm xa ở thời kỳ đỉnh cao của sự hoàn hảo để chuyển sang sử dụng các hệ thống tên lửa phòng không chỉ xuất hiện trong giữa những năm năm mươi của thế kỷ trước.

Đương nhiên, không thể nghi ngờ gì về một "khẩu súng" của một khẩu súng duy nhất, được buộc phải di chuyển điểm phát nổ đạn dược 500 mét đến gần con tàu của mình XNUMX mét. Và tất nhiên, tất cả ý nghĩa đều bị mất đi trong khả năng của súng chuyển hỏa lực trong phạm vi hẹp đến mục tiêu thứ hai được chỉ định để bắn trong vòng một giây.

Tôi sẽ tự do khẳng định rằng trong vòng 30 giây kể từ thời điểm khai hỏa (thời điểm bắt đầu pháo kích của tên lửa chống hạm ở khoảng cách 15 km và trước khi nó tiếp cận ở khoảng cách 7,5 km), 15 tên lửa chống hạm đạn pháo 130 ly của máy bay được bắn ra với kết quả bằng không có thể đoán trước được.

Vì vậy, tên lửa chống hạm đầu tiên đã ở khoảng cách 7,5 km tính từ mạn tàu. 1 phút 20 giây đã trôi qua kể từ khi vụ tấn công được phát hiện. Chỉ huy con tàu phải đưa ra những mệnh lệnh cần thiết để phản công, lựa chọn chiến thuật và đường đi nước bước tốt nhất.

Thật kỳ lạ, nhưng thời gian lại ủng hộ súng của chúng ta. Chiều rộng của mẫu bức xạ radar điều khiển đã thu hẹp xuống còn 130–193 mét, độ lan truyền của các đặc tính chính xác góc giảm, phía trước tên lửa tiếp cận một mục tiêu bị thu hẹp, có thể phát hiện trong phạm vi quang học và điều chỉnh hỏa lực, đường bay. Đường đi của tên lửa dễ dự đoán hơn và quả đạn có thể bay tới điểm phát nổ chỉ - 9 giây!

Còn 30 giây nữa là tàu khu trục nhỏ nhất của Nga nhận được một đầu đạn từ tên lửa chống hạm, chúng tôi, với sự kiên trì xứng đáng để sử dụng tốt hơn, sẽ bắn 7 quả đạn còn lại (nếu cơ số đạn là 22 viên đã sẵn sàng bắn) hoặc không ngừng bắn. tin chắc vào uy lực của đạn pháo phòng không 130 ly, ta sẽ không ngừng nổ liên tục (tối đa 45 viên) (nếu cơ số đạn sẵn sàng bắn là 60 viên).

Tác giả chắc chắn rằng ít nhất một trong bốn tên lửa sẽ xuyên thủng và làm những gì nó nên làm.

Liệu con tàu của chúng ta có cần phần còn lại của khoảng 400 quả đạn pháo không?

Câu hỏi lớn.

Hãy vẽ một đường thẳng dưới các kết luận lý thuyết. Chúng tôi đảm bảo rằng việc sử dụng pháo 130 mm của khinh hạm 22350 chống lại các mục tiêu ven biển là không thực tế do có nguy cơ mất tàu rất cao. Những lợi thế mà sự hiện diện của pháo 130 mm mang lại cho con tàu khi đối đầu với các đối thủ tương đương được san bằng bởi sự tụt hậu về công nghệ trong việc phát triển và sử dụng các loại đạn "thông minh" hiện đại. Khi đối phó với các thách thức hiện đại trong lĩnh vực phòng không, tàu mang súng đại liên 130 mm, khẩu pháo này có hiệu suất gần như bằng không.

Giải pháp đơn giản


Với tình hình hiện tại của khu liên hợp công nghiệp-quân sự Nga, liệu có thể loại bỏ tình trạng thiếu trang thiết bị cho khinh hạm tốt nhất trong nước, vốn bị nhầm lẫn làm lợi thế?

Nếu chúng ta vượt qua định kiến ​​nhóm và chủ nghĩa truyền thống có hại, thì giải pháp nằm ở bề ngoài, và nó đơn giản, giống như mọi thứ đều tuyệt vời.

Khi đặt hàng các tàu khu trục nhỏ Dự án 22350 tiếp theo, bệ súng đa năng 130 mm, vốn nặng cho nó, sẽ phải được loại bỏ để chuyển sang bệ súng A-100-190 01 mm không kém phần linh hoạt. Cho đến nay, đây là sự lựa chọn tốt nhất so với những gì tồn tại trong kim loại và đã được làm chủ trong sản xuất.

Tranh luận.

Với lợi thế đáng ngờ của súng 130 mm trong phạm vi bắn 23 km so với 21 km của súng 100 mm, sự khác biệt về trọng lượng của các bệ súng là không thể nghi ngờ (25 tấn so với 15). Trọng lượng của khẩu súng 100 mm trong một phút là 1248 kg (trọng lượng đạn 15,6 kg với tốc độ bắn 80 rds / phút), cao hơn của súng 130 mm - 1002 kg (đạn trọng lượng 33,4 kg với tốc độ bắn 30 rds / phút.) phút), tất nhiên, được ưu tiên hơn trong bất kỳ cuộc đối đầu nào được xem xét.

Nếu con số của cơ số đạn lắp trên tàu cho khẩu pháo A-192M là 478 viên đạn (nặng 52,8 kg), thì vật này sẽ kéo thêm 25,2 tấn với khối lượng thích hợp. Giả sử rằng trên tàu khu trục nhỏ được cập nhật với súng A-190-01 bắn nhanh hơn, số lượng đạn sẽ được lắp nhiều gấp đôi (956 viên với trọng lượng 26,8 kg mỗi viên), nhưng ngay cả khi đó niềm vui này cũng chỉ tốn 25,6 tấn.

Bệ súng A-190-01 với tốc độ bắn 80 rds / phút. cơ số đạn sẵn sàng bắn 80 viên. Trên MRK pr. 21631, tổng cơ số đạn của đạn pháo 100 mm là 320 viên, tức là bốn lần nạp lại. Giới hạn lượng đạn đủ hợp lý trên một tàu khu trục hạng nhất được đề xuất là 640 cơ số đạn hoặc 17,2 lần nạp lại, nặng 10 tấn. Như vậy, thực tế đã tiết kiệm, khi thay thế bằng bệ súng nhẹ hơn 8 tấn, chúng ta sẽ tiết kiệm thêm được trọng lượng cơ số đạn của các loại đạn đơn - 18 tấn. Làm thế nào để xử lý đúng khối lượng dự trữ đã tạo ra là XNUMX tấn và khối lượng - chúng ta sẽ xem xét ở phần sau.

Không có hy vọng cho một lời kêu gọi thông thường từ giới lãnh đạo hải quân thầm lặng.

Khi các khinh hạm hạng nhất được trang bị bệ pháo A-100-190 01 mm, ưu thế vượt trội so với các đối thủ châu Âu sẽ được duy trì, và người Mỹ và Nhật Bản lớn hơn phải chiến đấu không bằng pháo binh mà bằng tên lửa chống hạm và tên lửa. có đủ trên tàu khu trục nhỏ.

Nếu không, chỉ cần rút lui để bổ sung đạn dược trong căn cứ để cứu đơn vị chiến đấu.

Để được tiếp tục ...
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

155 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +13
    Tháng Sáu 17 2021
    Chắc chắn có một hạt âm thanh trong cách lập luận của tác giả.
    IMHO, tình huống khi một tàu URO hiện đại cần khẩu pháo 130mm của nó là giả thuyết nên tốt hơn là đặt một UVP khác với tên lửa.
    1. +64
      Tháng Sáu 17 2021
      Nói chung, mục đích của súng trên tàu không phải là phòng không (đây là một lựa chọn, đôi khi rất hữu ích), mà là tiêu diệt các mục tiêu ưu tiên thấp hơn và hoàn thành các tàu địch bị hư hại. Xét cho cùng, các khinh hạm (và các tàu khác) không chỉ cần sẵn sàng chiến đấu với tàu địch mà còn để đánh chặn các đoàn tàu vận tải, phong tỏa vùng nước của hải quân, đánh bại tàu vận tải và tàu dân sự. Chà, không sử dụng tên lửa chống hạm cho việc này? Và không phải tên lửa, đôi khi có thể đắt hơn tên lửa chống hạm.
      Có thể như một công cụ và một phương tiện cưỡng chế để đầu hàng.
      Và cũng có thể xảy ra một trận chiến bất ngờ trong tầm mắt. Trong khi bạn nhắm tên lửa chống hạm, bạn nhập các thông số của mục tiêu, bạn sẽ bị bắn chìm năm lần.
      SAM?
      Có, trong những trường hợp như vậy, theo quy luật, một trận chiến được tổ chức bằng tên lửa. Nhưng con tàu không thể bị đánh chìm bởi tên lửa phòng không. Có thể gây mù bằng cách phá dỡ các tấm ăng-ten, gây cháy. Nhưng bạn cần phải kết liễu bằng pháo binh. Đối với tên lửa cho các mục đích như vậy không được dự trữ.
      Và chính trong vai trò này, nó là một phương tiện chống lại tàu địch, loại vũ khí này là tối ưu, bởi vì tàu khu trục nhỏ và tàu khu trục và tàu tuần dương của chúng ta có thể quay đầu như vậy. Trong trường hợp như vậy (làm việc trên tàu), sức mạnh của đạn quan trọng hơn nhiều so với tốc độ bắn cao hơn của súng nhẹ hơn.
      Và để phòng không có tên lửa tầm trung và tầm ngắn, có hai bệ súng 30 mm. cỡ nòng với tốc độ bắn 10 phát / phút, có các phương tiện tác chiến điện tử và RTP.
      Và không cần phải kéo một con cú trên địa cầu với những nhiệm vụ không phải cốt lõi cho khẩu súng duy nhất trên tàu.
      Chúng tôi sẽ phải đợi các tàu khu trục nhỏ này đến Hạm đội.
      Và không chỉ đối với miền Bắc.
      1. +9
        Tháng Sáu 17 2021
        Trích từ bayard
        Có thể là một công cụ và một phương tiện cưỡng chế để đầu hàng ...
        Nhưng bạn cần phải hoàn thành nó bằng pháo

        Tác giả không đề xuất bác bỏ hoàn toàn pháo binh. Và có vẻ như bạn có thể kết liễu một khẩu 100 mm, đặc biệt là một mục tiêu cỡ trung bình. Về vấn đề này, cho đến nay ý tưởng thay thế giá đỡ súng bằng một chiếc nhẹ hơn có vẻ hợp lý.

        Cỡ nòng 130 mm chắc chắn sẽ lấp lánh với những màu sắc mới trong trường hợp có sự xuất hiện của đạn dẫn đường: ở đây kích thước của loại đạn này sẽ giúp các kỹ sư có nhiều không gian hơn. Đầu ra có thể là một loại tên lửa gần như rẻ tiền, phù hợp cho cả phòng không và tác chiến với các mục tiêu mặt đất / mặt đất ở tầm xa. Nhưng vẫn chưa có điều đó.
        1. +1
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích lời Kalmar
          Tác giả không đề xuất bác bỏ hoàn toàn pháo binh.

          Anh ta đề xuất giảm tầm cỡ của nó.
          Trích lời Kalmar
          Và có vẻ như bạn có thể kết liễu một khẩu 100 mm, đặc biệt là một mục tiêu cỡ trung bình.

          Và chúng ta có thể lấy được các mục tiêu cỡ trung bình cho các khinh hạm của mình ở đâu? Để săn junks câu cá? Đối thủ của chúng ta có những con tàu lớn hơn và rất nhiều.
          Và nếu bạn cần phải đánh chìm các phương tiện vận tải quân sự? Hay tàu dân sự / huy động?
          Ở đây có lượng vận chuyển 40 - 000 tấn. mỉm cười , và chúng tôi sử dụng pháo 76 - 100 mm. chúng ta sẽ đào?
          Và nếu một tàu container huy động được 150 - 000 tấn VI?
          Hoặc một tàu chở dầu, từ cạnh đó 76 mm. vỏ, có lẽ, sẽ nảy lên.
          Và 100 mm. - như muỗi đốt đối với hà mã.
          Một viên đạn nặng 32,4 kg trông giống như một lý lẽ thuyết phục hơn nhiều so với 100 mm. đạn nặng 15,6 kg. Hơn nữa, một quả đạn như vậy, với tốc độ bắn 30 phát / phút, sẽ có thể tự tin tiêu diệt các tàu thuộc lớp khinh hạm / khu trục hạm / tuần dương hạm ở khoảng cách đường ngắm (tầm nhìn vô tuyến). Nhưng súng là 100 mm. có thể không đối phó được.
          Trích lời Kalmar
          Cỡ nòng 130 mm chắc chắn sẽ lấp lánh với những màu sắc mới trong trường hợp có sự xuất hiện của đạn dẫn đường: ở đây kích thước của loại đạn này sẽ giúp các kỹ sư có nhiều không gian hơn.

          Để nó vào bể. Một điều nữa là tất cả các loại súng hải quân đều cần loại đạn có khả năng kích nổ từ xa. Và để đánh bại không phải KR (trong đó có ZUR và ZAK \ ZRAK), mà là máy bay không người lái, đã trở thành một mối đe dọa nghiêm trọng, và các hệ thống phòng không hiện có không đủ hiệu quả và hợp lý. Một SAM có thể là một cấp độ lớn, hoặc thậm chí là hai, đắt hơn chính máy bay không người lái, và không đủ hiệu quả. 30 mm. đạn pháo không thể đạt được trong phạm vi. Và đây là lúc lợi thế của súng tàu đa năng phát huy.
          1. +6
            Tháng Sáu 17 2021
            Trích từ bayard
            Đối thủ của chúng ta có những con tàu lớn hơn và rất nhiều.

            Có, và vũ khí chính để chống lại chúng là tên lửa chống hạm. Pháo binh là phương sách cuối cùng.

            Trích từ bayard
            Ở đây có vận chuyển 40 - 000 tấn, chúng tôi sử dụng pháo 60 - 000 mm. chúng ta sẽ đào?

            Nhìn chung, tác giả đưa ra các số liệu cụ thể: tổng trọng lượng một phút salvo của A-190 thậm chí còn lớn hơn cả A-192. Trước đây cỡ nòng rất quan trọng, khi đạn pháo vẫn phải xuyên giáp; xe không bọc thép và 100mm sẽ hoàn hảo.

            Trích từ bayard
            Một viên đạn nặng 32,4 kg trông giống như một lý lẽ thuyết phục hơn nhiều so với 100 mm. đạn nặng 15,6 kg.

            Một lần nữa, chúng tôi tính đến tốc độ bắn: đối với hai quả đạn 130 mm sẽ có khoảng năm quả đạn 100 mm. Cái nào trong số này sẽ gây ra nhiều pogrom hơn?

            Trích từ bayard
            Để nó vào bể. Một điều nữa là tất cả các loại súng hải quân đều cần có đạn nổ từ xa

            Vì vậy, một trong những không can thiệp vào khác, thậm chí đóng góp. Nếu chúng ta muốn hạ một máy bay không người lái từ tầm xa, một số loại điều khiển đường đạn sẽ rất hữu ích. Tất nhiên, câu hỏi về chi phí phát sinh (liên quan đến tên lửa), nhưng trên thực tế tất cả những điều này phải được xem xét.
            1. +5
              Tháng Sáu 17 2021
              Trích lời Kalmar
              Có, và vũ khí chính để chống lại chúng là tên lửa chống hạm. Pháo binh là phương sách cuối cùng.

              Và có những trường hợp khác nhau. Ở đây trên các con tàu cho các trường hợp khác nhau, các công cụ khác nhau được cung cấp. Nếu không, bạn có thể đồng ý rằng một khẩu súng (ngay cả trong một bản sao duy nhất) là không cần thiết - "sau tất cả, vẫn có tên lửa."
              Trích lời Kalmar

              Nhìn chung, tác giả đưa ra các số liệu cụ thể: tổng trọng lượng một phút salvo của A-190 thậm chí còn lớn hơn cả A-192. Trước đây cỡ nòng rất quan trọng, khi đạn pháo vẫn phải xuyên giáp; xe không bọc thép và 100mm sẽ hoàn hảo.

              Vấn đề kích cỡ . Vì vậy, sau REV trên toàn thế giới (và ở Cộng hòa Ingushetia ngay từ đầu), họ đã đi đến kết luận rằng 75 mm. đối với pháo chống mìn là hoàn toàn không đủ (!). Nhưng các khu trục hạm thời đó có VI 350 - 450 tấn. !!! Và họ không có áo giáp.
              Bạn có thể tưởng tượng được không?
              Và đối với những chiếc thuyền không bọc thép như vậy, cỡ nòng là 75 mm. hóa ra là không đủ.
              Sau đó, pháo chống mìn đã có 102 và 120 mm trên toàn thế giới.
              Và do đó bạn cung cấp 76 và 100 mm. đại bác bằng tàu thủy hàng chục, hàng trăm nghìn tấn, chơi?
              Các lỗ có thể được thực hiện. Nhưng thiệt hại nghiêm trọng ... họ có thể không làm được.
              Hơn nữa, chìm.
              Trích lời Kalmar

              Trích từ bayard
              Một viên đạn nặng 32,4 kg trông giống như một lý lẽ thuyết phục hơn nhiều so với 100 mm. đạn nặng 15,6 kg.

              Một lần nữa, chúng tôi tính đến tốc độ bắn: đối với hai quả đạn 130 mm sẽ có khoảng năm quả đạn 100 mm. Cái nào trong số này sẽ gây ra nhiều pogrom hơn?

              Quyền lực.
              Khi mọi đường đạn bắn trúng mục tiêu đều gây ra thiệt hại nghiêm trọng.
              Đơn giản là bạn có thể không còn đủ thời gian để nhồi hàng trăm quả đạn vào tàu / thuyền của đối phương. Đây không phải là trường bắn, không phải là bãi tập và cũng không phải là trường bắn. Bạn sẽ được giải đáp. Vâng, và hạnh phúc nào khi dành cả BC của bạn, để có lẽ, thậm chí không đánh chìm tàu ​​/ tàu của kẻ thù.
              Và đừng lo lắng, bạn cùng với tác giả là 100 mm của chúng tôi. súng cũng là một công cụ rất xứng đáng, và nó được đưa lên nhiều tàu. Trên RTO, tàu hộ tống, khinh hạm (không phải dòng 22350), chính xác là 100 mm. súng được lắp trên tàu BOD 1155 hiện đại hóa, biến chúng thành khinh hạm cỡ nòng 100 mm. súng thần công.
              Nhưng Bộ Tổng tham mưu Hải quân quyết định rằng 22350 mm nên được trang bị trên các khinh hạm 130. dụng cụ . Và tin tôi đi, họ đã tính đến rất nhiều điều.
              Cuối cùng, trong Thế chiến thứ hai, tầm cỡ và sức mạnh của súng xe tăng liên tục phát triển. Mặc dù bạn và tác giả bài báo nghĩ rằng có thể để lại súng 45 và 76,2 mm - xét cho cùng, chúng có tốc độ bắn cao hơn.
              Và hiệu quả.
              Hiệu quả thì sao?
              Vì vậy, ở đây cũng vậy. Rốt cuộc, đạn súng hải quân không chỉ phải đến được mục tiêu mà còn phải vượt qua mọi chướng ngại vật và khả năng bảo vệ mang tính xây dựng để tiếp cận và bắn trúng các phần tử quan trọng của con tàu. Và để gây sát thương đủ nghiêm trọng, cần có đủ sức mạnh của đường đạn. Và tin rằng sức mạnh là 130 mm. viên đạn thậm chí không gấp đôi sức công phá của 100 mm. , nhưng không phải 4 lần.
              Ví dụ, tôi sẽ cung cấp cho bạn một so sánh về hiệu quả của việc bắn trúng 122 \ 125 mm. đường đạn và đường đạn 152 mm. tầm cỡ, khi bị đánh trong một tòa nhà thủ đô. Ví dụ, trong một tòa nhà dân cư.
              Với trọng lượng đạn chênh lệch 1,7 - 2 lần, khi là 122 \ 125 mm. một quả đạn pháo rơi trúng một công trình dân cư, nó để lại một lỗ sâu đến 1m trên tường. đường kính và bật ra (tối đa) một hoặc hai phân vùng. Và khi một quả đạn 152 mm bắn trúng một tòa nhà dân cư. , toàn bộ lối vào sụp đổ.
              Bạn có nắm bắt được sự khác biệt?
              Nhưng sự khác biệt tương đối về trọng lượng của các quả đạn là 100 và 130 mm. thậm chí nhiều hơn - khoảng 2,2 lần!
              Vì vậy, tôi sẽ nói lại - kích thước quan trọng.
              Để xuyên thủng mạn, các vách ngăn và cấu trúc bảo vệ UVP KR của tàu khu trục đối phương, sau đó chúng được đảm bảo sẽ đánh chìm tàu ​​bằng cách kích nổ ... Hoặc không xuyên thủng cấu trúc bảo vệ sau khi xuyên thủng mạn và vách ngăn, chỉ hơi xước bên địch?
              Bạn chọn cái gì?
              Và pháo hải quân là 130 mm. Tầm cỡ của chúng tôi về mặt lịch sử là tốt.
              Trích lời Kalmar
              Vì vậy, một trong những không can thiệp vào khác, thậm chí đóng góp. Nếu chúng ta muốn hạ một máy bay không người lái từ tầm xa, một số loại điều khiển đường đạn sẽ rất hữu ích. Tất nhiên, câu hỏi về chi phí phát sinh (liên quan đến tên lửa), nhưng trên thực tế tất cả những điều này phải được xem xét.

              sau đó tốt hơn là sử dụng một tên lửa bình thường có tầm bắn thích hợp và không làm hàng rào khu vườn từ đầu. Pháo chim sẻ (UAV) rất thú vị vì nó bắn ra các loại đạn tương đối rẻ tiền, có khả năng kích nổ từ xa, khá hiệu quả để bắn trúng mục tiêu có tốc độ thấp và cơ động thấp.
              Mục tiêu rẻ phải bị bắn trúng bằng đạn rẻ.
              Nếu không, bạn sẽ bị phá vỡ.
              Điều này đã đến với Quân chủng Phòng không, "Derivation-Air Defense" - chỉ là một công cụ chống lại UAV, với khả năng kích nổ từ xa của đạn dược.
              1. +2
                Tháng Sáu 17 2021
                Trích từ bayard
                Vì vậy, sau REV trên toàn thế giới (và ở Cộng hòa Ingushetia ngay từ đầu), họ đã đi đến kết luận rằng 75 mm. đối với pháo chống mìn là không đủ (!)
                hữu ích. Cảm ơn !
                Và do đó bạn cung cấp 76 và 100 mm. đại bác bằng tàu thủy hàng chục, hàng trăm nghìn tấn, chơi?

                Thứ nhất, kể từ thời RJV, súng cỡ nhỏ đã được cải thiện đáng kể về hiệu suất: có dữ liệu về phạm vi bắn và trọng lượng của một khẩu súng ngắn trong bài báo.
                Thứ hai, đánh chìm một tàu chở dầu hàng trăm nghìn tấn với pháo 100 hoặc 130mm là dài và buồn tẻ trong mọi trường hợp. Từ sự vô vọng - điều đó là có thể, nhưng trong các trường hợp khác, việc sử dụng tên lửa chống hạm hạng nhẹ ("Harpoon", Kh-35) hoặc các loại bom không cũ tốt sẽ thực tế hơn.

                Trích từ bayard
                Đơn giản là bạn có thể không còn đủ thời gian để nhét hàng trăm quả đạn vào tàu / tàu của đối phương

                Tuy nhiên, sẽ không hiệu quả khi nhấn chìm một con tàu bằng một vỏ đạn, tức là trong mọi trường hợp, cuộc pháo kích sẽ mất một khoảng thời gian, trong đó bạn sẽ phải ném vào một lượng đạn nhất định. Trong một trường hợp, chúng mạnh hơn, trong trường hợp khác - sẽ có nhiều hơn trong số chúng.

                Trích từ bayard
                Và đừng lo lắng, bạn cùng với tác giả là 100 mm của chúng tôi. súng cũng là một công cụ rất xứng đáng, và nó được đưa lên nhiều tàu

                Bạn hiểu sai về thái độ của tôi với chủ đề này. Tôi không lo lắng gì cả, tôi chỉ suy luận logic về những lý lẽ mà tác giả đưa ra. Dù thế nào đi nữa, chắc là sau bài báo này, dự án 22350 sẽ gấp rút làm lại súng mới))

                Trích từ bayard
                Và tin rằng sức mạnh là 130 mm. viên đạn thậm chí không gấp đôi sức công phá của 100 mm. , nhưng không phải 4 lần.

                Có thể, hoàn toàn có thể. Ở đây, các thử nghiệm lâm sàng đã cần thiết trên các vật thể bắt chước chính xác mục tiêu. Tôi hy vọng những điều này thực sự đã xảy ra.

                Trích từ bayard
                tốt hơn hết là sử dụng một tên lửa bình thường có tầm bắn thích hợp và không làm hàng rào khu vườn từ đầu ... Một mục tiêu rẻ tiền phải bị bắn trúng bằng loại đạn rẻ tiền

                Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi đặt trước về chi phí: rõ ràng là bạn cần thực sự so sánh cái nào hiệu quả hơn. Sau đó, kinh tế học của chiến tranh có thể rất phức tạp: một mục tiêu rẻ tiền có thể gây ra thiệt hại rất đắt, và sau đó sẽ không tiếc nếu ủi nó bằng một thứ phi ngân sách, nếu nó chỉ có ích.
                1. -2
                  Tháng Sáu 18 2021
                  Trích lời Kalmar

                  Thứ nhất, kể từ thời RJV, súng cỡ nhỏ đã được cải thiện đáng kể về hiệu suất: có dữ liệu về phạm vi bắn và trọng lượng của một khẩu súng ngắn trong bài báo.
                  Thứ hai, đánh chìm một tàu chở dầu hàng trăm nghìn tấn với pháo 100 hoặc 130mm là dài và buồn tẻ trong mọi trường hợp. Từ sự vô vọng - điều đó là có thể, nhưng trong các trường hợp khác, việc sử dụng tên lửa chống hạm hạng nhẹ ("Harpoon", Kh-35) hoặc các loại bom không cũ tốt sẽ thực tế hơn.

                  Tốt hơn hết là dùng ngư lôi dìm chết một con bò to lớn, như tất cả những người bình thường đã làm. Nhưng trên những con tàu cuối cùng, ngư lôi hạng nặng, theo quy luật, không được tìm thấy ... và một quả nhẹ có thể là không đủ.
                  Và bạn có thể phá cabin bằng một khẩu pháo, lấy đạn pháo tới hệ thống đẩy, nếu sức xuyên và sức mạnh cho phép (130 mm mang lại nhiều cơ hội hơn cho việc này). Chà, trên mũi, để khi di chuyển, nước sẽ được thu thập nhiều hơn.
                  Và thú vị hơn khi chống lại các tàu chiến với một khẩu súng lớn hơn, bởi vì các tàu khu trục nhỏ của chúng ta sẽ phải đấu một trận đấu súng với các tàu khu trục và tàu tuần dương.
                  Trích lời Kalmar
                  Tuy nhiên, sẽ không hiệu quả khi nhấn chìm một con tàu bằng một vỏ đạn, tức là trong mọi trường hợp, cuộc pháo kích sẽ mất một khoảng thời gian, trong đó bạn sẽ phải ném vào một lượng đạn nhất định. Trong một trường hợp, chúng mạnh hơn, trong trường hợp khác - sẽ có nhiều hơn trong số chúng.

                  Những cái lớn hơn sẽ xâm nhập sâu hơn và biến mạnh hơn.
                  Nhiều.
                  Trích lời Kalmar
                  Bạn hiểu sai về thái độ của tôi với chủ đề này. Tôi không lo lắng gì cả, tôi chỉ suy luận logic về những lý lẽ mà tác giả đưa ra. Dù thế nào đi nữa, chắc là sau bài báo này, dự án 22350 sẽ gấp rút làm lại súng mới))

                  Chỉ có thể có một kết luận, rằng 1155 nâng cấp cũng sẽ có một khẩu súng tốt.
                  Và nhiều tên lửa chống hạm hơn.
                  Trích lời Kalmar
                  Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi đặt trước về chi phí: rõ ràng là bạn cần thực sự so sánh cái nào hiệu quả hơn. Sau đó, kinh tế học của chiến tranh có thể rất phức tạp: một mục tiêu rẻ tiền có thể gây ra thiệt hại rất đắt, và sau đó sẽ không tiếc nếu ủi nó bằng một thứ phi ngân sách, nếu nó chỉ có ích.

                  Trong mọi trường hợp, trên tàu bạn cần có mọi thứ bạn cần. Một thành phần thiết yếu này là pháo. Không cần phải biến cô ấy thành một toa xe ga vượt quá giới hạn, cô ấy đã biết rất nhiều.
                2. 0
                  Tháng Sáu 18 2021
                  Trích lời Kalmar
                  Có thể, hoàn toàn có thể. Ở đây, các thử nghiệm lâm sàng đã cần thiết trên các vật thể bắt chước chính xác mục tiêu. Tôi hy vọng những điều này thực sự đã xảy ra.

                  Vâng, hàng trăm nghìn như vậy, hàng triệu thử nghiệm. Hãy tin tôi đi, đừng giống như một học sinh tiểu học tò mò mới khám phá ra bảng cửu chương.
                  1. +2
                    Tháng Sáu 18 2021
                    Trích dẫn từ avg
                    Vâng, hàng trăm nghìn như vậy, hàng triệu thử nghiệm.

                    Nói chung, vấn đề thử nghiệm vũ khí của Hải quân đã được nêu ra trong một số bài báo trên VO. Tóm lại: không phải mọi thứ đều suôn sẻ như vậy. Do đó, các sản phẩm của, giả sử, các đặc tính rất đáng ngờ được đưa vào sử dụng (ví dụ, bạn có thể nhớ lại ngư lôi USET-80 hoặc radar Zaslon). Trong bối cảnh đó, việc thử nghiệm pháo vượt ra ngoài điều kiện “dường như bắn” mới thực sự thú vị biết bao nhiêu…
          2. 0
            Tháng Sáu 18 2021
            30 viên mỗi phút ... Wiki Hiện đại có tới 90 viên mỗi thùng. đúng hơn là 60. và 30 ... mọi thứ quá tệ, chúng ta không thể sao chép một khẩu súng 50 năm trước? ..
        2. +1
          Tháng Sáu 17 2021
          Tác giả không đề xuất bác bỏ hoàn toàn pháo binh. Và có vẻ như bạn có thể kết liễu một khẩu 100 mm, đặc biệt là một mục tiêu cỡ trung bình. Về vấn đề này, cho đến nay ý tưởng thay thế giá đỡ súng bằng một chiếc nhẹ hơn có vẻ hợp lý.

          Phương án duy nhất nên bỏ khẩu 130mm và lắp pháo 100mm với kích thước nhỏ hơn là lắp thêm một ô đa năng khác cho 8 tên lửa)))
          Ngoài ra, 100mm +8 Calibre - đây đã là một lý do để suy nghĩ)))
      2. +2
        Tháng Bảy 2 2021
        Trọng lượng salvo trên phút vẫn tốt hơn ở mức 100mm, và là một phần của vụ chìm tàu, sự khác biệt về thiệt hại thân tàu không quá lớn.
        Cảm ơn tác giả, bài phân tích xuất sắc
    2. -11
      Tháng Sáu 17 2021
      Tôi nhớ khi Paul Đệ nhất từ ​​chối súng ngắn trong bộ binh ... tại sao lại làm cho con tàu nặng hơn với những khẩu súng của thế kỷ trước? bây giờ là thời gian cho tên lửa.
      1. +6
        Tháng Sáu 17 2021
        Một chiếc tàu chiến cũng phải phục vụ trong thời bình, nhưng hãy tưởng tượng bức tranh về cách nó buộc những tên cướp biển, hoặc những kẻ buôn lậu phải đầu hàng, đe dọa chúng bằng tên lửa hành trình và không bắn súng dọc đường ... Chà, bạn hiểu rồi đấy.
        1. +6
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích dẫn: Sergey Obraztsov
          Một chiếc tàu chiến cũng phải phục vụ trong thời bình, nhưng hãy tưởng tượng một bức tranh về cách nó buộc những tên cướp biển hoặc những kẻ buôn lậu phải đầu hàng

          Một mặt, có. Mặt khác, việc truy đuổi cướp biển bằng tàu khu trục nhỏ có phần phóng khoáng (và vấn đề cướp biển có quá gay gắt đối với chúng ta không?). Nói chung, dịch vụ biên giới của FSB đối phó với những kẻ buôn lậu. Cuối cùng, đối với cuộc cưỡng chế nói trên, ngay cả một khẩu súng 57 ly cũng đủ cho đôi mắt; 130 rõ ràng là thừa ở đây.
          1. +5
            Tháng Sáu 17 2021
            Trích lời Kalmar
            Mặt khác, việc truy đuổi cướp biển bằng tàu khu trục nhỏ có phần nổi tiếng (và vấn đề cướp biển có quá gay gắt đối với chúng ta không?)

            Con nhím đã nói rằng tình yêu có thể thay đổi được khi bước xuống bàn chải đánh giày!
          2. 0
            Tháng Sáu 17 2021
            Trích lời Kalmar
            Một mặt, có. Mặt khác, việc truy đuổi cướp biển bằng tàu khu trục nhỏ có phần phóng khoáng (và vấn đề cướp biển có quá gay gắt đối với chúng ta không?). Nói chung, dịch vụ biên giới của FSB đối phó với những kẻ buôn lậu. Cuối cùng, đối với cuộc cưỡng chế nói trên, ngay cả một khẩu súng 57 ly cũng đủ cho đôi mắt; 130 rõ ràng là thừa ở đây.

            Tôi đồng ý, xin lỗi, tôi đã vội vàng và không đọc nó, và tôi đã viết điều tương tự
        2. +1
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích dẫn: Sergey Obraztsov
          Tàu chiến cũng phải phục vụ trong thời bình

          Trong bài báo, câu hỏi này chỉ được đặt ra, người châu Âu sử dụng cỡ nòng 75 mm trên các khinh hạm, và đối với cướp biển, súng máy hạng nặng là đủ, và thậm chí là loại có thể đeo được, tại sao họ cần 130 mm?
        3. +2
          Tháng Bảy 2 2021
          35mm RainMetall trrr nói xin chào. Độ chính xác tuyệt vời cộng với đạn thông minh - và không chỉ có chức năng phòng không, mà còn có thể bắn chính xác vào các khẩu súng theo ý bạn.
        4. -1
          Tháng Bảy 30 2021
          Anh ta có một máy bay trực thăng trên tàu ở đó, thêm một người chèo thuyền với một khẩu súng chửi thề và một khẩu súng máy, điều này sẽ nằm sau con mắt của bọn cướp biển và buôn lậu. Và đánh chặn nhanh hơn.
      2. +2
        Tháng Sáu 17 2021
        Trích dẫn: vladimir1155
        bây giờ là thời gian cho tên lửa.

        Khrushchev Nikita Sergeevich không phải là người thân của bạn?
        1. 0
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích dẫn: Serg65
          Khrushchev Nikita Sergeevich

          đây là đối thủ đã tuyên thệ của tôi, nhưng sự thật quan trọng hơn về vấn đề triển vọng của vũ khí tên lửa
          1. -1
            Tháng Sáu 18 2021
            Trích dẫn: vladimir1155
            đây là kẻ thù của tôi

            cười Nhưng đồng thời, bạn rất vui khi lặp lại những sai lầm của chính anh ấy!
      3. 0
        Tháng Sáu 18 2021
        vâng ... hãy để họ đặt một khẩu súng nano, người tóc đỏ chắc chắn đã phát minh ra nó, và chạy nó bằng thủy ngân với lớp phủ nano từ cùng một ký tự. Và 100500 tên lửa nano.
    3. +7
      Tháng Sáu 17 2021
      Chắc chắn có một hạt âm thanh trong cách lập luận của tác giả.

      Không, anh ta có thao túng.)))
      130 là khá tốt cho một tàu khu trục nhỏ. Hóa ra là một tàu khu trục nhỏ có răng - và điều đó tốt.
      130 mm có thể hoạt động khá thành công trong suốt, và tác giả đã kiểm tra điều này.
      Anh ta không chỉ tính đến một điều, rằng đối thủ của chúng ta (khinh hạm) chỉ có 8 tên lửa chống hạm, chống lại 64 tên lửa. Và khả năng rất cao là 64 tên lửa này sẽ bắn hạ được 8 tên lửa chống hạm này, sau đó thì sao? )))) Nhưng rồi anh ấy quyết định xem ai có cỡ nòng chính lớn hơn và tầm bắn xa hơn - và ở đây 130mm tốt hơn nhiều so với 75mm.
      Sắc thái quan trọng thứ hai là tàu dân sự của đối phương, ví dụ như tàu siêu nổi (và không nên loại trừ những tình huống như vậy). 8 tên lửa chống hạm có thể không đủ cho nó trước khi chìm, bạn sẽ phải sử dụng ngư lôi và bắn trúng khẩu pháo 130mm trong khu vực đường nước. Một khẩu súng 75 mm với tùy chọn này sẽ khá tệ ở đây.
      Khoảng trống thứ hai đối với tác giả là khả năng phòng không của pháo 130mm. Tác giả đưa ra những so sánh về thời điểm diễn ra Chiến tranh thế giới thứ hai, với việc bắn bằng mắt - con số này xấp xỉ độ chính xác của V-2 những năm đó, với một tên lửa hiện đại có độ chính xác cao.
      Việc sử dụng đạn có khả năng kích nổ từ xa và tính toán kích nổ bằng máy tính đầy đủ làm tăng đáng kể hiệu quả của đạn 130mm (phải được thực hiện trong hạm đội).
      Điều duy nhất mà tác giả nói đúng vô điều kiện là chúng ta cần đạn pháo tầm xa cho súng hải quân 130mm.
      Chà, tác giả viết khá hay.
      1. +4
        Tháng Sáu 17 2021
        Trích dẫn từ lucul
        Nhưng sau đó anh ta quyết định xem ai có cỡ nòng chính lớn hơn và tầm bắn xa hơn - và ở đây 130mm tốt hơn nhiều so với 75mm.

        Thông điệp chính của bài báo là khuyến nghị thay thế A-192 bằng A-190 cỡ nòng 100 mm. Với việc giảm tầm bắn một chút, nó mang lại lợi thế về trọng lượng của một khẩu súng phút và tổng trọng lượng của việc lắp đặt cùng với đạn dược. Trong các tình huống như vậy, rất có thể tạo ra lỗ hổng trên tàu siêu chìm và làm hỏng tàu khu trục nhỏ của đối phương. Và quan trọng là 100 mm vẫn hơn 76 nên ai thích đo mình tính bằng milimet cũng vui))
        1. 0
          Tháng Sáu 17 2021
          Người Mỹ muốn đặt 2 bàn là 155mm vào bàn là của họ, và tôi không nghe thấy bất cứ điều gì về sự dư thừa, mà chỉ có những đánh giá cực kỳ khen ngợi với một con ruồi trong thuốc mỡ dưới dạng giá của vỏ đạn.
          1. +3
            Tháng Sáu 17 2021
            Bởi vì họ muốn ném tên lửa dẫn đường ở một số phạm vi không thực tế (hàng trăm km). Trên thực tế, nó sẽ không còn là một vũ khí làm bệ phóng cho các tên lửa cỡ nhỏ nữa. Các bài đánh giá khen ngợi đến từ các nhà tiếp thị, nhưng giá cuối cùng cho những chiếc vỏ - vâng, hóa ra nó còn đáng sợ hơn nhiều so với chính những chiếc vỏ))
      2. 0
        Tháng Sáu 17 2021
        nháy mắt thì Shell / Palma sẽ dễ dàng bắn tên lửa từ Hermes vào BC hơn .. nó sẽ là bình thường trong phạm vi ..
      3. +2
        Tháng Bảy 2 2021
        Vâng, chỉ có tàu khu trục nhỏ của chúng tôi không có 8 mà là 16 tên lửa chống hạm, đây là một, hai, 8 tên lửa chống hạm sẽ đánh chìm một tàu sân bay, và một vài quả đạn nổ mạnh sẽ đủ cho một tàu chở dầu, và bây giờ thảm họa sinh thái fam và hỏa hoạn.
        Và hai khẩu, 76mm hoặc 100mm với tốc độ bắn cao hơn nhiều, hữu ích hơn nhiều với các tiêu chuẩn đạn dược và có cơ hội bắn trúng mục tiêu tốc độ cao trên không hoặc trên biển tốt hơn nhiều so với rác với tốc độ bắn chỉ 30 viên / viên. phút.
        Nhân tiện, EM 956 nói lời chào với gần năm tấn trọng lượng salvo mỗi phút ...
  2. +5
    Tháng Sáu 17 2021
    Đánh một khẩu 130 ku so với "chỉ" một khẩu 127 mm là điều kỳ lạ - nó thực tế có cùng cỡ nòng (như 152 và 155). Vâng, nếu bạn "chết chìm" để thay thế vũ khí pháo binh, thì không phải theo hướng giảm, mà theo hướng tăng cỡ nòng (6 "-8"), bởi vì sẽ có một bước nhảy vọt về chất về tầm hoạt động và sức mạnh (bao gồm cả việc sử dụng đầu đạn hạt nhân) và có xu hướng gia tăng V.I. (dự án 22350M) sẽ không dẫn đến bất kỳ khó khăn nào trong việc sắp xếp.
    1. +4
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn từ mark1
      theo hướng tăng tầm cỡ (6 "-8") vì sẽ có một bước nhảy vọt về chất trong phạm vi và sức mạnh (bao gồm cả việc sử dụng đầu đạn hạt nhân)

      Còn ý nghĩa thì sao? Bắn ở tầm xa bao gồm việc biến một viên đạn thành một tên lửa với đầu đạn rất nhỏ. Người Mỹ đã chơi với chủ đề này trong một thời gian dài, cho đến khi nó trở nên quá tốn kém và không mang lại hiệu quả cao. Trong trường hợp cần thiết khẩn cấp, một đầu đạn hạt nhân có thể được đẩy vào 120-130mm, nhưng, một lần nữa, tại sao? Thêm vào đó, chúng tôi hiểu rằng một cỡ nòng lớn là sự gia tăng mạnh về khối lượng của việc lắp đặt, cũng như tải trọng lên thân tàu (lợi nhuận sẽ không yếu) - nó có đáng không?
      1. +2
        Tháng Sáu 17 2021
        Trong trường hợp cần thiết, đầu đạn hạt nhân có thể được đẩy thành 120-130mm

        Bạn biết đấy, không ai có thể. đầu gấu
        1. -2
          Tháng Bảy 30 2021
          Davey Crockett bằng cách nào đó đã được nhét vào khẩu M120 28mm. Và cho rằng đây là thời kỳ đồ đá của vũ khí hạt nhân ..
          1. +1
            Tháng Bảy 30 2021


            Bạn sẽ xem xét kỹ hơn những gì và làm thế nào bạn "nhồi".
            Và mọi thứ sẽ đâu vào đấy. Vâng
            1. -3
              Tháng Bảy 30 2021
              Karamultuk bốc đầu súng Vâng Đó là từ một số máy xúc mõm Chechnya cũ hoặc thứ gì đó. cười
              Một quả đạn hạt nhân 152 mm cách đây nửa thế kỷ, họ sẽ ngồi thâu đêm với một chai vodka và nhét nó vào 130 viên.
    2. +4
      Tháng Sáu 17 2021
      theo hướng tăng tầm cỡ (6 "-8") vì sẽ có một bước nhảy vọt về chất trong phạm vi và sức mạnh (bao gồm cả việc sử dụng đầu đạn hạt nhân)

      Bạn nghĩ khi nào thì đầu đạn hạt nhân 152 mm được đưa ra khỏi biên chế? nháy mắt
      Và trước đây, một hạm đội có tầm cỡ như vậy không được đưa vào, để không kích động phe đối diện hạ thấp ngưỡng tương tự đối với việc sử dụng đầu đạn hạt nhân.
      Vào những năm 70, Hoa Kỳ đã chế tạo ra một khẩu súng tự động tuyệt vời Mark 71 (203 mm), nhưng họ cũng không cho ra mắt loạt súng này. Cho cùng một lý do.
      Trên chuyến bay Arleigh Burke III, lúc đầu nó có khoảng một khẩu pháo 155 mm (để tưởng nhớ Zamwalt), nhưng cũng còn lại 127 mm. Một cái gì đó như thế này. hi
      1. 0
        Tháng Sáu 17 2021
        Trích dẫn: Alex777
        súng tự động xuất sắc Mark 71 (203 mm)
        đã không thực hiện chức năng phòng không - một trong những nguyên nhân (vẫn còn là một trở ngại).
        Trích dẫn: Alex777
        hạ thấp ngưỡng cho phép sử dụng đầu đạn hạt nhân.

        Đối với thời kỳ Chiến tranh Lạnh, điều này là vô nghĩa, hãy nhớ đến các tàu tuần dương pr.68bis và New Jersey "
        1. 0
          Tháng Sáu 17 2021
          Đối với thời kỳ Chiến tranh Lạnh, điều này là vô nghĩa, hãy nhớ đến các tàu tuần dương pr.68bis và New Jersey "

          Chà, chà ... Tôi sẽ không tranh cãi. hi
    3. +2
      Tháng Bảy 2 2021
      Trọng lượng và tốc độ bắn 203mm?
      Nhiệm vụ mà bạn sẽ giải quyết cô ấy?
      Xây dựng Demoyne, những gì giống như những người chết tiệt
  3. -3
    Tháng Sáu 17 2021
    Trích dẫn: Tác giả
    Các căn cứ hải quân, hải cảng lớn và các trung tâm hành chính và công nghiệp trên bờ biển được bao phủ một cách đáng tin cậy ...

    ai nói rằng ngu ngốc giẫm đạp trọng sinh?
    làm việc trong khu phức hợp - hàng không, KR, v.v.
    đầu tiên, hệ thống phòng thủ được san bằng, sau đó tàu khu trục nhỏ của chúng tôi tiến vào và ủi thẳng bờ biển đối phương bằng khẩu đại bác 130 ly của nó.
    và việc "hiệu chỉnh" "hạm đội muỗi" RTO của các đầu đạn đặc biệt có khả năng đưa các "đối tác" của chúng ta trong NATO vào cuộc sống.
    1. -5
      Tháng Sáu 17 2021
      Ví dụ, một đầu đạn phản ứng đặc biệt ở Kaliningrad, sẽ hành động không kém phần nghiêm túc.
  4. +23
    Tháng Sáu 17 2021
    Điều gì sẽ xảy ra nếu một chiếc Abrams / Leopard với khẩu pháo 120 mm được ngụy trang ở đâu đó trên bờ, hoặc tệ hơn nữa là một khẩu pháo tự hành trong chiến hào với khẩu pháo 155 mm?
    Và làm sao chúng ta có thể đánh bại Abrams trong 2-3 chục km.
    Kính gửi ban quản trị Topvar, vui lòng in tên tác giả cùng với tiêu đề.
    1. +5
      Tháng Sáu 17 2021
      Chết tiệt) cụ thể là viên ngọc trai này tôi chỉ bỏ lỡ)))) mặc dù có đủ chúng ngay cả khi không có nó)))
    2. +2
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn từ Termit1309
      Và làm sao chúng ta có thể đánh bại Abrams trong 2-3 chục km.

      Hoặc có thể đó là một "Abrams" phòng thủ bờ biển đặc biệt với súng chống hạm? cười Ai biết những người bạn có khả năng của chúng tôi đã tạo ra? cười cười
    3. +7
      Tháng Sáu 17 2021
      Tất nhiên là "Abrams", nhưng về lý thuyết, một khẩu pháo tự hành có thể làm hỏng lớp vỏ của một tàu khu trục nhỏ. Đặc biệt nếu có toàn bộ pin. Từ một tàu khu trục nhỏ, bạn thậm chí có thể không nhận thấy pin (ngụy trang, một vị trí đóng cửa, vậy thôi), và chúng tôi không có trinh sát trên không ở mọi nơi và không phải lúc nào cũng vậy.
      1. +2
        Tháng Sáu 17 2021
        Xe tăng cũng không phải là chuyện nhảm nhí. Một ngày nọ, trên mạng xôn xao rằng tàu khu trục Mỹ sắp đi qua eo biển Kerch. Vì vậy, trong trường hợp này, một đại đội xe tăng từ T-72 rất mạnh. Nếu bạn gặp chúng ở nơi hẹp nhất của eo biển, kẻ hủy diệt sẽ không có gì để phủi chúng ở một nơi như vậy. wasat
        1. +4
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
          Một ngày nọ, trên mạng xôn xao rằng tàu khu trục của Mỹ sắp đi qua eo biển Kerch. Vì vậy, trong trường hợp này, một đại đội xe tăng từ T-72 rất mạnh

          Trong trường hợp này, đây hoàn toàn là một hành động chính trị, một kiểu biểu tình ngoe nguẩy ngược trước mũi kẻ thù. Trong tình huống chiến đấu, một tàu khu trục khó có thể tiếp cận bờ biển cho đến khi nó (bờ biển) được bón thuốc TNT thích hợp.
          1. +2
            Tháng Sáu 17 2021
            Nhưng nếu điều này xảy ra, đây sẽ là lần đầu tiên trong lịch sử cười khi một đại đội xe tăng cử một tàu khu trục xuống đáy. đồng bào
            1. +2
              Tháng Bảy 2 2021
              Bộ truyện Sói biển, cuốn thứ 15, hay gì đó ..... Tàu tuần dương Mogami bị đánh chìm cùng với su-122-54
      2. +5
        Tháng Sáu 17 2021
        Trích lời Kalmar
        Đặc biệt nếu có toàn bộ pin

        Vâng, mọi khẩu đội địch đều biết cách bắn hoàn hảo vào mục tiêu đang di chuyển trên biển .... ở trường bắn thứ 31, tôi đã thấy đủ kiểu bắn như vậy, những cú đánh vào tấm chắn rất hiếm nên không đáng để nói về chúng.
        1. +2
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích dẫn: Serg65
          Vâng, mọi khẩu đội của đối phương đều có thể bắn hoàn hảo vào một mục tiêu trên biển đang di chuyển

          Có thể có có thể không. Trong mọi trường hợp, ở nơi kẻ thù đang ném đạn không phải là một ý kiến ​​hay. Lý thuyết xác suất rất khó
      3. +1
        Tháng Sáu 17 2021
        Pin sẽ có thể hoạt động trên một mục tiêu đang cơ động? Hơn nữa, khi đã xác định được vị trí của mình, khẩu đội có thể không chỉ chờ đợi để đáp lại một loạt pháo, mà còn cho một khẩu Calibre chính thức.
    4. 0
      Tháng Sáu 17 2021
      ở đây thời điểm đã khác .. điều gì tốt hơn khi làm việc dọc theo bờ biển và NK-off với 1,5 kg thuốc nổ hoặc với 3,5 kg thuốc nổ?
    5. -2
      Tháng Bảy 30 2021
      Một ngày nọ, một tiểu đoàn Shermans đã dụ một số Panther đến bờ biển trong một chuyến bay giả. Panthers, những người hầu như không leo lên đỉnh của cồn cát, đã nhìn thấy những họng súng của những khẩu pháo cỡ nòng chính của thiết giáp hạm Nelson được huấn luyện trên chúng. Chiếc thiết giáp hạm cười toe toét và kèm theo những lời: "Chà, ai làm hại những đứa nhỏ ở đây", làm bốc hơi hai chiếc Panther, buộc những người còn lại phải bỏ chạy. Nhưng, tất nhiên, điều này không thể kéo dài.
  5. +9
    Tháng Sáu 17 2021
    vì vậy tôi vẫn không hiểu làm thế nào, sau khi đọc bài viết này, các nhà thiết kế trong bài viết nên cư xử với tư cách là đối thủ cạnh tranh của các khinh hạm Na Uy, Thổ Nhĩ Kỳ và Đức đã đề cập, nơi cỡ nòng của pháo chỉ là 76 mm. Cười nhạo người Nga - cái quái gì mà lắp pháo 130 mm khi mà theo chuyên gia Nga này, có số lượng tên lửa gần như ngang nhau, một khinh hạm trang bị pháo 76 mm tương đương với khinh hạm trang bị pháo 130 mm. Thật vậy, trong số 127 đối thủ cạnh tranh với tàu khu trục nhỏ của Nga, tác giả đã sắp xếp một sự tháo gỡ chỉ bằng cách so sánh tàu khu trục Nhật Bản với khẩu pháo 2 mm, và sau đó ông khen ngợi tàu hộ tống Nhật Bản đã trừ đi 50% cỡ nòng. Vì vậy, nên có những lời khen ngợi nào nếu tầm cỡ là nghệ thuật. số lượng lắp đặt đã ở mức âm 22350%, nhưng tác giả vẫn xếp các khinh hạm có cỡ nòng pháo như vậy vào một bàn, coi như đối thủ cạnh tranh chính thức của các khinh hạm dự án XNUMX của Nga.
    Hoặc có thể người Na Uy, Thổ Nhĩ Kỳ và Đức, với số lượng tên lửa thực tế giống như trên tàu khu trục nhỏ của Nga, đơn giản là không thể chế tạo và đặt trên tàu khu trục nhỏ của họ một bệ pháo tháp nhỏ gọn như người Nga? Và tôi cũng muốn hỏi tác giả đã bao giờ thấy sự khác biệt về sức tàn phá sau khi bị trúng đạn pháo cỡ nòng 76 mm và nghệ thuật của tàu thủy chưa. đạn có cỡ nòng 130 mm? Có lẽ đã không nhìn thấy ...
    1. +8
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn: bắc 2
      khinh hạm có pháo 76 mm tương đương với khinh hạm có pháo 130 mm

      Nếu tôi hiểu chính xác, tác giả gợi ý rằng cỡ nòng của súng không ảnh hưởng đến sức mạnh cuối cùng của khinh hạm, hãy nói, không nhiều. Khoảng chiều dài của một con dao lưỡi lê trên hiệu quả chiến đấu của một lính bộ binh. Nếu vậy, bạn có thể giảm quy mô (mà không bị giảm nhiều về hiệu quả), đồng thời giải phóng không gian cho những thứ hữu ích hơn. Chúng ta cùng chờ đợi bài viết tiếp theo về việc phải làm gì với 18 tấn thu được theo cách này.
      1. 0
        Tháng Sáu 17 2021
        cho đồ hộp .. để làm gì nữa ..
    2. 0
      Tháng Sáu 18 2021
      Trích dẫn: bắc 2
      Hoặc có thể người Na Uy, Thổ Nhĩ Kỳ và Đức, với số lượng tên lửa thực tế giống như trên tàu khu trục nhỏ của Nga, đơn giản là không thể chế tạo và đặt trên tàu khu trục nhỏ của họ một bệ pháo tháp nhỏ gọn như người Nga?

      Và đây là các từ khóa! Phần còn lại là hư cấu.
    3. +2
      Tháng Bảy 2 2021
      Vẫn cần phải cố gắng làm ra chuyện quá nóng như vậy, tôi đồng ý ở đây, rất ít người có khả năng này.
  6. +4
    Tháng Sáu 17 2021
    "đầu đạn từ tên lửa chống hạm"
    Tác giả đã nhìn thấy RCC, biết thiết bị của nó?
    Tiêu đề của bài báo có âm mưu, nhưng hóa ra là "vung cho một đồng rúp, tấn công một xu", một bài báo về giá đỡ súng, điều mà chỉ những người hâm mộ súng và các nhà sản xuất trong cuộc đấu tranh cho một hợp đồng nhà nước mới có thể tranh luận về .
    1. 517
      -1
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn: Bez 310
      Tác giả đã nhìn thấy RCC, biết thiết bị của nó?
      Có âm mưu trong tiêu đề của bài báo

      Đừng gay gắt, bạn là người điều hướng cười
      Đây không phải là một bài báo, mà là "tiếng kêu cót két của một chiếc ghế sofa" lol
  7. +1
    Tháng Sáu 17 2021
    Trích dẫn: Bez 310
    và các nhà sản xuất trong cuộc đấu tranh cho hợp đồng nhà nước.

    Cảm giác rằng bài báo được viết vì lợi ích của một trong số họ không để lại ...
    1. 517
      0
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn từ Ivanchester
      Bài báo được viết vì lợi ích của một trong số họ ...

      cô ấy
      vừa rồi IKEI lol
  8. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    Với một điều, tôi chắc chắn có thể đồng ý với nhiều hơn một khẩu pháo 130 mm, và thậm chí 3-4 khẩu sẽ không hợp thời tiết khi đổ bộ. các thân cây vào thùng rác, họ không thể hoàn toàn dọn sạch bờ biển
    1. 517
      -3
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích từ Luty
      Tôi chắc chắn có thể đồng ý với nhiều hơn một khẩu 130 mm, và thậm chí 3-4 khẩu sẽ không phù hợp với thời tiết khi hạ cánh. Đã ở Normandy và Okinawa

      xem các nhiệm vụ thực sự của MP của chúng tôi, chẳng hạn như trên Dahlak hoặc Mogadishu
      thậm chí một khẩu AK-192 (với FCS xuất sắc và đặc biệt là UAV) cũng rất, rất ồn ào
      1. +2
        Tháng Sáu 17 2021
        Thật tò mò rằng nghị sĩ của Liên bang Nga có những nhiệm vụ gì ở Ethiopia, nơi họ đã cho chúng tôi một ngã rẽ từ cổng, và thậm chí nhiều hơn thế ở Mogadishu.? Bạn có thực sự nghĩ rằng chính sách pháo hạm sẽ hoạt động trong thế kỷ 21, khi nó đầy rẫy những kẻ săn mồi ghê gớm không))))
        1. 517
          -3
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích từ Luty
          rẽ từ cổng và thậm chí còn hơn thế nữa ở Mogadishu

          ở Ethiopia - đã kết thúc Liên Xô
          trong một kịch bản khác, kẻ thù chỉ đơn giản là dám
          ở Mogadishu, nhiệm vụ đã hoàn thành xuất sắc
          1. +1
            Tháng Sáu 18 2021
            Đó chính xác là những gì đã xảy ra trong quá khứ. Hôm nay nghị sĩ Nga sẽ hạ cánh ở châu Phi? Nhiều nhiệm vụ được giải quyết bởi các PMC khiêm tốn. Đúng vậy, không phải phong cách của chúng tôi là bóp nghẹt người bản địa để kiếm tiền. Đây là cách các đối tác phương Tây của chúng tôi đã và đang làm việc.
  9. +3
    Tháng Sáu 17 2021
    Tất nhiên, tôi chưa bao giờ đến biển, nhưng tác giả, theo ý kiến ​​của tôi, cũng vậy!
  10. -1
    Tháng Sáu 17 2021
    Nếu bạn cần bắn vào một nơi tập trung quân địch hoặc kho tàng và cơ sở hạ tầng cảng của đối phương, thì cỡ nòng 100 mm sẽ gần như vô dụng, không thể nói là cỡ 130 mm. Và thậm chí còn tốt hơn khi thấy Liên quân 152 mm trong phiên bản tàu, sẽ có thể sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở khoảng cách xa hơn đáng kể.
    1. +3
      Tháng Sáu 17 2021
      Và nó sẽ nặng gấp rưỡi. Đã thảo luận rồi.
      1. -1
        Tháng Sáu 17 2021
        Tất nhiên, nếu bạn đang nói về "Liên quân". Nhưng nó đáng giá, điều quan trọng nhất là con thuyền có thể chịu được độ giật.
        1. +2
          Tháng Sáu 17 2021
          Khen thưởng rất khó. Cân nặng rất khó. Với đạn dược, mọi thứ đều khó khăn. Đối với vũ khí hạt nhân chiến thuật, 4 tên lửa Hermes nhẹ hơn. Và ngay cả hạt nhân trên tàu khu trục nhỏ cũng hơi thừa.
          1. 0
            Tháng Bảy 2 2021
            Hãy nói nó với tên lửa chống hạm như tomahawk và bom chiến thuật cho F-15, 18
  11. +2
    Tháng Sáu 17 2021
    Tôi có thể không hiểu điều gì đó ở đây, nhưng tại sao GPS trên mục tiêu DI CHUYỂN lại là một lợi thế. Nếu tôi nhớ không lầm, GPS chỉ phát với các mục tiêu đứng yên. Do đó, chỉ có phạm vi đóng vai trò, nhưng ở khoảng cách hơn 40-50 km, cần phải điều chỉnh bằng cách chỉ định mục tiêu bên ngoài.

    Đối với radar, cũng có một thiếu sót. Thực tế là chùm tia quét thực sự rất nhỏ (và nó nên như vậy), nhưng phạm vi và tốc độ quét là những thông số quan trọng hơn.
    1. 0
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn từ alstr
      Nếu tôi nhớ không lầm, GPS chỉ phát với các mục tiêu đứng yên.

      Tôi sẽ tưởng tượng: khi biết thời gian bay của đạn và các thông số về chuyển động của mục tiêu (đường đi, tốc độ), bạn có thể tính toán tọa độ của địa điểm gặp gỡ của họ và để đạn ở đó. Ở phạm vi tương đối ngắn, nó có thể hoạt động. Rất khó để nói nó khả thi như thế nào trong thực tế.
      1. +2
        Tháng Sáu 17 2021
        Và thực tế là khóa học có thể thay đổi không nghĩ? Và thời gian bay cho 100 km là khoảng 10 phút.
        + KVO hiện diện.
        Do đó, nó là vô ích - chỉ là một sự lãng phí đạn MONG MUỐN mà không có trung tâm điều khiển. Có, và với CU nữa.
        Ở khoảng cách ngắn, bạn có thể sử dụng radar của riêng mình để hiệu chỉnh, nhưng xa hơn - chỉ xác định mục tiêu bên ngoài.
        1. +2
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích dẫn từ alstr
          Và thời gian bay cho 100 km là khoảng 10 phút

          Do đó, tôi đã đặt trước về phạm vi nhỏ. Tất nhiên, để bắn ở cự ly 100 km mà không cần di chuyển, đơn giản là không có ích lợi gì. Kilomét cho 15-20 - bạn đã có thể thử. Tất nhiên, đây không phải là một loại khái niệm làm việc, mà chỉ là suy nghĩ thành tiếng)
          1. +2
            Tháng Sáu 17 2021
            20 km. 40 giây bay. Nếu tàu mục tiêu phát hiện các phát bắn thì trong thời gian này tàu sẽ bình tĩnh né tránh.
            1. +1
              Tháng Sáu 17 2021
              Trích dẫn từ garri lin
              20 km. 40 giây bay. Nếu tàu mục tiêu phát hiện các phát bắn thì trong thời gian này tàu sẽ bình tĩnh né tránh.

              Câu hỏi đặt ra là anh ta có thể phát hiện ra một đường đạn đang bay tới ở khoảng cách nào. EPR của đạn rất nhỏ, không có động cơ.
              1. +1
                Tháng Sáu 17 2021
                Tàu địch cách bạn 20 km. Trên biển, đây là khoảng cách đường ngắm. Dưới thời tiết bình thường. Trong điều kiện thời tiết được phép sử dụng vũ khí, bạn cũng có thể cân nhắc. Thiết bị. Tôi nghĩ rằng thực tế của cảnh quay sẽ được nhìn thấy tại thời điểm chụp.
              2. -2
                Tháng Bảy 2 2021
                Khỉ thật, đạn pháo của anh còn chậm, có phải từ thời Chiến tranh Krym không?
  12. +5
    Tháng Sáu 17 2021
    Điều gì sẽ xảy ra nếu một chiếc Abrams / Leopard với khẩu pháo 120 mm được ngụy trang ở đâu đó trên bờ, hoặc tệ hơn nữa là một khẩu pháo tự hành trong chiến hào với khẩu pháo 155 mm?


    Chà, kiểu gì vô nghĩa? Abrams không bắn dù ở cự ly 5 km và pháo tự hành không bắn ở cự ly 20 km vào mục tiêu đang di chuyển. Họ sẽ có một máy đo khoảng cách 7 mét và một máy tính ... nhưng không.
  13. -4
    Tháng Sáu 17 2021
    Ở một mức độ lớn, tôi đồng ý với tác giả. Nhưng mà! Tôi coi thành phần vũ khí của khinh hạm thuộc dự án 22350 như vậy là một hệ quả khái niệm tàu ​​sai. Ở đây, mô tả về tàu khu trục của Nhật Bản loại Akizuki, tác giả đã đề cập chính xác rằng người Nhật gọi tên anh ta tàu hộ tống! Và làm thế nào để các đô đốc của chúng ta định vị chiếc khinh hạm số 22350? -- Làm sao tàu tuần dương(chỉ một chút đỏ tươi - được gọi là "tàu khu trục nhỏ") - vượt qua các tàu tuần dương Liên Xô loại "Moskva" về hỏa lực! Những thứ kia. một con tàu có khả năng một tay tiến hành cuộc chiến của chính nó! Đương nhiên, cũng sẽ có AU 130mm ... Nhưng cần phải xác định rõ ràng rằng một tàu khu trục nhỏ là tàu hộ tống đa năng! Và tiến hành chính xác các nhiệm vụ hộ tống của lớp tàu này. (Tức là tầm bay xa, vũ khí đa kênh gia tăng chống lại các mục tiêu trên không, nguồn cung cấp đạn dược lớn cho tên lửa và PLUR - anh ta không cần bệ phóng tên lửa và chống -Tên lửa - 4-8 cái là đủ để tự vệ). - Về mặt này, "tàu hộ tống" là tàu tuần tra phổ quát. Và anh ta cũng vậy, không cần KR ...
    Tái bút: nhưng sự thiếu vắng của nghệ thuật kiểm soát được tác giả lưu ý. vỏ cal. 130mm nên được cho là sẽ được sửa trong tương lai gần. Tôi quan sát xu hướng của tổ hợp công nghiệp-quân sự trong nước - tuy nhiên, họ đã cải tiến và mở rộng phạm vi đạn ở mọi cỡ nòng. Có vẻ như cuối cùng họ đã linh tính được điều gì đó như thế ... IMHO nên có đạn 130mm dẫn đường (và có thể dẫn đường cho phòng không!).
    PS2: về hỗ trợ hạ cánh, nghệ thuật. bằng lửa, bạn có thể làm sạch một vài con tàu trong thân của các tàu khu trục nhỏ 22350 pháo binh và thiết giáp! Không có tên lửa chống hạm và tên lửa tầm trung / tầm xa, nhưng với pháo 152 hoặc thậm chí 203 mm ... Và một lượng đạn lớn ...
    1. +3
      Tháng Sáu 17 2021
      Thuyền pháo trong thân tàu 22380 có áo giáp?
    2. +2
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn: nespech
      Và làm thế nào để các đô đốc của chúng ta định vị chiếc khinh hạm số 22350? - Giống như một tàu tuần dương

      Ai đặt anh ta như vậy? Theo ý kiến ​​của tôi, mọi người từ lâu đã nhận ra rằng các tàu tuần dương theo nghĩa thông thường đã chết như một lớp: một con tàu duy nhất ngày nay là một kẻ đánh bom liều chết.

      Trích dẫn: nespech
      tàu khu trục nhỏ là một tàu hộ tống phổ quát!

      Sự thật? Và anh ta nên hộ tống những gì? Đối với tôi, dường như nhiệm vụ chính của anh ấy là tấn công vào các NKB của đối phương và các mục tiêu trên bộ. Về mặt này, nó gần bằng các tàu khu trục URO của Mỹ, chỉ về lượng rẽ nước thì nó còn thấp (nhưng đây đã là thực tế khắc nghiệt của ngành đóng tàu trong nước).

      Trích dẫn: nespech
      bạn có thể chế tạo một vài con tàu trong thân của cùng một khinh hạm 22350 hoàn toàn là pháo và bọc thép! Không có tên lửa chống hạm và tên lửa tầm trung / tầm xa, nhưng có pháo 152 hoặc thậm chí 203 mm

      Và chúng tôi nhận được một vài con tàu cực kỳ chuyên dụng với chi phí rất thấp. Đồng thời, thậm chí không rõ chúng tôi có thể muốn hạ cánh chính xác ở đâu.
      1. -2
        Tháng Sáu 17 2021
        Ai đặt anh ta theo cách này?

        --
        Và anh ta nên hộ tống những gì? Đối với tôi, dường như nhiệm vụ chính của anh ấy là tấn công vào các NKB của đối phương và các mục tiêu trên bộ.

        cười ở đây rõ ràng bạn đang "bối rối trong lời khai" ... giống như các đô đốc trong nước ... 22350-XNUMX! Những thứ kia. tất cả đều giống nhau (dựa trên tầm nhìn của bạn và đô đốc) pr.XNUMX - một tàu tuần dương? cười
        Và chúng tôi nhận được một vài con tàu cực kỳ chuyên dụng với chi phí rất thấp. Đồng thời, thậm chí không rõ chúng tôi có thể muốn hạ cánh chính xác ở đâu.

        chi phí rất khiêm tốn - xấp xỉ bằng 1/3 - 1/2 chi phí của một khinh hạm chính thức pr.22350 ...
        Nhưng hạ cánh ở đâu - nhưng không quan trọng ở đâu! Hãy để sự hiện diện đơn thuần của một con tàu như vậy trong phi đội đã gây căng thẳng cho kẻ thù! - Họ sẽ không tham gia "cận chiến" với một ... + chi phí bổ sung cho việc phản công (phòng thủ bờ biển mạnh mẽ, tên lửa chống hạm hạng nặng - tên lửa chống hạm "hạng nhẹ" - loại phổ biến nhất trong các hạm đội của cả thế giới - với trọng lượng 600-700 kg sẽ không hiệu quả khi chống lại một con tàu bọc giáp ít nhất 50mm ...).
        Tái bút: EMNIP thời Liên Xô cho người Mỹ thứ sáu? hạm đội Địa Trung Hải kéo theo hải đội Liên Xô với một tàu "sở chỉ huy" - một tàu tuần dương pháo kiểu "Kutuzov" với pháo 152mm. -- Tại sao? Có vẻ như nếu có một "pháo hạm" như vậy gần AUG của Mỹ, thì "trong trường hợp đó" AUG thậm chí sẽ không thể có thời gian để nâng máy bay của mình lên khỏi boong tàu sân bay ...
        1. +3
          Tháng Sáu 17 2021
          Bạn có thể biết về các vấn đề trong việc sản xuất các nhà máy điện cho tàu khu trục nhỏ pr.22350?
          Mỗi "khinh hạm bọc thép" của bạn trừ đi một khinh hạm chính thức, mà nói một cách nhẹ nhàng, là rất ít.
          Tôi không hiểu rõ bạn muốn bảo vệ những gì bằng áo giáp 50 mm, nhưng tôi lưu ý rằng các thiết giáp hạm RIF tham gia Tsushima có lớp giáp dày hơn đáng kể ở những nơi, nhưng điều này không giúp chúng khỏi bị mất khả năng chiến đấu rất nhanh. Đồng thời, các đai bọc thép chính của họ vẫn còn nguyên vẹn. Vì vậy, tên lửa chống hạm "hạng nhẹ" sẽ rất nguy hiểm đối với các khinh hạm bọc thép.
          Trích dẫn: nespech
          EMNIP thời Liên Xô đứng sau người Mỹ thứ sáu? hạm đội Địa Trung Hải kéo theo hải đội Liên Xô với một tàu "sở chỉ huy" - một tàu tuần dương pháo kiểu "Kutuzov" với pháo 152mm. -- Tại sao?

          Bạn có nghĩ rằng nếu chiến thuật này thực sự hiệu quả, thì việc chế tạo những con tàu như vậy sẽ không bị dừng lại vào năm 1959 sao?
          1. -3
            Tháng Sáu 17 2021
            Tôi không hiểu rõ bạn muốn bảo vệ những gì bằng áo giáp 50 mm, nhưng tôi lưu ý rằng các thiết giáp hạm RIF tham gia Tsushima có lớp giáp dày hơn đáng kể ở những nơi, nhưng điều này không giúp chúng khỏi bị mất khả năng chiến đấu rất nhanh. Đồng thời, các đai bọc thép chính của họ vẫn còn nguyên vẹn. Vì vậy, tên lửa chống hạm "hạng nhẹ" sẽ rất nguy hiểm đối với các khinh hạm bọc thép.

            и bao nhiêu nhưng các đòn đánh cần thiết trong vũ khí để chúng mất đi khả năng chiến đấu này? - hàng chục! Nhưng đối với các tàu khu trục nhỏ hiện đại không bọc thép, một vài đòn tấn công từ tên lửa cận âm hạng nhẹ cực lớn cũng đủ để nhấn chìm chúng ...
            Bạn có nghĩ rằng nếu chiến thuật này thực sự hiệu quả, thì việc chế tạo những con tàu như vậy sẽ không bị dừng lại vào năm 1959 sao?

            EMNIP năm 1959 lý do chính cho sự ngừng hoạt động của nghệ thuật xây dựng. tàu chiến hoạt động tốn kém và kém hiệu quả của họ như là tàu chiến chính của hạm đội. Chỉ cần một vài tàu pháo được cung cấp ngay lập tức (mỗi chiếc cho Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc) có lượng choán nước nhỏ hơn ba lần. Và tôi không đề xuất coi chúng là tàu chiến chính của hạm đội ... Chỉ sử dụng chúng như một phần của KUG / AUG ...
        2. +1
          Tháng Sáu 17 2021
          Trích dẫn: nespech
          Những thứ kia. tất cả đều giống nhau (dựa trên tầm nhìn của bạn và đô đốc) pr.22350 - một tàu tuần dương?

          Tôi đang bắt đầu từ định nghĩa:
          Tuần dương hạm là một lớp tàu chiến đấu có khả năng thực hiện các nhiệm vụ độc lập với hạm đội chính ...

          22350 không có khả năng chiến đấu một mình (tốt, ngoại trừ tất cả các loại biểu tình cờ và biểu tình giải tán cướp biển), chỉ là một phần của KUG. Từ quan điểm này, nó gần với các tàu khu trục hơn, chỉ là nó không đạt được kích thước.

          Trích dẫn: nespech
          Hãy để sự hiện diện đơn thuần của một con tàu như vậy trong phi đội đã gây căng thẳng cho kẻ thù! - Chắc chắn họ sẽ không "cận chiến" với một người như vậy ...

          Kẻ thù nào bạn định làm căng bằng tàu pháo? Chà, ngoại trừ Ukraine. Mọi người khác dù sao cũng giữ khoảng cách; họ sẽ chỉ cận chiến để kết liễu.

          Trích dẫn: nespech
          trong thời Xô Viết cho người Mỹ thứ sáu? hạm đội Địa Trung Hải kéo theo một hải đội Liên Xô với tàu "tổng hành dinh" - một tàu tuần dương pháo kiểu "Kutuzov" với pháo 152mm

          Cách tiếp cận này có quyền được sống. Chỉ với một điều kiện: pháo binh tuần dương phải có thể ngồi trên đuôi địch lâu dài. Bên cạnh đó, 22350 chỉ đơn giản là không có đủ tốc độ cho các thủ thuật như vậy. Nhìn chung, cách làm này đã lỗi thời và không còn hoạt động nữa.
          1. -3
            Tháng Sáu 17 2021
            22350 không có khả năng chiến đấu một mình (tốt, ngoại trừ bất kỳ cuộc biểu tình cờ nào ở đó

            vũ khí trang bị của nó đang bay chính xác - có khả năng hoạt động bất kỳ nhiệm vụ một mình ...
            Kẻ thù nào bạn đang định làm căng bằng tàu pháo?

            Bất kỳ đối thủ nào trên bờ biển... Bất kỳ kẻ thù nào không có vũ khí khi tàu của anh ta bị trục xuất khỏi lãnh hải của Nga ....
            Nhìn chung, cách làm này đã lỗi thời và không còn hoạt động nữa.

            lỗi thời - có, không hoạt động - tôi nghi ngờ điều đó. - Không có bằng chứng về sự không hoạt động nháy mắt hữu ích. Cảm ơn !
            1. +2
              Tháng Sáu 17 2021
              Trích dẫn: nespech
              vũ khí của nó đang bay chính xác - có thể thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào một mình ...

              Nó là khá phổ quát. Tuy nhiên, giống như các tàu khu trục hiện đại, nó không trở thành tàu tuần dương. Nhưng anh ta chỉ có thể chiến đấu một mình khi không có đối thủ mạnh hơn hoặc ít hơn.

              Trích dẫn: nespech
              Bất kỳ kẻ thù nào trên bờ biển ...

              ... mà không có hàng không và DBK.

              Trích dẫn: nespech
              lỗi thời - vâng, không hoạt động - tôi nghi ngờ điều đó.

              Hãy chỉ nói rằng không ai đi theo hướng này một cách đáng ngờ. Cách tiếp cận này tồn tại lâu nhất đối với những người thợ săn: họ sử dụng các thiết giáp hạm của mình cho đến những năm 90. Nhân tiện, nó thực sự hoạt động tốt với tất cả người Papuans. Nhưng nhìn chung và nói chung, nếu địch có máy bay, hệ thống tên lửa, v.v.
        3. +2
          Tháng Bảy 2 2021
          Vâng, vâng, vâng, chỉ có rất ít người có thể chứa 200 kg TNT và một "thân" nặng nửa tấn hoặc một tấn, là 50 mm, không phải 50 mm, mà là một con tàu có ít nhất một phần giáp của 300 + mm (mà thực sự có thể chứa) sẽ là từ 10000 ± tấn. Và bạn cũng cần đặt trước boong tàu - sau cùng, tên lửa chống hạm có thể được đưa đến từ bất kỳ phía nào, ngay cả khi bổ nhào.
          Bạn sẽ thiết kế con rùa bọc thép này như thế nào, hãy nhớ về ngư lôi và đầu đạn xuyên bê tông với sức xuyên một mét hoặc hai mét bê tông.
    3. 0
      Tháng Sáu 17 2021
      wasat ồ, tôi không thể, thật buồn cười .. đó là. trước tiên chúng ta tạo một tàu hộ tống và chúng ta cần một con tàu khác để bảo vệ nó ... 5 điểm
      1. -2
        Tháng Sáu 17 2021
        giữ lại Câu hỏi thường gặp? - Tôi có thể có câu trả lời chi tiết được không?
        1. 0
          Tháng Sáu 17 2021
          Tôi đang nói về vấn đề "tại sao phải có tàu tên lửa chống hạm" - nếu không có chúng, con tàu sẽ không thể chống lại NK nói chung và hiệu quả với tàu ngầm, do đó, cần phải chế tạo một chiếc tàu riêng biệt để chống hạm. tên lửa ... Việc Hải quân quyết định đẩy UVP vào bất cứ nơi nào có thể là cách tiếp cận đúng đắn khi xét đến những cơ hội nhỏ cho việc xây dựng NK
          1. 0
            Tháng Sáu 18 2021
            bạn đã không đọc kỹ. Nó nói "tại sao một tàu tuần tra / hộ tống lại cần KR (tên lửa hành trình để tiêu diệt mục tiêu mặt đất)" - chứ không phải tên lửa chống hạm (tên lửa chống hạm). Nhưng mà
            Việc Hải quân quyết định đẩy UVP vào bất cứ nơi nào có thể là cách tiếp cận đúng đắn khi xét đến những cơ hội nhỏ cho việc xây dựng NK

            tuyên bố về cơ bản là sai. Nếu bạn nhét UVP vào các tàu hộ tống (như chúng tôi), thì chúng sẽ trở thành cái giá của một tàu khu trục! (mà dường như đang xảy ra ...) Đồng thời, sẽ không còn kinh phí để xây dựng chính EM đó nữa. Và các RTO được xây dựng, do tầm hoạt động ngắn, khả năng đi biển và quyền tự chủ, sẽ không bao giờ thay thế EM tương tự (chúng sẽ không hoàn thành nhiệm vụ của nó). Và nếu bạn cũng tính đến khả năng phòng không / phòng thủ tên lửa tồi tàn của những chiếc RTO này, thì hóa ra đây chỉ là tiền đổ bể! - Rẻ hơn và hiệu quả hơn đối với các hệ thống tên lửa bờ biển ...
            Tái bút: và việc xây dựng NK không phải là mục tiêu! Đây chỉ đơn giản là hệ quả của việc áp dụng một hoặc một chiến lược hành động khác cho các lực lượng vũ trang ...
            1. 0
              Tháng Sáu 18 2021
              nếu bạn loại bỏ UVP, thì tốc độ xây dựng sẽ không thay đổi nhiều, cũng như kích thước của chuỗi, vì vậy nếu chúng ta không thể tạo ra nhiều tàu, thì việc tạo ra các tàu có trọng lượng là rất hợp lý, và điều này có dạng 20385 .. 20380 sẽ xây dựng thêm một số nữa cho đến khi họ tìm ra các Fives tuần tự hóa ..
              1. +1
                Tháng Bảy 2 2021
                Giá cả sẽ thay đổi đáng kể, và tốc độ xây dựng và nghiệm thu đội xe sẽ tăng lên.
                1. +1
                  Tháng Bảy 2 2021
                  1) vấn đề tài chính không quan trọng, vì các nhà máy đóng tàu của chúng tôi đã xếp hàng,
                  2) Một phi đội sẽ ra sao nếu nó không thể tấn công? Hay chúng ta sẽ nhảy với tambourines xung quanh các tàu tuần dương như ở Liên Xô?
            2. 0
              Tháng Sáu 18 2021
              Nhân tiện, về RTO, tổ hợp ven biển và chiến lược ... để có được những con tàu sẵn sàng chiến đấu nhất, và có một chiến lược .. tốt hơn là nên có 10 tàu với UVP hơn là 10 tàu giống nhau, nhưng trong đó chỉ có một vài chiếc. có UVP .. các quốc gia khác, những người có thể tham gia UVP hiện đang hội tụ ý tưởng rằng đó chính xác là UVP mà bạn cần phải có, Và chỉ đặt tên lửa chống hạm hạng nhẹ trên các tàu nhỏ.
              1. +1
                Tháng Bảy 2 2021
                Tất cả những ai có đủ khả năng đều đóng các tàu khu trục. 10 khu trục hạm tốt hơn 100 RTO.
                Nhưng chúng ta đang sống ở một đất nước mà chỉ có tôi mới có thể đóng dấu, và sau đó với các mức độ thành công khác nhau
                1. 0
                  Tháng Bảy 2 2021
                  cười và chúng ta có thể bố trí bao nhiêu tàu khu trục bây giờ?
                2. -1
                  Tháng Bảy 2 2021
                  và "của tôi" có liên quan gì .. bạn đừng kích động, nhưng hãy viết rõ ràng ..
                  1. 0
                    Tháng Bảy 9 2021
                    Mrk. T9 nghịch ngợm, xin lỗi.
                    Chúng ta có thể chế tạo tàu khu trục, và chúng có thể được "đặt chân" ít nhất 4 nhà máy đóng tàu. Tức là hơn 8 tòa nhà. Chi tiết hơn, bạn cần nhìn vào những gì họ đang làm ngay bây giờ (ví dụ, họ dường như đang đóng hai tàu đổ bộ lớn ở Sevastopol), nhưng điều này là có thật.
                    1. 0
                      Tháng Bảy 9 2021
                      có thể, nhưng sau đó sẽ cần phải cắt giảm các chương trình đóng các tàu khác: UDC, tàu phá băng và tàu ngầm .. Phương án tương tự .. Bây giờ, người ta biết rằng các nhà máy đóng tàu hứa hẹn sẽ đạt tỷ lệ 3-1 khinh hạm mỗi tàu năm trong 2 năm .. Điều này khá thực tế .. RTOs, mặt khác, chúng tôi đang xây dựng chủ yếu các nhà máy đóng tàu không thích ứng cho việc đóng các tàu khu trục nhỏ, vì một loại tàu hộ vệ như vậy, sẽ thực tế hơn nếu bắt đầu sản xuất MPK với các tàu hộ tống UVP hoặc Klimov OVR, nhưng không phải trên cơ sở Karakurt, mà trên cơ sở phiên bản Cheetah của Việt Nam.
                      1. 0
                        Tháng Bảy 10 2021
                        Đầu tiên, không. Đẩy ra các tàu chở dầu và tàu chở hàng khô, tàu container trên một ngôi sao, đang được đưa đến để hoàn thiện từ Hàn Quốc và Trung Quốc. Hai - để tải những gì 20380 và 22350 đang chế tạo. Ba - việc chế tạo RTO không gây trở ngại cho điều này, và thậm chí còn hơn thế nữa - tàu hộ tống OVR giá rẻ. Chúng ta thực sự có đủ nhà máy đóng tàu, chúng ta không có đủ trí thông minh.
                        Ngay cả khi thật ngu ngốc khi tạo thành những thân tàu ở những nơi khác nhau và sau đó lái chúng đến St. Petersburg và Sevmash để lắp đặt một lò phản ứng hạt nhân và máy móc, thì quá trình này sẽ rất rất thông minh
                      2. +1
                        Tháng Bảy 11 2021
                        và bạn đã hỏi Rosneft, công ty trả tới 2,4 nghìn tỷ rúp tiền thuế, liệu nó có cần phải phá hủy một nhà máy đóng tàu đắt tiền chỉ vì đơn đặt hàng quân sự không?
    4. +2
      Tháng Sáu 17 2021
      Đây là một con tàu hộ tống đa năng!
      Cho đến nay, hầu như không có ai hộ tống, vì vậy chúng tôi phải coi con tàu này là một tàu tuần dương nhỏ. Khi nào và nếu tàu sân bay, UDC và tàu tuần dương với khu trục hạm được thiết lập, thì khinh hạm sẽ trở thành tàu hộ tống.
      1. 0
        Tháng Sáu 18 2021
        Tôi đồng ý. Nhưng câu hỏi vẫn còn tại sao đã chế tạo những tàu tuần dương siêu nhỏ này? - hoàn toàn nhớ lại Chiến tranh thế giới thứ hai? Không quá đắt?
        1. +1
          Tháng Bảy 2 2021
          Đây là những tàu "hạng nhất có điều kiện" duy nhất của Hải quân nước ta.
          Và vâng, họ đã xây dựng một toa xe ga, và nó không tệ, và chưa có gì khác được xây dựng.
  14. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    Trích từ ares1988
    Đầu đạn đặc biệt đối ứng ở Kaliningrad

    Điều này khó xảy ra: Kaliningrad ở trung tâm Châu Âu, Ba Lan, Litva, Đức sẽ bị nhiễm độc phóng xạ ... E
    1. +3
      Tháng Sáu 17 2021
      Và họ không xin lỗi. Theo quan điểm của những người sử dụng Trong thời bình, họ được thay thế bằng mọi cách.
  15. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    bài báo không có gì, đừng lãng phí thời gian cho một "thiên tài" khác
  16. +4
    Tháng Sáu 17 2021
    gì Một xu hướng kỳ lạ đã phát triển ở VO, ngay khi ai đó đọc một tập sách quảng cáo về tàu tuần dương Aurora, thì ngay lập tức một người nghĩ rằng anh ta có thể nói về hạm đội !!! wasat
    Lý do chính cho sự tồn tại của hạm đội, với tư cách là một loại lực lượng vũ trang, là cung cấp khả năng răn đe hạt nhân chiến lược đối với kẻ thù tiềm tàng.

    Những thứ kia. ngoại trừ điều này, hạm đội là không cần thiết?
    cả ba dự án RTO của Nga đều kém tốc độ so với Gadfly của Liên Xô

    Eee? Lợi thế về tốc độ của Gadfly trông như thế nào?
    với trọng lượng đạn tên lửa trên tàu là 35 tấn, chúng thua kém đáng kể so với tải trọng của Onyx trong UVP 3S14 với trọng lượng 24 tấn.

    Những thứ kia. Ông Kononov, ông có nói rằng tên lửa chống hạm cận âm có tầm bắn 150 km hứa hẹn hơn nhiều so với tên lửa chống hạm siêu âm với tầm bắn 600 km? Và đồng thời 6 Malachites tốt hơn nhiều so với 8 Onyxes !!! Andrey, làm thế nào bạn có thể chứng minh những khẳng định của mình?
    Và chỉ những thân tàu Karakurt mới nhất với Pantsir-M, pháo 76 mm và Igla MANPADS trên tàu mới có thể cạnh tranh về hiệu quả phòng không với Gadfly, vốn có hệ thống phòng không Osa MA lỗi thời, pháo 76 mm, AK- 30 mm. 630M và MANPADS "Strela-3"

    Ồ vâng! 100 mm lại kém hơn 76 mm, Duo lại thua AK-630, hệ thống phòng không Osa ... Andrei, ít nhất bạn đã xem màn bắn của chính Wasp này chứ? Youtube hình như có video quay tên lửa lặn, các bạn xem giải trí nhé!
    Chúng ta có gì tiếp theo ...
    NATO, người Mỹ và các vệ tinh thân phương Tây ở Thái Bình Dương có được trên các tàu thuộc lớp tàu khu trục-tuần dương chỉ với pháo 127 mm. Phần lớn các khinh hạm khu trục của Nhật Bản (theo phân loại của Đất nước Mặt trời mọc, những đại diện này thuộc tàu hộ tống) đều được trang bị pháo cỡ này.

    Những thứ kia. Khẩu 3 li của Nga đặt bệ súng này vào thế thua thiệt so với các tàu NATO? Vâng, bạn phải !!!
    tàu khu trục "Akizuki" không phải là tàu lớn nhất về lượng rẽ nước, nhưng vẫn vượt xa tàu khu trục của chúng ta một cách đáng kể.

    Sức mạnh của anh ấy là gì hả anh? Tính ưu việt này là gì?
    Chà, một kiệt tác của tư tưởng hải quân !!!!
    Điều gì có thể chọc thủng tàu khu trục nhỏ của chúng ta trên bờ biển của kẻ thù của các nước được trình bày trong bảng với khẩu pháo 130 ly của nó?

    Nhưng tư tưởng yểm trợ các cánh quân ven biển của bộ đội đất liền, yểm trợ cho các lực lượng đổ bộ đổ bộ bằng hỏa lực pháo binh không xảy ra với nhà tư tưởng ông ... và không chỉ trên bờ biển địch, mà ngay cả chính chúng ta, bị tạm chiếm? Hay là không có nơi để đổ bộ trong một cuộc chiến trong tương lai?
    cười Và rồi Ostap bị !!!!
    Giấc mơ của những thủy thủ đã từng xem đủ phim về những tên cướp biển vùng Caribe, được lên bờ đối diện với ngôi làng của những người dân trên đảo mặc khố, đứng ở hai mỏ neo và san bằng những túp lều sậy bằng cát với bờ rộng, đã vĩnh viễn tan vỡ. Nói một cách đại khái, các chỉ huy hải quân hiện đại không phải là tầm cỡ của Đô đốc Ushakov, người được phong thánh, người đã xông vào các pháo đài bằng tàu.

    Vâng, vâng, tất cả các đô đốc Nga đều hoàn toàn ngu ngốc và thậm chí không phù hợp với cha truyền con nối Nelson dưới bút danh Andrey Kononov !!! cười wasat
    Xin lỗi, nhưng tôi không có đủ để đọc giáo lý này để biết thêm ...
    Để được tiếp tục ...

    truy đòi Tốt hơn không.....
    1. 0
      Tháng Sáu 17 2021
      Đúng vậy, tôi cũng hơi ngạc nhiên khi một người so sánh khinh hạm trong súp bắp cải về thông số của bệ súng, điều quan trọng đối với họ giống như vũ khí cá nhân của phi công trong không chiến.
      Cũng sẽ có sự tiếp nối. Rõ ràng, về số phận của 18 tấn có thể được giải phóng, bằng 0.4% so với tàu VI.
      1. +1
        Tháng Bảy 9 2021
        Nếu tôi hiểu chính xác, tác giả gợi ý rằng các phi công sử dụng vũ khí cá nhân và không lãng phí trọng lượng và kích thước để có thể nhồi nhét một vài tên lửa.
  17. +1
    Tháng Sáu 17 2021
    Tôi hoàn toàn là một người nghiệp dư trong các vấn đề của hạm đội, nhưng ý nghĩa của bài báo là không thể hiểu được. Một khẩu súng duy nhất không có khả năng thực hiện các chức năng phòng không, wow! Có vẻ như điều này đã rõ ràng với mọi người trong 100 năm rồi. . Và kể từ khi tên lửa chống hạm ra đời, súng được đưa lên tàu “cho mỗi người lính cứu hỏa” với số lượng 30-32 cái, nếu không thì chúng đã không được dùng để yểm hộ cho cuộc đổ bộ từ… Thế chiến thứ hai? Làm thế nào một khẩu đại bác có thể khiến một con tàu trở nên "thừa" và sự khác biệt của nó tạo ra trọng lượng bao nhiêu quả đạn vẫn còn là một bí ẩn.
  18. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    Nếu chúng ta bắn trúng máy bay bằng súng cối, điều này không có nghĩa là súng cối là một phương tiện phòng không tốt. Ở đây cũng vậy. Pháo binh chỉ nên được sử dụng để chống lại các mục tiêu trên bề mặt, chứ không phải là một hệ thống phòng không với kết quả đáng ngờ. Các cuộc tập trận như vậy của các đô đốc là hình sự và có thể bị tòa án xét xử theo điều khoản về tội phá hoại.
  19. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    Trích dẫn: nespech
    và có bao nhiêu đòn tấn công để các vũ khí trang bị mất đi khả năng chiến đấu này? - hàng chục! Nhưng đối với các tàu khu trục nhỏ hiện đại không bọc thép, một vài đòn tấn công từ tên lửa cận âm hạng nhẹ cực lớn cũng đủ để nhấn chìm chúng ...

    Tôi đang nói về thực tế là việc đánh bại các đơn vị không bọc thép và hỏa lực sẽ vô hiệu hóa một tàu khu trục nhỏ không bọc giáp gần như nhanh chóng như một tàu không bọc thép.
    So sánh 6 dm giáp của "Borodino" và 50 mm mà bạn đề xuất thậm chí còn chẳng vui chút nào.
    Ngoài ra, vị trí của các thiết giáp hạm ở một hướng thuận lợi được phân biệt bởi thực tế là chúng có thể đáp trả bằng hỏa lực của mình trước hỏa lực của đối phương. Và làm thế nào khinh hạm pháo binh của bạn có thể đáp trả đối tác tên lửa của nó?
    1. 0
      Tháng Sáu 18 2021
      So sánh 6 dm giáp của "Borodino" và 50 mm mà bạn đề xuất thậm chí còn chẳng vui chút nào.
      Ngoài ra, vị trí của các thiết giáp hạm ở một hướng thuận lợi được phân biệt bởi thực tế là chúng có thể đáp trả bằng hỏa lực của mình trước hỏa lực của đối phương. Và làm thế nào khinh hạm pháo binh của bạn có thể đáp trả đối tác tên lửa của nó?

      Để đáp lại, tôi có thể đề nghị các bạn so sánh hoạt động của một quả đạn xuyên giáp cứng và cứng và một tên lửa chống hạm "mềm" trên các hàng rào cục ... Nhân tiện, pháo hải quân hiện đại không còn coi là bắn ở cự ly 100 km nữa. là một cái gì đó không thể truy cập được .. 50 chắc chắn! Hay bạn cần một con tàu chắc chắn có thể "đáp trả" tàu địch đang ở trong căn cứ từ bức tường neo của chính nó ở phía bên kia đại dương? :))
      1. 0
        Tháng Sáu 18 2021
        Trích dẫn: nespech
        Để đáp lại, tôi có thể khuyên bạn nên so sánh hành động trên các vật cản của đạn xuyên giáp cứng và cứng và tên lửa chống hạm "mềm" ...

        Người Nhật ở Tsushima thực tế không bắn xuyên giáp, họ chủ yếu sử dụng mìn đất. Tuy nhiên, nếu không xuyên thủng được lớp giáp đai dày và lớp bảo vệ của các tháp cỡ nòng chính, đã dẫn đến thiệt hại và hỏa hoạn trên EDB của chúng tôi đến mức không thể đối phó với chúng.
        Ngoài ra, theo nhiều nguồn tin khác nhau, các quả đạn pháo của Nhật Bản chứa từ 40 đến 55 kg thuốc nổ, và "Harpoon" "mềm" hiện đại - 180 kg. Vì vậy, đối với anh ta, bảo vệ 50 mm chỉ là không có gì.
        Tôi cũng lưu ý rằng, về nguyên tắc không thể đặt trước các tấm bạt của ăng-ten trên tàu. Và nếu không có họ, anh ta bị mù điếc và hoàn toàn không đủ năng lực.
        Trích dẫn: nespech
        Chắc chắn là đã ở tuổi 50 rồi!

        Tôi nghĩ rằng ở khoảng cách như vậy bạn chỉ có thể bắn vào các mục tiêu đứng yên. Không thể đánh trúng một con tàu đang di chuyển từ một khoảng cách như vậy.
        Ngoài ra, vẫn chưa rõ làm thế nào để chống lại tàu pháo bắn dù ở cự ly 50 km, chống lại tàu tên lửa bắn ở cự ly 100+. Tất nhiên, các vấn đề về chỉ định mục tiêu cho cả hai đều bị bỏ qua.
        hi
        1. -1
          Tháng Sáu 18 2021
          ngoài ra, vẫn chưa rõ làm thế nào để chống lại một tàu pháo bắn ngay cả ở cự ly 50 km chống lại một tàu tên lửa bắn ở cự ly 100+.

          chỉ chiến đấu như một phần của KUG / DUG / AUG .... Tôi không đề nghị làm nghệ thuật bọc thép. tàu này là tàu nổi chính của hạm đội. Anh ấy đề nghị xây dựng một cặp đôi cho các nhiệm vụ cụ thể ...
  20. -1
    Tháng Sáu 17 2021
    Chà, tôi sẽ tiếp tục phát triển lý thuyết của tác giả ... và nếu thay vì súng 100mm, hãy đặt đạn đạo cao 57mm? Đạn đó sẽ tăng lên bội số, tốc độ bắn theo thời gian. Và với khả năng kích nổ từ xa, nó sẽ có thể kích tên lửa chống hạm như hạt giống. Và vẫn sẽ có một nơi, giả sử, dưới "cơn mưa đá" héo úa. Và chúng tôi sẽ đốt cháy Abrams, tàu khu trục và túp lều bằng gỗ bằng bom napalm wasat Nói chung, họ không tìm kiếm điều tốt từ điều tốt! Để dự án này yên! Trong thời điểm khó khăn của chúng ta, anh ấy chỉ là một tia sáng. Điểm trừ của nó chỉ là 1 - có rất ít tàu như vậy!
    1. 0
      Tháng Bảy 9 2021
      Nó sẽ được xây dựng lại, và nói chung sẽ không có giá cho điều kỳ diệu khó giành được này
  21. 517
    +2
    Tháng Sáu 17 2021
    Nữa một dòng thư vô nghĩa từ một tác giả hoàn toàn không đủ năng lực.
    Các sự kiện:
    1. AK-192 được cho là sẽ nhận (và mọi thứ sẽ đi đến những gì nó sẽ nhận) một số UAS hiệu quả.
    Với sự gia tăng tương ứng về hiệu quả của nó gần như một bậc của độ lớn.
    2. Ngay cả ở dạng hiện tại (và loại đạn nối tiếp), nó còn hiệu quả hơn khi chống lại các tên lửa chống hạm như tên lửa chống hạm (chiếc CT thứ hai của Hạm đội Thái Bình Dương đã bắn hạ một khẩu RM ở cự ly 6 km từ một khẩu AK-190, - AK-192 và mạnh hơn và chính xác hơn).
    3. Có tính đến yếu tố IOS đơn giản, nhưng khổng lồ như SDB và giá thành và giá trị cao của hệ thống phòng thủ tên lửa 9M96D cho phòng không, khả năng tiêu diệt IOS đơn giản như vậy bằng pháo (mà không cần chi phí tên lửa đắt tiền), và tại khoảng cách an toàn là rất cao. AK-192 cung cấp điều này.
    4. AK-192 cung cấp PKO hiệu quả.
    5. Tính đến hệ thống bắn, hiệu quả của AK-192 chống lại các mục tiêu trên mặt đất là rất cao (ngay cả từ khẩu AK-190 yếu hơn nhiều, nhưng mới và chính xác, khách hàng chỉ đơn giản là rất vui, và có điều gì đó).

    Thực ra thì chuyện này ai cũng biết rồi, nhưng có vẻ như tác giả, trong một cơn mê mệt, đã "không quan tâm" đến việc xử lý chủ đề này

    PS

    Trên thực tế sau những bức thư của tác giả của sáng tạo này wasat về "sự đánh bại" của tàu nổi (mỗi lần di chuyển) đánh lừa UAS với GPS, mọi thứ đều rõ ràng với anh ấy wasat
    1. 0
      Tháng Bảy 9 2021
      Ak-192 vẫn là trạm xá sau 4 phát súng đầu tiên, hay vấn đề quá nhiệt và vỏ đạn đã được giải quyết?
  22. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    Tác giả rõ ràng là một người yêu thích pháo binh và quyết định cung cấp cho lực lượng phòng không của con tàu một giá treo súng. Trên khinh hạm đề án 22350, khả năng phòng không của tàu do hệ thống phòng không Poliment-Redut cung cấp, còn hai khẩu đại liên, bệ súng A-192M chỉ là phương tiện bổ sung trong phòng không. Nó được thiết kế để tiêu diệt tên lửa bị bắn trượt sau giờ làm việc, Reduta, Và hoàn toàn không cần thiết để bắn một tên lửa ở khoảng cách 15 km. Với xác suất cao hơn, nó có thể bị bắn trúng từ một khẩu súng trong vòng đai 5-7 km. Tất nhiên, tốc độ bắn của nó là khá thấp và chỉ 30 vòng / phút, so với 80 vòng / phút của A-190. Nhưng nó vẫn không đáng để thay đổi ngàm súng. Cô ấy cũng có những nhiệm vụ khác. Những người thông minh đang nghiên cứu một loại đạn tên lửa chủ động và một loại đạn phòng không. Khai hỏa đòn đánh đang lao tới, đạn pháo phòng không được nổ tung ở khoảng cách 5-7 km và tạo ra một màn pháo hoa lễ hội - một đám mây mảnh mà tên lửa chống hạm thông thường, siêu thanh hay siêu thanh đều không thể xuyên thủng. Thật không may, với việc tăng cỡ nòng của súng, tốc độ bắn của nó giảm mạnh. Sẽ rất hợp lý khi thay thế A-192 bằng A-190 ((130 mm x 100 mm) và nếu bệ súng nhẹ đi 18 tấn, thì hãy sử dụng một nòng đôi. Nhưng điều này vẫn chưa được phát minh.
    1. 517
      +2
      Tháng Sáu 17 2021
      Trích dẫn: Vladshat
      Và hoàn toàn không cần thiết để bắn tên lửa ở khoảng cách 15 km. Với xác suất cao hơn, nó có thể bị bắn trúng từ một khẩu súng trong vòng đai 5-7 km. Tất nhiên, tốc độ bắn của nó là khá thấp và chỉ 30 vòng / phút, so với 80 vòng / phút của A-190.

      A-192 vẫn là một "chú vịt con xấu xí"
      Hơn nữa, ngay cả bây giờ các đặc điểm của nó cũng rất, rất xứng đáng
      Chúng tôi đang chờ UAS đầu gấu
      1. 0
        Tháng Sáu 20 2021
        Tôi đề nghị không nói hoặc chứng minh cho những "chuyên gia rởm" và "tất cả những gì mà họ không thể hiểu được. Bạn đọc đến đây những bài viết của các đồng chí này và không hiểu thông tin được lấy từ nguồn nào? Tôi không muốn đi duyệt binh nữa.
        Trân trọng, đại diện PJSC SZ "Severnaya Verf"
  23. +1
    Tháng Sáu 17 2021
    Trích từ bayard
    ... Có thể.
    Khi mỗi viên đạn đi vào mục tiêu sẽ gây ra thiệt hại nghiêm trọng ... Và để gây ra thiệt hại đủ nghiêm trọng, cần có đủ sức mạnh của đường đạn. Và tin rằng sức mạnh là 130 mm. viên đạn thậm chí không gấp đôi sức công phá của 100 mm. , nhưng không phải 4 lần

    Cho đến nay, nhận xét duy nhất đề cập đến sức mạnh của đường đạn là đặc điểm chính, phát triển theo cấp số nhân với kích cỡ ngày càng tăng. Và sau đó là "Khối lượng chuyền một phút", v.v. đối với một số nhà bình luận, nó có thể dẫn đến việc lắp đặt một khẩu súng 30 mm một nghìn nòng cười
  24. +2
    Tháng Sáu 17 2021
    Đánh giá thấp tầm cỡ của pháo binh hải quân là có hại. Nếu không đủ tốc độ bắn, thì cần phải nâng cấp tháp pháo 130 ly, chứ không phải thay đổi loại 5 "thành 4" phổ thông vốn đã khiêm tốn.
    Loại bỏ pháo từ tàu khu trục nhỏ cũng giống như lấy súng máy từ tàu chở dầu (tốt, họ có một khẩu súng, để họ bắn trả từ nó), nhiệm vụ của tên lửa chống hạm và pháo binh giao nhau, nhưng không nhiều.
    1. 0
      Tháng Tám 10 2021
      Với tàu chở dầu, ví dụ không thành công. Họ có súng lục. Bằng cách giao súng máy cho họ, bạn buộc họ phải đưa ra lựa chọn khó chịu giữa việc nhanh chóng rời khỏi xe hoặc cố gắng lấy lại vũ khí cồng kềnh cá nhân của họ ngay từ đầu. Ngoài ra, sửa chữa phương tiện chiến đấu với súng máy trên thắt lưng hoặc với súng lục trong túi cũng là hai điểm khác biệt lớn.
  25. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    Thật là vô nghĩa. AU là cần thiết cho các mục đích phụ và RCC có những hạn chế. Và những câu chuyện cổ tích về
    Dưới dạng sự hiện diện trong đạn của súng của đạn tên lửa chủ động ERGM với đầu đạn chùm, bay tới khoảng cách lên đến 140 km và việc nhắm mục tiêu được thực hiện bởi một hệ thống quán tính sử dụng định vị GPS, đảm bảo bắn độ chính xác lên đến 10 mét.
    nói chung là gây ra tiếng cười.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
        1. 517
          -2
          Tháng Sáu 19 2021
          Trích dẫn từ usher
          Người mơ mộng! bạn đã gọi cho tôi! :) Đấu tay đôi nào? RCC để làm gì? Bạn đang làm một số thứ điên rồ!

          Vâng, tác giả cứng đầu lol
          Bản thân cô ấy đã viết gì (về GPS) - cô ấy "không nhớ", cô ấy không biết về cách tính điểm dẫn, v.v. wasat
      2. Nhận xét đã bị xóa.
  26. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    ".... chiến đấu với tên lửa chống hạm và tên lửa, trên tàu có đủ"
    Bạn đang nói đùa?! 8 tên lửa chống hạm, có thể chúng sẽ xuyên thủng hàng không của đối phương. Một. Có lẽ. Nhưng hãy so sánh số lượng đối thủ có thể có ở cả bốn nhà hát, thậm chí không tính đến Hoa Kỳ với 100 tàu chiến, mỗi bệ phóng 100 chiếc (không phải tất cả bệ phóng đều nằm dưới tên lửa chống hạm, nhưng một nửa là đủ). Chống lại 2 khinh hạm và 3 khinh hạm kém của chúng ta.
    Tôi không nói về "kiến thức" kiệt tác của tác giả trong lĩnh vực radar. Hợp âm của sơ đồ cải cách hành chính tương ứng với kích thước của mục tiêu ... Hmm, sir.
  27. 517
    0
    Tháng Sáu 17 2021
    Điều buồn cười là chính tác giả wasat bằng cách đọc các bình luận và đặt các điểm nhỏ khóc , không tìm thấy bất cứ điều gì để phản đối việc "kéo anh ta với một con chó pug" cùng với "không thể thiếu được" của anh ta lol trong các bình luận lol
  28. 0
    Tháng Sáu 17 2021
    Thật thú vị khi các nhà tư tưởng học về chiến đấu hiện đại coi trận chiến như một cuộc đụng độ đơn lẻ cho đến khi tên lửa cạn kiệt, và sau đó mọi người phân tán về các căn cứ, hoặc chiến đấu với bất cứ thứ gì còn sót lại, kể cả pháo binh. Và ở đây ai có tầm cỡ lớn hơn là đúng.
  29. -1
    Tháng Sáu 18 2021
    Trích từ ares1988
    Ví dụ, một đầu đạn phản ứng đặc biệt ở Kaliningrad, sẽ hành động không kém phần nghiêm túc.

    phòng không của chúng tôi là tốt nhất trên thế giới, chúng tôi sẽ làm ướt kẻ thù với ít máu trên lãnh thổ của mình.
  30. 0
    Tháng Sáu 18 2021
    Điều gì sẽ xảy ra nếu một chiếc Abrams / Leopard với khẩu pháo 120 mm được ngụy trang ở đâu đó trên bờ, hoặc tệ hơn nữa là một khẩu pháo tự hành trong chiến hào với khẩu pháo 155 mm?


    Và họ sẽ không thể làm bất cứ điều gì cho con tàu từ từ cả. Nếu thuyền trưởng ít nhất có một chút năng lực, và sẽ không đưa con tàu đến gần bờ biển hơn 3-4 dặm. Tàu là mục tiêu cực kỳ khó đối với pháo binh. Chỉ có hàng không là khó hơn. Con tàu di chuyển với tốc độ 10-15 m / s theo góc nhìn, ở khoảng cách xa gấp 3-4 lần khoảng cách của trận xe tăng, nơi máy đo xa laser không hoạt động, cơ động đặt màn khói và gây nhiễu. Nếu không có radar điều khiển hỏa lực đặc biệt, hệ thống điều khiển hỏa lực đặc biệt và tốc độ bắn ít nhất 20-30 phát / phút thì không có gì để bắn pháo chống tàu. Và đối với lính tăng ... Nó thậm chí còn không vui. Họ, bất kể quân đội nào, đều có nhiệm vụ bắn từ các vị trí đóng cửa để sửa một thứ gì đó khỏi thế giới tưởng tượng (trên thực tế, họ không cần nó), nhưng ở đây nhiệm vụ này khó hơn.
    1. 0
      Tháng Tám 4 2021
      Tại các trường bắn của nó, chiếc xe tăng sẽ được đảm bảo đánh trúng con tàu. Nhìn vào tốc độ của đường đạn - cho phép HE - và con tàu sẽ vượt qua bao nhiêu trong thời gian này. Không có gì. Và đối với xe tăng cũng vậy, độ phẳng của quỹ đạo đường đạn là cao nhất hiện nay. Tôi hiểu - Tôi hiểu.
      1. 0
        Tháng Tám 4 2021
        Không có gì như thế này. Ở khoảng cách 4 hải lý, dù đạn M830 (cỡ nòng phụ HE) sẽ bay trong khoảng 8 giây. Trong thời gian này, con tàu sẽ di chuyển theo chiều dài của thân tàu, nhưng quan trọng nhất là hiệu chỉnh thẳng đứng sẽ là khoảng 7 mét cho mỗi 100m quãng đường. Có nghĩa là với lỗi xác định cự ly hơn 100m, bạn sẽ chẳng đi đến đâu. Mặc dù thực tế là ngay cả thuyền trưởng của các tàu ngầm Kriegsmarine trong chiến tranh cũng xác định "bằng mắt" khoảng cách tới mục tiêu với độ chính xác 10-15%, và họ có kinh nghiệm trong vấn đề này hơn nhiều so với lính tiếp dầu. Nói chung, để bắn trên biển, không có máy định vị và FCS hiện đại, ngay cả với máy đo xa quang học và bàn bắn, xác suất bắn trúng tàu là 2-3% được coi là một chỉ số tuyệt vời, và điều này mặc dù thực tế là pháo hải quân có bằng quỹ đạo chỉ kém hơn một chút so với xe tăng có HE cỡ nhỏ và tốt hơn nhiều so với xe tăng có cỡ nòng, với độ phân tán ít hơn nhiều ở khoảng cách xa, do đạn đạo bên ngoài tốt hơn.
        1. 0
          Tháng Tám 4 2021
          Xe tăng không bắn trong 4 dặm. Không cần. Và 2-3 km sẽ đánh.
        2. 0
          5 Tháng Mười Hai 2021
          Việc điều khiển hỏa lực của việc lắp đặt A-192 được thực hiện bằng hệ thống điều khiển Puma - 5P10 cho Nga hoặc 5P10E cho khách hàng nước ngoài. Hệ thống, được phát triển tại phòng thiết kế Amethyst, bao gồm một radar, một thiết bị ngắm truyền hình và một nền tảng ổn định con quay hồi chuyển GOES-140, trên đó có lắp đặt một mô-đun quang-điện tử. "Puma" cho phép bạn phát hiện mục tiêu ở khoảng cách lên đến 60 km. Cùng với việc phát hiện, máy tính của hệ thống có thể theo dõi đồng thời bốn mục tiêu và cung cấp dữ liệu để nhắm súng vào hai mục tiêu trong số đó. Thời gian phản hồi của hệ thống điều khiển vũ khí với mục tiêu trên không là 10 giây, đối với mục tiêu trên mặt đất hoặc mặt đất - 15-XNUMX giây. Trong một môi trường phức tạp, khi bạn phải "làm việc" với một số lượng lớn các mục tiêu, mất khoảng một giây để chuyển sang mục tiêu tiếp theo từ luồng chung. Có phải bằng mắt không?
          1. 0
            5 Tháng Mười Hai 2021
            Tôi đã viết về việc bắn "bằng mắt" liên quan đến pháo tự hành và xe tăng, theo định nghĩa không được trang bị radar và FCS trên tàu, và không thể bắn trúng, trừ khi tình cờ, một tàu khu trục cơ động ở khoảng cách 5-6 dặm. Và tôi không nghi ngờ gì về việc A-192 có thể bắn chính xác vào các mục tiêu mặt đất ở khoảng cách như vậy. Mà đối với anh ta là xa hạn chế.
  31. +1
    Tháng Sáu 18 2021
    Nó đủ để chế tạo lại tổ hợp xe tăng Sokol-V cỡ nòng 130 mm cho cỡ nòng 125 mm của hải quân. Phạm vi của nó không được công bố, nhưng động cơ có sẵn. Và bạn cần tăng phạm vi lên 80 km.
    1. 517
      -1
      Tháng Sáu 19 2021
      Trích dẫn từ Tektor
      Đủ rồi

      Mọi thứ đã ở đó
      Nghiêm túc và thành công. Trên Rzhevka, một loạt 130mm (và không chỉ) UAS và ARS đã bắn được
  32. 0
    Tháng Sáu 26 2021
    Làm thế nào để giải thích sự tồn tại của mê tín dị đoan này?

    Không tin tưởng vào sức mạnh và xác suất được công bố để bắn trúng kẻ thù bằng một tên lửa chống hạm cụ thể? Mong muốn bảo đảm cho con tàu đã bắn một loạt tên lửa chống hạm vào ánh sáng trắng như một đồng xu khá? Nền kinh tế khét tiếng, theo logic của việc chi tiêu tên lửa chống hạm cho mọi mục tiêu là không hợp lý, liệu bạn có thể vượt qua bằng pháo hay ngư lôi? Chỉ là sự không sẵn sàng từ bỏ cách thức tiến hành tác chiến hải quân truyền thống và cơ hội có được sự lựa chọn các phương tiện để đạt được mục tiêu?

    Tôi muốn đề xuất tính hợp lệ của tổng thể của tất cả các lập luận ở trên, nhưng cái chính của tất cả vẫn là - cái chưa biết hoặc trường hợp của chính Hoàng thượng.


    Khẩu súng là cần thiết để có thể bắn trúng kẻ thù ở khoảng cách quá ngắn. Nếu chúng ta nói rằng kẻ thù gần đây đã xông vào Crimea một cách trơ trẽn như thế nào trên lãnh thổ của chúng ta, hỗn loạn, kẻ thù đã nổ súng và chúng ta phải trả lời ... thì nếu bạn chỉ có tên lửa chống hạm trên tàu, sẽ không có gì. câu trả lời
  33. 0
    Tháng Tám 21 2021
    Toàn bộ quan điểm của bài viết này là sự kém cỏi trong lập luận của tác giả. Thật không may, những bài báo như vậy bắt đầu xuất hiện trên VO. tác giả có thể nhớ những nhiệm vụ mà tàu khu trục nhỏ này có thể giải quyết, nhưng không có một từ nào về điều đó. Có thể và nên đưa ra những lời chỉ trích, nhưng phải khách quan và đúng mức, chứ không phải kiểu ngoáy mũi trẻ con kiểu “lấy gì mà mang”.
  34. Nhận xét đã bị xóa.
  35. 0
    Tháng Mười Một 7 2021
    Dự án này có một tình huống quan trọng, mà tác giả dường như không chú ý đến. Đây là khinh hạm hạng 1. Bản thân nó, đối với một số thủy thủ, cụm từ này nghe có vẻ lạ, nếu không muốn nói là hoang đường. Hãy để tôi nhắc bạn rằng hạng 1 có nghĩa là khả năng của một con tàu để thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu một mình ở bất cứ đâu trên đại dương. Đó là một điều hiếm có, không chỉ đối với một tàu khu trục nhỏ, mà ngay cả đối với một tàu khu trục. Điều này có nghĩa là IMF có một ý tưởng khá rõ ràng về loại lỗ hổng nào giữa các tàu hiện có, vũ khí của chúng hoặc cách họ dự định sử dụng tàu khu trục nhỏ này trong thực tế. Nói chung, chỉ yếu tố này đã giải thích tại sao lại có súng 130 mm chứ không phải loại khác. Xét cho cùng, trong trường hợp sử dụng cổ điển của khinh hạm, tức là một phần của nhóm chiến đấu, nói chung, nó không thực sự quan trọng là khẩu súng sẽ như thế nào - 130 mm trở xuống, theo quan điểm của kho vũ khí của Cả nhóm. Nhưng trong đơn độc có. Nói chung, tôi đồng ý với lập luận của người sử dụng bayard - tầm cỡ đối với các đại dương, tức là, để đạt được các mục tiêu giả định lớn nhất, là vấn đề. Tôi cho rằng trong một cuộc xung đột giả định, khi tàu khu trục nhỏ buộc phải thực hiện các nhiệm vụ truy đuổi tàu dân sự, tàu vận tải, đoàn tàu vận tải, hiệu quả của một đòn đánh quan trọng hơn số lượng của chúng, vì nó có thể kéo dài vài phút cho đến khi mục tiêu ẩn dưới lớp phủ của bờ biển hoặc bạn cần nhanh chóng tiêu diệt một số tàu trước sự tiếp cận của hạm đội đồng minh của họ. Nếu chúng ta cho phép các đòn đánh có quy mô nhỏ hơn, vâng, chúng sẽ bị tổn thất nhân sự tại mục tiêu, vâng, sẽ có hỏa hoạn trên tàu, nhưng nếu một đòn đánh trực tiếp trong phòng máy không thể tước đi động thái của mục tiêu, và nó rời khỏi trận chiến, sau đó toàn bộ trận chiến không có giá trị.
    Hạng 1 cũng có các tình tiết khác liên quan đến trang bị và thiết bị của tàu. Ví dụ, có thể có sự hiện diện của một nhóm lực lượng đặc biệt hoặc lính thủy đánh bộ, theo giả thuyết cần có pháo binh yểm trợ.
    1. 0
      22 tháng một 2022
      Tôi nghi ngờ rằng những con tàu này (không phải là M) có khả năng sử dụng vũ khí ở mọi nơi trên đại dương trong bất kỳ thời tiết nào. Phép màu không xảy ra, sự dời chỗ là không đủ. Nhưng trên thực tế, khi những chiếc 1164 và thậm chí 1144 cuối cùng bị xóa sổ, thì chính những chiếc "khinh hạm" này sẽ phải thực hiện nhiệm vụ của mình. Cộng với nghệ thuật. ủng hộ. Tàu hộ tống thậm chí còn tệ hơn. Họ sẽ phải "làm việc" không chỉ cho 1135 và 1154, mà còn cho 1155 và một phần 956. Sẽ không còn những người khác. Và thay vì TFR-IPC nói chung là 0.
  36. 0
    5 Tháng Mười Hai 2021
    Các nhà thiết kế và khách hàng cần phải tham khảo ý kiến ​​của tác giả của cuốn sách này, Andrei Kononov.
  37. 0
    22 tháng một 2022
    Tác giả nên nhớ lịch sử xuất hiện dự án 956 và các cơ sở lắp đặt pháo AK-130, A-192. Tôi không nghĩ rằng Gorshkov và Viện Nghiên cứu Trung ương 1 của Bộ Quốc phòng lại kém cỏi hơn bạn và tôi. Hỗ trợ pháo binh hiện không được thay thế bằng hàng không, sẽ chỉ có hai tàu sân bay Ka52K với số lượng đáng chú ý vào lúc này. Máy bay trực thăng cũng rất dễ bị tấn công bởi hệ thống phòng không. Về cuộc đối đầu giả định giữa xe tăng, pháo tự hành và tàu chiến, ở đây tác giả, theo tôi, rõ ràng đã đi quá xa. Do góc nâng hạn chế, xe tăng không thể bắn xa hơn 10-11 km. SLA của chúng không bắn vào các mục tiêu di động xa hơn 5 km. Hầu hết chúng được trang bị pháo nòng trơn, ở khoảng cách xa, độ chính xác bắn kém hơn so với súng trường. Đối với pháo binh mặt đất, hiện nay, kỳ lạ thay, nó cũng không thể giải quyết được nhiệm vụ của pháo binh ven biển do thiếu hệ thống điều khiển hỏa lực cần thiết cho việc này. Pin ven biển Thế chiến II với Geisler và máy đo xa quang học phù hợp hơn cho việc này. Nhưng đối với cô ấy, chụp ở tốc độ 70-80 kb. trên một mục tiêu biển đang di chuyển không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Và không cần tàu trang bị pháo 130 ly trong nước tiếp cận bờ biển ở giai đoạn đầu của cuộc đổ bộ tấn công đổ bộ - chúng tôi đã giải quyết vấn đề bắn khi đang di chuyển vào một mục tiêu ven biển được quan sát hoặc không được quan sát trong một thời gian dài và chặt chẽ. , và tất cả điều này được kết hợp vào OMS của con tàu. Các loại đạn có dẫn đường / dẫn hướng ở đây cũng có thể không giúp ích gì cho các nhân viên mặt đất, bởi vì hệ thống tác chiến điện tử của tàu có thể "đánh lừa" những kẻ tìm kiếm "thông minh" hơn nhiều so với loại cỡ nòng 155 mm mà bạn có thể đưa vào. Vâng, và một vài tên lửa cho một "viên đạn vàng" như vậy đã có thể được sử dụng. Tôi đồng ý với tác giả rằng 5 "vẫn còn quá nhiều đối với một tàu khu trục nhỏ. Nhưng thành thật mà nói - đối với chúng tôi, pr. Phù hợp.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"