Sự bảo vệ lý tưởng cho PAK DA: huyền thoại hay hiện thực?

50

Изображение: Кинокомпания ВКС и ВМФ России

Как заявили некоторые СМИ (а некоторые всласть обсудили эту tin tức), «перспективный hàng không комплекс дальней авиации (ПАК ДА), получит самый передовой комплекс обороны, который позволит защитить самолет от всех видов vũ khí'.

Здесь, конечно, есть о чем поговорить, если делать это взвешенно и обдуманно. Говоря устами литературного героя великого Булгакова, «мало ли чего можно рассказать! Не всему надо верить». Тем более, такие новости появляются в нашей прессе систематически и регулярно.



Последнее время у нас полный порядок, если надо рассказать (или мультик показать) о том, что в России изобретена очередная смертоубийственная штуковина. А вот с осмыслением зачастую наблюдаются проблемы. Сказать, что «оно не имеет аналогов…» просто. Сложнее объяснить – почему.

Но никто особенно и не старается вникнуть в суть дела, потому иной раз получаются просто смешные казусы. Впрочем, обо всем по порядку. Давайте попробуем выстроить все в соответствии с тем планом, по которому все и надо будет понять.

Điểm 1. В России начата сборка модернизированного варианта стратегического бомбардировщика Ту-160. Ту-160М2.

Да, начинать надо именно с этого пункта, а не с ПАК ДА. Каждому свое время.

Điểm 2. В 2016 году, представители фирмы «Туполев» в интервью СМИ рассказали о том, что бомбардировщик будет оснащен новыми локатором, пилотажным комплексом с современными лазерными гироскопами, системами связи, датчиками, системами индикации, а также новой системой управления оружием.

То есть, по факту речь шла и том, что корпус самолета останется прежним, а начинка будет очень существенно переработана. Не модернизация, а фактически другая машина в старом корпусе. Это нормально, это правильно.

Điểm 3. В 2009 году в России начались работы по созданию нового стратегического бомбардировщика «Изделие 80» или ПАК ДА. Работы идут, и идут, если то, что нам говорят в официальных заявлениях, правда, неплохо. В 2020 году начата сборка первого образца. Всего через 11 лет от начала работ.

Стоит сравнить с ПАК ФА, работы по которому начались в 2001 году, первый полет состоялся в 2017-м, а до логического завершения проекта еще довольно далеко. Но обещают, что году к 2025-2026 бомбардировщик полетит.

Неплохой расклад, особенно если учесть, насколько истребитель меньше стратегического бомбардировщика.

Điểm 4. СМИ начинают массово сообщать, что ПАК ДА (когда он будет «в металле») получит самый передовой комплекс обороны, который позволит защитить бомбардировщик от всех видов оружия.

Эти заявления сразу же породили множество вопросов у тех, кто не совсем до конца понимает суть этих комплексов. Не факт, что и те, кто писал, тоже все ясно себе представляют. Но одни просто констатировали факт того, что для ПАК ДА будет создан какой-то новый оборонительный комплекс, другие стали сомневаться и задавать вопросы типа «А новый комплекс для Ту-160М2 – это что?»

Очень логичный вопрос, не так ли? На самом деле, что в действительности, разработка ДВУХ комплексов для двух разных самолетов, или ПАК ДА получит тот же комплекс, который готовят для Ту-160М2?

Согласитесь, есть некая каверза в вопросе. Ту-160М2 собирается уже сегодня, старые самолеты «подтягивают» до этого уровня, а ПАК ДА полетит в лучшем случае лет через десять. И если речь идет об одном и том же комплексе, он вряд ли будет через десять лет актуален и конкурентоспособен.

Так что же у нас в действительности: два комплекса для двух бомбардировщиков или один? Что имеют в виду представители ВПК, говоря о том, что и Ту-160М2, и ПАК ДА получат чуть ли не 100% защиту от любых атак в оптическом и радиолокационном диапазонах?

Конечно, цифру «100%» серьезно воспринимать не стоит. Впрочем, все подобные заблуждения очень часто разбиваются. Например, заблуждение о самолете-невидимке F-117 было разбито именно таким вот образом. Все склонны преувеличивать, и мы, и противники.

Естественно, современные системы электронного противодействия в состоянии значительно ослабить работу ПВО противника. Ослабить, но не свести к нулю.

Лучшим примером тут может служить испытания новейшей на тот момент системы «Смальта» в 70-х годах прошлого века в ходе очередного сирийско-израильского конфликта. «Смальту» на вертолете Ми-8 использовали против ЗРК «Хок». Сперва «Смальта» очень эффективно работала против «Хока», но потом израильтяне поняв, что к чему, сменили каналы на системе наведения и управления. И все пошло прежним чередом.

Это бесконечная гонка. Защита против оружия и оружие против защиты. Поэтому и первое, и второе будут модернизироваться и заменяться более современными образцами.

Это вполне нормально относится и к нашим бомбардировщикам. Кстати, кроме ПАК ДА, который пока только на бумаге и Ту-160, у нас есть Ту-95МС и Ту-22М3М. И модернизация средств радиоэлектронного воздействия по идее должна затронуть и эти самолеты тоже.

Унификация. Очень полезная вещь. Разработка, производство, установка, ремонт и обслуживание – все это проще делать с одной системой на четырех типах самолетов, чем наоборот.

Но главное – непонятно пока о чем вообще идет речь. То, что о новых системах говорят наши новостные СМИ – это совсем не повод для того, чтобы начинать поднимать шум. Новость – это всего-навсего новость, и новость не обязана нести в себе конкретику. «Будет новая система, не имеющая аналогов в мире, с которой мы всех победим. Точка». Вот, достаточно для новости.

А разбираться придется потом и совсем другим. Но разобраться надо, ибо крики о том, что все печально и на четыре самолета будет четыре разных комплекса радиоэлектронной защиты – это несерьезно.

Понятно, что разработать такую непростую вещь, как комплекс РЭБ воздушного базирования – это дело не одного года. В отличие от всех остальных комплексов, воздушный – самый сложный в реализации.

Наземным системам все равно на вес. Вопрос только базы, от прицепа (тот же «Житель») до «Красухи», которая на шасси от БАЗа.

Флотские системы не зависят от энергии так сильно, как остальные. На кораблях с энергией всегда порядок.

А вот воздушные комплексы должны быть и легкие, и потреблять энергию так, чтобы хватило систем самолета. Соответственно, не так просто разработать и собрать то, что удовлетворит всех.

Мы раз уж заговорили о «Смальте», которую начнет менять в ВКС комплекс «Рычаг», комплекс «Смальта» пошел в серию в 1974 году и до сих пор применяется на некоторых образцах техники. «Хибины», о котором сегодня говорят, как о чудо-оружии, начали разрабатываться в том же 1977 году, когда за «Смальту» Калужский институт-разработчик (КНИРТИ) получил Государственную премию.

Так что не очень это быстрое дело – создание комплекса РЭБ воздушного базирования. Соответственно, если сегодня мы гипотетически говорим о том, что для капитально модернизированного Ту-160М2 УЖЕ готов некий комплекс защиты «от всего», то это совсем не означает, что через 10 лет этот же комплекс будет устанавливаться на ПАК ДА, о чем сегодня некоторые так сокрушаются.

Вообще развитие современных средств РЭБ идет очень высокими темпами. Что говорить, в девяностых средняя станция постановки помех состояла минимум из двух здоровенных грузовиков. А то и из трех: антенная, аппаратная и электростанция. Сегодня намного проще. На базе МТ-ЛБ делают станцию, которая являет собой сущий кошмар для авиации противника.

Потому нет сомнений, что в Калуге (например) действительно отработали по теме перевооружения Ту-160М2. Именно Ту-160М2, потому что это реальный самолет, а не проект на бумаге. И на Ту-160М2 будут действительно установлены новые системы радиоэлектронного воздействия на средства противника.

Что касается ПАК ДА – он не останется без комплекса защиты, это понятно. Какой – это другой вопрос. Скорее всего, за основу возьмут то, что будет установлено на Ту-160М2. За основу – потому что через 10-15 лет устанавливать то же самое на ПАК ДА, как уже было сказано, не будет иметь никакого смысла.

Понятно, что у потенциального противника не станут сидеть сложа руки и точно так же будут совершенствовать системы обнаружения, наведения, подавления, ракетное оружие. И за этим придется смотреть и принимать соответствующие действия.

Так что смело можно сказать, что да, комплекс, который будет устанавливаться на ПАК ДА – это не тот, что будет установлен на Ту-160М2. По одной простой причине: этот комплекс в любом случае успеет пройти испытания и в него по результатам будут наверняка вносится изменения.

Но в любом случае это будет некая унифицированная система, как ни крути. И это довольно логично, все самолеты дальней/стратегической авиации должны иметь одинаковый уровень защиты от всех средств поражения.

Мы здесь имеем именно комплексное перевооружение на одну систему всех самолетов, от Ту-95 до Ту-160М2 и далее, что там получится из ПАК ДА.

Говоря о том, что этот комплекс, о котором мы пока не знаем ничего, сможет на 100% защитить самолеты от радиоэлектронного и оптического воздействия, наверное, несколько преждевременно. Для этого нужны какие-то доказательства, результаты испытаний. Как вертолет с «Рычагом» обстреляли ракетами «Иглы» и ничего не получилось. И все сомнения по «Рычагу» сразу отпали.

Конечно, очень хотелось бы, чтобы наши самолеты чувствовали себя в небе как дома. Современные средства радиоэлектроники могут обеспечить довольно высокую степень безопасности, противодействуя техническим средства противника.

Это касается всего: радаров обнаружения, ГСН, лазеров… И огромный бомбардировщик с мощными двигателями сможет спокойно поднять в воздух и использовать тот же «Рычаг», хоть он и весит полторы тонны.

Кстати, такие системы – это очень весомая перспектива. «Рычаг» наверняка «похудеет» в ближайшие годы и получит постоянную прописку на бортах. Было бы очень полезно.

Хотелось бы максимально обезопасить все. Но у противника тоже сидят инженеры и конструкторы и работают над тем, чтобы их радары видели наши самолеты, а ракеты находили цель, обнаруженную радарами.

Потому вполне ожидаемо, новый бомбардировщик просто обязан получить действительно самый передовой комплекс защиты. Вот только бросаться громкими заявлениями о том, что эти средства обеспечат на 100% защиту самолета, наверное, пока не стоит. Пока не будет создан самолет, пока не будет создан и комплекс защиты.

Понятно, что через 10 лет уже никто и не вспомнит о том, что говорилось сегодня по этой теме. Остается только ждать результатов работы над ПАК ДА и его вооружением. А там уже делать определенные выводы.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

50 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +5
    Tháng Sáu 16 2021
    Придет время и не нужно будет гадать на ромашке! Поживем, увидим.
    1. +8
      Tháng Sáu 16 2021
      Остается только ждать результатов работы над ПАК ДА и его вооружением.
      Ни одно изобретение не может сразу стать совершенным.
      Цицерон Марк Туллий.Подождем и пожелаем успехов в работе инженерам-конструкторам.
      1. +4
        Tháng Sáu 16 2021
        Автор немного зациклился на системах РЭБ, при этом подтверждая, что не имеет представления о чем там речь вообще. Видимо он не плохо разбирается в РЭП. Но это узко для анализа. Почему исключать другие способы защиты? Ну на вскидку системы аналогичные КАЗ адаптированные для данных задач, это на вскидку. Поле для домыслов огромное, а вот, что факт, так это то, что и понятия не имеем о чем там речь, даже о то, что на ТУ160М2 поставили, а уж про ПАК ДА... просто хотелось бы чему то образоваться.
  2. +5
    Tháng Sáu 16 2021
    Вот только бросаться громкими заявлениями о том, что эти средства обеспечат на 100% защиту самолета, наверное, пока не стоит.
    Конечно не стоит, хотя бы потому что без активных средств обороны тяжёлой машине уже не обойтись, а в статье о них ни слова.
  3. +3
    Tháng Sáu 16 2021
    Хотелось бы понять, о чем речь?
    Что такое "комплекс обороны" самолета стратегической (дальней) авиации?
    1. +1
      Tháng Sáu 16 2021
      Trích dẫn: Bez 310
      Хотелось бы понять, о чем речь?

      Похоже речь об окропление святой водой. 100% защита в небесах.
    2. -2
      Tháng Sáu 16 2021
      Trích dẫn: Bez 310
      Хотелось бы понять, о чем речь?
      Что такое "комплекс обороны" самолета стратегической (дальней) авиации?

      Действительно, вопрос интересный, хотя бы потому, что самолетам дальней авиации не положено даже приближаться к системам ПВО противника и их истребительной авиации, потому что это слишком серьезное оружие, когда у него ядерные заряды на борту.
      1. 0
        Tháng Sáu 16 2021
        Trích dẫn từ ccsr
        Trích dẫn: Bez 310
        Хотелось бы понять, о чем речь?
        Что такое "комплекс обороны" самолета стратегической (дальней) авиации?

        Действительно, вопрос интересный, хотя бы потому, что самолетам дальней авиации не положено даже приближаться к системам ПВО противника и их истребительной авиации, потому что это слишком серьезное оружие, когда у него ядерные заряды на борту.


        Ну насколько я читал разные источники, те же Б-52 и Б-1Б - оснащены мощнейшими средства РЭБ/РЭП/ а так же средствами противодействия различным оптико-локационным средствам, ИК/УФ и т.д.
        1. -6
          Tháng Sáu 16 2021
          Trích dẫn: SovAr238A
          Ну насколько я читал разные источники, те же Б-52 и Б-1Б - оснащены мощнейшими средства РЭБ/РЭП/ а так же средствами противодействия различным оптико-локационным средствам, ИК/УФ и т.д.

          Они могут против папуасов воевать, у которых примитивные средствами ПВО, а мы содержим свою дальнюю авиацию только для того, чтобы уничтожить наших основных противников. А вот этот противник и не даст нам возможность близко подойти к его границам, чтобы использовать перечисленные вами системы.
          1. 0
            Tháng Sáu 16 2021
            Приветствую! Простите, но используя даже первый "слой" спутников Starlink, любой корабль вмс США сможет развернуть сеть поля боя в радиусе 1000 км. Уже сегодня первый слой старлинка охватывает всю планету, так что стратегический бомбардировщик не может чуствовать себя в безопасности даже над своей территорией и будет вынужден применять средства РЭБ.
            В связи с вышеизложенным, возникает закономерный вопрос: "Уважаемый Дмитрий Олегович, не лучше ли средства от съемок фильма на МКС направить на реализацию проекта "Сфера"?".
            Trân trọng
            1. -3
              Tháng Sáu 16 2021
              Trích dẫn từ: ai75
              Простите, но используя даже первый "слой" спутников Starlink, любой корабль вмс США сможет развернуть сеть поля боя в радиусе 1000 км.

              Интересно, какое ракетное оружие ПВО используют американцы, чтобы поразить с корабля цель на 1000 км? К слову, а мысль, что этот корабль будет раньше уничтожен, чем Ту-95 войдет в его зону РЛС, вам не приходила?
              Trích dẫn từ: ai75
              и будет вынужден применять средства РЭБ.

              Средства РЭБ сами по себе демаскируют наш самолет лучше всяких Старлинков, особенно если он будут лететь на 10 км.
              1. +2
                Tháng Sáu 16 2021
                Интересно, какое ракетное оружие ПВО используют американцы, чтобы поразить с корабля цель на 1000 км?

                Какой Вы кровожадный! Такой корабль сможет управлять разведовательно - ударными дронами. Вернее не управлять непосредственно, а обеспечить спутниковый канал связи между ними и датацентром, в котором будет собираться вся разведовательная информация...А анализировать ее будет ИИ, потому что "машинка" - это всегда большие данные. Контроль над маршрутами патрулирования стратегических бомбардировщиков позволит грамотно сориентировать спутники разведки, которые смогут отследить пуск КР.
                А средства РЭБ понадобятся для того, чтобы попытаться старлинк заглушить. Но боюсь, что из этой затеи ничего не выйдет, так как оборудование старлинка - эта антена с фар и системой ориентации на спутник. Одна надежда - при +50 антена перегревается и автоматом отключается.
                Trân trọng
                1. -6
                  Tháng Sáu 16 2021
                  Trích dẫn từ: ai75
                  Какой Вы кровожадный! Такой корабль сможет управлять разведовательно - ударными дронами.

                  Т.е. цифру с потолка взяли, я сразу понял. Разочарую вас - нет сейчас таких систем у американцев.
                  Trích dẫn từ: ai75
                  А средства РЭБ понадобятся для того, чтобы попытаться старлинк заглушить. Но боюсь, что из этой затеи ничего не выйдет, так как оборудование старлинка - эта антена с фар и системой ориентации на спутник.

                  Ну раз вы не верите в такую возможность, то зачем ненужную технику на самолете размещать?
                  1. +1
                    Tháng Sáu 16 2021
                    Цифру взял не с потолка 1000 км - охват базовой станции старлинка первого слоя. Ее канал делят все абоненты, а спутники - ретрансляторы между абонентами и БС.
                    Trân trọng
  4. +1
    Tháng Sáu 16 2021
    Лет через десять возможно уже и не будет этих заявителей..
    Как то не серьезно поднимают шум.
  5. -1
    Tháng Sáu 16 2021
    Защита для ПАК ДА- пока миф.
    1. 0
      Tháng Mười Một 19 2021
      - Российские станции РЭБ - это миф. Если говорить серьёзно. lol
      Как я уже здесь говорил минимум 33 раза, нельзя иметь отставание по БРЛС от США на 25 лет - и станции РЭБ, способные противостоять американским БРЛС. ЭТО НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!
      Tại vì станция РЭБ всегда выступает в роли "догоняющей" БРЛС и чтобы её результативно подавлять, она обязана быть совершенней вражеской БРЛС как минимум "на голову"! А тут всё наоборот. При подобном раскладе все разговоры о возможностях российских систем подавлять БРЛС американских истребителей - это просто голимый фейк. И все те, кто пытается разглагольствовать на эту тему с фанфарами и литаврами, просто невежды, не ведающие предмет разговора.
      Один из них - автор данной заметки Роман Скоморохов... "Писатель пописывает, читатель почитывает".
      Я не говорю о том, что пытаться делать станции РЭБ не надо - от многодесятитонных до базирующихся на ракетоносцах и истребителях. Просто надо понимать, что станции РЭБ и РЛС/БРЛС - это две ветви одного и того же древа и невозможно иметь эффективные станции РЭБ, пока не преодолено 25-летнее отставание по РЛС/БРЛС. А оно не будет преодолено, пока не будет преодолено общее технологическое отставание от США и Запада. А оно не может быть преодолено при этой системе государственной власти - последние годы "вилка", или "ножницы" в технологическом развитии российского хай-тека от западных технологий только увеличивается, сколько бы официальные пропагандисты не пытались изобразить обратную картину... dừng lại giữ lại
  6. +2
    Tháng Sáu 16 2021
    Стоит сравнить с ПАК ФА, работы по которому начались в 2001 году, первый полет состоялся в 2017-м,

    Су-57/Первый полет 29 января 2010 г.
  7. -2
    Tháng Sáu 16 2021
    Идеальная защита
    Идеальной защиты не бывает, значит миф.
  8. 0
    Tháng Sáu 16 2021
    Комплекс защиты это РЭБ, противоракеты, противодействие тепловым головкам, да много чего можно придумать за 10 лет. .
  9. +4
    Tháng Sáu 16 2021
    Про то же самое, но короче, можно было написать? Повтор на повторе. "Многа букав."
    1. 0
      Tháng Sáu 16 2021
      И ошибок много в тексте. Автор куда-то спешил?
      1. 0
        Tháng Sáu 16 2021
        А он всегда спешит.
  10. 0
    Tháng Sáu 16 2021
    Большая такая статья...
    А смысла всего на 2 строчки.
    Оно и понятно, гонорар с 2х строчек не получится.
    А если по теме, если ПАКДА уже строится, то накой надо морочиться с ТУ--160?
    Нет, понятно, что идея была попырому возобновить производство, типа совсем недавно его тут делали и до сих пор ремонт и модернизация. А на деле оказалось, что некоторые критические технологии утрачены, производственные мощности уничтожены, контрагентов нет, и приходится почти весь самолет заново проектировать.
    Надо было бы, если по умному, бросить эту затею и направить все силы на ПАКДА. Но нет, КБ, завод, смежники упорно делают заведомо устаревший "лебедь2".
    1. +3
      Tháng Sáu 16 2021
      Модернизируя старые и изготавливая новые Лебеди завод во первых тренирует кадры, которые понадобятся для сборки ПАК ДА. Во вторых налаживает и оттачивает работу со смежниками. Которые тоже оттачивают мастерство своих коллективов. По сути готовят отрасль к началу производства перспективного продукта. Заодно и оборонный потенциал страны повышают.
      1. -3
        Tháng Sáu 16 2021
        Trích dẫn từ garri lin
        . По сути готовят отрасль к началу производства перспективного продукта.

        Да как раз ровно наоборот.
        Они отвлекают ресурсы от подготовки к началу производства перспективного продукта на подготовку к производству устаревшего продукта.
        Это всё от того, что начальнику навешали лапшу на уши, он на основе недостоверной информации отдал ошибочный приказ, СМИ раструбили на весь мир, а теперь отменить вроде как неудобняк.
        1. +1
          Tháng Sáu 16 2021
          До ПАК ДА ещё очень далеко. И чем на заводе сборочном должны заниматся чтоб квалифиацию повышать? Строем ходить? А так и руки при деле. И польза есть для страны. Когда будут фактические документы по сборке ПАК ДА будут отработанные смежники и сработанный коллектив с навыками работы.
          1. 0
            Tháng Sáu 16 2021
            Trích dẫn từ garri lin
            И чем на заводе сборочном должны заниматся

            Тем же, чем и до этого занимались - модернизацией самолетов из наличия ВКС.
            И плюсом подготовкой к производству ПАКДА.
            будут отработанные смежники и сработанный коллектив с навыками работы.

            А понадобятся ли эти смежники потом для другого самолета? Да и люди могут понадобиться совсем с другой квалификацией. Не говоря уж про и оборудование и оснастку, которое пойдет всё на выброс.
            1. 0
              Tháng Sáu 16 2021
              С высочайшей долей вероятности унификация по оборудованию будет максимально возможная. Это дешевле. Плюс до запуска ПАК ДА это оборудоваеие будет избавлятся от детских болезней на Лебеде. Будет оцениватся модернизационный потенциал и соответствие ТЗ. Так что смежники будут максимально обшие. А насчет квалификации все ещё проще. Чем она выше тем работник эффективней. А самолетостроение не сказать что сильно будет отличатся что для лебедя что для ДА.
    2. 0
      Tháng Sáu 16 2021
      а вы серьезно, прямо так, думаете, что ТУ - 160 устарел?)))
      1. 0
        Tháng Sáu 17 2021
        Trích dẫn từ Maks Winter
        а вы серьезно, прямо так, думаете, что ТУ - 160 устарел?)))

        Vâng.
        Bạn không?
        И зачем тогда нужен ПАКДА?
  11. +2
    Tháng Sáu 16 2021
    Три страны собираются выпустить бомбер-стратег.
    США : R-21
    Китай: H-20
    Россия: ПАК-ДА.

    У всех трех одинаковая схема: стелс летающие крыло.
    Ai nhanh tay?
    1. 0
      Tháng Sáu 16 2021
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Три страны собираются выпустить бомбер-стратег.
      США : R-21
      Китай: H-20
      Россия: ПАК-ДА.

      У всех трех одинаковая схема: стелс летающие крыло.
      Ai nhanh tay?


      B-21 уже собрано два экземпляра для испытаний.
    2. -6
      Tháng Sáu 16 2021
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Ai nhanh tay?

      Быстрее даже кошки рожать не могут, так что поспешность здесь вообще неуместна.
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      У всех трех одинаковая схема: стелс летающие крыло.

      А почему вы не допускаете, что это специально распространяемая дезинформация?
      Или только израильтяне могут быть такими "хитромудрыми", делая информационные вбросы ? Вы же представления не имеете что будет главным в оперативном отношении при наличии КР - малозаметность или скоростные характеристики.
  12. +1
    Tháng Sáu 16 2021
    Разумно ли на самолет стелс-геометрии ставить мощный источник РЭБ ? Получается какой то нонсенс
    1. +2
      Tháng Sáu 16 2021
      Trích lời Knell Wardenheart
      Разумно ли на самолет стелс-геометрии ставить мощный источник РЭБ ? Получается какой то нонсенс

      Т.е. вы до сих пор не понимаете смысл термина "Стелс" ?
      "Стелс" - это малозаметный.
      Это не есть невидимый.
      Малозаметные детали не видны на обычном расстоянии.
      Но становятся видны вблизи.

      Что делать, когда внезапно и случайно в чрезвычайной близости появился вражеский истребитель с включенной РЛС?
      Кричать: "Алярма, волк унес зайчат, мы все умрем!!!" Так ???
      Или иметь мощные средства противодействия, которые позволят осуществить срыв атаки, нарушение работы РЛС и оптических комплексов истребителя?
      1. -5
        Tháng Sáu 16 2021
        Trích dẫn: SovAr238A
        Что делать, когда внезапно и случайно в чрезвычайной близости появился вражеский истребитель с включенной РЛС?

        Откуда у вас такие фантазии, если любой полет нашего стратегического бомбардировщика сопровождают несколько разных служб ВКС, которые в частности отслеживают оперативную обстановку вокруг него, и передают им информацию в реальном масштабе времени. Вы вообще хоть понимаете, что когда подвешено стратегическое ядерное оружие на такой самолет, то его безопасность уже становится делом государственной важности, а значит его берегут также, как ракеты РВСН в шахтах.
        1. -1
          Tháng Sáu 16 2021
          Trích dẫn từ ccsr

          Откуда у вас такие фантазии, если любой полет нашего стратегического бомбардировщика сопровождают несколько разных служб ВКС, которые в частности отслеживают оперативную обстановку вокруг него, и передают им информацию в реальном масштабе времени. Вы вообще хоть понимаете, что когда подвешено стратегическое ядерное оружие на такой самолет, то его безопасность уже становится делом государственной важности, а значит его берегут также, как ракеты РВСН в шахтах.


          Причем здесь ядерное оружие?
          Без ядерного оружия они не летают вообще?
          никогда не летали?

          И даже с ядерным оружием.
          Вы задумывались над тем, что делать, если американские бомбардировщики полетели к нам, а наши к ним.

          И что делать пилотам-истребителям?
          Сопровождать и защищать свои бомберы на межконтинентальные расстояния?
          И тем самым оголить оборону свою от атакующих вражеских бомбардировщиков?
          Или же "помахать ручкой" своим бомберам - и пытаться защищать родину от вражеских бомбардировщиков?

          Или вы звездных войн насмотрелись, где битва за планету с атаками и оборонами умудряет уместиться в 15 минут и всем хватает и ракет, и торпед и топлива...????

          У нас Ту-95 летают уже 60 лет - они, что по вашему летают голыми?
          Или у янкесов Б-52 летают так же почти 70 лет... Так же голые?

          Почему в штате экипажа Б-52 всегда присутствуют 2 человека по оборонительным комплексам!
          2 человека постоянного штатного экипажа отвечают за оборонительный комплекс?
          Представляете, какой там комплекс, требующий двух человек?

          В штате экипажа Б-1Б - так же есть отдельный человек по оборонительному комплексу...

          Họ đến từ đâu vậy?

          Или экипаж Ту-95 в семь человек? Это все пилоты что-ли?
          1. 0
            Tháng Sáu 16 2021
            2 пилота, штурман, радист, инженер, оператор вооружений, и не помню, есть ли там сейчас стрелок в хвостовой зоне
          2. -5
            Tháng Sáu 16 2021
            Trích dẫn: SovAr238A
            Без ядерного оружия они не летают вообще?

            Как правило без него и летают для тренировок.
            Trích dẫn: SovAr238A
            Вы задумывались над тем, что делать, если американские бомбардировщики полетели к нам, а наши к ним.

            Все зависит от масштабов. Но вы не парьтесь - третья мировая вряд ли начнется с массированного взлета бомбардировщиков, потому что это явный демаскирующий признак, и мы успеем нанести удар по территории США раньше, чем их авиационные крылатые ракеты поразят наши объекты.
            Trích dẫn: SovAr238A
            И что делать пилотам-истребителям?
            Сопровождать и защищать свои бомберы на межконтинентальные расстояния?

            Кто вам такую глупость сказал? Обычные полеты наших стратегических самолетов проходят там, куда ни один наш истребитель не долетит без дозаправки. Зачем тогда так себя демаскировать?
            Trích dẫn: SovAr238A
            Или вы звездных войн насмотрелись,

            Вы точно чудак на известную букву, потому что мы за тысячью авиационных носителей ядерного оружия в Европе следили, а уж таких "коров", как их Б-52, за несколько тысяч километров при подлете к Европе засекали средствами РТР.
            Trích dẫn: SovAr238A
            У нас Ту-95 летают уже 60 лет - они, что по вашему летают голыми?

            Обычные штатные средства вооружения, так что изгаляться им особо не нужно - они совершенно по другому проводят полеты, чем вы это себе нарисовали.
            Trích dẫn: SovAr238A
            Почему в штате экипажа Б-52 всегда присутствуют 2 человека по оборонительным комплексам!

            Начхать нам на их заморочки, тем более что их Б-52 даже в Ираке и в Афганистане воевали. А мы свои стратегические бомбардировщики не использовали в Афганистане - это вам хоть говорит о чем-то.
            Trích dẫn: SovAr238A
            Или экипаж Ту-95 в семь человек? Это все пилоты что-ли?

            Конечно нет - в кормовой кабине два члена экипажа могут находится. Но это не значит что мы обязаны навешивать на Ту-95 кучу оборонительных комплексов, с учетом того, что они будут взлетать еще в условиях мирного времени на дежурство. А отловить их над тремя океанами у американцев авианосцев не хватит, даже если они их всех выгонят в море.
          3. 0
            Tháng Sáu 16 2021
            Trích dẫn: SovAr238A
            Почему в штате экипажа Б-52 всегда присутствуют 2 человека по оборонительным комплексам!

            Из интересного на B-52 стоят ракета ложная цель MALD-J. Которая может полностью имитировать любой самолёт.
            Интересно использования БПЛА типа Loyal Wingman с бомбардировщиков. Ещё во времена Вьетнама с них ударные БПЛА запускали. Тогда самооборона может стать не только пассивной.


      2. 0
        Tháng Sáu 16 2021
        Trích dẫn: SovAr238A
        Т.е. вы до сих пор не понимаете смысл термина "Стелс" ?
        "Стелс" - это малозаметный.
        Это не есть невидимый.
        Малозаметные детали не видны на обычном расстоянии.
        Но становятся видны вблизи.

        Что делать, когда внезапно и случайно в чрезвычайной близости появился вражеский истребитель с включенной РЛС?
        Кричать: "Алярма, волк унес зайчат, мы все умрем!!!" Так ???
        Или иметь мощные средства противодействия, которые позволят осуществить срыв атаки, нарушение работы РЛС и оптических комплексов истребителя?

        Сложно сказать. Мне кажется подобный вопрос требует очень высокого уровня компетенции, настолько высокого, что не каждый летчик сможет на этот вопрос ответить.

        Например в американсикх источниках я встречал упоминания о том, что пилоты f-117 неоднократно "наблюдали" вражеские самолеты, которые не могли их обнаружить.

        Для меня осталось непонятным что подразумевалось под словом "наблюдали" (я не супер-эксперт в английском по этому мог понять слишком топорно)... потому что по идее все средства активные у них должны были быть отключены. Может имелось в виду пассивное обнаружение излучения и они понимали что это именно истребитель.

        С другой стороны, они ведь реально входили в воздушное пространство и действительно была возможность встретиться близко с истребителями.

        При этом ТАКТИКА применения стелс заключалась в их разведении с другими самолетами. Т.е. специально их разводили так что бы близко никого своих не было. (здесь актуальным может быть "дмонстрация" ложных целей в другом месте - отвлечь истребители противника дабы те летели в другую сторону)

        Мне этот вопрос тоже интересен... как в этом случае?
        Ведь если ты сопровождаешь стелс, ты его демаскируешь.

        По этому мне видится так что если реально ктот близко подлетит... то ну на этом полномочия все. Хана стелсу - чувак вытянул короткую спичку. Ему не повезло. Не в то время не в том месте.
        Bằng cách nào đó, có lẽ ...

        По этому в будущем (да и в настоящем) будут летать стелс беспилотники.

        Вообще если проанализировать то как применялись стелсы это именно .... такой "мир в себе", т.е. они отключались вообще от всего и летели чуть ли не по приборам.

        Т.е. это очень похоже на работу обычной инерционной системы.
  13. 0
    Tháng Sáu 16 2021
    Кто ж вам расскажет, какая электроника стоит в новом изделии? А если бы кто-то и рассказал, уже завтра бы ему светила статья, по которой дают от 25 лет и выше...
  14. DMi
    +1
    Tháng Sáu 16 2021
    Слишком много повторов одних и тех же мыслей.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
  15. 0
    Tháng Sáu 16 2021
    >>корпус самолета останется прежним
    Автор, коли вы беретесь писать на авиационные темы, то должны знать, что корпус самолета называется планер.
  16. 0
    Tháng Sáu 16 2021
    Ту-22М3 уже история. Осталось ничтожно малое количество на всю страну, примерно 30-40 бортов боеспособных. Для бесполезной модернизации отберут половину но и она продлит жизнь лет на 10, не больше.
    Двигатели для этого самолета не производят, оборудование устарело и его нет.
    Да что говорить , ненадежные , тяжелые и большие креста КТ-1М не заменили на современные К-36Л-70 по типу Ту-160. Вот с этим даже не разобрались. И недавний случай их срабатывания тому пример.
    Замены для этого бомбардировщика нет. Пытаются на базе Су-34 что-то создать.
  17. 0
    Tháng Sáu 16 2021
    унификация не всегда полезная вещь, особенно когда речь идет о средствах РЭБ. Возможно по этой причине у нас так много разнообразия в этом плане. Да системы имеют разные функции, но и дублирующих не мало. Разнообразия в этой среде затрудняет унификацию систем противодействия. Если бы была одна универсальная система РЭБ, то ее бы быстро изучили и создали идеальную антисистему. Поэтому чем больше разнообразия РЭБ, тем устойчивей будет результат практического применения.
    Инересно узнать у экспертов, насколько реально скопировать закодированный сигнал связи/управления и иметь возможность воспроизвести такой скопированный сигнал? Без разшифровки разумеется. Можно было бы в мирное время копировать массу сигналов НАТО , накпливать их, без разбора..и в случаи войны просто повсеместно излучать, создав таким образом кашу. Хотя наверное такая возможность учтена и не возможна.
    1. 0
      Tháng Bảy 29 2021
      Унификация - полезная вещь. Просто надо изменить подход к электронно-цифровым системам военной техники. Это не быть частью "железа", которое имеет жизненный цикл в десятки раз больший, чем современные средства электронной борьбы. Конструктив "железа" и покрывающих поверхностей должен предусматривать возможность замены начинки (РЛС, антенные решётки, излучатели и приёмники сигналов, средства обработки и отображения и т.д.) в полевых условиях. Для этого должна быть обеспечена преемственность средств и конструкторско-производственная возможность их обновления на эксплуатируемой технике.
  18. -1
    Tháng Chín 2 2021
    ибо крики о том, что все печально и на четыре самолета будет четыре разных комплекса радиоэлектронной защиты – это несерьезно.
    Крики? Ну и уровень... Крикуны разбираются в вопросе примерно настолько, насколько автор статьи) Что для противника проще и легче - взломать защиту одного комплекса, или четырех? Что для обороняющихся лучше - один коллектив, занимающийся такими комплексами, или четыре? Как легче поддерживать защиту наших самолетов - меняя ее одним методом, или четырьмя разными?
    Какие мощные кругом эксперты развелись...
  19. -1
    Tháng Chín 2 2021
    По сути, автор без всякой конкретики чуток разложил по полочкам.
    Вропросы как были, так и остались. просто тоже разложились по полочкам))))

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"