Конфликт в Гималаях. Будем продолжать или пора прекращать

39

Первые дни лета у меня ассоциируются с одним «долгоиграющим» конфликтом, который, как горный цветок, ежегодно расцветает сразу после того, как открываются горные перевалы, существует все лето, иногда приносит кровавые плоды в виде убитых и раненых и увядает вместе с наступлением холодов. Этот конфликт, без преувеличения, сопровождает меня всю жизнь.

Последние годы именно в начале лета я вижу войну далекого, надеюсь, будущего. Когда два ядерных государства в буквальном смысле ведут стычки между собой с использованием самого современного вооружения – металлических обрезков труб и дубинок с гвоздями! При этом обе страны выполняют договоренности об отводе войск, о запрещении использования тяжелого вооружения и прочие соглашения, которые подписаны их представителями.



Те, кто следит за событиями в мире, уже догадались, что речь пойдет о Гималаях. Точнее – о многолетнем китайско-индийском конфликте, связанном со спорными территориями китайско-индийской границы. Если быть юридически точным, о противостоянии китайских и индийских военнослужащих на линии фактического контроля (ЛФК). Юридически границы не согласованы – линия длинной в 3448 километров! И это при том, что общая граница между этими государствами немногим больше 4000 километров.

Мина, заложенная британцами более полувека назад, уносит жизни и сегодня


Для понимания существа дела необходимо вернуться на полстолетия назад. Конфликты никогда не возникают из ничего. Всегда есть не только причина, но и голова, которая эту причину придумала, создала и реализовала. Тот самый Карабас-Барабас, который дергает за ниточки, чтобы куклы двигались, при этом всегда оставаясь за ширмой. В данном случае автором конфликта является Британская империя.

В своё время владевшая Индией Британия не особо задумывалась над тем, чтобы провести границы своих владений и соседних стран. Все зависело от желания колонизаторов. Границу между Индией, Китаем, Непалом и Бутаном именно так и провели. Просто провели условные линии, получившие названия «линия Арда-Джонсона» и «линия Макмагона».

Естественно, такие границы вызвали в начале споры между государствами, в данном случае не согласился Китай – из-за «потерянных территорий».

Первый кризис отношений датируется 1959 годом, когда Китай выразил свое негодование потерей территорий в дипломатической ноте. Понятно, что реакции от Индии не последовало. В 1962 году армия Китая после короткого, но жестокого конфликта захватила стратегически важный регион Аксайчин на западном участке границы, что позволило связать дорогой два самых нестабильных региона КНР – Тибет и Синьцзян.

Территориальный спор был заморожен. Соглашениями 1993 и 1996 годов граница не была демаркирована и превратилась в ЛФК-линию фактического контроля. Отсюда и периодические столкновения китайцев и индийцев на границе. Первая «палочно-дубиночная война», по моему мнению, произошла в 2017 году на плато Долам, когда китайцы попытались проложить дорогу на стыке границ Китая, Индии и Бутана. Индийские солдаты попытались оттеснить китайцев, но были встречены каменным дождем со стороны противника. Официально погибших тогда не было.

Наиболее кровавое столкновение произошло в прошлом году в ночь на 16 июня в районе Ладакх. Только убитыми, данные официальных и не официальных источников существенно разнятся, было от 20 до 40 индийских солдат и от 4 до 43 китайцев. В конфликте с обеих сторон участвовало до 500 человек.

Кстати, интересный факт, солдаты обеих армий категорически отказываются применять vũ khí в таких конфликтах.

Tại sao?

Наверное, не считают такие столкновения чем-то из ряда вон выходящим.

Отойду от темы и опишу этот конфликт чуть детальнее. Так, как это было описано в News 18 India.

Итак, при разведении сил китайцам было необходимо убрать одну из палаток, в которой жили солдаты. Но тогда целый взвод лишался «жилья». Поэтому китайцы просто переставили палатку в другое место. Тогда индийцы пересекли ЛФК и просто стали выталкивать китайцев. Завязалась драка, в которой индийцы хорошо наваляли китайцам. Те отступили. Инцидент вроде бы был исчерпан.

Но ночью китайцы забрались на гору и забросали спящих индийцев камнями. Опять началась рукопашная, но внезапность нападения сыграла свою роль. Да и, в отличие от индийцев, китайцы пришли вооруженными теми самыми палками, арматурой и прочими подручными средствами. Индийцев оттеснили к реке Галван (Цзялэвэньхэ, протекает вдоль линии контроля).

Избитые и раненые индийские солдаты прыгали с 5-метровой высоты в бурный горный поток и… Тела погибших потом собирали ниже по течению. Причина смерти – переохлаждение, травмы от ударов арматурой или от ударов о подводные камни. Вот так это выглядело в реальности.

Почему руководство Китая и Индии не может договориться


Возникает простой вопрос – почему?

Почему даже метры территории становятся причиной человеческих смертей? Почему нельзя договориться? Почему Пекин и Нью-Дели открыто говорят, а главное – действуют так, чтобы избежать серьезной войны, а по факту каждое лето начинается одинаково? И каждый май-июнь приносит какие-то конфликты.

Обе страны заявляют о готовности дать отпор агрессорам, но в то же время не собираются нападать! НОАК постоянно проводит учения в районах конфликтов. Формирует достаточно серьезную систему ПВО на своих территориях. Интересно ещё одно прошлогоднее событие, в этом плане. В ходе конфликта в плен к китайцам попали 10 индийцев. Все они были переданы Индии без каких-либо условий.

Индия в прилежащих районах усиленно строит инфраструктуру вдоль границы, закупает новые системы ПВО, существует даже проект строительства тоннеля для ротации военных в зимний период, когда перевалы закрыты.

Гипотетически, война Китая и Индии, даже без применения ЯО, может повлечь за собой огромные людские потери. Это понимают все. Но, наверное, скажу кощунственную для некоторых вещь, демаркации границы мешает… демократия. Демократия как политическая система. Китай, в силу своей политической системы вполне может заключить реально действующий договор о границах. А Индия?

Как только на переговорах появляется хоть какой-то позитив, начинаются выступления противников мирных переговоров под лозунгами «Как можно позволять убивать наших солдат безнаказанно?» или «Не отдадим китайцам нашу землю». Одного премьер-министра эти «патриоты» уже «съели». Остальные не хотят повторить путь проигравшего.

Пока что я не вижу решения данной проблемы. Посредничество России, США или ЕС? Глупость полнейшая. Такое посредничество ни к чему не приведет. Мы прошлой осенью уже пытались как-то помочь, предоставили площадку для переговоров и что? Ничего. Американцы? Они сегодня практически открыто объявили войну Китаю, а это одна из сторон конфликта. ЕС? А кто будет слушать Европу без поддержки США?

Недавно я прочитал интервью одного из американских специалистов по интересующему нас сегодня региону. После множества стандартных фраз о важности Индии для Соединенных Штатов появились и здравые мысли.

Во-первых, сегодня Индию необходимо использовать так же, как используется Украина. Кнопка, которая будет мешать Китаю удобно сидеть на стуле. Украина – кнопка для России, а Индия – кнопка для Китая.

Во-вторых, необходимо всячески принуждать индийских политиков к прекращению независимой внешней политики. Демократическая Индия должна стать частью «демократического мира». В принципе, соглашусь. Индия действительно ведет достаточно самостоятельную внешнюю политику, что иногда вызывает раздражение в мировых столицах, включая Москву. Перетянуть Дели на свою сторону было бы действительно серьезной победой дипломатии.

Cái gì tiếp theo?


Китайско-индийский конфликт во многом надуман и может быть решен достаточно быстро. Соглашусь с редактором-консультантом журнала India Strategic Винаем Шуклой, который в интервью НГ высказался о мнении президента России Владимира Путина по этому вопросу:

«Лидеры Индии и Китая Нарендру Моди и Си Цзиньпин ответственные люди, которые могут найти решение любой сложной проблемы».

«Путин также указал, что в спор не должна вмешиваться внешняя сила. Это важная мысль. Но нужно иметь в виду, что Дели четко отстаивает независимую линию во внешней политике. И спорные вопросы с соседними государствами старается решать без посредников, на двусторонней основе».

Разговоры о том, что стычки на ЛФК – это политика, мне думается, скорее спекуляция некоторых политических сил для нагнетания напряженности, чем реальное противостояние. Пекин и Дели просто должны уступить.

Компромиссы в такой ситуации – это единственно верный путь, единственное решение проблемы. Политика взаимных уступок не ослабит, а усилит позиции обеих стран в этом регионе.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

39 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -2
    Tháng Sáu 10 2021
    Очень часто во всем мире границы проведены не учитывая интересы народов .
    Великобритания наверное отличилась особо . Этим заложили бомбу на века во многих странах , бывших колониях .
    Не исключение и бывший СССР , к сожалению , но там " постарались " большевики .
    1. +1
      Tháng Sáu 10 2021
      Китай не угомониться! Поставить их на место можно только нанеся им огромные потери, в первую очередь, в живой силе. У китайцев слишком большие амбиции, со временем они многим странам мира начнут портить жизнь. Рано или поздно, но в регионе начнется новая война, и дай бог чтобы она не стала ядерной!
    2. 0
      Tháng Sáu 15 2021
      Не исключение и бывший СССР , к сожалению , но там " постарались " большевики .


      И что большевики не так сделали бывшим СССР?
      1. +1
        Tháng Sáu 15 2021
        Да как вам объяснить ? Может вы историю Российской Империи не знаете ?
        Весь юго-восток Украины полит русской кровью .
        Города , Одесса , Николаев , Донецк , Луганск и многие другие основаны и построены русскими .
        После Революции отошли почему то по решению большевиков к Украине .
        Это только один пример , их можно привести еще множество .
        Хотите ?
        Тогда ответьте на вопрос : Почему один народ разделили на 2 республики , Северная Осетия (Россия) , Южная Осетия ( Грузия) ?
        1. 0
          Tháng Sáu 15 2021
          Историю Российской империи знаю неплохо, как и высказывание нашего верховного менеджера про атомные бомбы, заложенные под Россию. Но не большевики же привели к тому, что РИ покончила с собой. Не большевики же не решали насущные проблемы империи, копившиеся столетиями, как, например, земельный вопрос. В конце концов, не большевики втравили Россию в ПМВ, не выдержав которой страна развалилась и прекратила свое существование.
          Вопрос разделения Осетии не знаю, но на это могли быть причины. Но в любом случае, то что в рамках одной страны отдельные территории переходят от одного региона к другому не имеет особого значения - все это внутри одной страны. И северные и южные осетины жили в одном государстве и существовавшие границы никто особо не замечал, тогда были границы только административные, а не государственные. И не большевики развалили СССР в 1991 году. При большевиках государство было единым, и даже внешняя сила в лице гитлеровских полчищ не смогла это единство поколебать. Так что минерами выступают Горбачев и Ко, которым пришло в голову вернуть вопрос о союзном договоре в повестку дня, а также трио Ельцин-Шушкевич-Кравчук, подписавшие беловежские бумажки. Эти господа-то как раз и заложили бомбу на века по вопросу границ.
          А насчет русской крови, так у нас вся Восточная Европа, и часть Центральной и Северной Европы обильно полита русской кровью, что теперь требовать ее себе?
          1. +1
            Tháng Sáu 15 2021
            Большевики или коммунисты развалили СССР ?
            В любом случае когда они были у власти , были проведены внутренние границы . И они были проведены не по принципу проживания населения , а по каким то политическим причинам .
            После развала Союза , границы остались . Еще один пример : Крым , "подаренный" Украине .
            1. 0
              Tháng Sáu 15 2021
              После развала Союза , границы остались .

              я бы сказал, что после развала СССР границы xuất hiện, а не остались.
              Тот же Крым был доступен для граждан РСФСР также, как и для граждан УССР. А Черноморский флот был единый и находился там по праву. Ельцин мог ничего не подписывать и "подаренный" Украине Крым никто бы не вспоминал. А в результате развала государства с Крымом в РСФСР все равно бы вспоминали, что "Киев - мать городов русских" или что "Одесса - русский город" или что-то еще.
              Возвращаясь к Индии и Китаю, то есть предположение, что в тех краях, где идет пограничный конфликт никто из населения и не живет, но это не мешает конфликтовать вместо того, чтобы договориться.
  2. 0
    Tháng Sáu 10 2021
    Давайте начистоту. Конфликт не имеет мирного решения. Окончательно поставить точку могут только два варианта:
    1. Китай утрётся и отдаст-таки индусам интересующие их клочки. Китай диктатура, он может задавить народное недовольство, чего не может себе позволить демократическая Индия.
    2. Полновесная война с однозначным победителем, флагом в руинах столицы и безоговорочной капитуляцией, в которой прописаны и те самые клочки.
    А в целом - меня устраивает и нынешний вялотекущий мордобой. Пусть две державы тратят ресурсы и жизни. Индусов и китайцев и так слишком много развелось, надо же хоть как-то регулировать численность.
    1. +3
      Tháng Sáu 11 2021
      Конфликт Индии и Китая никогда не дойдет до ядерной войны. Поэтому вы, Бережливый, не дождетесь настолько большого сокращения населения Индии и Китая в их предполагаемой войне, чтобы это как-то заметно повлияло на мировую демографию. А рождаемость в КНР уже итак низкая. Если в 2010 г. на одну китаянку было 1,7 родов, то в 2020 г. - 1,3 родов при необходимом уровне воспроизводства в 2,1 родов. В России сейчас 1,6 родов на женщину.

      Меня не устраивает их мордобой по причине того, что их конфликт между собой не даёт ничего хорошего для России. А союз Китая и Индии мог бы быть вполне полезным для России как противовес странам Запада с США во главе.

      Если против Европу и США выступит Союз стран Азии во главе с Индией, Китаем, Россией, то Европе не сдобровать. В русско-индо-китайский союз можно было был подключить страны арабского Востока, Пакистан, страны Юго-Восточной Азии. И тут был бы полный промышленное, демографическое и сырьевое (а в дальнейшем и финансовое) доминирование над Европой и Северной Америкой.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
      2. 0
        Tháng Sáu 12 2021
        Trích dẫn: Alexander1971
        Если против Европу и США выступит Союз стран Азии во главе с Индией, Китаем, Россией, то Европе не сдобровать.

        Вот поэтому этого союза и не будет. Мелкобритты великолепно умеют плодить конфликты на ровном месте, а тут куда не плюнь бывшая британская колония
    2. +4
      Tháng Sáu 11 2021
      Китай диктатура, он может задавить народное недовольство, чего не может себе позволить демократическая Индия.
      В таких случаях, я так думаю, надо поступить следующим образом.
      Выносится вопрос на всеобщее обсуждение.
      \считаются голоса.
      Если преобладает точка зрения - не отдавать ни сантиметра земли врагу, то тогда во всеуслышание предлагается глашатаям этих призывов немедленно явиться на пункты сбора для создания военного ополчения. В дальнейшем с отправкой в место приграничного сбора.
      Я на 99.9 % уверен что те, кто призывает к войне останутся сидеть в своих квартирах.
      И тогда публикуются списки "лже-патриотов".
      Политическая карьера таких деятелей будет заверена.
      Đây là lựa chọn đơn giản nhất.
      Можно и сложнее закрутить сюжет.
  3. +1
    Tháng Sáu 11 2021
    Trích dẫn: Thrifty
    Китай не угомониться! Поставить их на место можно только нанеся им огромные потери, в первую очередь, в живой силе. У китайцев слишком большие амбиции, со временем они многим странам мира начнут портить жизнь. Рано или поздно, но в регионе начнется новая война, и дай бог чтобы она не стала ядерной!


    А зачем ставить китайцев на место? Сейчас не времена Мао. И Китай в 21 веке никому ничего плохого не делает. А вам что плохое сделал Китай? Или вы расист и не переносите вида монголоидов?

    А амбиция Китая - увеличить свой ВВП на душу населения до уровня самых развитых стран. Тем самым Китай надеется не только догнать США по абсолютному ВВП, но даже превзойти США в 5 раз, ибо в Китай в 5 раз больше население. Но разве это плохая амбиция? На Западе, в т.ч. в США эту китайскую амбицию не справедливо считают плохой.
  4. +2
    Tháng Sáu 11 2021
    Полагаю, что Китаю и Индии следует зафиксировать нынешние линии разграничения в качестве своих официальных границ. Тогда и Китай и Индия будут чувствовать, что эти их тылы безопасны. И тогда можно будет свободнее развивать экономику, взаимный товарооборот.

    А в дальнейшем можно (нужно) было бы создать экономический и военно-политический альянс Индии и Китая. А может быть и с Россией в придачу.
  5. -1
    Tháng Sáu 11 2021
    Первая «палочно-дубиночная война», по моему мнению, произошла в 2017 году на плато Долам, когда китайцы попытались проложить дорогу на стыке границ Китая, Индии и Бутана.

    Очень похоже на начало конфликта 1969 года за остров Даманский. Там тоже сначала китайцы лезли без оружия.
    1. 0
      Tháng Sáu 11 2021
      Тогда ключ проблемы в хозяйственной деятельности а не непосредственно в разграничении. Странам проще договориться о запрещении вообще любой хоздеятельности вблизи спорных территорий и на них лет на 70. И использовать это время для подготовки договоров - никто же не мешает проводить предполагаемые границы на картах и много лет обсуждать их с соседями.
      1. 0
        Tháng Sáu 11 2021
        Какая хозяйственная деятельность на Даманском - сие мне неизвестно, скорее всего - никакая. Мао-Дзедуну был нужен внешний враг для решения внутренних проблем, и он его организовал. Формальным поводом изменения границы на Уссури было то, что традиционно граница проводится по фарватеру, а там была граница по китайскому берегу. Это про СССР и КНР в конце 60-х. Какая хозяйственная деятельность возможна на Тибете - непонятно, может, перспективное месторождение нашли?
        1. 0
          Tháng Sáu 12 2021
          Там дорога стала причиной конфликта а не традиции границеобразования. Не будь выдано китайскому ДСК разрешение на строительство - конфликта бы не возникло.
          А сделать цифровую модель местности по данным радиолокационной съемки со спутника и обсуждать на ней границу запретной местности можно безконфликтно.
          1. +2
            Tháng Sáu 12 2021
            Это Вы про отжатую у индусов территорию, где идёт Каракорумское шоссе прямо в Пакистан? По нему очень так нехило с 1980 по 1985 год китайцы снабжали афганских духов.
        2. +2
          Tháng Sáu 12 2021
          Trích dẫn: Aviator_
          Какая хозяйственная деятельность возможна на Тибете - непонятно, может, перспективное месторождение нашли?

          У Индии портятся отношения с Непалом. Долгое время Непал дорогами был связан только с Индией. Этим Индия и пользовалась, навязывая этой стране свою продукцию. Недавно Индия даже вводила на некоторое время топливное эмбарго Непала, добиваясь для себя политических выгод. Китай активно строит дороги в Тибете и возможно в недалеком будущем попытается провести дорогу в Непал. Индия потеряет 40-миллионный рынок в Непале. Недавно непальские политики даже озвучили территориальные претензии к Индии. Если лет 40 назад Индия выступала как защитница непальцев, тибетцев, сиккимцев от ужасов маоизма в Китае. То сейчас этот образ меркнет. Простые тибетцы живут в КНР лучше, чем их единоверцы в сопредельных странах. Поэтому появляется почва для прокитайского сепаратизма в приграничных с Китаем областях Индии. Индия очень стремиться превзойти в экономическом развитии КНР. Но пока это соревнование она не выигрывает. Отсюда ее попытки затруднить для КНР хозяйственную деятельность в приграничных областях, особенно строительство дорог на Ассам, Непал и Бутан..
          1. +2
            Tháng Sáu 12 2021
            Спасибо за развёрнутую инфу, но сейчас индусы конфликтуют не с Непалом, а с китайцами. Это они такую сложную гибридную войну затевают?
            1. +2
              Tháng Sáu 12 2021
              Trích dẫn: Aviator_
              Это они такую сложную гибридную войну затевают?

              Насколько я понимаю индийцы начали конфликт с целью прекратить строительство дороги в приграничном районе. Попыток переместить линию разграничения индийцы не озвучивали.
  6. +2
    Tháng Sáu 11 2021
    Trích dẫn: Basarev
    Ну не знаю, мне было бы ближе заключить союз именно с США и Европой - и вместе загасить как Индию, так и Китай. Есть такое понятие - нереспектабельное партнёрство - и Россию совсем не красит, что она водится с теми, кто не изжил кастовый строй и живёт в хижинах из навоза. А если посмотреть ещё более глобально - то запад за такую любовь к мерзким азиатам считает Россию предателем белой расы - отсюда и отношение такое.


    Понятно что вы - конченный расист, которому не место в цивилизованном общении.
    Европа - это закоренелый враг России.

    Лично я - не расист и ничего не имею против европейцев, азиатов и негров.
    Однако я исключительно за интересы России и против существования врагов России. Европа в лице своих элит полагает, что России и русским не место на Земле.

    Поэтому только в борьбе против Европы и Америки Россия в состоянии выделить себе достойное место в Мире.
    1. -1
      Tháng Sáu 12 2021
      Нет, я не расист, я просто утверждаю, что Индия и Китай совсем не друзья России, не стоить питать иллюзий. И что запад, с его многовековыми традициями демократии, включающими в себя консенсусное принятие решений и природную склонность к компромиссу, является куда более договороспособной стороной, чем восток, где большинство решений принимается по царскому произволу. Очень трудно предвидеть, как переменится настроение царя: вчера мы друзья, а завтра объявляет войну и вторгается миллионными армиями, просто потому что стало скучно. Кроме того, что восток может предложить России? Запад - это технологии, запад - это инвестиции, запад - это влияние и ресурсы, включая самый важный, медийный. Быть с западом - это значит иметь дозволение даже на не очень законные действия. Вспомним Хламину, где ОБСЕ упорно не замечает обстрелов. Потому что запад ей разрешил раскатать Донбасс. А что восток? Ему от России нужна только халява, наши ресурсы, деньги, технологии и земли. Нужны ли такие партнёры, которые не приносят дохода и не вписываются за нас? Поэтому я - твёрдо за западный курс.
      1. +1
        Tháng Sáu 12 2021
        Trích dẫn: Basarev
        я просто утверждаю, что Индия и Китай совсем не друзья России,

        Индия никогда не нападала на Россию. Это очень перспективный партнер. Исторический опыт показывает, что политическое партнерство Китая и России идет на пользу обеим странам с 1380 года-взятия китайскими войсками Каракорума в год сражения на Куликовом поле.
        1. -2
          Tháng Sáu 12 2021
          Индия покупает чужие вооружения. Индия поддерживает санкции. Индия даже не признала Крым. И ещё она всё время норовит украсть наши технологии. Ответственные партнёры таких вольностей себе не позволяют.
          1. +1
            Tháng Sáu 12 2021
            Trích dẫn: Basarev
            Индия поддерживает санкции. Индия даже не признала Крым. И ещё она всё время норовит украсть наши технологии.

            Мне самому приходилось воровать китайские конструкции. Дело нехитрое. К сожалению уровень технологической базы которая мне доступна не позволяет украденное применить. В принципе инженеру достаточно подсмотреть состав оборудования, а после этого конструкция теряет секретность. Индия имеет возможность закупать любое оборудование. Современное российское не может похвастаться новизной, совершенством и превосходством. Насколько я понимаю нефтянники и оборонщики от избытка денег в России не делают попыток уйти от Сименса и Шнайдера к китайским аналогам из стран менее щепетитьных к санкциям чем Германия, Украина, Великобритания и США. Украинские компании если видят прибыль быстрее российских признают Крым, ДНР и ЛНР и ухитряются выступать посредниками между российскими и донецкими компаниями. В принципе КНР удобнее для бизнеса по сравнению с Индией. Индия очень интересна для россиян как работодатель для программистов.
  7. 0
    Tháng Sáu 11 2021
    Trích dẫn: Aviator_
    Первая «палочно-дубиночная война», по моему мнению, произошла в 2017 году на плато Долам, когда китайцы попытались проложить дорогу на стыке границ Китая, Индии и Бутана.

    Очень похоже на начало конфликта 1969 года за остров Даманский. Там тоже сначала китайцы лезли без оружия.


    Вы привели пример, которому более полу-века тому назад.
    Можно привести и примеры зверского отношения России к китайцам. Например, во время Боксерского восстания казаки в Благовещенске выгнали китайское население к берегу Амура и заставили их плыть на китайский берег. Понятно, что все китайцы утонули. А их вам не жаль.

    Поэтому не надо уподобляться зверскому поведению наших троглодитов (предков), в жить своими настоящими интересами и реалистическими перспективами. А реалистические перспективы нам говорят о том, что наше русское существование сейчас поперёк горла Европе и США. Поэтому надо искать пусть временных, но сильных союзника в лице Индии и Китая, раз уж мы, русские, сами временно ослабели.
  8. -1
    Tháng Sáu 11 2021
    Когда-нибудь они крепко сшибутся на этой линии. Но не сейчас.
    1. +1
      Tháng Sáu 11 2021
      Когда-нибудь, ещё при нашей жизни, они просто сделаю линию контроля линией границы. По крайней мере, такая попытка уже была и окончилась только потому, что на выборах прокатили индийского премьера. Индийские и китайские ура-патриоты ничем не отличаются от наших и прочих остальных. Повоют и заткнуться
  9. 0
    Tháng Sáu 12 2021
    Trích dẫn: Aviator_
    Какая хозяйственная деятельность на Даманском - сие мне неизвестно, скорее всего - никакая. Мао-Дзедуну был нужен внешний враг для решения внутренних проблем, и он его организовал. Формальным поводом изменения границы на Уссури было то, что традиционно граница проводится по фарватеру, а там была граница по китайскому берегу. Это про СССР и КНР в конце 60-х. Какая хозяйственная деятельность возможна на Тибете - непонятно, может, перспективное месторождение нашли?


    Тибет - это нагорье. А следовательно, это потенциальный район разработок месторождений неорганических полезных ископаемых.
    Кроме того, Тибет труднодоступен для нападения извне, т.е. из Индии. Поэтому Тибет - это своеобразный природный щит Китая на юго-западе. Также возможно размещение там объектов ПРО и наблюдения за космосом (как у нас в Таджикистан "Око"). И туристический потенциал Тибета только растёт из года в год.
    1. -1
      Tháng Sáu 14 2021
      Trích dẫn: Alexander1971
      Тибет труднодоступен для нападения извне, т.е. из Индии.Поэтому Тибет - это своеобразный природный щит Китая на юго-западе.

      Индусы спят и видят, как бы напасть на Китай.
  10. 0
    Tháng Sáu 14 2021
    Trích dẫn: Sergey Sfiedu
    Trích dẫn: Alexander1971
    Тибет труднодоступен для нападения извне, т.е. из Индии.Поэтому Тибет - это своеобразный природный щит Китая на юго-западе.

    Индусы спят и видят, как бы напасть на Китай.


    Они действительно хотят напасть на Китай, чтобы: 1) вернуть себе потерянные в 60-е годы территории в Тибете; 2) прервать транспортное сообщение между Тибетом и Непалом; 3) как программа максимум - добиться отторжения Тибета от Китая, как то было в 1-й половине 20 века.

    Впрочем надеюсь, что индийцы включат разум и откажутся от своих нереалистичных агрессивных и самоубийственных намерений. И тогда Индии и Китаю удастся зафиксировать нынешние линии разграничения в качестве официальных границ, а в дальнейшем может быть даже заключить между собой экономический и военно-политический альянс. Хотелось бы.
  11. 0
    Tháng Sáu 14 2021
    Trích dẫn: Basarev
    Нет, я не расист, я просто утверждаю, что Индия и Китай совсем не друзья России, не стоить питать иллюзий. И что запад, с его многовековыми традициями демократии, включающими в себя консенсусное принятие решений и природную склонность к компромиссу, является куда более договороспособной стороной, чем восток, где большинство решений принимается по царскому произволу. Очень трудно предвидеть, как переменится настроение царя: вчера мы друзья, а завтра объявляет войну и вторгается миллионными армиями, просто потому что стало скучно. Кроме того, что восток может предложить России? Запад - это технологии, запад - это инвестиции, запад - это влияние и ресурсы, включая самый важный, медийный. Быть с западом - это значит иметь дозволение даже на не очень законные действия. Вспомним Хламину, где ОБСЕ упорно не замечает обстрелов. Потому что запад ей разрешил раскатать Донбасс. А что восток? Ему от России нужна только халява, наши ресурсы, деньги, технологии и земли. Нужны ли такие партнёры, которые не приносят дохода и не вписываются за нас? Поэтому я - твёрдо за западный курс.


    За западный курс выступают только предатели России.
    Запад четырежды объединялся в своей истории.
    1-й раз под Древним Римом. Но России тогда не было.
    2-й раз под Наполеоновской Францией (Кроме Британии). И этот Запад пытался уничтожить Россию. Победившая Россия милостиво не съела французов, хотя могла и должна была с ними это сделать.
    3-й раз под гитлеровской Германией Кроме Британии и США). И снова Россия оказалась на пути Запада. И несмотря на тот кошмар, который Запад принёс России, милостивая Россия к сожалению не отправила в печи немцев, которые по справедливости должны были быть ликвидированы. Хотя могла бы. Око - за око.

    Сейчас Запад снова находится в экономическом и военно-политическом альянсе во главе с США и против России. Но только Россия теперь не та, что раньше. Россия ослабела и потеряла половину населения, половину экономического потенциала и 90% военного потенциала.

    Чтобы отразить третье, и надеюсь, последнее нашествие Запада, России придется опереться на помощь Индии, Китая и всех тех, кто претерпел от Запада геноцид и разграбление, и чтобы погрузить Запад в то, чем была Азия в 19 веке, т.е. сделать Запад объектом насилия, грабежа и жесточайшего возмездия.
    1. -1
      Tháng Sáu 15 2021
      2-й раз под Наполеоновской Францией (Кроме Британии). И этот Запад пытался уничтожить Россию. Победившая Россия милостиво не съела французов, хотя могла и должна была с ними это сделать.


      Где же тогда было объединение против России? Просто тогда побежденные французами государства были вынуждены выставить свои войска, основными боевыми единицами были французы, несмотря на пестрый состав в Великой армии, и немного поляки, у которых были свои счеты с Россией. Австрийцы и пруссаки с куда большим воодушевлением обернули штыки против Наполеона, хотя бы по той причине, что Наполеон был выскочкой без рода и племени, и всем монархам было очень скрепно воевать с ним. Наполеону же война с Россией была ни к чему, он воевал с Англией. Если бы Россия выполняла условия континентальной блокады, то и Наполеону не надо было бы никакой войны.
      И лишь баранья упертость Александра первого на уничтожение Наполеона привело к известным событиям. Не убили бы заговорщика Павла Петровича, то я думаю, что мы вполне мирного бы существовали с наполеоновской Европой, т.к. у Франции и России не было столкновения интересов в те годы (кроме монархических (феодальных) правил).
      И при этих раскладах почему русские войска должны были "съедать французов" - шли же монархию восстанавливать? Тем более, что они не одни громили Наполеона, британцы, пруссаки, австрийцы - все пошли на Париж, в сражении при Ватерлоо, например, русские войска не участвовали.

      И как Вы забыли Крымскую войну, в этот раз европейские страны куда охотнее встали против России, чем при Наполеоне.


      И несмотря на тот кошмар, который Запад принёс России, милостивая Россия к сожалению не отправила в печи немцев, которые по справедливости должны были быть ликвидированы.


      Во-первых, не Россия а СССР. Во-вторых, война была с нацизмом и фашизмом, а не с немцами. Никакого сожаления нормальные люди не могут испытывать из-за того, что советский народ не уподобился нацистским варварам и не стал уничтожать в печах детей, женщин, стариков и военнопленных, как делали это враги. Чем бы наши деды тогда отличались бы от того же вермахта и СС?
  12. 0
    Tháng Sáu 15 2021
    Trích dẫn từ andybuts
    2-й раз под Наполеоновской Францией (Кроме Британии). И этот Запад пытался уничтожить Россию. Победившая Россия милостиво не съела французов, хотя могла и должна была с ними это сделать.


    Где же тогда было объединение против России? Просто тогда побежденные французами государства были вынуждены выставить свои войска, основными боевыми единицами были французы, несмотря на пестрый состав в Великой армии, и немного поляки, у которых были свои счеты с Россией. Австрийцы и пруссаки с куда большим воодушевлением обернули штыки против Наполеона, хотя бы по той причине, что Наполеон был выскочкой без рода и племени, и всем монархам было очень скрепно воевать с ним. Наполеону же война с Россией была ни к чему, он воевал с Англией. Если бы Россия выполняла условия континентальной блокады, то и Наполеону не надо было бы никакой войны.
    И лишь баранья упертость Александра первого на уничтожение Наполеона привело к известным событиям. Не убили бы заговорщика Павла Петровича, то я думаю, что мы вполне мирного бы существовали с наполеоновской Европой, т.к. у Франции и России не было столкновения интересов в те годы (кроме монархических (феодальных) правил).
    И при этих раскладах почему русские войска должны были "съедать французов" - шли же монархию восстанавливать? Тем более, что они не одни громили Наполеона, британцы, пруссаки, австрийцы - все пошли на Париж, в сражении при Ватерлоо, например, русские войска не участвовали.

    И как Вы забыли Крымскую войну, в этот раз европейские страны куда охотнее встали против России, чем при Наполеоне.


    И несмотря на тот кошмар, который Запад принёс России, милостивая Россия к сожалению не отправила в печи немцев, которые по справедливости должны были быть ликвидированы.


    Во-первых, не Россия а СССР. Во-вторых, война была с нацизмом и фашизмом, а не с немцами. Никакого сожаления нормальные люди не могут испытывать из-за того, что советский народ не уподобился нацистским варварам и не стал уничтожать в печах детей, женщин, стариков и военнопленных, как делали это враги. Чем бы наши деды тогда отличались бы от того же вермахта и СС?


    Bạn không đúng.
    1. Не важно добровольно или из под пинка Европа встала под знамена Наполеона против России. Главное, что Европа пошла за Наполеоном. И если бы Европа победила Россию, то Наполеон бы стал для неё хорошим, а не плохим, как было в итоге.
    2. Не важно то, как называлась наша страна с 1922 по 1991 года. СССР или Советский Союз - это лишь одна из ипостасей нашей страны (не буду тут давать ему оценку). Наша страна имела разные наименования за более, чем тысячу лет существования. А вероятный разгром и гибель советского народа от Гитлера разве бы не повлияли бы на наш современный российский народ?
    1. -1
      Tháng Sáu 16 2021
      И если бы Европа победила Россию, то Наполеон бы стал для неё хорошим, а не плохим, как было в итоге.

      А вероятный разгром и гибель советского народа от Гитлера разве бы не повлияли бы на наш современный российский народ?


      Нападение Наполеона и Гитлера вообще нельзя рядом ставить. Понятно, что есть созвучие Отечественная война и Великая Отечественная война, но вещи для страны это абсолютно разные
      Если бы Наполеон победил Россию, то не думаю, что для России новый мирный договор был бы намного хуже Тильзитского договора. И уж точно это поражение не было бы концом России и каким-то суровым образом отразилось на русском народе. Только у дворянства меньше было бы учителей из пленных французов. Для русского мужика (и русской бабы) ничего бы не поменялось. Может быть раньше страну бы подтолкнули к капиталистическому хозяйству, не понадобилась бы Крымская война.

      Вермахт же шел наш народ и наше государство уничтожать. Не поголовно, за линию Архангельск - Астрахань лезть бы сразу не стали, но Европейская часть СССР обезлюдела бы не меньше, чем наполовину. От голода, болезней, невежества. И уж граждане Рейха бы постарались стереть воспоминание о русской культуре среди населения.
      Но все равно это не был повод уничтожать немцев поголовно в отместку. Иначе никакой разницы между нами и ними не было.
      1. -1
        Tháng Sáu 16 2021
        Bạn không đúng.
        То зло, которое делается в ответ на первоначальные действия врага - уже есть не зло, а возмездие. Разница тут в том, что нельзя быть первоначальным агрессором, либо провокатором агрессии. А отвечать на агрессию можно и нужно безжалостно.

        А что касается побежденной в 1814 году Франции, то царь Александр настолько был враждебен своему народу, что даже отказался от российской части контрибуции, возложенной на Францию, несмотря на то, что Россия была разорена и потеряла людей не меньше, чем Франция.

        А обращаться с побежденными врагами надо так, чтобы они больше никогда не смогли поднять на Россию оружие. То есть ликвидировать. Так наш народ поступил с многими кочевыми племенами, и правильно сделал. Так поступали в своей истории многие до сих пор существующие народы, в т.ч. США.

        Объединенный Запад дважды нападал на Россию. А Германия ( в т.ч. в лице Пруссии) воевала с Россией еще чаще. Если бы Россия при Елизавете I или при Сталине смела бы немецкий народ с исторической сцены, то у Запада было бы намного меньше человеческих и экономических ресурсов, чем сейчас. Это вы не можете отрицать.

        Сейчас готовится новое третье нападение Запада на Россию. И цель прежняя - устранить российский народ с мировой политической сцены. Но сначала Запад пытается ослабить Россию экономически и изолировать, оставив её без союзников. Это вы также не можете отрицать.

        Россия ослабла. И ей нужны сильные союзники в лице Индии, Китая и по возможности большой коалиции азиатских стран. Тогда Запад не нападёт, либо при нападении наконец-то погибнет.
        1. -1
          Tháng Sáu 16 2021
          Все я прав, кровожадный Вы наш! Агрессия в 1941 году была идеологическая, не немцы против русских, а прежде всего нацизм против низших рас (куда входили почти все народы СССР за редким исключением). С уничтожением нацизма Германия перестала быть врагом СССР, а ГДР была одним из самых верных наших союзников, пока мы ее сами не сдали.

          А обращаться с побежденными врагами надо так, чтобы они больше никогда не смогли поднять на Россию оружие. То есть ликвидировать. Так наш народ поступил с многими кочевыми племенами, и правильно сделал. Так поступали в своей истории многие до сих пор существующие народы, в т.ч. США.

          кочевников в России никто не ликвидировал. Россия их покоряла и ассимилировала (русские переселенцы заселяли земли кочевников и кочевые народы). До сих пор в нашей стране есть татары и башкиры, до сих пор вполне здравствуют калмыки, казахи, киргизы, крымские татары. Это все бывшие кочевые народы. Испанцы не истребляли индейские народы под ноль, в отличии от англосаксов, потому латиноамериканцы имеют черты местных доколумбовых племен. А севернее Мексики индейцы остались в основном в резервациях.

          Сейчас готовится новое третье нападение Запада на Россию. И цель прежняя - устранить российский народ с мировой политической сцены. Но сначала Запад пытается ослабить Россию экономически и изолировать, оставив её без союзников. Это вы также не можете отрицать.


          Это вообще похоже на бред из телевизора и попахивает теорией заговора. И, конечно, это можно только отрицать.
          Зачем Западу третье нападение? Что они тут забыли, ради чего жертвы? Как рынок сбыта и как источник сырья они Россию и так получили, что они еще хотят-то? Мы им не конкурент в технологичных отраслях. Жизненное пространство что ли снова добывать? Да, Европа сама вымирает, и завозит африканцев и азиатов для проживания и работы у себя в огромных количествах.
          Как источник рабочей силы? так для грамотных специалистов путь на запад открыт, есть не менее квалифицированные и более дешевые украинцы, для не квалифицированного труда есть арабы и африканцы.
          Почему, кстати, нападение третье-то?
          Устранить российский народ с мировой политической сцены? тоже чушь. Во-первых, не народы на этой сцене, потому как российскому народу нечего делить с народом американским, украинским или французским. Есть столкновение российских олигархов и госкорпорацией и западным капиталом и транснациональными корпорациями, а также местными олигархами типа украинских и турецких. Во-вторых, российские власти ведут внешнюю политику, которая полностью сконцентрирована на поддержке интересов крупных компаний (Газпром, Лукойл, Роснефть и т.п.), что а как это отразится на населении страны политиканам до лампочки, не интересы населения они защищают. При этом просрали все важные направления на мировой арене (и прежде всего, Украину, которая для России куда важные всех 50 соединенных штатов) из-за того, что наши олигархи туда смогли влезть и прибрать местный рынок.
          Экономически Россия также сама себя загнала - т.н. "элита" сама выбрала роль сырьевого придатка запада, сама резко снизила вложения в науку, образование и здравоохранение, сама решила, что все технологии мы на западе купим, если надо - что свои развивать-то.
          1. 0
            Tháng Sáu 20 2021
            И вновь вы не правы.
            1. ГДР была чуть богаче, но в целом для нас примерно тем же, что и другие страны ВД. Но Еще лучше было бы, если на территории Восточной Германии, включая Силезию, Померанию и Познань поселились бы русские, а местные были бы оттуда выдворены куда-нибудь еще в 40-е годы. Тогда бы временное ослабление России не привело бы к потере наших завоеваний на Западе.

            Только удаление местного населения и его замещение народом-победителем всегда дает надежную гарантию удержания территорий. Возьмите в качестве примера Северную Америку, или то, как поступили турки с греками и армянами.

            2. Россия действительно ликвидировала либо асимиллировала не все покоренные кочевые народы. В некоторых случаях покоренный народ, например татары и башкиры, оказались в окружении славянского этноса и несмотря на многовековые попытки освободиться от России, проиграли, но всё-таки выжили. Половцы, печенеги, хазары, торки, ногаи и некоторые другие были уничтожены, а их останки к виде гагаузов, карачаевцев и некоторых других влачат жалкое существование. Народы Средней Азии, будучи завоеваны Россией относительно недавно не были истреблены, и будучи многочисленными, находясь у границ страны в момент ослабления России получили независимость от нас на блюдечке безо всякой реальной борьбы.

            3. Полагаю, что вы забыли про опустошительные нашествия западных коалиций на Россию в 1812 году и в 1941 году. Плевать под каким идеологическим соусом вторжения оправдывались. Варварством ли России, необходимостью жизненного ли пространства для высшей расы. Или теперь вдруг Западу неприятна авторитарная Россия, но почему-то монархии Персидского залива не оскорбляют Запад своим существованием.

            4. Я сейчас не берусь оправдывать нынешний политический режим в России. Может Запад и не планирует отгеноцидить русский народ, но лишить Россию самостоятельности в принятии решений, низвести Россию в политическом и военном отношении до Африки Запад желает точно. Только лишь за вероятную смерть простого человека А.Навального нам обещают разрушительные последствия. При том, что десятки тысяч невинных мрут насильственной смертью в Африке и на Ближнем Востоке, но США за это разрушениями не угрожают. Также определенно Запад пытается лишить нас и без того скудной экономики, чтобы мы не могли финансировать наши СЯС.

            За это нам надо поддерживать ежеминутную угрозу существованию народов Запада.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"