Ngày đưa vào thử nghiệm trên biển của nhà máy "Ash" nối tiếp đầu tiên của dự án hiện đại hóa đã được công bố

Tàu ngầm hạt nhân đa năng nối tiếp đầu tiên của dự án hiện đại hóa 885M ("Ash-M") "Novosibirsk" sẽ tiến hành thử nghiệm trên biển tại nhà máy vào cuối tháng XNUMX. Chuyển tàu ngầm sang thành phần hạm đội lên kế hoạch trước cuối năm.

Chiếc "Ash" thứ hai của dự án hiện đại hóa sẽ gia nhập hạm đội Nga trước cuối năm nay. Tàu ngầm sẽ phải vượt qua các bài kiểm tra vận hành tại nhà máy và cấp nhà nước, việc xuất cảnh sang ZKhI dự kiến ​​​​vào cuối tháng XNUMX. Theo các nguồn tin trong tổ hợp công nghiệp quân sự được TASS trích dẫn, tàu ngầm vẫn phải phóng tên lửa Calibre và Onyx.

Tàu ngầm hạt nhân K-573 "Novosibirsk" là chiếc thứ hai trong loạt và là chiếc tàu ngầm nối tiếp đầu tiên của dự án Yasen-M. Được phát hành tại Sevmash vào ngày 26 tháng 2013 năm 25, ra mắt vào ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX.

So với Project 885 Yasen, tàu ngầm mới đã nhận được nhiều cải tiến và hệ thống mới mà trước đây chưa sử dụng trên tàu ngầm. Các tàu ngầm thuộc dự án Yasen-M có lượng choán nước 13800 tấn, độ lặn sâu 520m, thủy thủ đoàn 64 người, thời gian hoạt động trong 100 ngày, tốc độ dưới nước 31 hải lý / giờ. Chúng được trang bị mìn, ngư lôi 533 mm, tên lửa hành trình "Calibre" và "Onyx", trong tương lai - siêu thanh "Zircon".

Đến nay, Sevmash có 885 tàu ngầm Project XNUMXM Yasen-M đang ở các giai đoạn đóng khác nhau, XNUMX chiếc cuối cùng đã được hạ thủy vào năm ngoái.

Comments

[quán rượu nhỏ]

Bất chấp tất cả "Timokhin" ....

[sergo1914]

Trích dẫn từ bistro.

Bất chấp tất cả "Timokhin" ....

Bạn đang đùa với lửa...

[quán rượu nhỏ]

Trích dẫn từ: sergo1914

Bạn đang đùa với lửa...

Như họ nói, họ sẽ không được gửi xa hơn phía trước, và tôi chưa bao giờ đuổi theo những vì sao ...

[S Smirnov]

Trích dẫn từ bistro.

Bất chấp tất cả "Timokhin"

Bạn có nghĩ Timokhin phản đối việc chế tạo tàu ngầm không? Tôi nghĩ rằng bạn là sai.
Trong bài báo cuối cùng của anh ấy, đó là về phạm vi bao phủ của tình hình dưới nước và trên mặt nước, mà NATO đã phát triển, nhưng chúng tôi thì không.

[Mỗi gia nhập.]

Trích dẫn: Từ Smirnov

Bạn có nghĩ Timokhin phản đối việc chế tạo tàu ngầm không?

Ở đây, đúng hơn, trong địa chỉ của Andrei Mitrofanov (dưới "đủ loại"), có một bài báo ngày 26 tháng XNUMX "ICAPL không tốn kém từ SSBN - có khả thi không?", trong đó Borey rút ngắn được đề xuất như một chiếc thuyền hạt nhân đa năng, trên thực tế, như một sự đối lập với Ash.

[bayard]

Trích dẫn từ Perse.

Ở đây, đúng hơn, trong địa chỉ của Andrei Mitrofanov (dưới "đủ loại"), có một bài báo ngày 26 tháng XNUMX "ICAPL rẻ tiền từ SSBN - điều này có khả thi không?"

Và có gì sai khi nhận được cùng một số tiền cho hạm đội nhiều MAPL hơn 2-2,5 lần với khả năng xấp xỉ như nhau, trong khi yên tĩnh hơn, với tốc độ chạy yên tĩnh cao hơn và với số lượng thương mại?
"Cây tần bì! Chúng không bao giờ có thể trở thành một hiện tượng đại chúng - chúng quá đắt. Đồng thời, Borey đã được ngành công nghiệp phát triển một cách hoàn hảo. Chúng sẽ được chế tạo nhanh hơn, rẻ hơn và đúng số lượng. Đồng thời, SSBN, SSGN và MAPL sẽ ở trên cùng một cơ sở (đồng thời, có khả năng gây sốc, vì rất mong muốn có 4 cốc phóng với giá 20 - 28 CR trên chúng).
Rốt cuộc, không ai đề nghị chặt những "cây tần bì" đã được đặt trên kho. Tất cả các tàu ngầm đã đặt đóng phải được hoàn thành và đưa vào Hạm đội. Nhưng khi cái gọi là MAPL (trên thực tế, SSGN cổ điển) có giá 80 - 85 tỷ rúp và Borei-A SSBN - 40 - 45 tỷ rúp. ... điều này đơn giản là không thể chấp nhận được. Tỷ lệ giá phải được đảo ngược (MAPL rẻ hơn 1,5 - 2 lần so với SSBN) và hiện tượng MAPL phải rất lớn.

Nhưng thực tế là "Ash-M" cuối cùng đã được ghi nhớ, đưa vào sử dụng và bắt đầu nhịp nhàng gia nhập Hải quân không thể không vui mừng. Các lực lượng và phương tiện được đầu tư vào nó phải hoạt động cho khả năng phòng thủ.

[Mỗi gia nhập.]

Trích từ bayard

Và có gì sai khi nhận được MAPL gấp 2 - 2,5 lần với cùng số tiền cho hạm đội

Không có gì sai, cá nhân tôi ủng hộ một hạm đội mạnh mẽ, đầy bản lĩnh. Nhưng, tôi sẽ không che giấu, có những nghi ngờ về việc Boreev bị "thiến" trong hầm mỏ. "Dày" hóa ra phải là những chiếc thuyền đa năng, và sự tương tự, bất cứ nơi nào từ "Bentley" và "Lexus", họ bắt đầu làm bệ cho một chiếc xe bán tải và một "chiếc bánh mì", không thuyết phục lắm về giá rẻ.

Có lẽ tôi sai, nhưng tôi không "xé áo quan", quan điểm của tôi không phải là phán quyết, không phải là chân lý cuối cùng. Hơn nữa, cả Andrei Mitrofanov và bạn đều không thể đảm bảo rằng các giả định trong việc thay đổi "Boreev" là đúng một trăm phần trăm và là giả định duy nhất đúng. Sẽ có một chiếc Borey được chuyển đổi, nó sẽ trở nên yên tĩnh, mạnh mẽ và thậm chí là tương đối rẻ, - tốt thôi.

Thật tốt khi có những ý kiến ​​​​khác nhau, nếu chỉ có những người chú quan trọng đưa ra kết luận đúng đắn cho hạm đội đau khổ của chúng ta.

[bayard]

Trích dẫn từ Perse.

Nhưng, tôi sẽ không che giấu, có những nghi ngờ về việc Boreev bị "thiến" trong hầm mỏ. “Dày” nên là thuyền đa năng,

Vâng, không dày hơn 971 dự án - MAPL tốt nhất của chúng tôi.
"Borea" có động cơ phản lực nước \ "Ash" có cánh quạt trần - khả năng tàng hình tốt hơn với "Borea".
Borey có 40 quả ngư lôi trong giá đạn, Ash có 30 quả.
Các GEM giống nhau cho cả hai (trong mọi trường hợp, các phiên bản gốc đều có cái này).
Tro trị giá 85 tỷ rúp. \ "Borey" - 42 tỷ rúp.
"Ash" quá phức tạp và đắt tiền một cách vô lý.
Tôi sợ rằng với "Ash" sẽ có câu chuyện tương tự như với các thiết giáp hạm trong Thế chiến thứ nhất, họ đã chăm sóc và ngại đưa vào phục vụ và tham chiến, vì chúng "RẤT ĐẮT".
Và Hải quân cần các MAPL lớn, đáng tin cậy, rẻ tiền. Trong trường hợp không có các dự án khác (MAPL hoàn toàn không được xử lý ở New Russia), tùy chọn với Borey-M và Borey-K trông đặc biệt hấp dẫn. Bao gồm cả thực tế là tất cả chúng đều dựa trên cùng một cơ sở Borea-A thành công và đã được chứng minh.

[Mỗi gia nhập.]

Tôi hy vọng rằng sự lạc quan và lập luận của bạn là hợp lý, rằng hạm đội của chúng ta sẽ trở nên mạnh mẽ hơn.

[bayard]

Thật không may, quá nhiều thời gian đã bị mất. Nhưng có lẽ ngay cả bây giờ, khi mối đe dọa về một cuộc chiến tranh mới và đối đầu với kẻ thù tự nhiên đã trở nên rõ ràng ngay cả với chính quyền, sẽ đến lúc cần có những quyết định đúng đắn ...

[Alex777]

Các tiểu bang cũng đang suy nghĩ về MAPL mới.
Ban đầu, họ muốn lấy Sói Biển làm cơ sở.
Và chế tạo MAPL ngư lôi mà không cần VPU KR.
Sau đó, Virginia sẽ được hoàn thiện.
Bây giờ họ đang nghĩ đến việc lấy Colombia làm cơ sở.
Vì vậy, ý tưởng về MAPL dựa trên Borea đang là xu hướng.

[Xấu_gr]

Trích từ bayard

Và có gì sai khi nhận được cùng một số tiền cho hạm đội nhiều MAPL hơn 2-2,5 lần với khả năng xấp xỉ như nhau, trong khi yên tĩnh hơn, với tốc độ chạy yên tĩnh cao hơn và với số lượng thương mại?

"Ash" đắt gấp đôi "Borea" không phải vì giá thân tàu, mà vì chất làm đầy của nó phức tạp hơn chiến lược gia.

[bayard]

Người ta có thể tự hào về điều này nếu nó biện minh cho mình bằng những cơ hội tốt hơn. Nhưng "Ash" có tốc độ tiếng ồn thấp thấp hơn, ít tàng hình hơn - do chân vịt mở, không có lớp bảo vệ chống ngư lôi (chống ngư lôi), trong khi "Borey" có TA cỡ nòng nhỏ (để chống ngư lôi). -ngư lôi) và có sẵn .. ... đó chỉ là bản thân hệ thống chưa được hoàn thiện ...
"Ash" có HAK phát triển hơn trong cung và "Borey" có phiên bản HAK tương tự bị cắt bớt một chút. Cả hai đều có LỖI. Borey có nhiều đạn ngư lôi hơn (40 chiếc.) So với Ash (30 chiếc.). Trên cơ sở "Borey-A", có thể thực hiện "Borey-K" với BC lên tới 112 CR trong VPU (so với tối đa 50 mảnh cho "Ash")... Và trên MAPL "Borey-M " bạn có thể chọn cung cấp 2 - 4 - 6 hoặc 8 cốc phóng với giá 5 - 7 CR mỗi cốc (nhưng sẽ hợp lý hơn nếu bạn giới hạn bản thân ở 4 cốc như vậy).
MAPL nên lớn và không tốn kém. "Ash" không phải là theo định nghĩa. Bạn không thể sản xuất hàng loạt với mức giá như vậy.
Và chi phí của Borey-M MAPL với 4 cốc phóng) sẽ vào khoảng 40 tỷ rúp. Hơn nữa, chúng sẽ được chế tạo nhanh chóng, bởi vì Borey đã được ngành công nghiệp làm chủ tốt, sự hợp tác được thiết lập tốt và thời gian chế tạo của mỗi con tàu tiếp theo sẽ giảm xuống. Đây là phiên bản MAPL thuận tiện nhất cho ngành công nghiệp và nhà điều hành của nó - Hạm đội.

[quán rượu nhỏ]

Trích dẫn: Từ Smirnov

về phạm vi bao phủ của tình hình dưới nước và trên mặt đất, mà NATO đã phát triển, nhưng chúng tôi thì không.

Có lẽ đây là lý do tại sao cách đây không lâu NATO đã thua và không thể phát hiện ra tàu ngầm Nga ở Địa Trung Hải?

[Alex777]

phạm vi bảo hiểm của tình hình dưới nước và trên bề mặt, mà NATO đã phát triển, nhưng chúng tôi thì không.

Chúng tôi có GOOGIE.

[quán rượu nhỏ]

Trích dẫn: Từ Smirnov

đó là về phạm vi bao phủ của tình hình dưới nước và trên mặt đất, mà NATO đã phát triển,

Và "Timokhin" này là ai? Một số loại, chẳng hạn như, "nhà báo quân đội." Anh ấy thực sự đã không phục vụ trên các con tàu của Hải quân dù chỉ một ngày. Đâu đó, điều gì đó, lúc nào đó, tôi đã nghe, đâu đó, điều gì đó, lúc nào đó, tôi đã đọc, đây, "nó nên như thế này", nhưng thực tế không bao giờ xảy ra, vì vậy, không phải là một "chuyên gia nổi tiếng" để xúi giục hoảng loạn đây. Toàn vũ khí....

[vladimir1155]

thật tuyệt khi tàu ngầm hạt nhân mới xuất hiện, nền tảng của hạm đội

[Ẩn sĩ]

đặc biệt là những chiếc thuyền đa năng hiện đại, ồ, làm thế nào không đủ, vì vậy tin tức là đáng khích lệ))

[Marachuh]

Tàu ngầm nguy hiểm và khác biệt hơn!

[Xscorpion]

Trích dẫn: Smirnov

Trích dẫn từ bistro.

Bất chấp tất cả "Timokhin"

Bạn có nghĩ Timokhin phản đối việc chế tạo tàu ngầm không? Tôi nghĩ rằng bạn là sai.
Trong bài báo cuối cùng của anh ấy, đó là về phạm vi bao phủ của tình hình dưới nước và trên mặt nước, mà NATO đã phát triển, nhưng chúng tôi thì không.

Như mọi khi, người Mỹ có tất cả mọi thứ, nhưng chúng ta không có gì? Và người Mỹ triển khai ở Biển Barents hay Biển Okhotsk là gì? Và các tàu ngầm của chúng ta không cần phải đi xa hơn. Chúng ta có thể đến bờ biển Hoa Kỳ. Vì vậy, SOSUS của họ chỉ thực hiện một chức năng tượng trưng và hầu hết các đài đã bị bỏ hoang từ lâu, vì đơn giản là chúng đã lỗi thời và về nguyên tắc là không cần thiết.

[S Smirnov]

Họ liên tục tranh luận về điều này: "Cái nào tốt hơn - vào không gian tác chiến hay ngồi trong" pháo đài "?"

[bayard]

Trích dẫn: Từ Smirnov

Họ liên tục tranh luận về điều này: "Cái nào tốt hơn - vào không gian tác chiến hay ngồi trong" pháo đài "?"

SSBN nên ngồi trong "pháo đài", nhưng "Ash-M" nên đi đâu?
Với 40 "Onyxes" \ "Zircons" hoặc 50 "Calibre" trong bệ phóng?
Chúng tôi sẽ làm việc ở châu Âu và từ các bệ phóng trên bộ, nhưng SSGN nên đi dưới bờ biển của kẻ thù hoặc săn AUG \ KUG của hắn ngoài biển khơi. bởi vì thông qua các rào cản

Trích dẫn từ Alma

SOSUS

vẫn phải bứt phá. Và một chiếc "Ash" khổng lồ với tốc độ thấp, tiếng ồn thấp, cánh quạt mở, có thể nghe thấy từ mọi góc độ và bị kẻ thù chiếu sáng tần số thấp ... không phải là lựa chọn tốt nhất.
Điều này cần phải được làm việc rất cẩn thận.

[alma]

Trích dẫn từ xscorpion

SOSUS của họ chỉ thực hiện một chức năng tượng trưng và hầu hết các trạm đã bị bỏ hoang từ lâu, vì đơn giản là chúng đã lỗi thời và về nguyên tắc là không cần thiết.

Có gì với SOSUS và Harmony, không ai trong chúng tôi biết, chỉ có các chuyên gia. Và ở đây chúng tôi chỉ có thể đo bằng phao và ống nghe dưới nước từ Vicki.

[Xscorpion]

Trích dẫn từ Alma

Trích dẫn từ xscorpion

SOSUS của họ chỉ thực hiện một chức năng tượng trưng và hầu hết các trạm đã bị bỏ hoang từ lâu, vì đơn giản là chúng đã lỗi thời và về nguyên tắc là không cần thiết.

Có gì với SOSUS và Harmony, không ai trong chúng tôi biết, chỉ có các chuyên gia. Và ở đây chúng tôi chỉ có thể đo bằng phao và ống nghe dưới nước từ Vicki.

Thành thật mà nói, tôi không quan tâm họ có gì với SOSUS, vì các chiến lược gia của chúng tôi đã không vượt qua rào cản của họ trong một thời gian dài, vì điều này hoàn toàn không cần thiết. lãnh hải Và SOSUS được tạo ra chính xác để ngăn chặn sự đột phá của tàu ngầm Liên Xô tới bờ biển Hoa Kỳ, bởi vì tên lửa từ tàu ngầm đã bay rất gần trong những năm đó, và theo đó, giờ đây nó hoàn toàn vô dụng.

[bayard]

Trích dẫn từ xscorpion

.Và SOSUS được tạo ra chính xác để ngăn chặn sự đột phá của tàu ngầm Liên Xô đến bờ biển Hoa Kỳ, bởi vì tên lửa từ tàu ngầm đã bay rất gần trong những năm đó, và theo đó, giờ đây nó hoàn toàn vô dụng.

Bạn có nghĩ rằng chúng tôi và những "cây tần bì" với cục pin 50 KR cũng sẽ ẩn mình trong "pháo đài" không?
Phục hồi biên giới

Trích dẫn từ xscorpion

SOSUS

nó được kết nối chính xác với việc nối lại các chiến dịch của MAPL của chúng tôi dưới bờ biển Hoa Kỳ.
Và "Ash-M" là nơi dưới những bờ biển này.

[Kalmar]

Trích dẫn từ xscorpion

Và người Mỹ triển khai ở Biển Barents hay Biển Okhotsk là gì?

Câu hỏi là những gì được triển khai ở đó với chúng tôi. Người Mỹ có thể mang một số lượng lớn ICAPL vào vùng biển này, điều mà chúng ta có thể làm rất ít để chống lại, và thậm chí thu hút máy bay chống tàu ngầm với sự khéo léo phù hợp. Liệu trong những điều kiện này có thể đảm bảo bảo vệ thích hợp các SSBN của chúng ta hay không là một câu hỏi lớn.

Trích dẫn từ xscorpion

Đã qua lâu rồi cái thời mà tầm phóng của SLBM lên tới vài trăm km và chúng phải đột phá đến bờ biển Hoa Kỳ.

Vẫn còn một điểm trong việc đột phá vào bờ biển: phóng dọc theo một quỹ đạo bằng phẳng với thời gian bay tối thiểu. Một thủ thuật rất hữu ích trong cuộc đình công "chặt đầu".

[bayard]

Trích lời Kalmar

Vẫn còn một điểm trong việc đột phá vào bờ biển: phóng dọc theo một quỹ đạo bằng phẳng với thời gian bay tối thiểu. Một thủ thuật rất hữu ích trong cuộc đình công "chặt đầu".

Và một loạt "Zircons" và "Calibre-M" với đầu đạn hạt nhân trên cơ sở hạ tầng ven biển, căn cứ phòng thủ tên lửa và tàu trong căn cứ hải quân thậm chí còn hữu ích hơn. Sở hữu các bệ phóng tên lửa và tàu sân bay như vậy, người ta không thể không nghĩ đến việc triển khai chúng và nhiệm vụ chiến đấu của chúng trên cơ sở liên tục dọc theo cả hai bờ biển của Hoa Kỳ.

[22 giờ chiều]

Thủy thủ đoàn - 69 thủy thủ.

[Musorgian]

Nhưng đơn giản là không thể bàn giao nó trước cuối năm.