Lãi suất không phải là một công cụ, mà là một phương tiện
Tháng XNUMX đầy sóng gió này, chỉ có các chuyên gia mới chú ý đến hai sự kiện có liên quan trực tiếp đến hoạt động của tổ chức tín dụng chính của đất nước - Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga.
Điều đầu tiên trong số đó là một điều hoàn toàn bất ngờ và, theo chúng tôi, hầu như không cần thiết phải có sự tham gia của Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Lý do gì? Theo một cơ chế rất truyền thống - về lãi suất cơ bản, gần đây đã được quyết định tăng - đầu tiên là 4,5, và sau đó là 5% mỗi năm (Cược cũ, cũ, mới này).
Và điều này bất chấp chính sách kiềm chế lạm phát đã được chỉ rõ trong tất cả các tài liệu chiến lược không chỉ của Ngân hàng Trung ương, mà còn cao hơn rất nhiều. Cho đến gần đây, nó đã phải được hạ xuống ít nhất 4%, nhưng bây giờ nó chỉ đơn giản là vô nghĩa để nói về một điểm chuẩn.
Nếu ngay cả đối với giới thượng lưu - những ngân hàng “ưa thích” của Ngân hàng Trung ương, tiền còn đắt hơn một phần trăm, thì chúng ta có thể nói gì về hệ thống tài chính và nền kinh tế của đất nước nói chung. Và kết quả là về giá tiêu dùng và phúc lợi của những công dân không nhận được nhiều hơn mức tối thiểu tối thiểu từ kho bạc trong thời kỳ đại dịch.
Vậy ai là rùa?
Đúng vậy, lời khuyên từ IMF về việc giảm tỷ giá hối đoái đã hơi muộn - trên con đường thoát khỏi đại dịch ở Nga, tình hình trở nên tồi tệ hơn không chỉ với giá cả tăng mà còn với lưu thông tiền tệ nói chung. Và điều này đi ngược lại nền tảng của sự bần cùng hóa hàng loạt công dân, nhiều người trong số họ không những không có việc làm mà còn không có bất kỳ lợi ích nào.
Nhưng sự chậm chạp của IMF không phủ nhận yêu cầu quay trở lại chính sách tiền tệ nới lỏng càng sớm càng tốt. Nếu không, hãy chấm dứt mọi hy vọng phục hưng kinh tế.
Những vấn đề hiện tại về tài chính, trong đó Ngân hàng Trung ương của chúng ta không phải đóng vai trò cuối cùng, không có lý do gì để đơn giản loại bỏ IMF như thể đó là một con ruồi khó chịu. Cuối cùng, nếu đất nước tồi tệ như vậy với tín dụng rẻ, thì IMF đã luôn hoàn toàn tuân theo điều này.
Và họ sẽ không chú ý đến bất kỳ biện pháp trừng phạt nào ở đó. Trong khi đó, trong khi bị thiệt hại đáng kể về tài sản, Ngân hàng Trung ương vì một lý do nào đó bất ngờ từ chối mạnh Quỹ Tiền tệ Quốc tế vì lý do "mất quá nhiều thời gian để đưa ra các khuyến nghị".
Theo Phó Chủ tịch thứ nhất của Ngân hàng Trung ương, Sergei Shvetsov, có thể công bằng, “họ không còn đáp ứng các yêu cầu của tình hình kinh tế". Nhưng mọi thứ đang trở nên tồi tệ với tài chính của chúng tôi ngay bây giờ - Ngân hàng Trung ương, sau khi tăng tỷ giá, chỉ ký điều này.
So sánh IMF với "rùa, cho đến khi nó phát triển khuyến nghị của nó, rất nhiều thời gian trôi qua”- điều này thật ngoạn mục, nhưng bản thân các ông chủ ngân hàng nhà nước quý ông của chúng ta cũng không khá hơn là bao. Người ta tin rằng họ đã đến muộn với tỷ lệ cao, nhưng trên thực tế, họ đã khá vội vàng.
Nhưng họ rất tự tin tuyên bố rằng mọi thứ “đã làm đúng - họ đã tăng tỷ giá trong năm nay, đảm bảo ổn định giá cả". Ít nhất bây giờ hãy để họ giải thích bản thân việc tăng chi phí tín dụng có tác động tích cực như thế nào đến sự ổn định giá cả. Hay họ đang giấu chúng ta điều gì đó?
Ai có một lỗ trong túi của mình?
Ví dụ, phát hành trái phép đồng rúp hoặc chi tiêu vàng và dự trữ ngoại hối. Chúng ta đang nói về sự kiện thứ hai trong tháng XNUMX liên quan đến ngân hàng trung ương nhất của chúng ta. Dữ liệu về một "lỗ hổng" kỷ lục trong cán cân ngoại hối của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga đã bị rò rỉ cho báo chí.
Tình hình này gợi nhớ đến cuộc khủng hoảng thế chấp của Mỹ năm 2007-2008. và sự sụp đổ sau đó của quỹ Fannie Mae và Freddie Mac. Cái đó câu chuyện Tôi phải nhớ lại một cách ngắn gọn, vì các chi tiết rõ ràng đã trở nên mờ nhạt trong hơn mười năm.
Tại Hoa Kỳ vào cuối năm 2007, có một khoảng cách rất lớn giữa các khoản vay thế chấp và khả năng thanh toán thực tế của công dân. Thị trường bất động sản chỉ trong vài ngày trong năm 2008 đã giảm từ 10 nghìn tỷ đô la xuống còn 4 nghìn tỷ đô la, với mức lỗ sáu nghìn tỷ đồng cùng một lúc.
Sau đó, nó gần một nửa số nợ công của Mỹ. Trong một loạt các vụ phá sản, các công ty và những quỹ tương tự - những người tích lũy vốn - đã trở nên bần cùng với tổng số 350 tỷ USD.
Nhưng việc tăng tỷ lệ trong một tình huống tương tự chỉ đang cướp đi một cách đáng xấu hổ những công dân cả tin. Người Mỹ đã thực sự được cứu trong cuộc khủng hoảng toàn cầu, tương đương với cuộc Đại suy thoái, nhưng chúng ta không rõ làm cách nào để tự cứu mình.
Có lẽ là tham khảo lời khuyên không đúng lúc của IMF. Thật tốt là trong trường hợp của Nga, chúng ta đang nói về “lỗ” chỉ 15 tỷ đô la. Đây là cách các chuyên gia bên ngoài đánh giá những rủi ro trước mắt đối với nền kinh tế trong nước.
Tài sản ngoại hối là mối liên hệ tiền tệ của nó với nền kinh tế thế giới, không có nó thì chúng ta vẫn chẳng ra gì, chẳng thể làm được gì. Nhưng những tài sản này bao gồm tiền tệ, quyền rút vốn đặc biệt và một vị trí dự trữ trong IMF, vâng, giống nhau, dưới sự định đoạt hoàn toàn của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga hoàn toàn độc lập.
Không phải tất cả mọi thứ đều để bán
Mặc dù, theo luật, tất cả những điều này là phần chính của dự trữ quốc tế của Liên bang Nga. Sự khác biệt về số liệu theo báo cáo của Ngân hàng Trung ương cho thấy, rất có thể, dự trữ ngoại tệ của chúng ta mang lại thu nhập thấp hơn đáng kể so với mức lạm phát trong nước, tức là chúng đang dần cạn kiệt.
Còn bao nhiêu nữa có thể được cảnh báo về điều này, chúng tôi, xin lỗi, không biết (Ngân hàng trung ương lớn nhất trên thế giới của chúng tôi). Chúng tôi sẽ được nhắc đi nhắc lại từ Ngân hàng Trung ương rằng dự trữ được lưu trữ trong các tài sản có độ tin cậy cao và có tính thanh khoản cao. Có, nhưng đồng thời lợi nhuận thấp, than ôi.
Vậy tại sao lại đến tờ tiền cuối cùng trong bản in của cùng một Quỹ An ninh Quốc gia? Đã đầu tư ít nhất một phần quỹ của mình vào việc phát triển cơ sở hạ tầng, vào các ngành công nghiệp đầy hứa hẹn, và cuối cùng, chỉ vào con người, có lẽ chúng ta sẽ nhận được lợi nhuận thậm chí còn ít hơn so với chính những “tài sản” đó.
Nhưng chúng tôi sẽ giúp rất nhiều người sống sót, và rất có thể chúng tôi sẽ hâm nóng nền kinh tế để nó sẽ trả lại đầy đủ mọi thứ. Không chỉ xuất khẩu dầu khí để tiếp tục sống. Hơn nữa, một chính sách đối ngoại lạnh lùng, ưu tiên không có nghĩa là đảm bảo duy trì đồng thời "thành công của hoạt động tài chính và thương mại'.
Đó là một trích dẫn vi mô từ các tài liệu của chính Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga. Trở lại vào tháng 4,25, IMF gần như đã áp đặt đối với Nga mức cắt giảm lãi suất từ 3,75% ngay lập tức xuống XNUMX%. Bằng cách nào đó, thật khó tin rằng kể từ đó mọi thứ đã thay đổi quá nhiều và không phải là tốt hơn.
Hay khủng hoảng tài chính đã xảy ra rồi? Và chúng tôi thậm chí không được phép xem nó? Sau đó, người đứng đầu Ngân hàng Trung ương, Elvira Nabiullina, nhắc nhở rằng IMF, trong các khuyến nghị của mình, thu được từ các kỳ vọng lạm phát khác với cơ quan quản lý của Nga.
Kỳ vọng lạm phát đến từ đâu trong tháng Hai, khá gần đây, từ báo chí in hay từ dữ liệu về dự trữ nhà nước? Rất có thể, cả hai đều đã diễn ra. Cần phải in tiền, vì cần phải thực hiện những lời hứa với công dân, và dự trữ, chính xác hơn là phần có thể sử dụng, ngày càng ít đi.
Thay vì PS
Không, ngày nay Ngân hàng Nga hoàn toàn không đi vào bóng tối dưới sự đe dọa xác minh của Phòng Tài khoản, nơi mà người đứng đầu Alexei Kudrin từ bộ phận này cho là một khách hàng tiềm năng thực sự. Nhưng không hiểu sao không ai tin.
Có thể nói, sự độc lập của Ngân hàng Trung ương, đã nhiều lần cho phép những người chỉ trích nó so sánh thể chế này với một loại bò thiêng, và Hội đồng quản trị, tất nhiên, với những kẻ chăn dắt xấu xa.
Các tác giả của bạn - chúng tôi thừa nhận, chỉ từ trong số các nhà phê bình đang làm nhiệm vụ như vậy, mặc dù họ chưa bao giờ cúi đầu trước điều này - bạn biết đấy, bạn đọc (Ngân hàng trung ương của chúng tôi. Anh ta phục vụ ai?). Ngoài ra, họ luôn đánh giá cao sự lãnh đạo của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga về khả năng tạo khoảng cách với các đồng nghiệp nước ngoài, những người thường xuyên công nhận các đại diện của Ngân hàng là “tốt nhất trong ngành”.
Tuy nhiên, sự phô trương đôi khi vượt quá ranh giới, không, không hợp lý, nhưng cho phép, mặc dù cái quái gì không đùa, và chúng ta sẽ bị “mang đi” một lần nữa? Dầu và khí đốt sẽ không sớm cạn kiệt, và sự ra mắt của Nord Stream 2 mới chỉ sắp ra mắt. Nhưng tại sao lại lấy đi những khoản dự trữ từ con cái của chính bạn?