“Borey”: đừng dừng lại ở đó

82

Nguồn: forum.militaryparitet.com

Trong tài liệu về chủ đề chế tạo tàu ngầm mới cho Nga hạm đội Hoan hô những ai đã vượt qua "Kazan" Một số suy nghĩ đã được bày tỏ về cách phát triển hướng đi này nói chung. Chúng tôi vui mừng thông báo rằng đã xuất hiện thông tin rằng các tàu ngầm chiến lược chạy bằng năng lượng hạt nhân lớp Borei sẽ tiếp tục được sản xuất sau khi hạm đội nhận được 10 tàu theo hợp đồng.

Thành viên hội đồng Ủy ban Công nghiệp-Quân sự Liên bang Nga, thành viên Ban Hàng hải trực thuộc chính phủ Vladimir Pospelov trong cuộc phỏng vấn với RIA "tin tức" đưa tin Nga có thể tiếp tục xây dựng Boreev sau năm 2030.



Tất nhiên, ở đây từ “có thể” có phần căng thẳng. Bởi vì Nga có thể tiếp tục hoặc không tiếp tục chế tạo tàu ngầm tên lửa. Vẫn còn một yếu tố của tình hình bị đình chỉ. Nhưng chúng ta sẽ bắt đầu từ thực tế là “có thể” có nghĩa là “ý chí”.

Trên thực tế, năm 2030 là một cột mốc rất quan trọng đối với đội tàu. Đây là ranh giới hoạt động cuối cùng và sau đó là việc loại bỏ các tàu ngầm hạt nhân do Liên Xô chế tạo khỏi hạm đội. Chúng ta đang nói về các dự án 667BDR "Mực" và 667BDRM "Cá heo", sẽ được gửi đi xử lý sau năm 2030.


Trong số 14 tàu thuộc Dự án 667BDR, chỉ còn một chiếc còn hoạt động cho đến ngày nay. K-44 Ryazan, được đưa vào sử dụng từ năm 1982, là một phần của Hạm đội Thái Bình Dương. “Chỉ” 39 tuổi. Và với khả năng rút khỏi hạm đội - tất cả 48.

Với Dolphins, mọi thứ trở nên đơn giản hơn nhưng đồng thời cũng khó khăn hơn. Chúng được hạ thủy muộn hơn Kalmarov, từ năm 1984 đến năm 1990, mỗi năm một chiếc. K-64 "Podmoskovye" được cải biến thành tàu sân bay chở các tàu ngầm chuyên dụng cỡ nhỏ, sáu chiếc còn lại phục vụ, trải qua một loạt sửa chữa và tái trang bị từ R-29RM thành R-29MU2 "Sineva" và R-29MU2.1 hiện đại hơn .XNUMX "Lớp lót".


Tức là vào thời điểm Rubicon vào năm 2030, những chiếc thuyền sẽ có tuổi đời từ 46 đến 40 tuổi. Hãy nói thẳng ra - giới hạn độ tuổi. Và chấp nhận rủi ro bằng cách tiếp tục sử dụng thuyền, thậm chí được trang bị vũ khí hiện đại vũ khí, nó sẽ không có giá trị. Điều này thực sự nguy hiểm.

Và hãy đối mặt với sự thật - chúng ta có thể đóng những chiếc thuyền mới để thay thế những chiếc cũ. Ít nhất, nếu thực sự có vấn đề về mặt tài chính thì ở nước ta, theo ý muốn của số phận, vẫn có người có thể vay mượn từ bạn bè. Tuy nhiên, trong trường hợp của chúng tôi, không phải vì Thế vận hội mà vì một vấn đề quan trọng hơn. Vì thế…

Vì vậy, thực sự thì việc dừng lại ở 3 Boreys có hợp lý không? Dĩ nhiên là không. Chúng tôi có một tài liệu cơ bản, đó là Hiệp ước START-XNUMX. Hạn chế các loại vũ khí tấn công chiến lược tạo nên vũ khí của Borey, Kalmar và Dolphin.

Lá thư của Hiệp ước START-3 nói gì?

Hiệp ước quy định rằng mỗi bên giảm thiểu và hạn chế vũ khí tấn công chiến lược của mình theo cách bảy năm sau khi có hiệu lực (hiệp ước được phê chuẩn năm 2010) và sau đó tổng số lượng của chúng không vượt quá: - -- 700 đơn vị cho triển khai tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM), tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) và máy bay ném bom hạng nặng (TB);
- 1 đơn vị đầu đạn trên chúng;
- 800 đơn vị dành cho các bệ phóng (PU) đã triển khai và không triển khai của ICBM và SLBM, cũng như TB.

Hiệp ước đưa ra khái niệm về các phương tiện vận chuyển và bệ phóng "không được triển khai", nghĩa là những phương tiện không ở trạng thái sẵn sàng chiến đấu nhưng được sử dụng để huấn luyện hoặc thử nghiệm và không có đầu đạn (các loại vũ khí hạt nhân bao gồm START-1 và START-2). đầu đạn đặt trên các phương tiện vận chuyển chiến lược đã triển khai).


Như bạn có thể thấy, Hiệp ước START-3 rõ ràng giới hạn số lượng tên lửa và phí, nhưng hoàn toàn không giới hạn số lượng tàu sân bay (tàu, tàu ngầm, máy bay) ngoại trừ máy bay ném bom chiến lược. Tu-95 và Tu-160 từ phía chúng tôi và B-52, B-1 và B-2 từ phía Mỹ.

Điều này có nghĩa là tàu ngầm có thể được chế tạo và do đó cần thiết. Vì Hiệp ước không có sự khác biệt giữa tên lửa được phóng từ bệ phóng hoặc hầm chứa trên mặt đất và từ tàu ngầm. Đúng vậy, một tàu mang tên lửa dưới nước có giá cao hơn nhiều so với một bệ phóng trên mặt đất. Nhưng việc phát hiện nó khó hơn nhiều so với việc lắp đặt trên mặt đất. Và mọi người từ lâu đã biết vị trí của bệ phóng silo.

Nhưng chúng ta vẫn có ít tên lửa hơn người Mỹ. Vì vậy, theo Hiệp ước START-3, có thể lặng lẽ và bình tĩnh đóng những chiếc thuyền sẽ mang tên lửa đến điểm phóng một cách lặng lẽ và bình tĩnh. Ở một khoảng cách nào đó với các vật thể hủy diệt, nhưng vẫn ở khoảng cách ngắn hơn nhiều so với các bệ phóng trên mặt đất. Việc đánh chặn không chỉ khó khăn hơn mà còn bất khả thi. Bắn thẳng.

"Borey", tàu sân bay tên lửa Dự án 995A, nhìn chung đã chứng tỏ mình là một chiếc tàu rất thành công và - quan trọng nhất - giá rẻ. 23,2 tỷ rúp (313 triệu USD) so với 47 tỷ rúp của Dự án 885 Yasen-M (600 triệu USD).

Nhân tiện, tại Hoa Kỳ, họ thích thảo luận về hậu quả của cuộc tấn công vào tàu ngầm Nga bằng tên lửa Bulava. Ấn phẩm khách quan và có uy tín “We Are The Mighty” đã mô phỏng tình huống với một tàu ngầm lớp Borei của Nga, thậm chí nằm ở phía tây Hawaii, có thể làm bốc hơi New York.


Ảnh: Bệnh viện Lâm sàng Trung ương MT Rubin

Máy tính của Mỹ cho thấy 96 đầu đạn với tổng sức công phá hơn 9 kiloton từ 000 tên lửa Bulava có thể làm những điều rất đáng buồn (theo quan điểm của Mỹ) trên lãnh thổ Mỹ mà gần như không bị trừng phạt.

Và bạn không cần phải sạc lại. Trong trường hợp xảy ra Chiến tranh thế giới thứ ba, sẽ không có chỗ và không cần thiết. New York trị giá hơn 300 triệu USD. Không phải nó?

Nhưng "Borey" sẽ đến. Không dễ để phát hiện ra nó, và ngay cả khi nó được tìm thấy, con tàu còn hơn cả răng cưa. Tám ống phóng ngư lôi 533 mm, từ đó bạn có thể phóng bất cứ thứ gì. Bộ sản phẩm rất phong phú: ngư lôi, ngư lôi tên lửa, mìn tự hành, tên lửa chống ngầm Vodopad, tên lửa hành trình Kalibr-PL, nói chung mọi thứ nạp được vào máy đều có thể vứt đi.

Bạn có thể mang theo tới 40 loại ngư lôi và tên lửa khác nhau trên tàu.

Ngoài ra, ở căn cứ (chúng không thể sạc lại trên biển), bạn có thể sạc những thứ thú vị như thiết bị đối phó thủy âm tự hành (SGAPD) MG-104 “Ném” hoặc MG-114 “Beryl”. Mặc dù thực tế là cỡ nòng của những thứ này cũng là 533 mm, nhưng chúng không được nạp vào ống phóng ngư lôi mà vào các bệ phóng "Rào chắn" REPS-324 đặc biệt. Một thiết bị rất giống ngư lôi nổi dưới nước và thông báo cho tất cả các trạm sonar của đối phương rằng đó là một chiếc tàu ngầm rất lớn và kiêu ngạo. Thao tác, thay đổi hướng đi, độ sâu, can thiệp. Và sau đó, khi sử dụng hết tài nguyên, nó chỉ đơn giản là thổi bong bóng và chìm xuống đáy.

Sự hiện diện của 10 chiếc Boreev trong đội tàu của chúng tôi tạo ấn tượng rất dễ chịu. Nhưng thậm chí tốt hơn là hình ảnh của 15 hoặc 20 con tàu như vậy.

Và đây là lý do.

Người Mỹ không ngu ngốc chút nào. Ngày nay, vai trò tàu sân bay mang tên lửa chiến lược do 18 tàu lớp Ohio đảm nhận.


Chiếc đầu tiên được đưa vào hoạt động vào năm 1981, chiếc cuối cùng vào năm 1996. Và họ có kế hoạch thay đổi chúng bắt đầu từ năm 2031. Trên thực tế, 50 năm sau khi Ohio đi vào hoạt động kinh doanh.

Nghĩa là, ở Mỹ, tình hình cũng không khá hơn ở đây, thậm chí còn tệ hơn. Chúng tôi có Borei, nhưng Columbia của họ mới đang được phát triển. Sự khác biệt giữa giấy và sóng là đáng chú ý.

Và hiện nay, bắt đầu từ năm 2031, Mỹ có kế hoạch đóng và đưa vào hoạt động 12 tàu lớp Columbia. Và tất cả 18 "Ohio" sẽ nghỉ hưu.

Theo đó, chúng ta có thời gian để thay thế một cách bình tĩnh và có hệ thống các “Cá mập”, “Cá heo” và “Mực” bằng “Boreas”. Nó không khó như vẻ ngoài của nó, quá trình này đã được làm chủ và đang được tiến hành. Chúng ta chỉ cần mở rộng nó.

Trident-2, dự định trang bị cho tàu Columbia, là một tên lửa rất tốt.

“Borey”: đừng dừng lại ở đó
Nguồn: wikipedia.org

Mạnh mẽ, nhanh chóng, với MIRV, nhưng... Nhưng nó vẫn là từ năm 1990. “Bulava” của chúng tôi đơn giản là không thể tệ hơn, nếu chỉ vì nó bắt đầu được phát triển vào năm 1998, biết rõ “Trident” đại diện cho điều gì.

"Columbia" có thể là một chiếc tàu ngầm tốt, người Mỹ biết cách đóng tàu, đó là sự thật. Và Trident-2, phiên bản tiếp theo của D-5, là một vũ khí khá nghiêm trọng. 8 đầu đạn 475 kiloton, hoặc 14 đầu đạn 100 kiloton.

Và điều này cần phải được giải quyết bằng một cái gì đó. Mặc dù tàu Columbia sẽ mang theo 16 tên lửa thay vì 24 của Ohio, nhưng chúng ta càng có nhiều Borei thì càng tốt. Đây chính xác là cái được gọi là “ngăn chặn hạt nhân”.

192 tên lửa trên tàu Columbia (hiện là 432 trên các tàu Ohio) sẽ bị đối phó tốt nhất bởi 320 tên lửa Bulava trên 20 chiếc Boreis.

Vì vậy, tốt nhất là không nên lãng phí sức lực vào những dự án đáng ngờ mà hãy xây dựng lá chắn và thanh kiếm thực sự của đất nước.

Borei phải tiếp tục được xây dựng hàng loạt. 10 chiếc tàu ngầm đó nên được coi là loạt tàu đầu tiên, và chắc chắn sẽ có loạt thứ hai theo sau.

Chúng ta sẽ không khiến kẻ thù sợ hãi bằng việc đóng tàu sân bay vào năm 2055. Các đối thủ tiềm năng của chúng ta chắc chắn sẽ không sợ hãi. Nhưng quả báo nhanh chóng và không thể tránh khỏi từ dưới nước...



“Boreas” phải tiếp tục được xây dựng.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

82 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +27
    Có thể 21 2021
    Vì vậy, theo Hiệp ước START-3, có thể lặng lẽ và bình tĩnh đóng những chiếc thuyền sẽ mang tên lửa đến điểm phóng một cách lặng lẽ và bình tĩnh. Ở một khoảng cách nào đó với các vật thể bị phá hủy, nhưng vẫn ở khoảng cách ngắn hơn nhiều, hơn so với các bệ phóng mặt đất. Việc đánh chặn không chỉ khó khăn hơn mà còn bất khả thi. Bắn thẳng.
    Điều vớ vẩn gì vậy, nhưng còn bước đột phá của PLO thì sao? Dịch chuyển tức thời? Nếu không có hạm đội vượt biển, các SSBN sẽ buộc phải ở gần bờ biển của họ, điều này dường như là một điều cơ bản. Tất nhiên, thuyền thì tốt, nhưng nếu không có tàu nổi thì nó giống như một đống thìa trong bếp chứ không phải một con dao.
    1. +12
      Có thể 21 2021
      Tôi đồng ý, chúng ta cũng cần những chiếc MPC hiện đại để thay thế hải âu, hơn nữa, 25-30 chiếc, chúng ta cũng cần tàu quét mìn (cơ bản và trên biển), nhiều khinh hạm hơn (nhiều hơn dự kiến ​​10 chiếc), chúng ta cần một tàu khu trục (đóng vai trò là một khinh hạm-M) cũng có ít nhất 8 chiếc. Vì thành phần bề mặt hiện tại của các vị trí này cũng đã gần 40 năm (đã rồi!)
      1. +3
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn: Anchorite
        , nhiều khinh hạm hơn (nhiều hơn 10 chiếc theo kế hoạch),

        Sẽ có nhiều người trong số họ hơn, bây giờ tất cả hàng tồn kho đã bị chiếm đóng bởi thân tàu của họ, tất cả đều không có nhà máy điện, họ đang chờ đợi.
        Trích dẫn: Anchorite
        bạn cần một tàu khu trục (được cung cấp dưới dạng khinh hạm-M), ít nhất cũng có 8 chiếc.

        Con số được công bố: 18 chiếc. và 12 chiếc. và 18, sớm hơn 12. Nhưng họ cũng cần các nhà máy điện.
        Họ sẽ học cách chế tạo hộp số trên Zvezda... và sản xuất chúng với số lượng thương mại, Hải quân sẽ có tàu. Nếu họ không học... chúng ta sẽ nghe truyện cổ tích.
      2. +1
        Có thể 23 2021
        Trích dẫn: Anchorite
        Tôi đồng ý, chúng ta cũng cần những chiếc MPC hiện đại để thay thế hải âu, hơn nữa, 25-30 chiếc, chúng ta cũng cần tàu quét mìn (cơ bản và trên biển), nhiều khinh hạm hơn (nhiều hơn dự kiến ​​10 chiếc), chúng ta cần một tàu khu trục (đóng vai trò là một khinh hạm-M) cũng có ít nhất 8 chiếc. Vì thành phần bề mặt hiện tại của các vị trí này cũng đã gần 40 năm (đã rồi!)

        Có, nhân tiện, ít nhất một AB sẽ không bị tổn thương. Cần phải làm gì đó để xua đuổi máy bay chống ngầm và máy bay AWACS khỏi các địa điểm triển khai SSBN.
    2. -1
      Có thể 22 2021
      Bạn đúng. Sẽ bị hủy diệt.
    3. -1
      Tháng Tám 13 2021
      Hạm đội phương Bắc sẽ đi cực làm nhiệm vụ, Hạm đội Thái Bình Dương không cần vượt qua gì cả,
  2. +12
    Có thể 21 2021
    20 chiếc thuyền là không thực tế. 23 tỷ là theo Boreas đầu tiên, và thậm chí khi đó, chúng tôi không biết chính xác toàn bộ phép tính, bây giờ chúng tôi cần nhân nó với ít nhất 2 + salvo... Nếu là 12 thì tốt rồi. Nhưng bạn sẽ không thể tiến xa nếu chỉ có các chiến lược gia, vì vậy bạn cũng cần xây dựng những loại khác. Và đồng rúp của chúng ta ngày càng mỏng hơn, năm này hay năm khác và 100 rúp mỗi euro, bất kể điều gì. Vì vậy, 20 chiếc thuyền là một giấc mơ hoặc một sự biến dạng khiến mọi thứ cần thiết khác phải trả giá…
  3. +39
    Có thể 21 2021
    Roman, với tất cả sự tôn trọng, tôi cầu xin anh đừng viết "báo cáo chiến thắng" về chủ đề hải quân... à, nó hoàn toàn không phải của anh. Bạn có những bài báo xã hội tuyệt vời, nơi mỗi lời nói đều rung lên hồi chuông cảnh báo trong lòng, nhưng khi nói đến hạm đội, những viên ngọc trai như thế này xuất hiện từ đâu đó:
    Trident-2, dự định trang bị cho tàu Columbia, là một tên lửa rất tốt.
    Mạnh mẽ, nhanh chóng, với MIRV, nhưng... Nhưng nó vẫn là từ năm 1990. “Bulava” của chúng tôi đơn giản là không thể tệ hơn, nếu chỉ vì nó bắt đầu được phát triển vào năm 1998, biết rõ “Trident” đại diện cho điều gì.


    Logic đơn giản là một kiệt tác: cái mới tiên nghiệm tốt hơn cái cũ đơn giản vì nó mới. Nhưng mấu chốt là chính trong ví dụ về Bulava, khái niệm này thể hiện tất cả sự kém cỏi của nó, không chịu bất kỳ lời chỉ trích nào, vì tên lửa đạn đạo liên lục địa “mới” của Nga hóa ra còn tệ hơn một sản phẩm tương tự do Mỹ sản xuất từ ​​​​cuối thế kỷ trước. Ở đây bạn thậm chí không cần phải có kiến ​​​​thức thiêng liêng, chỉ cần mở Wikipedia:

    Tầm bắn tối đa: Tradent 2 - 11 km, Bulava - 300 km. Trọng lượng ném: Cây đinh ba 9 - 300 kg, Cây chùy - 2. Sức mạnh chặn: Cây đinh ba 2 - 800x1 hoặc 150x2, Cây chùy - 8x475.

    Và tôi ngần ngại hỏi, ưu việt là gì? Ngay cả khi theo dữ liệu chính thức, Bulava kém hơn Trident 2 ít nhất 2 lần?

    Chúng tôi đã và không chỉ có phản hồi tương xứng với Trident 2 mà còn là phản hồi có mức độ vượt trội hơn. Đây chính là Sineva và Liner mà bạn đã đề cập, các hãng vận chuyển trong số đó là 667BDR “Mực” và 667BDRM “Cá heo” (tốt hơn hết là đừng nhớ về Cá mập với SR-39, vì nó gây tổn thương nên chúng tôi chỉ tính đến những sản phẩm còn lại tại vị trí chiến đấu). Nhưng vấn đề ở đây là: vì lý do nào đó, các tàu sân bay hiện đại không được chế tạo cho những tên lửa này mà được chế tạo cho Bulava rõ ràng là yếu hơn và lỗi thời. Cái ác hay chiến thắng này là gì?

    Và bạn không cần phải giải thích cho tôi về đặc điểm của khởi động khô và ướt - tôi có thể hình dung chúng ít nhiều rõ ràng. Cũng như những ưu và nhược điểm liên quan đến nó. Đúng vậy, việc phóng khô sẽ an toàn hơn và yên tĩnh hơn, điều này có tác động thuận lợi hơn đến tốc độ chế tạo tàu sân bay và khả năng tồn tại của nó trong tình trạng hỗn loạn toàn cầu. Nhưng như chính Roman đã lưu ý một cách chính xác:
    Và bạn không cần phải sạc lại. Trong trường hợp xảy ra Chiến tranh thế giới thứ ba, sẽ không có chỗ và không cần thiết.


    Do đó, một câu hỏi hợp lý được đặt ra: sau khi tên lửa tiếp cận mục tiêu, liệu điều gì sẽ xảy ra với tàu sân bay không còn cần thiết nữa?

    Tôi hiểu một cách hoài nghi, nhưng người ta sẽ phải lựa chọn cách này hay cách khác giữa mạng sống của các thủy thủ đoàn và khả năng gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho kẻ thù. Chà, hoặc chế tạo một tên lửa nhiên liệu rắn mới, ít nhất sẽ bắt đầu tương đương một chút với các đặc tính hiệu suất của Sineva, hoặc ít nhất là vượt qua đối thủ Mỹ. Không có lựa chọn nào khác.
    1. +11
      Có thể 21 2021
      Với Trident, không phải mọi thứ đều lộn xộn như vậy - với trọng lượng ném 2800 kg, tầm hoạt động khoảng 7-400 km và với tải trọng giảm, Bulava có thể bắn ở mức 7800. (mặc dù tất nhiên sự vượt trội của Trident 11 về trọng lượng ném là rõ ràng).
      Về R-29, tôi hoàn toàn đồng ý - bạn không nên loại bỏ những tên lửa độc đáo như vậy cùng với tàu sân bay. Makeyevites đã từng đề xuất chuyển đổi P29 thành phương pháp phóng "khô" (mặc dù phương pháp "ướt" làm tăng khả năng của thuyền khi bắn trong một loạt đạn), do đó có thể thực hiện sửa đổi "Borey" dưới dạng “Liner” (hoặc thứ gì đó tiếp theo) với khối siêu âm.
      1. +11
        Có thể 21 2021
        Makeyevite nói chung là những người sáng tạo (mặc dù cư dân Krasnoyarsk sẽ có nắm đấm nặng nề hơn cười ), chỉ cần thêm một chút nữa thôi họ sẽ biến chiếc P-39 trở nên hoàn hảo. Bao lâu rồi vẫn chưa đủ để họ gỡ lỗi cùng một Bark? 8 lần phóng hay 10? Nhưng đó là Bark (hoặc có thể là Thunder, tôi không nhớ chính xác) ban đầu được dự định cài đặt trên Boreas. Tình hình có vẻ đặc biệt đáng buồn so với những nhận định sau đây của tác giả:
        Ít nhất, nếu thực sự có vấn đề về mặt tài chính thì ở nước ta, theo ý muốn của số phận, vẫn có người có thể vay mượn từ bạn bè. Tuy nhiên, trong trường hợp của chúng tôi, không phải vì Thế vận hội mà vì một vấn đề quan trọng hơn.

        Như trong câu nói đùa: Vậy họ đã cho cái gì? Đúng, và sau đó họ bắt kịp và đưa cho tôi nhiều hơn...
        1. +9
          Có thể 21 2021
          Vỏ cây có khả năng tự phá băng và SSBN không cần phải tìm kiếm băng và nó có thể ném một trọng lượng đáng kể trong một phạm vi vừa phải. Boreas được xây dựng đặc biệt cho họ.
          Chùy là một giải pháp thỏa hiệp và gây nhiều tranh cãi; đó là một bước lùi lớn. Đó là lý do họ ngại loại bỏ tàu chở tên lửa dùng nhiên liệu lỏng
          1. -9
            Có thể 21 2021
            Chà, bạn quá phấn khích để phá băng.
            1. +7
              Có thể 21 2021
              Tôi đã không bị cuốn đi - đã có một vụ vỡ băng ở tên lửa ở TTZ
              1. -2
                Có thể 21 2021
                Ah ah . Vâng, bạn sẽ phá băng. Chỉ cần nghĩ về những gì bạn viết. Và vâng, trên thực tế, tôi đã thấy băng là gì và nó ảnh hưởng gì đến thân tàu khi nó đóng băng, và tôi đã nhìn thấy mặt cắt ngang của một tên lửa p29 thực sự. Có thể họ đang nghĩ về một loại hệ thống nào đó với trang phục, nhưng chắc chắn tên lửa sẽ không phá băng được. Chuyên gia hahaha
                1. +2
                  Có thể 21 2021
                  Một sự cố, không phải là sự nghỉ ngơi.

                  Đây
                  http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html

                  Không phải chuyên gia, hahaha.
                  1. -2
                    Có thể 21 2021
                    Nếu không thực hành bắn súng thì tất cả chỉ là những chiếc chĩa trong nước. Ngoài ra, với người mà tôi đã trả lời, tôi đã viết chính xác những gì để phá băng. Bạn đã ủng hộ anh ấy. Có đúng không?
                    1. +1
                      Có thể 22 2021
                      Điều này không làm thay đổi bản chất của vấn đề. Tại sao phải bận tâm với lời nói? Tên lửa bay qua băng và SSBN không cần tìm kiếm băng, và việc nó bị vỡ, khoét, thủng hay cháy cũng không thành vấn đề.
                      Mọi thứ đều hiệu quả đối với các nhà thiết kế Liên Xô. Với một cây chĩa xuyên qua nước, điều này là dành cho các chuyên gia hiện tại; họ thay giày hai hoặc ba năm một lần.
                      1. -2
                        Có thể 22 2021
                        Bám vào lời nói?? Đây là những từ khác nhau, bạn không hiểu bạn đang viết về cái gì, thế thôi. À, mọi chuyện đã bắt đầu rồi, chúng ta cần mời một số chuyên gia đến khi không còn tranh cãi nữa. Bạn không hiểu thuật ngữ polynya
                      2. 0
                        Có thể 22 2021
                        Mọi chuyện đều rõ ràng với bạn, bạn là chuyên gia, tôi sẽ không tranh cãi nữa
            2. +1
              Có thể 22 2021
              Trích dẫn từ: sanek45744
              Chà, bạn quá phấn khích để phá băng.

              Trên "vỏ cây" (và sau này là "chùy"), một động cơ tên lửa đẩy rắn của hệ thống phá băng đã được lắp đặt.
              1. -1
                Có thể 22 2021
                Đây đều là mơ tưởng, nhưng trên thực tế không có một lần bắn thực tế nào, có nghĩa là điều này không tồn tại. Nhưng tại sao lại viết rằng đó là sự việc đã rồi? Bạn có thể đặt rất nhiều thứ vào các đặc tính hiệu suất.
        2. +1
          Có thể 21 2021
          Trích lời Dante
          Chỉ cần thêm một chút thời gian nữa là họ sẽ đưa chiếc P-39 trở nên hoàn hảo. Bao lâu rồi vẫn chưa đủ để họ gỡ lỗi cùng một Bark? 8 lần phóng hay 10?

          Sau khi Liên minh sụp đổ, họ không còn gì cả. Pavlograd PMZ không còn khả dụng đối với họ ở Ukraine ly khai. Cả giai đoạn đầu tiên và thứ hai của cả Typhoon và Barka đều do Pavlograd thực hiện. Đã có những nỗ lực đàm phán với nhà máy Votkinsk để họ thực hiện việc này, nhưng điều này đòi hỏi sự đầu tư và thời gian đáng kể. Vì vậy, dự án chỉ đơn giản là bị đóng cửa.
          Và sau đó - vào đầu những năm 00, công dân Solomonov trở về từ Hoa Kỳ. Và anh ta đảm nhận việc điêu khắc không chỉ Yars, mà cả Bulava... không có kinh nghiệm trong việc thiết kế tên lửa đạn đạo hải quân, không biết chi tiết cụ thể về vụ phóng của chúng... Chà, tài liệu về Bulava cũng được chuyển đến tay người Trung Quốc thời gian.
          1. +1
            Có thể 22 2021
            Chà, Solomonova, nếu trí nhớ còn tốt, đã không giữ vị trí lãnh đạo trong hơn 10 năm. Có lẽ đó là lý do tại sao Mace cuối cùng đã bay? Ai biết? Chúng ta có thể đoán trong một thời gian rất dài - dù sao đi nữa, không ai biết căn bếp bên trong của họ ngoại trừ các nhân viên. Nhưng rất có thể những người bị loại khỏi sự kiểm soát trực tiếp, đã cài đặt một con rối vào vị trí của họ, có thể tiếp tục bí mật dẫn đầu cuộc diễu hành.

            Các vấn đề của Makeyevites có nguồn gốc tương tự như vấn đề trang bị các nhà máy điện chính cho đội tàu nội địa. Trong ba thập kỷ kể từ khi Liên Xô sụp đổ, với ý chí chính trị đúng đắn, người ta đã có thể giải quyết được điều gì đó. Nhưng có vẻ như không phải với những người lãnh đạo hiện tại...
    2. +2
      Có thể 21 2021
      Tôi tham gia cùng bạn! Roman đã rất ngạc nhiên một cách khó chịu trước bài báo này......
    3. +2
      Có thể 21 2021
      Trích lời Dante
      Và tôi ngần ngại hỏi, ưu việt là gì? Ngay cả khi theo dữ liệu chính thức, Bulava kém hơn Trident 2 ít nhất 2 lần?

      Một điểm khác luôn thú vị: R-29 và Trident-2 được cho là có bộ điều chỉnh thiên văn, trong khi Bulava chỉ đề cập đến INS. Câu hỏi đặt ra là: làm thế nào Bulava có thể đảm bảo các chỉ số CEP tốt trong những điều kiện này?
      1. -1
        Có thể 21 2021
        khảo sát: làm thế nào nó có thể, “Bulava”, đảm bảo các chỉ số CEP tốt trong những điều kiện này?

        Ai biết? Nhưng ai biết được, tôi không nghĩ anh ấy sẽ kể.
        Có thể có tia laser dẫn đường từ một nhóm phá hoại? Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu điều này có thể xảy ra. Tôi có thể nói một điều - cá nhân tôi cảm thấy rất tiếc cho một nhóm như vậy, sai lệch là sai lệch và khu vực bị ảnh hưởng bởi một quả mìn 150 kiloton sẽ khiến họ thực tế không có cơ hội.
      2. -3
        Có thể 21 2021
        Ưu điểm chính của Bulava là nó có khả năng "bắn" theo quỹ đạo phẳng... Điều này có nghĩa là đầu đạn sẽ bay thấp, theo lộ trình rút ngắn và thời gian vận chuyển "trọng tải" sẽ giảm đáng kể. Những thứ kia. trong vòng 20-25 phút thay vì 30-40. Nhưng bắn tên lửa là biện pháp cuối cùng trong mọi trường hợp. Và bạn cần hiểu rằng có rất ít đầu đạn, và bạn cần phải sử dụng từng đầu đạn để tính toán mức sát thương tối đa. Và từ đây kết luận là đầu đạn sẽ không được sử dụng cho các thành phố: chỉ dành cho cơ sở hạ tầng... Tức là vậy. cho các cơ sở năng lượng, các trung tâm và căn cứ vận tải quan trọng nhất, các cơ sở sản xuất và trung tâm dữ liệu quan trọng nhất. Trong trường hợp này, khoảng 10% dân số sẽ chết và chiến tranh sẽ chuyển sang giai đoạn tiếp theo. Không có mùa đông hạt nhân nào trong tầm mắt và chiến tranh sẽ tiếp tục bằng những cách khác. Chẳng hạn, có thể giảm thiểu triệt để số lượng kẻ thù chỉ bằng cách sử dụng đạn “bẩn” từ nhiên liệu hạt nhân đã sử dụng một nửa. Sẽ cần đến máy bay không người lái dùng một lần với phạm vi thích hợp. Nhưng những vũ khí này sẽ làm ô nhiễm toàn bộ thiên nhiên và cuối cùng sẽ đến tay chúng ta. Đây là một trường hợp rất khó khăn khi sự tồn tại của nước Nga sẽ bị đe dọa.
        Và cách có lợi nhất là các binh sĩ lực lượng đặc biệt chuyển các khoản phí, tốt nhất là những người bị đánh cắp, để đóng khung những chiếc cốc.
        1. -1
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn từ Tektor
          Ưu điểm chính của Mace là nó có khả năng “bắn” theo quỹ đạo phẳng…

          Theo tôi được biết, cô ấy không phải là người duy nhất có thể làm được thủ thuật này. Vấn đề là với chế độ này, phạm vi phóng bị giảm mạnh. Đồng thời, các “chiến lược gia” của chúng ta sẽ thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trong các “pháo đài” - Biển Barents và Okhotsk - từ đó, dọc theo quỹ đạo bằng phẳng, sẽ có rất ít nơi họ có thể bắn.

          Trích dẫn từ Tektor
          Và cách có lợi nhất là các binh sĩ lực lượng đặc biệt chuyển các khoản phí, tốt nhất là những người bị đánh cắp, để đóng khung những chiếc cốc.

          Cần bao nhiêu lần tấn công và có bao nhiêu máy bay chiến đấu để thực hiện chúng? Người ta nghi ngờ rằng chúng có thể được ném với số lượng đáng kể vào hậu phương của kẻ thù, đặc biệt là trong thời kỳ trước chiến tranh, khi tất cả các cơ quan đặc biệt đang hoạt động ở chế độ chuyên sâu.
        2. +2
          Có thể 22 2021
          Trích dẫn từ Tektor
          Ưu điểm chính của Bulava là nó có khả năng "bắn" theo quỹ đạo phẳng... Điều này có nghĩa là đầu đạn sẽ bay thấp, theo lộ trình rút ngắn và thời gian vận chuyển "trọng tải" sẽ giảm đáng kể. Những thứ kia. trong vòng 20-25 phút thay vì 30-40. Nhưng bắn tên lửa là biện pháp cuối cùng trong mọi trường hợp. Và bạn cần hiểu rằng có rất ít đầu đạn, và bạn cần phải sử dụng từng đầu đạn để tính toán mức sát thương tối đa. Và từ đây kết luận là đầu đạn sẽ không được sử dụng cho các thành phố: chỉ dành cho cơ sở hạ tầng... Tức là vậy. cho các cơ sở năng lượng, các trung tâm và căn cứ vận tải quan trọng nhất, các cơ sở sản xuất và trung tâm dữ liệu quan trọng nhất.

          Tìm hiểu tài liệu.
          Trên quỹ đạo phẳng tốc độ thực sự cao, SLBM có thể bay không quá 2500 km.
          Theo đó, để thực sự bao phủ các căn cứ ở Montana, Wyoming, Dakotas và Mizzuri, cần phải tiến hành nghĩa vụ chiến đấu gần bờ biển Hoa Kỳ và Canada.
          Cả ở Thái Bình Dương và Đại Tây Dương.
          Và SSBN của chúng tôi có các trạm cơ sở gần bờ biển của chúng tôi.
          Và vâng.
          Việc bắn theo quỹ đạo phẳng chỉ có ý nghĩa khi thời gian bay của tên lửa không quá 6-7 phút.
          Và 20-25 của bạn hoàn toàn vô nghĩa...
  4. +6
    Có thể 21 2021
    . Ít nhất, nếu thực sự có vấn đề về mặt tài chính thì ở nước ta, theo ý muốn của số phận, vẫn có người có thể vay mượn từ bạn bè.


    Từ những người bạn đã đánh cắp bang mà người đàn ông này đứng đầu? Tui bỏ lỡ điều gì vậy?
    1. +1
      Có thể 22 2021
      Bạn bè của công dân các nước thành viên NATO. Họ đi lang thang khắp Krasnoyarsk dễ dàng hơn, họ không có bạn bè hay người thân ở đó và họ không cần phải cho ai vay tiền.
  5. +30
    Có thể 21 2021
    Người Mỹ không ngu ngốc chút nào. Ngày nay, vai trò tàu sân bay mang tên lửa chiến lược do 18 tàu lớp Ohio đảm nhận.

    Một cuốn tiểu thuyết trong tiết mục của anh ấy - anh ấy đảm nhận việc viết bài về những con tàu, nhưng không thể đếm được số lượng của chúng
    SSBN "Ohio" ngày nay không phải 18 mà là 14, số còn lại đã được cải tạo thành tàu mang tên lửa hành trình
    Nhưng điều này
    “Bulava” của chúng tôi đơn giản là không thể tệ hơn, nếu chỉ vì nó bắt đầu được phát triển vào năm 1998, biết rõ “Trident” đại diện cho điều gì.

    Nói chung là một kiệt tác của sự vô nghĩa giả tạo. Thông thường Roman không đi xa hơn Wikipedia, nhưng lần này ngay cả Wiki cũng cấm anh ta - tên lửa của Mỹ có lợi thế đáng kể về trọng lượng mà nó có thể ném.
    Borei phải tiếp tục được xây dựng hàng loạt. 10 chiếc tàu ngầm đó nên được coi là loạt tàu đầu tiên, và chắc chắn sẽ có loạt thứ hai theo sau.

    Vâng, vâng, hãy thiết lập 20 SSBN ngay bây giờ, trong 20 năm nữa các MAPL hiện đại sẽ tương đối dễ phát hiện vào thời điểm đó. Kiệt tác.
    1. +17
      Có thể 21 2021
      Nhìn chung, các bài báo về hạm đội “tàu sân bay phi giáo phái” của chúng ta ngày càng gợi ý một mệnh lệnh từ các nhà công nghiệp hoặc từ những người có ngôi sao lớn trên vai. Bởi vì những người viết không hề ngu ngốc chút nào, mà nó lại dẫn đến sự ngu ngốc (và kiểu ngu ngốc nào!!!!). Thành thật mà nói, kỳ lạ.

      Bây giờ tôi hiểu rằng những gì đã nói có vẻ giống như những thuyết âm mưu như vậy, nhưng nó cũng giống như những chiếc thìa đó. Nếu bạn tìm thấy nó, bạn tìm thấy nó, nhưng trầm tích sẽ không tan...
    2. +11
      Có thể 21 2021
      Có sự mơ hồ trong tiêu đề bài viết “Borey - đừng dừng lại ở đó”
      Đã biết, dữ liệu chung của tàu thuyền
      Borey - tên lửa bề mặt 14720t dưới nước 24000t 16 chiếc
      (chúng tôi có 1 tên lửa cho mỗi lần dịch chuyển 1500 tấn)
      Ohio - tên lửa bề mặt 16746t dưới nước 18750t 24 chiếc
      (họ có 1 tên lửa cho mỗi 781 tấn lượng giãn nước)
      chúng tôi chia 1500 tấn của chúng tôi cho 781 tấn của họ, chúng tôi thấy rằng sự xuất sắc về mặt kỹ thuật về số lượng tên lửa trên mỗi tấn trọng tải ở Ohio của họ lớn hơn 1.92 lần so với Borey của chúng tôi,
      Bây giờ hãy so sánh tổng khả năng ném của Cây đinh ba và Cây chùy
      2.800 kg x 24 miếng = 64000 kg và 1150 kg x 16 miếng = 18900 kg,
      chúng ta thấy rằng tổng trọng lượng có thể ném được của đầu đạn lớn hơn 3.39 lần.
      (tất nhiên, một so sánh mà không tính đến phạm vi, nhưng đây không phải là cơ bản)
      Chúng tôi so sánh sự xuất sắc chung về mặt kỹ thuật của tàu sân bay tên lửa cùng với tên lửa
      Ohio - trọng lượng chuyển nước 18750t chia cho trọng lượng ném 64tg = 293 t
      Borey - độ dịch chuyển 24000t chia cho trọng lượng ném 18.9t = 1270t
      chúng tôi thấy rằng sự hoàn thiện về mặt kỹ thuật xét về khối lượng đầu đạn ném trên mỗi tấn dịch chuyển của tàu sân bay tên lửa ở Borey của chúng tôi kém hơn ở Ohio
      1270t chia cho 292t = 4.33 lần!!!p
      Đây có phải là thành tích tương tự hay không?
      1. +12
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn từ agond
        chúng tôi chia 1500 tấn của chúng tôi cho 781 tấn của họ, chúng tôi thấy rằng sự xuất sắc về mặt kỹ thuật về số lượng tên lửa trên mỗi tấn trọng tải ở Ohio của họ lớn hơn 1.92 lần so với Borey của chúng tôi,

        Với tất cả sự tôn trọng, tỷ lệ dịch chuyển so với số lượng tên lửa không phải là một tiêu chí. SSBN phải có một số đặc tính hiệu suất quan trọng, chẳng hạn như độ ồn thấp, v.v., do đó việc lãng phí sự dịch chuyển không phải là điều đáng tiếc. Chính những người Mỹ ngày nay đang thiết kế tàu Columbia, nơi có chỉ số kém hơn nhiều so với Ohio - sức chứa 20 tấn dưới nước và 800 tên lửa.
      2. -6
        Có thể 21 2021
        cười các chuyên gia topware luôn không hài lòng...sự khác biệt về kích thước là gì? Vấn đề chính là tên lửa bay
      3. -1
        Có thể 21 2021
        Tất cả điều này là một lợi thế cho người Mỹ do lực nổi dự trữ của các tàu ngầm của chúng ta lớn hơn đáng kể. Và đây là yêu cầu của các thủy thủ - họ hiểu rõ hơn, họ đi bộ trên biển và không nằm trên ghế dài!!!
    3. +6
      Có thể 21 2021
      hãy thiết lập 20 SSBN ngay bây giờ, trong 20 năm nữa các MAPL hiện đại sẽ tương đối dễ phát hiện vào thời điểm đó


      Andrey, xin chào! hi
      Theo quan điểm nghiệp dư của tôi, chuỗi Boreev sẽ có ý nghĩa trong 2 trường hợp:

      - trước hết, nếu phòng thiết kế của Makeev đưa công trình trên Bark đi đến kết luận hợp lý, đồng thời tìm cách điều chỉnh kích thước của tên lửa phù hợp với thể tích của khoang tên lửa nằm ở Boreas (do đó biến các con tàu thành tàu sân bay thực sự vũ khí ghê gớm);

      - thứ hai, nếu cùng với các chiến lược gia, chúng tôi tiến hành sản xuất Dự án 955-K thông thường, có vẻ như nó sẽ trở thành một vấn đề thực sự đau đầu đối với kẻ thù tưởng tượng: xét cho cùng, trong trường hợp này, sự khác biệt giữa các chiến lược gia và tên lửa đơn thuần tàu tuần dương được giảm đến mức tối thiểu. Về lý thuyết, điều sau sẽ làm phức tạp đáng kể việc xác định lực lượng tàu ngầm của chúng ta, làm phức tạp đáng kể quá trình theo dõi chúng (vì các chiến lược gia theo truyền thống nhận được nhiều sự chú ý hơn các yếu tố khác của thành phần dưới nước).
      1. +11
        Có thể 21 2021
        Trích lời Dante


        - thứ hai, nếu cùng với các chiến lược gia, chúng tôi tiến hành sản xuất Dự án 955-K thông thường, có vẻ như nó sẽ trở thành một vấn đề thực sự đau đầu đối với kẻ thù tưởng tượng: xét cho cùng, trong trường hợp này, sự khác biệt giữa các chiến lược gia và tên lửa đơn thuần tàu tuần dương được giảm đến mức tối thiểu. Về lý thuyết, điều sau sẽ làm phức tạp đáng kể việc xác định lực lượng tàu ngầm của chúng ta, làm phức tạp đáng kể quá trình theo dõi chúng (vì các chiến lược gia theo truyền thống nhận được nhiều sự chú ý hơn các yếu tố khác của thành phần dưới nước).


        Vô ích.

        Đầu tiên.
        Theo tôi hiểu, mỗi chiếc tàu ngầm, thậm chí cả chiếc siêu sản xuất, giống như một chiếc bánh nướng, đều có một bức chân dung âm thanh riêng.
        Theo đó, ngay lần tiếp xúc đầu tiên của con thuyền khi rời khỏi căn cứ với kẻ thù sẽ giúp xác định được danh tính thực sự của nó.

        Thứ hai.
        Thế giới hiện đại xung quanh chúng ta thực tế không có bí mật nào cả.
        Vị trí của tất cả điện thoại thông minh của phi hành đoàn, động thái chuyển động và hoạt động cuộc gọi đều được giám sát. Và không chỉ các thủy thủ, mà còn cả các thành viên trong gia đình họ.
        Thay đổi hoạt động của các cuộc gọi giữa họ, tắt khỏi hệ thống - tất cả những điều này cho thấy rõ rằng một phi hành đoàn như vậy sẽ tham gia nghĩa vụ chiến đấu. Liên kết giám sát trực quan vệ tinh của căn cứ, hoạt động tại căn cứ để kiểm soát việc di chuyển của thuyền viên, kiểm soát thanh toán phiếu lương (dữ liệu gửi về Thanh tra Lao động, Sở Thuế, Quỹ hưu trí, kiểm soát thanh toán từ thẻ lương theo địa lý ( nếu chúng được phát hành trong hệ thống thanh toán), v.v., v.v. Tất cả cùng nhau, nó mang lại sự đảm bảo gần như 100% về việc biết thuyền nào sẽ đến BS.
        1. +3
          Có thể 21 2021
          Sự thật là của bạn!

          Tôi biết về bức chân dung âm thanh và tôi hiểu rất rõ rằng gần như không thể chống lại nó. Một câu hỏi khác là bạn cũng có thể điều động ở đây. Ví dụ, cung cấp thông tin sai lệch đã chuẩn bị trước cho kẻ thù.

          Để làm điều này, hãy xem xét tình huống trong đó chúng ta có 2 tàu ngầm hoàn toàn giống hệt nhau, nhưng một chiếc là chiến lược gia, còn chiếc kia là tàu tuần dương tên lửa. Tôi nhắc lại, về mặt trực quan và kỹ thuật, những chiếc thuyền không có gì khác biệt: mọi thứ đều giống hệt nhau cho đến con vít cuối cùng, điểm khác biệt duy nhất là ở hàng hóa. Một điều kiện quan trọng khác: thủy thủ đoàn tàu ngầm có thể hoán đổi cho nhau và có khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trên cả hai loại tàu.

          Vì vậy, tình huống bạn mô tả: mỗi lần khởi hành ra biển 100% có khả năng bị kẻ thù tiềm tàng theo dõi bằng tất cả các phương tiện bạn đã liệt kê, và tại điểm thuận tiện nhất, một đoàn hộ tống đã đợi sẵn tàu. Đồng thời, những quý ông khó chịu này lại thể hiện sự quan tâm đặc biệt không lành mạnh đến các tàu sân bay tên lửa chiến lược. Và chúng ta chỉ cần chiến lược gia có được ít nhất một khởi đầu thuận lợi ở mức tối thiểu. Phải làm gì? Với một hạm đội mặt nước đầy đủ, có thể đẩy những kẻ cầu hôn này ra xa, nhưng chúng ta chỉ có một hoặc hai tàu mặt nước cần thiết và họ đang bận đi các hướng khác. Tôi nên làm gì?

          Cá nhân tôi sẽ cố gắng thể hiện một chút. Thông tin về sự chuẩn bị cho sự ra đi của chiến lược gia của chúng tôi sẽ được truyền qua tất cả các kênh mở và đóng. Điều này được xác nhận một cách gián tiếp bởi việc thủy thủ đoàn đã được triệu hồi sau kỳ nghỉ và các công việc chuẩn bị cần thiết đang được tiến hành rầm rộ tại bến tàu xung quanh con tàu mong muốn. Và bây giờ đã hết giờ: con thuyền đã ra khơi. Các nhà quan sát trong số những người ủng hộ dân chủ báo cáo rằng chính thủy thủ đoàn được giao cho tàu sân bay tên lửa chiến lược đã ra khơi, điều này một lần nữa được xác nhận bởi sự vắng mặt của “hoạt động xã hội” của các thành viên như bạn mô tả. Tuy nhiên, sau khoảng thời gian thứ n, một tàu tuần dương tên lửa cũng khởi hành từ bến tàu, việc chuẩn bị khởi hành trong bối cảnh ồn ào thông tin xung quanh người anh em chiến lược của nó vẫn ít được chú ý (trên thực tế, một quy ước khác, nhưng tại sao lại không, nó Cuối cùng thì có thể cơ quan phản gián sẽ xác định được một phần tốt những người cung cấp thông tin sau phiên giao tiếp tiếp theo?). Và thế là những vị khách đang chờ đợi gặp người hùng đầu tiên của chúng ta, đi theo anh ta và nhanh chóng nhận ra rằng đây hoàn toàn không phải là một chiến lược gia mà là một tàu tuần dương tên lửa. Một chút bối rối bắt đầu, quen thuộc với tất cả những người bị đưa đến đồn cảnh sát để làm rõ danh tính, mặc dù lần này bản chất nguồn gốc của tàu ngầm Nga đã được tiết lộ. Trong suốt thời gian này, những người hộ tống, theo quán tính, tiếp tục truy đuổi chiếc tàu tuần dương tên lửa kém cỏi, khiến họ ngày càng đưa họ đi xa hơn ra đại dương rộng mở. Lúc này, tàu sân bay tên lửa chiến lược cùng thủy thủ đoàn tàu tuần dương trên tàu đã vượt qua điểm hẹn một cách an toàn và bình tĩnh đến vị trí được chỉ định.

          Tất nhiên, trong ví dụ tôi đưa ra có rất nhiều phông chữ và giả định (xét cho cùng, tôi là người sống trên đất liền - tôi được phép), và tôi hoàn toàn hiểu rằng có thể có nhiều hơn một hoặc hai rào cản như vậy được đặt ra. bị đối thủ của chúng ta vượt lên, nhưng theo cách hiểu của tôi, nếu có cơ hội ít nhất Để đánh lừa kẻ thù một chút - bạn không thể không sử dụng nó. Suy cho cùng, chiến tranh là nghệ thuật lừa dối. Không phải nó?
          1. 0
            Có thể 22 2021
            Trích lời Dante
            khi chúng ta có 2 chiếc tàu ngầm hoàn toàn giống nhau nhưng một chiếc là chiến lược gia, còn chiếc kia là tàu tuần dương tên lửa.

            Không chắc chắn sự khác biệt là gì? Đối với tôi, có vẻ như phía bên kia có đủ sức mạnh để theo dõi cả hai cùng một lúc.
        2. +5
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn: SovAr238A
          Thứ hai.
          Thế giới hiện đại xung quanh chúng ta thực tế không có bí mật nào cả.
          Vị trí của tất cả điện thoại thông minh của phi hành đoàn, động thái chuyển động và hoạt động cuộc gọi đều được giám sát. Và không chỉ các thủy thủ, mà còn cả các thành viên trong gia đình họ.
          Thay đổi hoạt động của các cuộc gọi giữa họ, tắt khỏi hệ thống - tất cả những điều này cho thấy rõ rằng một phi hành đoàn như vậy sẽ tham gia nghĩa vụ chiến đấu.

          Pfff... lúc 08.08.08 trên diễn đàn Sevastopol, có thể theo dõi chuyển động và chất hàng của các tàu của Hạm đội Biển Đen gần như theo thời gian thực: chồng, anh trai, bà mối, bố đỡ đầu, bạn bè đã đi đâu và chở cái gì, chất gì trên tàu và khi anh ta dự định quay trở lại.
        3. -3
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn: SovAr238A
          Thứ hai.
          Thế giới hiện đại xung quanh chúng ta thực tế không có bí mật nào cả.
          Vị trí của tất cả điện thoại thông minh của phi hành đoàn, động thái chuyển động và hoạt động cuộc gọi đều được giám sát.

          Các phi hành đoàn bị cấm sử dụng điện thoại thông minh trong chuyến đi và điện thoại thông minh sẽ bị giao nộp. Tín hiệu điện thoại thông minh không truyền qua thân tàu ngầm (che chắn), càng không thể xuyên qua cột nước. Không thể kiểm soát vị trí của điện thoại thông minh, động lực chuyển động và hoạt động cuộc gọi. Tôi vẫn chưa nói về phạm vi của các trạm di động, rất ngắn.
          1. +3
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn: Burn
            Trích dẫn: SovAr238A
            Thứ hai.
            Thế giới hiện đại xung quanh chúng ta thực tế không có bí mật nào cả.
            Vị trí của tất cả điện thoại thông minh của phi hành đoàn, động thái chuyển động và hoạt động cuộc gọi đều được giám sát.

            Các phi hành đoàn bị cấm sử dụng điện thoại thông minh trong chuyến đi và điện thoại thông minh sẽ bị giao nộp. Tín hiệu điện thoại thông minh không truyền qua thân tàu ngầm (che chắn), càng không thể xuyên qua cột nước. Không thể kiểm soát vị trí của điện thoại thông minh, động lực chuyển động và hoạt động cuộc gọi. Tôi vẫn chưa nói về phạm vi của các trạm di động, rất ngắn.

            Bạn chưa hiểu đủ vấn đề.
            Và bạn đã đánh giá thấp...
            Việc tắt đồng thời hàng trăm thiết bị liên lạc, trước đây đã được “tiếp xúc” trong khu vực lân cận dịch vụ tại các cơ sở chiến lược, cung cấp thông tin rõ ràng về ai chính xác là thành viên thủy thủ đoàn của một chiếc thuyền cụ thể...
            Với tất cả các hậu quả.
            Từ việc kiểm soát hoàn toàn sau đó đối với tất cả các cuộc gọi, danh bạ, thanh toán, khoản vay, tin nhắn trên Mamba, Tinder, PornHub, VKontakte, OK, v.v.
            Tần suất xem của một người đăng ký cụ thể, mặc dù ẩn danh, các kênh trên YouTube, được chấm dứt sau 2-3 tháng hoàn toàn “trống rỗng”...
            Tất cả cùng nhau trong hệ thống Bigdate - được theo dõi vào ngày 1-2-3...
            Ngay cả việc quản lý K và R của chúng tôi cũng sử dụng nó làm đối sánh, mặc dù họ thậm chí không có 1% khả năng mà Bigdata mang lại.
            Chân dung tâm lý của từng “nhân vật” được hình thành.
            Ngay đến dòng "cuộc trò chuyện" ...
  6. +2
    Có thể 21 2021
    Đã đến lúc đưa hệ thống Yars vào nhiệm vụ hải quân phải không? nháy mắt
    Một chiếc tàu ngầm nhỏ tiếp cận vùng nước nông, nằm dưới đáy, bắn Yars và xin chào...... lol
    Với thành công tương tự, bạn có thể sử dụng các loại tàu sông-biển..... bạn sẽ có được một con sông "Barguzin", nhưng không có bánh xe.
    1. +5
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn từ trước
      Đã đến lúc đưa hệ thống Yars vào nhiệm vụ hải quân phải không?

      Truyện cười là trò đùa.
      Nhưng khoảng ... khoảng mười hai năm trước, khi Bulava xuất hiện trên báo chí, họ đã nói với chúng tôi về việc thống nhất với Topol lúc bấy giờ, giống như việc đặt một tên lửa mặt đất làm sẵn vào thuyền sẽ không gặp nhiều rắc rối .
      Rồi hoá ra cứ như vậy là không hợp, có quá nhiều tính năng ra đời họ làm đi làm lại, rồi làm đi làm lại... đến giờ vẫn chưa rõ là đã làm xong hay còn. không.
      1. 0
        Có thể 21 2021
        Cảm ơn đã bình luận. Rõ ràng với Mace, nó được thiết kế để phóng dưới nước. Và ý tôi là bề mặt, vì vậy Yars hoặc Topol-M. Dưới nước là cách duy nhất để đến được vị trí.
    2. +3
      Có thể 21 2021
      Và thậm chí còn tốt hơn "Sarmat". Chúng tôi sẽ chuyển đổi một vài tàu du lịch đang đi trên đường thủy nội địa cho nó, và xin chào nóng))))!
      1. 0
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn: Artyom Karagodin
        Và thậm chí còn tốt hơn "Sarmat". Chúng tôi sẽ chuyển đổi một vài tàu du lịch cho nó

        "Sarmat" tất nhiên là tốt hơn, nó ở dạng lỏng. Ít nhất thì nhiên liệu, như ở Bulava, sẽ không bị rung chuyển do rung lắc liên tục. Mặc dù vậy, anh ta cũng khó có thể được thiết kế để điều trị như vậy.
        Và tại sao, nếu có một lớp lót Liner.
        1. +3
          Có thể 21 2021
          Vậy ra đó chỉ là một trò đùa, đồng điệu với Mục sư Vlad của anh ấy)))). Bạn tưởng tượng thế nào về một con tàu du lịch chở ICBM?
          1. +1
            Có thể 21 2021
            Tôi rất vui vì bạn đã nhận ra trò đùa của tôi. Nhưng có lẽ như vậy là quá đáng với tàu du lịch, thưa Đức ông. Vào mùa đông, tất cả các dòng sông của chúng tôi đều đóng băng. Có những loại du thuyền nào? nháy mắt
            1. +1
              Có thể 21 2021
              Chúng tôi làm cho họ lớp băng - và bạn đã hoàn thành))).
  7. +14
    Có thể 21 2021
    Đã có một bài viết nói về khả năng sống sót thực sự của tàu ngầm trong chiến tranh hiện đại, sẽ sớm được đăng ở đây, cùng xem các bạn hát gì nhé
    1. +12
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn từ: timokhin-aa
      Hãy xem các bạn hát gì nhé

      Vâng, họ sẽ hát cùng một điều. Bạn có thể nghĩ rằng những lập luận hợp lý của họ đã từng thuyết phục họ về điều gì đó
      1. +9
        Có thể 21 2021
        Hãy xem nào. hôm nay lúc 15.00:XNUMX theo giờ Moscow
      2. +2
        Có thể 21 2021
        Tôi đồng ý với bạn, Andrey 100%. Họ sẽ khéo léo giữ im lặng hoặc viết điều gì đó xúc động khó hiểu như “Trong khi ở Châu Phi không có đủ nước, và tàu vũ trụ của chúng tôi không còn lang thang trong không gian rộng mở nữa…” và mọi thứ đều giống nhau. Như họ đã làm trước đây.
    2. 0
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn từ: timokhin-aa
      Một bài báo đã viết về khả năng sống sót thực sự của tàu ngầm trong chiến tranh hiện đại.

      Đã được xuất bản, mặc dù trong phần tiếp theo. Hóa ra buồn cười. Ở một nơi, họ đang kêu gọi “thêm thuyền”; ở một nơi khác, họ đang phơi bày “sự vô hình” của tàu ngầm.
    3. +1
      Có thể 22 2021
      Những người theo chủ nghĩa hiện thực sẽ quan tâm, nhưng bạn vẫn không chứng minh được điều gì với những người còn lại.
  8. +7
    Có thể 21 2021
    Chào buổi chiều, Roman. Bạn quan tâm đến kế hoạch đáp ứng các giới hạn hợp đồng với 20 Boreas như thế nào?
    Theo START-3, không được có quá 100 bệ phóng không được triển khai, tức là 6 tàu (trên thực tế, thậm chí còn ít hơn vì hạn ngạch phải được dành cho Lực lượng Tên lửa Chiến lược). 14 chiếc còn lại sẽ mang theo 224 SLBM và 1344 đầu đạn. Hãy để lại 50 máy bay ném bom chiến lược khác, như bạn đã đề xuất trong một bài báo gần đây. Tổng cộng, Lực lượng Tên lửa Chiến lược sẽ có hạn ngạch 150-160 đầu đạn.
    1. +16
      Có thể 21 2021
      Chào buổi chiều, Roman. Bạn quan tâm đến kế hoạch đáp ứng các giới hạn hợp đồng với 20 Boreas như thế nào?


      Tại sao bạn lại chơi bài tẩy ngay lập tức?
    2. +2
      Có thể 21 2021
      cười đừng chạm vào Yars yêu quý của tôi! bỏ xe tải ra hi
    3. +1
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn: Dmitry Chelyabinsk
      Bạn quan tâm đến kế hoạch đáp ứng các giới hạn hợp đồng với 20 Boreas như thế nào?

      Điều này rất đơn giản - bạn có thể giảm số lượng đầu đạn trên tên lửa hoặc số lượng tên lửa trên tàu tuần dương. Cái chính là xác suất tiêu diệt đồng thời 4 tàu ngầm tuần dương đang làm nhiệm vụ chiến đấu thấp hơn nhiều so với xác suất tiêu diệt đồng thời XNUMX chiếc.
      1. +2
        Có thể 22 2021
        Trích dẫn: SVD68
        Trích dẫn: Dmitry Chelyabinsk
        Bạn quan tâm đến kế hoạch đáp ứng các giới hạn hợp đồng với 20 Boreas như thế nào?

        Điều này rất đơn giản - bạn có thể giảm số lượng đầu đạn trên tên lửa hoặc số lượng tên lửa trên tàu tuần dương. Cái chính là xác suất tiêu diệt đồng thời 4 tàu ngầm tuần dương đang làm nhiệm vụ chiến đấu thấp hơn nhiều so với xác suất tiêu diệt đồng thời XNUMX chiếc.

        Không có sự khác biệt với điều kiện là kẻ thù có 60 tàu ngầm hạt nhân đang hoạt động gặp SSBN của chúng ta đã ở lối ra “trong một nhóm 2-3 chiếc, không phải một mình…
        Hãy nhớ có bao nhiêu thuyền địch đã được phát hiện vào thời điểm Kursk chết...
        Và điều này luôn...
  9. +7
    Có thể 21 2021
    Điều này có nghĩa là tàu ngầm có thể được chế tạo và do đó cần thiết. Vì Hiệp ước không có sự khác biệt giữa tên lửa được phóng từ bệ phóng hoặc hầm chứa trên mặt đất và từ tàu ngầm.
    Nhưng đại dương được kiểm soát bởi các quốc gia chứ không phải chúng ta. Họ có rất nhiều tàu và máy bay phòng không và gần như tất cả chúng sẽ đuổi theo Boreas của chúng ta. Và bạn cũng đề xuất gửi SSBN đến các bang, dưới sự chỉ đạo của các bang, nơi sẽ thuận tiện nhất cho họ (về thời tiết, nguồn cung cấp và sự sẵn có của các thiết bị phòng không cố định) để săn lùng chúng. .
    “Bulava” của chúng tôi đơn giản là không thể tệ hơn, nếu chỉ vì nó bắt đầu được phát triển vào năm 1998, biết rõ “Trident” đại diện cho điều gì.
    Trên thực tế, nó có thể: khả năng của ngành đặt ra những hạn chế. Ví dụ: chúng tôi tồn đọng nhiên liệu hỗn hợp.
    320 tên lửa Bulava sẽ được ngăn chặn tốt nhất bởi 20 tên lửa Borei.
    Liệu chúng ta chắc chắn có thể chế tạo thêm 320 tên lửa nhiên liệu rắn, ngành công nghiệp này có rút nó ra không? Nếu các SSBN mới “đột ngột” xuất hiện thì rất có thể Sineva sẽ có mặt trên đó.
  10. +3
    Có thể 21 2021
    Máy tính của Mỹ cho thấy 96 đầu đạn với tổng sức công phá hơn 9 kiloton từ 000 tên lửa Bulava có thể làm những điều rất đáng buồn (theo quan điểm của Mỹ) trên lãnh thổ Mỹ mà gần như không bị trừng phạt.
    96 đầu đạn Trident sẽ làm gì trên lãnh thổ Nga?
  11. +5
    Có thể 21 2021
    Nói một cách nhẹ nhàng, bài viết gây tranh cãi.
    Và về Bulava thì điều đó hoàn toàn vô nghĩa.
  12. +5
    Có thể 21 2021
    Gà vào tổ, tác giả rán trứng… Đến năm 30, ba chữ trên Lăng không phải sửa đổi trên cơ sở “trưng cầu dân ý”.
  13. +1
    Có thể 21 2021
    Cảm ơn Chúa, ban lãnh đạo có đủ trí tuệ để xây dựng Boreas, nền tảng của hạm đội và nền tảng của an ninh thế giới, nếu không chúng ta đã bị ném bom từ lâu như người Serbia, người Iraq và Libya, Syria và Grenada
  14. +3
    Có thể 21 2021
    Boreas là một phần của bộ ba hạt nhân. Bao nhiêu trong số chúng sẽ được quyết định bởi số lượng linh kiện khác để lắp vào ST3. Bộ Tổng tham mưu sẽ phải lựa chọn những gì cần đặt hàng - một trung đoàn Borey hoặc Yars bổ sung hoặc một phi đội Tu160. Điều gì sẽ hiệu quả hơn là một câu hỏi mở. Đặc biệt là xem xét rằng sẽ ít nhiều an toàn nếu chỉ bắn từ Bastions, dưới sự bảo vệ của hàng không, tàu hộ tống và tàu ngầm. Có bao nhiêu người có thể rời khỏi vị trí đó để tấn công - tôi không biết. Họ sẽ đóng 12 chiếc Columbia, 10 chiếc Boreev cho đến nay đã được ký hợp đồng, nhưng con số đã được công bố trước đó là 14. Tức là thay thế Dolphins và Squids khi chúng bỏ học.
    Về việc Bulava có tốt hơn Trident hay không thì chiến tranh sẽ chứng tỏ. đồng bào Về lý thuyết, cô ấy ném ít trọng lượng hơn nhưng có bộ não tốt hơn. Nghĩa là, họ nên bay qua người khác nhiều hơn, nhưng một lần nữa
    nhưng điều này chỉ có thể được thể hiện bằng một cuộc chiến không ai mong muốn.
  15. 0
    Có thể 21 2021
    > “Bulava” của chúng tôi đơn giản là không thể tệ hơn, nếu chỉ vì họ bắt đầu phát triển nó vào năm 1998, biết rõ “Trident” đại diện cho điều gì.

    Trident 2 có trọng lượng ném lớn hơn, tầm bắn tốt hơn và CEP tốt hơn (theo một số nguồn, nhưng tệ hơn theo những nguồn khác). Nhưng Bulava có đủ phương tiện để vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa. Mặc dù Trident 2 có thể được cải thiện ở khía cạnh cuối cùng này. Tuy nhiên, Trident nặng hơn đáng kể. Tất nhiên, rất khó để so sánh các sản phẩm này.
  16. +3
    Có thể 22 2021
    Chỉ có một hạm đội cân bằng mới có hiệu quả. Hạm đội Karakurts và Boreans đã diệt vong.
  17. -2
    Có thể 22 2021
    Mất thời gian. Ở bài trước họ đã nói rõ rằng thuyền của chúng ta không có gì để hy vọng. Họ sẽ tìm thấy bạn ngay tại bến tàu và nhấn chìm bạn. Đại dương sẽ biến mất vĩnh viễn, không khí cũng vậy. Chúng ta không có cơ hội đâu.
    1. 0
      Có thể 22 2021
      Đúng vậy, đại dương trên thực tế đã đóng cửa đối với “khí cầu dưới nước” của chúng ta với lượng giãn nước 10 nghìn/t -20 nghìn/t, nhưng đối với những chiếc thuyền nhỏ, đại dương vẫn mở, ví dụ như “Ghadir” của Iran:
      Chiều dài, 29;m
      Chiều rộng: 3;m
      Lượng giãn nước, bề mặt: 115;t, chìm 125t
      Phi hành đoàn theo nhiều nguồn tin là 7-14 người, nếu cần thì 2 người có thể đảm đương được
      Vũ khí: 533 ngư lôi cỡ lớn XNUMX mm,
      Nhà máy điện diesel - pin (chuyển đổi thành lithium-ion)
      Nếu Iran thành thạo việc sản xuất thép maraging tương tự như loại mà từ đó các quả cầu của tàu lặn biển sâu MIR được chế tạo vào năm 1987 (tại sao họ không làm nhiều việc ở Iran). và họ làm vỏ của chiếc tàu ngầm này từ nó, khi đó sẽ không ai nói nó có thể chìm ở độ sâu bao nhiêu, và cũng không cần nhiều loại thép đắt tiền này, con thuyền thì nhỏ. Nhân tiện, Iran cũng khai thác và xuất khẩu titan..
  18. -1
    Có thể 22 2021
    Trích dẫn: Burn
    Tín hiệu điện thoại thông minh không truyền qua thân tàu ngầm (che chắn), càng không thể xuyên qua cột nước.

    Có những chuyên gia cho việc này.
    Các tác giả cần một đồng tác giả thứ ba. Giống như "cho ba".
    Tôi đang nói về vị tướng, đặc biệt là vì nó đang là mốt sau “răng” của Putin.

    "RG | Bạn đang đùa à?
    Ratnikov| Không có gì! Tôi đã nói rằng ở Liên Xô, họ đã khá thành công trong việc phát triển công nghệ xâm nhập vào ý thức của người khác. Và chúng tôi đã đạt được rất nhiều tiến bộ.
    Đầu những năm 22.12.2006, tôi có cuộc gặp với một nhân viên CIA khá đặc biệt. Chúng tôi đã đón tiếp anh ấy một cách nồng nhiệt, và cuối cùng người Mỹ nói rằng các tàu ngầm mang tên lửa hạt nhân của chúng tôi không có gì là bí mật đối với Hoa Kỳ. Cứ như thể những nhà ngoại cảm được huấn luyện đặc biệt của họ hướng dẫn từng tàu ngầm hạt nhân của chúng ta, “quan sát” hành động của thủy thủ đoàn và trạng thái của vũ khí chiến lược. Đồng thời, ông ấy đưa ra cho chúng tôi bằng chứng, nghịch lý thay, lại thực sự xác nhận tính đúng đắn của lời nói của ông ấy." (Rossiyskaya Gazeta" XNUMX/XNUMX/XNUMX)
    1. 0
      Có thể 23 2021
      Putin thì liên quan gì đến chuyện này? Một lần nữa, "anh ta có lỗi"? Và người khác sẽ đến, và anh ta cũng sẽ có tội vì bạn không thể làm gì cho mình :))) Nói chung là sao? loại rau nào người dân nước ngoài lo ngại về Tổng thống Nga?
  19. -1
    Có thể 22 2021
    Thưa các đồng chí, tại sao lại bàn chuyện này? vì một lời nói hay? hoặc giúp đỡ một kẻ thù tiềm năng? Liệu đây có được coi là tiết lộ bí mật nhà nước không? hoặc - Tôi thật thông minh! Để tôi nhắc cho những ai đã quên - “người thông minh sẽ không nói, sẽ không hiểu”
  20. -1
    Có thể 22 2021
    Tôi cố tình bỏ chữ "" với hy vọng họ sẽ không cấm tôi
  21. +1
    Có thể 24 2021
    Tác giả, bạn đúng là một tác giả - rất hài hước và thú vị.
    1. 0
      Có thể 25 2021
      Trích dẫn: Borri
      ở Liên Xô, họ đã phát triển khá thành công công nghệ xâm nhập vào ý thức của người khác

      Bất kỳ thông tin nào xuất hiện trong đầu đều ảnh hưởng đến ý thức của chúng ta.
  22. 0
    Tháng Bảy 3 2021
    Tác giả viết đúng. Những chuyên gia đầu óc trống rỗng chơi bi-a bỏ túi với những con số từ các nguồn mở đã vồ lấy tác giả một cách thèm thuồng. Nhưng bài báo nói về Boreas. Khó có ai ở đây có thể giải quyết được các vấn đề của hạm đội, thậm chí cả các vấn đề của người Borean, dù chỉ một chút. Tác giả mơ ước thực sự bảo vệ Tổ quốc bằng vũ khí thực sự. Cả Borey và Mace đều là số ít đồ thật mà chúng tôi có.

    Vâng, bây giờ là vấn đề.

    1. Estestna, “đoàn tùy tùng” phải cách nhà ít nhất 700 km.
    2. Được rồi. Đoàn tùy tùng. Chúng ta đang xây dựng cái gì cho đoàn tùy tùng? Borey lao tới 30 hải lý dưới nước. Và “đoàn tùy tùng” thậm chí không có đủ hai mươi. Đây là thể loại hài kịch và ngu ngốc gì vậy? Moles, cậu mất trí rồi à? An ninh phải nhanh hơn, và đây ít nhất là 35 hải lý. Đó là mức tối thiểu. Không, “nó sẽ làm như vậy” - nó sẽ không..



    3. Đối với chức năng bảo vệ con thuyền, và thực sự là bảo vệ biên giới, thực sự không cần thiết phải chế tạo những chiếc bridgeodont đắt tiền mà hãy chế tạo những “con dao Thụy Sĩ” từ những chiếc thuyền này - khi có rất nhiều chức năng, nhưng tất cả chúng đều vô dụng và cắt ngắn, cũng không phải là trường hợp.



    Đây phải là những chiếc thuyền cực kỳ chắc chắn, chủ yếu thực hiện các chức năng “hẹp” nhưng có chất lượng thực sự cao. Nếu là phòng không thì đại loại như S-400 + Pantsir. Nếu đây là PLO thì tại sao lại giữ thêm rác ở đó? Nếu là tàu tên lửa chống lại tàu địch - Onyx + Shell.

    4. Toàn bộ hệ thống phát hiện (phòng không và phòng không) phải là một cơ chế duy nhất. Nhưng để các hệ thống này trở thành một cơ chế duy nhất, ít nhất chúng phải được triển khai trên thực tế trên một dải dọc bờ biển của chúng ta rộng ít nhất 500-700 km. Quần đảo để giải cứu. Khi đó con thuyền sẽ có thể rời đi an toàn ở nơi thuận tiện nhất.

    5. Kuznetsov tất nhiên cần phải được sửa chữa, nhưng tàu sân bay quá đắt và là gánh nặng vô ích cho hạm đội của chúng ta. Loại này khi toàn những người chơi lớn đều có tên lửa dài và nhanh, chỉ có tác dụng truy đuổi những người bản xứ ngỗ ngược. Nhưng đặc quyền này hiện không dành cho Nga. Bây giờ không ai cho phép chúng tôi xúc phạm người bản xứ, và ngay cả Sergei Zabochenny cũng sẽ không cứu chúng tôi. Hoặc kết liễu kẻ thù bị đánh bại.
  23. 0
    Tháng Bảy 10 2021
    cỡ nòng của những thứ này cũng là 533 mm


    Từ khi nào beryl/throw dày lên tới 533 nếu chúng luôn có kích thước 324mm? Ngay cả mã cho trình khởi chạy REPS cũng là 324. Bạn có nghĩ đến những suy nghĩ liên quan không?
    Nhìn vào tấm chắn chắn sóng TA và REPS. Ngay cả khi nhìn bằng mắt thường cũng có thể nhận thấy sự khác biệt về kích thước.
    Điều thú vị nhất là nhiều nguồn có sẵn đều có cùng một lỗi. Điều này cho thấy trình độ của các chuyên gia. Sao chép dán.
    Thật đáng tiếc... .
  24. 0
    Tháng Bảy 11 2021
    Thật tuyệt vời, 20 người Boreans, đếm tên lửa... Nhưng việc xây dựng lực lượng ở đâu để đảm bảo sự ổn định chiến đấu của chính những người Borean này, kể cả những người đã được chế tạo?

    Nếu chúng ta giả định rằng hệ số căng thẳng hoạt động là gần như nhau đối với cả SSBN, SSBN và tàu mặt nước thì cần phải xây dựng ít nhất theo tỷ lệ 1 SSBN - 2 SSBN - 3 tàu hộ tống PLO - 1 khinh hạm đa năng.

    Về SSBN - trong hạm đội của Hoa Kỳ và Trung Quốc, tỷ lệ này là khoảng 4 SSBN trên mỗi SSBN. Ở Pháp và Anh - 1,5-1,7 trên 1. Vì vậy, 2 trên 1 dường như là mức tối thiểu cần thiết. Câu hỏi: nếu 10 Boreev và 9 Tro được ký hợp đồng thì 11 Tro còn lại sẽ đi đâu?

    Tình hình cũng tương tự với các lực bề mặt. Để đảm bảo việc thoát khỏi căn cứ và sự ổn định chiến đấu của SSBN ở Biển Barents và Okhotsk, cần phải liên tục có ít nhất một nhóm tìm kiếm tàu ​​ở đó để giải quyết các nhiệm vụ của PLO. Một lần nữa, tức là có ít nhất 3 tàu hộ tống PLO và 1 khinh hạm cho 1 SSBN. Với bốn Boreas đã được giao và dự kiến ​​thêm hai chiếc nữa trong năm nay, tôi có một câu hỏi: 12 trong số 18 tàu hộ tống và 4 khinh hạm nữa cho Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương cho những chiếc Boreev hiện có ở đâu?

    Và chúng ta vẫn chưa đề cập đến tàu quét mìn, máy bay tuần tra và sự vắng mặt thực sự của lực lượng hàng không hải quân tấn công trong Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương. Và họ chắc chắn đã không đề cập đến thực tế là cần phải đóng thêm 10 chiếc Boreev, ngoài ra còn có thêm 20 chiếc Ashes, 10 chiếc Gorshkov và 30 chiếc tàu hộ tống.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"