Скрытности больше нет: подлодки привычного нам вида обречены

439
Скрытности больше нет: подлодки привычного нам вида обречены
Оказавшуюся в зоне работы западных противолодочных сил подлодку почти гарантированно уничтожат. Source: Raytheon

Главное тактическое свойство ПЛ – скрытность. Однако в современных условиях это может быть обеспечено для ПЛ только за счет взаимодействия и поддержки других сил (в том числе кораблей и hàng không). Самостоятельно ПЛ против развернутой современной системы противолодочной войны обречены.

Существует вредоносное суеверие о том, что якобы подводные лодки могут стать основой ВМФ, самым главным средством ведения войны, а все остальные силы имеют чисто вспомогательное значение. Самая экстремистская точка зрения гласит, что достаточно иметь многочисленный подводный флот и некие силы береговой обороны, состоящие из корветов и тральщиков, и якобы нам этого хватит.



Де-факто именно эта экстремистская теория у нас и воплощается в реальных (фактически реализуемых) планах ВМФ.

И, к сожалению, политики и лица, принимающие решения, к моменту попадания «во власть» уже имеют набор убеждений, сформированных у нас в значительней мере безудержным пиаром подводного hạm đội.

Лодки, увы, не просто малоэффективны. В современных условиях они практически беспомощны без сильных надводных сил и авиации. Более того, им, видимо, придётся очень сильно измениться. Просто чтобы не исчезнуть. Чтобы это понять, бросим взгляд на эволюцию средств противолодочной борьбы в прошедшие годы.

Но сначала стоит вспомнить и то время, когда подлодки реально могли стать решающим средством победы в войне.

Когда подлодки почти выиграли войну: выводы и последствия для ВМФ СССР


Подлодки приблизились к тому, чтобы стать решающим инструментом победы, только один раз.

Такой эпизод реально был в những câu chuyện. В 1917 году, когда действия немецких ПЛ на коммуникациях поставили Англию на грань голода и военного поражения. Однако «пиковый момент» такой угрозы был локален, в дальнейшем преодолен, причем не столько техническими, сколько организационными мерами (в первую очередь введением системы конвоев).

Однако эти временные и частные успехи немецких ПЛ были превознесены так называемой «молодой школой» РККФ в начале 30-х гг. (что стало причиной массового строительства ПЛ), причем без объективного учета возможностей противолодочных сил (собственно, времена были таковы, что возражать было просто опасно, «старая школа» РККФ была ликвидирована, в том числе физически).

Следующий заход в тематику массового строительства ПЛ был после Великой Отечественной войны. Но тогда это было частью большой кораблестроительной программы (в том числе надводной), развития и наличия мощной морской авиации.

Смыслом массового строительства ПЛ тогда было: да, они не могли прервать атлантические коммуникации, но обеспечить разгром самых первых (и критически важных для США и НАТО) войсковых конвоев – вполне. То есть наши 613 и 611 проекты являлись своего рода «наковальней» для «танкового молота» СССР. С учетом огромного отставания в тот момент в стратегических вооружениях (и особенно средствах доставки) решение было вполне логичным. При этом необходимо подчеркнуть, что тогда не было и никакого значительного перекоса в сторону строительства ПЛ (то есть то, что получили сегодня) на фоне общего военного бюджета (и затрат в нем ВМФ).

В принципе, решения по развитию ВМФ, принятые высшим военно-политическим руководством СССР в 1955 году в Крыму, были в целом логичны (возможность строительства нескольких легких авианосцев еще рассматривалась).

А вот дальше «на дальность действия гидроакустических средств прямое влияние стала оказывать политика партии».

Идеологический штамп «авианосец – орудие агрессии» на долгие годы блокировал создание сбалансированного флота у нас.

Более подробно об этом в статье М. Климова "Một lần nữa về huyền thoại đóng tàu thời hậu chiến".

Такие же идеологические штампы о якобы «абсолютной скрытности» ПЛ, о «черных дырах» и т.п. до сих пор влияют и определяют нашу военно-техническую политику.

Cụm từ đã được trích dẫn (từ một bài báo của trưởng phòng thiết kế tiên tiến của Viện Nghiên cứu Trung ương mang tên Krylov A. M. Vasiliev) của Phó Tổng tư lệnh Hải quân Liên Xô, Đô đốc Novoselov, đáng được lặp lại:

... Tại cuộc họp, tôi không sàn cho người đứng đầu viện, người đang háo hức nói về thí nghiệm phát hiện dấu vết nổi lên của tàu ngầm bằng radar ... Mãi sau này, vào cuối năm 1989, tôi hỏi anh ta tại sao anh ta lại bác bỏ câu hỏi này. Về vấn đề này, Fedor Ivanovich đã trả lời như sau: “Tôi biết về hiệu ứng này, không thể tự bảo vệ mình khỏi sự phát hiện như vậy, vậy tại sao lại khiến các tàu ngầm của chúng tôi khó chịu”?

И сегодня позиция «подводного лобби» напоминает «страуса, засовывающего голову в песок» и не желающего видеть возможности современных противолодочных средств (при просто колоссальных материальных затратах на наш подплав, причем за счет «удавливания» других и реально критически важных вопросов обороны). Возможности, которые де-факто уже поставили под вопрос ПЛ в традиционном их облике и моделях применения.

Акустика: от шумопеленгования к низкочастотному подсвету


Корабли могли обнаруживать подлодки с помощью первых гидролокаторов (с рабочей частотой десятки КГц) ещё до Второй мировой войны. Но это требовало нахождения противолодочного корабля очень близко к лодке.

Определенным прорывом в конце 50-х – начале 60-х годов стали «низкочастотные гидролокаторы» с рабочей частотой на порядка нескольких КГц, дальности обнаружения которых, в благоприятных условиях гидрологии, могли достигать нескольких десятков километров.

В случае атомных подлодок, скрытно выходящих из своих баз и движущихся по непредсказуемым курсам в район боевой службы, которые ещё и уклоняются от контакта с надводными кораблями, это было малоэффективно.

Зато в этом случае прорывом стало пассивное шумопеленгование в низком диапазоне частот (вплоть до инфразвука) – акустические волны от шумной подлодки расходились на огромные расстояния, особенно когда она оказывалась вблизи оси подводного звукового канала.

Рекордная дальность обнаружения атомной подлодки по собственному шуму донным гидрофоном превышает 6000 километров. Но важный момент – здесь речь идёт о собственных демаскирующих акустических признаках ПЛ-цели, засекались именно они и пассивно.

Много лет основой системы противолодочной борьбы ВМС США была «звуковая система наблюдения» SOSUS (SOund SUrveillance System).


Примерный охват системы SOSUS по открытым данным в западной печати. Точки – подводные станции, зона в горизонтальную полосу – покрытие базовой патрульной авиацией с самолётами «Орион», зона в вертикальную полосу – теоретические пределы дальности обнаружения системой подводных лодок

Надо сказать, что ВМФ СССР слегка «подыграл» американцам, сам того не желая – не зная о возможностях их систем обнаружения, командование задавало подлодкам, уходящим на боевые службы в Атлантику и Тихий океан, слишком высокие скорости на переходе, что, соответственно, порождало очень высокий уровень дискретных составляющих подводного шума (ДС УПШ) наших ПЛ.

Как результат – в район нахождения нашей подлодки (отслеживаемой SOSUS) высылались самолёты базовой патрульной авиации (БПА), которые уточняли контакт либо уже потом передавали контакт или американской подлодке, или надводным силам. В прилежащих к СССР водах, не охваченных зоной обнаружения SOSUS, действовали ПЛ НАТО и Японии (в том числе ПЛА ВМС США). И это не эпизодически (как в ВМФ СССР). Это было именно постоянной системой.

Впрочем, иногда надводные силы работали сами.

Ниже пример с боевой службы РПКСН К-258 в Тихом океане в 1985 году – видно, что американские надводные боевые группы (НБГ, перевод американского термина Surface Action Group – SAG) вышли точно на «необнаружимую» лодку и задали ей жару «по полной». Фрагмент:

Дальше проще... Поднятая по наводке СОСУС БПА ЗП США (базовая патрульная авиация западного побережья США) берет нас за Ж...?!
И узнаем мы ЭТО в самый неподходящий момент, когда у нас задрана «Ялда» (головная часть подъемно-мачтового устройства) РОС «Сайга» на КУ=40 град.пр.б... Срочное погружение... Механики не успевают привести ЯЛДУ в исходное положение... Ныряем... ЯЛДА... ЗАДРАННА... Как крышку шахты закрыли, …даже механики не поняли!!!

Ну, да ладно... Не тут-то было, на вторые сутки отрываемся от супостата, ныряя под один транспорт, а потом меняя его на другой встречный, шлепающий в обратном направлении.

Было вздохнули МЫ полной грудью отсечного воздуха... И решили всплыть, воздуха ВД набить через ПВП (прием воздуха под водой), а заодно и оглядеться... в перископ, …как тут из боевой в штурманскую по внутренней связи помощник, бывший мой же штурман кап. 3-го ранга Шолохов Александр, задает вопрос на засыпку: «...Штурман, а далеко до берега?» ...Я, не долго думая: «Миль 400 до Гавай, ну и миль 600 до ЗП США». Вопрос номер 2: «...А что посреди океана делает СУДНО, ЗАНЯТОЕ БУКСИРОВКОЙ и ОГРАНИЧЕННОЕ ВОЗМОЖНОСТЬЮ МАНЕВРИРОВАТЬ?»

...Так началась 28-суточная борьба, читай «война», рпкСН к-258 с двумя КПУГами (8 НК), оснащенных ГАС AN/BQQ-14(-17) в обеспечении корабельных вертолетов, БПА и судами обеспечения. Это было ПЕРВОЕ применение ВМС США системы «ТАКТАСС» на ТОФ в ходе «операции по вытеснению рпкСН ВМФ СССР из районов их боевого патрулирования».

Phần còn lại đây.

Видно, что SOSUS имела достаточную эффективность для наведения на лодку-цель БПА. В ходе реальной войны на этом всё закончилось бы. Но это была война холодная. И в итоге американцы дали «порезвиться» надводникам.

Однако против тех старых систем существовали противоядия. К концу 70-х американцы вели поиск в первую очередь по дискретным составляющим УПШ. Последние совокупно формировали так называемый «гидроакустический портрет» (ГАП) – характерный набор дискретных частот, свойственный каждой конкретной лодке. ГАП был уникален и у каждой лодки был свой. Это позволяло не только определить тип (проект) лодки, но и понять, какая из них конкретно попала под наблюдение.

Соответственно, решением было, во-первых, уменьшить шум, двигаясь малыми оптимальными ходами, а главное – маскируясь в приповерхностных слоях. А во-вторых, изменить «портрет» лодки перед важной операцией, поработав с механизмами, дающими характерные «дискреты». В итоге, компьютер, анализирующий спектр акустического фона Мирового океана, характерные наборы частот из него не извлекал. И о присутствии лодки уведомить не мог, хотя техногенные «дискреты» в спектре были.

Так делали, увы, отдельные инициативные командиры, а не «система».

Именно так К-492 Дудко в 1982 году смогла скрытно проникнуть в залив Хуан-де-Фука, вблизи военно-морской базы Бангор.

Настойчивая работа советских инженеров привела к тому, что УПШ подлодок существенно снизился. В первой половине 80-х для американцев стало ясно, что дни, когда можно было ставку в обнаружении делать только на шумопеленгование – сочтены. Советские лодки становились всё тише, знание советскими командирами возможностей противника росло. Были, конечно, и провалы типа «Атрины». Но были и операции, от которых наших будущих «партнёров» бросало в жар. Может быть, когда-то нам расскажут и о них.

Но так или иначе, США потребовалось дать ответ на будущие вызовы, когда у советских ПЛ уровень шума упадёт практически до естественного фона океана, а «дискрет» не будет.

Ответом стало использование в системах освещения подводной обстановки такого принципа, как низкочастотный подсвет (здесь же крайне полезным стал технический задел ВМС США по многопозиционным, оптимально распределённым в районе поиска системам, например, ГАС надводного корабля и РГАБ вертолета).


1990 год. «Процесс пошел».

Сначала о физике процесса.

Как известно, чем ниже частота (больше длина волны), тем дальше распространяется сигнал и меньше он затухает. В случае активной гидролокации большую роль начинает играть фактор внутренних отражений от элементов конструкции ПЛ (что особенно остро для двухкорпусных ПЛ, характерных для ВМФ РФ).

Важный момент – шумность абсолютно не важна – низкочастотная волна «подсветит» даже акустически «мёртвый» объект.


Что фактически требуется от охотника на подлодку?

Опустить низкочастотный излучатель в воду, «дать волну», и потом принять отражённые от разных объектов волны своей антенной. С учетом оптимального низкочастотного диапазона в качестве наиболее эффективной антенны при такой схеме необходимо применять ГПБА – гибкую протяжённую акустическую антенну.

Именно этот способ обнаружения подлодок стал основным в ВМС США и во всех, союзных американцам, странах.

Использование же специальных судов гидроакустической разведки с очень мощными излучателями обеспечивает дальности «подсвета» из Норвежского моря практически всего Баренцева моря (с приемом отраженного сигнала ГАК ПЛА или РГАБ авиации), причем ВМФ СССР впервые столкнулся с этим еще в середине 80-х (СГАР с НЧИ обследовала головная «барракуда» с вице-адмиралом Черновым, шедшая на глубоководное погружение в Норвежское море).


Одиночный надводный корабль с ГПБА и НЧ-излучателем (меньшей мощности), а также парой противолодочных вертолётов способен полностью «подсветить» полосу шириной во многие десятки километров. И если в ней окажется лодка, то она сразу же будет обнаружена при любом уровне шума.


К вопросу о дальности обнаружения и «подсвета» современных НЧ БУГАС

Но это своей ГПБА. «Подсвеченная лодка» даёт вторичную волну ВО ВСЕ стороны – и если с противоположной по отношению к кораблю-охотнику стороны есть какая-то тактическая единица, способная засечь отражённую волну (подлодка или вертолёт), то ширина полосы, в которой обнаруживается любая подводная цель, из десятков километров превращается в сотни. Что самое плохое, это то, что на противоположной стороне может быть просто буй, сброшенный с патрульного самолёта.

Стрелять ПКР по источнику «подсвета»? А если это будет просто сброшенный буй или вертолет?


Наглядный пример компактности современных НЧ ОГАС и их дальностей в благоприятных условиях (шкала работы доходит до 60 миль – 111 км!)

О деталях такого метода поиска можно почитать в статье Phòng thủ chống tàu ngầm: tàu chống lại tàu ngầm. Hydroacoustics " phần «Четвертое поколение. После холодной войны». В ней вопрос раскрыт с технической точки зрения, но нам сейчас важны дальности.

Чтобы понять то, насколько примерно продвинулись натовцы, стоит привести такой пример. В конце 80-х годов в СССР смогли создать применимые на боевых кораблях ГПБА. С использованием такой антенны был создан гидроакустический комплекс «Кентавр», который в порядке эксперимента был установлен на опытовом судне Северного флота ГС-31. Результаты описаны в статье «Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика». Мы лишь озвучим здесь то, что дальность обнаружения тихих западных подлодок, включая тихие дизель-электрические норвежские «Улы», составляла сотни километров.

А ведь этот комплекс не имел «подсвета», просто хорошая антенна и вычислительный потенциал. Те системы, которые имеет сегодня любой английский фрегат, существенно превосходят ту, которую нёс ГС-31. И в части наличия излучателя, и в части обработки сигналов, и антенна там лучше.

Пример работы одиночного корабля показан на видео. Сначала английский фрегат опускает в воду ГПБА, кстати, на очень хорошей скорости. Затем выпускается опускаемый низкочастотный излучатель с автоматической регулировкой глубины погружения. С помощью этого оборудования корабль «берёт контакт» – подлодку, судя по радиообмену, с взлетающим вертолётом, в 12 милях (22 километра) от корабля.

ГПБА место точно не даёт и туда отправляется, по всей видимости, лучший в мире противолодочный вертолёт – «Мерлин». Экипаж принимает решение осуществить допоиск цели с помощью своей опускаемой ГАС, также низкочастотной. Мощность её подсвета низка, и лодка-цель не пытается уклоняться – просто не знает, что её «подсвечивают». А вертолётчики, определив элементы движения цели (курс, скорость, глубина) и выработав данные для прицеливания, атакуют лодку торпедой (у «Мерлина» их может быть до четырёх).


Но самое главное – они умеют превращать любую свою тактическую единицу в элемент многопозиционной системы, каждая часть которой работает совместно со всеми остальными.

Принцип её работы показан на рисунке.


Это всё, однако, часть проблемы.

Неакустика: от магнитометров к обнаружению с помощью РЛС


Кроме акустических способов обнаружения, всё большую роль играют неакустические. Главной проблемой подлодок здесь является авиация. С авиацией имеет место следующая картина.

Когда-то, во время Битвы за Атлантику, основным средством поиска подлодок американскими и британскими патрульными самолётами была РЛС – немецкие лодки, до изобретения шнорхеля, вынуждены были двигаться в надводном положении.

Тем не менее потребность обнаруживать лодки в подводном положении тоже существовала. И ещё в ходе Второй мировой в ВМС США появились первые летательные аппараты, оснащённые магнитометром – патрульные дирижабли. С этих летательных аппаратов магнитометры и перекочевали на самолёты.

После Второй мировой войны, когда у советских ДЭПЛ уже были устройства РДП (работа дизеля под водой), магнитометр стал одним из главных инструментов американской патрульной авиации. Долгое время патрульные летающие лодки Martin P5M Marlin летали на поиск советских подлодок в свои длительные 10–12 часовые вылеты, буквально пропалывая океанские просторы магнитометром, дальность обнаружения которого в те годы исчислялась сотнями метров.

«Марлин» мог также обнаруживать устройства РДП с помощью РЛС, но дальность такого обнаружения не превышала 10 миль. И только обнаружив подлодку с помощью РЛС или магнитометра, экипаж «Марлина» применял радиогидроакустические буи. Чуть позже к акустическим средствам добавились взрывные источники звука (ВИЗы), которые «подсвечивали» лодку-цель ударной (низкочастотной) волной. Это подняло дальность обнаружения лодки буями. А к неакустическим средствам добавились детекторы отработавших газов дизельного двигателя, позволявшие засечь работу дизеля.

В 70-х, уже на «Орионах», появились первые системы инфракрасного обнаружения.

Середина семидесятых также явилась поворотным пунктом в развитии неакустических систем обнаружения, основывающихся на работе радиолокаторов. И в СССР, и в США в 70-х окончательно пришли к выводу о том, что обнаружение подлодки под водой, по образуемым ею аномалиям на поверхности воды с помощью радиолокации технически возможно. Некоторое время СССР опережал США, но потом противник вырвался вперёд. Американцы последовательно и целеустремлённо осваивали радиолокационный поиск. Их первое обнаружение подлодки в подводном положении спутником SEASAT из космоса было выполнено ещё в 1978 году. А авиация получила серийные комплексы, способные работать таким способом, в начале 90-х, уже после окончания холодной войны.


Охотник и жертва – «Орион» и советская ПЛА пр. 671РТМ

Странно, но в нашей стране за пределами кругов «узких специалистов», которые, конечно же, всё знают, до сих пор в ходу какое-то странное «нежелание верить в неизбежное». И это не только притом, что СССР сам массово и успешно проводил такие эксперименты, но и притом, что сегодня уже и «китайские товарищи» сами массово проводят такие эксперименты и публикуют множество открытых работ на эту тему.

Пара иллюстраций. В обоих случаях китайцы запускали под водой эллипсоид и потом смотрели, какие волны на поверхности он порождает.


«Возбуждение Кельвина» или, по-нашему, «корабельные волны» на поверхности воды от эллипсоида, движущегося на глубине 20 метров, со скоростями и числами Фруда а – 6 м/с и 0,19; b – 9 м/с и 0,29; с – 15 м/с и 0,48; d – 20 м/с и 0,64.
Source: Wake Features of Moving Submerged Bodies and Motion State Inversion of Submarines, FUDUO XUE , WEIQI JIN , SU QIU , AND JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China, Corresponding author: Weiqi Jin ([email được bảo vệ])


«Возбуждение Кельвина» или, по-нашему, «корабельные волны» на поверхности воды от эллипсоида, движущегося с постоянной скоростью 12 м/с (число Фруда – 0,38), на следующих глубинах: а – 6 м, b –10 м, с – 20 м и d – 30 м.
Source: Wake Features of Moving Submerged Bodies and Motion State Inversion of Submarines, FUDUO XUE , WEIQI JIN , SU QIU , AND JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China, Corresponding author: Weiqi Jin ([email được bảo vệ])

Всё это обнаруживается с помощью РЛС.

И не только это – вот несколько более ранняя схема волновых эффектов от американцев. Встаёт вопрос – а зачем они изучали эти эффекты? А затем.


То, что погружённая подлодка порождает волны на поверхности, американцам известно с 1944 года, нам – с шестидесятых. Было бы наивно думать, что этим эффектом никто не воспользуется для обнаружения подлодок. И им воспользовались.

Кстати, пример «с другой стороны». Из воспоминаний адмирала Джона Вудворда, командующего английскими силами во время войны за Фолкленды:

«Однако мы должны были решить дополнительную проблему – проблему банки Бурдвуда. Это большая, довольно мелководная область океана, подходящая к краю Южноамериканского континентального шельфа.

Она тянется более чем на двести миль с востока на запад, проходя в ста милях к югу от Восточного Фолкленда, где ее ширина с севера на юг составляет около шестидесяти миль. Далее на юг глубина Атлантики составляет более двух миль, но вокруг Фолклендских островов и у берегов континента морское дно поднимается к континентальному шельфу на глубину порядка трехсот футов. На банке глубина океана составляет порядка ста пятидесяти футов.

Это мелководье достаточно точно нанесено на карту, но оно может быть смертельным для находящейся в подводном положении субмарины, которая стремится не отстать от крейсера, идущего по мелководью со скоростью более двадцати пяти узлов. Подводной лодке для обеспечения такой скорости необходимо идти на глубине минимум двести футов, чтобы избежать выхода на поверхность явного следа «движущейся рыбы». На глубине сто футов, где им предстояло пересекать мелководье, они оставляли бы за собой явный след».

Да, тут речь идёт о двадцати пяти узлах. Ну, так и волну на поверхности при такой скорости видно даже глазами. Будет меньше скорость, будет видно только с помощью РЛС. И на глубину можно уйти не всегда. Англичанам было нельзя, нам в нашей Арктике в основном тоже некуда уходить – моря мелководные.

Сейчас примерный алгоритм работы БПА такой. По «наводке» от других видов разведки (например, донных гидрофонов, надводных кораблей или спутниковой разведки, или РТР засекла выход на связь и т.д.) БПА получает точку, где был обнаружен или потерян контакт. Дальше выполняется оценка того, на какое расстояние и в какую сторону может уйти цель за подлётное время патрульного самолёта. Исходя из этого, назначается район поиска. Затем самолёт вылетает в этот район.

А далее всё просто. И «Орион», и «Посейдон» могут обнаруживать характерные поверхностные аномалии с помощью своей РЛС на расстоянии в десятки километров от себя в любую сторону. Поисковая производительность самолёта очень высока. Дальше просто сброс пары буёв для уточнения классификации и определения элементов движения цели (ЭДЦ – курс, скорость глубина). И с первого же разворота на цель сбрасывается торпеда.

При этом БПА, конечно же, может обследовать назначенные районы и без предварительной информации о подводных лодках там.

Сегодня в систему ПЛО Запада мощно входят беспилотные летательные аппараты с большой продолжительностью полёта. Их массированное применение позволяет обеспечить непрерывное покрытие по-настоящему гигантских площадей в Мировом океане. Эффект «лодка в море муха на стекле» становится глобальным.

И это, естественно, не всё.

Хотя пассивные гидрофоны старой системы SOSUS (потом IUSS) в основном законсервированы, в связи со снижением шумности наших подлодок, донные системы не просто не исчезли, а получили новое развитие.

Донные системы освещения подводной обстановки в наше время


Речь идет о быстроразвертываемых (с ПЛ и самолетов) системах. Ключевой их проблемой в прошлом была классификация. В SOSUS задача решалась на берегу, что требовало дорогостоящих высокотехнологичных кабелей от антенн до береговых центров.

Примером автономного выставляемого обнаружителя является наш буй МГС-407. Однако обнаружение целей производилось в диапазоне средних частот, а классификация была самая примитивная – по превышению порогового уровня. Соответственно дальности обнаружения таких буев были очень малы.

Использование низких частот (и ДС «портрета цели») приводило не только к резкому увеличению стоимости, но и необходимости загрузки фактически секретных разведданных, что при условии выставления их в водах противника было прямой предпосылкой для их раскрытия противнику.

Переход с пассивного обнаружения на «подсвет» позволил решить эту проблему. В «мозг» выставляемого буя загружается минимальная информация, обеспечивающая только работу (синхронизацию) с «подсветом».

Таким образом, противник получил возможность развертывания стационарной сети обнаружения вблизи наших баз. И, более того – интегрирования их развернутыми там же минами (пример – Hammerhead không phải là kẻ giết Poseidon, hắn là kẻ giết người trên tàu sân bay).

Таковы составляющие системы противолодочной борьбы на ТВД, организованной по американским стандартам. Будь у нас конфликт отдельно с Японией или Турцией, США, даже не участвуя в войне против нас напрямую (как, скорее всего, и будет), обеспечат любого нашего противника всей имеющейся информацией о подводной обстановке на ТВД. А где-то и лодку «втихую» потопят, если потом всё можно будет отрицать.
Стоит рассмотреть реальный и свежий пример того, как это работает.

Поиск «исчезнувшей» российской ДЭПЛ пр. 6363 в Средиземном море в марте 2021 года


В третьей декаде марта 2021 года в российских СМИ массово начали появляться tin tức об успешном отрыве от слежения ДЭПЛ проекта 6363 в Средиземном море. Процитируем издание «Лента.Ру»:

Как рассказал собеседник агентства, противолодочные силы Североатлантического альянса пытаются обнаружить российскую субмарину уже неделю. Однако, как стало известно, сделать им это до сих пор не удалось, несмотря на «большие возможности» в Средиземном море. «Они задействовали большие силы для поиска российской подлодки, но безрезультатно. Значит, в условиях боевых действий они находятся на прицеле, что их очень раздражает», – пояснил источник.

Адмирал Виктор Кравченко, занимавший в 1998–2005 годах должность начальника главного штаба ВМФ России, объяснил сложившуюся ситуацию тем, что подлодки проекта «Варшавянка» являются одними из самых малошумных в мире. «Ну, пусть ищут. Просто она оправдывает бесшумность свою... Действуют эти единички скрытно», – отметил он.

Ну что же, а теперь вернёмся из благостных ура-патриотических сообщений в реальность.
На рисунке ниже отображён трек вылета противолодочного «Посейдона» ВМС США на поиск этой «Варшавянки». На надпись сверху внимания не обращаем, человек, который это написал, не понимает, что он видит.


Что для нас интересно в данном случае?

Во-первых, во всех случаях «Посейдоны» за много сотен километров до нашей лодки уже имели точный пеленг на неё. То есть американцы просто знали, где она сейчас есть. Это могло быть по разным причинам. Например, их подняли на поиск сразу после потери контакта другими силами. Или после того, как наша лодка подвсплыла для связи, и это было кем-то обнаружено (например РТР). Может быть, лодка попала в зону действия каких-то донных систем СОПО, или под низкочастотный подсвет с какого-то из кораблей: хоть американского, хоть израильского, неважно. То есть в любом случае, место, где есть лодка, известно с некоторой погрешностью заранее.

Самое интересное дальше – на одном из рисунков видно, что при подлёте к тому месту, где находится лодка, «Посейдон» просто сделал поворот в её сторону. Если бы этот самолёт мог пользоваться только акустическими средствами, то такого бы не было. Американцы, прилетев в район, где находится ПЛ, не смогли бы так просто на неё выйти. Им пришлось бы работать буями, ставить барьеры, и только потом выяснить, где лодка реально. Курс, которым ходил бы самолёт над районом нахождения ПЛ, был бы другим. А тут они просто повернули на неё и всё. Как? Да просто они видели то место, под которым она есть.

Самое грустное это те круги, которые «Посейдоны» описывают над нашей «Варшавой». Это не поиск, нет. Это полёт над полем буёв, выставленных над лодкой, через которые американцы списали её «портрет», включая его дискретные составляющие. Теперь дальность обнаружения именно этой лодки любой тактической единицей НАТО, которая просто технически способна обнаруживать ПЛ, выросли в разы. Причём, в силу полной совместимости всего оборудования и программного обеспечения самолётов, кораблей и подлодок, данные о лодке сразу же могли быть загружены в компьютеры надводных кораблей США и союзников, участвующих в операции по поиску лодки, а чуть позже эта информация попала во все ВМС стран НАТО.

Скорее всего, авиация «держала контакт» до тех пор, пока не удалось передать его своей ПЛ или надводным кораблям. Этим и объясняется барражирование сменяющих друг друга самолётов.

Попытка прорыва


Для окончательного раскрытия темы покажем, как сложно будет прорваться нашей подлодке или группе подлодок через развёрнутую на ТВД систему противолодочной борьбы, на примере Северного флота.

В реальности рубеж ПЛО НАТО начинался от наших баз еще в 80-х гг. Есть известный пример норвежских ПЛ, еще старых «Коббенов», осуществлявших боевые службы путем лежки на грунте возле наших баз (где поразить их могли только морские тральщики ВМФ с высокочастотными ГАС и РБУ, но и то – только с «пистолетных дистанций»).

Далее шли позиции ПЛА ВМС США, а в Норвежском море начинался SOSUS и самолеты БПА.

Мало? Однако, если мы добавим «подсвет», а первый факт его применения был зафиксирован еще в середине 80-х гг., то фактор малошумности новых АПЛ ВМФ просто «обнуляется».

К этому добавим возможности РЛС самолетов ПЛО противника и малые глубины Баренцева моря, крайне затрудняющие скрытное развертывание наших АПЛ в условиях противодействия самолетов (и спутников) со специальными РЛС.

В таких условиях и сбалансированному флоту было бы непросто обеспечить развёртывание своих ПЛ, что уж говорить о несбалансированном с «креном» в сторону подплава.

Представим себе, однако, подобную ситуацию.

Итак, у нас есть недофлот из сил ОВР (тральщики, малые корветы), корветов размером побольше, способных искать подводные лодки на большом удалении от берега, на аэродромах дежурит истребительная авиация, чтобы прикрыть корабли по запросу, есть и ударная авиация, способная в теории наносить удары по надводным кораблям. А вот «плавучих мишеней» – авианосцев, ударных ракетных кораблей дальней морской зоны, у нас нет.

Каким будет первый итог? Первый итог будет такой: за пределами дальности обнаружения загоризонтных РЛС надводные силы противника будут действовать свободно. Это касается и кораблей, выполняющих противолодочные задачи, и защищающих их от удара с воздуха ракетных кораблей. При этом противник вынужден будет опасаться только авиаудара с берега. Но нам надо будет сначала найти его корабли, которые не заходят в полосы пролёта наших спутников, а авиаразведчиков сразу же сбивают. Вот примерно как это будет выглядеть.


При этом тральщики не помогают, их просто уничтожают с воздуха проскакивающие на малой высоте палубные самолёты, стартующие с авианосца восточнее Нордкапа, где-то во фьордах, где без своего флота мы его не можем ни найти (и гипотетические ракетоносные самолёты с «земли» никуда не летят), ни, соответственно, уничтожить. В итоге лодки попадают под многочисленные удары в нескольких милях от берега, и больше их противник не отпускает.

Смотрим примерно разницу в условиях, когда «тяжёлый флот есть.


Здесь наши «тяжёлые» силы есть и действуют. В чёрном круге – зона оспариваемого господства – там наши фрегаты, БПК, крейсера и, в правильном варианте, авианосцы, вместе с противолодочной и ударной (штурмовой или ракетоносной) авиацией с «земли» ведут встречное сражение с противником, обеспечивая в своём тылу зону господства и возможность лодкам развернуться на ТВД.

Теперь противник не может использовать корабли гидроакустической разведки также свободно, как и раньше. Их будут искать и уничтожать. Вести в Баренцевом море противолодочную борьбу на системной основе противник не сможет вообще. В Норвежском – сможет, только преодолев противодействие ВМФ. Конечно, тральщики с современными (в том числе высокочастотными) ГАС и НПА, способные не только обнаруживать мины, но и донные гидрофоны противника, оказались бы очень кстати. Их, к сожалению, сегодня нет (в том числе на Северном флоте с основной группировкой МСЯС – ни одного). Но факт в том, что нам нужны далеко не только они и корветы с базовой авиацией.

Kết quả


Всё вышеперечисленное совсем не значит, что подлодки устарели как тип корабля. Но они должны будут измениться (об этом в последующих статьях). Сегодня противолодочная оборона на Западе совершила такую же революцию, как во время Битвы за Атлантику – если не более значимую. А вот наши подлодки соразмерно не изменились (оставшись фактически на уровне конца холодной войны).

Существует мнение, что новая ПЛО – это «ерунда», потому что на западе продолжают строить ПЛ. Однако против них нет современной ПЛО (наша ПЛО жалка, убога и давным-давно устарела). Китайская угроза до сих пор недооценивается. А главное – их ПЛ уже начали эволюцию в «новую подводную войну»: это и малошумные, и сверхдальнобойные торпеды (ибо обозначение себя стартом ракеты против ПЛО современного противника обнуляет скрытность ПЛ), новые средства связи, обеспечивающие «включение в сеть» ПЛ, ЗРК...


Китайский проект спутника с мощным лазером, способного с орбиты обнаруживать нарушения «тонкой послойной структуры» вертикального столба воды, обусловленное движением ПЛ на глубине до 500 метров. Один из примеров китайского подхода к морской войне XXI века. Американский вертолетный аналог этого – якобы «противоминный» комплекс RAMICS

Мы же не можем более строить подлодки в соответствии с традиционными подходами и надеяться на то, что они имеют шансы даже не выполнить задачу, а просто выжить.

К сожалению, ВМФ России и Минобороны встали на политику сознательного отрицания реальности – подобно страусу, прячущему голову в песок, или ребёнку, закрывающему лицо ладошками и думающему, что его тоже никто не видит. Ведь всё было ясно ещё до первой закладки «Борея» или «Ясеня-М». Не желая и не будучи способным меняться соответственно требованиям обстановки, ВМФ предпочёл сделать вид, что он «в домике».

Но реальность безжалостна. Никакой подводный флот просто не сможет выжить, столкнувшись с интегрированной ПЛО западного типа. Не зря бывший Главком Высоцкий говорил, что без авианосца все ПЛ Северного флота будут перебиты за 48 часов. Надо сказать, что он ещё оптимистично на вещи смотрел – «Кузнецов» может только на время разогнать базовую патрульную авиацию над небольшим районом. И не более того. Это, конечно, нужно и полезно, но так войны не выигрываются.

Фактически сегодня для развёртывания своих подводных сил сначала нужно уничтожить надводные силы противника на ТВД и разрушить его СОПО. Но это, по сути, победа в войне. И так, спрашивается, для чего тогда подлав?

Смешно звучит, но сегодня порой проще спрятать «Нахимова», чем «Северодвинск». Последний «засвечивает» факт своего присутствия на ТВД ещё до того, как противник его обнаружит. «Нахимову» же надо не попасть под спутник и быть готовым разобраться с авиаразведкой, что с его ЗРК теоретически не сложно – как эти вещи делаются, показано в статье Hải chiến cho người mới bắt đầu. Chúng tôi đưa tàu sân bay "tấn công". Наши корабли вполне могут действовать аналогично, хоть они и не авианосцы.

А «Ясеню» так не сделать – дать тридцать узлов, чтобы проскочить полосу наблюдения спутника, способного засечь за ним тот же «Клин Кельвина» на поверхности, подлодка не может без утраты скрытности. Уйти на глубину, где звуки распространяются на огромную дальность, и спрятаться от радиолокационного обнаружения тоже нельзя. Ведь это тоже утрата скрытности по «акустике». А оказаться в паре сотен километров от отряда боевых кораблей противника – это как стать «мухой на стекле», причём при любом, даже самом низком УПШ, даже на уровне естественного фона. Низкочастотному подсвету не важен уровень шума «подсвечиваемого объекта.


Изменение заметности ПЛ по годам по первичному гидроакустическому полю и заметность по вторичному полю (низкочастотной подсветке).

В таких условиях идеи отдельных горе-теоретиков о том, что можно «сделать ставку на подплав», о том, что надводные силы можно свести к неким силам береговой обороны из корветов и тральщиков, а боевые задачи решать подлодками – это глупости на грани преступления, в которых могут быть реально заинтересованы только две стороны: наши враги и местные дельцы от промышленности, готовые зашибать деньги даже ценой ущерба для обороноспособности страны. Кстати, американские агенты влияния в интернете в 2000-х именно за all-submarine navy для России и активно, что называется, «топили», и, судя по происходящим сейчас событиям – небезуспешно.

А идеи о том, что, выражаясь словами одного автора, «только на подлодках и можно беспрепятственно ходить в океан», это просто плохой анекдот.

Подводные лодки не могут быть основой флота. Они в будущем будут нишевым средством, предназначенным для решения отдельных задач в некоторых специфических условиях. И даже для этого им придётся измениться так же, как изменилась авиация после массового распространения зенитно-ракетных комплексов.

А любые идеи о том, что с нынешними подлодками и без мощных надводных сил и морской авиации можно решать какие-то задачи в океане, в условиях находятся где-то между благоглупостями и осознанным предательством.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

439 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +24
    Có thể 21 2021
    Любой класс военной техники может подойти к рубежу, когда применение их становится не эффективно, без кардинального изменения характеристик! Принципиального изменения тактики применения.
    Đó không phải là tin tức.
    Вопрос, а что, в наших вооруженных силах, в штабах, верховном командовании этого не понимают???
    Как то не верится в такое, не дети малые там сидят.
    1. +5
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn từ rocket757
      Любой класс военной техники может подойти к рубежу, когда применение их становится не эффективно, без кардинального изменения характеристик!

      Так было с "волками Деница". После триумфа 41-43гг. и последующего применения союзниками мер- к полному разгрому. В пику разрабатывают XII тип ( если не ошибаюсь), но время не ждёт. Плодами немецких разработок воспользовались победители. И так по спирали
      1. +7
        Có thể 21 2021
        Современная электроника, повсеместная автоматизация, компьютеризация, приносит свои плоды ВЕЗДЕ! В средствах, методах, электронной разведки, контроля, это очень заметно.
        Техника созданная ранее, в период, когда функции контроля вел человек, с помощью технических средств и методов, улучшающих именно его возможности, во многом стала проигрывать, "тупой железяке", которая становится всё вумнее, быстрее, чувствительнее, мобильнее и прочее, прочее.
        Значит пора менять технику или изменят характеристики кардинально.
        Нормальный процесс эволюции ... хотя военной сфере, это просто страшно опасно
        1. +4
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn từ rocket757
          функции контроля вел человек, с помощью технических средств и методов, улучшающих именно его возможности, во многом стала проигрывать

          Согласитесь, что без "человека"- стрёмно! По-моему, лучшее- это всё-таки их симбиоз
          1. +3
            Có thể 21 2021
            Стрёмно ... это уже страшно!
            Но, во многих сферах скорость обработки информации, необходимость принятия командного решения быстро и однозначно, столь важна!!! что эту функцию передоверят "тупым железякам"!!! И это не за горами.
            Блоков, ограничений на придумывают, понаставят, но так всё равно произойдет.
            1. -5
              Có thể 21 2021
              nháy mắt ну для прорыва можно строить дроны-обманки,Бореи-К,а так же дроны-ПВО..скажем берем подводного дрона,размерами с Амур-950,размещаем на нем средства обнаружения противолодочных самолетов и зенитную версию Калибра 3М-54Э..И все..противолодочным вертолетам и самолетам становится грустно..а если и утопят..то дрон..его не жалко
              1. +8
                Có thể 21 2021
                И все..противолодочным вертолетам и самолетам становится грустно..а если и утопят..то дрон..его не жалко


                Целиться-то как? Средства ПВО должны быть на ПЛ, но панацеей они не станут.
                1. +7
                  Có thể 21 2021
                  засадный принцип..противолодочники должны скидывать буи..и тут либо реакция на сам буй.либо ставим буй обманку,сам дрон отогнать в сторону на 50 км..и на сигнал о сбросе буя производить пуск зенитной ракеты..а сам принцип уже немцы давно описали-ракета начинает по улитке летать и за счет рлс и оптической станции ищет патрульник.при обнаружении наводится,сближается и производит пуск второй ступени..а от 2,5 махов ни один патрульник не уйдет
                2. +8
                  Có thể 21 2021
                  cười кстати..если не можем скрыть подлодку в тишине,значит нужно скрыть её в шуме за счет обманок..а если хотя бы за 10 % от них будут стоять дроны с ракетами..то уже патрульные самолеты просто так не пустишь искать подлодки...получается что у апл будут "зубы" в виде дронов с ракетами и обманок..да,дорогое удовольствие..но по дивизии из 10 дронов на флот+100 обманок за 10 лет вполне реально сделать,но нужна программа
                  1. +6
                    Có thể 21 2021
                    Вы по-моему не совсем разобрались в физической стороне процесса.
                    1. +3
                      Có thể 21 2021
                      Если замаскировать ПЛ под кита, например!!!
                      Но ведь это не представляется возможным.
                      Маскироваться под неведому зверушку ... так её однозначно будут считать угрозой и долбить будут по взрослому!!! а потом, может быть, станут выяснять, что это было?
                      Замаскироваться, сбить со следа, с помощью классических устройств ... только не в сплошном, насыщенном поле контроля и при большом количестве контролирующих устройств, объектов, систем!
                      Надо понимать, что современные, автоматизированные системы обнаружения/контроля, по эффективности заменят много человеков, профессионалов!!!
                      За обнаружением следует .... разное может последовать.
                    2. +1
                      Có thể 21 2021
                      cười я в курсе что не совсем разбираюсь)..но как мне кажется создать дроны с зенитными ракетами проще и дешевле и быстрей будет чем построить 10 авианосцев с куг для обеспечения развертывания и прикрытия апл..ключевая проблема лодок в том,что они не могут ответить на угрозу с воздуха..а двухступенчатая крылатая ракета с зенитной основной ракетой вполне себе может обеспечить уничтожение..кстати..первичное целеуказание может обеспечить и дрон-приманка, если оснастить его оптической станцией как на истребителях..
                      1. +9
                        Có thể 21 2021
                        Нам не надо 10 АУГ. Нам вобще не надо АУГ.
                        Нам нужны авианосцы, но не АУГ.

                        Касательно остального. ПЛ может иметь ПВО (и должна), но это должны быть ДРУГИЕ ПЛ, не такие, как как сейчас.

                        И они всё равно не смогут быть основой флота, а Ваши дроны будут неэффективны.
                      2. +4
                        Có thể 21 2021
                        nháy mắt про равномерное развитие я уже писал,в той концепции что я описал подробней:будущее за дронами с элементами ИИ..следовательно для обеспечения устойчивости подлодок кроме оснащения их самих средствами ПВО я бы советовал создать дроны с средствами постановки ложных целей и зенитными ракетами..за основу можно взять тот же Амур-950,из которого уже сейчас при доработке проекта можно сделать дрон с вооружением..Те же американцы уже проводят работы по созданию беспилотной морской и воздушной составляющей..я конечно не отрицаю что наши на базе того же Альтиуса сделают противолодочный дрон,а может ещё сделают и морской дрон поисковик..но от обороны играть -прямой путь к проигрышу..
                      3. +6
                        Có thể 21 2021
                        Авианосец, сам по себе, большая цель. Нельзя ему без прикрытия другими кораблями выходить в море. Так что именно группа кораблей, с авианосцем, требуется. А не просто - авианосец.
                      4. -1
                        Có thể 21 2021
                        Trích: Ông nội nghiệp dư
                        Авианосец, сам по себе, большая цель. Нельзя ему без прикрытия другими кораблями выходить в море. Так что именно группа кораблей, с авианосцем, требуется. А не просто - авианосец.

                      5. +3
                        Có thể 21 2021
                        Вы просто не понимаете, что отряд или соединение кораблей, в составе которого есть авианосец или авианосцы это совсем не обязательно АУГ.
                      6. +6
                        Có thể 22 2021
                        Я прекрасно понимаю, что это не ударная группировка, но, тем не менее, это - не один авианосец, а группа кораблей. В том числе и судно(суда) снабжения. Противолодочные корабли, корабли противоракетной обороны, без них - никак. Следовательно, если строить авианосец, то следует разработать, и построить корабли сопровождения. Именно - разработать, и построить, одновременно с авианосцем. Они должны соответствовать по вооружению тому моменту, когда авианосец выйдет в море.
                      7. +8
                        Có thể 22 2021
                        Trích: Ông nội nghiệp dư
                        Так что именно группа кораблей, с авианосцем, требуется. А не просто - авианосец.

                        Речь идёт о авианосце ПВО\ПЛО . Разумеется с кораблями эскорта . Но эту группу нельзя назвать АУГ(авианосная ударная группировка) , ибо это не ударный авианосец . Это скорее будет АПГ - авианосная противолодочная группа :
                        - один АВ ПВО\ПЛО ,
                        - два фрегата пр. 22350 ,
                        - два БПК пр. 1155 .
                        В качестве усиления может(и желателен) крейсер УРО с дальнобойным ЗРК и дальнобойными же ПКР .

                        И АВ в данном случае понадобится не атомный монстр в 80 000 - 100 000 т. ВИ , а газотурбинный АВ умеренного(40 000 - 50 000 т.) ВИ . С 20 - 24 истребителями и 2 - 4 самолётами или 4 вертолётами ДРЛОиУ . А так же до 12 вертолётов ПЛО(как и было на наших "Кречетах") .
                      8. -7
                        Có thể 21 2021
                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Нам не надо 10 АУГ. Нам вобще не надо АУГ. Нам нужны авианосцы, но не АУГ.

                        Александр, так и мне хотелось бы, чтобы наши ПЛ ходили как ПЛ "Пионер" из известного Вам фильма. Одна топила льды, отражала ракетно-катерную атаку....Вообщем, пить надо меньше, а закусывать больше. nháy mắt
                      9. +9
                        Có thể 21 2021
                        Так не пейте. Ну или комменты на трезвяк пишите.
                      10. 0
                        Có thể 22 2021
                        ..и не читать советских газет ...
                    3. +2
                      Có thể 22 2021
                      проблема не о чём если посмотреть с другой стороны
                      если поставить ЗРК на наши АПЛ и ДЭПЛ
                      ЗУР с АРГСН от Бука 3М317М и Редута 9М96Е2, с дальностью 75 и 150 км
                      2 варианта исполнения
                      1) ТПК: ЗУР + буй РЛС с катушкой (кабель)
                      2) 2 ТПК в 2 ТА: 1 с ЗУР; 2 - буй с активной РЛС
                      Tùy chọn 1
                      а) предвыстрел буя с РЛС
                      б) до выстрел ТПК с ЗУР с глубин до 200 метров
                      всплытие ТПК и вертикальный пуск ЗУР с подсветом от буя
                      последующее включение АРГСН ЗУР и поражение цели
                      Tùy chọn 2
                      в мирное время достаточно только отстрелить буй - для облучения целей
                      и самолеты или вертолеты ПЛО покинут зону сами
                3. -8
                  Có thể 21 2021
                  Trích dẫn từ: timokhin-aa
                  К сожалению, ВМФ России и Минобороны встали на политику сознательного отрицания реальности...
                  «Кто как обзывается тот так и называется» nháy mắt
                  1. +4
                    Có thể 21 2021
                    Thực sự có điều gì để phản đối không?
                    1. -3
                      Có thể 22 2021
                      А вам оно точно надо, "реальность" не рухнет?
                      1. +3
                        Có thể 22 2021
                        То, что написано в статье и есть реальность. А вот на то, что может выдать ваш мозг я бы посмотрел. Медицина - моё хобби.
                      2. 0
                        Có thể 22 2021
                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        ... Медицина - моё хобби.
                        Tôi nhận thấy cười
                4. 0
                  Có thể 23 2021
                  Я Вам, Александр, уже конечно надоел с моим вопросом, ибо задаю его как-бы ни в пятый раз, и даже один раз писал Вам в личку.

                  Nhưng kể từ khi
                  1) вы на него ни разу не ответили (хотя конечно же Вы не обязаны отвечать);
                  2) во всех статьях про подплав акцентируете внимание читателей на полную уязвимость нашего подплава,
                  то всё-таки снова задам Вам тот же самый вопрос:

                  "Почему бы не разместить на Каспии дизельные РПКСН, скажем 5-6 единиц, которые будут неуязвимы для сил ПЛО врага? Конечно же пока там нет верфи, но её можно построить. Для такой РПКСН пока ещё нет соответствующей БРПЛ, но её можно создать, ибо сухопутный прототип Р-36орб был создан ещё в 1968 г. А вот врагу на такие РПКСН ответить будет нечего и в отдаленнейшей перспективе".
                  1. +3
                    Có thể 25 2021
                    Здравствуйте, Александр. Позвольте я выскажу свои соображения насчёт Каспия, и не только его.
                    Полагаю, орбитальная ракета - это излишне. "Синева", с её дальностью 11500 км, из центра Каспия достанет практически до любой точки в США.
                    Bây giờ là khuyết điểm:
                    - возможны политические осложнения. Например, РПКСН на Каспии противоречат п. 2 статьи 3 Конвенции о правовом статусе Каспийского моря от 12 августа 2018 года (правда, она пока не вступила в силу). Согласно этому пункту, деятельность Сторон на Каспийском море будет осуществляться на основе принципа использования Каспийского моря в мирных целях.
                    - на сегодня для базирования РПКСН размерности как пр. 667А-667БДРМ (осадка до 8,8 м), так и 877/636 (осадка 6,2 м), нет подходящих баз. Таковой может стать Махачкалинский порт после запланированных дноуглубительных работ с доведением осадки у двух существующих нефтяных причалов до 7,15 м., однако этот проект сугубо гражданский (начало строительно-монтажных работ запланировано на 2022 год), и даже в случае перепрофилирования в военный позволит базировать лишь 4 лодки размерности пр. 636.
                    Строящаяся база КВФл в Каспийске также принимает максимум корабли пр. 11661 с осадкой до 5,5 м. С учётом периодических колебаний уровня Каспия, не очень надёжно.
                    - размещение ядерного оружия на Северном Кавказе... Конечно, сейчас не 90-е, на Кавказе у нас относительно мирно, боеголовки будут в ЗАТО, где уже дислоцирован полк морской пехоты, но всё же.
                    - дизельный РПКСН. Я это так понимаю: выход из базы в надводном положении, переход в район дежурства под шнорхелем, патрулирование на электродвижении. Применительно к пр. 636 это означает каждые 4-5 суток всплывать и "бить зарядку". Вроде и не особо минус, но и не плюс.
                    - про отсутствие верфи Вы сказали (хотя можно в спец. доке по Волге доставлять из Н.Новгорода или дальше). Добавлю отсутствие судоремонта.
                    - 4 или даже 6 лодок - это максимум 2 РПКСН на боевой службе при 2х экипажах. С учётом того, что это будут только лодки размерности пр. 636, разместить БРПЛ нужно в ограждении рубки, как на пр. 629. Рубка пр. 636 длиной 12-13 метров, часть длины надо оставить под выдвижные устройства. Диаметр той же "Синевы" 1,9 м. Это 3-5 ракет РСМ-54, то есть 12-20 боеголовок. Всего на дежурстве не более 40 боеголовок. 10-блочная ГЧ не подойдёт - дальность недостаточна.

                    Я предлагаю обратить внимание на замкнутый бассейн Белого моря, и в меньшей степени - на Пенжинскую губу Охотского.
                    Вижу следующие преимущества:
                    - акватории доступны для классических, уже имеющихся ПЛАРБ
                    - возможно закрыть доступ иностранным ПЛ и НК, нет противолодочной авиации
                    - площадь акватории Белого моря с глубинами более 100 метров - до 20 тыс. кв. км. В Пенжинской губе для патрулирования на перископной глубине доступно 5-7 тыс. кв. км.
                    Их невозможно накрыть тем количеством боезарядов, которое развёрнуто в рамках СНВ-3 или даже несколько большим
                    - все траектории БРПЛ, стартующих из Белого моря по любой точке в США, лежат восточнее мыса Нордкап. При стрельбе по Калифорнии из Белого моря, трасса проходит на востоке Кольского полуострова.
                    - все разгонные участки БРПЛ, стартующих из Белого моря по любой точке в США, заканчиваются над Кольским полуостровом. При стрельбе по Калифорнии участок разгона Булавы заканчивается примерно над Гремихой, при стрельбе по Вашингтону - южнее Мурманска.
                    - при стрельбе из Пенжинской губы все траектории лежат над Чукоткой, любой участок разгона и разведения боеголовок находится над территорией России
                    - немаловажно, что в обоих названных районах в пробном порядке уже несли боевую службу наши РПКСН, в 80х годах. То есть имеется практическое подтверждение возможности их использования.
                    1. +2
                      Có thể 25 2021
                      Trích dẫn: Dmitry Chelyabinsk
                      Полагаю, орбитальная ракета - это излишне. "Синева", с её дальностью 11500 км, из центра Каспия достанет практически до любой точки в США.

                      Объясните лишь одно - зачем в Каспии держать подводную лодку, если части РВСН могут сделать тоже самое, но при меньших затратах?
                      Существование РПКСН в будущем оправдано лишь тем, что они могут подходить на близкие расстояния к территории Америки, что снижает подлетное время, и возможностью произвести пуск из неизвестной противнику точки, что снижает вероятность поражения наших боеголовок средствами ПРО противника.
                      Все остальное в РПКСН затратно, разорительно и ненадежно, даже с точки зрения управления АПЛ при подготовке к массированному упреждающему ядерному удару. Так что количество сил и средств подводного флота, за которым я вижу будущее, будет определяться только из скрытности и подлетного времени - вот из этого и надо исходить любому военному профессионалу, который хочет понимать нашу стратегию на первую половину 21 века. Хотя и в советское время Генштаб шел на поводу у Горшкова, лишь потому что именно эти параметры позволяли нам держать американцев за их гениталии - они то реально понимали, что такое пуск даже одного "Тайфуна" значит для них.
                      Так что забудьте про Каспийское море - это все из области фантазий.
                      1. +2
                        Có thể 25 2021
                        Объясните лишь одно - зачем в Каспии держать подводную лодку, если части РВСН могут сделать тоже самое, но при меньших затратах?

                        Скрытность и мобильность в отличии от пусковых шахт и ракет на колесном шасси РВСН. Даже можно и на Ладогу пустить парочку. Вражеских субмарин нет, противолодочной авиации нет, лодка дешевле раза в два, ляпота.
                      2. 0
                        Có thể 30 2021
                        лодка дешевле раза в два

                        Зачем нужна лодка, если на Каспии и так есть ракеты донного базирования "Скиф"? Ещё дешевле однако.
                      3. 0
                        Có thể 31 2021
                        Зачем нужна лодка, если на Каспии и так есть ракеты донного базирования "Скиф"? Ещё дешевле однако.

                        Ее нет и не будет.
              2. 0
                Có thể 22 2021
                Trích dẫn: Barberry25
                берем подводного дрона

                Дрон? giữ lại Использовать название,более подходящее для БПЛА ? Ну и ну!
                Trích dẫn: Barberry25
                средства обнаружения противолодочных самолетов

                Какие средства? Это что... большой секрет ?
                Trích dẫn: Barberry25
                зенитную версию Калибра 3М-54Э..

                Ёксель-моксель! Застрелиться и не жить ! Это же какую буйную фантазию надо иметь ! Тут уже предлагали для подлодки ЗРК С-500 ! Народ! Что будет круче...ЗРК С-500 или "зенитная версия Калибра 3М-54Э" ? giữ lại
                Trích dẫn: Barberry25
                если и утопят..то дрон..его не жалко

                Подлодка-беспилотник под 1000 т. водоизмещения-пустячок потеря ? Это что... "дачный" квадрокоптер за "шесть тыщ"? Ну и ну!
        2. -11
          Có thể 21 2021
          Нужно создавать боевые сверхзвуковые гидросамолёты способные нести ПКР морские мины ракеты воздух воздух большую дальность полёта систему дозаправки - взамен Ту 22М3 ни один надводный корабль не будет в безопасности и уж тем более противолодочные самолёты и вся вражеская надводная оборона накроется медным тазом. Похожий проект был в 60ых но тогда он продолжения не получил в виду технологической сложности сейчас вполне реализуем а главное он будет намного дешевле эсминцев крейсеров и авианосцев за сотни миллиардов и триллионы рублей а так же в обслуживании и содержании.
          1. +10
            Có thể 21 2021
            Нужно создавать боевые сверхзвуковые гидросамолёты


            А чем Вас не устраивают боевые сверхзвуковые самолёты без приставки "гидро-"? cười
            1. 0
              Có thể 21 2021
              Trích dẫn từ: timokhin-aa
              Нужно создавать боевые сверхзвуковые гидросамолёты


              А чем Вас не устраивают боевые сверхзвуковые самолёты без приставки "гидро-"? cười

              После 3 МВ садиться некуда будет. Аэродромы испарятся. И вода испарится.
              1. +5
                Có thể 21 2021
                Нет. Нету столько боезарядов у высоких договаривающихся сторон.
                А лёд у берега зимой есть.
              2. 0
                Có thể 22 2021
                Аэродромов нет. Воды нет. Куды ж бедному гидросамолету садиться?
                1. -2
                  Có thể 22 2021
                  * "Аэродромов нет. Воды нет..."

                  = Гена, не "morose-ьте"...
                  Ввиду активного (!!) таяния материкового льда в Гренландии и Антарктике, -

                  - "Вода, вода - кругом вода !..."

                  Из советской песни "Как провожают пароходы".
                  1. 0
                    Có thể 22 2021
                    Да что я то ...

                    После 3 МВ садиться некуда будет. Аэродромы испарятся. И вода испарится.


                    Шо написали, то и комментируем.
                    Так значит все же вода будет? Ну тогда гидросамолеты как раз к делу.
              3. -2
                Có thể 22 2021
                Trích dẫn từ: sabakina
                После 3 МВ садиться некуда будет. Аэродромы испарятся. И вода испарится.

                giữ lại ???Похоже, вы "навечно" зазубрили армейскую "инструкцию": "При ядерной вспышке лечь на землю и отбросить автомат в сторону ,чтобы раскалённый металл не обжёг руки!"... nháy mắt
                1. +1
                  Có thể 22 2021
                  Ни так.Чтоб расплавленный металл не капал на новые казенные сапоги.Старшине ваши руки по ударному инструменту. cười
            2. -6
              Có thể 21 2021
              Возможность взлетать как с аэродромов так и с воды и садится на воду.
              1. 0
                Có thể 21 2021
                А зачем Вам садиться на воду?
                1. +1
                  Có thể 22 2021
                  Ну, заправиться, загрузить новый боекомплект и снова в бой. Только вот в это место нужно все снабжение доставить, да чтоб не нашли. Значит нужен гидросамолет-снабженец с возможностью погружения. Это ж какой простор для творчества! đầu gấu
                  1. 0
                    Có thể 22 2021
                    Крылатые ракеты на воде подвесить? Дык это надо плавдок. Причём подводный!
                    1. 0
                      Có thể 22 2021
                      Ну, например, в проекте А-57 Бартини РСС размещался сверху. См. рисунок ниже.
                      Что касается бомбового вооружения, то в А-57 был расчет на одну большую "супербомбу", которую, скорее всего, не предполагалось подвешивать на плаву в условиях передовой базы. В случае необходимости, предполагаю, что пришли бы к варианту верхнего люка бомбового отсека, куда можно грузить обычным краном. Подводным, разумеется.
                2. +1
                  Có thể 22 2021
                  Да чтобы после посадки он не мог ни украсть, ни покараулить: ни выйти с самолета элементарно, ни топливо-боезапас загрузить. Не понимает человек, что гидросамолеты - это отдельные причалы, ангары, береговые службы и много всего, чего сейчас нет и в помине. Да и то, что взлет-посадка возможны до 2-3-х баллов волнения, в отличие от всепогодников обычных.
          2. +11
            Có thể 22 2021
            Trích dẫn: Vadim237
            Нужно создавать боевые сверхзвуковые гидро

            Да полно Вам , ничего создавать не нужно . Всё , что можно было создать за прошедшие 15 - 20 лет ... благополучно не создано , не построено , не развёрнуто .
            Напротив - была целенаправленно уничтожена Морская Авиация , в том числе Морская Ракетоносная . Истребительных полков для прикрытия баз - кот наплакал . Противолодочных самолётов просто нет ... а то , что есть , это скорее патрульники с очень слабым бортовым оснащением . Они больше для видимости , чем для пользы .
            Противолодочные вертолёты ... их эффективность ...
            Зачем вам сверхзвуковые гидро-истребители и гидроракетоносцы ? В своё время об этом мечтал Бартини ... но это было ОЧЕНЬ давно . И американцы в 50-х - 60-х годах экспериментировали с этим ... И категорически отказались от такой блажи . Это ведь не на тихое озеро гидроплан сажать ... море , оно ВОЛНУЕТСЯ .
            Пусть уж самолёты взлетают с аэродромов и палуб авианосцев . Если надо - дозаправляются в воздухе . И садятся тоже - на твёрдую палубу с аэрофинишором или родном аэродроме .
            Не надо изобретать "вундерваффэ" , всё уже давно изобретено и опробовано многолетней практикой ... с устранением выявленных ошибок .
            Но у нас редко ищут очевидных и проверенных путей .
            У нас всё стараются зуб запломбировать через анальное отверстие .

            Не успеют уже ничего построить и тем более ... "создать" .
            Bạn sẽ phải chiến đấu với những gì bạn có.
            И боюсь , что скоро .
            1. +1
              Có thể 22 2021
              Это ведь не на тихое озеро гидроплан сажать ... море , оно ВОЛНУЕТСЯ .


              "К работе по стратегическому А-57 привлекаются коллективы ЦАГИ и ЦИАМ. Были исследованы режимы взлета самолета с воды и возможности длительного пребывания его на плаву. ... А-57 должен был нести оборудование, необходимое для автономной эксплуатации в океане или на арктической льдине: имелось необходимое шкиперское оборудование, сквозной проход вдоль всей лодки, гальюн для экипажа. Все операции по первоочередному техническому обслуживанию бомбардировщика выполнялись в пределах обводов крыла и вертикального оперения, т. е. самолет можно было обслуживать на плаву."

              https://testpilot.ru/russia/bartini/a/57/
          3. +1
            Có thể 22 2021
            Trích dẫn: Vadim237
            Нужно создавать боевые сверхзвуковые гидросамолёты

            Дык, "создано" уже ! Вы что предпочитаете ? Ядерный М-60М ?

            Али неядерный М-70 ?

            Или ,может быть,вы любитель более ранних проектов Бартини : А-55; А-57 ?
            1. +1
              Có thể 22 2021
              Это всё было , пока дозаправляться в воздухе нормально не научились .
              Там и с ядерным ракетным двигателем Мясищев экспериментировал ... Но всё оказалось много проще - дозаправка в воздухе ... иногда многократная .
          4. +2
            Có thể 22 2021
            * "боевые СверхЗвуковые ГИДРОсамолёты..."

            = О-о !! Новое слово в кораблестроении !.
            Академик Алексей Николаевич Крылов и Роберт Людвигович Бартини --
            просто "отдыхают"...
        3. +1
          Có thể 21 2021
          вывод: только 10 шт АВ по 100 000 ВИ с 200мм броней везде от киля до клотика спасут отцов русской демократии.

          ну еще помогут противоторпеды

          и с флотом пора завязывать-пустая трата денег( как Кудрин прав был) --все в космос....
      2. +1
        Có thể 21 2021
        Trích từ Silvestr
        После триумфа 41-43гг. и последующего применения союзниками мер- к полному разгрому.

        Из 86 лодок "атлантической стаи" в живых осталось только три. В 1944 году для Кригсмарине наступил крах.
        1. +4
          Có thể 22 2021
          Trích dẫn từ tihonmarine
          Из 86 лодок "атлантической стаи" в живых осталось только три. В 1944 году для Кригсмарине наступил крах.

          Вообще-то если быть объективным, то крах кригсмарине произошел из разгрома сухопутных войск Германии на Восточном фронте, когда ни сил, ни средств у Германии не было для восстановления потерь. Этим и сказывается свёртывание программы строительства подводных лодок, а не их неэффективным использованием. Если проанализировать блокаду Великобритании в первой половине 1942 году, то можно сказать, что подводный флот Германии справился с поставленной задачей. В общем не начни Гитлер авантюрную войну против СССР в 1941 году, а сосредоточил бы все силы на завоевание Великобритании, уверен, что за пару лет он поставил бы бритов на колени, и никакие ленд-лизы их бы не спасли.
      3. +4
        Có thể 21 2021
        В пику разрабатывают XII тип ( если не ошибаюсь)


        ХХI ( большие ) и XXIII ( прибрежные). Но и их бы загнали в угол .
        Даже будь у Гитлера "Варшавянки" - результат был бы тот же.
        Авиация и надводный флот должны прикрывать "ахиллесовы пятки" лодок. Вообще , из второй мировой два интересных вывода - флот должен быть одинаковым и сбалансированным у обоих противников. И второй , самый удивительный - никакой флот нафиг не нужен для выигрывания войны на материке.

        Что мы ждём от лодок ? Что они пустят МБР . Единственное достоинство было - что координаты "пусковой шахты" неизвестны в отличие от наземной. Раз это пропало - надо вытащить лодку на сушу, пусть плавает ( ездит ) по земле на нашей территории . И достоинства лодки с МБР сохранены , и фиг дашь целеуказание на неё, даже если знаешь . - за подлётное время 30 минут ЖД состав запросто выходит из -под удара. Ведь межконтинентальных ракет с ГСН пока нет и не предвидится.
        1. +1
          Có thể 22 2021
          за подлётное время 30 минут ЖД состав запросто выходит из -под удара. Ведь межконтинентальных ракет с ГСН пока нет и не предвидится.


          Зато у противника наверняка есть карта железных дорог. А повернуть руль паровоза и заехать и замаскироваться в ближайшую рощу не получится. И почему вы думаете, что против ракетного поезда единственное реальное оружие, это МБР?
          1. +2
            Có thể 22 2021
            И почему вы думаете, что против ракетного поезда единственное реальное оружие, это МБР?


            Первое - сворачивать никуда не надо . Просто двигаться по переменному графику даже если ветка длиной всего 50 км. 5км для 100 кт - это промах. Даже волны ударной не будет, так , хлопок.
            Вот пусть противник и угадывает , где за 30 минут будет поезд к моменту подлёта его ракеты. Это понятно ?
            И второе - что , кроме МБР может безнаказанно за 30 минут достать до Урала ? А за большее время состав уже и отстреляться успеет . Тем более с земли пулять как-то проще, чем из под воды или тем паче лёд ломать.

            Ну, а если вам подлодки нравятся - снимайте штаны и стройте к ним нормальный надводный флот, равный американскому и китайскому.
            1. +2
              Có thể 23 2021
              Первое - сворачивать никуда не надо . Просто двигаться по переменному графику даже если ветка длиной всего 50 км. 5км для 100 кт - это промах. Даже волны ударной не будет, так , хлопок.
              Вот пусть противник и угадывает , где за 30 минут будет поезд к моменту подлёта его ракеты. Это понятно ?


              Ну допустим. Ракета Трайдент 2, 8 боеголовок W88 по 475 кТ. Радиус поражения для 500 кТ 3,9 км. Поскольку боеголовка меньшей мощности для учета КВО примем 3 км. Если есть возможность положить боеголовки по пути следования равномерно, то накрытая одной ракетой зона будет 48 км. Вопрос в том, пожалеют одну ракету на поезд с тремя ракетами (сколько их там будет, еще вопрос) или нет?
              И ведь это только один из вариантов поражения. Если допустить, что речь идет о первом ударе противника, а поезда гарантированно отслеживаются и их положение известно на момент начала удара, то для вывода их из строя может быть применена не только ядерная боеголовка, но и авиационный боеприпас, беспилотник, диверсионная группа. От всех этих угроз возможно прикрытие, но в пределах некоего района. Т.о. и для поезда, как и для ПЛ, зона перемещения ограничивается определенным районом, вне которого уязвимость резко возрастает. Остается сравнить, что легче уничтожить, ПЛ в подводном положении или поезд.

              Ну, а если вам подлодки нравятся - снимайте штаны и стройте к ним нормальный надводный флот, равный американскому и китайскому.


              Нравятся! И авианосцы тоже. И крейсера, и тральщики. И танки, и пушки, и самолеты. Только всех моих штанов вместе с носками, рубашками и прочим бельём на один гальюн для подлодки не хватит. А рулевые реальных финансовых потоков про нас с Вами не знают, и гения нашего не ценят. Увы!
              1. +1
                Có thể 23 2021
                Остается сравнить, что легче уничтожить, ПЛ в подводном положении или поезд.

                Если известно, где лодка , то и говорить не о чем . Даже ядрён-батона не понадобится. Ну, или тактический "неподотчётный" договору.
                А с поездом как у вас просто - всё известно, жучки кругом и диверсанты... cười И разведка спит. Нет. это размен ядерной ракеты на ядерную , причём размен не со 100% гарантией для США. А число головок посчитано договором СНВ,
                Иначе больно просто было бы бороться с авианосцами - засёк да пустил ракету с кучей головок в предполагаемый район.
                Не зря США первым делом просили Горбачёва о ликвидации самой темы поездов и штангой заправки Ту-22м . С первыми бороться сложно, а вторые кость в горле для АУГ .
                1. 0
                  Có thể 23 2021
                  Если известно, где лодка , то и говорить не о чем . Даже ядрён-батона не понадобится. Ну, или тактический "неподотчётный" договору.
                  А с поездом как у вас просто - всё известно, жучки кругом и диверсанты... laughing И разведка спит.


                  Ну, это же не я ставил исходные условия:

                  Единственное достоинство было - что координаты "пусковой шахты" неизвестны в отличие от наземной. Раз это пропало - надо вытащить лодку на сушу, пусть плавает ( ездит ) по земле на нашей территории .


                  Кроме того, я не разделяю Вашего оптимизма в отношении утопления подлодки. Если мы рассматриваем нахождение единичной лодки не в открытом океане под безнаказанным воздействием ПЛО противника, а в своём, охраняемом позиционном районе, то её шансы выжить резко возрастают. Так же, как и, впрочем, шансы поезда под прикрытием. Но угроз то поезду больше, а возможности маневра у него меньше. Против подлодки под водой действует только специальное противолодочное оружие, а поезд может пострадать от как от авиационной ракеты, так и, например, от ПТРК скромных американских туристов, интересующихся архитектурой соборов Екатеринбурга. Почему-то мне кажется, что у таких туристов сейчас возможностей передвигаться по стране побольше, чем во времена Горбачева.
                  Насчет спящей разведки, жучков и диверсантов. Совсем недавно был парад по случаю годовщины победы в самой страшной для нашей страны войне. А как эта война началась? Я не пытаюсь очернить ни разведку, ни руководство той ушедшей державы, на осколках которой мы живем. Просто констатирую, что случилась катастрофа, справиться с последствиями которой смогли неимоверными усилиями и кровью. Есть ли полная уверенность, что подобное не повторится сейчас, при худших начальных условиях?

                  Нет. это размен ядерной ракеты на ядерную , причём размен не со 100% гарантией для США.


                  Мы конечно обсуждаем некий гипотетический поезд, но, насколько я помню, в прототипе было 3 ракеты. Так что уже не все так однозначно.

                  Иначе больно просто было бы бороться с авианосцами - засёк да пустил ракету с кучей головок в предполагаемый район.


                  А тут как раз проявляется отличие в движении корабля от поезда. Накрыть площадь квадрата всегда сложнее, чем вписанную в него линию.
      4. 0
        Có thể 23 2021
        После триумфа 41-43гг. и последующего применения союзниками мер- к полному разгрому

        Как легко бросаться словами да

        Только фактами это подтвердить вы не сможете

        Пс/подводные силы кригсмарин никто не смог разгромить. Но действия 1000 подлодок были несущественны для торгового и военного флота союзников
        1. 0
          Có thể 27 2021
          Пс/подводные силы кригсмарин никто не смог разгромить. Но действия 1000 подлодок были несущественны для торгового и военного флота союзников

          Из 1000 лодок погибло 900, 90% потерь. Задача не выполнена. Как это назвать ,если не разгром?
          1. 0
            Có thể 27 2021
            В море была потеряна 721 ПЛ

            Слава, вы полагаете возможным совершить 3587 боевых походов

            Потопить 3083 транспорта общим тоннажем 14,5 млн тонн

            И 123 боевых корабля, в т.ч. 2 линкора, 7 авианосцев, 9 крейсеров и 63 эсминца

            И при этом НЕ ПОНЕСТИ НИКАКИХ ПОТЕРЬ?

            Разгром - когда бьют, не давая ударить в ответ. Здесь же - лодки выполняли задачи и топили всех подряд. Другой вопрос что в стратегическом плане для англосаксов эти действия кригсмарин ни на что не влияли
            1. 0
              Có thể 28 2021
              Олег, не знаю, как в морской военной науке считают критерии победы и поражения, но у сухопутчиков такие критерии есть.
              1. Количество понесенных потерь.
              25% - существенные, боеспособность сохраняется если уцелел штаб.
              50% - критические ,ограничено боспособны если есть штаб.
              75% - войска разгромлены, не боеспособны.
              2. критерий выполнили или не выполнили задачу - основной.
              Войска могут быть разгромлены, но при этом выполнилил задачу ( можно сказать Пиррова победа), значит потери не напрасны.
              В случае с подводными лодками. Безусловно нанесли потери противнику. Существенные? Может быть.Но цели не достигли. Флот противника свою задачу выполнил, обеспечил доставку грузов морсикм путем.
              Вывод: по критерию выполнения поставленной задачи - задача не выполнена.
              по критерию понесенных потерь 72,1% - разгром с потерей боеспсобности.
              1. 0
                Có thể 28 2021
                Вы неверно трактуете события

                700+ лодок не были потеряны в ходе одного сражения. Это была шестилетняя война с непрерывным повышением интенсивности. С каждым годом у немцев в строю имелось больше подлодок чем в предыдущем году. И они могли продолжать вести боевые действия после мая 45 года. У них для этого по прежнему имелось все - сотни еще более совершенных ПЛ чем в начале войны (кригсмарин начинали емнип с полусотни лодок)
                . Только это было давно никому не нужно. Война была окончена на земле
    2. +2
      Có thể 21 2021
      Да, авторы статьи разошлись не на шутку.
      А если рассмотреть на начальном этапе вопрос использования "Посейдонов" для уничтожения военно-морских баз потенциального противника и лишь потом использование подводных лодок, если в них наступит необходимость.
      1. -3
        Có thể 21 2021
        Посейдон тоже не стелс-невидимка! Хотя в таком, сравнительно компактном, быстром, узкоспециализированным устройстве, можно реализовать алгоритм преодоления имеющейся обороны.
        Думаю, наши конструктора знают что делать.
        1. +2
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn từ rocket757
          Посейдон тоже не стелс-невидимка! Хотя в таком, сравнительно компактном, быстром, узкоспециализированным устройстве, можно реализовать алгоритм преодоления имеющейся обороны.
          Думаю, наши конструктора знают что делать.

          Насколько понимаю, главное преимущество "Посейдона" в скорости, маневренности и возможности ходить на недоступных для ПЛ глубинах, чем не могут похвастаться ни АУГ ни ПЛ любой страны мира.
          Даже обнаружив ход данного изделия у противника главная задача будет состоять в способности и скорости его нейтрализации.
          А есть ли такие нейтрализаторы против "Посейдона"?
          1. +10
            Có thể 21 2021
            Противник не будет сидеть и ждать? Они будут искать методы противодействия.
            Абсолютного оружия никто, пока, не придумал .....
            1. +5
              Có thể 21 2021
              Trích dẫn từ rocket757
              Противник не будет сидеть и ждать? Они будут искать методы противодействия.
              Абсолютного оружия никто, пока, не придумал .....

              Получается так, что ПЛ, с учётом развивающихся систем обнаружения, становятся не оружием передовой, а тыла и главная их задача может быть сводится к оружию возмездия - залечь на глубину и ждать того момента когда весь мир превратится в труху, чтобы ударить по пребывающему " в лучах славы" победителю.
              1. +5
                Có thể 21 2021
                Тоже вариант ... но это вариант апокалипсиса!
                Хотя, имея в виду такой вариант, некоторые задумаются, а стоит ли к нему идти?
              2. +3
                Có thể 21 2021
                Вообще способ сохранить наступательные возможности ПЛ есть. Но об этом как-нибудь в следующий раз.
                1. +1
                  Có thể 21 2021
                  Способы то есть ... разработают. Во сколько это все обойдется, вопрос не праздный.
                  Просто предположение ... никто не хочет/ не может ничего принципиально менять, пока есть убежденность/надежда, что элемент ядрёного сдерживания не исчерпал себя.
                  Нет ведь явных предпосылок, что кто то перестал боятся колоссально разрушительного ответа любой ядерной державы, когда ее попробуют на прочность.
          2. 0
            Có thể 21 2021
            Есть и навалом.
            Читайте статьи по ссылкам, которые я Вам пивёл.
            1. 0
              Có thể 22 2021
              Нет,нет и нет. Если только у тех рулит, всем этим, руль отберут. Что не возможно, в принципе .Если-бы было иначе, Россия уже в 90х в руинах лежала. Совершенно беспомощная, кроме возможности наварить от души по местам обитания кукловодов.
        2. -10
          Có thể 21 2021
          Наше ГУГИ всем устроит буги-вуги... Гидрофоны СОСУС под корень! Наставить станций -источников акустических помех и прочей вредной фигни. Будет весело.
      2. -4
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn: creed
        А если рассмотреть на начальном этапе вопрос использования "Посейдонов" для уничтожения военно-морских баз

        "Посейдон"- как локальное воздействие, наверное, и хорош. Но после его применения война перестает быть локальной и в ход идёт все
        1. +8
          Có thể 21 2021
          Trích từ Silvestr
          Trích dẫn: creed
          А если рассмотреть на начальном этапе вопрос использования "Посейдонов" для уничтожения военно-морских баз

          "Посейдон"- как локальное воздействие, наверное, и хорош. Но после его применения война перестает быть локальной и в ход идёт все

          Тут я могу лишь сказать словами В.В. Путина — "...Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа, но как гражданин России, как глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если не будет России?..."
          1. -3
            Có thể 24 2021
            а что, разве Мир не обойдется России? вполне может...
        2. D16
          -5
          Có thể 21 2021
          Но после его применения война перестает быть локальной и в ход идёт все

          С чего вы взяли? Небольшое неслучайное цунами, спровацированное подводным взрывом, порту кранты, но все спутники молчат, СЯС не взлетают, кто возьмет на себя ответственность устроить глобальный бадабум и дружно прекратить свое существование?
      3. +2
        Có thể 21 2021
        Уже рассмотрели
        thời gian
        https://topwar.ru/176056-esche-raz-o-spa-posejdon-status-6.html
        Hai
        https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.html
        ba
        https://topwar.ru/176056-esche-raz-o-spa-posejdon-status-6.html
      4. Nhận xét đã bị xóa.
      5. +3
        Có thể 21 2021
        Да, авторы статьи разошлись не на шутку.

        Тоже заметили ? )))
        Вначале были статьи ,как сложно обнаружить АУГ в океане , а сейчас пошли статьи - что оказывается подводную лодку ,в океане
        обнаружить оказывается проще простого, это же не авианосец ))))
        И все уши то и поразвесили )))
        1. +1
          Có thể 21 2021
          lucul (Виталий)Сегодня, 21:15
          Слава богу хоть один разумный комментарий. Видимо все остальные читатели военного оборзения только вчера научились слога из букв складывать, а смыла текстов они еще долго понимать не смогут. А ведь это потрясающе - сначала эти же авторы утверждают что авианосную группу обнаружить в океане нет никакой возможности, а вот подводную лодку - запросто!
          1. +3
            Có thể 22 2021
            Trích từ: thiên tài
            А ведь это потрясающе - сначала эти же авторы утверждают что авианосную группу обнаружить в океане нет никакой возможности, а вот подводную лодку - запросто!

            Я уже давно пропускаю подобные перлы этой сладкой парочки мимо ушей - их просто невозможно воспринимать серьезно, потому что то, что они изрекают не вяжется ни с опытом прошлых лет, а уж тем более с тем, что нас ожидает в будущем. По моему они отрабатывают материал, не задумываясь о том, что их высмеивают те кто служил - главное для них чтобы звонкую монету за это платили.
            Любому здравомыслящему человеку очевидно, что обнаружить подводную цель гораздо проблематичнее, чем любой надводный корабль, но наши "теоретики" Тимохин и Климов готовы выпрыгнуть из штанов, доказывая обратное. Флаг им в руки, и ветер в .....
            1. +7
              Có thể 22 2021
              Я уже давно пропускаю подобные перлы этой сладкой парочки мимо ушей - их просто невозможно воспринимать серьезно, потому что то, что они изрекают не вяжется ни с опытом прошлых лет, а уж тем более с тем, что нас ожидает в будущем.

              Ну, лично я не так строг как Вы по отношению к Тимохину и Климову - сейчас не могу припомнить конкретно из огромного набора их статей, но было у меня помнится немало моментов в которых я с ними был полностью согласен. НО с другой стороны тема так называемого "ОКНА" - это просто фурор! У меня просто руки чешутся написать огромную разгромную статью по поводу этого. Но времени жестоко не хватает, да и модераторы статью наверное не пропустят. Поэтому я кратко. Дело в том, что воздействие движущегося тела на водную среду насколько я помню убывает примерно в третьей степени в зависимости от расстояния. Поэтому если мы возьмем одно и то же тело (подводную лодку, а потом авианосец для сравнения) то Пл идущая в перископном положении - например в 5 м ее ватерлинии от поверхности и сравнить высоту волны которую она создаст при движении на максимальной глубине хода например 500 м, то как вы видите разница в 100 раз. Теперь возводим ее в 3 степень и получаем, что Разница высоты волны которую создаст ПЛ идущая на максимальной глубине - волна на поверхности будет примерно в МИЛЛИОН РАЗ МЕНЬШЕ 1000000)!!! НО это еще далеко не все!
              Дело в том, что высота волны очень сильно зависит от скорости хода судна - так же примерно в 3 степени. Вы помните что Эсминец Новик на большой скорости своей волной смыл детей на берегу. Но при малой скорости хода малошумных 5 узлах - по сравнению с максимальными 30 узлами - разница в 6 раз, и возводим ее в 3 степень - получаем что высота волны на малошумной скорости примерно 216 раз. А теперь сравниваем ПЛ идущую в перископном положении с максимальной скоростью и ПЛ идущую на максимальной глубине с малошумной скоростью - разница в высоте волны у них просто чудовищно велика - в ДВЕСТИ ШЕСТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ РАЗ (216000000)!!! То есть это значит - что действительно можно обнаружить ПЛ идущую в перископном положении с максимальной скоростью по высоте волны создаваемой ею. Но НЕВОЗМОЖНО ОБНАРУЖИТЬ ПЛ идущую на большой глубине с малошумной скоростью.
              А так же - если взять авианосец - то высота его волны - порядка 1 метр, тогда как сам авианосец возвышается над водой на 60 метров. И значит всем должно быть понятно, что надводная цель легко обнаруживается без учета своего волнения! И любую надводную цель обнаружить гораздо легче, чем подводную лодку. Таким образом я совершенно не согласен с Тимохиным и Климовым что подлодки обречены. Но с другой стороны я неявно согласен с ними что архитектуру ПЛ можно очень сильно улучшить и довести их скрытность до потрясающих величин, что их шумность будет меньше естественного шума моря, а поглощение звуковых волн полностью обнулит вражескую гидроакустику даже на длинных волнах.
              1. +2
                Có thể 22 2021
                Trích từ: thiên tài
                Таким образом я совершенно не согласен с Тимохиным и Климовым что подлодки обречены.

                Я не буду рассматривать водную среду как элемент подверженный колебаниям, и по которым можно определить перемещение объекта - это на моя тема. Но есть законы физики, которые позволяют технике разведки определять местоположение большой массы железа над водной поверхностью гораздо точнее и быстрее, чем это возможно с подводными кораблями. Все остальное уже вторично, вот почему за подводным флотом будущее нашего ВМФ. Те кто этого не понимает, так и будут заблуждаться, что простительно малосведущим людям. Но те кто специально, как Тимохин и Климов вводят людей в заблуждение по поводу АУГ и прочих надводных кораблей, заслуживают высмеивания и осуждения, хотя и так понятно, что делают они это не бескорыстно.
        2. +5
          Có thể 21 2021
          Неплохо для парня, который не умеет в арифметику.
    3. +4
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn từ rocket757
      Вопрос, а что, в наших вооруженных силах, в штабах, верховном командовании этого не понимают???
      Как то не верится в такое, не дети малые там сидят.


      если брать судостроительную программу целиком, с супер-пупер подлодками и корветами с сомнительной боеспособностью )
      складывается впечатление, что наверху уверены, что воевать не придется по-любому и даже если придется, то нескоро )
      как говориться, капать будет уже на другую голову
      1. +1
        Có thể 21 2021
        Может и так ... пока преобладает мнение, что против ядрёной державы никто не рискнёт воевать, так шоб серьезно ....
        В общем, кто его знает, о чем они думают. Нам ведь не докладывают о том.
        1. +6
          Có thể 21 2021
          в свете заявок министра обороны японии и их увеличения бюджета ) да и других "партнеров" поблизости наших границ ) вполне может иметь место неядерных провокаций в ближайшие 5-7 лет и к этому нужно быть готовым уже сейчас и отрабатывать контрдействия )
          операция на Украине в 13-14 году была полностью описана в книге Тома Клэнси и опубликована еще в мае 13го года. и силы НАТО реагировали перебросами войск прямо по книжному сценарию, а не по событиям, что указывает на то, что такие провокации готовятся годами ) следовательно, можно понимать, куда будет двигаться противник в следующих подобных выпадах )
          и если через пару лет вооруженые силы японии "полезут защищать" абстрактных рыбаков у кунашира, неужели в ответ прилетит ядерный удар по окинаве? )) вероятнее всего что не) а все будет обставляться именно так, это уже сейчас понятно
          1. +5
            Có thể 21 2021
            Учеба, подготовка, тренировка наше всё ... впрочем, у них тож самое!
            Ещё и переоснащение на новую, передовую технику.
            У тех кто может, так всё и происходит.
          2. +7
            Có thể 21 2021
            Совершенно верно. Но российское общество не понимает, что ВМФ РФ не готов к возможному столкновению с Японией. И почему-то значительная часть комментаторов на ВО уверена, что РФ нанесет превентивный ядерный удар по Японии...А что касается ставки ВМФ на подплав, то сразу вспоминается Дёниц с его маниакальной убежденностью, что войну войну в море можно выиграть подлодками. Чем закончилась ставка Германского ВМФ на подлодки я помню, но не помнит значительная часть комментаторов на ВО.
            1. +1
              Có thể 21 2021
              Trích dẫn: Lair
              . И почему-то значительная часть комментаторов на ВО уверена, что РФ нанесет превентивный ядерный удар по Японии

              А какие ещё варианты стоит/можно рассматривать?
              Дальний восток, у нас, не самая густо населенная территория и защищать ее придется так как можем, а не так как нам укажут .... кстати, об этом и в военной доктрине обороны государства записано. И что, кто то рискнет проверить?
              В общем, гадание какое-то. Не проверишь, не узнаешь.
          3. +3
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn: Anchorite
            операция на Украине в 13-14 году была полностью описана в книге Тома Клэнси и опубликована еще в мае 13го года
            Почитайте Глеб Бобров "Эпоха Мертворожденных", написана в 2007, издана в 2008. Тогда с Украины был большой наезд на Россию за эту книгу, но внезапно оказалось, что писатель с Украины.
      2. -1
        Có thể 21 2021
        "Складывается впечатление, что наверху уверены, что воевать не придется по-любому и даже если придется, то нескоро" Так Россия на море ни с кем воевать не будет - да и с Россией то же даже в самой отдалённой перспективе корабли ракетам уже давно проиграли так же как и танки со всей бронетехникой кумулятивным снарядам сколько их не фаршируй различными системами ПРО ПВО РЭБ и динамической защитой с КАЗ это только уменьшит вероятность их поражения не более.
        1. +5
          Có thể 22 2021
          Trích dẫn: Vadim237
          корабли ракетам уже давно проиграли

          И сколько у нас таких ракет ?
          Осмелюсь так же полюбопытствовать - а сколько у нас их(ракет) носителей ?
          Посчитайте корабли флотов США , НАТО и Японии ...
          Хоть как то смягчить имеющийся дисбаланс угроз и наших возможностей , могло бы развитие авиации . В том числе Морской , разведывательной , ДРЛО ...
          Могло бы ...
          Но не может .
          Не развивалось .
          Не строилось . Не обучалось .
          Потому что - не хотелось .
          Не "не моглось" , а именно - не хотелось .
      3. +4
        Có thể 22 2021
        Trích dẫn: Anchorite
        если брать судостроительную программу целиком, с супер-пупер подлодками и корветами с сомнительной боеспособностью )
        складывается впечатление, что наверху уверены, что воевать не придется по-любому и даже если придется, то нескоро )

        А ещё подобным образом нередко предают Родину .
        Слишком много сделано для подрыва реальной боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил в целом , и Флота - в частности .
    4. +3
      Có thể 21 2021
      Рой безэкипажных АПЛ с элементами ИИ- еще в 1992 в Науке и Жизни была рассказано и подробно описаны западные модели.
      Но нет денег. Увы. И нет времени на НИОКР по этой теме. Впрочем есть кой какие ответы например "Белогорье". Ассиметрично - уход в глубины свыше 500 м.
      1. 0
        Có thể 21 2021
        Преодоление прибрежных зон, более мелководных, как правило, это тоже задача не из простых.
        Впрочем, это всё варианты апокалипсиса ... лучше не загадывать, но иметь ввиду.
      2. -1
        Có thể 21 2021
        Про что и я писал: малые ПЛ- наше все. А лепят монстров, красиво выглядящих на бумаге и на парадах...
        1. +1
          Có thể 21 2021
          Большая лодка, большая платформа для размещения большего количества ударных средств.
          1. +2
            Có thể 22 2021
            Шумная , уязвимая , беззащитная ...
            ПЛАРК хороша в составе сильного ордера надводных кораблей(как его ракетное усиление и один из инструментов\элементов ПЛО) , но никак не в качестве самостоятельной , автономной ударной силы . Тот же "Ясень" не проскочит через рубежи ПЛО незамеченным . А ценность его , в качестве автономного средства - дежурство под берегом противника для удара по его береговой и базовой инфраструктуре . Но этого он осуществить не сможет по объективным причинам , описанным в статье .
            А вот МАПЛ у нас не только не строят , но и не проектируют ...
            Tại sao?
            У нас даже МАПЛ советской постройки по 10 - 15 лет в очереди на ремонт(!) ... не модернизацию , а РЕМОНТ (!!!) держали ... вот только-только начали ... ремонтировать ... Неспешно ... как бы нЕхотя ... Почти весь состав пр 971 и пр. 945 - вне строя .
            И чем теперь воевать ?
            Чем "Бореи" охранять ? С "Дельфинами" ?
            Sự ngu ngốc?
            Жадность ?
            Không có khả năng?
            Во все времена ЭТО называлось совсем иначе .
            1. 0
              Có thể 26 2021
              Trích từ bayard
              И чем теперь воевать ?
              Чем "Бореи" охранять ? С "Дельфинами" ?
              Sự ngu ngốc?
              Жадность ?
              Không có khả năng?
              Во все времена ЭТО называлось совсем иначе .

              А как наша стратегическая авиация без всякого прикрытия выходит в район боевого патрулирования, куда могут при определенных условиях, долетать истребители противника?
              Причем контроль за их полетом происходит со стороны американцев в реальном масштабе времени, и мы никак не можем их скрыть даже в режиме радиомолчания.
              И что нашим летчикам СЯС вообще не летать над океаном, а только над своей территорией?
              В общем не надо гнать волну - подводники имеют прекрасный шанс остаться незамеченным или оторваться от преследования, а значит все ваши выводы про жадность и ломаного гроша не стоят.
              Есть суровая реальность, и в ней предусмотрены не только потери гражданского населения во время войны с нашими основными противниками, но и уничтожение части наших вооруженных сил. Или вы мечтаете отсидеться где-то в шхерах? Не получится - не зря подводники самая почетная и высокооплачиваемая профессия в наших вооруженных силах, и люди, идущие служить в подводный флот прекрасно знают, что шансов выжить во время войны у них очень мало, даже по сравнению с гражданским населением. Так что забудьте про охранение РПКСН - любое охранение лишь демаскируют их поход, и это понимают те, кто реально оценивает возможности американской разведки.
        2. +1
          Có thể 21 2021
          Про что и я писал: малые ПЛ- наше все. А лепят монстров, красиво выглядящих на бумаге и на парадах...

          Как вы себе представляете ДЭПЛ с межконтинентальными баллистическими ракетами? И чтоб теряться в океанах при этом) đánh lừa
      3. +3
        Có thể 22 2021
        Trích: Dân trí
        Ассиметрично - уход в глубины свыше 500 м.

        Не все так просто. Если бы вы написали не эту свою фразу, а фразу "уход в глубины под слой скачка", это бы объясняло, что вы в теме и предлагаете возобновить научный флот для мониторинга гидрологии мирового океана в интересах флота военного. Стационарные гидрофоны системы SOSUS стоят на глубинах до 600-800 метров, новая гидроакустика тоже может опускаться под этот пресловутый слой скачка - в видео именно для этого огромный барабан с кабелем. Авторы поставили очень серьезную проблему, и отвечать на нее тоже нужно очень серьезно и вдумчиво. Возможно, сменой движителя ПЛ с винта на плавниковый, они есть горизонтальные и вертикальные и достаточно эффективны для подводной среды. Но как уклониться от НЧ-подсветки? Как обойти РЛ-обнаружение? Думать надо...
    5. -3
      Có thể 21 2021
      Согласен с автором,что нужен комплексный подход: ложные цели,помехи (излучатели для выведения из строя датчиков/буев)уничтожение авиации ПЛО.
      И "Посейдоны".
      1. +2
        Có thể 21 2021
        Прав автор, не прав, он тоже не может учесть всего и сразу.
        Аспектов, проблем, выше крыши, в.т.ч. и экономические возможности государства.
    6. 0
      Có thể 21 2021
      Александр, Максим hi а создать устройство рассеивания или искажения сигнала от ГАС не пробовали? Ведь, любой активный сигнал можно подавить или рассеить встречным сигналом,в узком режиме излучения, аналогичной излучателю неприятеля чистоты, тем самым создав хотя бы на время "безопасный коридор " для субмарины.
      1. +5
        Có thể 21 2021
        Так это средства ГПД и делают. Но проблема в параметрах сигнала - чтобы дать "длинную" волну как от лодки нужен и источник как лодка и таких проблем там много
        1. +2
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn từ: timokhin-aa
          Так это средства ГПД и делают. Но проблема в параметрах сигнала - чтобы дать "длинную" волну как от лодки нужен и источник как лодка и таких проблем там много
          А если рассмотреть как решение, частичное само собой, постановщики длинноволновых помех - надводные корабли? Полно на флоте всяких разведкораблей гидрографов и пр, в военное ещё что нибудь? Как я понял длинную волну можно ОЧЕНЬ издалека нагнать, а если из нескольких источников да пошумнее? Не думаю при этом, что может возникнуть эффект разнесённого радара.
        2. 0
          Có thể 21 2021
          Александр, а вариант установки поставщика сигнала -излучателя фрагментально, три -четыре контура по всей длине субмарины, выдвижные , когда лодка в погруженном состоянии, не подойдет? Мощности реактора на импульс, даже длинный и серией хватит, после импульса антенны вдвигаются в корпус субмарины.
    7. +1
      Có thể 21 2021
      Спасибо уважаемым Максиму Климову и Александру Тимохину, за пространную давно обещанную статью, во первых тут я вижу много фактов и технической информации, а не эмоций! это прогресс! во вторых спасибо за поднятие актуальнейшего вопроса безопасности Баренцева моря, теперь авторы уже больше (Слава Богу) перестали заикаться про Африку и вернулись к нашим пенатам, поднимаемый мною неоднократно и неуклонно вопрос усиления охраны баз АПЛ был поставлен совсем недавно самим уважаемым Сергеем Шойгу, правда адмиралы решили его по чиновничьи формально, передачей туда Лад, а необходимо кардинальное решение, сокращение флотов Балтийского Каспийского и Японского моря до нескольких вымпелов третьего ранга, и перевод имеющихся кораблей первого второго ранга на СФ, также нужно забрать часть кораблей ПЛО с ЧФ, ясно что крейсер Москва и все 11356 должны быть на севере, они великоваты для ЧФ, а ЧФ достаточно усилить корветами Татарстан и Дагестан.
      Вся статья уважаемых А Тимохина и М Климова это доказательство необходимости усиления СФ причем срочного. Авторы исходят из ситуации тотального контроля врагом Баренцева моря, безнаказанного хождения там вражеских фрегатов ПЛО, вертолетов и тихоходных самолетов ПЛО НАТО, это недопустимо! за эту ситуацию нужно судить ГШ ВМФ! и спорить тут нечего Если противник сможет отследить АПЛ прямо от базы. то несмотря на ущербность средств его ПЛО, он ее поразит. Сейчас на СФ пара крейсеров ПЛО, пара фр, и пара БПК, Усиление за счет морей даст еще 5 фрегатов 4 БПК и два крейсера ПЛО, 5 корветов ПЛО. Это в случае если не усиливать Камчатку, хотя по моему мнению нужно и там создавать условия для выхода АПЛ в океан, ибо лучше иметь две руки чем одну, тогда СФ получит на 4 бпк крейсер и пару крв меньше.
      Теперь по сути статьи, авторы честно признались в том, что АПЛ в океане не найти, Факты вопиющие о моей правоте приведены уважаемыми М Климовым А Тимохиным первый факт: АПЛ теперь тихие и вывить ее в океане на малом ходу невозможно, с учетом шума моря. США вынуждены разрабатывать новые методы Второй факт : поиск по спутному следу требует движения АПЛ на глубине 20 метров и быстро , еще скажите чтобы перископ подняла, а лучше всплыла! Третий факт: магнитометрический метод позволяет выявлять лодку только на узком участке моря, а океан большой. четвертый факт: НАТО умудрилось потерять ПЛ даже в мелком Средиземном море напичканном средствами контроля! Тем более труднее на порядок найти АПЛ в океане. Существенным методом поиска является подводная РЛС, РЛС и иные современные методы вообще широко используется против АПЛ, надводных кораблей, против самолетов, танков и тп. Ясно что найти АПЛ сложнее на порядок, чем ненужный авианосец или громоздкий крейсер, а самолет также виден на радарах врага, ясно что есть методы противодействия вражеским радарам, засветка. ложные цели, РЭБ и другие методы, их же должна использовать и АПЛ, Спасибо авторам за напоминание необходимости развития АПЛ усовершенствования их, создание методов противодействия их обрнаружению, АПЛ нужно развивать и совершенствовать ибо это важнейшая и нужнейшая часть флота. а надводные корабли это только средства обеспечения безопасного выхода АПЛ из баз. Тем более никому не нужны всякие, там ржавые корыта авианосцы без целей и задач и без денег на их строительство.
      Еще Тимохин и Климов рассматривают средства поиска ПЛ по рекламным буклетам производителя, а средства поиска ненужных авианосцев по ошибкам поиска ... не верьте рекламе! Сам Климов приводил пример когда испытания поводятся для галочки, в идеализированных условиях, не думайте что американцы , сумевшие не летая на луну всех убедить что летали, эти американцы конечно утверждают что изобрели чудо оружие и все лодки видны, ибо им хочется пилить успешно бюджеты и они это (очко втирательсво, выдавание желаемого за действительное, откровенная липа) умеют лучше русских.. в идеальных условиях можно найти ПЛ если знать квадрат поиска, если штиль, если она идет в надводном положении, и никто не мешает ее искать, .. у нас в деревне Стрельно (где живу вместе нашим президентом страны ) украли новогодню гирлянду с клуба, вор был заснят камерой наблюдения... и что видно? что мужик в куртке... и все! так его и не нашли... а это было в условиях наличия камеры, операторов камеры на дежурстве, охраны, и в шаговой доступности от средств поражения задержания , на суше..... чего говорить про океан размерами в тысячи километров, где штормит, где мешают сундуки, плавают синие киты.... Прошу уважаемых М Климова и А Тимохина точнее приводить ТТХ средств поиска АПЛ, например ширина полосы поиска, скорость движения поискового самолета, корабля, плечо ( долетят ли самолеты ПЛО до середины океана), ограничения поискам по погоде, боевая устойчивость в Баренцевом море, , средства противдействия РЭБ... иначе это опять не деловой разговор, а лозунги одни....
      отрадно что авторы вскользь упомянули 1144, видимо они наконец то согласились, что авианосец ненужен, нереален и бесполезен, .... да 1144 явно полезнее чем АВ ибо дешевле, не так стеснен габаритами, дешевле в обслуживании, и может выполнять функции усиленного фрегата ПЛО в прибрежной зоне Баренцева моря.
      В общем аваносники полностью разбиты, нашими неоспоримыми аргументами, разбежались по углам, замолкли, засели в молча в окоп откуда тихо подленько злобно минусуют, а их лидеры теперь ссылаются на 1144, чтобы сохранить лицо.
      ваш ход!
      1. 0
        Có thể 22 2021
        Trích dẫn: vladimir1155
        за эту ситуацию нужно судить ГШ ВМФ! и

        Полностью согласен с вашими выводами, особенно в части того, что рекламные материалы сильно отличаются от реальных условий, а поэтому ссылаться на них как истину в последней инстанции, могут лишь те, кто не имеет реальной практики за плечами.
        По поводу ваших слов
        за эту ситуацию нужно судить ГШ ВМФ!
        замечу, что ситуацию надо оценивать не только со стороны противодействия наших противников, но и с учетом той чехарды, которая была много лет в минобороны и когда никто толком не знал что ждет флот в будущем. Вот отсюда и все неприятности, которые преследуют флот с начала нулевых, начавшиеся после гибели "Курска". Сейчас как я понимаю, стратегическое решение в пользу подводного флота принято, а значит не нужно гнать лошадей, а нужно просто планомерно наращивать мощь подводного флота, и не заниматься бесполезными проектами вроде строительства авианосцев или ракетных крейсеров - это все вчерашний день. Таким я вижу будущее нашего ВМФ, в отличие от прожектеров Тимохина и Климова.
        1. -1
          Có thể 22 2021
          Trích dẫn từ ccsr
          Сейчас как я понимаю, стратегическое решение в пользу подводного флота принято, а значит не нужно гнать лошадей, а нужно просто планомерно наращивать мощь подводного флота, и не заниматься бесполезными проектами вроде строительства авианосцев или ракетных крейсеров - это все вчерашний день. Таким я вижу будущее нашего ВМФ, в отличие от прожектеров Тимохина и Климова.

          совершено согласен с Вами
      2. +2
        Có thể 22 2021
        Хотел поинтересоваться у авторов статьи, но спрошу у вас, потому что авторы как "православные мусульмане" истинно веруют в том числе и в нужность авианосцев для ВМФ России, а вы ехидно злорадствуете "по-украински" о невозможности пока их воплощения в реальности.
        Что за таинственный радиолокатор на американских патрульниках, который способен обнаружить поверхностные волны от идущей на глубине подлодки на фоне естественного волнения моря? Диапазон излучения,непрерывный или импульсный, модуляция сигнала, способ осмотра поверхности, принцип обработки отражённого сигнала, сам принцип сортировки информационной волны от ПЛ от естественных похожих, как бороться с интерференцией волн, как влияют преобладающие течения, направления ветров, глубины и ближайшие берега? Почему локатор только на патрульниках и отсутствует на противолодочных вертолётах, палубных самолётах, глобальных высотных разведчиках? Почему до сих пор довольно проблематично определяются координаты значительно более контрастные подвижные и неподвижные цели на фоне стационарной земной поверхности и рельефа, которые уже неоднократно оцифрованы, с "безусловным успехом" поиска ПЛ по вторичному признаку на фоне далеко не статичной поверхности океана?
        Почему появление низкочастотного подсвета должно поставить крест на использовании подводных лодок, как в своё время появление ракет чуть не перечеркнуло развитие авиации и артиллерии. Как мне представляется, генерация и приём низкочастотного звукового излучения в водной среде не менее проблематичны как и работа с сверх длинным диапазоном электромагнитного спектра в воздушном пространстве. Представляя себе размеры низкочастотного облучателя подсвета и приёмной буксируемой антенны на корабле трудно себе представить что-то соизмеримое при размещении на противолодочном вертолёте. Принцип применения разнесённого радиолокатора не нашёл широкого распространения в ПВО, думаю та же участь ждёт этот принцип и в ПЛО. Где графики затухания низкочастотных волн в водной среде в сравнении с другими частотами, применяемыми в гидроакустике? Как влияет на переотражение низкочастотных сигналов защитное покрытие ПЛ? Что мешает ПЛ пустить ПКР или торпеду по пеленгу обнаружения носителя НЧ-подсвета или обойти его находясь вне зоны гарантированного обнаружения?
        А специалисты наверняка смогут задать и более серьёзные неудобные вопросы по рассмотренным способам обнаружения.
        1. +1
          Có thể 22 2021
          Trích dẫn: Scharnhorst
          Почему появление низкочастотного подсвета должно поставить крест на использовании подводных лодок

          спасибо за вопрос, лично я не специалист в радиолокации, служил механиком, потом наукой , и был программистом занимался политикой в общем прожил долгую жизнь,... мой опыт показывает что даже в железяках в двигателе опытный специалист не с первого раза находит причину неполадок, тем боле в цифрах, та много факторов, и случайностей, поэтому по моему сугубо личному мнению, низкочастотный подсвет это просто афера по распилу денег, при этом он может быть работоспособным, но при определённых условиях, такова жизнь вообще все работает при определенных условиях, и главное что невозможно низкочастотно просветить весь океан, наверняка у способа есть определённый ограниченный диапазон поиска и целый ряд условий и ограничений, ограниченная дальность прежде всего, В океане много всякого шума, и найти в шуме нужное не всегда возможно, проблема в том что океаны ну очень большие и глубокие, и найти там подлодку, что иголку в стоге сена,

          с другой стороны этот метод может быть опасен для подлодок, всегда после появления той или иной технологии , не сразу появляется противоядие, но обычно его находят, так что нужно обратить внимание на этот метод, изучить его и принять меры для дезавуирования его.

          вот что я думаю, если кто знает больше, послушаем
        2. +1
          Có thể 22 2021
          Trích dẫn: Scharnhorst
          Что за таинственный радиолокатор на американских патрульниках, который способен обнаружить поверхностные волны от идущей на глубине подлодки на фоне естественного волнения моря?

          это точно чушь, лодка идущая медленно под водой на глубине следов не оставляет, а волнение моря это такая случайная и толчея, что ничего там ни не найдут,...... в штиль и если лодка на перископной глубине, может это сработает
        3. -1
          Có thể 24 2021
          Ответ М. Климова:

          Хотел поинтересоваться у авторов статьи, …Что за таинственный радиолокатор на американских патрульниках, который способен обнаружить поверхностные волны от идущей на глубине подлодки на фоне естественного волнения моря? Диапазон излучения,непрерывный или импульсный, модуляция сигнала,


          Неуважаемый, РЛС РАЗНЫЕ. Но с учетом того что лодки «ловили» не только «Инициативами», но и «Грозой» (!!!) как бы вопрос очевиден.

          Почему до сих пор довольно проблематично определяются координаты значительно более контрастные подвижные и неподвижные цели на фоне стационарной земной поверхности и рельефа, которые уже неоднократно оцифрованы


          Короткое слово РЕЛЬЕФ, причем ЖЕСТКОЙ (ТВЕРДОЙ) местности

          Почему появление низкочастотного подсвета должно поставить крест на использовании подводных лодок,


          А вот это ВАША личная АХИНЕЯ, и не нужно приписывать ее авторам.

          Представляя себе размеры низкочастотного облучателя подсвета и приёмной буксируемой антенны на корабле трудно себе представить что-то соизмеримое при размещении на противолодочном вертолёте.

          У ВАС со зрением как? В статье одна из таких (причем массовых) ОГАС приведена
          Аналогичную по параметрам БУГАС стоит на египетских «хайнанях» (фактически еще БО нашего проекта 122)


          Принцип применения разнесённого радиолокатора не нашёл широкого распространения в ПВО, думаю та же участь ждёт этот принцип и в ПЛО.


          УУУУУ как все запущено … У ВАС гугль по талонам?

          Как влияет на переотражение низкочастотных сигналов защитное покрытие ПЛ?

          KHÔNG ĐỜI NÀO
          На таких частотах оно вообще не работатает


          Что мешает ПЛ пустить ПКР или торпеду по пеленгу обнаружения носителя НЧ-подсвета или обойти его находясь вне зоны гарантированного обнаружения?

          По авиационному РГАБ?

          А специалисты наверняка смогут задать и более серьёзные неудобные вопросы по рассмотренным способам обнаружения.


          Специалисты в набат бьют о внедрении всего этого в ВМФ РФ
          1. -1
            Có thể 25 2021
            Ожидаемо, кроме хамства на уровне торговки барабулькой и широкополосной трансляции идиотизма, от авторов уже не добиться. Неудобные вопросы проще утопить в ссылках на предыдущий бред по похожей тематике или цитатах, вырванных из контекста авторитетов с широкими лампасами.
            Но это своей ГПБА. «Подсвеченная лодка» даёт вторичную волну ВО ВСЕ стороны – и если с противоположной по отношению к кораблю-охотнику стороны есть какая-то тактическая единица, способная засечь отражённую волну (подлодка или вертолёт), то ширина полосы, в которой обнаруживается любая подводная цель, из десятков километров превращается в сотни. Что самое плохое, это то, что на противоположной стороне может быть просто буй, сброшенный с патрульного самолёта.

            Осознавая виртуальную реальность авторского подобострастия перед "могустчеством" вероятного противника, предлагаю этот шедевр победы техники над реальным смыслом воплотить в виде диссертации и защититься в одном из англосаксонских универов...
            Громкие и продолжительные аплодисменты переходящие в овации!
    8. 0
      Có thể 22 2021
      Пишут (в статьях, комментариях), что Климов 10 лет служил на лодках, тем более румын, т.е. априори перспективный кадр. Вопрос, почему он кап. 3 р. (подводник!). Может эти 10 лет: 5 лет - система, 5 - на лодках? Ну-ну ...
      1. 0
        Có thể 22 2021
        Trích dẫn: Subtext
        Пишут (в статьях, комментариях), что Климов 10 лет служил на лодках, тем более румын,

        С большим интересом узнал версию происхождения слова "румын" на флоте:

        https://maxpark.com/community/4169/content/2812419

        Вот одни из немногих, живущих на Флоте версий о происхождении названия нашей профессии. И ведь живет понятие и никакие реформы и смены вывесок не могут его изменить. Не могу удержаться, чтобы не привести мнение о нас химика с подводной лодки, который впоследствии стал известным писателем:
        "Есть мнение, что минные офицеры - это флотское отродье с идиотскими шутками. Они могут вставить коту в зад детонатор, поджечь его и ждать, пока он не взорвется (детонатор, естественно). Есть подозрение, что минные офицеры - это то, к чему приводит безотцовщина. Минер - это сучье вымя, короче. Пардон чувствовал подлое племя на расстоянии."
        A. Pokrovsky, "Xin lỗi"

        Пусть говорят. Мы то знаем, что все на корабле работают только для того, чтобы привезти нас в заданную точку, откуда мы сможем запулить свои торпеды и гордо доложить:

        -Торпеды вышли, замечаний нет!"

        С праздником всех нас, румыны, с нашим днем......

        Да, в юморе флотским не откажешь, чего не скажешь о мозгах некоторых из них....
        1. Nhận xét đã bị xóa.
          1. -1
            Có thể 23 2021
            Trích dẫn: 617
            Я не из ЛенЬкома.

            Я знаю что ты цирковое училище заканчивал, так что не парься.
            Trích dẫn: 617
            А визжишь тыы потому что я тебя многократно моськой возил по твоей брехне

            Да мне как-то без разницы, как ты себя мнишь, но даже флотские не сильно высокого мнения о твоих способностях. Так сколько ты всего отслужил в Вооруженных Силах, расскажи не стесняясь.
      2. 0
        Có thể 22 2021
        Он служил когда между званиями сроки были у лейта год, старлея два и три у клт. К концу первого контракта после училища как раз набирался к3р. ю Но письмами в Спортлото и главкому , вместо того чтоб отписывать жбп и жтэ он уже старлеем занимался, потому и выше не пошел. Ну и склочность его феноменальная.. по отзывам в жизни себя ведёт также как извлечь в комментах
        1. 0
          Có thể 23 2021
          Trích dẫn: Alseers
          Но письмами в Спортлото и главкому , вместо того чтоб отписывать жбп и жтэ он уже старлеем занимался, потому и выше не пошел.

          Вот в этом я не сомневаюсь, как и в том, что именно склочность и стала причиной его отправки в запас. Как я понимаю, ничего серьезного в его идеях не было, вот почему от него отделывались отписками - это и есть реальная оценка его деятельности.
          Не знаю, помните ли вы одну из трагедий с офицером флота в Москве, когда его осудили за то, что он выбросил ребенка в порыве ревности, но он был приглашен в военный НИИ именно потому что был очень грамотным специалистом в военной технике. Настоящих умниц всегда замечают в войсках и тянут либо в НИИ, либо в учебные заведения для преподавательской работы - мне это знакомо по некоторым сослуживцам.
          1. +1
            Có thể 23 2021
            Trích dẫn từ ccsr
            Настоящих умниц всегда замечают в войсках и тянут либо в НИИ, либо в учебные заведения для преподавательской работы

            Видимо, разные у нас с вами "войска" были...
            В моих "войсках" была известна следующая "формула успеха" - "Прекратите умничать! Вы что, самый умный?!!".А в НИИ и ВУЗ-ы попадали не "самые умные", а самые пронырливые. Не сомневаюсь в том, что и сейчас ничего не изменилось, насколько я знаю, сейчас важны не только связи, но и количество денег.
            1. 0
              Có thể 23 2021
              Trích dẫn: Bez 310
              Видимо, разные у нас с вами "войска" были...

              Не думаю - я начинал служить в Советской Армии, так что представление имею кого куда двигали, за много лет службы насмотрелся.
              Trích dẫn: Bez 310
              А в НИИ и ВУЗ-ы попадали не "самые умные", а самые пронырливые.

              Лишь малый процент из блатных туда попадал, да и то, если мозгов нет, то диссертацию не напишешь, а значит продвижение застопорится. Хотя я не отрицаю, что кое-кто попадал туда явно не за собственные способности.
              Trích dẫn: Bez 310
              насколько я знаю, сейчас важны не только связи, но и количество денег.

              У кого много денег, служить в армию не пойдет, даже в военный НИИ - это я точно знаю.
              1. -2
                Có thể 23 2021
                Trích dẫn từ ccsr
                я начинал служить в Советской Армии

                В общем, я не согласен с вами, но спорить не буду, нет смысла.
          2. Nhận xét đã bị xóa.
            1. 0
              Có thể 23 2021
              Trích dẫn: 617
              я не сомневаюсь в том что

              Ну наконец-то Климов нарисовался, а то зашхерился как нашкодивший кот, и не одного комментария в оправдание своих страшилок не сделал, заставив отдуваться пиджака.
              1. Nhận xét đã bị xóa.
        2. Nhận xét đã bị xóa.
        3. -2
          Có thể 24 2021
          Câu trả lời từ Klimov:

          штурманец, ты что заканчивал? ЛенЬком?
          Тебе АРИФМЕТИКУ вообще преподавали?
          Chúng tôi xem xét:
          ст.л-т +1год
          кап.л-т +2
          кап.3 ранга +3
          = 6
          первый контракт 5 лет
          Или ты до 5 считать не умеешь?

          Ну и склочность его феноменальная.. по отзывам в жизни себя ведёт также как извлечь в комментах


          Это кто, вот этот "языком трепал"? -


          А он не вспоминал почему офицеры экипажа отказали ем в приглашении на "отходную"? И пришли только потому, что попросил новый командир.
          Он не вспоминал, как его ПРОГНУЛИ на "Звезде"?
          Кстати это в т.ч. про него писалось:
          Đây là mặt trước của huy chương, nhưng có mặt trái. Sửa chữa "Omsk" một cách khách quan trên bờ vực của thảm họa. Thật không may, một số quan chức Hải quân trong tình huống đó đã không hành xử một cách xứng đáng nhất.
          https://vpk-news.ru/articles/24907
          А вот Климов "почему-то" "Звезду" прогнул (кстати не смотря на прессинг и командования -"ты понимаешь где ты и где "Звезда"?!?!? (дословно)).
          Кстати действовал «достаточно корректно». Но ОЧЕНЬ ЖЕСТКО.
          А вот меха со строителем растаскивать приходилось ;)
    9. 0
      Có thể 22 2021
      * " в наших вооруж. силах, в штабах, верх. командовании этого не понимают???
      Как то не верится в такое, не дети малые там сидят..."

      = Уж лучше бы ТАМ сидели "дети малые".
      А там - Чубайсы, Смердюковы, Набиуллины, полковники Захэарченко и прочие
      "горячие патриоты России"...
    10. Maz
      0
      Có thể 23 2021
      А почему авторы нн осветили такую важную штуку как теплые, нормальные и холодные слои воды в толще океана. При входе в эти слои свойства воды сильно изменяются. Или вы думаете что макс глубина погружения зависит от ТТХ лодки? Да вот хрен, свойствами слоев воды в морях и океанах, слои вычмсленв, изучены, обозначены, имеют постоянную структуру, свойстаа и данные по ним засекречены. И никакой Посейдон не сможет определить лодку в холодном слое, а вот лодка вполне может видеть и слышать на сотни миль от себя.. И тд и тп
    11. -3
      Có thể 24 2021
      Что могут понимать наши руководители? А что реально они могут противопоставить противнику? В России реально нет промышленности кроме кастрированной тем же Путиным военки. Нет даже подшипникового производства.Вован давно все уничтожил.Так что сегодня нет даже темы для разговора.И ещё.Разовый залп всего 2х эсминцев США превосходит таковой всего Черноморского флота.А у США 69 против наших 20. Тем хуже для нас, что у них боеготовность флота и прочего составляет 60-70% наличной техники, а у нас редко более 30%.Это и по самолетам и прочее.
      1. 0
        Có thể 24 2021
        Trích dẫn: Slavik Rusin
        . Нет даже подшипникового производства
        Странно, куда каждое утро мой сосед едет? Я, по наивности, считал, что на завод, подшипники делать .... а он, наверно, просто от жены каждое утро сбегает, шоб не пилили, почём зря.
    12. 0
      Tháng Bảy 12 2021
      Увы, там сидят эффективные менеджеры своих карманов! Один Сердюков сделал столько, что восстанавливать боеспособность предстоит ещё много лет!
  2. +3
    Có thể 21 2021
    Очень даже интересно! Диалектика в действии- любое действие рождает противодействие и нет предела совершенству!
    Спасибо за разбор темы "по винтикам".
    1. +10
      Có thể 21 2021
      любое действие рождает противодействие
      Борьба снаряда и брони,эта музыка будет вечной.Думаю,что будущее всё-таки за беспилотными аппаратами,21 однако..
  3. +8
    Có thể 21 2021
    Статью прочитал,понял что опять всё плохо . А чтобы было хорошо денег нет.
    1. +5
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn từ ASAD
      А чтобы было хорошо денег нет.

      Мысли и идеи бывают дороже денег, если ими пользоваться с умом. Деньги можно потерять, прокутить, но мысль убить нельзя
      1. +3
        Có thể 21 2021
        Trích từ Silvestr
        Мысли и идеи бывают дороже денег, если ими пользоваться с умом. Деньги можно потерять, прокутить, но мысль убить нельзя

        Бомба! Взял на заметку. (без иронии, честно...)
        1. +4
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn: Người làm vườn91
          Бомба! Взял на заметку. (без иронии, честно

          Весьма признателен
          hi
      2. +1
        Có thể 21 2021
        Trích từ Silvestr
        Деньги можно потерять, прокутить, но мысль убить нельзя

        Помню цитату из фильма " я ваша мысль, а мысль убить нельзя".
      3. 0
        Có thể 21 2021
        Trích từ Silvestr
        но мысль убить нельзя
        А носителей мысли - можно.
    2. -2
      Có thể 21 2021
      Bạn không hiểu gì cả.
  4. +5
    Có thể 21 2021
    В современной войне победу одержит тот, кто более помехозащитен системами обнаружения, оповещения и наведения, где в локальных конфликтах имеют быть тактические виды вооружений. Иными словами, выигрывает РЭР, РЭЗ, РЭП, как радиоэлектронная борьба в целом. Это относится и к ПЛ любых типов.
    1. +2
      Có thể 21 2021
      Ну расскажите как вот этим всем прорваться через ПЛС противника.
      1. -1
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Ну расскажите как вот этим всем прорваться через ПЛС противника.

        В комплексе и с полным взаимодействием своих средств. Сошлюсь)) https://topwar.ru/163705-stroim-flot-zony-jekspansii.html
        1. +4
          Có thể 21 2021
          Ну так в этом и вопрос - сначала нам надо иметь надводные силы и авиацию, чтобы "экспансировать". А в нашей стране идёт упарывание по подплаву в ущерб всему остальному
          1. -3
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            А в нашей стране идёт упарывание по подплаву

            Подплав является одним из основных(пока) носителей ЯО, отсюда и "упарывание".
            1. +2
              Có thể 21 2021
              Это Вы про Ясени?
              1. Nhận xét đã bị xóa.
            2. 0
              Có thể 22 2021
              Trích dẫn: Người làm vườn91
              Подплав является одним из основных(пока) носителей ЯО

              При этом - самым беззащитным :
              - от авиации не отбиться ... и даже не увидеть ,
              - от надводных кораблей - тоже ,
              - от торпед защиты нет .
              - рубежи ПЛО - не преодолеть .
              - в случае внезапного нападения , от 2\3 до 3\4 ПЛА будут уничтожены в базах , а на те 2 - 3 - 4 ПЛА , что будут в море спустят несколько десятков МАПЛ и ДЭПЛ , ПЛ авиацию и надводные силы противника ... Большую их час на момент удара эти МАПЛ и ДЭПЛ противника будут уже держать на прицеле ...
              И на что потрачены и продолжают тратиться колоссальные средства военного бюджета ?
              На фикцию .
              1. 0
                Có thể 22 2021
                Trích từ bayard
                И на что потрачены и продолжают тратиться колоссальные средства военного бюджета ?
                На фикцию .

                Вы мой первый комментарий читали? И таки да, описанный Вами сценарий не оставляет шансов остаться на Земле ни одному живому существу.
                1. +3
                  Có thể 22 2021
                  Trích dẫn: Người làm vườn91
                  И таки да, описанный Вами сценарий не оставляет шансов остаться на Земле ни одному живому существу.

                  Не преувеличивайте возможности ядерных потенциалов времени сегодняшнего . Это Вам не 80-е , когда у СССР одних только МБР на вооружении было 1750 шт. , при этом не лёгонькие "Топольки" и "Ярсы" , а вполне себе Р-36 во всех модификациях , вплоть до "Воеводы" , и УР-100 во всём многообразии , включая "Стилет" шестиголовый .
                  Были и тяжелые "Молодцы" о десяти головах мобильного базирования(как наземного , так и подземного мобильного базирования) .
                  И головы их были ... тяжелы . Не нынешние мухобойки .
                  А на ПЛАРБ у СССР тогда стояло 950 БР разных классов . И головы у тех ракет были ... тоже тяжелы .
                  Калибр всегда имеет значение .
                  Были и авиабомбы термоядерные в несколько десятков мегатонн .
                  И моноблочные Р-36 несли БЧ в 25 Мт. ... а их орбитальные версии - 20 Мт.
                  А до ДРСМД у нас была просто тьма БРСД с головами в 5 Мт. - для Европы подарками ждали . Пяти таких БРСД было достаточно для выведении Англии из состояния войны .
                  А ещё были морские фугасы мощностью в 2 - 4 "Кузькиной мамы" каждый .

                  И у противостоящей стороны тогда было немало чего .
                  Ракет правда у них было заметно меньше :
                  - МБР всего 1050 шт. ,
                  - SLBM - 600 chiếc.
                  - máy bay ném bom chiến lược - 700 chiếc.
                  , но зато было больше стратегических бомбардировщиков . И несли те бомбардировщики очень тяжелые термоядерные бомбы(по 2 шт. каждый) , или КР - до 24 шт. каждый .
                  А ещё были торпеды , мины , ТЯО во всём своём многообразии , КР всех видов с ЯБЧ .

                  И где теперь всё это "богатство" ?
                  Его нет .
                  У СССР и США только на стратегических носителях было от 10 до 17 тысяч боеголовок у КАЖДОГО . И это были ТЯЖЕЛЫЕ боеголовки .
                  Và bây giờ ?
                  Какова мощность самой мощной боеголовки ?
                  А какова мощность бОльшей их части ?
                  Прежняя ядерная мощь превратилась в "мухобойку" . От которой не наступит "ядерная зима" , радиоактивные осадки будут умеренными . И их сегодня КРАЙНЕ МАЛО .
                  Я про количество единиц стратегического ядерного оружия .
                  Сколько разрешили иметь себе США и РФ ?
                  Не более 700 носителей (у РФ на сей день их менее 600) , и не боле 1550 БЧ на них .
                  Это в 10 раз меньше по количеству , и на порядок СЛАБЕЕ по мощности каждого оставшегося боезаряда .
                  Произошло РАЗОРУЖЕНИЕ .
                  Применив весь свой стратегический потенциал в первом ударе , мы не сможем уничтожить всю инфраструктуру США . А если эти удары будут нацелены главным образом на военные объекты , то и населения выживет не менее 50% ... а скорей всего - процентов 70 - 75 .
                  У нас просто не хватит ядерных боеприпасов на всё необходимое .
                  И это речь только о США .
                  А ведь есть и их союзники по НАТО , с которыми тоже надо что-то делать .
                  Их много .
                  Целей на их территории тоже - много .
                  Среди них тоже есть ядерные державы .
                  А такие страны , как Канада и Австралия , ещё и находятся на межконтинентальной дальности ...
                  А с американскими базами по всему миру , что мы делать будем ?
                  А их порядка 1000 . И пусть какое то значение для нас представляет только половина ... но это половина от тысячи ...
                  Размер ВСЕГДА имеет значение . И размер ядерного арсенала - в первую очередь .
                  Этот мир суров и не терпит сантиментов .
                  Китай больше не намерен ограничивать себя в размерах такого арсенала и первая его задача на сегодняшний день - довести количество боезарядов на стратегических носителях до 1000 единиц .
                  И это произойдёт очень быстро .
                  Англия тоже решила увеличить свой стратегический потенциал в 1,5 раза .

                  Будем дальше разоружаться ?

                  А имеющимся у нас и США потенциалом мы мир не уничтожим .
                  Но мы самоубьёмся .
                  Мы и США .
                  А весь мир сразу упадёт в карман Китая .
                  И они ждут этого .
                  Họ đang làm việc trên nó.
                  А наш потенциал ядерный(совокупный) упал , по сравнению с концом 80-х в 100 раз минимум . По совокупному могуществу .
                  В США пожалуй и того сильней .
                  1. -2
                    Có thể 22 2021
                    Trích từ bayard
                    Применив весь свой стратегический потенциал в первом ударе , мы не сможем уничтожить всю инфраструктуру США . А если эти удары будут нацелены главным образом на военные объекты , то и населения выживет не менее 50% ... а скорей всего - процентов 70 - 75 .

                    Не будьте циничны! Неужели этого мало, ведь в случае применения ЯО с одной из сторон остальные останутся в стороне сидя в ожидании свой капут и "дорогу в Ад"?
                    1. +4
                      Có thể 22 2021
                      Анализ и планирование ядерной войны , вообще дело циничное . Здесь только математический расчёт и оценка реальности угроз . Угрозу лишь тогда считают весомой , когда :
                      а) эта угроза способна нанести непоправимый\неприемлемый ущерб ,
                      б) угрожающая сторона действительно готова и способна нанести этот ущерб в критической ситуации .
                      До конца 80-х мы (СССР и США) держали друг друга в тонусе и были уверены в способности и решимости каждого .
                      Và bây giờ ?
                      А если глобальные элиты ГОТОВЫ пожертвовать США ради уничтожения неудобной преграды в виде РФ ?
                      Посмотрите , на что они пошли , чтоб не допустить на второй срок Трампа ... Они едва страну в гражданской войне не сожгли .
                      И это свидетельствует о том , насколько велика для них ценность США в настоящий момент .
                      Мир стал глобален .
                      А для баланса сил в глобальном мире нужно иметь возможность создавать угрозу глобального масштаба .
                      Не виртуальную , а гарантированно реальную .
                      1. 0
                        Có thể 22 2021
                        Trích từ bayard
                        А для баланса сил в глобальном мире нужно иметь возможность создавать угрозу глобального масштаба .
                        Не виртуальную , а гарантированно реальную .

                        Согласен с Вами полностью, увы, остался космос. Но это пока. Вот интересно, где мировая правящая элита, в случае глобальной атомной катастрофы найдёт себе место на этом Свете? Неужели "ОНИ" не понимают, или всё под "контролем"?
                      2. +5
                        Có thể 22 2021
                        Trích dẫn: Người làm vườn91
                        Вот интересно, где мировая правящая элита, в случае глобальной атомной катастрофы найдёт себе место на этом Свете?

                        Например в Новой Зеландии .
                        Австралии .
                        Южной Америке .
                        В Антарктиде наконец .
                        Война , если что , ограничится главным образом Северным Полушарием , а воздушные массы полушарий между собой не смешиваются . Так что радиоактивных осадков в ЮП будет немного .
                        Отсидятся в подземных городах с комфортом и выйдут в "новый чудный мир" .
                        "Новую цивилизацию" могут начать строить в той же Австралии .
                        Но остаётся "фактор Китая" , который так усиленно взращивали последние десятилетия .
                      3. 0
                        Có thể 22 2021
                        Trích từ bayard
                        Отсидятся в подземных городах с комфортом и выйдут в "новый чудный мир" .

                        Ну пока это конспирология, а там кто его знает, где и кто кому какой бункер(яму) роет. Очевидно одно: против РФ ополчился почти весь "цивилизованный" мир, или часть его проявляет мнимую сдержанность. Думаю, цена вопроса российские ресурсы и территории, где как раз Китаю грезится лакомый кусок.
                      4. +1
                        Có thể 22 2021
                        У Китая свои грёзы , но он то расчитывает отстояться в стороне , пока США и РФ будут обнулять друг друга .
                        Trích dẫn: Người làm vườn91
                        Ну пока это конспирология,

                        Yah?
                        Даже это конспиралогией стало ? lol
                      5. 0
                        Có thể 22 2021
                        Trích từ bayard
                        Yah?
                        Даже это конспиралогией стало ?

                        Я не имел ввиду грёзы Китая, лишь то как кто и где сможет отсидеться с последующим выходом в "новый чудный мир" .
                      6. +1
                        Có thể 22 2021
                        Да полно Вам , в США давно и активно продают аппартаменты в "убежища Армагеддона" даже не для членов элиты . Были даже фильмы и репортажи из таковых и с места постройки таковых(даже на глубине в 1 км.).
                        Это банальные вещи , они давно никого не удивляют . yêu cầu
      2. -1
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Ну расскажите как вот этим всем прорваться через ПЛС противника.
        Кипятим океан в нужных точках ядерными взрывами. Меняется гидрология, выходят из строя стационарные средства и развернутые мобильные.
        1. -1
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn từ: bk0010
          Кипятим океан в нужных точках ядерными взрывами.

          Ну наверное и для этих приёмов создана(?), создаётся платформа "Посейдон".
          1. -1
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn: Người làm vườn91
            Ну наверное и для этих приёмов создана(?), создаётся платформа "Посейдон".
            Да ну что вы, это еще во времена СССР ФИПР так прорывать собирались.
            1. -1
              Có thể 21 2021
              Trích dẫn từ: bk0010
              Да ну что вы, это еще во времена СССР ФИПР так прорывать собирались.

              Да была как-то тема, обсуждалась, но так и не пришли к единому мнению, слишком мало информации в открытых источниках.
              1. -2
                Có thể 22 2021
                Trích dẫn: Người làm vườn91
                Да была как-то тема, обсуждалась, но так и не пришли к единому мнению, слишком мало информации в открытых источниках.

                Из-за развития средств автоматизации сбора и обработки разведданных и совершенствования системы управления нашими СЯС, в том числе и скрытности управления, еще в Советской Армии пришли к мнению, что будущая война будет быстротечной. Поэтому все силы надо направить на упреждающий массированный удар по нашим основным противникам, а не заморачиваться созданием вооружений, которые не будут использоваться в краткосрочной войне. Ну а развал СССР привел к тому, что мы были просто не в состоянии содержать такую армию, вот почему пришлось сокращать многие вооружения, в том числе и флотские. Все нынешние стоны Тимохина и Климова исходят по причине того, что они до сих пор не поняли что Россия это далеко не СССР, а поэтому им давно пора закатать губу, даже если им хорошо проплачивают подобные агитки.
                1. +1
                  Có thể 24 2021
                  Поэтому все силы надо направить на упреждающий массированный удар по нашим основным противникам


                  Ты закусывай, эй!
                  По кому ты упреждающий ядерный удар собрался наносить? По Турции? Японии, Украине?
                  Và khi?
                  Завтра нормально, например?
                  1. -2
                    Có thể 25 2021
                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    По кому ты упреждающий ядерный удар собрался наносить? По Турции? Японии, Украине?

                    Расслабься, умник - у нас только две страны относятся к "нашим основным противникам", а все остальные, что ты перечисляешь, лишь последствия твоей малограмотности в военном деле.
    2. +1
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn: Người làm vườn91
      Иными словами, выигрывает РЭР, РЭЗ, РЭП, как радиоэлектронная борьба в целом.

      А проще - новейшие технологии.
  5. +3
    Có thể 21 2021
    Вывод авторов сводится к одному - острой необходимости строительства АУГ.
    1. +7
      Có thể 21 2021
      ...и уничтожению российской экономики путём её разорения непосильными расходами на создание этих громадин. Каждому, кто ратует за авианосцы, следует вспомнить историю кораблей: Измаил, Советский Союз, Кронштадт, Сталинград и Ульяновск. Вспомнить, что всякий раз затевалось, и чем всякий раз заканчивалось. Мощный океанский авианосный флот - это разгром для российской экономики.
      1. +4
        Có thể 21 2021
        Надо полагать много сотен миллиардов на небоеспособные Ясени-М никого не разоряет и у Вас никаких отрицательных эмоций не вызывает.
        Tại sao nó thú vị?
        1. +1
          Có thể 21 2021
          А сколько их, Ясеней? И сколько всего понадобится для создания АУГ? В чьей боеспособности сомнений ничуть не меньше.
          1. +1
            Có thể 21 2021
            И что же у Вас вызывает сомнения в боеспособности надводных сил?
            Число заложенных Ясеней М доступно в интернете. Умножайте на сто миллиардов за штуку и получите стоимость этого набора мишеней.
            1. 0
              Có thể 23 2021
              Trích dẫn từ: timokhin-aa
              стоимость этого набора мишеней.

              О как! Оказывается вершина развития технологии человечества ,всего лишь набор мишеней. А плавучие аэродромы,которые стоят как 10 подводных лодок не мишень?
          2. 0
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn từ Pavel73
            А сколько их, Ясеней?

            И простых и М, и имеющихся и строящихся - девять штук вроде.
            Trích dẫn từ Pavel73
            И сколько всего понадобится для создания АУГ?

            Если брать американский опыт, где 1 ПЛАРК в районе четверти авианосца стоит, или как 4-5 кораблей ордера, то одну АУГ мы уже под воду запихнули. И сейчас успешно вторую запихиваем. Это на тему, что на авианосцы у нас денег нет.
            1. +3
              Có thể 21 2021
              Это на тему того, что, учитывая чисто географическую и неисправимую разделенность наших флотов (что сыграло свою роковую роль в русско-японскую войну), нам требуется как минимум четыре АУГ, по две на оба наших океанских флота. Теперь вспоминаем, сколько всего надо для этих флотов создать с нуля (даже например такой пустяк, как палубный самолёт ДРЛО и палубный самолёт-заправщик, ерунда, правда?), и Ясени покажутся не таким уж разорением. Их-то по крайней мере не с нуля делаем.
              1. +2
                Có thể 21 2021
                Trích dẫn từ Pavel73
                и Ясени покажутся не таким уж разорением. Их-то по крайней мере не с нуля делаем.

                Ну тоже аргумент. Примерно того же разряда, как и - у нас денег мало, поэтому танки делать не будем, автоматы тоже, и рпг енам не нужны, будем производить исключительно С-400, уж больно они у нас хорошо выходят.
                В 20м веке, нам трижды, на практике, доказали, что флот должен быть в первую очередь сбалансированным. А в ВОВ так и вовсе, что даже много-много-очень много ПЛ, отнюдь не панацея, и заменить полноценный флот не могут. И??? Регулярные забеги по граблям - национальная идея России? Что лучше, десять ясеней, которые перетопят без проблем, или 5, но способные полноценно взаимодействовать с надводными силами?
                1. -1
                  Có thể 22 2021
                  Никто к сожалению не знает. Что будет лучше в следующей войне.
                  Может быть Ясени. А может-Каракурты?!..
                  То дело-таКое...
                  Không ai biết...
                  Покуда война не случится-никто не знает!...
                  1. 0
                    Có thể 22 2021
                    Ведь взять хотя бы гроссмейстеров т.Карпова в противостоянии с т. Каспаровым...
                    Кто бы мог подумать, что так обернётся!
                    Причем, что характерно я болел за Каспарова.
                    Боже мой, как же я ошибался...!
                    Лучше, я болел бы за Корчного...
            2. -1
              Có thể 22 2021
              Trích: Lannan Shi
              Если брать американский опыт, где 1 ПЛАРК в районе четверти авианосца стоит

              В нашем случае достаточен АВ ПВО\ПЛО ВИ 45 000 - 50 000 т. , не атомный(газовые турбины или газо-паровые турбопары) , с катапультами и самолётами\вертолётами ДРЛОиУ . Стоимость такого будет порядка 2 - 2,5 млрд. дол. (за "Варан" промышленность вообще запросила 1,5 - 2 млрд. дол.) , а это - два "Ясеня" максимум .
              Нам не нужны авианосцы , как "белые слоны" - по одному на флоте . Нам нужна боеспособная сбалансированная группировка . А это - 6(шесть) АВ ПВО\ПЛО - по 3 шт. на каждый флот(СФ и ТОФ) . С кораблями эскорта , авиакрыльями и базовой инфраструктурой .
              Меньшими силами нам не обойтись , а стоит всё это "богатство" не более 10% государственной кубышки (ЗВР РФ) нашего горячёлюбимого отечества .
              В течение 15 - 17 лет .
              Если строить АВ на двух верфях одновременно . Со всеми кораблями эскорта , самолётами , аэродромами , пирсами , котельными , электростанциями , казармами , мастерскими . То есть - со всем фаршем .
              Чтобы понять , есть ли у РФ деньги на это , то достаточно вспомнить , что в прошлом году правительство "сэкономило" на развитии и социальных расходах 1 ТРИЛЛИОН рублей .
              Это был триллион из БЮДЖЕТА .
              Trong một năm.
              И эта "экономия" за один год = трети потребной суммы на ВСЮ авианосную программу за 17 лет !
              И при этом в прошлом году(как и вовсе предыдущие) бюджет был ПРОФИЦИТНЫМ .
              Поэтому , при желании , и в кубышку заглядывать бы не пришлось . Надо тратить лишь по 3 млрд. дол в год(200 - 250 млрд. руб) в течение 15 - 17 лет .
              При этом все эти деньги влились бы в Российскую Экономику , создав сотни тысяч рабочих мест , оживив экономику в целом и вернувшись через налоги(по торговым цепочкам и заработным платам) обратно в бюджет , пройдя через все поры товарно-денежных отношений .
              Эту сумму(3 млрд. дол. в год) можно получить с одного лишь дохода от экспортной пошлины на вывозимое зерно ...
              Думаете этого не понимают ?
              Но ведь не делают .
              А если затеются со строительством атомных АВ в 80 000 - 100 000 т. , то ни кораблей не получат(ни в нужном количестве , ни в срок) , и планы "Звезды" по строительству танкеров и газовозов сорвут . Не потянет "Звезда" такого заказа . Ещё лет 7 - 10 ... не потянет .
    2. 0
      Có thể 21 2021
      Không cần phải lạm dụng nó.
  6. -3
    Có thể 21 2021
    То от американских торпед защиты нет, то фрегаты и корветы неэффективные, нужно крейсера и эсминцы строить....,теперь русские подлодки плохие... ,развелось экспердов,как собак недорезанных...
    1. +9
      Có thể 21 2021
      А зачем тогда вы читаете статьи на ВО? Смотрите Военную приёмку: там всё хорошо, прекрасная маркиза. Авторы разбираются в этой теме.
    2. +5
      Có thể 21 2021
      Да, экспертов.
      А Вы кто?
      1. +4
        Có thể 21 2021
        А у нас вообще в принципе слово "эксперт" превратилось в ругательство. Сразу найдётся куча скептиков, которым кажется, что если кто-то утверждает что-то очень неудобное для восприятия - это попытка "поумничать". При этом люди с подобным образом мысли почему-то подбрасывают чепчики в воздух после "рассуждений" какого-нибудь Воронцова.

        Почему? Потому что, увы, не способны размышлять над сложными вещами, а поверить кому-нибудь, кто навеет им "сон златой" - это же так легко. Думать не надо, сомневаться, искать, узнавать. Для этого ведь нужно уметь признаваться себе в том, что ты не так умён и не так много знаешь, как есть на самом деле.
      2. 0
        Có thể 22 2021
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Да, экспертов.

        Помню ,не так давно ,подобную статью на ВО ,где автор доказывал,что от американских торпед российским кораблям спасения нет, и ,якобы, торпеды у них лучше, и тренировки они проводят чаще, а наши совсем не проводят, и, вообще...., все, ну, о-очень плохо....! Не вы, случайно ,писали?
        Решил вникнуть в это поподробней, задал вопрос весьма уважаемому практику Душенову К. и оказалось ,всё с точностью наоборот : и торпеды наши на уровне, и тренировки среди личного состава проводятся регулярно, и существует такое средство от вражеских торпед ,как антиторпеда, потом имитаторы ,которыми укомплектованы все российские военные суда, в том числе и субмарины...

        Что касается вашей статьи ,где вы доказываете,что российские подлодки будут непременно обнаружены и уничтожены верится ,извините, с трудом,хотя ,согласен, потрудились вы тут хорошо,перелопатили ,вероятно, целую гору макулатуры, вон,сколько, наштамповали, мне аж читать надоело... , с первых строк уже стало ясно ,к чему вы клоните...

        Откройте секрет,как вам удается продавливать такие объёмные статьи? Попробовал пару раз написать о том, в чём я хорошо разбираюсь, и получил от ворот поворот: и материал ,понимаешь,размыт, и источники сомнительные,и объём большой ,и тема неактуальная . А вот,поливать грязью нашу российскую армию и флот и военно-политическое руководство России, оказывается, актуально. Поэтому и появляются здесь темы про фейковые дворцы и культ личности российского президента .

        Да ,как-то не сплясываются ваши изыскания с реальностью, только недавно , в Средиземном море,"высокооснащённый" НАТОвский флот не смог обнаружить российскую субмарину,пару лет назад российская ПЛАРБ вплотную приблизилась в берегам США и находилась там длительное время, а шведы у себя под боком ищут российскую подводную лодку уже который год и ничего...,согласен, последнее скорее из серии анекдотов, но , и вы согласитесь, даже они не появляются на пустом месте,какая-то доля правды в них есть...
        Так что я не думаю, что вы опытнее и более владеете информацией, чем генерал армии Герасимов, который руководит Генеральным штабом и определяет стратегическую и военно-техническую политику российской армии.
        1. +1
          Có thể 23 2021
          задал вопрос весьма уважаемому практику Душенову К.


          Душенову, который утверждает в своём знаменитом фильме, за который, кстати, и срок схлопотал, что во всём виноваты евреи? Вы бы ещё к Фоменко обратились за комментариями.
          1. -2
            Có thể 23 2021
            Trích dẫn: Artyom Karagodin
            что во всём виноваты евреи?

            Может и не во всём ,но во многом, в частности в разбазаривании русских земель и русских ресурсов при СССР, практически уничтожили христианство ,как духовную систему ,заменив его европейским сатанизмом и многое другое....
            То есть ,Душенов во многом прав,может слишком увлечён религией,но это никак не влияет на специальные, практические знания.
            1. 0
              Có thể 23 2021
              Ооо... Вопросов больше не имею.
            2. -2
              Có thể 24 2021
              Хахаха. Вот это да, Душенова в пример приводить.

              Цитирую письмо от вчера:

              Спасибо за вчерашнюю стаью на Топворе.Там один персонаж упоминал К.Душенова.Аттестуя его практиком противолодочником.Поясню.К.Душенов учился во ВВМУ им. Фрунзе , на ПЛО факультете.Весной 1982 , не задолго до выпуска, построил отношения в роте так, что его пришлось срочно переводить во ВВМУПП им. Ленкома, на минно-торпедный факультет.

              Там , через пару недель, отколол номер.Взял без спроса , у сокурсника новую робу, напялил на себя.Не стерев клеймения с именем владельца.На вопрос о такой выходке, ответил хамски.Партсобрание класса постановило исключить его из рядов КПСС , с последующим вылетом на гражданку.

              Вмешалось командование училища и политотдел .Костю отстояли.Учился отлично, имел беглый английскй, хорошо подготовлен физически.На церемонии выпуска Костю снимать приехало ленинградское ТВ.

              Попал Костя в Западную Лицу, в 1 флотилию.Черз год получил медаль За боевые заслуги якобы за освоение новой техники.Которой там у командира торпедной группы и не пахло.В 1985 Костя написал письмо Горбачеву , положивши партбилет в конверт.Был немедленно уволен в запас.Хорошо, удалось избежать обследования в дурке.

              Отрастил шикарную бороду и устроился охранником в Эрмитаж.Там повернулся на почве великодержавия, с резким уклоном в экстремальный антисемитизм.После излечения ребенка от онкологии, дал зарок уйти в православие.Что и выполнил.Стал личным секретарем местного митрополита, сотрудничал в редакции Русь православная.За антисемитизм получил солидный срок.Затем несколько лет ссылки в Кингиссепском районе.Во такой практик противолодочник.Искренне желаю дальнейших творческих успехов.Наилучшие пожелания Максиму.


              Ну и да, Душенов всё-таки КБЧ-3, соответственно, его излияния это не бред упоротого чудика, а осознанный обман Паствы. cười
              Но что делать? Деньги-то нужны!
              cười cười
              1. +1
                Có thể 25 2021
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Хахаха. Вот это да, Душенова в пример приводить.

                Цитирую письмо от вчера:

                А вот этот ответ на письмо Климова, от которого я просто смеялся, привести не решаетесь:



                Откуда у Климова, специалиста "широкого профиля", еще и тяга к сутяжничеству?
  7. +1
    Có thể 21 2021
    Спасибо. Очень интересно и познавательно
  8. -4
    Có thể 21 2021
    Ну, вообще то, инет большой и контента на эту тему можно было еще больше с копипастить.
    ---
    Впечатление, что дилетант все это навоял.
    1. -1
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn: flicker
      Впечатление, что дилетант все это навоял.

      Вперёд! Разбейте в "пух и прах"- в споре рождается истина
      1. -1
        Có thể 21 2021
        Поспорь со сторонником плоской Земли.
    2. 0
      Có thể 21 2021
      Впечатление что для Вас это всё китайская грамота.
      1. -1
        Có thể 21 2021
        Впечатление что для Вас это всё китайская грамота.

        Да хоть японская, это не влияет на процесс который она описывает.
        Часто авторы формулируют собственные заблуждения, далее приписывают их другим, а потом начинают эти "заблуждения" (еще раз, свои заблуждения!) разбивать, что называется в пыль.
        Например, в начале вы "озвучиваете" странный тезис
        Существует вредоносное суеверие о том, что якобы подводные лодки могут стать основой ВМФ, самым главным средством ведения войны, а все остальные силы имеют чисто вспомогательное значение

        далее приписывается его руководству Минобороны, после чего начинаете устраивать всесенский погром.
        ---
        Вот это "вредоносное суеверие" только от вас и слышу.
        ---
        Говорите о войне, а все у вас замыкается на флоте (пускай и на подводном).
        А ведь есть у нас и ракетные войска, и авиация, ПРО, ПВО итд.
    3. +1
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn: flicker
      Ну, вообще то, инет большой и контента на эту тему можно было еще больше с копипастить.
      ---
      Впечатление, что дилетант все это навоял.

      Вообще-то, статью написал офицер ВМФ, который 10 лет прослужил на подводных лодках.
      1. +1
        Có thể 21 2021
        В том числе. Авторов двое.
        1. +2
          Có thể 21 2021
          Александр, извините если задел, не упомянув Вас как автора статьи. Просто раздражают такие комментарии, когда пишут "что дилетант написал статью", забывая что статью писал в том числе профессиональный подводник. Спасибо за интересную статью.
          1. +1
            Có thể 22 2021
            Угу. Выше командира боевой части. т.е. максимум вахтенного офицера так и не поднявшегося. Главным достижением которым он так козыряет это то что портфель носил за одним бывшим военноначальником. Много ли интересно ротных хотя бы комполка будут учить как ему воевать? Не пройдя ни ВМА ни ВАГШ?
            1. Nhận xét đã bị xóa.
            2. 0
              Có thể 24 2021
              Câu trả lời từ Klimov:

              По уровню моей как тактической, так и оперативной подготовки вопросов не было в т.ч. экс Нач кафедры ОИ ВА ГШ Голосова Р.А. В т.ч. с его "благословления" состоялось то, ответом на что было


              Сучкову я никакие "портфели" не таскал, а вот много лет действительно по ряду вопросов с ним работал. И для тех кто знал Сучкова это лучшая рекомендация
              А теперь вопросы к тебе (за свое "махание длинным языком надо отвечать"), почему мусье Конашенков не рискнул показать извлечение торпеды из подо льда? Ась? Спой птичка не стыдись



              То что я разрабатывал - как это надо делать ПРАВИЛЬНО.
              А не то ПОРЕВО которое учинили на "Умке".
              Đây là điều đầu tiên.
              А второе, лицам "крутившим пальцем у виска" стоило делать это ОТВЕРТКОЙ - СЕБЕ. Может того бы и докрутились до того что прежде чем БЛУДИТЬ и УПАРЫВАТЬСЯ нефигово было бы хотя бы техописания прочитать и инструкции по эксплуатации изделий.
              1. +1
                Có thể 24 2021
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Ответ от Климова

                Ответ не верный. Должен был начинаться со следующей фразы- извините пожалуйста за мои резкие и необдуманные слова в ваш адрес. Обязуюсь впредь так не поступать. Был не прав приписывая вам чужие намерения.
                А по поводу торпеды пусть у шибаева а не у конашенкова спрашивает. Корифан же. Я думаю тот ему спецом припомнит как он в его кабинете рылся
            3. -1
              Có thể 24 2021
              Но по существу вопроса Вы ничего возразить ведь не можете. Давайте я Вам упрощу задачу - Климов не дошёл до командира ПЛ, а я вообще не подводник.
              Давайте отталкиваясь от этого тезиса, вы оспорите главную идею статьи - что при столкновении с ПЛО организованной и оснащённой по НАТОвским стандартам Ваши ПЛ будут преребиты "в всухую".
              При том составе СФ, который есть сейчас и будет при нынешних подходах через 10 лет
              Có gì để phản đối không?
              1. 0
                Có thể 24 2021
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                существу вопроса Вы ничего возразить ведь не можете. Давайте

                Хм а я и не собирался ... И вроде как даже и не возражал. Так даже сломанные часы дважды в сутки время правильно показывают) а ваш дует вроде не часы) мне просто манера общения вашего соавтора глубоко антипатична потому и общаться с ним не желаю . Так , троллю помаленьку. А он все меня на откровенность разводит)))) а на кой ляд мне это если он почти со всеми своими источниками переругался...? Того и гляди по этапу пойдет...
      2. 0
        Có thể 22 2021
        Вообще-то, статью написал офицер ВМФ
        VÀ ?
        А что плохих офицеров не бывает?
        Если считаете, что "нет", то внимательно перечитаете "офицера ВМФ, который 10 лет прослужИЛ на подводных лодках"
        ---
        "Офицер ВМФ" критикует не нас с вами, а ОФИЦЕРОВ ВМФ до сих пор несущих службу и гораздо старших по званию "офицера ВМФ" - автора.
        ---
        Т.е. это не я ДИСКРЕДИТИРУЮ офицеров ВМФ, а бывший "офицер ВМФ"
        это если вы не заметили
    4. -1
      Có thể 24 2021
      Ну так напиши как оно там на самом деле, а?
      Только ведь ты не сможешь.
  9. +8
    Có thể 21 2021
    Bài viết hay, cảm ơn
    1. +1
      Có thể 21 2021
      Так что там с "строить Ясени ударными темпами"?
      1. 0
        Có thể 21 2021
        Так что там с "строить Ясени ударными темпами"?


        Если Вы это мне, то я вообще никогда не предлагал клепать подлодки)
    2. sot
      +7
      Có thể 21 2021
      Авторы проделали большую аналитическую работу, аргументировали свою точку зрения. Жаль, что в комментах мало благодарности к ним. Мне статья очень понравилась, таких бы побольше на ВО. Спасибо авторам.

      А вот что делать - так это менять отношение к оплате труда ИТР на предприятиях оборонки и зарплату преподавателей ведущих технических вузов. Подняв ее раз в 5 для ключевых направлений. А то сейчас доцент Бауманки получает 50-70 тр, а учитель труда в московской школе 110 тр. (средняя зарплата за 2020 год).

      Необходимо поменять политику выдавливания недовольных из страны - техническое образование включает критическое мышление, без него ничего не создашь. При Николае 1 уже получили за это. И все равно история ничему не научила.

      Необходимо продолжать техническое перевооружение предприятий. Договариваться по всем политическим вопросам и выходить из-под санкций. Вот эти политические вопросы и есть суть проблемы. Сталинская индустрия и Китайское чудо были созданы на базе американских и европейских технологий. От осинки не родятся апельсинки, от неграмотного крестьянина не стоит ждать атомной бомбы. Образование и технологии - вот ключ решения указанных в статье вопросов.
  10. +2
    Có thể 21 2021
    ну..подлодки как основа флота..это из раздела что "ракеты лучше пушек"...все всегда должно быть сбалансировано
    1. -1
      Có thể 21 2021
      Надо ещё нашим руководителям это объяснить.
      1. -2
        Có thể 21 2021
        người lính а когда в мо логика была?
        1. 0
          Có thể 21 2021
          soldier а когда в мо логика была?

          Вот вопрос, так вопрос giữ lại Когда с ИГ в Сирии коалиция в составе десятков "супер-развитых демократических" стран боролась, ИГ рос как на дрожжах. А как МО "без логики" зашло, так и ИГ притухло, и коалиция хвост поджала.
          1. 0
            Có thể 21 2021
            lol я про другое..я про "кто в армии служил,тот в цирке не смеется"..
            1. 0
              Có thể 21 2021
              lol я про другое..я про "кто в армии служил,тот в цирке не смеется"..

              Тут не поспоришь) хоть уже и не так "весело", как раньше, но это в душе наших парней. Тут и МО захочет, а пресечь не сможет)
              Но то, что МО прогрессирует - спорить сложно. Не сравнивать же первую чеченскую и сирийскую.
  11. +1
    Có thể 21 2021
    В условиях столь качественной и эшелонированной разведки вариантом противодействия и содействия своим силам мне видится ставка на дешевые и технологичные "обманки" с заделом на модернизацию , которые в случае пред-конфликта будут банально забивать информационные каналы противника на широком фронте. По сути это та же тактика,какую используют имитаторы боевых блоков баллистических ракет . Достаточно хорошие обманки могут перегрузить слаженную систему -превратив ее на какое то время в ситуативный треш.
    Вторым вариантом противодействия мне видится линейка малозаметных БПЛА с ракетами "воздух-воздух" или "воздух-поверхность" ,выпускаемые массово в районы требуемого прорыва в уже конфликтный период - с задачей ликвидации любых воздушных противолодочных сил (или надводных) противника. Подход к этим БПЛА как к дешевому ,массовому и неперегруженному функциями изделию может способствовать увеличению "цены входа" для высокотехнологичных изделий противника .
    Третьим вариантом видится переориентация концепции ПЛ - через уменьшение ее экипажа ,вероятно размера-стоимости и в том числе в ущерб ее скрытностным качествам - при наращивании автономности. Задачей такой ПЛ будет длительное нахождение на дне в отдаленных точках мирового океана , со стороны второ-третьестепенных направлений для потенциального противника.

    Аналогии по борьбе с эшелонированными системами мы наблюдаем по ситуации с противостоянием ракет и ПРО - перегруз объектами, малопрогнозируемые траектории итд.
    Успех наших ВС в обороне страны напрямую на мой взгляд связан с расширением роботизации , учитывая наши обширные пространства и слабый дем. потенциал мы должны в ближайшие десятилетия занять одну из лидирующих позиций в мире по вычислительным системам,робототехнике,микроэлектронике . Только с опорой на подобные комплексы в обороне мы сможем повысить "цену входа" до достаточных величин,чтобы отвадить противника.
    1. -1
      Có thể 21 2021
      мне видится ставка на дешевые и технологичные "обманки" с заделом на модернизацию , которые в случае пред-конфликта будут банально забивать информационные каналы противника на широком фронте.


      Это нереализуемо технически.
      1. 0
        Có thể 21 2021
        Почему ? Описанная вами многоуровневая схема всегда упирается в отлаженный алгоритм действий - один из элементов схемы (станция обнаружения например) уловила шум - включаются прочие звенья цепи ,увеличивающие количество человеко-машиночасов для обработки поступившего фрагмента данных.
        Я рассуждаю по аналогии с уже использующимися технологиями обманок - как то надувные макеты или имитирующие аэродинамические характеристики либо ЭПР обманка для баллистических ракет. Все это так или иначе довольно бюджетный способ перегрузить один из этапов отлаженной схемы обнаружения - и вынудить противника действовать вне отлаженной схемы или по менее отлаженной схеме.
        Нас не интересует забивание всего многообразия способов обнаружения , нас интересует возможность слома алгоритма в час Х. Что именно нереализуемо - буксируемые или самопередвигающиеся обманки с генератором шумов ? Выбрасываемые шумовые объекты , задача которых отработать несколько часов ?
        Устаревшие торпеды возможно удалось бы переоборудовать или частично использовать для этих целей .
        1. 0
          Có thể 21 2021
          Вам нужна обманка по вторичным акустическим признакам идентичная лодке, а для этого у неё должен быть такой же корпус. Ну примерно такой же.
          1. +2
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Вам нужна обманка по вторичным акустическим признакам идентичная лодке, а для этого у неё должен быть такой же корпус. Ну примерно такой же.
            Не такой же корпус, а такие же характеристики отраженного сигнала. Сделайте активную обманку, да, скорее всего длинную, но тонкую, как буксируемая антенна.
            1. +1
              Có thể 21 2021
              1. Мы должны знать какой сигнал дать чтобы противник перепутал его с ПЛ, не зная точно, где он его примет, или вообще не зная где он.
              2. Мы должны исключить подсвет своих ПЛ этим лже сигналом.
              3. Мы должны иметь на это деньги.
              Я не буду говорить, что это невозможно, но вопрос реально очень сложный.
          2. -1
            Có thể 21 2021
            Вам нужна обманка по вторичным акустическим признакам идентичная лодке, а для этого у неё должен быть такой же корпус. Ну примерно такой же.

            Любой считанный "акустический портрет" можно воспроизвести, для этого не требуется обладать геометрическими параметрами лодки. Как для воспроизведения любого шума не требуется обладать какими-либо параметрами его источника, кроме линейных размеров, диктуемых длинной волны (частотой), что определяется параметрами источника (приемника).
            Могли бы пояснить ваше выделенное жирным утверждение:
            В случае активной гидролокации большую роль начинает играть фактор внутренних отражений от элементов конструкции ПЛ (что особенно остро для двухкорпусных ПЛ, характерных для ВМФ РФ).

            Внутренние отражения, а точнее переотражения, способствуют только затуханию волн вследствие потери энергии на множественные отражения (не говоря про направления отражений).
            1. -1
              Có thể 21 2021
              Для волны с большой длинной/низкой частотой всё это работает совсем иначе.
              1. +2
                Có thể 21 2021
                Для волны с большой длинной/низкой частотой всё это работает совсем иначе.

                Не серчайте за сарказм. Представляю, как волны, не зависимо от длинны, многократно переотражаются во все стороны в межкорпусном пространстве с его содержимым, набираются силы и вырываются в направлении источника с большей силой, чем первичное отражение от легкого корпуса)))
              2. -1
                Có thể 22 2021
                Давным - давно есть головные тлф гасящие внешние помехи. Есть такие же окна и т.д.
                Любой сигнал, простой или сложный, можно воспроизвести и отправить обратно в противофазе (по мощностным параметрам тех и других сигналов, будет ниже...). Если подобная схема очень энергозатратна и массогабаритна, например на аэроплане, то для АПЛ, думаю это вполне возможно. Тем более, что в точке нахождения самой АПЛ, из-за больших (относительно) дальностей до станции его облучающей, уровень сканирующего сигнала будет не так уж и велик. Поэтому повторить его в противофазе и отправить назад по мощностным параметрам, проблем думаю не будет.
                Какие могут быть "засады" в реализации данной системы на первый взляд.
                Подумаем.
                - Достаточное быстродействие ЭВМ на АПЛ, обрабатывающей данный сигнал и формирующий - противосигнал, расчитывающей при этом ещё и направление сканирующего сигнала относительно корпуса АПЛ, плотность этого сигнала и его распределение по корпусу АПЛ (возможно это и лишнее, надо точно знать саму технологию низкочастотного поиска).
                - Система приёмных и излучающих противосигнал антенных устройств установленных по всем ракурсам в корпусе АПЛ.
                - Возможно большИе размеры данных антенн и их влияние на прочность, обтекаемость, малошумность...
                - Разница в размерах вражеских излучателей и излучателей лодки (думаю что здесь можно, хоть и с трудом, но справиться с проблемой за счёт бОльших подводимых мощностей, в принципе не очень и больших в связи с большИми дальностями до врага).
                Возможны и другие проблемы технического характера.
                Данная система должна являться лишь одной из частей решения проблемы скрытности ПЛ.
                Данная точка зрения является точкой зрения электронщика - компьютерщика, так-что ...извиняйте товарищи. đánh lừa
                1. -2
                  Có thể 24 2021
                  Давным - давно есть головные тлф гасящие внешние помехи. Есть такие же окна и т.д.
                  Любой сигнал, простой или сложный, можно воспроизвести и отправить обратно в противофазе (по мощностным параметрам тех и других сигналов, будет ниже...).


                  С НЧ это не работает, так можно технически погасить только высокие частоты, и над такими вещами работают.
                  Но с НЧ никак.
                  1. +1
                    Có thể 25 2021
                    Давным - давно есть головные тлф гасящие внешние помехи. Есть такие же окна и т.д.

                    С НЧ это не работает,

                    Aha.
                    Наушники это не НЧ, а ВЧ. Ага.
                    Дрожание стекол в окнах, вообще происходят на частоте ЕДИНИЦ ГЕРЦ !
                    Но авторам сие не известно.
                    Вам привести разделение частот по диапазонам от 0 герц и до ССВЧ ?
                    Или сами в Гугле найдёте ?
            2. 0
              Có thể 22 2021
              Trích dẫn từ Vasya
              Любой считанный "акустический портрет" можно воспроизвести

              Это примерно как записать песню на концерте в диктофон и потом дать послушать другу. Только те "друзья" спецы насчет "послушать" - не поведутся.
          3. 0
            Có thể 21 2021
            ну это все дешевле будет чем полноценная апл..
    2. -1
      Có thể 22 2021
      хорошие обманки могут перегрузить слаженную систему

      а могут ли?
      1. +2
        Có thể 22 2021
        Я исхожу из того, что вариантов реакции на некий сигнал с учетом среды у потенц.противника не так уж много -и все они подразумевают АКТИВНЫЕ действия или комплекс активных действий. Даже в случае если сигнал будет нечеткий или сомнительный - в отличии от той же ПРО не будет возможности дистанционно проработать его сильно качественно лучше с помощью информации от нескольких радаров итд. Противнику придется предпринимать какие то активные действия либо сдавать пас - с учетом громадной потенциальной опасности даже одного пропущенного "стратега" скорее всего противник выберет вариант активных действий - а именно ту или иную степень более глубокой проработки. В случае поступления обманных сигналов сразу на нескольких участках это будет означать потенциально некие масштабные приготовления-маневры , и логично вызовет масштабную контр-деятельность в интересующем районе. В обеих случаях факторы случайных совпадений и недостатка информации будут трактоваться скорее как подтверждение деятельности , нежели как ее отсутствие - это суть человеческой природы. В случае даже единичных подтверждений перемещений неких реальных сил стоящих за "обманкой" закономерно вызовет максимальную естественную реакцию.

        Психология американцев это психология богатых бюргеров ,привыкших все контролировать. Сигналы неполного контроля ситуации вызывают у них параноидальную бурю с гипертрофированным выходом - так они вели себя во время Карибского кризиса , когда обнаружили на Кубе ракеты, например. Создав у них иллюзию неполноты контроля можно рефлексивно управлять их действиями в той или иной степени. Ведь никогда не знаешь что Он знает ,чего Ты знаешь ?:) В этом весь прикол каких-либо обманных тактик.
        1. -2
          Có thể 22 2021
          Если мы не в курсе возможностей системы противника по анализу поступающей информации,то сложно понять- перегрузят наши имитаторы эту систему или нет?
          1. 0
            Có thể 22 2021
            И опять таки - это все куда проще проверить на натуре , чем проверить на натуре аэробаллистические обманки для МКБР. Прототип-испытания-фиксация реакции потенц.противника и алгоритма его действий.
            А насчет масштабов - в чем то согласен, способность к перегрузу вычислить будет трудновато, чисто эмпирически разве что. А вот работоспособность принципа вычислить можно ,мне кажется. Было бы желание. Немцам ведь тоже врятли могло в ночном кошмаре померещиться как союзники будут драть их противовоздушку с помощью копеечных уголковых отражателей и алюминиевой фольги в ВВ2. Однако это сработало.
            1. 0
              Có thể 22 2021
              Я писал именно о возможности перегрузить систему.
              хорошие обманки могут перегрузить слаженную систему

              а могут ли?
          2. 0
            Có thể 22 2021
            Trích dẫn từ Avior
            Если мы не в курсе возможностей системы противника по анализу поступающей информации,то сложно понять- перегрузят наши имитаторы эту систему или нет?

            А что нам мешает агентурным путем или используя технические средства разведки, получить секретные отчеты американцев по анализу поступающей информации и достоверности их выводов? Конечно на блюдечке нам это не преподнесут, но работать в этом направлении надо и тогда страх исчезнет.
            1. -1
              Có thể 24 2021
              А зачем тебе всё это надо? У тебя же есть волшебный телек, в котором ты видел все американские авианосцы. Посмотри в него ещё раз там всю информацию и найдёшь.
  12. -5
    Có thể 21 2021
    Фуфло. Многословное, псевдонаучное фуфло.
    1. +4
      Có thể 21 2021
      А опровергнуть мозгов хватит?
      1. Nhận xét đã bị xóa.
    2. -6
      Có thể 21 2021
      Я даже больше скажу. Когда настанет время тотальной ядерной войны, ни у кого даже мысли про перехват подлодок не возникнет, тем более что космические спутники будут целями номер один. Хорошо авторы пофантазировали.
      1. +1
        Có thể 21 2021
        Khai sáng bản thân

        https://topwar.ru/177721-jadernaja-illjuzija-zasteklit-protivnika-ne-poluchitsja.html
        1. -1
          Có thể 21 2021
          Спасибо, просвятился. То, что где-то кто-то что-то предполагает, это да. А я бы сказал - лучше бы нам не доходить до ядерной войны, чтобы увидеть как оно будет вживую.
          1. +2
            Có thể 21 2021
            Лучше не доходить, это да.
            Но даже после полного исчерпания стратегических ядерных зарядов, ещё будут десятки миллионов выживших, будет за что и кому воевать.
      2. +1
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn từ Gado
        Я даже больше скажу. Когда настанет время тотальной ядерной войны, ни у кого даже мысли про перехват подлодок не возникнет, тем более что космические спутники будут целями номер один. Хорошо авторы пофантазировали.

        И это вряд ли, потому что главное будет нанести массированный внезапный ядерный удар , и не заморачиваться спутниками, кораблями, а бить по основным районам США, где сосредоточены промышленные и людские ресурсы американцев.
        Любые другие действия лишь демаскируют наш замысел, а значит нельзя ни в коем случае дать возможность американцам вскрыть нашу подготовку к массированному ядерному удару.
        К слову, нынешняя война в Израиле показала в упрощенном варианте будущую ядерную войну. И стало ясно, что израильская система ПРО оказалась бессильной против массированного пуска доморощенной ракетной техники палестинцев. Если допустить, что часть из них несла бы оружие массового поражения, в виде химических или бактериологических боеприпасов, то результат этой войны никто бы предсказать не смог.
        Вот поэтому все пляски насчет флота без учета мощи нашей РВСН, лишь свидетельство проплаченного заказа авторам статьи в интересах тех, кто ждет дележа флотской части военного бюджета. Что-то серьезного ждать от этой "сладкой парочки" не приходится - конъюнктурой разит от них за версту...
        1. +3
          Có thể 21 2021
          Trích dẫn từ ccsr
          И это вряд ли, потому что главное будет нанести массированный внезапный ядерный удар , и не заморачиваться спутниками, кораблями, а бить по основным районам США, где сосредоточены промышленные и людские ресурсы американцев.

          А если война будет не с США, а с Японией за Курилы или с Турцией за Крым . Тоже массированный ядерный удар будете наносить? Тут как раз, как ни на каком другом театре военных действий, будет нужен флот, которого у РФ почти нет.
          1. -1
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn: Lair
            А если война будет не с США, а с Японией за Курилы или с Турцией за Крым .

            Сначала изучите Договор Японии с США и учредительные документы НАТО, и тогда поймете, что без решения американцев никто и пальцем не посмеет шевельнуть в отношении Росси, потому что тогда американцы просто откажутся за них воевать :
            Điều.5
            ....окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы với mục đích khôi phục và sau đó là duy trì an ninh của khu vực Bắc Đại Tây Dương.

            Ключевое слово "сочтет необходимым" - вам объяснить его смысл?
            Американцы не настолько глупы, чтобы начинать ядерную войну с нами из-за каких-то аборигенов - так было всегда.
            Trích dẫn: Lair
            Тоже массированный ядерный удар будете наносить?

            Обязательно - по американским базам в Японии и Турции, и американцы об этом знают. Там хранится их ядерное оружие, а оно относится к первоочередным целям.
            Trích dẫn: Lair
            Тут как раз, как ни на каком другом театре военных действий, будет нужен флот, которого у РФ почти нет.

            Там нужны наши РВСН, а все остальное плод воображения Тимохина и Ко.
            1. +1
              Có thể 21 2021
              Прапор, тебе дали вводную "мы не воюем с США". Зачем ты собираешься атаковать США, ЕСЛИ С НИМИ НЕТ ВОЙНЫ?

              Ах да, я забыл с кем общаюсь cười
              1. -1
                Có thể 22 2021
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Ах да, я забыл с кем общаюсь

                Ты сам общаешься с голосами из вселенной - это давно подмечено. Но я не предполагал, что это можно делать на платной основе.
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                тебе дали вводную "мы не воюем с США".

                Кто тебе дал такую вводную фантазер, если эта страна состоит в военном союзе с США?
                1. 0
                  Có thể 24 2021
                  Кто тебе дал такую вводную фантазер, если эта страна состоит в военном союзе с США?

                  Когда Аргентина напала на Великобританию, последняя состояла в союзе с США.
                  Я тебе одну тайну открою, пациент - если страна в союзе с США полезла в блудняк, то это совсем не значит, что американцы побегут впрягаться за неё.
                  Ты этого, конечно же не поймёшь
                  1. 0
                    Có thể 25 2021
                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Когда Аргентина напала на Великобританию, последняя состояла в союзе с США.

                    И какое это имело отношение к войне с СССР? Может хватит фантазировать,"теоретик", или ты думаешь, что Аргентина обязана была объявить войну США, раз они находились в НАТО?
                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    если страна в союзе с США полезла в блудняк,

                    Не набивай себе цену, жалкий словоблуд - ты просто смешон в своих умозаключениях, особенно если это касается двух сверхдержав, где в руководстве обеих стран правильно оценивают мощь друг друга, в отличие от тебя.
            2. -1
              Có thể 22 2021
              Обязательно - по американским базам в Японии и Турции, и американцы об этом знают. Там хранится их ядерное оружие, а оно относится к первоочередным целям.

              А я вот, не уверен в том, что на момент начала войны между Россией и Турцией в последней ещё будут иностранные базы. Всё идёт к обратному и все будут в интересе.
              Применять против Турции ЯО, тем более, думаю никто не будет.
              1. 0
                Có thể 23 2021
                Trích dẫn từ DED_peer_DED

                А я вот, не уверен в том, что на момент начала войны между Россией и Турцией в последней ещё будут иностранные базы.

                Об этом можно будет только гадать.
                Trích dẫn từ DED_peer_DED
                Применять против Турции ЯО, тем более, думаю никто не будет.

                Пока Турция в составе НАТО, для нас это будет чревато последствиями, потому что мы не знаем насколько реально их защитят американцы. А вот если допустить гипотетически, что Израиль применит против Турции ядерное оружие, то не факт что США начнет войну против израильтян, хоть они и не состоят в НАТО. Так что Эрдоган не зря рвется в ядерный клуб - думаю что как только у них появится свое ядерное оружие они пошлют НАТО подальше, потому что смогут и сами себя защитить. В этом свете как раз и происходит их сближение с Россией, вплоть до закупок нашего вооружения и строительство АЭС, чтобы начать готовить свои кадры в этой области.
    3. -1
      Có thể 22 2021
      Vsevolod
      Фуфло. Многословное, псевдонаучное фуфло.


      Вы не правы. Смысл известен давно. Логика присутствует.
      Статья повторяет предыдущие, все те же картинки и утверждения.
      Единственно в чем преуспел один из авторов-научился у коллеги
      оскорблять и унижать читателей, пришедших к нему практически в гости.
      В этом прогресс налицо.
      1. -1
        Có thể 22 2021
        Статья повторяет предыдущие, все те же картинки и утверждения.

        В статье просматривается манерный уход в узости темы и попытка сделать из читателей вот такой образчик:
        1. -2
          Có thể 24 2021
          Да нет, это у некоторых читателей есть попытка спрятаться в домик.
          1. 0
            Có thể 25 2021
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Да нет, это у некоторых читателей есть попытка спрятаться в домик

            А у некоторых писателей есть попытка надеть шоры "лошадям", поскольку оные есть лишь как надоедливый фон к статьям писателей.
      2. -1
        Có thể 24 2021
        Ого. Вы заявляетсь в тред, где Вас никто не оскорблял и пишите вот это?

        оскорблять и унижать читателей, пришедших к нему практически в гости.


        А не потеряли ли Вы берега, гражданин?
  13. 0
    Có thể 21 2021
    Однако эти временные и частные успехи немецких ПЛ были превознесены так называемой «молодой школой» РККФ в начале 30-х гг. (что стало причиной массового строительства ПЛ), причем без объективного учета возможностей противолодочных сил
    Зачем ерунду писать? Успехи были реальные. Но театр их военных действий в 1910-х отличался от нашего в 1940-х.Объективного учета возможностей противолодочных сил это перл стратегического мышления на десятилетия вперед. Интересно, что возникло глобально нового в ПЛО к 1940 г, кроме авиаразведки и бомбометания(так они и ПМВ были)? đánh lừa
    1. 0
      Có thể 21 2021
      Интересно, что возникло глобально нового в ПЛО к 1940 г,


      Hydroacoustics

      кроме авиаразведки и бомбометания(так они и ПМВ были)?


      И РЛС на самолётах стояли и первые буи уже появились и самонаведение у авиаторпед.
      Vâng tất nhiên!
      1. -1
        Có thể 22 2021
        Однако эти временные и частные успехи немецких ПЛ были превознесены так называемой «молодой школой» РККФ в начале 30-х гг. (что стало причиной массового строительства ПЛ), причем без объективного учета возможностей противолодочных сил
        đánh lừa đánh lừa Наличие средств противодействия не отменяет средство нападения, а приводит к его совершенствованию. РККФ? ВМФ США, Японии, Италии.......Да, мы построили ПЛ больше всех накануне войны и не получили таких впечатляющих результатов от их применения, как США, Германия, Япония. Так дело не в развитии ПЛО, а в театре БД и в возможности строить современные ПЛ во время войны.. đánh lừa Нашим ПЛ не страдали от радаров с самолетов и авиаторпед с самонаведением.
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        И РЛС на самолётах стояли
        Даже, если очень хочется, глупости писать не стоит. Даже ВИКИ смеется:
        Исследования возможности применения радиолокации на борту самолёта начались в середине 1930-х годов в Великобритании. Опытный образец БРЛС впервые был испытан в 1937 году на самолёте Avro Anson, продемонстрировав дальность до 3 миль по кораблям в океане. Первая серийная БРЛС «AI Mk. IV»[en] появилась в июле 1940 года
        Возможностей учета ПЛО не было, а перспективы развития...... туманны, ибо секретны. yêu cầu
        1. -3
          Có thể 24 2021
          Чето Вы ловко съезжаете с темы, то с Первой Мировой или начала тридцатых ("молодая школа") ничего нового, то РЛС не инновация, потому, что в 1937 году с ними уже экспериментировали.

          Вы определитесь уже.

          Вот Ваш тезис, с которого всё завертелось:

          Интересно, что возникло глобально нового в ПЛО к 1940 г, кроме авиаразведки и бомбометания(так они и ПМВ были)?


          От него и отталкивайтесь, хоть со временами "молодой школы" сравните англо-американскую ПЛО, , хоть со временами ПМВ.
  14. 0
    Có thể 21 2021
    Trích dẫn: creed
    А есть ли такие нейтрализаторы против "Посейдона"?

    А есть ли "Посейдоны"?
    1. -1
      Có thể 22 2021

      Как минимум в древнегреческой thần thoại, были.
  15. 0
    Có thể 21 2021
    Зато какие комментарии были на ВО после "новостей"о потере пл в Средиземном море.....сколько пафоса...патриотических экстазов...И не интересна большинству правда.
    1. -6
      Có thể 21 2021
      То что описал автор по этому поводу это его размышления и догадки не более.
      1. +3
        Có thể 22 2021
        Trích dẫn: Vadim237
        То что описал автор по этому поводу это его размышления и догадки не более.

        Зато тот кто писал "новости"по этому поводу,и уж тем более те кто радостно кинулся комментировать,делая глобальные выводы, сведения получали прямо из натовских штабов
  16. +10
    Có thể 21 2021
    Опять огромная статья, да еще и после обеда в пятницу. Размещение статьи выполнено тактически безграмотно, можно сказать - вредительски.
    А по сути самой статьи можно сказать очень коротко - все, о чем рассказывается в статье, давно уже известно грамотным людям, и противодействовать этому высокотехнологичному комплексу вражеской ПЛО мы можем только одним способом - размещая наши РПКСН в так называемых "бастионах", которые и будем оборонять из последних сил.
    Обсуждать состояние дел в наших подводных силах, и силах их обеспечения смысла нет, дело совсем не в наличии денег на НИОКР и внедрение результатов, дело в системе, которая весьма выгодна определенному кругу лиц.
    1. +3
      Có thể 21 2021
      Размещение статьи выполнено тактически безграмотно, можно сказать - вредительски.


      Статья была выложена в понедельник, это администрация тянула.

      и противодействовать этому высокотехнологичному комплексу вражеской ПЛО мы можем только одним способом - размещая наши РПКСН в так называемых "бастионах", которые и будем оборонять из последних сил.


      Но зачем нам "Ясени"? Вот ведь вопрос.
      А кроме того, в статье тот самый вопрос обороны маршрутов перехода в PH<L поднят, и явным образом сил на это намсейчас не хватает.
      В том числе из-за упарывания по супер-пупер подлодкам "Ясень".
      1. +5
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        это администрация тянула.

        Я это понимаю, отсюда и вопрос - осознанно статья выложена именно в это время, или "так получилось"?
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Но зачем нам "Ясени"?

        Может, это совсем и не "нам"?
        Хотя, все, видимо, намного проще, что было, то и сделали, а теперь будут обосновывать крайнюю необходимость именно такой лодки.
        1. -1
          Có thể 21 2021
          Хотя, все, видимо, намного проще, что было, то и сделали, а теперь будут обосновывать крайнюю необходимость именно такой лодки.


          Нет, на это пилилось очень много денег и очень много перспективных проектов было задавлено ради этого попила.
    2. -1
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn: Bez 310
      Опять огромная статья, да еще и после обеда в пятницу. Размещение статьи выполнено тактически безграмотно, можно сказать - вредительски.
      А по сути самой статьи можно сказать очень коротко - все, о чем рассказывается в статье, давно уже известно грамотным людям, и противодействовать этому высокотехнологичному комплексу вражеской ПЛО мы можем только одним способом - размещая наши РПКСН в так называемых "бастионах", которые и будем оборонять из последних сил.
      Обсуждать состояние дел в наших подводных силах, и силах их обеспечения смысла нет, дело совсем не в наличии денег на НИОКР и внедрение результатов, дело в системе, которая весьма выгодна определенному кругу лиц.

      К сожалению, Вы правы. При нынешней власти ничего поменять не удастся.
    3. -1
      Có thể 21 2021
      дело в системе, которая весьма выгодна определенному кругу лиц.

      Могли б написать: "Путин виноват".
      Не обессудьте, конечно, ваше дело, я просто посоветовал.
      1. +3
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn từ Vasya
        "Путин виноват"

        Đây là một câu hỏi khó...
        1. 0
          Có thể 21 2021
          Đây là một câu hỏi khó...

          Плюсану, очень корректный ответ.
    4. -1
      Có thể 22 2021
      которая весьма выгодна определенному кругу лиц.




      "Свои мужики, из-за пьяной ..." (с)
      Yah ...
  17. -2
    Có thể 21 2021
    Подводной лодке - главное уйти от преследования при выходе из базы. Если она сумеет скрыться от противолодочных сил, то найти ее в океане практически невозможно...
    1. +7
      Có thể 21 2021
      Trích từ Xlor
      найти ее в океане практически невозможно...

      Приходилось заниматься поиском ПЛ, или, как говорится, "от себя" несете?
      1. -9
        Có thể 21 2021
        Я уже говорил, что найти ее в океане невозможно.
        При условии, что она оторвалась от противолодочных сил на выходе из базы
        1. +8
          Có thể 21 2021
          Trích từ Xlor
          найти ее в океане невозможно.

          Повторю вопрос - "приходилось заниматься поиском ПЛ, или, как говорится, "от себя" несете?".
          1. -6
            Có thể 21 2021
            Для того, чтобы проверить силу тяжести, совсем не обязательно прыгать с 12-го этажа. Для этого просто надо открыть учебник физики. Если вы занимались поиском ПЛ в океане, с удовольствием вас выслушаю. Вот только сбегаю за пивом и попкорном. Вы, наверное, открыли что-то новое? nháy mắt
            1. +3
              Có thể 21 2021
              Вы общаетесь с человеком, который эти подлодки искал. Он Вам мягко пытается намекнуть на то, что Вы очень сильно ошибаетесь, но до Вас не доходит.
              1. -5
                Có thể 21 2021
                Возможно, мне "человек, который эти подлодки искал" и объяснит, каким образом ее можно обнаружить в океане? Мне, "сильно ошибающему человеку" приходит на ум только один способ - поставить на каждую квадратную милю по противолодочному кораблю, но, боюсь, что на такой способ не хватит и десяти годовых бюджетов...
                1. +2
                  Có thể 21 2021
                  Trích từ Xlor
                  объяснит, каким образом ее можно обнаружить в океане?

                  Нет, не объясню, это вам не нужно знать.
                  1. -3
                    Có thể 21 2021
                    Что-то вроде такого ответа я от вас и ожидал nháy mắt
                    1. +2
                      Có thể 21 2021
                      Trích dẫn từ: timokhin-aa
                      Вы общаетесь с человеком, который эти подлодки искал.
                      Не надо спрашивать у таких людей подробности по их теме, у них могут быть неприятности, даже если он расскажет вещи, которые были ранее опубликованы. Поэтому
                      Trích dẫn: Bez 310
                      Нет, не объясню, это вам не нужно знать.
                      звучит логично (ну, кроме части "вам не нужно знать").
                2. +3
                  Có thể 21 2021
                  Возможно, мне "человек, который эти подлодки искал" и объяснит, каким образом ее можно обнаружить в океане?


                  Вся статья об этом.
              2. Nhận xét đã bị xóa.
            2. -1
              Có thể 23 2021
              Trích từ Xlor
              совсем не обязательно прыгать с 12-го этажа.

              А можно я с первого спрыгну и проверю? mỉm cười
              1. -2
                Có thể 23 2021
                Если не умеете использовать свою верхнюю голову по назначению, то можете использовать нижнюю. Прыгайте cười
          2. +1
            Có thể 21 2021
            Trích dẫn: Bez 310
            Trích từ Xlor
            найти ее в океане невозможно.

            Повторю вопрос - "приходилось заниматься поиском ПЛ, или, как говорится, "от себя" несете?".

            Да не читал человек, и видимо не хочет
    2. 0
      Có thể 21 2021
      Trích từ Xlor
      Подводной лодке - главное уйти от преследования при выходе из базы.

      Лодка не успела последний швартов сбросить, а "доброжелатели" уже сообщили в ВМФ США.
  18. -1
    Có thể 21 2021
    . В таких условиях идеи отдельных горе-теоретиков о том, что можно «сделать ставку на подплав», о том, что надводные силы можно свести к неким силам береговой обороны… - это глупости на грани преступления, в которых могут быть реально заинтересованы только две стороны: наши враги и местные дельцы от промышленности, готовые зашибать деньги даже ценой ущерба для обороноспособности страны.


    Кстати, американские агенты влияния в интернете в 2000-х именно за all-submarine navy для России и активно, что называется, «топили», и, судя по происходящим сейчас событиям – небезуспешно.


    Понятно. Кругом одни враги. Всех, кто не за авианосцы - к стенке. ПЛ - Козни русофобов, либерастов-подников. Все, кто против авианосцев - навальнята конченные.
    Это как-то лечится?
    1. 0
      Có thể 21 2021
      Về cơ bản, hãy phản đối.
      Что там у нас с возможностью действовать против противолодочных сил противника.
      Đừng nói với tôi?
      1. -2
        Có thể 21 2021
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Về cơ bản, hãy phản đối.
        Что там у нас с возможностью действовать против противолодочных сил противника.
        Đừng nói với tôi?


        Зачем чисто техническую статью разбавлять этим бредом? Что за лирические отступления?
        1. +1
          Có thể 21 2021
          Вам что, пример агентов влияния привести? Ну погуглите Андрей Белый, "Раздвижной упор". Эта диверсия по последствиям ещё десятки лет будет аукаться.
      2. -4
        Có thể 21 2021
        Что там у нас с возможностью действовать против противолодочных сил противника. ПВО и ВВС в виде ЗРК и истребителей - самолёты ПЛО противника в 400 километрах будут летать от береговой линии так как будут в курсе если войдут в зону поражения будут сбиты с вероятностью 99% с кораблями та же штука - Кинжал уже на вооружении скоро к нему и Бастионы подойдут с Цирконами - пусковые с Ониксами то одинаковые и судя по всему система управления и наведения унифицированы. Один хрен наш флот далеко от границ воевать не будет - не за что там воевать. По этому эсминцы переростки крейсера и авианосцы с сопутствующей им сверхдорогой хренью России нафиг не нужны.
        1. +1
          Có thể 22 2021
          Мне иногда кажется, что Вы ненастоящий.
      3. -1
        Có thể 22 2021
        Вот мне интересно, здесь спрятаться ПЛ от наблюдения, не получится ?



        А, вот здесь ? Особенно в правой верхней части ?

        1. -2
          Có thể 24 2021
          увы, спрятаться и там и там не получится....
  19. +4
    Có thể 21 2021
    Все эти методы обнаружения далеко не являются абсолютными. И такую панику устраивать СОВСЕМ не стоит. «Подсвечивать» ПЛ длинной волной - это не самая точная методика. Результаты мало чего дают с нужной точностью, как магнитометр, который вообще «общую температуру по больнице» показывает. А «картографировать» поверхность моря с целью идентификации всплывающего следа можно при благоприятной гидрологии. Какой всплывший след и в каких режимах работы сможет «увидеть» и обработать РЛС и БРЭО при, например, ветровой волне 2-3 балла, течениях, температурных изменениях в толще воды и т.д.?
    1. 0
      Có thể 21 2021
      . «Подсвечивать» ПЛ длинной волной - это не самая точная методика.


      А точность не нужна, даже если район определён с ошибкой в 50 км, то туда просто высылаются противолодочные самолёты, а вот они-то всё что надо найдут и поразят.

      Какой всплывший след и в каких режимах работы сможет «увидеть» и обработать РЛС и БРЭО при, например, ветровой волне 2-3 балла, течениях, температурных изменениях в толще воды и т.д.?


      При 4-5 баллах начинаются проблемы. Но только у "Нетрадиции".
      Так до них ещё надо дожить.
  20. -2
    Có thể 21 2021
    "Во-первых, во всех случаях «Посейдоны» за много сотен километров до нашей лодки уже имели точный пеленг на неё. То есть американцы просто знали, где она сейчас есть. Это могло быть по разным причинам. Например, их подняли на поиск сразу после потери контакта другими силами. Или после того, как наша лодка подвсплыла для связи, и это было кем-то обнаружено (например РТР). Может быть, лодка попала в зону действия каких-то донных систем СОПО, или под низкочастотный подсвет с какого-то из кораблей: хоть американского, хоть израильского, неважно. То есть в любом случае, место, где есть лодка, известно с некоторой погрешностью заранее.

    Самое интересное дальше – на одном из рисунков видно, что при подлёте к тому месту, где находится лодка, «Посейдон» просто сделал поворот в её сторону. Если бы этот самолёт мог пользоваться только акустическими средствами, то такого бы не было. Американцы, прилетев в район, где находится ПЛ, не смогли бы так просто на неё выйти. Им пришлось бы работать буями, ставить барьеры, и только потом выяснить, где лодка реально. Курс, которым ходил бы самолёт над районом нахождения ПЛ, был бы другим. А тут они просто повернули на неё и всё. Как? Да просто они видели то место, под которым она есть.

    Самое грустное это те круги, которые «Посейдоны» описывают над нашей «Варшавой». Это не поиск, нет. Это полёт над полем буёв, выставленных над лодкой, через которые американцы списали её «портрет», включая его дискретные составляющие. Теперь дальность обнаружения именно этой лодки любой тактической единицей НАТО, которая просто технически способна обнаруживать ПЛ, выросли в разы. Причём, в силу полной совместимости всего оборудования и программного обеспечения самолётов, кораблей и подлодок, данные о лодке сразу же могли быть загружены в компьютеры надводных кораблей США и союзников, участвующих в операции по поиску лодки, а чуть позже эта информация попала во все ВМС стран НАТО.

    Скорее всего, авиация «держала контакт» до тех пор, пока не удалось передать его своей ПЛ или надводным кораблям. Этим и объясняется барражирование сменяющих друг друга". - Чистая авторская отсебятина в стиле "Я думаю" "Я считаю" "Может быть" и тд.
    1. 0
      Có thể 21 2021
      Ну напишите как оно там с противолодочными силами НАТО.
      1. -1
        Có thể 21 2021
        Даже если все свои противолодочные силы выпустят что уже сомнительно они и половины направлений не прикроют слишком большая площадь океанов.
        1. +1
          Có thể 21 2021
          А им не площадь надо перекрыать, а ПРОТЯЖЁННОСТЬ. Рубежей.
          А она измеряется сотнями км.
          Rõ ràng?
  21. 0
    Có thể 21 2021
    Trích dẫn từ: timokhin-aa
    А точность не нужна, даже если район определён с ошибкой в 50 км, то туда просто высылаются противолодочные самолёты, а вот они-то всё что надо найдут и поразят.

    Вы никогда не задумывались, почему базы подлодок находятся в районах Крайнего Севера, как-раз в тех районах, где дрейфуют паковые льды? Кольский полуостров, Камчатка, Аляска и Оркнеи... Это как раз самые "удобные" места для противолодочных самолетов. И гидроакустических станций тоже...
    1. +2
      Có thể 21 2021
      Камчатку забыли.
      Дальность перехода до кромки паковых льдов забыли.
      Наличие у противника огромного флота многоцелевых ПЛ забыли.
      Вы не пишите.
      Вы читайте.
    2. +2
      Có thể 21 2021
      Trích từ Xlor
      Вы никогда не задумывались, почему базы подлодок находятся в районах Крайнего Севера, как-раз в тех районах, где дрейфуют паковые льды?

      Вы слишком сильно обобщаете. Смысл для пларб в паковых льдах есть, но только для них, так как их цели вне моря - на земле. А вот что делать под паковыми льдами Ясеням и Антеям, Варшавянкам и Ладам?
    3. 0
      Có thể 22 2021
      Trích từ Xlor
      дрейфуют паковые льды? Кольский полуостров

      Разберитесь сначала что такое паковые льды и сразу поймёте что глупости пишете
      1. 0
        Có thể 23 2021
        Это он песенок наслушался...."Под черной пилоткой стальные глаза..."
        Даже я сухопутный знаю что разновидностей льда много....
        Как в "Капитальном ремонте"- Сенаторы, господин унтерцер, - бойко ответил Сторожук.
        - Какие сенаторы? ... ухватил слово, обрадовался..."
  22. -5
    Có thể 21 2021
    Статья - дезинформационная русофобская просветительская деятельность, однозначно.

    Về chủ đề này:
    1. Развертывание ударных атомных подводных лодок РФ будет произведено в особый период (перед, а не вовремя ТМВ) на глубоководных рубежах Атлантического и Тихого океана, куда они прибудут под килем торговых судов в предвоенный период.
    2. Дистанция шумопеленгования современной ударной АПЛ водоизмещением 10 ктн на малом ходу на глубоководном участке равна 10 км, дистанция магнитометрического обнаружения - 500 метров, дистанция просвечивания воды лазером - 100 метров, дистанция радиолокационного обнаружения спутной волны от АПЛ, двигающейся на глубине 200 и более метров, на водной поверхности океана - 0 метров.
    3. Единственный способ обнаружения АПЛ в вышеописанном случае - мощная низкочастотная гидроакустическая подсветка со специализированного судна-носителя. На данный момент в штате ВМС США находится 1 (одно) подобное судно, причина проста как гвоздь - в ходе военных действий подобные суда пеленгуются за несколько тысяч километров и уничтожаются с помощью ГКР за несколько минут.
    4. Если перевооружить подводные силы ВМФ РФ на 1-ктн ударные АПЛ, то дистанция их обнаружения на глубоководном океанском рубеже с помощью судна низкочастотного гидроакустического подсвета составит дистанцию не более 100 км, что потребует для ВМС США создать флот таких судов в количестве, превышающем флот боевых кораблей.
    5. Дистанция обнаружения 40-тн НПА "Посейдон" на малом ходу на глубине от 300 метров и более с помощью низкочастотной гидроакустической подсветки составляет не более 1 (одного) км. Дистанция обнаружения НПА "Посейдон" без хода на донной позиции с помощью низкочастотной гидроакустической подсветки составляет 0 (ноль) метров.

    Kết luận:
    - надо провести полное перевооружение подводных сил ВМФ РФ с "Ясеней" и "Бореев" на 1-ктн АПЛ "Лайка" с ГКР "Циркон" для нанесения удара по целям на территории противника с подлетным временем в пределах 10 минут, а также на НПА "Посейдон" со 100-Мтн термоядерными зарядами для нанесения неприемлемого ущерба противнику на глубину до 700 км от побережья (в части радиоактивного загрязнения местности).
    1. +1
      Có thể 21 2021
      уда они прибудут под килем торговых судов в предвоенный период.


      От непосредственного участника событий:

      Trở lại năm 1985, tôi không thể hiểu nổi: TẠI SAO tàu ngầm hạt nhân của chúng tôi ở Thái Bình Dương lại đi dưới chân vịt của phương tiện giao thông dân sự trong 10 giờ với tốc độ 15 hải lý / giờ (28 km một giờ với lượng choán nước 5500 tấn) và trước một phiên liên lạc NGAY LẬP TỨC sang phải với tốc độ 5 hải lý / giờ. Và phía trên chúng ta là Orion-R3s. Lúc đầu, tôi nghĩ rằng đây là kết quả của việc chế tạo các phao tần số thấp của các UAV Hải quân Hoa Kỳ, được trang bị cho các UAV ("Orion-R3"). Nhưng sau đó có những trường hợp khác bác bỏ ý kiến ​​của tôi. Và tất cả đều ở dưới biển, nơi NOBODY sẽ giúp bạn.
      ... Người Mỹ "nhìn thấy" tàu ngầm hạt nhân của chúng ta ở khắp mọi nơi ...


      кап-1 С. Росляков, командир дивизии атомных ПЛ.

      Остальной бред дочитывать не стал, и так понятно, что ничего адекватного ты не напишешь.

      Bộ trừ.
    2. +2
      Có thể 21 2021
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Статья - дезинформационная русофобская просветительская деятельность, однозначно.

      Về chủ đề này:
      1. Развертывание ударных атомных подводных лодок РФ будет произведено в особый период (перед, а не вовремя ТМВ) на глубоководных рубежах Атлантического и Тихого океана, куда они прибудут под килем торговых судов в предвоенный период.
      2. Дистанция шумопеленгования современной ударной АПЛ водоизмещением 10 ктн на малом ходу на глубоководном участке равна 10 км, дистанция магнитометрического обнаружения - 500 метров, дистанция просвечивания воды лазером - 100 метров, дистанция радиолокационного обнаружения спутной волны от АПЛ, двигающейся на глубине 200 и более метров, на водной поверхности океана - 0 метров.
      3. Единственный способ обнаружения АПЛ в вышеописанном случае - мощная низкочастотная гидроакустическая подсветка со специализированного судна-носителя. На данный момент в штате ВМС США находится 1 (одно) подобное судно, причина проста как гвоздь - в ходе военных действий подобные суда пеленгуются за несколько тысяч километров и уничтожаются с помощью ГКР за несколько минут.
      4. Если перевооружить подводные силы ВМФ РФ на 1-ктн ударные АПЛ, то дистанция их обнаружения на глубоководном океанском рубеже с помощью судна низкочастотного гидроакустического подсвета составит дистанцию не более 100 км, что потребует для ВМС США создать флот таких судов в количестве, превышающем флот боевых кораблей.
      5. Дистанция обнаружения 40-тн НПА "Посейдон" на малом ходу на глубине от 300 метров и более с помощью низкочастотной гидроакустической подсветки составляет не более 1 (одного) км. Дистанция обнаружения НПА "Посейдон" без хода на донной позиции с помощью низкочастотной гидроакустической подсветки составляет 0 (ноль) метров.

      Kết luận:
      - надо провести полное перевооружение подводных сил ВМФ РФ с "Ясеней" и "Бореев" на 1-ктн АПЛ "Лайка" с ГКР "Циркон" для нанесения удара по целям на территории противника с подлетным временем в пределах 10 минут, а также на НПА "Посейдон" со 100-Мтн термоядерными зарядами для нанесения неприемлемого ущерба противнику на глубину до 700 км от побережья (в части радиоактивного загрязнения местности).

      совершено справедливо! вот по деловому цифры (и как же скромна полоса поиска средств ПЛО по сравнению с шириной океана) то чего не добиться от авианосников, вывод океан большой и охватить его средствами ПЛО невозможно даже американцам. с их разрекламированными средствами, добавлю , нереально оснастить подводными сонарами океаны где глубины измеряются километрами, а АПЛ способна стрелять на удалении от берегового шельфа! занавес!
    3. 0
      Có thể 28 2021
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Развертывание ударных атомных подводных лодок РФ будет произведено в особый период

      А нам дадут на это время?
      1. -1
        Có thể 30 2021
        Особый период - он для двух сторон особый. Плюс коэффициент оперативной готовности закладывается исключительно в мирное время - с помощью повышения квалификации военнослужащих, надежности техники и развитой береговой рембазы.
        Т.е. заблаговременное развертывание ПЛ на рубежах нанесения ракетно-ядерного удара зависит совсем от других факторов, чем те, которые п