"Tử địa" của Nga: sự thật hay hư cấu?
Trong những tuần qua, một số phương tiện truyền thông Nga đã đăng tải thông tin rằng “ở Nga, quân đội đã tạo ra những“ vùng tử thần ”mà trên thực tế, bất kỳ độ chính xác cao nào cũng không thể tiếp cận được. vũ khí, tên lửa hành trình và máy bay không người lái“. Izvestia bắt đầu công việc kinh doanh này, những người khác, như thường lệ, đã chọn nó.
Trong thực tế, nó thực sự đáng xem xét cẩn thận làm thế nào tất cả những điều này là thực và có thể. Sự khác biệt giữa “họ đã tạo ra“ vùng chết ”và“ họ sẽ tìm cách tạo ra “vùng chết” vẫn còn nguyên.
Cũng như việc nuôi dạy “hooray-hype” vô cớ ở nước ta.
Như thường lệ, tôi khuyên bạn hãy bắt đầu suy nghĩ bằng cái đầu của mình. Và vì phần lớn khán giả của chúng tôi vẫn được phục vụ, nên điều đó có nghĩa là nhiều người sẽ có thể đưa ra kết luận đúng và giải thích trong phần nhận xét cho người xem, nếu đột nhiên (tất nhiên, điều đó sẽ cần thiết).
Điều đầu tiên mà tôi không thích về các báo cáo là với sự tin tưởng của nhiều hãng truyền thông, dựa trên dữ liệu thu được "từ các nguồn trong Bộ Quốc phòng" hoặc "các nguồn thân cận với Bộ Quốc phòng", đã bắt đầu nói với độc giả của họ rằng Các cuộc diễn tập sẽ bắt đầu vào năm tới, trên đó các đơn vị liên quan của quân đội có liên quan sẽ thực hiện việc tạo ra "sự bảo vệ bất khả xâm phạm" không chỉ đối với các cơ sở quân đội mà còn đối với cơ sở hạ tầng dân sự.
Có một số ngạc nhiên về số lượng phương tiện truyền thông hiện đại cung cấp thông tin ở cả Bộ Quốc phòng và xung quanh nó. Và đồng thời, một niềm tin chắc chắn rằng các nguồn, phần lớn, không có gì khác hơn là hư cấu.
Những người hiểu vấn đề này sẽ không nói dối, nhưng theo tôi biết, các cuộc diễn tập được thực hiện ở các huyện, và được đưa vào kế hoạch huấn luyện chiến đấu hàng năm, theo quy định, không được tiết lộ với giới truyền thông. Có, Bộ Quốc phòng cho các nhà báo cơ hội tham dự một số cuộc diễn tập, nhưng bản thân bạn hiểu rằng những cuộc diễn tập này khác xa với tất cả các sự kiện.
Tôi tin rằng những sự kiện như những "vùng chết" được tạo ra sẽ diễn ra mà không có sự hiện diện của các đại diện truyền thông. Thứ nhất, bản thân việc quay phim những sự kiện như vậy đã khá nhàm chán, hoàn toàn không có động lực và “hình ảnh đẹp” mà người xem màn hình mong muốn, và thứ hai, mỗi bước đều được kiểm soát bởi các dịch vụ liên quan. Quá nhiều bí mật.
Ngoài ra, như một số phương tiện truyền thông đã viết rằng vào năm 2022 sẽ có "các cuộc diễn tập trên khắp đất nước" - điều này thật thú vị. Chỉ vì đến tháng 2021 năm 2022 mới biết đến Kế hoạch Huấn luyện Tác chiến cho các Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga đến năm 2021 ... Nhưng với tôi, dường như kế hoạch đó vẫn chưa được thông qua. Nếu, nhân tiện, nó đã được phát triển ở tất cả. Cho rằng đó là tháng XNUMX năm XNUMX.
Nói chung, nếu chúng ta lật lại các định nghĩa, thì không thể có sự điều động của quân EW. Nếu chúng ta đang nói (và chúng ta đang nói về vấn đề này) về các cuộc tập trận quân sự, vì diễn tập là các cuộc tập trận quân sự quy mô lớn song phương, chúng ta hãy lấy định nghĩa về các cuộc tập trận quân sự.
“Các cuộc diễn tập quân sự là hình thức huấn luyện chiến đấu cao nhất, đồng thời là cuộc kiểm tra kỹ năng thực địa, trên không và trên biển của nhân viên và nhân viên chỉ huy. Các cuộc tập trận nhằm thu thập và củng cố các kỹ năng chiến đấu, sự phối hợp chiến đấu của các đội hình, đội hình, đơn vị và tiểu đơn vị để tiến hành các hoạt động tác chiến, sử dụng vũ khí và trang thiết bị quân sự, cũng như thực hành các kịch bản chiến thuật và chiến lược khác nhau về một cuộc xung đột vũ trang có thể xảy ra "
Rất khó để hình dung ở góc độ này các cuộc tập trận giả định của quân EW độc quyền. Nói chung, các đơn vị và đơn vị EW không thể thực hiện bất kỳ cuộc diễn tập độc lập nào. Trong mọi trường hợp, chúng yêu cầu sự tham gia của các nhánh khác của lực lượng vũ trang (mà phải được nghiền nát), điều này sẽ tự động đưa chúng ta trở lại Kế hoạch huấn luyện tác chiến của Lực lượng vũ trang.
Nhưng trong Kế hoạch do những người trong quân đội biên soạn, những thuật ngữ như "bao gồm quân đội, các cơ sở xã hội và công nghiệp," như các đồng nghiệp đã viết, là điều đáng nghi ngờ. Thay vào đó, nó sẽ nghe như thế này: "để tìm ra các phương án bao vây các phương tiện khác nhau của kẻ thù tiềm tàng từ các cuộc không kích nhằm vào các trung tâm quản lý nhà nước và quân sự, các cơ sở kinh tế và công nghiệp quan trọng nhất."
Nguồn gốc quân sự của các văn bản được trích dẫn đối với tôi dường như rất, rất nghi ngờ.
Và những gì sau đó có thể được thảo luận trên lý thuyết?
Nếu bạn nghĩ về mặt quân sự, thì đó là về việc xây dựng một lực lượng phòng không và phòng thủ tên lửa hiệu quả trong một khu vực nhất định.
Điều này rất, rất quan trọng. Và nó là khá khả thi, bởi vì thực sự, để bố trí các cuộc tập trận trong đó tất cả các lực lượng có thể tham gia, nơi mục tiêu của cuộc tập trận có thể là đảm bảo khả năng phòng không hiệu quả nhất cho một khu vực cụ thể.
Và tất nhiên, các đơn vị và đơn vị EW sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc đẩy lùi các cuộc tấn công trên không từ kẻ thù tiềm tàng.
Tôi đã chứng kiến những cuộc tập trận như vậy khi một lữ đoàn tác chiến điện tử và một lữ đoàn phòng không bao vây thành phố K khỏi các cuộc tấn công của một trung đoàn máy bay ném bom Su-34, do Khibiny tấn công. Chúng tôi đã có một báo cáo năng động về chủ đề này hai năm trước.
Tôi thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế là lữ đoàn EW đã làm việc cùng với lữ đoàn phòng không. Và nói chung, khi nói đến việc đẩy lùi một cuộc tấn công nghiêm trọng và lớn của kẻ thù tiềm tàng, thì tất cả loại và các loại quân có thể tham gia hiệu quả vào quá trình này.
Đó là, cả hoạt động và chiến thuật hàng không, và bộ đội tên lửa phòng không. Đương nhiên, không nơi nào không có quân kỹ thuật vô tuyến điện. Và ở những khu vực có sự hiện diện của hạm đội, tài nguyên tàu cũng tham gia.
Và khi tất cả các loại và loại quân hoạt động trong một liên kết duy nhất và dưới một chỉ huy duy nhất, thì chúng ta đang nói về sự hiện diện của một khu vực ẩn nấp hiệu quả khỏi các cuộc tấn công trên không.
Và ở đây bạn không nên lý tưởng hóa quân EW như sự thật cuối cùng. Điều này khác xa với trường hợp này, các hệ thống tác chiến điện tử là những đơn vị rất dễ bị tấn công, chúng rất dễ bị vô hiệu hóa và vô hiệu hóa.
Ngoài ra, để thực sự tạo ra một "vùng chết" thực sự cho tuyệt đối các loại vũ khí di chuyển trên không, sẽ cần rất nhiều tổ hợp.
Bản chất của EW là gì? Điểm mấu chốt là sự vô tổ chức của liên lạc đối phương, can thiệp vào hoạt động của các phương tiện phối hợp điện tử, v.v.
UAV sử dụng phạm vi vô tuyến của chúng. Máy bay và trực thăng - của riêng họ. Để làm việc trên các tín hiệu của các vệ tinh dẫn đường, bạn cần những tổ hợp riêng của mình. Tần số radar của tên lửa và máy bay cũng khác nhau.
Không có tổ hợp tác chiến điện tử toàn cầu nào có khả năng “chặt đứt mọi thứ bay lên”. Và nó không thể được. Trong quân địch cũng vậy, bọn họ không phải kẻ ngu ngốc, bọn họ cũng đang toàn lực chống chiến tranh điện tử.
Đúng vậy, cuộc chiến trên không ngày nay giống như cuộc chinh phục trên không trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Và ai giành được quyền phát sóng sẽ có được lợi thế rất lớn. Đó là một sự thật. Rất lớn, nhưng không quan trọng. Nhưng để củng cố thành công vô hình, ngày nay các phương pháp tấn công hỗn hợp điện tử-điện tử đang được phát triển thành công và đã được thực hành. Đó là khi, bằng cách sử dụng các hệ thống thông tin liên lạc và tác chiến điện tử của đối phương, không chỉ các hệ thống tác chiến điện tử của riêng họ, mà cả lực lượng pháo binh, tên lửa và hàng không cũng đang phát huy tác dụng.
Và điều này có ý nghĩa.
Các hệ thống tác chiến điện tử hiện đại khá có khả năng chế áp tín hiệu của các hệ thống định vị toàn cầu của đối phương. Điều này có thể gây khó khăn cho việc sử dụng một số hệ thống vũ khí chính xác không thể hoạt động hiệu quả nếu không có tham chiếu GPS. Đây là các tên lửa hành trình và bom dẫn đường được trang bị hệ thống JDAM hiệu quả hơn so với dẫn đường cùng loại bằng laser. Nói chung, bất kỳ loại đạn "thông minh" nào cần được gắn với một hệ tọa độ.
Và nếu vũ khí không sử dụng tham chiếu GPS? Ví dụ như, những sửa đổi mới nhất của cùng một "Tomahawks", hoạt động giống như tên lửa của thế kỷ trước, trên một tham chiếu quán tính, "ghi nhớ" lộ trình của chúng trong đầu?
Nhân tiện, có, cho đến nay chúng ta không có một công cụ tác chiến điện tử hiệu quả để chống lại phe Trục. Về nguyên tắc, chỉ Krasukha-4 mới có thể đánh bật nó, nhưng trong những điều kiện rất cụ thể. Rất, rất khó để tạo ra, vì "Krasukha" là một phức hợp rất đặc biệt, với một loạt các ưu điểm và một loạt các nhược điểm. Của thứ hai - một vectơ tác động hẹp và tốc độ chậm.
Có ý kiến: không thể tạo “tử địa” cho tuyệt đối tất cả các máy bay chỉ sử dụng hệ thống tác chiến điện tử. Bạn có thể thiết lập bao nhiêu hệ thống tác chiến điện tử xung quanh đối tượng nào đó tùy thích, và mặc dù thực tế là ête dường như đã “đóng cửa”, một thứ gì đó vẫn sẽ đột phá. Hoặc một người nào đó.
Do đó, nếu chúng ta nói về thực tế là một "vùng chết" thực sự nên được hình thành trong vùng của đối tượng X, thì một vùng như vậy có thể được tạo ra. Nhưng không chỉ với chi phí của chiến tranh điện tử, mà còn với chi phí của các hệ thống tên lửa phòng không và súng tên lửa ở các tầm bắn khác nhau và tất nhiên là cả máy bay chiến đấu.
Chúng ta hãy cố gắng phác thảo một "khu vực tử thần" như vậy nó sẽ giống như một cách nghiêm túc.
1. Hệ thống trinh sát và phát hiện sớm radar.
Đôi mắt của "tử địa", hơn nữa, với tốc độ truyền thông tin nhanh nhất có thể. Khu vực phát hiện sẽ phải được trang bị các loại radar khác nhau để có thể bao phủ tất cả các phạm vi nhiều lần và có được bức tranh toàn cảnh về những gì đang xảy ra. Đó là, để xem trong tất cả các phạm vi, ở mọi độ cao và mục tiêu ở mọi kích thước. Và không chỉ để xem, mà còn để đi cùng.
2. Brain of the system: hệ thống xử lý thông tin phân tích. Phân loại mục tiêu, ấn định mức độ quan trọng và chỉ định mục tiêu cho tất cả các phương tiện tiêu diệt có thể có. Và làm điều đó một cách nhanh chóng.
3. Hệ thống tên lửa phòng không tầm xa và tầm trung. Mọi thứ đều rõ ràng ở đây.
4. Hệ thống tên lửa và súng phòng không tầm ngắn. Đối với công việc, bao gồm cả các mục tiêu nhỏ.
5. Hàng không. Tiêm kích và tiêm kích đánh chặn kết nối với hệ thống kiểm soát "khu vực tử thần".
6. Là máy bay đánh chặn cỡ nhỏ, máy bay trực thăng của quân đội có thể được sử dụng tương ứng, được trang bị vũ khí cỡ nhỏ bắn nhanh.
7. Thiết bị tác chiến điện tử có thể làm gián đoạn các kênh liên lạc, phá vỡ hệ thống định hướng vệ tinh, “soi sáng” rađa máy bay và mọi hậu quả sau đó.
Và ở đây, hệ thống tác chiến điện tử đóng vai trò quan trọng không kém tên lửa và đạn pháo.
Nếu chúng ta đang nói về "vùng chết" đối với máy bay, chủ yếu có kích thước nhỏ, tức là tên lửa hành trình và UAV, thì đó là một cách tiếp cận tích hợp rất quan trọng ở đây. Và đối với các mục tiêu nhỏ như UAV tấn công, tất cả các liên kết của hệ thống phải hoạt động.
Tên lửa hành trình hoặc máy bay không người lái với vũ khí hạt nhân chiến thuật là một mục tiêu rất khó và cụ thể đối với bất kỳ loại vũ khí nào. Một máy bay, máy bay chiến đấu-ném bom hoặc máy bay ném bom (chúng tôi không coi là chiến lược gia, chúng sẽ phóng cùng một tên lửa hành trình), mặc dù thực tế là chúng có thể có phương tiện phòng thủ riêng, một "mục tiêu bình tĩnh" cho hệ thống hơn là một mục tiêu cỡ nhỏ của KR hoặc UAV. Lớn hơn và ít điều khiển hơn.
Ngoài ra, cả tên lửa và UAV đều có thể lưu giữ bản đồ của khu vực trong bộ nhớ và tuân theo hệ thống quán tính. Và sau đó thất bại bằng chiến tranh điện tử trở nên ít khả năng hơn. Và đây, Pantsiri-1S và những chiếc ZRPK tương tự có thể đến để giải cứu. Tùy chọn chùm năng lượng cao của Krasukha sẽ đốt cháy các mạch điều khiển cũng giống như hỏa lực chống tên lửa hoặc pháo của Pantsir.
Một cách tiếp cận tổng hợp để đánh bại các mục tiêu nhỏ và có khả năng cơ động cao là chìa khóa thành công trong việc tạo ra cái gọi là "vùng chết". Và thiết bị tác chiến điện tử, dù các nhà báo nghĩ ra cái gì, cũng chỉ là một trong những thành phần của hệ thống thực sự có khả năng tạo ra một “vùng chết” như vậy.
"Tử địa" là một ý tưởng hay, nhưng ... Nếu bạn nhìn kỹ vào sơ đồ đã vạch ra, thì hoàn toàn không có gì mới trong đó. Mọi thứ đều cũ và đã qua sử dụng. Thật không may, "tử địa" chỉ là một động thái đẹp. Để tạo ra một "tử địa" thực sự mà chỉ sử dụng các phương tiện chiến tranh điện tử là rất tốn kém và không thận trọng. "Các lỗ" trong một khu vực như vậy sẽ là quá đủ.
Họ không đập và không đánh bằng một cây cọ xòe hoặc một cành cây. Họ đánh bằng một cái nắm tay hoặc một cây gậy. Sau đó, kết quả, như họ nói, sẽ có trên khuôn mặt.
tin tức