SpaceX của Elon Musk đang phát triển tàu đổ bộ đưa phi hành gia Mỹ lên mặt trăng

Các phi hành gia người Mỹ lên bề mặt mặt trăng sẽ được đưa đến bằng tàu đổ bộ do công ty của Elon Musk chế tạo. SpaceX đã giành chiến thắng trong cuộc thi thiết kế tàu vũ trụ của NASA.

Công ty của Musk đã nhận được hợp đồng phát triển tàu đổ bộ như một phần của chương trình mặt trăng Artemis. SpaceX đã nhận được 2,9 tỷ đô la cho dự án. Hợp đồng được Cơ quan Hàng không và Vũ trụ Quốc gia Mỹ (NASA) công bố.

Người ta nhấn mạnh rằng công ty SpaceX của Elon Musk trong cuộc cạnh tranh đã dẫn trước Blue Origin của Jeff Bezos, cũng như Dynetics.

Nếu thời gian của chương trình không bị thay đổi, thì tàu đổ bộ của Musk sẽ được phát triển vào năm 2024. Đó là trong năm nay, các phi hành gia người Mỹ dự kiến ​​​​sẽ hạ cánh trên mặt trăng. Người ta cho rằng tàu vũ trụ Orion cùng với các phi hành gia Hoa Kỳ sẽ đến quỹ đạo của vệ tinh Trái đất, sau đó hai phi hành gia sẽ lên bề mặt, dành thời gian ở đó và quay trở lại. Người ta nhấn mạnh rằng một trong những phi hành gia sẽ là phụ nữ.

Chương trình thám hiểm mặt trăng, được gọi là "Artemis" ở Hoa Kỳ, nên được thực hiện theo ba giai đoạn: ở giai đoạn đầu tiên, tàu vũ trụ Orion sẽ thực hiện chuyến bay không người lái quanh Mặt trăng và quay trở lại Trái đất, ở giai đoạn thứ hai - chuyến bay đã có người lái xung quanh vệ tinh của Trái đất, và ở đó không xa trước khi phóng các phi hành gia lên Mặt trăng . Cho đến nay, thời hạn có dạng như sau: giai đoạn đầu tiên vào năm 2021, giai đoạn thứ hai - vào năm 2022, giai đoạn thứ ba - vào năm 2024.

Trong khi đó, Nga đang thực hiện chương trình mặt trăng của riêng mình. Theo đó, trạm tự động "Luna-25" sẽ được phóng lên Mặt trăng. Trong tương lai, là một phần của chương trình mặt trăng, sau khi gửi thiết bị Luna-25, người ta đã lên kế hoạch gửi trạm quỹ đạo Luna-2024 tới vệ tinh Trái đất vào năm 26 và trạm hạ cánh Luna-2025 vào năm 27.

Comments

[tên lửa757]

Công ty SpaceX của Elon Musk sẽ phát triển tàu đổ bộ đưa phi hành gia Mỹ lên bề mặt mặt trăng

. Cả hai trên. Rất nhiều kế hoạch!
Được rồi, chúng ta hãy chờ xem.

[Ilya spb]

Không quan trọng ai sẽ hạ cánh trên bề mặt mặt trăng trước.

Điều quan trọng là ai sẽ là người đầu tiên tạo cơ sở ở đó và bắt đầu phát triển.

[Vô cùng]

Trích dẫn: Ilya-spb

Điều quan trọng là ai sẽ là người đầu tiên tạo cơ sở ở đó và bắt đầu phát triển.

Đúng. Nhưng với sự phát triển của công nghệ hiện nay, nó đắt tiền, thậm chí với khả năng tái sử dụng. Do đó, mọi thứ đều dựa vào sức mạnh kinh tế của nhà nước, và trong trường hợp này là Hoa Kỳ và các đồng minh của họ. Tuy nhiên, công ty thứ hai hoạt động nhiều hơn trên LOP-G (cũng là một phần của Artemis), chính người Nhật đã phân bổ tiền và bắt đầu R&D.

Nhân tiện, về tiền bạc. Nếu Quốc hội ủng hộ mức tài trợ cần thiết, thì cả ba người tham gia sẽ nhận được tiền để phát triển. D. Bridenstine, người từng là quản trị viên NASA dưới thời Trump, nhấn mạnh vào quyết định này:

"Tôi lo lắng, thậm chí khiếp sợ trước viễn cảnh chỉ có một người tham gia. Bởi vì khi bạn loại bỏ sự cạnh tranh, bạn sẽ kết thúc với những chương trình chắc chắn kéo dài và luôn dẫn đến vượt chi phí và chậm trễ trong việc thực hiện."

Nhưng không có tiền, tôi chỉ được chọn một. Đúng vậy, Starship vẫn cần được kết hợp với Orion (Có lẽ, so sánh các thiết kế, câu hỏi đặt ra: tại sao?).

Mặt khác, SpaceX đã phóng phi hành đoàn Dragon lên ISS và sứ mệnh có người lái thứ ba đã được chuẩn bị. Không giống như Boeing với CST-100 Starliner, thứ mà mọi người đã đặt cược ngay cả khi bắt đầu chương trình CCDev, nhưng giờ đây nó sẽ chỉ bay không người lái tới ISS lần thứ hai. Điều này mặc dù thực tế là Boeing, như tôi nhớ, đã được cấp nhiều tiền hơn và được hưởng nhiều ưu đãi.

[OgnennyiKotik]

Trích: Vô cực

Điều này mặc dù thực tế là Boeing, như tôi nhớ, đã được cấp nhiều tiền hơn và được hưởng nhiều ưu đãi.

Boeing rõ ràng đang gặp khủng hoảng. Họ cần tái cơ cấu. Họ đã nhận quá nhiều, họ không kéo.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Họ cần tái cơ cấu.

Perestroika, glasnost, tăng tốc và ... kirdyk

SpaceX đã giành chiến thắng trong cuộc thi của NASA... cho chương trình mặt trăng Artemis.

Và những gì, chương trình Apollo đã không tham gia? Tại sao không phải là tên lửa Saturn-5, 13 lần phóng, 9 lần lên Mặt trăng, tất cả đều thành công... được cho là

[3 loài động vật]

Saturn-5 hiện không thể được sản xuất. Cũng như chiếc H-1 chưa sẵn sàng.
Hầu hết các nhà thầu đã biến mất, và rất nhiều bản thiết kế cũng biến mất.
Trà, không phải Zhiguli ..

[TerraSandera]

Là một trong những nước tiên tiến nhất về công nghệ, làm sao có thể không bị “chảy máu chất xám” đến mức “lọt thỏm” bản thiết kế của một chương trình quan trọng như vậy? Không phải là một công ty tư nhân mà điêu khắc.

[Vadim237]

Bước tiếp theo ở Hoa Kỳ là Xe đưa đón.

[3 loài động vật]

Hỏi: có hàng ngàn nhà thầu tư nhân. NASA xử lý thiết kế và kiểm soát tổng thể.
KHÔNG phải là một nền kinh tế kế hoạch.

[KAV]

Trích dẫn từ 3danimal

có hàng ngàn nhà thầu tư nhân

Chỉ là không hơn, không kém. HÀNG NGÀN nhà thầu tư nhân! Ồ!

[3 loài động vật]

Ừ. Một người sống cả đời ở một ngôi làng xa xôi hầu như không tin vào sự tồn tại của một đô thị.

Tổng cộng, hơn 20 nghìn nhà thầu và nhà thầu phụ đã tham gia vào quá trình sản xuất tên lửa.

https://m.habr.com/ru/amp/post/388699/

[KAV]

Trích dẫn từ 3danimal

Một người sống cả đời ở một ngôi làng xa xôi hầu như không tin vào sự tồn tại của một đô thị.

Rzhu! Không biết tôi sống ở nông thôn!

[3 loài động vật]

Không, nhưng Liên Xô có một nền kinh tế kế hoạch. Nơi mọi thứ đã được tập trung. Và ngay tại đây, hàng chục, hàng trăm doanh nghiệp đã tham gia.
Không khó để tưởng tượng có 20 nhà thầu làm việc cho NASA phải không?

[Snusmumrik]

Nói đúng ra, không có cuộc nói chuyện nào về cá nhân bạn. Đây là chính bạn đã mở ra)))
Vấn đề không phải là có hàng nghìn hay hàng trăm nhà thầu. Vấn đề là làm thế nào để họ có thể mất đi những công nghệ tiên tiến nhất trong một thời gian ngắn. Tôi nghĩ rằng trong mười hoặc hai năm nữa, giống như "những năm 2014 mập mạp", Nga cũng sẽ hoàn toàn quên mất cách làm rất nhiều. Người Mỹ vội vã vào năm XNUMX.

[Vadim237]

"Đó là về cách họ có thể đánh mất công nghệ tiên tiến nhất trong một thời gian ngắn." Người Mỹ đã mất những công nghệ gì?

[ccsr]

Trích dẫn: Vadim237

Người Mỹ đã mất những công nghệ gì?

Việc tạo ra động cơ F1 và tàu vũ trụ Apollo với các mô-đun mặt trăng - họ thừa nhận rằng họ không thể tái tạo tất cả những điều này. Hay nó không bị mất công nghệ?

[tiếng càu nhàu]

Lắp ráp N-1 ngay lập tức (tất nhiên là nếu cần thiết), bởi vì trái tim của nó là động cơ và sự phát triển hoàn hảo hơn của nó vẫn đang hoạt động, đặc biệt là trên Union và thậm chí cả American Antares (NK-33). Nhưng động cơ siêu lừa đảo đã đi đâu - tuy nhiên, F-1 Saturn-5 kém hơn RD-170 của chúng tôi về lực đẩy và vượt trội về kích thước Không nghi ngờ? Được rồi, từ cùng một tên lửa và các giai đoạn tiếp theo của động cơ J-2, họ vẫn cố gắng lắp Ares vào phương tiện phóng, vì vậy anh ấy đã làm việc trên người tiền nhiệm của Saturn-1. Và tại sao F-1 lại biến mất vào lịch sử? Tại sao không có người kế vị hiện đại hóa? Vì vậy, chỉ có công nghệ F-5 "bị mất" mới ngăn được việc lắp ráp Saturn-1. Tại sao họ lại tạo ra một chiếc Merlin bỏ đi, tại sao Musk lại tăng số lượng động cơ, trên đó chiếc N-1 thực sự đã bị đốt cháy? 9 động cơ giai đoạn đầu của Falcon đã chết sẽ luôn đắt hơn và không đáng tin cậy, chẳng hạn như ba (Shuttle) - bốn (do SLS phát triển) đã được thử nghiệm trong nhiều năm trên RS-25 Shuttle? Rõ ràng là Musk muốn tiết kiệm giai đoạn đầu tiên, có gần chục động cơ đắt tiền và chiếc Falcon hạng nặng với máy gia tốc ... dưới ba chục. Rõ ràng là SLS về cơ bản được lắp ráp từ các bộ phận của Tàu con thoi, sử dụng tên lửa đẩy TTRD không thể kiểm soát và không đáng tin cậy, thứ đã hủy hoại phi hành đoàn Challenger ... nhưng nhìn chung, động cơ hydro, đã được chứng minh qua thực tế, thời gian, chưa bao giờ hỏng hóc. PH nói chung là động cơ và thùng nhiên liệu có chất oxy hóa. Vì vậy, có gì sai với F-1?

[3 loài động vật]

động cơ - F-1 Saturn-5, tuy nhiên, kém hơn RD-170 của chúng tôi về lực đẩy

RD-170 được tạo ra 22 năm sau đó. Một so sánh rất không chính xác.

H-1 để thu thập ngay lập tức (tất nhiên nếu cần thiết)

"Nếu" là một bổ sung rất tốt. Bạn có thể nói điều này về khả năng nhảy từ một nơi cao tới 5 mét, “nếu bạn thực sự cần nó”
Cụ thể, chúng tôi đang tạo ra một loại tên lửa siêu nặng mới, đang trải qua rất nhiều khó khăn.

Tại sao họ làm cho Merlin biến mất, tại sao Musk tăng số lượng động cơ

Bởi vì SpaceX không phải là NASA nên họ có những bước phát triển của riêng mình.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

RD-170 được tạo ra 22 năm sau đó. Một so sánh rất không chính xác.

Như thế này? Tại sao vậy? Nó có sai với Russophobes không? Hay chúng ta có thể so sánh động cơ NK-15 của tên lửa N-1 với Merlin của Falcon? Anh ấy vượt trội hơn anh ấy về mọi mặt, mặc dù hơn 40 tuổi Nó sẽ đúng chứ?

Trích dẫn từ 3danimal

"Nếu" là một bổ sung rất tốt. Bạn có thể nói điều này về khả năng nhảy từ một nơi cao tới 5 mét, “nếu bạn thực sự cần nó”

Dòng ý thức kỳ lạ. Không có sự liên quan nào trong H-1, bởi vì Năng lượng đã ném cùng một lượng với một nửa kích thước. Và chìa khóa thành công là động cơ kerasin RD-170 và hydro RD-0120 tiên tiến hơn Họ nói gợi ý của bạn, Năng lượng ở đâu ... cũng không có vấn đề gì khi thu thập nó, bởi vì RD-170 đang hoạt động, dưới dạng sửa đổi của RD-180 hai buồng, RD-191 một buồng- 193/XNUMX, tiếp tục tồn tại trên Union, American Antares, Angara và đó là tất cả những gì động cơ này được sản xuất hàng loạt.

Trích dẫn từ 3danimal

Cụ thể, chúng tôi đang tạo ra một loại tên lửa siêu nặng mới, đang trải qua rất nhiều khó khăn.

Có phải tất cả đều dễ dàng? Đây là một quá trình khó khăn cho tất cả mọi người. Nhưng chúng tôi có toàn bộ dòng động cơ nối tiếp đã được chứng minh và việc chế tạo bất kỳ nhà cung cấp dịch vụ nào với chúng không phải là vấn đề quá phức tạp. Có loại mạnh nhất trên hành tinh và loại nhỏ gọn bốn buồng, hai buồng và một buồng, dầu hỏa, ngoài ra còn có một loại hydro tuyệt vời RD-0120.

Trích dẫn từ 3danimal

Bởi vì SpaceX không phải là NASA nên họ có những bước phát triển của riêng mình.

Chính NASA đã có một "Sừng và móng guốc" giả mạo. Bezos này có thể có sự độc lập, nhưng cũng đã qua máy tính tiền. Và Musk là chủ tịch zitz ​​của Nasov để xóa bỏ những vụ nổ và thảm họa đối với anh ta mà không làm mất danh dự của NASA. Đối với những thảm họa và nạn nhân, do chương trình Tàu con thoi thất bại, đã làm giảm uy tín của không chỉ NASA mà thậm chí cả Hoa Kỳ. Và như vậy, các cuộc thử nghiệm không thành công, mất mát hàng hóa và chắc chắn là các phi hành gia đi trước và nạn nhân, mọi thứ sẽ được quy cho thương nhân tư nhân này. Rất khôn ngoan. Ở đây, mọi thứ dường như hoàn toàn phù hợp với chúng ta về không gian, không, một con yêu tinh, bạn đang nguyền rủa Rogozin ở đây. Điều quan trọng nhất ở Liên bang Nga, sự phát triển liên hành tinh sẽ tuân theo khái niệm tàu ​​kéo không gian, vì vậy chúng sẽ được lắp ráp trên quỹ đạo, và từ đó chính chúng sẽ bắt đầu cho mục đích đã định. Và đơn giản, không cần đối thủ nặng ký... mà chỉ cần Liên bang Nga. Họ không để nhà chứa máy bay từ phía đông, nhưng tại sao? Hiện tại, bạn cần sử dụng hết Proton và kết thúc với Baikonur. Đừng vứt bỏ các Proton làm sẵn. Mọi thứ trong khuôn khổ logic và sự cuồng loạn đều không phù hợp ở đây. Ở đây họ không có nhiều động cơ kerasin, họ có động cơ hydro tuyệt vời, nhưng họ cần động cơ phản lực không kiểm soát và nỗi kinh hoàng từ thời Kẻ thách thức ...

[3 loài động vật]

Có phải tất cả đều dễ dàng?

Và đây không chỉ là về họ, mà còn về chúng tôi. Không ai "tái tạo" N-1 hoặc Năng lượng. Họ đang chế tạo một tên lửa hạng nặng mới, hiện đại.
Về vụ lừa đảo Saturn

Và Musk là chủ tịch Nasov zitz

Căn cứ cho những tuyên bố như vậy?
Có một câu nói: "Người đưa ra những tuyên bố phi thường phải tự mình chứng minh chúng."

Có loại mạnh nhất hành tinh và loại bốn buồng, hai buồng và một buồng nhỏ gọn

Như thực tế cho thấy, để đạt được hoạt động đáng tin cậy của chúng, cũng như của toàn bộ tên lửa nói chung, không phải là điều dễ dàng.
Và vẫn còn câu hỏi về giá cho các lần ra mắt thương mại (khá hữu ích).

Hay chúng ta có thể so sánh động cơ NK-15 của tên lửa N-1 với Merlin của Falcon?

Tại sao, bạn có thể so sánh NK-15 với F-1. Động cơ được tạo ra trong một khoảng thời gian cho tên lửa siêu nặng.
Trong những năm đó, rất khó để đạt được hoạt động đáng tin cậy của 30 động cơ (ở 1 giai đoạn). Kết quả đã biết.
Bây giờ là một vấn đề khác và SpaceX cũng tối ưu hóa chi phí theo cách này, sử dụng một lượng khác nhau của một động cơ đáng tin cậy và hiệu quả, tùy thuộc vào loại tên lửa.

Điều quan trọng nhất ở Liên bang Nga, sự phát triển liên hành tinh sẽ tuân theo khái niệm tàu ​​kéo không gian, vì vậy chúng sẽ được lắp ráp trên quỹ đạo, và từ đó chính chúng sẽ bắt đầu cho mục đích đã định

Một viễn cảnh xa vời, không sớm hơn năm 2050, IMHO.
Giờ đây, nó giống như một cái cớ cho sự bất lực của một nhà báo theo chủ nghĩa dân tộc trong việc tổ chức quá trình tạo ra một tên lửa hạng nặng. Chà, tác động của việc không thể mua một số thành phần.

Họ không để nhà chứa máy bay từ phía đông, nhưng tại sao?

thật là một dòng suy nghĩ
Tất nhiên, không phải vì Vostochny là một dự án xây dựng dài hạn với một đống tiền chẳng đi đến đâu (theo Phòng tài khoản), và Angara chưa đủ sẵn sàng (Rogozin thậm chí còn dính phải EMNIP).

Ở đây họ không giỏi lắm với động cơ kerasin

Merlins làm gì?

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Trong những năm đó, rất khó để đạt được hoạt động đáng tin cậy của 30 động cơ (ở 1 giai đoạn).

Tin tôi đi, đó không phải là vấn đề. Chỉ là với 30 động cơ, xác suất xảy ra tai nạn của ít nhất một động cơ sẽ tăng lên đáng kể. Bản thân các động cơ NK-15 đã được đưa lên và nâng cấp lên NK-33 trên N-1, do cuộc chạy đua vào không gian với Stanley Kubrick. Ngoài ra, công việc của 30 động cơ, như một số người chỉ ra rằng chúng đã tạo ra những hiệu ứng khó hiểu. Chà, bản thân phương tiện phóng không thể chịu được tải trọng và bị sập. Tất cả các tên lửa đã chết hoàn toàn và gần như không thể hiểu được điều gì đã thực sự xảy ra chỉ từ các khung hình từ xa. Nhưng NK-33 của nó sống và phát triển trên phương tiện phóng, và ai ... chính người Mỹ mua nó. Và nó hoạt động cho họ và cho họ. Con tàu Signus và chính NASA đã phóng nó, bao gồm cả ISS. Và dần dần thay thế động cơ RD-181 một lần nữa. Nhân tiện, Atlas, chỉ với RD-180, bên cạnh các vệ tinh, bao gồm cả vệ tinh quân sự, cũng đã ném các trạm liên hành tinh, kể cả với máy bay, cùng một Signus, sẽ có một tàu Starliner có người lái (năm nay) và tàu con thoi X-37. Những thứ kia. cơ sở của du hành vũ trụ Hoa Kỳ không phải là Falcon, mà là Atlases và Antares, với động cơ của chúng tôi. Đáng tin cậy, mạnh mẽ và là người thừa kế của H-1 với Năng lượng. Bây giờ họ sẽ bị tước RD-180, vì vậy chúng ta hãy xem.

Trích dẫn từ 3danimal

Dài hạn, không phải trước năm 2050

Đầu tiên, gần năm 2030 cho các nhiệm vụ liên hành tinh, và một nguyên mẫu nhỏ hơn đã sẵn sàng và sẽ sớm đi vào quỹ đạo. Rõ ràng là năm nay rồi.
Nhà chứa máy bay đã sẵn sàng và đã ra mắt thành công. Bây giờ vấn đề là sân bay vũ trụ và hoàn thành các Proton, được thu thập như xúc xích. Tuy nhiên, đó là hydrazine và không thể phóng qua rừng. Kỷ lục với sự tham nhũng của phương Đông, tôi không quan tâm, đó là chuyện vặt. Vâng, và sự tham nhũng của Thế vận hội hóa ra là tài trợ bí mật cho các chương trình quân sự, ngư lôi siêu thanh và kinh dị. Đó là nơi Nemtsov và Navalny, than vãn về nạn tham nhũng Olympic (ai đã đi vào bóng tối, và ai đã che giấu) và giúp che giấu các chương trình bí mật

Trích dẫn từ 3danimal

Merlins làm gì?

Tôi nói không nhiều lắm. Động cơ thô và chết. Tất nhiên, nó được đơn giản hóa hết mức có thể để tăng độ tin cậy. Nhưng công suất thấp dẫn đến số bước tăng lên, làm tăng khả năng xảy ra tai nạn. Tất cả các vấn đề và thảm họa vẫn chưa đến. Tại sao Musk được phát minh?

[3 loài động vật]

Trích dẫn từ 3danimal
Trong những năm đó, rất khó để đạt được hoạt động đáng tin cậy của 30 động cơ (ở 1 giai đoạn).

Tin tôi đi, đó không phải là vấn đề. Chỉ là với 30 động cơ, xác suất xảy ra tai nạn của ít nhất một động cơ sẽ tăng lên đáng kể.

Bạn có đọc những gì bạn viết cho mình? Chỉ cần lặp lại lời nói của tôi, nhưng phản đối

vì cuộc chạy đua vào không gian với Stanley Kubrick

Phải, Hội Tam điểm đã mua quyền lãnh đạo của Liên minh để không ai tiết lộ sự giả mạo của đối thủ trong cuộc đua vũ trụ trong Chiến tranh Lạnh

Chà, bản thân phương tiện phóng không thể chịu được tải trọng và bị sập. Tất cả các tên lửa đã chết hoàn toàn và gần như không thể hiểu được điều gì đã thực sự xảy ra chỉ từ các khung hình từ xa.

Họ không thể tạo ra phiên bản Saturn-5 của riêng mình trong khung thời gian có thể so sánh được, vậy thôi. Nó xảy ra.
Nền kinh tế nhỏ hơn (được lên kế hoạch), ngành tương ứng được tổ chức kém hơn (có những ký ức về cách các nhà thiết kế phải gọi là “tầng trên” do không giao được các bộ phận nhỏ), hậu cần, hệ thống giao thông và vị trí của chính sân bay vũ trụ là tệ hơn (không giống như C-5, được lắp ráp sau khi thử nghiệm được chuyển đến Cape Canaveral trên sà lan, với chúng tôi, H-1 được đưa đến Baikonur từng bộ phận và lắp ráp ở đó).

Bây giờ họ sẽ bị tước RD-180, vì vậy chúng ta hãy xem.

Họ sẽ không bị “tước đoạt”, hợp đồng chỉ kết thúc (mặc dù chúng tôi biết cách khai báo theo cách của mình ), sẽ không được gia hạn. Bởi vì họ đã có động cơ riêng (cùng một SpaceX). Đó là không tốn kém và làm việc tốt.
Nhân tiện, RD-180 chỉ có thể được sử dụng bởi NASA, động cơ đã được phát triển và cấp bằng sáng chế cho họ.

Vâng, và tham nhũng của Thế vận hội hóa ra là tài trợ bí mật cho các chương trình quân sự, ngư lôi siêu âm và kinh dị

Khéo léo Tôi chưa thấy lời biện minh tốt nhất cho tham nhũng đối với "những người phàm trần".
Tương tự: những con đường đắt đỏ ở một số thành phố bị sập trong vòng chưa đầy một năm, những cây cầu bị sập - đây cũng là nguồn tài chính bí mật cho các chương trình quân sự? Cũng như việc bất động sản ở nước ngoài của một số quan chức không phù hợp với thu nhập?
Illuminati khóc vì ghen tị

Động cơ thô và chết. Tất nhiên, nó được đơn giản hóa hết mức có thể để tăng độ tin cậy.

Vì vậy, thô hoặc đáng tin cậy? Đã được sử dụng trong nhiều năm.
mâu thuẫn với chính mình
Nếu số liệu thống kê nói về tỷ lệ tai nạn thấp, thì những tuyên bố này có giá trị gì?

Nhưng công suất thấp dẫn đến số lượng mỗi giai đoạn tăng lên, làm tăng khả năng xảy ra tai nạn.

Tôi đã nói về điều tương tự, nhưng liên quan đến những năm 60. Giờ đây, công nghệ đã tiến “một chút” về phía trước, đặc biệt là về công việc giám sát và cảm biến.
Và Falcon Heavy vẫn có ít động cơ chạy cùng lúc hơn (27).

Tất cả các vấn đề và thảm họa vẫn chưa đến.

Ghen tị và mong muốn gây rắc rối cho đối thủ cạnh tranh, không được hỗ trợ bởi bất cứ điều gì.

Tại sao Musk được phát minh?

Ừ. Và bạn đã không cam kết chứng minh thuyết âm mưu này một cách nghiêm túc

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Bạn có đọc những gì bạn viết cho mình? Chỉ cần lặp lại lời nói của tôi, nhưng phản đối

Vâng, bạn được đánh giá quá cao. Đối với tôi, dường như bạn đã kết hợp công việc đáng tin cậy trong hoạt động nhất quán của tất cả các đơn vị với nhau chứ không chỉ là một tỷ lệ tai nạn riêng biệt. Giờ đây, việc đạt được điều này thực sự dễ dàng hơn với việc sử dụng máy tính, v.v. Với Musk, với cơ sở hiện đại, đúng là một thứ quái quỷ, xác suất hỏng hóc của ít nhất một hệ thống trong ít nhất một trong số đống động cơ tăng lên gấp bội. Nó tiết kiệm theo nhiều cách rằng động cơ của anh ta được đơn giản hóa tối đa, nhưng cũng chết và khả năng tái sử dụng của chúng vẫn làm tăng khả năng xảy ra tai nạn. Chà, anh ta đánh chúng khi hạ cánh, nhưng sớm muộn gì động cơ, đã hoạt động bình thường một lần, sẽ phá hủy cả phương tiện phóng, hàng hóa và phi hành đoàn lần thứ hai.

Trích dẫn từ 3danimal

Hội Tam điểm đã mua quyền lãnh đạo của Liên minh

Bây giờ thật ngu ngốc khi từ chối Masons, và họ đã không mua, họ chỉ đơn giản là ở trong Liên minh và lãnh đạo. Khrushchev là một người theo chủ nghĩa Trotskyist, nhưng Brezhnev cũng là một người theo chủ nghĩa Trotskyist, chỉ là một người ôn hòa và tốt bụng. Năm 1969, Nixon đến (người sau này bị trục xuất khỏi chức vụ tổng thống vì nói dối), đến nhờ vụ ám sát ứng cử viên Robert Kennedy, anh trai của John. Bị giết ngay sau khi phát biểu về chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống. Nixon bắt đầu một vòng mới của cuộc đua và tuyên bố thành lập hệ thống phòng thủ tên lửa. Chiến tranh Việt Nam rực lửa v.v... Năm 1972, Nixon thăm Liên Xô. Trong chuyến thăm này, ông đã ký hiệp ước SALT-1 với Brezhnev. Cùng năm đó, chương trình Mặt trăng siêu thành công bị cắt giảm đột ngột và các tên lửa chế tạo sẵn không được gửi lên mặt trăng. Cái giá của sự lừa dối này là thỏa thuận SALT-1. Tôi không quan tâm đến tham nhũng, bạn có thể nhảy vào nó. Không có tác động của tham nhũng đối với sự phát triển quân sự tiên tiến. 27 Merlins dưới ba chục. Không ai muốn cái chết của phi hành đoàn, nhưng với những người như Musk, mọi chuyện lại đi đến nước này. Chuyến bay có người lái cuối cùng của anh ấy đang cận kề cái chết của phi hành đoàn. Mặt khác, họ là kẻ thù, chúng tôi đang chuẩn bị tiêu diệt họ, và nếu họ tự tiêu diệt, chúng tôi sẽ có ít việc phải làm hơn. Và đau buồn cho kẻ thù là ngu ngốc. NASA đang đuổi theo Musk, anh ta vội vàng và vượt qua ranh giới an toàn, bản thân NASA vẫn chìm trong bóng tối. Vấn đề là sự ra đi không thể tránh khỏi của người Nga trong việc hợp tác với ISS. Nếu đến năm 25 họ vẫn chưa điều chỉnh tàu vũ trụ có người lái của mình thì vấn đề chỉ là rác rưởi. Họ sẽ chỉ ở trong máng. Hợp đồng cho Rd-180 cũng kết thúc. Nếu Starliner của NASA làm điều đó cẩn thận trên động cơ của chúng tôi, thì Mask, họ lái như điên trên động cơ thô sơ của mình. Nếu bạn thông minh, thì nó sẽ đến với bạn. Chà, các phương tiện truyền thông đưa tin về Mặt nạ và cái bóng truyền thông của NASA sẽ trở nên rõ ràng. Nói chung, họ đang co giật, trong khi chúng ta có sự bình tĩnh và tiến bộ. Những người như bạn thậm chí cảm thấy nó, nhưng thiên vị không thừa nhận.

[Sarboz]

Trích dẫn: hrych

Ở đây, mọi thứ dường như hoàn toàn phù hợp với chúng ta về không gian, không, một con yêu tinh, bạn đang nguyền rủa Rogozin ở đây.

Vì vậy, Rogozin sẽ càng lập lại trật tự ở Roskosmos bằng nắm đấm sắt, thì càng có nhiều đỉa sẽ bóc máng ăn, dàn hợp xướng tự do sẽ càng hét to hơn về sự kém cỏi của "nhà báo". Và Rogozin là một người rất có năng lực và sở hữu lĩnh vực chủ đề mà anh ta quản lý. Nếu một người bị những kẻ tự do giả tạo của chúng ta, các phần tử Bandera và những kẻ lưu manh khác ném vào bùn, thì anh ta đang làm mọi thứ đúng đắn.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn: Sarboz

Nếu một người bị những kẻ tự do giả tạo của chúng ta, các phần tử Bandera và những kẻ lưu manh khác ném vào bùn, thì anh ta đang làm mọi thứ đúng đắn.

Vì vậy, chúng tôi đang đi đúng hướng, các đồng chí

[3 loài động vật]

Sự giáo dục của Liên Xô: tư duy phê phán là xấu xa, họ biết rõ hơn ở phía trên

[3 loài động vật]

Và Rogozin là một người rất có năng lực và sở hữu lĩnh vực chủ đề mà anh ta quản lý.

Lý do cho những tuyên bố như vậy? Cụ thể, với tư cách là một quan chức, anh ta phải kiểm soát để các chương trình thử nghiệm và khởi chạy được thực hiện đúng thời gian và hiệu quả (không lãng phí nhiều tiền) (đồng thời thành công).
Các số liệu thống kê không có lợi cho anh ta.
Nhân tiện, anh ấy không chỉ là một nhà báo

Không bao giờ thích zig người, phải không?

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Không bao giờ thích zig người, phải không?

Chà, Nữ hoàng Anh ngoằn ngoèo khi còn trẻ, Walt Disney ngoằn ngoèo, và Von Braun yêu thích của bạn nói chung là một người đàn ông SS mạnh mẽ và những người cùng bộ lạc của bạn trong các nhà máy bí mật đã đưa hàng ngàn người đến cái chết khốc liệt. Tình cờ là tất cả những người đàn ông tên lửa đều là những người theo chủ nghĩa sô vanh và bài Do Thái ...

[3 loài động vật]

Tôi không biết tại sao bạn lại nghĩ von Braun là nhân vật yêu thích của tôi. Tôi chỉ công nhận công lao của anh ấy, ngang hàng với Korolev của chúng tôi.
Nếu Sergei thấy mình ở trong điều kiện của Werner (ở Hoa Kỳ), ai biết được, anh ấy có thể đã đạt được những kết quả tuyệt vời.

[tiếng càu nhàu]

Nữ hoàng không bị từ chối bất cứ điều gì ở Liên Xô. Hơn nữa, mối quan hệ tồi tệ của anh ấy với Chelomey và Glushko đã gây ra thiệt hại. Ngoài ra, cái chết của Kubrick-Brown đã buộc anh ta phải tuân theo kế hoạch H-1 thiếu sót, và anh ta đã đẩy nó qua với thẩm quyền của mình. Nói một cách đại khái, nhưng cái chết của anh ấy phần nào khiến những người du hành vũ trụ của chúng ta lạc lối. Lắp ráp một con tàu mạnh mẽ vào quỹ đạo là cách đúng đắn. Do đó, Liên Xô đã đi theo con đường lắp ráp các trạm quỹ đạo, sử dụng các phương tiện phóng nhỏ gọn và Proton, một chuyển đổi từ tàu sân bay của mẹ Kuzkina, đã trở thành một phương tiện hạng nặng xứng đáng. Vào cuối Liên Xô, khi những thiên tài của chúng ta rời đi, chúng ta lại bị lôi kéo vào cuộc buôn bán vượn với Buran, và rồi Năng lượng không cần thiết ra đời. Không có gì giống như từ H-1. họ đã thừa hưởng NK-33, do đó, từ Năng lượng RD-170 và thậm chí cả hydro RD-0120. Và bây giờ chúng ta có một thiên đường với dvigun. Bạn có thể biết Hoa Kỳ đã thất bại như thế nào với Skyleb, Tàu con thoi, làm thế nào họ bị bỏ lại mà không có động cơ kerasin, v.v. Đây, họ đang đi theo con đường cũ của chúng ta Tôi nhắc lại, con đường sai lầm của N-1 và Energia đã để lại một siêu di sản - siêu động cơ. Vì vậy, không phải là vô ích. Ồ không có gì lạ. Angara, Soyuz mới, v.v. sẽ có tất cả những thứ này, và việc lắp ráp các "tàu kéo" trên quỹ đạo, ngay bên dưới các tàu sân bay hạng nhẹ và hạng trung của chúng ta.

[3 loài động vật]

Nữ hoàng không bị từ chối bất cứ điều gì ở Liên Xô.

Họ cho ăn, tưới nước, lái xe
Nhưng họ có một ngành công nghiệp nhỏ hơn, ít nhà khoa học và kỹ sư hơn tham gia vào các vấn đề của khoa học máy bay và tên lửa.
Hãy để tôi nhắc bạn rằng từ thời kỳ trước, Korolev đã bị gãy xương hàm, EMNIP, khiến anh ấy phải trả giá bằng mạng sống (không thể đặt nội khí quản).

Mỹ thất bại thế nào với Skyleb, Tàu con thoi, chắc bạn cũng tự biết

Theo tiêu chí nào bạn đã quyết định rằng Tàu con thoi không thành công? Đừng quá lười biếng để google những gì anh ấy đã mang vào vũ trụ trong những năm hoạt động. Tỷ lệ tai nạn tương đối cao, chi phí cao - vâng. Nó đã bị bỏ rơi vì những lý do thực tế - có những lựa chọn thay thế rẻ hơn trên thị trường.

làm thế nào họ bị bỏ lại mà không có động cơ kersin, v.v.

Merlins là "động cơ dầu hỏa". Lực đẩy (ở mực nước biển) nhỏ hơn 3,6 lần, trọng lượng nhẹ hơn 12 lần so với RD-180.
Công nghệ hiện đại cho phép thực hiện kiểm soát chất lượng tốt hơn và đồng bộ hóa hoạt động của động cơ so với 60 năm trước.

Và bây giờ chúng ta có một thiên đường với dvigun.

Angara, Soyuz mới, v.v. sẽ có tất cả những thứ này, và việc lắp ráp các "tàu kéo" trên quỹ đạo, ngay bên dưới các tàu sân bay hạng nhẹ và hạng trung của chúng ta.

Năm 2005-2007, Roscosmos tiếp tục vẽ trên bảng vẽ, bằng tay. Chỉ sau đó, CAD mới bắt đầu xuất hiện.
Nhiệm vụ hạ cánh thiết bị trên bề mặt sao Hỏa đã thất bại, có vẻ như chúng đã bị bỏ rơi.
Rovers lăn bánh trên bề mặt, chỉ có người châu Âu (cái gì?) Và người Mỹ.
Quá trình phát triển Angara bị trì hoãn nhiều lần, có 3 lần phóng, 1 lần không thành công.
Những phát triển cũ của Liên Xô tiếp tục bay, với những phát triển mới, mọi thứ đều .. khó khăn.
Dựa trên bản tóm tắt này của những năm gần đây, không có cách nào thoát khỏi những thành công màu hồng (theo nghĩa tốt) theo phong cách “không gian là của chúng ta”.
Vị trí đầu tiên trong các vụ phóng thương mại thường do Trung Quốc nắm giữ vào năm 2020 (trên tên lửa của chính họ). Rất có khả năng đây là một trong những nhà lãnh đạo trong lĩnh vực vũ trụ trong những năm tới.
Đối với việc khám phá Mặt trăng, các trạm đầu tiên trên bề mặt sẽ ở Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc, IMHO.

Ngoài ra cái chết của Kubrick-Brown

Tôi hy vọng tôi sẽ thể hiện bản thân một cách rõ ràng: niềm tin vào các thuyết âm mưu hoàn toàn không có trong tôi, chúng đều có nhiều điểm mâu thuẫn về logic / sự thật mà chúng cố gắng giải thích .. bằng âm mưu (im lặng, v.v.).
Có một giáo phái ủng hộ Trái đất phẳng (và họ đưa ra một đống lý lẽ có vẻ thuyết phục), giáo phái Những người chứng kiến ​​sự không bay của thần Apollo ( ) đến mặt trăng, giáo phái Nhân Chứng Giê-hô-va .. Bạn không bao giờ biết

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Theo tiêu chí nào bạn đã quyết định rằng Tàu con thoi không thành công?

Khi kết thúc chương trình, cái chết của một nửa số tàu, do nhiều vấn đề mang tính hệ thống, nan giải. Không thể phát triển và hiện đại hóa. Do cái chết của 14 phi công. Không có khả năng làm việc trên quỹ đạo trong một thời gian dài. Liên tục nâng vào quỹ đạo tải trọng vô dụng 70 tấn. Không có hệ thống cứu hộ khi phóng, không có hệ thống cứu hộ trên quỹ đạo và trong khi hạ cánh. Việc sử dụng động cơ phản lực phản lực nguy hiểm và không kiểm soát được khi bắt đầu. Việc thiếu kết quả tích cực của công việc là kết quả của toàn bộ chương trình, bao gồm cả Hubble bị hủy hoại trên đường đi. Và chương trình làm rung chuyển tài chính của NASA và thậm chí cả Hoa Kỳ ở đỉnh cao quyền lực đã không kéo theo chương trình này.
Lực đẩy của Merlin ít hơn gần 5 lần. Xung lực ít cụ thể hơn. Đây là từ những gì đã được nêu. Tôi không tin người Mỹ, vì những lời dối trá tuyệt đối. Theo truyền thống, các đặc điểm hiệu suất của chúng tôi bị đánh giá thấp và có dự trữ để tăng hiệu suất, và theo truyền thống, người Mỹ đánh giá quá cao hiệu suất, bởi vì các nhà giao dịch lấy quảng cáo làm động cơ giao dịch. Do thiết kế đơn giản hóa, các kỹ sư đã đặt câu hỏi về điều kỳ diệu này. Ở giai đoạn 1 của Atlas-5 có một Rd-180 và ở giai đoạn 1 của Falcon-9 có 9 Merlins. Quay lại câu hỏi giá cả - chất lượng. Sự phối hợp của 9 động cơ, xác suất hỏng hóc, v.v. Các đường ống và hệ thống cung cấp chất oxy hóa và kerasin cho một hoặc 9 động cơ có sự khác biệt. Kết quả là, các hệ thống này thêm rất nhiều trọng lượng. Ngoài ra, việc tăng tổng thời lượng của các đường ống, một lần nữa làm tăng thêm các vấn đề về cung cấp nhiên liệu, v.v. Ngoài ra, việc gắn một tên lửa hoặc một động cơ vào thân. hoặc chín. Rõ ràng là trong quá trình sản xuất, chi phí và thời gian tăng lên gấp bội. Mức tiêu thụ nhiên liệu và tổn thất trong số 9 sẽ luôn nhiều hơn một, mặc dù là loại hai buồng. Atlas, tùy thuộc vào tải trọng, có khả năng sử dụng các tên lửa đẩy nhiên liệu rắn với số lượng khác nhau hoặc hoàn toàn không sử dụng chúng. Falcon-9 không cung cấp cho điều này, để tăng tải trọng ném, chỉ có thêm hai gói nữa với 18 Merlins. Chà, chúng ta đã thảo luận về các vấn đề tăng số lượng. Cũng như nhiều năm kinh nghiệm sử dụng và không một tai nạn nào so với ít kinh nghiệm và tỷ lệ tai nạn khá. Tôi nhắc lại, nỗ lực tiết kiệm gói 9 động cơ làm nảy sinh những suy nghĩ tồi tệ về chặng về, nên sử dụng nhiên liệu nào và nên giảm tải trọng. Nhà chứa máy bay không bị trì hoãn, nó đã được thử nghiệm, bây giờ họ đang chờ đợi sự phát triển của các bạn cùng lớp - Proton. Tất nhiên, không gian sâu sẽ phù hợp với sơ đồ hoạt động của Nuklon, sẽ được hoàn thành trên quỹ đạo. Toàn bộ điểm của các đối thủ nặng ký là vấn đề đối với chúng tôi. Ngoài ra, với sơ đồ này, các trạm quỹ đạo chiến đấu, điều động, vũ khí hạt nhân và vũ khí xung lực phát sinh. Các bức tường quỹ đạo nhỏ hơn của Nuklon là một trạm như vậy. Người Mỹ không có hệ thống điều khiển hạt nhân nhỏ gọn sẽ phải phóng một thiết bị tương tự vào quỹ đạo, nhưng với một lò phản ứng hạng megawatt cổ điển, hạng nặng, do đó, họ đã đặt hàng khẩn cấp một loại hạng nặng, ala Saturn-5. Mặt trăng, sao Hỏa, v.v., đây là một vỏ bọc, giai đoạn cuối cùng của cuộc chạy đua vũ trang đang bị đe dọa và nó mang tính vũ trụ. Người Nga đã chiếm được tầng bình lưu và bầu khí quyển nói chung, người Nga đã phá vỡ các mặt trận trên mặt nước và dưới nước. Ở đây, cách duy nhất mà các quốc gia có thể vô hiệu hóa điều này là đặt vũ khí hạt nhân trong không gian. Vì vậy, không điều động, giật ga bằng mọi cách. Họ phải phá hủy các vệ tinh giám sát, liên lạc và định vị của đối phương, họ phải phá hủy các đầu đạn và họ phải tiêu diệt chính đồng loại của mình. Không có nơi nào để lấy năng lượng trên quỹ đạo, ngoại trừ các nhà máy điện hạt nhân cấp megawatt. Chúng ta ném một quả Trứng Kiriyenko bằng bộ phát chiến đấu là đủ, chúng ta ném một Proton, thậm chí có thể là Soyuz, nhưng họ cần ném vào một lò phản ứng Virginia (tuy nhiên, họ sẽ làm mát nó như thế nào). Hoặc đầu hàng hoàn toàn và vô điều kiện. SDI đã trở thành hiện thực. Sự phát triển của các thiên thể vũ trụ là một trò đùa và vỏ bọc.

[ccsr]

Tôi hoàn toàn chia sẻ quan điểm của bạn về triển vọng phát triển hơn nữa của ngành du hành vũ trụ và việc xây dựng các trạm quỹ đạo, nhưng theo tôi, nhận định này không hoàn toàn đúng:

Trích dẫn: hrych

Ở đây, cách duy nhất mà các quốc gia có thể vô hiệu hóa điều này là đặt vũ khí hạt nhân trong không gian. Vì vậy, không điều động, giật ga bằng mọi cách. Họ phải phá hủy các vệ tinh giám sát, liên lạc và định vị của đối phương, họ phải phá hủy các đầu đạn và họ phải tiêu diệt chính đồng loại của mình.

Tôi nghĩ rằng việc có vũ khí hạt nhân trong không gian là một vấn đề quá khó, không chỉ từ quan điểm tài chính mà còn từ quan điểm kiểm soát, duy trì và đưa các loại vũ khí đó vào quỹ đạo. Do đó, từ quan điểm quân sự, việc phát triển các hệ thống triển khai vũ khí hạt nhân trong không gian hầu như không có ý nghĩa gì, đặc biệt là từ quan điểm về độ tin cậy, bởi vì tất cả những điều này trên Trái đất sẽ dễ dàng thực hiện hơn và quan trọng nhất là rẻ hơn và dễ dàng hơn.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ ccsr

làm tất cả những điều này trên Trái đất sẽ dễ dàng hơn và quan trọng nhất là rẻ hơn và dễ dàng hơn.

Tôi đồng ý, nhưng Kh-37, tất nhiên, là một đầu đạn hạt nhân quỹ đạo, bay lượn, cơ động. Câu trả lời của chúng tôi là Vanguard, cũng làm như vậy, nhưng không ở trên quỹ đạo, mà ở trong mỏ. Do đó, chúng tôi sẽ tăng số lượng nhanh hơn, rẻ hơn để duy trì (rẻ hơn một cách tuyệt vời) và của chúng tôi có khả năng chống lại sự phản đối cao hơn. Nếu chúng ta là người đầu tiên quyết định chiến đấu, thì trước hết chúng ta sẽ bắn hạ hắn, trước khi hắn chuyển từ chế độ trực chiến sang chế độ cơ động chiến đấu khi đi vào bầu khí quyển, nơi việc bắn hạ hắn (tương đối) sẽ trở nên khó khăn hơn. Do đó, lấy X-37 và Vanguard làm ví dụ, bạn hoàn toàn đúng về vấn đề giá cả và chất lượng. Nhưng với tác động quỹ đạo thì có một điểm cộng. Những thứ kia. ngay từ đầu cuộc tấn công đầu tiên rất dễ bị các hệ thống phòng thủ tên lửa bỏ sót. Nhưng một vụ nổ hạt nhân tầm cao cũng gây chói mắt, nó hiển thị hệ thống phòng thủ điện tử EMP. Ở đó, Poseidon và những người khác sẽ tìm ra nó, nhưng dù sao đi nữa. Các trạm quỹ đạo chiến đấu, bao gồm cả những trạm có người lái, sẽ đơn giản giành được quyền thống trị và trạm đầu tiên làm được điều này sẽ chiếm được Hành tinh.

[3 loài động vật]

Mục tiêu đạt được:
Vận chuyển các loại hàng hóa khác nhau (vệ tinh, tầng trên, phân đoạn ISS).
Khả năng sửa chữa các vệ tinh ở quỹ đạo thấp của Trái đất.
Khả năng đưa vệ tinh trở lại Trái đất.
Khả năng bay lên đến tám người.
Thực hiện tái sử dụng.
Một cách bố trí mới về cơ bản của tàu vũ trụ đã được thực hiện.
Khả năng cơ động ngang.
Hầm hàng lớn.
Chi phí và thời gian phát triển đáp ứng thời hạn đã hứa với Tổng thống Nixon vào năm 1971.
Và tôi sẽ nhắc bạn rằng ISS được xây dựng với sự trợ giúp của các tàu con thoi.
Nó được mô tả chi tiết ở đây, với hình ảnh minh họa.
https://kiri2ll.livejournal.com/78669.html

Lực đẩy của Merlin ít hơn gần 5 lần.

Hơn cái gì?
Có một động cơ Raptor mới, với lực đẩy giống như của RD-191 và xung lực cụ thể cao hơn.

Tất nhiên, không gian sâu sẽ phù hợp với sơ đồ hoạt động của Nuklon, sẽ được hoàn thành trên quỹ đạo.

Ít khoa học viễn tưởng.
Bạn không thể đưa Liên bang lên mặt trăng bằng một tên lửa nhỏ.
Sự phức tạp của một kết nối như vậy không cần phải giải thích ?? Đánh một viên đạn bằng một viên đạn (siêu thanh) mà không làm vỡ chúng.

Người Nga đã chiếm được tầng bình lưu và bầu khí quyển nói chung, người Nga đã phá vỡ mặt trận trên mặt nước và dưới nước

Giải thoát tôi khỏi những mối quan hệ như vậy. Chúng tôi không tham gia "buổi tối Solovyov"
Chúng tôi so sánh số lượng tàu mặt nước, tàu ngầm hạt nhân, máy bay.

Vì vậy, không điều động, giật ga bằng mọi cách. Họ phải loại bỏ các vệ tinh giám sát,

Tên lửa đánh chặn không còn phù hợp?
Rất nhỏ gọn (CM-3 blockII), World Ocean cho phép bạn phóng ở nhiều nơi.
Bạn đã đọc M. Kalashnikov hay ai khác chưa?

Hoặc đầu hàng hoàn toàn và vô điều kiện.

Quên uống thuốc?
Thật là một dòng ý thức bị viêm

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Quên uống thuốc?

Bạn đã quên thuốc xổ? Cuối cùng, bạn muốn chứng minh điều gì? Nga đã chết? Có phải Musk đã khiến chúng ta phải quỳ gối? Rốt cuộc bạn muốn gì? Chết Merlin - tốt nhất trên thế giới? Musk đã làm chủ mặt trăng chưa? Chuyện gì đã xảy ra, Gemini lặp lại kỳ tích hay nhà ga Vostok? Khi Musk giết phi hành đoàn tiếp theo, hãy đến, hãy nhớ, và bây giờ hãy ra đi trong hòa bình, hãy đeo mặt nạ, hãy đi cùng Merlin, con đường của riêng bạn

[3 loài động vật]

Nga đã chết?

Yếu hơn đáng kể so với Liên minh, một cách khách quan.
Quy mô của nền kinh tế quan trọng.

Có phải Musk đã khiến chúng ta phải quỳ gối?

Xét về hiệu quả, nó vượt trội so với tất cả mọi người, kể cả NASA.

Chết Merlin - tốt nhất trên thế giới?

Đáng tin cậy và hiệu quả, một nửa
RD-191 cho lực đẩy.
Nó là một phần của tên lửa buộc Roskosmos phải hạ giá mỗi kg trọng lượng vào quỹ đạo.

Musk đã làm chủ mặt trăng chưa?

Mục tiêu của anh không gì khác chính là sao Hỏa. Hãy xem nào..

Khi Musk giết phi hành đoàn tiếp theo, hãy đến và nhớ

Phi hành đoàn thứ hai đã được giao mà không gặp vấn đề gì.
Nâng cốc chúc mừng thành công?
Hay bạn sẽ wang cho cái chết của phi hành đoàn thứ ba, thứ tư, thứ năm?

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Nâng cốc chúc mừng thành công?
Hay bạn sẽ wang cho cái chết của phi hành đoàn thứ ba, thứ tư, thứ năm?

Tại sao uống cho bất kỳ rác? Vâng, và tôi chân thành chúc họ trở lại. Đây là những kẻ thù của chúng ta và tiêu diệt chúng là học thuyết quân sự của chúng ta. Điều gì sẽ xảy ra, có tính đến các động cơ đã qua sử dụng, là điều không thể tránh khỏi. Với những phương tiện cứu rỗi yếu ớt và chưa được thử nghiệm, điều này là không thể tránh khỏi. Với sự vội vàng và cạnh tranh với Boeing, điều này là không thể tránh khỏi. Có tính đến việc các nút vượt quá thời hạn bảo hành hoạt động của ISS, điều này là không thể tránh khỏi. Thứ nhất, niềm vui của bạn là quá sớm, người Mỹ đã tiếp cận việc đưa phi công vào quỹ đạo muộn, khi Nga hoàn thành các chuyến bay trên quỹ đạo quay hoàn toàn. Đối với sự vô dụng. Nó rời ISS, đặt khối sắt vụn này lên vai NASA và tạo ra trạm đồng bộ Mặt trời của riêng mình, với tất cả các hậu quả, nhân năng suất, bay qua Bắc Cực và Nam Cực và quan sát toàn bộ hành tinh chứ không phải một khu vực giới hạn. Bây giờ Liên bang Nga đang chuẩn bị một nguyên tử, từ bỏ hoàn toàn các phương tiện phóng siêu nặng. Các chuyến bay đến trạm tự động ROSS, giống như thợ sửa chữa và thợ điều chỉnh, mọi người sẽ không thường xuyên lang thang ở đó, can thiệp vào các thiết bị đã hiệu chuẩn. Bây giờ NASA đang kinh hoàng. Thời hạn bảo hành của ISS đã hết, bạn cần đánh chìm nó và tạo trạm của riêng mình. Hoặc dùng hết cách, bị tai nạn như đã định. Nhìn vào việc lắp ráp nguyên tử của chúng tôi, cũng trong một cơn hoảng loạn. Họ quay trở lại các chương trình đã đóng và thất bại với lò phản ứng và chất lỏng hoạt động - hydro. Dưới thất bại này, họ lại vội vã tạo ra một đối thủ nặng ký. Vì vậy, người thường chỉ nhìn thấy khía cạnh truyền thông, còn nếu bạn đi sâu vào bản chất, thì NASA là một doanh nghiệp rác rưởi. Merlin, tất nhiên, yếu và chết với RD-191 và không nằm xung quanh, anh ta không bằng nhau, nhưng đã chết và hơn hai lần. Falcon-9 có 9 chiếc Gelding này trong giai đoạn đầu, trong khi chiếc Angara-3 tương tự chỉ có 3 chiếc RD-191. Như họ nói, hãy cảm nhận sự khác biệt. Tất nhiên, có lẽ Musk có thể cào ở đó, sao cũng được, nhưng trên thực tế, đối với một Rd-191, họ cho 3 Merlin

[3 loài động vật]

Vâng, và tôi chân thành chúc họ trở lại. cười đây là kẻ thù của chúng ta

Phi hành đoàn Dragon Dragon-2 bao gồm đại diện của ba cơ quan vũ trụ cùng một lúc - phi hành gia NASA Megan MacArthur (chỉ huy tàu) và Shane Kimbrough (phi công), phi hành gia của Cơ quan Vũ trụ Châu Âu (ESA) Thomas Peske và phi hành gia của Cơ quan Thám hiểm Hàng không Vũ trụ Nhật Bản (JAXA) Akihiko Hoshide .

Cụ thể là ai? Mỹ, Pháp, Nhật?
Chúng tôi chưa bao giờ có chiến tranh với Hoa Kỳ (nhưng họ đã làm bẽ mặt chúng tôi 2 hoặc 3 lần trong thế kỷ 20 bằng cách cung cấp viện trợ nhân đạo với số lượng lớn).
Với Pháp - chỉ trong thế kỷ 19, trong Thế chiến thứ nhất và thứ hai - ở cùng một phía. Normandie-Niemen và tất cả những thứ đó.
Nghiêm túc với người Nhật - chỉ vào năm 1905 và một chút vào những năm 30 và 40. Chúng tôi muốn họ đầu tư vào Viễn Đông.

Đây là những kẻ thù của chúng ta và tiêu diệt chúng là học thuyết quân sự của chúng ta

Phi hành gia của các quốc gia khác trên ISS - kẻ thù ?? Tôi đề xuất viết về điều này cho một trong những nhà du hành vũ trụ của chúng ta (chẳng hạn như Romanov). Tôi cho rằng nếu có câu trả lời, đó sẽ là những điều khoản rất mạnh mẽ.
Học thuyết rằng các phi hành gia nên bị giết vì quốc tịch của họ chỉ tồn tại trong trí tưởng tượng bị kích động của bạn. (Cơn sốt mùa xuân?)

Rời ISS, gánh đống sắt vụn này lên vai NASA

Tội nghiệp NASA, làm sao kéo được hết, có ngân sách (2021) lớn gấp 10 lần Roskosmos...

Bây giờ Liên bang Nga đang chuẩn bị một nguyên tử, từ bỏ hoàn toàn các phương tiện phóng siêu nặng. Các chuyến bay đến trạm tự động ROSS, giống như thợ sửa chữa và thợ điều chỉnh, mọi người sẽ không thường xuyên lang thang ở đó, can thiệp vào các thiết bị đã hiệu chuẩn.

Và quan trọng nhất, vì vậy .. rẻ hơn
Atomole có thể được chuẩn bị cho đến năm 2050 hoặc lâu hơn.
Hạng nặng là tốn kém và phức tạp, không hứa hẹn.
Hãy để tôi nhắc bạn rằng đối với Apollo, người ta tin rằng việc rút các giai đoạn mặt trăng một cách riêng biệt (với việc lắp ghép tiếp theo) đôi khi làm tăng nguy cơ xảy ra tai nạn.

Họ quay trở lại các chương trình đã đóng và thất bại với lò phản ứng và chất lỏng hoạt động - hydro.

Có thể nhắc lại rằng họ KHÔNG mất khả năng sản xuất động cơ hydro-oxy.
Và những gì bạn đề xuất để sử dụng như một cơ quan làm việc ??

Bây giờ NASA đang kinh hoàng.

Trong thế giới tưởng tượng của bạn. "Tôi cũng thích mơ"

Merlin, tất nhiên, yếu và chết với RD-191 và không nằm xung quanh, anh ta không bằng nhau, nhưng đã chết và hơn hai lần.

Có bao nhiêu cảm xúc .. Cháu trai không thay thế bạn ở màn hình?
Merlin: đơn giản, đáng tin cậy, với lực đẩy cụ thể cao. Được sở hữu và phát triển bởi một công ty tư nhân, tại sao họ phải phân tán công sức?
6 RD-275 trên Proton hoặc 9 Merlin-1D trên Falcon-9 - ngày nay, việc đạt được hoạt động đáng tin cậy của một số lượng lớn động cơ (không giống như những năm 60) không phải là vấn đề.
Đối với Starship, một chiếc Raptor có lực đẩy tương đương (nhưng động lượng lớn hơn 10%) đã được tạo ra.

Falcon-9 có 9 chiếc Gelding này trong giai đoạn đầu, trong khi chiếc Angara-3 tương tự chỉ có 3 chiếc RD-191

Falcon-9 mang lại 22,8 tấn cho LEO (không quay lại 1 chặng), Angara 3 - 14,5 tấn.
Tải trọng khác nhau như thế nào?
Angara-5 - 24,5 tấn, đã gần hơn. Nó có... 5 (4+1) động cơ trong một khối 1-2 giai đoạn.
Vì vậy, bạn không thể bỏ qua vật lý, sự khác biệt về lực đẩy chính xác là 2,3 lần. Và thay vì 9 Merlins, bạn phải lấy 4 chiếc và một lát sau kết nối một chiếc RD-191 khác.

https://youtu.be/TuzZ5mVljq8

Tất nhiên, với sự sắp xếp này, không có câu hỏi về bất kỳ sự trở lại nào. (9 trên 9 động cơ được trả lại cho Falcon 10, trong một giai đoạn, đơn giản hơn nhiều)

[tiếng càu nhàu]

Dài, không đọc. Tôi lười biếng. Ngay lập tức đặt một điểm trừ, để phòng ngừa

[3 loài động vật]

Về Ăng-gô-la. Cô ấy sử dụng động cơ một buồng RD-191, sự kết hợp của chúng. Mỗi chiếc có lực đẩy gấp đôi Merlin, với khối lượng gấp 4,5 lần. (Làm suy giảm sự hoàn hảo hàng loạt)
Để đạt được khả năng chịu tải tương đương với Falcon Heavy (63t trong LEO), bạn cũng sẽ phải sử dụng nhiều hơn 5 động cơ (12-14 trong giai đoạn đầu).
Các nhà phát triển tên lửa đầy triển vọng đang đi theo con đường giống như các kỹ sư của Musk

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Các nhà phát triển tên lửa đầy triển vọng đang đi theo con đường giống như các kỹ sư của Musk

Đây là Musk đang đi theo con đường của chúng tôi, một trong những con đường sai lầm Và hoàn toàn không phải như vậy. Cụ thể là RD-171MV, và chính xác là ở phiên bản bốn buồng (RD-170 gốc) của nó. Tất nhiên, với việc sử dụng các công nghệ mới, nó sẽ ở giai đoạn đầu tiên của Soyuz-5 và Superheavy. Lời chào từ RN Energy. Và anh ta là động cơ mạnh nhất trên hành tinh từng được tạo ra.

[3 loài động vật]

Đó là RD-171MV, và nó có bốn buồng

Nó ở đâu trên Angara ??

Và anh ta là động cơ mạnh nhất trên hành tinh từng được tạo ra.

Vì vậy, hãy tự hào về bản thân, nhưng trên một tên lửa đầy hứa hẹn, chúng tôi sử dụng RD-191.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Nó ở đâu trên Angara ??

Soyuz-5 - hạng nhẹ hạng nặng (lên đến 17 tấn trong LEO) bay thử năm 2022, vận hành năm 2024. Trùng với thời điểm kết thúc công việc với ISS. Giai đoạn đầu tiên của Soyuz-5 sẽ là khối RN Yenisei hạng nặng. Mặc dù, tôi xin nhắc lại, với các tàu kéo chạy bằng năng lượng hạt nhân, rất có thể, nhu cầu về các đối thủ nặng ký sẽ biến mất hoàn toàn. Do đó, trên Yenisei, họ thực sự đang quyết định với một thực tế mới. Giống như Soyuz-2.1v mất tên lửa đẩy và nhận NK-33 từ bà cố N-1, Soyuz-5 nhận RD-171 từ mẹ Energia. Đối với Angara, ở đây sơ đồ hàng loạt đã được hình thành ngay từ đầu, vì vậy không có ích gì khi đặt các động cơ mạnh mẽ trên các mô-đun phổ quát. Tại vì Nhà chứa máy bay, tùy thuộc vào số lượng kiện hàng, nên đúc từ 2 tấn đến 38. Do đó, để đúc 2 tấn, việc lắp đặt RD-180 hai buồng hoặc RD-171 bốn buồng là vô cùng dư thừa, đây là một buồng đơn RD-191 vừa phải. Bạn cần thêm thì thêm gói (URM), thêm bước, kể cả cùng một URM. Vì vậy, tất cả đều giống nhau, trong gói không có 9 động cơ tên lửa, mà là một động cơ. Mọi thứ đều tốt đẹp và ngay tại đây. Tính linh hoạt từ hạng nhẹ đến hạng nặng. Thêm thông tin về các đối thủ nặng ký để suy nghĩ. Vào mùa đông năm 2015, Roscosmos được cho là bắt đầu xem xét các dự án chế tạo phương tiện phóng siêu nặng, nhưng họ cho rằng điều đó là không cần thiết. Những thứ kia. sau đó, rõ ràng, bất cứ ai cần nó đều biết về Yasu và tàu lai dắt. Còn không thì coi sao các vận trình của Nguyệt, Hỏa mà bỏ qua nặng ký, càng không đặt lên bàn cân. Ở đây Nuklon đặt mọi thứ vào vị trí của nó. Các hành động của NASA cũng có thể hiểu được, tức là. chuẩn bị co giật cho việc ly hôn với ISS, cũng như việc từ bỏ chiếc tàu kéo của anh ấy ... cỡ một con tàu chở hàng :) :) Vậy thôi, chán chủ đề này rồi. Đã đến lúc kết thúc. Coi giao tiếp là hữu ích, tốt đẹp. Tôi đã không thuyết phục bạn về bất cứ điều gì ... điều đó cũng tốt.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

Vì vậy, hãy tự hào về bản thân

Musk sẽ rất vui khi sử dụng một chiếc Merlin trong URM, nhưng không, lòng dạ mỏng manh. 9 miếng và đi. Nhưng một chiếc RD-191 đối phó được. Và tôi nhắc lại, đường ống, ốc vít, vật liệu cách nhiệt, v.v. từ 9 miếng hoặc một miếng - có sự khác biệt. Do đó, tỷ lệ trọng lượng thực không giống như so sánh động cơ trần. Có một chiếc Falcon -1 với một chiếc Merlin, trong số 5 lần phóng, ba vụ tai nạn. Do đó, Musk đã phá sản, đặt cược 9 merlins, tính toán là trong trường hợp thất bại (tất nhiên là không có vụ nổ) dù chỉ một ít, phần còn lại sẽ bị rút ra. Hệ thống dường như đang hoạt động. Không biết có bao nhiêu động cơ tự động tắt cho mỗi lần khởi động. Merlin của giai đoạn thứ hai hoạt động ở chế độ tiết kiệm, anh ta không cần đạt được sức mạnh đã tuyên bố, tỷ lệ tai nạn giảm mạnh. Về nguyên tắc, mọi thứ đều chính xác và hợp lý, người ta có thể nói một cách tài năng. Nhưng tất cả điều này, bằng cách nào đó trong thời điểm hiện tại, trong thời điểm hiện tại. Giống như Tàu con thoi của những năm gần đây - dự đoán về một thảm họa sắp xảy ra.

[3 loài động vật]

Musk sẽ rất vui khi sử dụng một chiếc Merlin trong URM, nhưng không, lòng dạ mỏng manh. 9 miếng và đi

Tương tự gần nhất với Falcon-9 về khối lượng ném vào LEO (khoảng 23 tấn không quay lại 1 tầng) là Proton-M.
Giai đoạn đầu tiên của động cơ Proton-M - 6 (!) RD-276. Trong tính toán bỗng đứt nửa chừng?
"Ruột mỏng?"
Vô nghĩa khi nói chuyện trong các thể loại nông thôn như vậy.

Do đó, Musk đã phá sản, đặt cược 9 merlins, tính toán là trong trường hợp thất bại (tất nhiên là không có vụ nổ) dù chỉ một ít, phần còn lại sẽ bị rút ra.

Điều vô nghĩa hoàn hảo nhất
Không có gì mà Falcon-9 có tải trọng lớn hơn nhiều?
Các vấn đề và sự cố là không thể tránh khỏi khi bắt đầu các dự án mới, bây giờ mọi thứ đều hoạt động tốt, bao gồm cả lợi nhuận.

Không biết có bao nhiêu động cơ tự động tắt cho mỗi lần khởi động.

Tôi hoàn toàn quên mất rằng tên lửa vẫn cần đưa hàng hóa vào quỹ đạo, và giai đoạn đầu tiên cần quay trở lại.
Hơn nữa, sự trở lại này đã được mọi người coi là điều hiển nhiên, mặc dù không ai khác biết cách thực hiện điều này.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ 3danimal

chuyên mục nông thôn.

Bạn biết rõ hơn trong kibbutz. Bạn đã không đọc thêm. Bạn làm tôi chán với cuộc trò chuyện của bạn.

[3 loài động vật]

Bạn biết rõ hơn trong kibbutz. Bạn đã không đọc thêm. Bạn làm tôi chán với cuộc trò chuyện của bạn.

Một người đàn ông trung niên tóc vàng, mắt xanh, cao hai mét (theo Mayakovsky) đến từ một thành phố công nghiệp của Liên bang Nga muốn một ông già chán nản với cả thế giới được nghỉ ngơi thoải mái. kẻ thù tưởng tượng.

[Sarboz]

Trích dẫn từ 3danimal

Không bao giờ thích zig người, phải không?

Bất kỳ kẻ lưu manh tự do, cặn bã theo chủ nghĩa dân tộc nào cũng phải bị ai đó kiểm soát. Nếu không, họ sẽ đến Washington, sau đó đến Warsaw, rồi đến Minsk để nhận bưu điện, điện báo, điện thoại. Bạn đã bao giờ nghe nói về vỏ bọc hoạt động là gì chưa. Bạn cần biết tiểu sử của một người, nguồn gốc của anh ta để hiểu anh ta đáng giá bao nhiêu.

[3 loài động vật]

Bạn đã bao giờ nghe nói về vỏ bọc hoạt động là gì chưa.

niềm tin của bạn vào những câu chuyện như vậy (cũng là về tham nhũng che giấu chi tiêu bí mật ), nhắc một giai thoại (ý chung):
Vợ tôi đi công tác về và tìm thấy một chiếc bao cao su đã sử dụng dưới gầm giường ở nhà. Người chồng nói thương, nhớ vợ, thủ dâm trong "bảo bối" trong bức ảnh của vợ. Người vợ hay tin, cảm động, người chồng lau mồ hôi trên trán (xuống xe).
Trong ảnh, Rogozin là một chàng trai khá trẻ. Nó không giống như một sĩ quan xâm nhập, nhưng anh ta có thể là một người cung cấp thông tin / người cung cấp thông tin. Điều đó không phủ nhận sự tự nguyện đứng trong hàng ngũ của những tên Quốc xã cây nhà lá vườn.

[stepka_razin]

H-1 để thu thập ngay lập tức (tất nhiên nếu cần thiết)

Thu thập năng lượng, mặc dù tất nhiên, đó là điều không cần bàn cãi, nhưng đối với các dự án thực tế, chuyển động chỉ nằm trong đầu của uryakols

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ stepka_razin

Thu thập năng lượng, mặc dù tất nhiên, đó là điều không cần bàn cãi, nhưng đối với các dự án thực tế, chuyển động chỉ nằm trong đầu của uryakols

Nếu họ không hỏi, họ thường không nhảy. Không cần H-1, không cần Năng lượng, nhưng có nhu cầu trong động cơ của họ và họ làm việc cho chúng tôi và cho NASA. Nhưng không có F-1, mặc dù họ rất cần nó. Theo sơ đồ tương tự của Saturn-5 và H-1, mà chúng ta không cần, ở Hoa Kỳ, một cuộc đấu thầu trị giá hàng tỷ đô la đang được tổ chức

[stepka_razin]

không cần H-1, không cần năng lượng

Tôi nhìn bạn và chỉ cần haloperidol

[Synoid]

Sự xuống cấp của ngành kỹ thuật ở Mỹ thật đáng buồn. được sử dụng để chế tạo tên lửa mặt trăng, mô-đun, xe tự hành, mô-đun quay trở lại. Kina đã được quay phim, đất được đưa vào - và thế hệ tiếp theo đã chọc giận các polyme. Bây giờ họ rất vui vì họ đã phóng một tên lửa tới Trái đất gần (
Nhưng chúng tôi đang chờ đợi một con tàu bay từ St. Max, tất nhiên sẽ vượt qua Sao Thổ về mọi thứ))))

[3 loài động vật]

Chúng tôi xem xét kế hoạch gần đúng của các sự kiện và chờ đợi điều gì sẽ xảy ra
Khi Starship hoàn thành, nhiều dự án thú vị sẽ có thể hoàn thành.

[tiếng càu nhàu]

Trích: Sinoid

Sự xuống cấp của kỹ thuật ở Hoa Kỳ thật đáng buồn

Không có suy thoái. Điều này là phi logic Không có xe tự hành, không có mô-đun quay lại Điều này là hợp lý. Chương trình Tàu con thoi và kết quả đáng buồn, thảm khốc của nó đã làm tê liệt họ. Vì vậy, họ phải đi qua con đường của Nữ hoàng một lần nữa. Trước Tàu con thoi, tất cả các phi hành gia có người lái của họ đều có sai sót với hàng giả rắn, bao gồm cả Sao Thủy và Song Tử. Và kết quả là sự thất bại hoàn toàn của máng lớn - Skylab. Vậy tại sao lại quay trở lại với những thất bại của bạn? Sau Tàu con thoi, con đường thí điểm quỹ đạo thành công, đã được chứng minh và hợp lý của chúng tôi được lặp lại. Vào thời điểm ly hôn với Liên bang Nga trên ISS và sự ra đi của các tàu sân bay và phương tiện hạ cánh của chúng tôi, họ buộc phải sao chép chúng tôi. Đây là sự thật đơn giản của cuộc sống, và ở đây Kubrick bất lực.

[Borisych1973]

Tại sao không phải là tên lửa Saturn-5,

Đó là lý do tại sao Nga không tiếp tục sản xuất Năng lượng siêu nặng của Liên Xô, mà phát triển (theo thông báo) tên lửa hạng nặng mới. Công nghệ, vật liệu đã lỗi thời, trò chơi không đáng giá. Nó là hiệu quả hơn để xây dựng một cái mới.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn: Borisych1973

Nga không nối lại sản xuất năng lượng siêu nặng của Liên Xô

Tôi nhắc lại, Liên bang Nga không cần tàu hạng nặng, do việc lắp ráp các tàu kéo không gian, trên quỹ đạo sẽ gắn các phương tiện quỹ đạo và hạ cánh cho không gian sâu, chúng sẽ được tiếp nhiên liệu trên quỹ đạo, chẳng hạn như nhựa cho động cơ kích nổ laze với các hệ thống kiểm soát hạt nhân. Nguyên mẫu sẽ đi vào quỹ đạo trong tương lai gần và sứ mệnh tới các hành tinh gần Nuklon đã bắt đầu vào năm 2030. Nhưng động cơ năng lượng, hay đúng hơn là các sản phẩm phái sinh của chúng, chỉ được sử dụng cả ở nước ta và xuất khẩu. Theo nghĩa này, Năng lượng tiếp tục hoạt động và mang lại tiền tệ Nhưng không có F-1, không có nguyên mẫu F-1. Làm thế nào vậy? Saturn-5 có lẽ bị tụt lại phía sau trong lớp cách nhiệt polyurethane của bình chứa hydro (trên Tàu con thoi). Vì vậy, ngược lại, việc đạt được khối lượng có thể ném được từ các công nghệ hiện đại vẫn có thể bị loại bỏ. Và sự thật hiển nhiên là lực đẩy được tuyên bố của F-1 đã không phát huy tác dụng, theo hình nón Mach, người ta đã tính toán rằng giai đoạn đầu tiên phân tán toàn bộ cấu trúc không phải tới Mach 8 mà là Mach 4. Do đó, F-1 đã mạnh dạn đi đến phế liệu và vì một lý do. Chà, Kubrick bắt đầu quay phim sớm hơn, ngay cả với Gemini. Họ treo diễn viên ở đó bằng chữ P và hãy xoay máy ảnh

[3 loài động vật]

REN-TV, nguồn thông tin bí mật chính về âm mưu thế giới
Nói cho tôi biết, bạn đã sạc nước trước mặt Chumak chưa? Bạn đang sử dụng nó bây giờ?

[tiếng càu nhàu]

Chỉ là những sai lầm ngớ ngẩn của Kubrick và không hơn không kém. Vì vậy, chính họ bắt đầu thừa nhận rằng họ nói rằng họ đã quay một thứ gì đó trong gian hàng, bởi vì. thành tích siêu hạng như vậy nhưng cũng không cứu được bộ phim còn nguyên "bản gốc". Có thể nói rằng bộ phim được chiếu sáng bởi bức xạ vũ trụ đã chiên các phi hành gia

[Vadim dok]

Họ quên chỉ ra rằng đã có 6 (SÁU) chuyến thám hiểm có người lái hạ cánh trên mặt trăng!

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn: Vadim dok

đã có 6 (SÁU)

Tốt. bề ngoài là sáu

[Cosm22]

Ít nhất rõ ràng là sự siêng năng và kiên trì sẽ luôn được đánh giá cao. Chính từ điều này mà quyết định của NASA tuân theo.
Nhưng tình hình không rõ ràng.
Rốt cuộc, nếu mọi thứ diễn ra theo đúng kế hoạch với Starship, thì SLS sẽ giống như bánh xe thứ năm trong một chiếc xe đẩy.
Mặt khác, rất nhiều tiền và thời gian đã được bơm vào SLS nên ít nhất bạn cần phải thu được một số lợi nhuận từ nó.
Do đó, bề ngoài, quyết định này có vẻ hợp lý - các phi hành gia sẽ may mắn lên quỹ đạo mặt trăng bằng SLS ở Orion. Nó đã được thực hiện cho một cái gì đó? Và Starship sẽ chỉ được sử dụng cho đến nay trong biến thể HLS.
Nhưng ai biết được điều gì sẽ xảy ra sau 3-4 năm nữa? Và nếu dự án Starship trở thành hiện thực theo kế hoạch của Musk? Đầy đủ?

[Giáo hoàng Sulyvahn]

Nhiều khả năng, SLS và Orion sau đó sẽ bị bỏ rơi. Họ chưa nói về nó, nhưng mọi người đều hiểu.

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn: Cosm22

Mặt khác, rất nhiều tiền và thời gian đã được bơm vào SLS nên ít nhất bạn cần phải thu được một số lợi nhuận từ nó.

Đây là một lỗi thiết kế chi phí chìm cổ điển. Các nhà quản lý nhìn vào số tiền đã chi tiêu, không phải vào kết quả có thể đạt được và chi phí sắp tới. Chúng ta cần tập trung vào những gì chúng ta có bây giờ, những gì cần phải làm, cuối cùng chúng ta sẽ nhận được gì, chi phí bao nhiêu. Không phải bao nhiêu tiền đã được chi tiêu. Nếu con ngựa chết, hãy xuống xe.

[ccsr]

Trích dẫn: Cosm22

Ít nhất rõ ràng là sự siêng năng và kiên trì sẽ luôn được đánh giá cao.

Những từ dường như cổ điển này thuộc về Panikovsky khi ông thúc đẩy Shura Balaganov nhìn thấy quả tạ ấm.
Tôi rất vui vì maskophile của chúng tôi biết những tác phẩm kinh điển của chúng tôi - cũng có Ostap Bender, người biết bốn trăm cách trung thực, một trong số đó đã được Mask áp dụng.

Trích dẫn: Cosm22

Nhưng ai biết được điều gì sẽ xảy ra sau 3-4 năm nữa?

Nhưng không rõ từ thông điệp rằng sẽ có một cuộc đổ bộ lên mặt trăng sau ba năm nữa? Hay bạn đã phủ nhận tuyên bố này? Tại sao nó xảy ra?

[Cosm22]

Khi nào, ai và ở đâu đã tuyên bố dứt khoát rằng "sẽ có một cuộc đổ bộ lên mặt trăng sau ba năm nữa"?
Rõ ràng là tôi không thể nói điều ngu ngốc như vậy, nhưng rõ ràng bạn thậm chí không thể hiểu được bản chất của nhận xét.
Đọc lại bài viết một lần nữa. Cố gắng hiểu ý nghĩa của các từ và cụm từ "hạ cánh theo kế hoạch", "được cho là", nên được thực hiện", "trong khi thời hạn trông như thế này" với từ khóa "tạm biệt".
Từ ngón chân trái nào của bạn, bạn đã khẳng định dứt khoát rằng Hoa Kỳ sẽ hạ cánh trên mặt trăng sau đúng ba năm nữa - dường như chỉ có bạn biết. Nhân tiện, bạn có muốn cho chúng tôi biết ngày và tháng của cuộc đổ bộ này không? Nếu bạn hiểu mọi thứ từ tin nhắn?
Về phần mình, tôi hỏi một câu hỏi hoàn toàn hợp lý - ai biết điều gì sẽ xảy ra sau 3-4 năm nữa?

[ccsr]

Trích dẫn: Cosm22

Khi nào, ai và ở đâu đã tuyên bố dứt khoát rằng "sẽ có một cuộc đổ bộ lên mặt trăng sau ba năm nữa"?
Rõ ràng là tôi không thể nói điều ngu ngốc như vậy, nhưng rõ ràng bạn thậm chí không thể hiểu được bản chất của nhận xét.

Và ai đã nói:

Musk nên phát triển một tàu đổ bộ vào năm 2024. Đó là trong năm nay, các phi hành gia người Mỹ dự kiến ​​​​sẽ hạ cánh trên mặt trăng.

Trích dẫn: Cosm22

Đọc lại bài viết một lần nữa. Cố gắng hiểu ý nghĩa của các từ và cụm từ "hạ cánh theo kế hoạch", "được cho là", nên được thực hiện", "trong khi thời hạn trông như thế này" với từ khóa "tạm biệt".

Tôi nhận ra rằng ngay khi bạn bị bắt gặp nói chuyện khoảng 3-4 năm, bạn lập tức bắt đầu lùi lại và phủ nhận tuyên bố của người Mỹ. Chà, tôi đã nhận ra từ lâu rằng bạn không thể trình bày bất cứ điều gì khác ngoài tuyên truyền về thời hạn.

Trích dẫn: Cosm22

Về phần mình, tôi hỏi một câu hỏi hoàn toàn hợp lý - ai biết điều gì sẽ xảy ra sau 3-4 năm nữa?

Những thứ kia. bạn là một nhà tuyên truyền bình thường kể cho chúng tôi nghe về những thành công của người Mỹ, và ngay khi nó chạm vào thời điểm tất cả những điều này thành hiện thực, bạn lập tức lảng tránh câu trả lời. Xả tính.

[Cosm22]

Đến trường.
Ít nhất là lớp 6.
Ở đó, họ đã phải giải thích ý nghĩa của bí tích "được lên kế hoạch" trong các bài học về ngôn ngữ và văn học Nga. Và danh từ "kế hoạch".
Đối với mận, bạn có thể tự do đếm số lượng của chúng trong nhà vệ sinh của mình, thậm chí lên đến cả triệu. Hoặc cho đến khi xanh mặt. Như bạn ước.

[Sarboz]

Trích dẫn: Cosm22

Đến trường.
Ít nhất là lớp 6.
Ở đó, họ đã phải giải thích ý nghĩa của bí tích "được lên kế hoạch" trong các bài học về ngôn ngữ và văn học Nga. Và danh từ "kế hoạch".

Ở Liên Xô, kế hoạch là luật. Ở những quốc gia nơi Space X dành ngân sách được phân bổ cho các chương trình không gian để thực hiện một dự án Tesla tư nhân, không sinh lời, ý nghĩa của từ "kế hoạch" hoàn toàn khác.

[Venya Selnikov]

Bạn đang tranh luận về thời gian với bài viết?
Nói chung, tốt nhất là xem thông cáo báo chí của NASA.
https://www.nasa.gov/press-release/as-artemis-moves-forward-nasa-picks-spacex-to-land-next-americans-on-moon
Và không có thời hạn cụ thể.
Năm thứ 24 hạ cánh - đây hoàn toàn là Danh sách mong muốn không đầy đủ của Trump. Mà với sự ra đi của anh ấy, không ai khác đặt mục tiêu.
IMHO, chúng ta có thể nói nhiều hơn về ít nhất 5-6 năm trước khi hạ cánh. Từ giờ. Không ai hủy bỏ cùng một cổng, nhưng nó cũng sẽ đòi hỏi sức mạnh.

[ccsr]

Trích dẫn: Venya Selnikov

Bạn đang tranh luận về thời gian với bài viết?

Không, tất nhiên, tôi chỉ chỉ ra một số "chính quyền" địa phương rằng họ đã nói dối quá nhiều về thời hạn.

Trích dẫn: Venya Selnikov

Năm thứ 24 hạ cánh - đây hoàn toàn là Danh sách mong muốn không đầy đủ của Trump.

Vì vậy, các chuyên gia địa phương nói rằng họ chắc chắn sẽ hạ cánh và gửi cho chúng tôi một số hình ảnh, trong đó họ chỉ ra năm 24. Thế là nhờ họ làm bản dịch, để sau này khỏi vồ vập.

Trích dẫn: Venya Selnikov

IMHO, chúng ta có thể nói nhiều hơn về ít nhất 5-6 năm trước khi hạ cánh.

Có thể sau đó cuộc đổ bộ sẽ diễn ra, như bạn gợi ý, nhưng vì lý do nào đó, tôi được hướng dẫn nhiều hơn vào năm 2030, hoàn toàn là từ kinh nghiệm sống đầy hoài nghi.

[3 loài động vật]

Bạn có thể tham khảo lịch trình có điều kiện này:

[ccsr]

Trích dẫn từ 3danimal

Bạn có thể tham khảo lịch trình có điều kiện này:

Và lời hứa của Bush sẽ hạ cánh trên mặt trăng vào năm 2015 (hạn chót 2019) cũng có thể được hướng dẫn bởi bức tranh này?
Nhưng bức ảnh có giá trị - tôi nghĩ rằng vào cuối năm bạn sẽ nhận xét về nó cho chúng tôi về cách thực hiện. Hy vọng bạn không quên làm điều đó.

[3 loài động vật]

Có một nơi dành cho các kế hoạch của Roskosmos, bạn có đề xuất xem xét chúng một cách riêng biệt không?

[ccsr]

Trích dẫn từ 3danimal

Có một nơi dành cho các kế hoạch của Roskosmos, bạn có đề xuất xem xét chúng một cách riêng biệt không?

Bạn không tin Roskosmos - tại sao bạn lại thảo luận về nó? Hãy quay lại với những người Mỹ tiên tiến và xem họ sẽ đạt được những gì vào năm 2021. Tôi hy vọng bạn không quên nó vào cuối năm. Nhân tiện, để không có những cách hiểu khác nhau, tôi muốn bạn đích thân đăng bản dịch văn bản của bức tranh, ít nhất là về những lời hứa của người Mỹ.

[3 loài động vật]

bạn không thích điều gì về cụm từ

tập trung vào lịch trình có điều kiện này

?
Đã có kế hoạch, nguồn lực lớn đã được đầu tư và các nhóm lớn đang làm việc để thực hiện chúng. Đúng giờ hoặc muộn hơn một chút, nhưng hầu hết danh sách này sẽ được hoàn thành.
Vào cuối những năm 60, người ta có thể đưa 3 người lên mặt trăng, bây giờ cũng có thể. Điều duy nhất còn thiếu là một bàn thắng.

[ccsr]

Trích dẫn từ 3danimal

Đã có kế hoạch, nguồn lực lớn đã được đầu tư và các nhóm lớn đang làm việc để thực hiện chúng. Đúng giờ hoặc muộn hơn một chút, nhưng hầu hết danh sách này sẽ được hoàn thành.
Vào cuối những năm 60, người ta có thể đưa 3 người lên mặt trăng, bây giờ cũng có thể. Điều duy nhất còn thiếu là một bàn thắng.

Ngừng vẫy vùng và thành thật đi - cá nhân bạn đã sẵn sàng nhận hàng vào cuối năm 2021 và cho mọi người thấy rằng kế hoạch của người Mỹ đã được thực hiện theo bức tranh của bạn chưa?
Nếu không, thì chúng ta đừng treo mì vào chúng ta khoảng cuối những năm 60, bởi vì chúng ta đang sống ở thế kỷ 21.

[3 loài động vật]

Không tham gia vào ngành sư phạm.
Hình ảnh không phải là của tôi.
Tuy nhiên, tôi tin rằng ít nhất 50% trong số trên sẽ được hoàn thành vào năm 2030.
Nhân tiện, chiếc rover thứ hai đang bay trên sao Hỏa.
Rogozin cần phải được lặp đi lặp lại

[Nikalab]

Nhưng tình hình không rõ ràng.
Rốt cuộc, nếu mọi thứ diễn ra theo đúng kế hoạch với Starship, thì SLS sẽ giống như bánh xe thứ năm trong xe đẩy

Không, NASA không muốn thấy các phi hành gia cất cánh từ mặt đất trên một con tàu không có SAS, càng không muốn thấy họ trở về nhà bằng động cơ đẩy hạ cánh. Như các sự cố gần đây trong quá trình hạ cánh của F9 đã cho thấy, ngay cả một hệ thống đã được hoàn thiện, dường như, thường bị giết trên mặt nước / mặt đất.

[Vadim237]

Thực tế của vấn đề là sẽ không có ai bay trên Starship nếu không có CAS và không ai chứng nhận con tàu này thực hiện các chuyến bay có người lái nếu không có nó - hai vụ tai nạn của Tàu con thoi khi cất cánh và hạ cánh cho thấy rõ ràng hệ thống an ninh bị bỏ quên dẫn đến hậu quả gì.

[tên lửa757]

Cần có động cơ, động cơ mới ... ít nhất là một căn cứ ngoài trái đất, một nơi nào đó để tổ chức, cung cấp, đây là một luồng hàng hóa khổng lồ !!!
Mang theo từng phần nhỏ, tốt hơn hết là không nên lấy.

[ĐenMokona]

Họ đã cho Boeing nhiều tiền hơn và họ không can thiệp gì cả, không giống như SpaceX, nơi khách hàng liên tục thay đổi Danh sách mong muốn và phương pháp đánh giá

[Proxima]

Musk được nhớ đến sao Hỏa vào năm 2016 để hạ cánh mô-đun đầu tiên. Cũng đã 5 năm rồi!!! Vì vậy, anh ấy vẫn là một người kể chuyện ..

[ĐenMokona]

Red Dragon bị hủy bỏ, mục đích của nó là tìm nguồn cung cấp nước cho hoạt động của Starship. Nhưng NASA đã đi trước, dự án bị hủy bỏ.

[Proxima]

Trích dẫn từ BlackMokona

Red Dragon bị hủy bỏ, mục đích của nó là tìm nguồn cung cấp nước cho hoạt động của Starship. Nhưng NASA đã đi trước, dự án bị hủy bỏ.

Đây là một mỏ tốt trong một trò chơi xấu. Nhưng còn những khu định cư trên sao Hỏa thì sao? vé một chiều và như vậy? Cái cớ của trẻ em. Ngay khi triển khai dự án, Max đã gặp phải những khó khăn mà anh không ngờ tới.

[ĐenMokona]

Bạn đang nhầm lẫn Mặt nạ với tổ chức MarsVan. Đây là những kẻ không liên quan. Musk luôn có vé khứ hồi cho bất kỳ người khai hoang nào, vì kế hoạch của ông là đưa các con tàu trở về Trái đất để tái sử dụng.

[ccsr]

Trích dẫn: Proxima

Musk được nhớ đến sao Hỏa vào năm 2016 để hạ cánh mô-đun đầu tiên. Cũng đã 5 năm rồi!!! Vì vậy, anh ấy vẫn là một người kể chuyện ..

Thật không khoan dung khi bị nhắc nhở về những lời hứa chưa được thực hiện - chà, bạn vừa đánh vào bụng Mặt nạ và mang lại đau buồn cho những người đeo mặt nạ...

[Báo thức79]

Trích dẫn: Proxima

Musk được nhớ đến sao Hỏa vào năm 2016 để hạ cánh mô-đun đầu tiên.

"Ban đầu, SpaceX dự định tài trợ cho Rồng Đỏ vào năm 2013 và 2015 với tư cách là Sứ mệnh Khám phá số 13 của NASA tới Hoa Kỳ để ra mắt vào năm 2022."
Sau đó, cô ấy lên kế hoạch ra mắt vào năm 2018, sau đó tập trung lại vào Starship tốt hơn theo quan điểm của Musk.

[Sarboz]

Trích dẫn: Proxima

Musk được nhớ đến sao Hỏa vào năm 2016 để hạ cánh mô-đun đầu tiên. Cũng đã 5 năm rồi!!! Vì vậy, anh ấy vẫn là một người kể chuyện ..

Musk là một chiến lược gia vĩ đại. Tài năng tốt nhất của anh ấy là thổi phồng bong bóng tài chính. Chỉ là vẫn chưa thể thuyết phục được giáo dân người Mỹ thực sự có được một trang trại trên sao Hỏa. Một vài bộ phim nữa ở Hollywood cần được thực hiện. Thành lập Công ty cổ phần "Chiếc sừng sao Hỏa và vó trăng". Đó là khi một cuộc sống hoàn toàn khác bắt đầu.

[Tusv]

Trích: Vô cực

Nhân tiện, về tiền bạc. Nếu Quốc hội ủng hộ mức tài trợ cần thiết, thì cả ba người tham gia sẽ nhận được tiền để phát triển. D. Bridenstine nhấn mạnh vào quyết định này

Nói về tiền bạc. Người Mỹ phàn nàn rằng Biden đã nhận các khoản vay lên tới 3 nghìn tỷ

[Keith richards]

Orion hoàn toàn không cần thiết trong sơ đồ này, cũng như SLS. Nhưng bạn không thể lấy chúng ở bất cứ đâu, tiền đã được tiêu hết, bạn cần phải lấy lại chúng bằng cách nào đó.
Nói chung, về cơ sở. Một phi thuyền trong cấu hình chở hàng không có hệ thống hỗ trợ sự sống về thể tích khoang vượt quá diện tích sinh sống của toàn bộ ISS và 10%. Vì vậy, bản thân cơ sở không quá cần thiết. Chỉ cần trang bị Starship cho một mô-đun dân cư và đặt cơ sở hạ tầng bên ngoài bằng các tấm pin mặt trời, mặc dù bạn luôn phải đi thang máy xuống từ tòa nhà 15 tầng này)))
Hơn nữa, một khi phi thuyền hết nhiên liệu để đưa phi hành đoàn từ quỹ đạo của mặt trăng lên bề mặt, trong trường hợp này, việc đưa nó lên mặt trăng mãi mãi và biến nó thành mô-đun sinh sống sẽ dễ dàng hơn.

[râu đen]

Với số tiền đó, chắc chắn họ có thể làm được.

[ĐenMokona]

Hãy xem xét kỹ kích thước của thiết bị, hầu hết các thiết kế đế đều nhỏ hơn nhiều.

[tên lửa757]

CÓ DỰ ÁN, KHÔNG CÓ CƠ SỞ!
Ngay sau đó, ngay lập tức, sẽ có thể đánh giá liệu nó có thể tồn tại ở đó hay không.

[tên lửa757]

Dự án đắt khủng khiếp! Ngoài ra, cần có các giải pháp kỹ thuật mới….
Hãy xem nào.

[ĐenMokona]

Thật là một con đường đáng sợ? Ngược lại, họ bán với giá một xu. Tìm kiếm thị trường rẻ hơn, bên dưới Danh sách mong muốn của các thí sinh khác được đưa ra

[tên lửa757]

Vâng, vâng, họ đã hứa cho một xu, nhưng cuối cùng, một rupee, hai, rồi một đồng nữa ....

[ĐenMokona]

Manned Dragon Max được sản xuất với một mức giá cố định. Nhưng Boeing đã được kê đơn một chất phụ gia cho Starliner, và theo kế hoạch, vẫn còn một năm nữa chất phụ gia này mới sẵn sàng.

[OgnennyiKotik]

Với tốc độ này, Dream Chaser từ Sierra Nevada sẽ vượt qua họ. Và dự án thú vị và chức năng hơn nhiều.

[Keith richards]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Với tốc độ này, Dream Chaser từ Sierra Nevada sẽ vượt qua họ. Và dự án thú vị và chức năng hơn nhiều.

nó không có người lái.

[Vadim237]

Nó được điều khiển bởi 2 thành viên phi hành đoàn.

[Sidor Amenpodestovich]

Trích dẫn: Ilya-spb

Điều quan trọng là ai sẽ là người đầu tiên tạo cơ sở ở đó và bắt đầu phát triển.

Và ý nghĩa thực tế của cơ sở mặt trăng, ngoài uy tín khoa học là gì?
Làm thế nào để bảo vệ các phi hành gia và thiết bị khỏi bức xạ mặt trời? Người Mỹ đổ bộ vào một buổi sáng đầy trăng khi mức độ phóng xạ rất thấp.
Về helium-3 là không cần thiết. Làm thế nào để thu thập nó và gửi nó đến Trái đất? Tàu vũ trụ giống nhau? Nhưng trong trường hợp này, ý nghĩa của việc sử dụng nó trong các nhà máy nhiệt điện bị mất đi, vì năng lượng như vậy ban đầu được cho là cực kỳ rẻ.

[Vadim Golubkov]

Tôi nghi ngờ rằng có thể trong 20-30 năm nữa, việc khám phá Mặt trăng bằng các căn cứ sẽ đạt kết quả tốt nhất. Vâng, và có vẻ như bức xạ ở đó gây tử vong cho con người.

[Andrey Korotkov]

Trích dẫn: Vadim Golubkov

Tôi nghi ngờ rằng có thể trong 20-30 năm nữa, việc khám phá Mặt trăng bằng các căn cứ sẽ đạt kết quả tốt nhất. Vâng, và có vẻ như bức xạ ở đó gây tử vong cho con người.

Một bài viết về Danh sách mong muốn của Amer？Có！Một ngày trên mặt trăng ~ 24 ngày Trái đất, 74 giờ, 43 phút. Chúng sẽ chạy ngang qua bức xạ, lực hấp dẫn của mặt trăng cho phép

[Máy cắt sling]

Trích dẫn: Ilya-spb

Điều quan trọng là ai sẽ là người đầu tiên tạo cơ sở ở đó và bắt đầu phát triển.

Nhân tiện, Trung Quốc cũng không thể giảm giá với chương trình âm lịch của họ.

[Vadim237]

Người Trung Quốc hứa sẽ chỉ chế tạo tên lửa hạng siêu nặng vào năm 2030, vì vậy họ sẽ không có bất kỳ chuyến thám hiểm Mặt trăng nào cho đến ngày được chỉ định, giống như của chúng ta - họ sẽ phóng các trạm và vệ tinh.

[3 loài động vật]

Rogozin, anh ấy đã hứa ..

[Vadim237]

Rogozin hứa hẹn sẽ chỉ có một tên lửa siêu nặng vào năm 2028, và trên thực tế, theo phiên bản lạc quan, nó sẽ được thực hiện vào năm 2031.

[3 loài động vật]

Thực tiễn quản lý của anh ấy cho thấy rằng việc thay đổi thời hạn thường xuyên “sang phải”, “bồi thường” bằng hoạt động trên mạng xã hội, luôn thành công với nó (cụ thể là Rogozin)
Nếu nó không hoạt động - nó sẽ thay đổi.
Ở đây, một trong những nhà bình luận đã lên tiếng rằng tên lửa siêu nặng hoàn toàn không cần thiết, mọi thứ đều được đưa vào quỹ đạo và sau đó được kéo bằng hạt nhân
Nhân tiện, rất đúng với tinh thần của nhà báo đã đề cập ..

[Narak-zempo]

Trích dẫn: Ilya-spb

Không quan trọng ai sẽ hạ cánh trên bề mặt mặt trăng trước.

Điều quan trọng là ai sẽ là người đầu tiên tạo cơ sở ở đó và bắt đầu phát triển.

https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/

[Narak-zempo]

Nhược điểm của nó là gì?

[NICKNN]

Trích dẫn từ rocket757

Công ty SpaceX của Elon Musk sẽ phát triển tàu đổ bộ đưa phi hành gia Mỹ lên bề mặt mặt trăng

. Cả hai trên. Rất nhiều kế hoạch!
Được rồi, chúng ta hãy chờ xem.

Theo tôi hiểu thì việc hạ cánh xuống mặt đất đã được Elon Musk tính toán rồi? Có phải các thí nghiệm cực đoan về các bước hạ cánh đã thành công với số lượng đủ?

[người bắn súng núi]

Trích: NIKNN

Theo tôi hiểu thì việc hạ cánh xuống mặt đất đã được Elon Musk tính toán rồi? Các thí nghiệm cực đoan đã thành công với số lượng đủ

Và nó dường như không quan trọng. Anh ấy thoát khỏi bất kỳ thất bại nào một cách đáng kinh ngạc. Tôi e rằng tất cả những điều này không phải là kỹ thuật, mà là một dự án kinh doanh. Và trong những trường hợp như vậy, sự toàn vẹn của con tàu và thủy thủ đoàn không phải là ưu tiên hàng đầu.

[voyaka ừ]

Falcon 9 đã có 72 lần hạ cánh thành công xuống Trái đất.

[Andrey Korotkov]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Falcon 9 đã có 72 lần hạ cánh thành công xuống Trái đất.

Tôi không trừ bạn, ý kiến ​​​​của tôi là 1: Sự phát triển của Falcon (chính xác là 9) của năm 2018, được thiết kế để phóng vệ tinh （chỉ lên quỹ đạo Trái đất）, 2: các bước hạ cánh （chỉ bằng sắt! ） vâng, tôi không tranh luận với bạn 72 giống như không có may mắn （nhổ miếng sắt này！）Nhưng làm thế nào để Musk, giống như NGƯỜI Falcon（được rồi các phi hành gia）để trở lại trái đất？？？ Chà, anh đào vào ... đó 03.04.2021/XNUMX/XNUMX SpaceX nhặt được của rơi trong bang（ ）Washington một phần của tên lửa .... Chim ưng 9 . Có lẽ bạn có nghĩa là tên lửa sai Chúng ta đang nói về việc đặt hàng Mặt nạ trị giá 3 tỷ. mô-đun （Tôi nghĩ phương pháp đã được chứng minh là hệ thống nhảy dù, bắn tung tóe）.

[ROS 42]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Falcon 9 đã có 72 lần hạ cánh thành công xuống Trái đất.

Những con số thú vị. Nếu NASA không nói dối, tôi sẽ ngạc nhiên về khả năng khám phá sao Hỏa của họ và thời gian tồn tại của các phương tiện trên hành tinh này.
===========
Chỉ sáu đoạn. Quan tâm một nửa:

Nếu thời gian của chương trình không bị thay đổi, thì tàu đổ bộ của Musk sẽ được phát triển vào năm 2024.

Tôi sẽ làm được, tôi sẽ không làm được, nhưng sắp đến năm 2035 rồi...

Chương trình thám hiểm mặt trăng, được đặt tên là "Artemis" ở Hoa Kỳ, nên được thực hiện theo ba giai đoạn: ở giai đoạn đầu tiên, tàu vũ trụ Orion sẽ thực hiện chuyến bay không người lái quanh mặt trăng và quay trở lại Trái đất, ở giai đoạn thứ hai - một chuyến bay có người lái quanh vệ tinh của Trái đất, và ở đó không xa trước khi phóng các phi hành gia lên mặt trăng . Cho đến nay, thời hạn có dạng như sau: giai đoạn đầu tiên vào năm 2021, giai đoạn thứ hai - vào năm 2022, giai đoạn thứ ba - vào năm 2024.

Một số tốc độ điên rồ. Có thể không?

Trong khi đó, Nga đang thực hiện chương trình mặt trăng của riêng mình. Theo đó, trạm tự động "Luna-25" sẽ được phóng lên Mặt trăng. Trong tương lai, là một phần của chương trình mặt trăng, sau khi gửi thiết bị Luna-25, người ta đã lên kế hoạch gửi trạm quỹ đạo Luna-2024 tới vệ tinh Trái đất vào năm 26 và trạm hạ cánh Luna-2025 vào năm 27.

Và nó có nội dung: “Để đáp ứng việc trồng khoai tây năng suất cao, một loạt bọ khoai tây Colorado đã được di thực sẽ được thả vào các cánh đồng vào năm 2024, 2025 và 2027…”

[tên lửa757]

Hiển thị phải tiếp tục!
Tất nhiên, họ là Pinocchio giàu có, nhưng bên cạnh đó, cũng cần có một ý tưởng đột phá, nhưng không phải là một. Bởi vì theo cách cũ, sẽ không ai làm chủ một dự án như vậy.

[Bỏ đói_Z]

Các phi hành gia người Mỹ lên bề mặt mặt trăng sẽ được đưa đến bằng tàu đổ bộ do công ty của Elon Musk chế tạo. SpaseX đã giành chiến thắng trong cuộc thi thiết kế tàu vũ trụ của NASA.

Trích: NIKNN

Theo tôi hiểu thì việc hạ cánh xuống mặt đất đã được Elon Musk tính toán rồi?

Ở đây mọi nơi đều viết về MODULE ĐẤT. Rõ ràng là không có vấn đề gì với các thiết bị như vậy. Nhưng còn việc khởi hành trở lại Trái đất thì sao? Đối với việc cất cánh từ bề mặt của mặt trăng, KHÔNG CÓ GÌ được viết! Hay là đường một chiều?!

[Cosm22]

Tàu vũ trụ mặt trăng sẽ được sử dụng chính xác như một HLS - hiện tại, độc quyền như một hệ thống hạ cánh và cất cánh.
Theo kế hoạch, các phi hành gia lên quỹ đạo mặt trăng ở Orion, sau đó 2 người lên Starship, mô-đun đáp xuống mặt trăng, các phi hành gia thực hiện chương trình đã định, sau đó mô-đun cất cánh và quay trở lại quỹ đạo mặt trăng.
Sau đó, các phi hành gia di chuyển từ nó trở lại Orion và quay trở lại Trái đất trên đó.
Về lý thuyết, mọi thứ đều đơn giản.
Trong thực tế, bạn sẽ phải vắt óc chỉ với một lần lắp ghép.

[Synoid]

Đừng nói nhảm, đau lắm.
Mọi thứ đã được giải quyết trong một thời gian dài.
Và đúng vậy, họ cũng sẽ đưa xe tự hành lên mặt trăng để cắm cờ trên lãnh thổ của mình.

[Vadim237]

Điều này xảy ra nếu ISS tồn tại cho đến năm 2025, nhưng sẽ không có gì để tháo gỡ khỏi nó ngoại trừ mô-đun Khoa học.

[trượt]

Trích dẫn: Vadim237

Điều này xảy ra nếu ISS tồn tại cho đến năm 2025, nhưng sẽ không có gì để tháo gỡ khỏi nó ngoại trừ mô-đun Khoa học.

MLM-U "Khoa học" + UM "Prichal". Mọi thứ khác sẽ bị nhấn chìm. Vào năm 2024, trước đó, NEM sẽ được ra mắt, nó có các động cơ duy trì trên đó.

Nhưng độ nghiêng của quỹ đạo của trạm mới có thể sẽ được thay đổi bằng động cơ ion. Nó phải được lắp đặt trên bề mặt bên ngoài của MLM-U. Nhưng tất nhiên đây là giả định của tôi, vì nó sẽ được đặt ở đó như một phần của thí nghiệm khác.

[tên lửa757]

Mặt nạ có giáo phái riêng, truyền cảm hứng ... bây giờ họ đang "nhồi nhét" tất cả những người không đồng ý ...

[xorek]

Trích dẫn từ rocket757

Mặt nạ có giáo phái riêng, truyền cảm hứng ... bây giờ họ đang "nhồi nhét" tất cả những người không đồng ý ...

Tôi đã có thể ngửi thấy sự phẫn nộ của họ Victor
Hãy tách khỏi ISS, hãy xem tất cả họ hát như thế nào .. Nếu không thì họ đã quen với điều đó với chi phí của Nga ... Tôi không tin chiếc mặt nạ này, ít nhất là giết .. Anh ta là một kẻ lừa đảo!

[tên lửa757]

Vâng, tôi đang ở trên Mặt nạ của họ, chính xác là ... hãy để nó bay.
Vì điều đó, các thành viên trong giáo phái của anh ta, rất ... được truyền cảm hứng, đến nỗi họ lao vào mọi người liên tiếp, những người không khuỵu gối trước mặt anh ta và không sẵn sàng đập vỡ bê tông bằng trán .... VUI!!!

[Giáo hoàng Sulyvahn]

Lạy Chúa, cuối cùng, cuối cùng, hãy buông tay và đừng than vãn rằng Nga ủng hộ mọi người. Chúng tôi đã dỡ bỏ trạm gần mặt trăng - điều đó thật tốt, hãy xem ai sẽ làm tốt hơn - Hoa Kỳ hay Nga.
Một lần nữa, điều chính là đừng bắt đầu phàn nàn rằng ai đó đang làm phiền bạn.

[trượt]

Trích dẫn từ: Giáo hoàng Sulyvahn

tốt hơn - Hoa Kỳ hoặc Nga.

Như mọi khi - ở Nga. Và Hoa Kỳ sẽ có được một Tự do khác. Nó đã được.

[Giáo hoàng Sulyvahn]

Đó là khi Nga xây dựng nhà ga của mình, sau đó chúng ta sẽ nói chuyện.

[trượt]

Trích dẫn từ: Giáo hoàng Sulyvahn

Đó là khi Nga xây dựng nhà ga của mình, sau đó chúng ta sẽ nói chuyện.

Bạn đọc lịch sử của đài "Tự do" đầu tiên. Và cũng là lý do tại sao ISS xuất hiện.

[Giáo hoàng Sulyvahn]

Và bạn là lịch sử của mô-đun "Khoa học".

[trượt]

Trích dẫn từ: Giáo hoàng Sulyvahn

Và bạn là lịch sử của mô-đun "Khoa học".

Bạn không hiểu câu trả lời của tôi. "Tự do", hay đúng hơn là một phần của nó "Tự do", chúng tôi đã giúp người Mỹ đưa vào quỹ đạo. Nếu không có chúng tôi, nó sẽ không bao giờ bay được, vì các tàu con thoi sau đó đã quyết định đóng cửa. Do đó, Gore nắm bắt ý tưởng của Chernomyrdin như một cọng rơm.

Và năm nay chúng tôi sẽ tự rút Nauka mà không cần sự giúp đỡ của các bang. Rõ ràng?

Ngoài ra, bạn quên rằng lý do trì hoãn ra mắt mô-đun "Khoa học" là do nhà sản xuất đã mắc lỗi - ông ấy đã dừng mọi công việc trên thiết kế này vào thời điểm không phù hợp, vì đây là mô-đun cuối cùng của sê-ri này, được tạo vào ngày cơ sở của FGB TKS. Tất cả các mô-đun mới là từ một nhà sản xuất khác và một thiết kế khác.

[Giáo hoàng Sulyvahn]

Tôi không quên bất cứ điều gì, kể cả vô số lời hứa. Tôi chỉ quan tâm đến kết quả. Kết quả là rõ ràng: "khoa học" được cho là đã bay đi vào năm 2007, nhưng vẫn còn trên mặt đất.

[Synoid]

Chà, các hiệu ứng đặc biệt trong phim luôn tốt hơn.
Các quy tắc của Hollywood.

[ccsr]

Trích dẫn từ rocket757

Được rồi, chúng ta hãy chờ xem.

Chúng tôi không chỉ “chờ đợi” mà còn theo dõi, vì Musk và NASA đã đặt tên cụ thể cho ngày hạ cánh trên mặt trăng. Chỉ có một điều đáng ngạc nhiên - với kinh nghiệm hạ cánh trên mặt trăng phong phú như vậy, người Mỹ bắt đầu tán tỉnh và bắt đầu nói rằng trước tiên cần có một chuyến bay ngang qua mà không có phi hành đoàn. Đó là một bức tranh kỳ lạ - năm mươi năm trước mọi thứ diễn ra dễ dàng mà không có bất kỳ sự phát triển nào, nhưng bây giờ hóa ra là không thể. Thật thú vị, các cô gái đang khiêu vũ - điều mà tôi không thấy sự đảm bảo lạc quan của người Mỹ rằng mọi thứ sẽ như họ nói.
Và những từ hoàn toàn không thể hiểu được:

thì tàu đổ bộ của Musk nên phát triển đến năm 2024. Đó là trong năm nay, các phi hành gia người Mỹ dự kiến ​​​​sẽ hạ cánh trên mặt trăng.

Những thứ kia. dựa trên sự đảm bảo của họ, mô-đun sẽ chỉ được phát triển vào năm 2024 và các phi hành gia sẽ ngay lập tức được đưa lên mặt trăng, hoặc các cuộc thử nghiệm sẽ được thực hiện mà không có phi hành đoàn. Maskophiles của chúng tôi có thể giải thích?

[tên lửa757]

Trích dẫn từ ccsr

Maskophiles của chúng tôi có thể giải thích?

Đừng đùa như vậy, họ có NIỀM TIN!!!
Các tính toán, bằng chứng và vân vân là gì ...
Thoát ra những điều khó chịu, đừng làm phiền họ tin tưởng.

[ccsr]

Trích dẫn từ rocket757

Đừng đùa như vậy, họ có NIỀM TIN!!!

Tôi vẫn hiểu khi họ "chứng minh" với chúng tôi rằng không thể sao chép F1, nhưng đó là điều ngăn cản họ lặp lại mô-đun mặt trăng Eagle, nhờ sự hoàn hảo của kỹ thuật Mỹ, vì một lý do nào đó đã cất cánh từ Mặt trăng sáu lần mà không gặp sự cố họ không giải thích. Và quan trọng nhất, tại sao lại phải chi tiền cho việc phát triển, vì đã có một tàu đổ bộ Orel đáng tin cậy và đã được thử nghiệm như vậy? Chúng tôi có những tên lửa hoàng gia đang bay, và không ai tắm hơi từ điều này, vì vậy câu chuyện với Musk, với sự hiện diện của Đại bàng, có vẻ như cắt giảm ngân sách. Hay không?

[tên lửa757]

Vì vậy, đứng yên, không phát triển công nghệ, là không tốt ... nhưng cho đến nay, đó là sự thật, không có bước đột phá nghiêm trọng nào trong ngành!
Có thể họ đang chuẩn bị, đang hy vọng làm được điều gì đó thực sự mới sẽ đưa họ tiến về phía trước.... không rõ nữa.
Bùm chờ xem.

[Keith richards]

Trước khi Apollo 11 được gửi lên mặt đất, đã có 4 lần phóng tàu Apollo có người lái, trong đó có 3 lần bay ngang qua mặt trăng.

[ccsr]

Trích dẫn từ Keith Richards

Trước khi Apollo 11 được gửi lên mặt đất, đã có 4 lần phóng tàu Apollo có người lái, trong đó có 3 lần bay ngang qua mặt trăng.

Vâng, người Mỹ nói điều này, nhưng vì một số lý do, không phải ai cũng tin rằng họ đã hạ cánh ở đó và một chuyến bay quanh Trái đất không kéo theo một chuyến thám hiểm mặt trăng. Và không ai có bằng chứng cho thấy tàu Apollo cùng phi hành đoàn đã bay vòng quanh Mặt trăng, ngoại trừ tuyên bố của chính người Mỹ.
Nhưng nếu có một cuộc đổ bộ, thì tại sao mô-đun mặt trăng Eagle không thể được sử dụng bây giờ - bạn có thể giải thích không?

[Keith richards]

Không TIN chỉ tước đoạt lý trí. Mọi người khác BIẾT.
Liên Xô BIẾT. Các nhà du hành vũ trụ Liên Xô đã biết. Các nhà lãnh đạo Liên Xô đã biết và chúc mừng (Brezhnev).
Mặc dù tuyên truyền của Liên Xô có thể đơn giản tuyên bố rằng không có gì, nhưng nó sẽ chỉ có lợi cho họ.

Nhưng vì một số lý do, những người bị bệnh vẫn cố gắng bác bỏ điều này.

[ccsr]

Trích dẫn từ Keith Richards

Mặc dù tuyên truyền của Liên Xô có thể đơn giản tuyên bố rằng không có gì, nhưng nó sẽ chỉ có lợi cho họ.

Khi đó có những người thông minh hơn, và họ đã lợi dụng những lời nói dối của người Mỹ để làm lợi thế cho mình - hãy nghiên cứu chuyến thăm Brezhnev của Nixon năm 1972 và những gì xảy ra sau đó.

Trích dẫn từ Keith Richards

Không TIN chỉ tước đoạt lý trí.

"Khoa học hiện đại được đặc trưng bởi một phong cách tư duy khám phá sử dụng rộng rãi sự nghi ngờ." (c) - điều này không đe dọa bạn, vì vậy anh ấy đã mang nó để đề phòng những người khác.

Trích dẫn từ Keith Richards

Mọi người khác BIẾT.

Bạn có phải là Chúa mà bạn biết tất cả mọi thứ? Ồ tốt...

Trích dẫn từ Keith Richards

Nhưng vì một số lý do, những người bị bệnh vẫn cố gắng bác bỏ điều này.

Những người biết tất cả vẫn không thể chứng minh rằng cuộc đổ bộ lên mặt trăng đã diễn ra, đặc biệt là vì không ai trong thời gian thực, ngoại trừ người Mỹ, có thể nhận được tín hiệu truyền hình từ mặt trăng và người Mỹ biết điều này.

[Smoke_in_smoke]

Trích dẫn từ rocket757

Công ty SpaceX của Elon Musk sẽ phát triển tàu đổ bộ đưa phi hành gia Mỹ lên bề mặt mặt trăng
. Cả hai trên. ...

Vì vậy, những gì họ đã bay để chà đạp Mặt trăng, nếu mô-đun hạ cánh cho hai phi hành gia vẫn chưa được phát triển?

[tên lửa757]

Câu hỏi liệu những người Yankees có / không ở trên mặt trăng hiện không được thảo luận ... cho đến khi nó được bác bỏ chính thức.

[Vadim dok]

Hãy đợi! Đây không phải là Rogozin dành cho bạn! Mặt nạ đang làm việc đó, có thể dịch chuyển sang phải, nhưng nó sẽ như vậy!

[Tiết kiệm]

Tôi tự hỏi chương trình thăm Mặt trăng của chúng ta sẽ được dịch chuyển sang bên phải bao xa và liệu nó có được thực hiện hay không?

[trượt]

Trích dẫn: Thrifty

Tôi tự hỏi chương trình thăm Mặt trăng của chúng ta sẽ được dịch chuyển sang bên phải bao xa và liệu nó có được thực hiện hay không?

Chương trình mặt trăng của chúng tôi bắt đầu lặng lẽ và tình cờ:

Hôm qua tại sân bay vũ trụ Vostochny từ NPO mang tên Lavochkin, một mô hình tổng thể của tàu vũ trụ Luna-25 đã được chuyển giao, nhằm tiến hành các thử nghiệm phức tạp về phương tiện và hệ thống kỹ thuật tại vũ trụ trước khi phóng vào mùa thu.

Trong khi đó, cũng vào ngày hôm qua, thử nghiệm cách ly 14 ngày "Sketch" đã bắt đầu tại IBMP. Phi hành đoàn gồm sáu tình nguyện viên thử nghiệm, bao gồm Voloshin O.V. (chỉ huy phi hành đoàn), Belotsky M.M. (kỹ sư máy bay), Salnikova A.V. (bác sĩ phi hành đoàn), Lebedeva S.A., Pashkova D.V. và Primachenko G.K. (các nhà nghiên cứu) sẽ phải thực hiện một chương trình mô phỏng chuyến bay thám hiểm của một tàu vũ trụ nhỏ lên Mặt trăng, bao gồm cả việc thực hiện các hoạt động của người điều khiển trên bề mặt của nó.

Các hoạt động ngoại khóa được lên kế hoạch bằng các công cụ thực tế ảo. Một chiếc mũ bảo hiểm và một hệ thống treo độc đáo sẽ được thử nghiệm, cho phép mô phỏng lực hấp dẫn của mặt trăng.

[zwlad]

Musk sẽ không thể gửi bất cứ thứ gì ở tuổi 21. Toàn bộ chương trình của năm sẽ dịch chuyển từ 3-5 sang phải, nếu không muốn nói là nhiều hơn.

[ĐenMokona]

Tác giả đơn giản là không hiểu chủ đề, vào năm 2021, tên lửa SLS sẽ bay theo kế hoạch của NASA, sẽ phóng tàu vũ trụ Orion

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn từ BlackMokona

Tên lửa SLS sẽ bay vào năm 2021

Họ sẽ không thành công với tốc độ hiện tại. Một thất bại khác từ Boeing.

[ĐenMokona]

Nhưng đây không phải là vấn đề đối với Mặt nạ, cho đến khi SLS với Orion bay đến chỗ anh ta, sẽ không có câu hỏi nào. Vì không cần phải rút thiết bị cho đến khi hoàn thành các giai đoạn đầu tiên.

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn từ BlackMokona

Nhưng nó không thành vấn đề Mặt nạ miễn là SLS

Tôi đồng ý. Dự án cũ xẻ vô dụng của NASA và Boeing. SLS na ná Angara, không ai cần, tụt hậu hàng chục năm, siêu đắt với lẫy chuyển số vĩnh cửu sang bên phải xe phóng. Chỉ có điều họ có sự cạnh tranh gay gắt và 3-4 ứng viên cho mỗi dự án. Sẽ không có thiệt hại lớn. Boeing cuối cùng sẽ tái cấu trúc hoặc rời khỏi thị trường.

[xorek]

Trích dẫn từ zwlad

Musk sẽ không thể gửi bất cứ thứ gì ở tuổi 21. Toàn bộ chương trình của năm sẽ dịch chuyển từ 3-5 sang phải, nếu không muốn nói là nhiều hơn.

Anh ta thu tiền từ những kẻ hút máu trên khắp thế giới .. Và sau đó, như thường lệ, xin lỗi, nó đã không thành công .. Một số loại đường ống ra mắt và bùng nổ đẹp mắt, tất cả chỉ là PR

[ASAD]

Bạn chỉ trích Max rất nhiều, liệu anh ấy có nợ tiền bạn không? Hay chính phủ của chúng ta? Chỉ có một câu trả lời, họ đã mất bình tĩnh với Tesla, à, bạn là Pinocchio độc ác của chính bạn.

[bác sĩ18]

SpaseX đã nhận được 2,9 tỷ USD để thực hiện dự án.

Nó không tệ, Musk thực hiện các hợp đồng. Nếu mọi việc suôn sẻ...

[ĐenMokona]

Blue Origin cũng vậy yêu cầu 10 tỷ, Dynetic 5 tỷ.

Trái 2,9 Giữa 5, phải 10.
Chọn

[Lính canh quay]

Và người Mỹ sẽ cất cánh từ mặt trăng như thế nào?

[ĐenMokona]

Với cùng một thiết bị

[donavi49]

Người ta nhấn mạnh rằng công ty SpaceX của Elon Musk trong cuộc cạnh tranh đã dẫn trước Blue Origin của Jeff Bezos, cũng như Dynetics.

Chà, thật dễ dàng để vượt lên trên Bezos. Anh ấy thường xé bỏ mọi thời hạn có thể tưởng tượng và không thể tưởng tượng được. Và anh ấy cũng đã làm thất bại công ty PR New Shepard. Đến mức anh ấy đã có 14 lần nhảy thành công và 0 người. Dù đã 18 tuổi nhưng nhìn chung anh đã có thể cưỡi khách du lịch. Và cùng một Musk sẽ lăn .

Dynetics - nói chung, họ hy vọng rằng, theo trí nhớ cũ, họ sẽ giải quyết được các vấn đề với vali. Do đó, các nghiên cứu cũ về mô-đun mặt trăng từ những năm 90 đã được đưa ra cho cuộc thi. Thất bại là điều hiển nhiên.

[ĐenMokona]

Bezos có Lockheed và Northrop làm nhà thầu, tức là có rất nhiều quyền lực vận động hành lang. Do đó, anh ấy đòi hỏi nhiều hơn bất cứ ai, và thậm chí trước

[trước khi]

Chưa hết, lợi ích thiết thực của việc đưa con người lên mặt trăng là gì?
Chà, họ sẽ mang theo hai hoặc ba kg bụi mặt trăng, vậy thì sao? Có đủ bụi trên Trái đất?
Liệu vài kg này có giúp giải quyết những vấn đề thực sự trên trần thế?
Không. Tại sao sau đó?
Ngay cả khi một vài người bay lên sao Hỏa vào ngày mai, điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt gì?
Nhân loại. Có lẽ bạn nên đối phó tốt hơn với các vấn đề trần thế?

[ĐenMokona]

Chà, với Starship, họ có thể bắt đầu xây dựng kính viễn vọng và các căn cứ khác ở đó. Nếu các đặc tính hiệu suất được tuyên bố cho giá có thể được đáp ứng ít nhất 10%, thì đã có rất nhiều mối quan tâm khoa học và uy tín

[trước khi]

Liên Xô đã có bao nhiêu uy tín! Vậy thì sao?

[ĐenMokona]

Chà, nhờ vậy mà tôi sẽ tôn vinh bao nhiêu người đã yêu anh ấy và vẫn yêu anh ấy. Họ nói rằng dưới thời Liên Xô, họ đã xoay chuyển tình thế.
Chỉ là ngoài uy tín và kích thước của xe tăng, chúng tôi cần thêm 100 loại xúc xích khác trong cửa hàng. Nhưng ở đây Danh pháp đã không hoàn thành nó trước

[Rus]

Opa ... họ muốn thực hiện việc sơ tán? và sao Hỏa không lăn nữa?

[Keith richards]

Lunar Starship, như nó vốn có, đã được lên kế hoạch cho xs bao nhiêu năm. Một người Nhật Bản thậm chí đã ký hợp đồng bay quanh mặt trăng, mặc dù sẽ không có tàu vũ trụ trên mặt trăng ở đó.

[ĐenMokona]

Không phải mặt trăng mới xuất hiện khi NASA công bố cuộc thi. Musk lấy một trong những chiếc Starship đang được chế tạo, sơn nó màu trắng và giới thiệu nó.
Và trước đó, toàn bộ quá trình tiến hóa diễn ra mà không có Mặt trăng, ngoại trừ du lịch bay ngang qua.

[tralflot1832]

Tất cả đều giống nhau, người Mỹ biết cách phân bổ số tiền tuyệt vời cho các dự án tuyệt vời và làm chủ chúng một cách tuyệt vời.

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn từ: tralflot1832

Còn xe tự hành cực đoan và máy bay trực thăng sao Hỏa thì sao?

Xe đang hoạt động bình thường. Việc ra mắt UAV đã bị hoãn lại đến ngày 20. Bạn đang vội ở đâu đó?

[ĐenMokona]

Sự cố với phần mềm, trong quá trình thử nghiệm cánh quạt ở tốc độ cao, tôi quyết định cất cánh mà không cần lệnh bằng cách chuyển sang chế độ máy bay, việc khởi động bị hoãn lại cho đến khi họ nghiên cứu phần mềm

[trượt]

Trích dẫn từ: tralflot1832

Còn tàu thám hiểm cực đoan và máy bay trực thăng của sao Hỏa thì sao, hình như năm ngày trước nó được cho là bay qua sao Hỏa, cảnh quay chuyến bay ở đâu, bạn có thể xem ở đâu.

phản chiếu. Tìm thấy lỗi trong công việc.

[OgnennyiKotik]

UAV đã bay ngày hôm nay, đây là một bức ảnh có bóng từ nó. Bây giờ bạn đã hài lòng chưa?

[tralflot1832]

Và tôi rất hy vọng rằng ngoài cái bóng từ máy bay trực thăng, một người sao Hỏa sẽ lọt vào khung hình, hoặc một người sao Hỏa sẽ lọt vào khung hình.

[hoa hồng 56]

Với số tiền như vậy, các kỹ sư của chúng tôi đã đi vòng quanh toàn bộ Vũ trụ và các khu vườn sẽ được trồng trên Mặt trăng.

[OgnennyiKotik]

Hoàn toàn đồng ý. Nhưng số tiền này thì không. Ai chịu trách nhiệm cho việc này?

[hoa hồng 56]

Và ai đặt điểm trừ là đáng trách.

[Chuột]

Người ta nhấn mạnh rằng một trong những phi hành gia sẽ là phụ nữ.

Người Mỹ gốc Phi … bao dung và không xin lỗi ….

[Sarboz]

Trích dẫn từ Mouse

Người ta nhấn mạnh rằng một trong những phi hành gia sẽ là phụ nữ.

Người Mỹ gốc Phi … bao dung và không xin lỗi ….

Nhiều khả năng là một người Mỹ gốc Phi chuyển giới. Lần đầu tiên trong lịch sử vũ trụ học thế giới.

[Vsevolod136]

Theo tôi, Musk là một bản sao ngổ ngáo hơn của Bernard Madoff và kết cục sẽ chẳng khá hơn.

[cao bồi]

SpaceX chiến thắng cuộc thi của NASA

Tôi tệ thật))) Sừng và Móng guốc dưới sự lãnh đạo của NASA - đã "chiến thắng" cuộc thi của NASA.
Hoặc có lẽ bạn có thể cho tôi biết làm thế nào nó là riêng tư (vâng ) văn phòng từ ngân sách 6 mỡ lợn hình như năm nay đã đứt “để đảm bảo ra mắt”? Đó là của tư nhân, nhà nước hỗ trợ gì? Có sản phẩm, có giá, lấy đâu ra “cung cấp”?

[ĐenMokona]

Hãy liên kết và xem xét tiền để làm gì

[cao bồi]

Bắt đầu với điều này, và sau đó kiểm tra từng chữ số.
https://zen.yandex.ru/media/void_main/625-milliarda-dlia-spacex-za-dostavku-dvuh-astronavtov-na-mks-5f983628d203541abd3b7382
Đã có các lựa chọn về những gì NASA đã trả chính xác và chi phí phóng bao nhiêu - biển, nhưng không ai có thể giải thích tại sao ở giai đoạn đầu, khi vụ phóng đắt hơn trong mọi trường hợp ... Họ đã bay theo hợp đồng của NASA 7 lần rẻ hơn (aficial) so với sau khi tăng giá 7 lần trong năm nay? Tại sao giá tăng? Yến mạch dạo này có đắt không?

[ĐenMokona]

Chà, đây là một mức độ mê sảng, nhưng chúng ta hãy viết ra toàn bộ chi phí phát triển Almaty trong chiếc xe tăng đầu tiên và cho bạn biết nó đắt đến mức nào, họ chỉ đơn giản là rèn nó từ kim cương và ngọc lục bảo.
Hơn nữa, chúng tôi sẽ viết ra quá trình phát triển của PAK FA trong đó để không phải đi hai lần

[OgnennyiKotik]

Ví dụ, tôi đồng ý. Mặt nạ trên an ninh nhà nước. Đó là một dự án của NASA, được bí mật phát triển trong các phòng thí nghiệm ở Nam Phi. Cái gì tiếp theo? Điều này có hủy bỏ 10 lần ra mắt Falcon 9 trong năm nay không? Điều này có hủy bỏ internet vệ tinh đang hoạt động không? Nó có thay đổi gì không?
Bạn có một số loại phản ứng cuồng loạn với Musk và F-35. Như thể bạn là người đứng đầu Boeing và chính họ đã phá hỏng các dự án của bạn. Đoán?

[cao bồi]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Điều này có hủy bỏ internet vệ tinh đang hoạt động không?

Nó KHÔNG hoạt động, thử nghiệm beta.

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Điều này có hủy bỏ 10 lần ra mắt Falcon 9 trong năm nay không?

Và đây là kết quả của việc bán phá giá. Bán phá giá được cung cấp với sự tài trợ của nhà nước, trên thực tế, hóa ra, các vụ phóng đắt gấp 7 lần so với tuyên bố

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Bạn có một số loại phản ứng cuồng loạn với Musk và F-35.

Ồ không. Tôi có một phản ứng khinh miệt đối với chuột đồng, mà ngay cả sự thật cũng không phải là một sắc lệnh. Ví dụ - Mạng KHÔNG hoạt động - một sự thật. Chim ưng KHÔNG rẻ hơn - một lần nữa là sự thật. Tuy nhiên, bạn KHÔNG trích dẫn một sự thật nào, và đây chính xác là phản ứng cuồng loạn - không có sự thật - để buộc tội đối phương rằng khuôn mặt của anh ta gian xảo. Với F-35 thì hoàn toàn không - Lầu Năm Góc vẫn không chấp nhận chúng hoạt động và chúng không bao giờ được sản xuất hàng loạt - tất cả các bạn đều cho rằng tôi đang cuồng loạn ... Hãy tìm một tấm gương ... Chà, Làm thế nào để bạn nhấn khuyết điểm ở khắp mọi nơi, Tất nhiên nó sẽ không cuồng loạn.

[OgnennyiKotik]

Có những sự thật, có cách giải thích của bạn về chúng. Internet đã hoạt động thử nghiệm, nhưng theo ý kiến ​​​​của bạn thì nó không hoạt động. NASA đã tăng giá 7 lần, nhưng không hiểu sao lại phải đổ lỗi cho Musk, mặc dù ông chỉ là một nhà thầu chứ không phải người duy nhất. Falcon 2020 có số lần phóng lớn nhất trong năm 2021-9 nhưng chỉ nhờ sự bảo trợ của nhà nước, dù Boeing và Lockheed được cấp tiền gấp hàng chục lần. Hơn 35 chiếc F-625 đã được chế tạo, nhưng nó đột nhiên không được sản xuất hàng loạt, chứng tỏ điều này bằng tình trạng hoàn toàn quan liêu bịt tai.

Bạn chỉ có một hưng cảm cho những dự án này. Bạn đang cố chứng tỏ điều gì vậy? Rằng hơn 625 chiếc F-35 và 113 chiếc Falcon 9 được phóng chỉ là PR thuần túy? Xin lỗi, đây chỉ là cách giải thích của bạn về sự thật. Chúng sẽ tiếp tục được sản xuất và tiếp tục bay. Không phải vì nó PR, mà vì chúng là sản phẩm chất lượng cao. Và không có gì phải làm về nó.

Ngược lại, hãy vui mừng trước sự ngu ngốc, theo ý kiến ​​​​của bạn, của người Mỹ và những con chuột đồng của họ. Tại sao phản ứng quá xúc động với mọi tin tức? Hoặc là có một cái gì đó sai với lý thuyết của bạn?

[cao bồi]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Có những sự thật, có cách giải thích của bạn về chúng. Internet rồi trong hoạt động thử nghiệm

Chịu khó giải thích - tại sao trong bài kiểm tra?
Nhân tiện, một lần nữa, tôi đã không nhầm với những kẻ lừa đảo - về chứng cuồng loạn?
Đúng. và một lần nữa - với những dữ kiện bạn có - không nhiều lắm)

[cao bồi]

Trích dẫn: OgnennyiKotik

Có sự thật

Một lần nữa, chàng trai trẻ. Sự thật - ở đâu, ngoại trừ - nhân tiện - những điểm trừ đã hết hạn. Không có sự thật?

[Vsevolod136]

Trích: Cận vệ lần lượt

Và người Mỹ sẽ cất cánh từ mặt trăng như thế nào?

Có một tượng đài thực sự về người đàn ông đầu tiên đặt một khẩu súng thần công, những người kể chuyện từ chúng tôi và những người đeo mặt nạ sử dụng kinh nghiệm của anh ấy.

[Gió tự do]

Cho đến nay cho ngày hôm nay trên mặt trăng. Sao Hỏa, sao Kim không có quái, à, không có gì ở đó. Ngay cả việc vận chuyển kim cương từ mặt trăng cũng đắt kinh khủng. Chúng tôi thậm chí còn nghiên cứu Nam Cực, chúng không có ý nghĩa thực tế. Chà, ngoại trừ nghiên cứu về khí hậu, và vâng, mùi vị của chim cánh cụt. Tôi không có gì phản đối việc bay tới Sao Mộc và các vành đai của Sao Thổ.

[bị cầm tù]

Tôi bối rối hỏi, Delhi cũ đã đi đâu?! Hollywood đã viết tắt phong cảnh hay sao?

[Keith richards]

chiếc cũ bay lần cuối cách đây gần 50 năm. Cố gắng tìm tất cả các tài liệu 50 năm tuổi về tất cả các nút ở một quốc gia có nền kinh tế thị trường. Ngay cả bây giờ, bạn sẽ không tìm thấy nhiều tài liệu của Buran giống như vậy. Chuỗi sản xuất đã bị phá hủy, bạn có thể tìm thấy tài liệu về tất cả các nút, với điều kiện là chương trình được lắp ráp bởi cả nước.
Chẳng hạn, tên lửa (sẽ phóng một sứ mệnh có người lái từ mặt đất) được làm lại từ hệ thống phóng tàu con thoi, đã bay tương đối gần đây, đã ở thời đại kỹ thuật số. Vì vậy, một phần Danh sách mong muốn của bạn đã được thỏa mãn.

[bị cầm tù]

Bạn có tin vào những điều vớ vẩn của mình không? Cái cớ là khỏa thân. Pins đã không bay đến mặt trăng. Và tóm lại, đừng quan tâm đến khuyết điểm của bạn, lũ tay sai nệm. Đâu là những bước phát triển cũ, thiếu thốn?!!!

[ccsr]

Trích dẫn từ Keith Richards

chiếc cũ bay lần cuối cách đây gần 50 năm. Cố gắng tìm tất cả các tài liệu 50 năm tuổi về tất cả các nút ở một quốc gia có nền kinh tế thị trường.

Không cần phải nói dối - tất cả các tài liệu cho các dự án quy mô lớn như vậy đã được quay vi mô từ những năm bốn mươi của thế kỷ trước, ngay cả ở Đức Quốc xã.

Trích dẫn từ Keith Richards

Ngay cả bây giờ, bạn sẽ không tìm thấy nhiều tài liệu của Buran giống như vậy.

Dối trá - tất cả các tài liệu về Buran đều được lưu trữ trong kho lưu trữ, vốn được cho là sẽ được lưu giữ trong ít nhất XNUMX năm, vì quá trình phát triển được thực hiện theo các bài báo quốc phòng với các phân loại bí mật khác nhau.

Trích dẫn từ Keith Richards

Chuỗi sản xuất đã bị phá hủy, bạn có thể tìm thấy tài liệu về tất cả các nút, với điều kiện là chương trình được lắp ráp bởi cả nước.

Bạn rõ ràng không thuộc chủ đề này, bởi vì trong một khoảng thời gian đặc biệt, Liên Xô luôn cung cấp cho việc sản xuất các bộ phận và lắp ráp tại các doanh nghiệp khác theo kế hoạch của năm thanh toán. Hơn nữa, theo quy luật, họ ở trên lãnh thổ của RSFSR gần với người Urals hơn và xa hơn nữa.

Trích dẫn từ Keith Richards

Vì vậy, một phần Danh sách mong muốn của bạn đã được thỏa mãn.

Những lời nói dối của bạn không đáng được thảo luận nghiêm túc - bạn giống như người bà trong sê-ri OBS, bạn chỉ sử dụng tin đồn.

[Keith richards]

Ồ vâng, vì vậy tôi tưởng tượng làm thế nào một nơi nào đó ở Zazhopinsk lưu trữ các bản vẽ của một bộ phận máy để tạo ra một cỗ máy tạo ra các chi tiết vi mô cho một cơn bão tuyết. Bạn thậm chí có tin vào chính mình không? bao nhiêu tài liệu cần được nêu ra, không chỉ cụ thể về các yếu tố của chương trình Apollo, mà còn về tài liệu liên quan gián tiếp đến nó. Và đây là 50 năm sau khi chương trình bị bỏ rơi. Và bao nhiêu trong số này sẽ được tìm thấy, bao nhiêu sẽ được tìm thấy một phần, bao nhiêu sẽ bị mất?
Các tập đoàn tư nhân, những người tham gia chương trình Apollo có thể đếm trên đầu ngón tay. Nhưng họ có một nhóm các nhà thầu đã tạo ra một số yếu tố nhất định ở cấp độ vi mô nhỏ nhất. Trong nền kinh tế thị trường, một số trong số họ có thể dễ dàng phá sản trong nhiều năm, như các công ty khởi nghiệp phá sản ngay bây giờ, sáp nhập, mua lại, v.v. Bây giờ hãy đi tìm tất cả và ghép câu đố lại với nhau. Cải ngựa bơi ở đó, nó dễ dàng lắp ráp một cái mới hơn .. Hơn nữa, công nghệ hiện đã nhảy lên một tầm cao mới. Giờ đây, một chiếc máy tính, trong những năm đó nằm gọn trên quảng trường trong cung điện địa phương, có thể nằm gọn trong túi quần. Các vật liệu và công nghệ mới liên tục xuất hiện. Đào bới quá khứ để làm gì?
Tại sao sau đó họ làm Angara, nếu bạn có thể bay trên Soyuz / Proton. Tại sao sau đó NPO Lightning đang phát triển (tốt, hoặc nói rằng nó đang phát triển) bây giờ là một tàu con thoi khác, nếu bạn có thể nâng cao bản vẽ của Buran và làm như những gì đã làm.

[ccsr]

Trích dẫn từ Keith Richards

Ồ vâng, vì vậy tôi tưởng tượng làm thế nào một nơi nào đó ở Zazhopinsk lưu trữ các bản vẽ của một bộ phận máy để tạo ra một cỗ máy tạo ra các chi tiết vi mô cho một cơn bão tuyết.

Bạn chỉ là một người dày đặc - trên thiết bị hiện đại, bạn có thể tạo ra bất kỳ bộ phận nào nhanh hơn và với độ chính xác cao hơn nhiều so với những gì được thực hiện trên các máy móc thời Xô Viết. Các nhà công nghệ chỉ cần sử dụng lập trình cho máy CNC và mọi thứ sẽ được thực hiện tốt hơn so với thời Xô Viết.

Trích dẫn từ Keith Richards

Và bao nhiêu trong số này sẽ được tìm thấy, bao nhiêu sẽ được tìm thấy một phần, bao nhiêu sẽ bị mất?

Vì vậy, các công nghệ mới, tiên tiến hơn nhiều được tìm thấy sẽ giúp giảm đáng kể thời gian sản xuất.

Trích dẫn từ Keith Richards

Các tập đoàn tư nhân, những người tham gia chương trình Apollo có thể đếm trên đầu ngón tay.

NASA chịu trách nhiệm về mọi thứ ở đó - họ có câu hỏi về nơi họ sẽ tìm thấy Musk mới, nhưng cho đến nay lời bào chữa vẫn chưa có tác dụng.

Trích dẫn từ Keith Richards

Nhưng họ có một nhóm các nhà thầu đã tạo ra một số yếu tố nhất định ở cấp độ vi mô nhỏ nhất.

Với Internet hiện đại, họ sẽ tìm thấy những cái mới trong vòng vài ngày.

Trích dẫn từ Keith Richards

Hơn nữa, công nghệ hiện nay đã nhảy lên một tầm cao mới. Giờ đây, một chiếc máy tính, trong những năm đó nằm gọn trên quảng trường trong cung điện địa phương, có thể nằm gọn trong túi quần.

Chà, cuối cùng, bạn nhận ra rằng Apollo bây giờ dễ lắp ráp hơn nhiều so với năm mươi năm trước.

Trích dẫn từ Keith Richards

Đào bới quá khứ để làm gì?

Chà, nếu bạn vẫn chưa thể tạo ra thứ gì tốt hơn cho đến nay, thì bạn cần quay lại những gì đã tạo trước đó.

[Vadim237]

Bạn đã đặt chiếc xe đầu tiên của mình ở đâu?

[bị cầm tù]

Ô tô đã có sẵn và họ không trả nhiều tiền tại các cuộc đấu giá. Và mô-đun từ thế kỷ 20 của lãnh chúa của bạn ở đâu, rằng họ sẽ thiết kế nó trong thế kỷ 21. Và đừng nói về những công nghệ đã mất ở đây. Nó sẽ không làm việc.

[Vadim237]

Tất cả các thiết bị này, bao gồm cả động cơ, đã lỗi thời về mặt đạo đức và thể chất - giờ đây mọi thứ mới đều sử dụng oxy, động cơ hydro, vật liệu bền và nhẹ mới, v.v., v.v. Xe hơi và động cơ của chúng cũng vậy.

[ccsr]

Trích dẫn: Vadim237

Bạn đã đặt chiếc xe đầu tiên của mình ở đâu?

Chiếc xe cũ của tôi hầu như không tồn tại, nhưng bây giờ tôi đang lái một chiếc khác vượt trội hơn chiếc xe đầu tiên của tôi về mọi mặt và là minh chứng cho sự tiến bộ của công nghệ. Đâu là động cơ của Mỹ vượt trội F1 về mọi mặt, và đâu là con tàu hơn Apollo? Trong trường hợp này, tiến bộ kỹ thuật của người Mỹ ở đâu?

[ĐenMokona]

Nhiều động cơ vượt trội hơn F-1
Các động cơ Tàu con thoi chạy bằng hydro tương tự có giao diện người dùng lớn hơn nhiều, Merlins từ Falcons bị xé nát bởi giá cả và lực đẩy, tên lửa đẩy nhiên liệu rắn của Tàu con thoi vẫn là động cơ phản lực mạnh nhất trên thế giới.

[ccsr]

Trích dẫn từ BlackMokona

Các động cơ Tàu con thoi chạy bằng hydro tương tự có giao diện người dùng lớn hơn nhiều, Merlins từ Falcons bị xé nát bởi giá cả và lực đẩy, tên lửa đẩy nhiên liệu rắn của Tàu con thoi vẫn là động cơ phản lực mạnh nhất trên thế giới.

Và tại sao sau đó người Mỹ vẫn chưa lên mặt trăng mà phải đến năm 2030 họ mới hạ cánh?
Chà, vì có những động cơ tuyệt vời như vậy, tại sao Apollo mới không thể hoạt động trên chúng mà họ còn mua động cơ của chúng tôi? Bí quyết ở đây là gì - làm rõ ...

[ĐenMokona]

1) Bởi vì Quốc hội đã không phân bổ đủ tiền để hoàn thành mọi việc một cách nhanh chóng.
2) Vì vậy, Apollo mới xuất hiện từ chúng, SLS bay trên động cơ Shuttle và Starship trên Raptors.
3) Họ mua động cơ của chúng tôi cho Antares, người độc quyền vận chuyển xe tải Signus đến ISS và không bận rộn với bất kỳ việc gì khác. Và Atlas, chuyên chở quân sự. Hơn một nửa số lần phóng của Mỹ là do Falcon-9 thực hiện trên động cơ của chúng, và hoàn toàn lấn át Atlas về mặt sức mạnh.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ BlackMokona

SLS bay trên động cơ Shuttle

Nó CHƯA bay, nhưng được lắp ráp vào cuối năm.

Trích dẫn từ BlackMokona

Và Atlas, chuyên chở quân sự.

Chỉ là, ngoài các vệ tinh dân sự và quân sự, Atlas cũng đã ném các trạm liên hành tinh, bao gồm cả máy bay tự hành, Signus chở hàng tương tự lên ISS, sẽ có một tàu Starliner có người lái, mô hình Atlas đã được phóng, cũng như X-37 tàu con thoi không người lái. Do đó, Falcon với Atlas và Antares không nằm gần đó.

Trích dẫn từ BlackMokona

Hơn một nửa số lần phóng của Mỹ là do Falcon-9 thực hiện

Vì một số lý do, đối tượng của bạn có nhiều lần ra mắt hơn là chất lượng. Vâng, một nhiệm vụ liên hành tinh của Atlas, với việc hạ cánh trên một vật thể không gian và với một chiếc xe tự hành, có giá trị bằng tất cả các lần phóng Falcon cộng lại. Falcon đã đưa ra các vệ tinh và các liên kết sao độc hại, làm việc như một chiếc xe tải cho ISS và đưa phi công đến một vài lần, và gần như phá hỏng nó. Tất nhiên, những con tàu có người lái đầu tiên của Mỹ sau Tàu con thoi là thành tựu ... của cấp độ nhiệm vụ Gemini ... Do đó, Falcon to the Atlas ... as to the Moon

[ĐenMokona]

Falcon-9 cũng đã phóng X-37 và phóng người và hàng hóa lên ISS, hiển thị tải trọng khoa học vì lợi ích của NASA. Và anh ấy đã đưa mọi người ra ngoài mà không gặp trở ngại và nguy hiểm.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ BlackMokona

Và anh ấy đã đưa mọi người ra ngoài mà không gặp trở ngại và nguy hiểm.

Với những vấn đề và nguy hiểm. Một vài giờ trước khi phóng, tình trạng giảm áp suất đã được phát hiện do cửa sập. Trên quỹ đạo, áp suất trong hệ thống làm mát tăng vọt và 3 trong số 4 lò sưởi của đường ống dẫn nhiên liệu của một trong các khối đẩy Draco cũng tắt. Kết nối đã bị rối tung. Tất cả những điều này là những vấn đề nghiêm trọng và có hệ thống.

[Vadim237]

Anh ấy đã làm việc như một người lái xe tải cho ISS và đã lái phi công một vài lần, và suýt giết anh ấy. - Cảm ơn truyện cổ tích. Vì vậy, Falcon Heavy, người sẽ sớm phóng các mô-đun mặt trăng và các nhiệm vụ nghiên cứu, sẽ cách xa Atlases.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn: Vadim237

Cảm ơn truyện cổ tích

Câu chuyện cổ tích trầm cảm? Được rồi, cảm biến hoạt động trên mặt đất chứ không phải trong chân không. Thất bại của hệ thống làm mát - một câu chuyện cổ tích? Việc làm nóng các đường ống của các động cơ đang điều động bị vặn lên, và điều này sẽ dẫn đến mất kiểm soát và tử vong. Không có mối liên hệ nào với ISS - một câu chuyện cổ tích? Được rồi, có một kết nối mặc dù ... nhưng phần còn lại chỉ là mối nguy hiểm chết người.

[ccsr]

Trích dẫn từ BlackMokona

1) Bởi vì Quốc hội đã không phân bổ đủ tiền để hoàn thành mọi việc một cách nhanh chóng.

Đây là một lời nói dối, bởi vì Quốc hội đã phân bổ tiền cho một số dự án cùng một lúc.

Trích dẫn từ BlackMokona

2) Vì vậy, Apollo mới xuất hiện từ chúng, SLS bay trên động cơ Shuttle và Starship trên Raptors.

Điều này có nghĩa là họ có những nhà thiết kế và kỹ sư vô dụng, vì họ vẫn chưa thể tạo ra một con tàu lên Mặt trăng và tất cả họ đều hứa hẹn với chúng ta một điều gì đó vào năm 2030. Bạn có thể quên đi cuộc trò chuyện của Musk về sao Hỏa - ​​cho đến khi họ lặp lại chương trình mặt trăng, việc đưa ai đó lên sao Hỏa chỉ là điều điên rồ. Nó chỉ ra rằng hầu hết độc giả diễn đàn sẽ không nhìn thấy các cuộc thám hiểm tới sao Hỏa.

Trích dẫn từ BlackMokona

3) Họ mua động cơ của chúng tôi cho Antares, người độc quyền vận chuyển xe tải Signus đến ISS và không bận rộn với bất kỳ việc gì khác.

Đất nước giàu có nhất với ngành công nghiệp hàng không vũ trụ phát triển như vậy vẫn chưa thể tạo ra thứ gì đó tốt hơn để thay thế động cơ của chúng ta - nguyên bản, nó phải có khả năng né tránh để thất bại lâu dài của người Mỹ được coi là một chiến thắng.

[ĐenMokona]

Tất nhiên là không phải như bạn khẳng định.

Năm tài chính này, Quốc hội đã phân bổ 850 triệu đô la cho chương trình, ít hơn nhiều so với 3,3 tỷ đô la mà NASA yêu cầu để đáp ứng thời hạn năm 2024. Đầu tháng này, chính quyền Biden đã đề xuất ngân sách 24,7 tỷ đô la, tăng 6,3%, bao gồm 325 triệu đô la bổ sung cho chương trình Artemis.

Falcon-9 là sự thay thế Atlas cho Hoa Kỳ, rẻ hơn, mạnh hơn, bay thường xuyên và có độ tin cậy tuyệt vời

[TerraSandera]

Nó là một chủ đề nhạt nhẽo, động cơ không gian và phương tiện phóng, có từ thời Liên Xô và Hoa Kỳ. Ai đã đi con đường nào, những thành công là gì. Sẽ thật tuyệt nếu một số loại tác giả tiết lộ hướng này. Và thực tế là hạm đội và hàng không mẫu hạm tất cả zapoonili

[VLADIMIR VLADIVOSTOK]

Mỹ của bún trăng xưa đủ rồi! Ngay cả khi mọi thứ được giải quyết, thì phải làm gì với bức xạ mặt trời? Nhưng nhiều người tin! Bản thân đạo diễn trước khi qua đời đã kể lại cảnh giả mạo này được quay trong trường quay như thế nào!

[tolmachiev51]

Có vẻ như họ đang bay, nhưng ở đây lại phát triển!? Thời điểm thực sự đáng kinh ngạc - hoặc một lần nữa, Hollywood sẽ có thời gian để quay một bộ phim giả mạo khác trong thời gian này.

[Alex]

họ đang làm gì ở đó? Họ đã từng đến mặt trăng. Hoặc, sau tất cả, không?

[ĐenMokona]

Tại sao UralVagon lại phát triển xe tăng? Anh ấy đã sản xuất xe tăng trước đây chưa?

[tiếng càu nhàu]

Không phải với sự gián đoạn của nửa thế kỷ Và rồi hóa ra đầu óc không đủ để lắp ráp động cơ Sherman

[ĐenMokona]

Vì vậy, trong giờ nghỉ, họ đã lắp ráp Tàu con thoi, Delta-4, Atlas-5, Titan, Pegasus, Minotaur và các sở thú tên lửa khác cho các nhu cầu khác nhau

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ BlackMokona

Vì vậy, họ đã thu thập vào giờ nghỉ

Những thứ kia. không phải xe tăng, mà là xe đạp, xe máy và minikick theo tương quan.

[Vadim237]

Ngoài ra còn có một cái gì đó - không có gì ngăn cản họ quay trở lại Mặt trăng và tiếp tục phát triển chương trình Apollo - việc tạo ra một trạm quỹ đạo mặt trăng và một căn cứ có thể ở được trên Mặt trăng để thăm dò và khai thác kim loại đất hiếm sau đó ở đó.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn: Vadim237

không có gì ngăn cản bạn trở lại mặt trăng

Tất nhiên, không có gì ... ngoại trừ lực hấp dẫn, bức xạ và sự lạc hậu của công nghệ. Regolith do người Mỹ "mang đến" hóa ra lại có thành phần đồng vị độc đáo đối với các thiên thể vũ trụ ... có nguồn gốc trên mặt đất, và người Hà Lan đã được tặng một mảnh gỗ hóa đá, quê hương từ Arizona Do đó, việc bay lên mặt trăng trong REM sẽ dễ dàng hơn mà là đào ở Arizona

[Egor53]

Làm thế nào bạn có thể "tiếp tục" những gì đã không?

[Luyện kim_2]

Trước tiên, hãy để họ có thể cuối cùng hạ cánh con tàu trên bề mặt Trái đất - cho đến nay chúng chỉ phát nổ khi hạ cánh.

[Nirvanko]

Về đống chương trình mặt trăng của NASA trong quá khứ và tương lai: https://nirvank0.livejournal.com/4500.html

[Egor53]

Và trên bề mặt của mặt trăng, Musk sẽ lái những chiếc ô tô điện của Tesla, việc sản xuất chúng đang bị lỗ kỷ lục.

[Cossack 471]

Nếu không có chương trình kinh tế phát triển khoáng sản trên mặt trăng. thì việc bay lấy đá và bụi cũng vô nghĩa, họ đã mang hết rồi và không sử dụng theo bất kỳ cách nào

[Sinh viên tốt nghiệp]

Các phi hành gia người Mỹ lên bề mặt mặt trăng sẽ được chuyển đến bằng tàu đổ bộ do công ty của Elon Musk tạo ra

Được rồi. Chúc mừng người Mỹ. Họ sẽ thực hiện tất cả những tưởng tượng của họ về thám hiểm không gian?

[Sinh viên tốt nghiệp]

Là một phần của chương trình mặt trăng, sau khi gửi thiết bị Luna-25, dự kiến ​​sẽ gửi trạm quỹ đạo Luna-2024 tới vệ tinh Trái đất vào năm 26 và trạm hạ cánh Luna-2025 vào năm 27.

Chúng tôi cũng có rất nhiều dự định... Tôi hy vọng rằng chương trình không gian của chúng tôi sẽ thành hiện thực...