Thế kỷ Liên minh miền Nam tồn tại ngắn ngủi
Ngày nay, nước Mỹ chính thức, và không chỉ nước Mỹ, sẵn sàng treo cổ tất cả những con chó vì sự bất hòa phổ quát chính xác đối với những kẻ vô chính phủ. Tuy nhiên, các tác giả sẽ không ban hành sự nuông chiều cho những người hiện đang sẵn sàng nghiền nát mọi thứ và mọi người. Bao gồm các tiểu bang. Tuy nhiên, đừng mong đợi bất kỳ sự biện minh nào, đặc biệt là sự biện minh về mặt đạo đức, cho việc bị bức hại vì những ý tưởng hơn là những tội ác cụ thể.
“Chúng tôi sẽ không cho phép những người theo chủ nghĩa vô chính phủ chiếm Seattle”, “Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ khao khát sự hỗn loạn”, “Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ và Trotskyist đang bị đánh bại một lần nữa ở Hy Lạp”, “Michael Pence: chúng tôi sẽ đối đầu với những kẻ cướp bóc, phiến quân và những người theo chủ nghĩa vô chính phủ”, “Donald Trump: cực đoan những kẻ điên cuồng bên trái là những kẻ vô chính phủ ”.
Những tiêu đề la hét trên các phương tiện truyền thông và những tuyên bố gay gắt của các chính trị gia không giúp hiểu được lý do tại sao ý tưởng vô chính phủ lại trở nên phổ biến như vậy. Than ôi, nhưng nó vẫn được coi là dễ dãi trong hầu hết các trường hợp. Nhưng mong độc giả tha thứ cho chúng tôi vì một sự lặp lại khác của các luận điểm từ bài báo trước, các ý tưởng vô chính phủ mới được yêu cầu chủ yếu dựa trên mức độ ưu tiên của cấp quyền lực thấp hơn so với cấp cao hơn.
Nếu sự liên kết này được áp dụng cho cấp độ quyền lực cao nhất, thì cấu trúc nhà nước liên bang nên được coi là một hình thức vô chính phủ được hợp pháp hóa. Liên quan đến các sự kiện gần đây, ai đó đã cố gắng gọi Hoa Kỳ là một quốc gia hoàn toàn vô chính phủ, mặc dù ở đây, tất nhiên, có ý nghĩa hoàn toàn khác.
Như bạn đã biết, ở Hoa Kỳ, hầu hết luật của các bang riêng lẻ được ưu tiên hơn luật liên bang, nhưng may mắn thay, những người sáng lập của 13 Hoa Kỳ đã không có ý định hạ thấp loại thông lệ này xuống cấp quận. Không có nghĩa là loại trừ rằng sau đó Nội chiến, chính xác hơn, nhiều cuộc chiến ở các bang cùng một lúc, có thể bắt đầu sớm hơn 80 năm sau khi thành lập bang.
Hòa giải với Liên minh miền Nam, vốn đã mất gần một trăm năm đối với những người ủng hộ một Hoa Kỳ thống nhất, giờ đây có thể được gửi đến một cách đơn giản lịch sử rác. Và việc phá bỏ các tượng đài dưới những khẩu hiệu tốt đẹp là chống phân biệt chủng tộc chắc chắn sẽ gây phản tác dụng với những vấn đề lớn, và khó có chuyện gì sẽ lắng xuống ở Hoa Kỳ sau cuộc bầu cử tổng thống.
Tuy nhiên, vào thời của Benjamin Franklin, George Washington và John Adams, thường là cảnh sát trưởng, chứ không phải thị trưởng, ở thị trấn của ông ta và quận gần nhất, như người ta nói, và nhà vua, Chúa trời, và chỉ huy quân sự. Ngay cả khi bản thân anh ta ngầm nghe theo cảnh sát trưởng và sợ hãi quan tòa hay biện lý quận.
Ở phía bên kia của tình trạng vô chính phủ
Một điều nữa là ở phía bên kia của tình trạng vô chính phủ, rất có thể đó không phải là một cuộc “cách ly giả” thực sự được yêu cầu, vì không thể phủ nhận rằng điều đó là có thật và rất nguy hiểm, trong hầu hết các trường hợp, đại diện của cái gọi là giới thượng lưu đã quay lưng. trở thành những kẻ vi phạm: cả nhà cầm quyền lẫn doanh nghiệp, và nền văn hóa đã tham gia cùng họ. Chúng ta hãy tin rằng sau một thời gian nhanh chóng và, chúng ta hy vọng, sẽ không đau đớn thoát khỏi "khuôn khổ chống khủng hoảng" ở Nga, các biện pháp cứng rắn mới sẽ không cần thiết.
Tất nhiên, từ đảng tự do về điều này, họ sẽ khiếu nại với cử tri tuân thủ luật pháp, chuẩn bị thành thạo để ký sửa đổi Hiến pháp. Nhưng bất kỳ sự so sánh nào của công chúng Nga nói chung với cư dân của các quốc gia rất đỗi thân thương với trái tim của mọi người theo chủ nghĩa tự do rõ ràng sẽ không có lợi cho họ. Dù họ có khoe khoang về sự văn minh và khoan dung của mình đến thế nào đi chăng nữa.
Tuy nhiên, những gì khác để mong đợi từ những người dễ dàng mổ ngay miếng mồi đầu tiên? Một miếng mồi ngay lập tức thổi bùng ngọn lửa hận thù, và hận thù không quan trọng với ai. Ở Hoa Kỳ, và sau họ là ở Châu Âu, trước sự thôi thúc của quần chúng muốn có được mọi thứ mà không cho đi bất cứ thứ gì, ai đó đã rất đúng lúc đưa ra hình thức biểu tình chống phân biệt chủng tộc.
Giai cấp bán vô sản phương Tây ngay lập tức nuốt chửng miếng mồi. Và làm thế nào có thể khác được với những tuyên bố của ông về địa vị của tầng lớp trung lưu và với sự hoàn toàn vắng mặt của ý thức giai cấp - không phải là chủ nghĩa vô chính phủ, mà là chủ nghĩa Marx. Tuy nhiên, các giám đốc của cuộc cách mạng màu, bất ngờ xảy ra "không phải ở đó", dường như đã sai lầm sâu sắc trong việc giải quyết các cử tri vô kỷ luật của họ. Có, giảtin tức Sự thật từ lâu đã được thay thế cho anh ta, nhưng anh ta vẫn chưa hoàn toàn quên cách suy nghĩ.
Công chúng phương Tây bây giờ thực sự trông khá bị kiểm soát, hơn nữa, với những ý tưởng hoàn toàn mơ hồ về công bằng xã hội và các giá trị vĩnh cửu. Các nhà cách mạng sofa bây giờ không thể cảm nhận được ngay cả hình ảnh thần thánh gần đây của Comandante Che. Tuy nhiên, họ sẽ không thể ở trong trạng thái "không biết mình đang làm gì" trong một thời gian dài.
I. V. Stalin, trong bài báo lập trình năm 1906 “Chủ nghĩa vô chính phủ hay Chủ nghĩa xã hội”, đã tuyên bố một câu cực kỳ gay gắt về ý tưởng của hầu hết các đối thủ cạnh tranh chính của những người theo chủ nghĩa Mác lúc bấy giờ:
“Vấn đề không phải là ngày nay “quần chúng” lớn hơn hay nhỏ hơn đang theo ai, vấn đề là bản chất của giáo lý. Nếu “sự dạy dỗ” của những kẻ vô chính phủ thể hiện sự thật, thì không cần phải nói rằng nó chắc chắn sẽ thành công và tập hợp một quần chúng xung quanh nó. Nếu nó không bền vững và được xây dựng trên một nền tảng giả, thì nó sẽ không tồn tại được lâu và sẽ lơ lửng trên không.”
Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, trong đó ít người được công chúng biết đến trong thời đại chúng ta, đã cố gắng hơn một trăm năm để bác bỏ định đề của chủ nghĩa Stalin này, nhưng bằng cách nào đó nó lại trở nên tồi tệ. Tuy nhiên, trong cuộc đối đầu ngày càng gia tăng “ai chống ai”, sớm muộn gì cũng sẽ xuất hiện mâu thuẫn “trên dưới” mà cả những người theo chủ nghĩa Mác và những người theo chủ nghĩa vô chính phủ ban đầu đều chỉ ra trong cương lĩnh của đảng.
Đó không phải là lý do tại sao bây giờ cần phải tiêm chủng khẩn cấp tình trạng vô chính phủ sao? Và nó không quan trọng ở dạng nào, nhưng đủ mạnh, bởi vì nó đang có nhu cầu. Có vẻ như việc tiêm phòng đã được thực hiện và thuốc giải độc đã được sử dụng. Theo tất cả các dấu hiệu, sau các trò chơi trong "phân phối lại màu đen", nó đã có thể thể hiện sự đối kháng không chỉ từ phía dưới và phía trên, mà còn từ ngoại vi và trung tâm. Tất nhiên, trừ khi Châu Âu và Hoa Kỳ thịnh vượng, cùng với một số ít tham gia cùng họ, hoặc "tỷ phú vàng" rất khét tiếng được coi là đứng đầu hoặc trung tâm.
Tại sao câu đố của Nga không phù hợp
Nhưng nói chung, Nga hiện có một cơ hội hiếm có để bảo vệ, trước hết, sự lãnh đạo đạo đức của mình, mà đảng tự do có thể gọi là gì tùy thích. Hiện tại, phần lớn dân số của chúng ta là những người theo chủ nghĩa truyền thống thẳng thắn, nếu bạn muốn, thậm chí là những người bảo thủ, điều này không còn cần phải xác nhận nữa.
Theo tất cả các dấu hiệu, kinh nghiệm của Nga về cách tiếp cận có phần hỗn loạn trong cuộc chiến chống lại coronavirus đã rất thành công, có thể là do sự kết hợp với các biện pháp cụ thể cực kỳ cứng rắn. Về nguyên tắc, thậm chí không cần thiết phải giảm xuống các cấp quyền lực dưới cấp khu vực. Đồng thời, kinh nghiệm về quyền lực toàn năng của thống đốc, mặc dù không phải là không thể chối cãi, sau gần hai mươi năm điều chỉnh cẩn thận theo chiều dọc quyền lực, tự nó đã là một biểu hiện.
Hãy nhớ rằng có vẻ như nhiều cơ quan liên bang, chứ không chỉ các cơ quan thực thi pháp luật, đã được toàn quyền quyết định trong những ngày cách ly. Không hoàn toàn rõ ràng tại sao tiềm năng của các nhà lập pháp ở tất cả các cấp có thể thực tế không được sử dụng theo bất kỳ cách nào. Nhưng không thể loại trừ rằng sự sỉ nhục mang tính biểu tình của các ủy viên hội đồng thành phố tự do Moscow và St. Petersburg, hơn nữa, thông qua các tòa án, chính xác là do nhu cầu vạch ra ranh giới chấm dứt tình trạng vô chính phủ.
Nga, với khu vực bầu cử tiên tiến hơn một chút về chính trị, rõ ràng không phù hợp với kịch bản biểu tình đầy màu sắc (theo mọi nghĩa). Cô ấy đã nhận được sự lây nhiễm của chủ nghĩa vô chính phủ, khá yếu, nhưng cô ấy đã sẵn sàng để yêu cầu một thứ tiếp theo. Sự bất lực, liên quan trực tiếp đến việc thiếu tiền, của các nhà chức trách trên mặt đất, và ở cấp thấp hơn, rõ ràng hơn, dường như bắt đầu mâu thuẫn với lẽ thường cơ bản. Vâng, và cả bản năng sinh tồn của bản thân nữa.
Mặc dù, có vẻ như chính Nga mới là người thực sự muốn kê đơn công thức cho một Maidan đột xuất, đặc biệt là trước tình hình căng thẳng ở một số khu vực ngoại vi. Lưu ý - căng thẳng với âm bội quốc gia khá rõ ràng. Nhưng câu đố của Nga bằng cách nào đó không phù hợp, và chúng tôi hy vọng rằng nó sẽ không bao giờ phù hợp, bởi vì bất chấp tất cả những mâu thuẫn tiềm ẩn, các dân tộc sinh sống trên đất nước chúng ta vẫn có nhiều giá trị đoàn kết hơn là chia rẽ.
Việc tiêm chủng không đổ máu chủ nghĩa vô chính phủ ở đây cũng có thể được yêu cầu, nếu chỉ vì tình hình với ranh giới vật chất và sự tách biệt ngày càng tăng của các thị tộc ưu tú khỏi quần chúng rộng rãi, theo tất cả các dấu hiệu, là một mối đe dọa lớn hơn nhiều. Tuy nhiên, cách thoát ra khỏi bế tắc cách ly một cách duyên dáng đến bất ngờ đã chứng tỏ một cách thuyết phục rằng chúng ta cũng biết cách “xả hơi” khi nó rõ ràng đã sôi sục.
Và thêm về Lênin và đầu bếp của "ông"
Để kết luận, chúng ta hãy nhắc lại một lần nữa rằng chủ nghĩa vô chính phủ thực sự chỉ đặt cược trực tiếp vào các tầng lớp thấp hơn - vào chính người đầu bếp theo chủ nghĩa Lênin đó. Và Lenin, khi nhớ đến người đầu bếp, hầu như không dựa vào những đánh giá khinh thường một cách thô lỗ của những người bình thường, được đưa ra bởi những người khai sáng người Pháp hoặc các nhà triết học Đức với Kinder, Küche, Kirche bất biến của họ.
Theo nghĩa này, quyền lực đối với Lenin, cùng với Marx và Engels, và có lẽ cả Plekhanov, chính xác là Bakunin và Kropotkin, cũng như người sáng lập chủ nghĩa dân túy Nga, Pyotr Lavrov. Và giống như một người theo chủ nghĩa vô chính phủ thực sự, Lenin, nhà lãnh đạo của cuộc cách mạng thế giới này, không hề xấu hổ và không sợ bất cứ điều gì khi sẵn sàng dựa vào quần chúng.
Bakunin, Kropotkin, Chernyshevsky, Lavrov. Đối thủ của Marx và Engels?
Nhân tiện, Kropotkin vĩ đại đã gặp Lenin ít nhất hai lần khi ông đang đứng đầu chính phủ của các ủy viên nhân dân. Hậu duệ 75 tuổi của Ruriks, người không công nhận lý thuyết giai cấp, đã chỉ trích Lenin. Hoàng tử đã đập tan Ilyich không chỉ vì "Khủng bố Đỏ", Nội chiến và sự không khoan dung đối với những người bất đồng chính kiến, mà còn vì việc những người Bolshevik đang nuôi dưỡng một giai cấp mới - bộ máy quan liêu của Liên Xô.
Sống trong những năm gần đây ở tỉnh Dmitrov, Kropotkin đã từ chối Lenin xuất bản một bộ sưu tập các tác phẩm của mình, coi sự độc quyền của nhà nước trên báo chí là không thể chấp nhận được. Và điều này bất chấp khoản phí được đưa ra bởi nhà lãnh đạo của giai cấp vô sản, điều không thể tưởng tượng được vào thời điểm đó, hoàn toàn có thể chuyển ra nước ngoài và sống thoải mái ở đó.
Các nhà sử học cho rằng P. Kropotkin đối xử với A. Kerensky tốt hơn nhiều, theo lời mời của ông, ông thậm chí đã phát biểu tại Hội nghị Nhà nước vào tháng 1917 năm XNUMX, nhưng dứt khoát từ chối tham gia Chính phủ lâm thời. Người vô chính phủ già nói với Thủ tướng rằng ông coi "nghề đánh giày là lương thiện và hữu ích hơn".
Nhân tiện, Kropotkin cũng hoàn toàn thất vọng trước nhiều tín đồ trẻ tuổi, chính những người theo đạo điện ảnh mà “quân sư” của họ gọi là “những thanh niên thô lỗ, hỗn láo, lấy nguyên tắc dễ dãi làm cơ sở”. Ông già không quá hứng thú với việc quen biết với người nổi tiếng nhất trong số những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, Nestor Makhno.
Tại cuộc gặp với Kropotkin vào năm 1918, chủ sở hữu của những người nông dân tự do ở Gulyai-Pole muốn xin lời khuyên từ người mà ông tôn kính như người thầy của mình về hoạt động cách mạng của nông dân Ukraine. Vị hoàng tử già đã không đưa ra bất kỳ lời khuyên nào cho Nestor Ivanovich và chỉ phàn nàn rằng "vấn đề này có liên quan đến rủi ro lớn ... và chỉ có bạn mới có thể tự mình giải quyết."
Tuy nhiên, có thông tin khá đáng tin cậy rằng chính Nestor Makhno là người đã hỗ trợ gia đình Kropotkin cho đến năm 1921, khi ông qua đời, và chính “người cha” đã trốn khỏi Quân đoàn kỵ binh số 1 của S. Budyonny đến Romania. Phải thừa nhận rằng chủ nghĩa vô chính phủ hiện đại rõ ràng thiếu Kropotkin của chính nó. Nhưng thậm chí có quá nhiều loại Makhnos.