Soyuz-5 và Angara-A5: Tên lửa Nga có vấn đề gì

239

"Angara-A5": làm việc trên những sai lầm hay sự lặp lại của chúng?


Tàu sân bay hạng nặng "Angara-A5" là một dự án quan trọng đối với ngành công nghiệp vũ trụ Nga và khả năng quốc phòng của đất nước. Họ muốn sử dụng nó, cũng như Angara-A5M cải tiến, sẽ có sức chở lớn hơn, để phóng vệ tinh vì lợi ích của Bộ Quốc phòng. Vào tháng 5, chúng tôi nhớ lại, người ta đã biết về việc ký hợp đồng giữa Roskosmos và Bộ Quốc phòng cho XNUMX tên lửa Angara-AXNUMX.

Với hoạt động thương mại, mọi thứ phức tạp hơn nhiều. Chỉ bay một lần, là một phần của sứ mệnh thử nghiệm vào năm 2014, trên thực tế, tên lửa này không được thị trường cần đến. Với giá phóng cao gấp đôi so với Proton-M, thực tế không có triển vọng nào để loại bỏ đối thủ cạnh tranh trực tiếp khi đối mặt với Falcon 9. Nhân tiện, theo kết quả của nửa đầu năm 2020, SpaceX đã thực hiện nhiều vụ phóng tên lửa và vũ trụ hơn cả Nga, châu Âu và Nhật Bản cộng lại.



Về vấn đề này, ý kiến ​​của người tạo ra Angara, cựu tổng giám đốc (2005-2012) và tổng thiết kế (2009-2014) của Trung tâm Khrunichev, Vladimir Nesterov, rất thú vị. Ông ấy đã nói về triển vọng của hãng trong một cuộc phỏng vấn với RIA "tin tức'.


Thật là ngây thơ nếu tin rằng người tạo ra sẽ chỉ trích những đứa con của mình. Tuy nhiên, đánh giá vượt quá sự mong đợi hoang dã nhất.

“Đây là khu phức hợp tốt nhất trên thế giới. Tôi nói với tư cách là một người đã làm việc với tên lửa trong bốn mươi tám năm, người biết mọi thứ về Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Israel, Iran, châu Âu và Mỹ, tôi nói rằng Angara là tổ hợp tên lửa và vũ trụ tốt nhất trên thế giới . Anh ấy chỉ có một nhược điểm lớn, trong đó Musk đã vượt qua chúng tôi trong tên lửa của anh ấy - chặng đầu tiên có thể quay trở lại, ”

Nesterov nói.

Tại sao Angara-A5 lại tốt như vậy? Tóm lại, mọi người! (Ít nhất, theo cựu lãnh đạo của Trung tâm Khrunichev.)

“Động cơ của giai đoạn đầu tiên của Angara là RD-191. Đây là một động cơ độc đáo. Không ai trên thế giới đã từng làm điều này và sẽ không làm điều đó trong mười năm nữa. RD-0124 trên sân khấu thứ hai. Nó có xung cụ thể là 359 đơn vị. Không một nhà thiết kế nào trên thế giới, ngay cả Elon Musk, thậm chí còn mơ thấy một thân hình như vậy ”.

cựu lãnh đạo nói.


Thật vậy, không có gì phàn nàn về các khía cạnh kỹ thuật của Angara: hay đúng hơn, chúng không tồn tại vào thời điểm những năm 90, khi họ bắt đầu tạo ra tên lửa. Hiện nay động cơ tên lửa dầu hỏa đang dần nhường chỗ cho động cơ khí metan tiên tiến. Loại thứ hai rẻ, có nguồn nguyên liệu thô rộng và không giống như dầu hỏa, không để lại các sản phẩm phụ của quá trình đốt cháy ở dạng muội than.

Động cơ mêtan từ lâu và không phải vô cớ được coi là hướng đi hứa hẹn nhất. Nó không chỉ là về khái niệm. Blue Origin gần đây đã cung cấp cho United Launch Alliance động cơ tên lửa mêtan BE-4 đầu tiên cho tên lửa hạng nặng Vulcan đầy hứa hẹn, đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Angara-A5. Chúng ta không nên quên Raptor mêtan từ SpaceX, sẽ được lắp đặt trên tàu vũ trụ Starship và tàu tăng cường Super Heavy. Và tất cả những tên lửa này được coi là có thể tái sử dụng, điều mà có lẽ không bao giờ tỏa sáng đối với các đại diện của gia đình Angara (nhân tiện, chính Vladimir Nesterov đã ghi nhận chính xác).


Có thể phản đối rằng Angara-A5 đã bay, trong khi các tên lửa đầy hứa hẹn vẫn chưa được tạo ra. Trên thực tế, điều này chỉ đúng một phần. Các cuộc thử nghiệm thiết kế đường bay của tàu sân bay Nga, theo những ước tính thận trọng nhất, sẽ kéo dài đến khoảng giữa những năm 2020. Với sự năng động của các "thương nhân tư nhân", vào thời điểm đó, có thể mong đợi sự vận hành đầy đủ của methane Vulcan, New Glenn và thậm chí là Starship của Elon Musk.

"Irtysh": "Zenith" cũ cho thị trường mới


Ngoài đánh giá về Angara, cựu giám đốc Trung tâm Khrunichev đã phân tích triển vọng của tên lửa hạng trung Soyuz-5, còn được gọi là Irtysh hoặc Phoenix.

Trên thực tế, nó sẽ trở thành phương tiện phóng chính của Nga sau khi tên lửa Soyuz ngừng hoạt động. Mặc dù có những cái tên tương tự, nhưng tên lửa mới trên thực tế sẽ không có điểm chung nào với chúng, theo nghĩa rộng, đại diện cho sự phát triển của tàu Zenit của Liên Xô. Giờ đây, Soyuz-5 được xem như một tên lửa hạng trung hai giai đoạn có khả năng phóng 9 tấn trọng tải vào quỹ đạo thấp của Trái đất. Con số này nhỏ hơn Falcon 2.1 nặng, nhưng nhiều hơn, chẳng hạn như Soyuz-171a. Ở giai đoạn đầu tiên của Irtysh, một động cơ tên lửa đẩy chất lỏng dầu hỏa RD-171MV sẽ được lắp đặt, đây là sự phát triển của RD-0124 cho tên lửa Zenit. Giai đoạn thứ hai sẽ có hai động cơ RD-XNUMXMS.

Soyuz-5 và Angara-A5: Tên lửa Nga có vấn đề gì

Ngoai ra, ten lua se duoc gioi thieu la Falcon 9. Tuy nhien, Irtysh khong the khoe duoc su quay lai cua giai doan dau tien. Và nhìn chung, lợi thế của nó không hoàn toàn rõ ràng ngay cả khi so sánh với nền tên lửa cũ của Liên Xô. “Tôi nghĩ rằng sẽ không có Soyuz-5 vì thực tế là không ai cần nó,” Vladimir Nesterov nói về đứa con tinh thần của RSC Energia.

Thật khó để nói thêm điều gì ở đây: có lẽ lý do là sự chú ý rộng rãi của giới truyền thông đối với Soyuz-5 hoặc sự chỉ trích của giới truyền thông đối với chính Angara, nhưng trong mọi trường hợp, có một số sự thật trong lời nói của cựu lãnh đạo Trung tâm Khrunichev. .

Nhớ lại rằng vào năm 2018, cựu lãnh đạo của S7 Space, Sergey Sopov, đã nói rằng Soyuz-5 trên thực tế là một tên lửa Zenit đã lớn và béo.

Zenit là một hãng vận chuyển tuyệt vời với các đặc tính kỹ thuật tuyệt vời, nhưng việc lặp lại nó ở một cấp độ kỹ thuật mới, và bên cạnh đó, vào năm 2022, khi các đối thủ của chúng tôi sẽ tiến xa hơn nữa, thì đây không phải là giải pháp tối ưu nhất ”.


Sẽ có các chất tương tự?


Nhìn chung, hai tàu sân bay chính của Nga trong tương lai gần, Angara-A5 và Irtysh, đều gặp phải những vấn đề về khái niệm tương tự. Được thiết kế hướng đến những năm 90, chúng phần lớn đã lỗi thời từ lâu trước khi được đưa vào sử dụng chính thức.

Bản thân Vladimir Nesterov tin rằng một trong những lựa chọn có thể là tên lửa mêtan Soyuz-LNG: theo người đứng đầu Trung tâm Khrunichev, nó nên được tái sử dụng.


Không hoàn toàn rõ bằng cách nào các chuyên gia Nga (và không chỉ người Nga) có thể bắt kịp SpaceX theo hướng này. Rốt cuộc, việc tạo ra một tên lửa có thể tái sử dụng không chỉ đòi hỏi một quyết định chính trị: nó đòi hỏi công nghệ, kinh phí, nhiều năm thử và sai, cũng như hiểu rõ về phân khúc thị trường nào có thể được yêu cầu.

Điều quan trọng cần nói là khả năng tái sử dụng tự bản thân nó không phải là chìa khóa thành công, nhưng không phải là một trong những thành phần của nó, ít nhất là khi nói đến các phương tiện truyền thông đầy hứa hẹn.

Tổng hợp tất cả những điều trên, chúng ta có thể nói rằng để tạo ra một tên lửa thực sự thành công và kỳ vọng chiếm được thị phần trên thị trường hiện đại, các nhà phát triển Nga sẽ phải suy nghĩ lại về cách tiếp cận thiết kế tên lửa.
239 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -10
    13 tháng 2020 năm 06 16:XNUMX
    Tôi không hiểu lời than thở này của Yaroslavna trên các phương tiện truyền thông của chúng ta. Chà, tên lửa của Musk hóa ra tốt hơn tên lửa của chúng ta một chút, vậy thì sao? Đừng tự chế tạo? Một động cơ khí mê-tan, bạn nói vậy? Ngày càng nhiều tài nguyên hơn mỗi năm .
    1. +23
      13 tháng 2020 năm 06 26:XNUMX
      Trích dẫn: shinobi
      Chúng ta đang bị tụt lại phía sau? Vậy thì sao?
      Đúng, thời gian để xoay.

      Không làm của riêng bạn?
      Tất nhiên họ sẽ làm điều gì đó. Nhưng nếu không có khả năng cạnh tranh, nó sẽ giống như Elbrus: tất nhiên, chúng tôi sản xuất bộ vi xử lý, ngành công nghiệp quốc phòng sử dụng chúng, nhưng mọi người đều mua Intel bằng tiền của mình. Và trước đây, tên lửa của Nga đã dẫn đầu thị trường.
      1. -3
        13 tháng 2020 năm 06 55:XNUMX
        Trích dẫn từ military_cat
        Và trước đây, tên lửa của Nga đã dẫn đầu thị trường.

        Bạn biết tên lửa nào của Nga? Soyuz-2? Anh ấy có phải là người dẫn đầu thị trường không?
        1. +17
          13 tháng 2020 năm 07 02:XNUMX
          Ý tôi là "Proton-M". Soyuz-2, tuy nhiên, cũng thống trị các ngách của nó.
        2. +18
          13 tháng 2020 năm 10 55:XNUMX
          Không ai trên thế giới này đã từng làm điều này và sẽ không làm điều đó trong mười năm nữa
          có lẽ nó sẽ không còn nữa
          Valentin Petrovich Glushko đã đạt đến những đỉnh cao đáng kinh ngạc, nhưng bạn có thể ăn được bao nhiêu phần trăm di sản của Liên Xô?
      2. +2
        13 tháng 2020 năm 07 53:XNUMX
        Trích dẫn từ military_cat
        Mọi người đều mua tiền của riêng họ từ Intel. Và trước đây, tên lửa của Nga đã dẫn đầu thị trường.

        Bởi vì chúng được tạo ra không phải cho thị trường, mà cho chương trình không gian của chúng. Và bây giờ họ đang cố gắng làm cho họ cạnh tranh, và kết quả là, tên lửa không phải là tên lửa cạnh tranh, cũng không phải là một chương trình rõ ràng. Có thể là tôi sai. Đơn giản, "thật là xấu hổ cho Nhà nước."
        1. +25
          13 tháng 2020 năm 08 44:XNUMX
          Roskosmos hiện không cố gắng làm cho tên lửa có tính cạnh tranh. Bởi vì các vị trí được phân phối và giữ lại không phải vì khả năng cạnh tranh của tên lửa, mà vì lòng trung thành với chính quyền. Và tiền thu được bằng cách vắt chúng từ ngân sách, chứ không phải thông qua việc thu hút khách hàng. Không có động cơ nào để làm cho tên lửa cạnh tranh.
          1. 0
            19 tháng 2020 năm 17 00:XNUMX
            Vấn đề sâu xa hơn bạn nghĩ rất nhiều. Chúng tôi không có sân bay vũ trụ ở Cape Canaveral và chúng tôi không có hạm đội có quy mô tương đương với hạm đội của Mỹ. Điều này có nghĩa là để cạnh tranh bình đẳng với American Falcon-9, New Glenn và khả năng phát triển cũng như các chất tương tự của chúng, chúng ta cần tạo ra một tên lửa, uốn cong ngón tay của bạn: 1) không kém phần thân thiện với môi trường, 2) với năng lượng mạnh mẽ hơn (so sánh vĩ độ của Cape Canaveral và Vostochny Cosmodrome và chúng tôi rút ra kết luận), 3) rẻ như nhau, do đó, 4) có thể tái sử dụng (do đó, không có bồ hóng, do khí), 5) nhưng không có khả năng bị bắn tung tóe khi đánh bắt tiếp theo, và đồng thời không làm hỏng lớp phủ và thông tin liên lạc của vũ trụ trong quá trình hạ cánh, có nghĩa là 6) quay trở lại theo cách khác. Chà, hoặc là chúng tôi vung quỹ tương đương với Vostochny vào bãi đáp cho nó (với điều kiện là về mặt công nghệ có thể tạo ra một cấu trúc như vậy có thể chịu được ít nhất vài trăm lần đổ bộ và tốt nhất là ít nhất 1000).
            Khí cầu thử nghiệm - "Cánh SV". Nhưng có những nghi ngờ hợp lý về khả năng mở rộng quy mô một phương tiện phóng như vậy cho cả một tàu sân bay hạng trung, chưa kể hạng nặng, do cần phải tăng chiều dài ít nhất của đường băng cần thiết tương ứng.
            Nói chung, về nguyên tắc, tôi coi việc phóng thẳng đứng là một nhánh cụt, và thậm chí còn hơn thế nữa trong điều kiện hiện tại.
            Khi phóng như máy bay, lượng nhiên liệu dự trữ cần thiết sẽ ít hơn. Theo tôi, các lựa chọn cho sự trở lại của giai đoạn 1 nhiều tầng cánh và khinh khí cầu siêu nặng ở độ cao tầng bình lưu để phóng lên không trung, theo ý kiến ​​của tôi, sẽ đáng được xem xét.
    2. +4
      13 tháng 2020 năm 06 39:XNUMX
      Trích dẫn: shinobi
      Bị tụt lại phía sau? Vậy thì sao?

      Đối với ai đó và xe tăng không có gì.
      1. -6
        13 tháng 2020 năm 08 23:XNUMX
        Stas! Đúng vậy, mặc dù tôi không phải là một chuyên gia về công nghệ tên lửa, nhưng tác giả trong bài viết của mình đã thuyết phục tôi về sự hổ thẹn với các dự án của Nga và thiên tài Elon Musk.
        1. +13
          13 tháng 2020 năm 10 10:XNUMX
          Vâng, Musk là một thiên tài. Nhưng không phải là quan trọng nhất.
          Thiên tài là người đã "tạo ra" nó.
          Đây là một người hoặc thậm chí một nhóm người từ cấp trên của NASA, những người đã có đủ can đảm để nhận ra rằng bộ máy quan liêu, "điều lệ và luật lệ" phát triển mạnh mẽ trong cơ quan đã trở thành một cái phanh thực sự trên con đường tiến bộ. .
          Musk được giải phóng khỏi tất cả các quy ước, tài chính và pháp lý.
          Anh ta, theo một nghĩa nào đó, được tự do nhổ vào tất cả các quy tắc về hợp đồng, phê duyệt và phê duyệt.
          Không cần phải thương lượng lại mọi thứ trong nhiều năm trong trường hợp tình hình kỹ thuật có sự thay đổi.
          Anh ta sẽ không được gọi để báo cáo với một ủy ban của Quốc hội để xác định quyền tự do của anh ta.
          Mặt nạ hoạt động "trên cơ sở chìa khóa trao tay".
          Nguyên tắc đơn giản đến mức không biết xấu hổ ": Vậy, các bạn, các bạn muốn gì? Ừ, tôi hiểu rồi, ngày mai tôi sẽ làm. Và nó sẽ làm được.
          1. +6
            13 tháng 2020 năm 10 53:XNUMX
            u 58. Tôi không biết bất cứ điều gì về mọi thứ dưới thời Korolev xét về mối quan hệ của anh ta với nhà nước. Nhưng ở đó, như họ nói, kết quả đã rõ ràng. Nhưng tôi biết trước về một dự án vĩ đại khác của Liên Xô - chế tạo bom nguyên tử. Thực tế là cách đây rất lâu, khi tôi đang nghiên cứu hóa chất phóng xạ, các giáo sư cũ tham gia dự án này vẫn còn sống. Họ nói với chúng tôi điều gì đó. Công việc được thực hiện một cách vội vàng. Rõ ràng là vào thời của họ, người ta biết rất ít về ảnh hưởng của bức xạ đối với con người, vì vậy một người không có ngón tay, người còn lại có khuôn mặt bị nám, đã làm việc anh dũng. Nhưng họ đều nói rằng Beria khi đó là "giám sát viên" của dự án. Vì vậy, ví dụ, cần phải có than chì - một khối lượng than chì sẽ được vận chuyển trong một tháng. Và vì vậy nó là với tất cả mọi thứ. Vì vậy, vấn đề không phải là nhà nước có giúp đỡ hay không, mà là ở những kẻ ngu ngốc và tầm thường, và chúng luôn ở ngay đó.
    3. +3
      13 tháng 2020 năm 07 47:XNUMX
      Dưới đây là những bức ảnh liên quan, một chiếc xe tải chở nước ngọt ở Moscow vào những năm 80 dẫn đến việc cưa các tàu đo không gian "Yuri Gagarin" và "Akademik Korolev" ... trong hai bức ảnh, một bức giải thích sự xấu hổ của khác ...

    4. +13
      13 tháng 2020 năm 09 39:XNUMX
      Vấn đề là Angara đã lỗi thời và chúng tôi đã chi ít nhất 3 tỷ đô la cho riêng nó. SpaceX đã chi 9 tỷ USD cho Falcon0,4.
      1. +8
        13 tháng 2020 năm 11 25:XNUMX
        Khoảng 800 triệu đô la, 500 con khác có thể được thêm vào để phát triển con chim ưng hạng nặng, nhưng mọi thứ khác đều đúng. Ngoài ra, bạn cần hiểu rằng falcon 9 đã ra đời cách đây 4 năm, vào năm 2016, bây giờ phi thuyền đang được phát triển - đây nói chung là một cấp độ khác
        1. +1
          13 tháng 2020 năm 11 28:XNUMX
          Đối với sự phát triển của 0,4, mọi thứ khác để ra mắt hoặc thay đổi theo yêu cầu của khách hàng. Thậm chí nếu 0,8 là rất xa với 3 tỷ Nặng là dự án khác.
          1. +10
            13 tháng 2020 năm 13 55:XNUMX
            Nhà chứa máy bay được cho là sẽ xuất hiện cách đây 15 năm, cùng lúc với Atlas-5, Ariane-5 và Delta IV, giữa chúng sẽ có tính cạnh tranh, nhưng bây giờ nó là một dự án còn non trẻ đang bị kéo đơn giản vì chúng không có khả năng. để sinh ra bất cứ thứ gì khác. Cần phải có lúc không khoe khoang về sự ra mắt của các Hiệp hội và những nhà vệ sinh tốt nhất trong thiên hà, mà hãy nghĩ về tương lai. Và bây giờ đã quá muộn để uống Borjomi ...
            1. +1
              13 tháng 2020 năm 13 58:XNUMX
              Đồng ý 100%
            2. -1
              19 tháng 2020 năm 17 20:XNUMX
              Chưa bao giờ là muộn để học.
              Chúng ta đã vượt qua người Mỹ về (theo trình tự thời gian ban đầu): công nghệ tên lửa, chương trình hạt nhân, phòng thủ năng động, KAZ, laser chiến đấu, chiến tranh điện tử, vũ khí hạt nhân nhỏ gọn và hàng không, mặc dù chúng ta không có lợi thế công nghệ ban đầu và tỷ lệ chênh lệch tạm thời .
      2. +4
        13 tháng 2020 năm 19 29:XNUMX
        Trích dẫn từ Grazdanin
        Vấn đề là Angara đã lỗi thời và chúng tôi đã chi ít nhất 3 tỷ đô la cho riêng nó.

        Nếu 3 tỷ đô la này chỉ đến với cô ấy, thì bây giờ cô ấy sẽ bay hai lần một ngày ...
        1. -4
          13 tháng 2020 năm 19 32:XNUMX
          Có, bởi vì nó không mất hơn 3 tỷ, tôi thậm chí đã hạ thấp nó, một số ước tính lên đến 4 tỷ.
      3. 0
        13 tháng 2020 năm 20 45:XNUMX
        Năm 2011, chi phí của chương trình phát triển tên lửa được Cơ quan Hàng không và Vũ trụ Quốc gia Hoa Kỳ (NASA) ước tính là 3 tỷ 977 triệu USD.
      4. 0
        13 tháng 2020 năm 23 03:XNUMX
        Về mặt đạo đức đã lỗi thời - nhưng về mặt vật chất cho quân đội và các vụ phóng dân sự của họ, quân đội đã đặt mua 600 tên lửa cho Sphere gồm 30 vệ tinh, 5 tên lửa khác sẽ được đặt hàng và các vệ tinh và bệ sẽ tiếp tục được phóng như trên Soyuz XNUMX. Và điều gì sẽ xảy ra xảy ra vào ngày mai, ai mà biết được, có thể Mỹ sẽ ra khỏi hiệp ước về việc triển khai vũ khí ngoài không gian và Nga sẽ phải rút các vệ tinh tác chiến không gian và dàn tên lửa của mình, mọi thứ đều cần thiết, tất cả các loại tên lửa đều quan trọng.
        1. -2
          13 tháng 2020 năm 23 11:XNUMX
          Quân đội không quan tâm đến giá cả, họ không tiêu tiền của họ mà là tiền của chúng ta.
          Trích dẫn: Vadim237
          ai biết được, có thể Hoa Kỳ sẽ rút khỏi hiệp ước về việc bố trí vũ khí trong không gian

          Có thể có nghĩa là gì? Trong vài năm tới sẽ ra mắt, 100%. Họ đã có quân đội không gian, máy bay quỹ đạo đã bay trong không gian được mười năm, sau 24 năm họ sẽ làm trạm riêng.
      5. -1
        Ngày 22 tháng 2020 năm 16 47:XNUMX
        Bạn có thực sự tin tưởng vào số tiền này? Bệ xe du lịch đời mới giá 1 tỷ, tên lửa từ đầu 0,4 tỷ? Ngây thơ mặc dù.
        1. 0
          Ngày 30 tháng 2020 năm 11 18:XNUMX
          nếu họ nói 50 triệu peso cho tất cả các cánh quạt, họ cũng sẽ tin :)
    5. +8
      13 tháng 2020 năm 13 24:XNUMX
      Trích dẫn: shinobi
      Tôi không hiểu lời than thở này của Yaroslavna trên các phương tiện truyền thông của chúng ta. Chà, tên lửa của Musk hóa ra tốt hơn tên lửa của chúng ta một chút, vậy thì sao? Đừng tự chế tạo? Một động cơ khí mê-tan, bạn nói vậy? Ngày càng nhiều tài nguyên hơn mỗi năm .

      Chà, hiện tại, từ các công ty và các công ty liên quan đến không gian, những nhân viên có kinh nghiệm và kinh nghiệm sẽ chạy tán loạn như gián - vì vậy trong 10 năm nữa, chúng tôi sẽ phải cạnh tranh với châu Phi, những người sẽ phóng nhiều tên lửa hơn vào không gian cười

      "Cán bộ quyết định tất cả !!!" (c) Stalin

      Cho đến khi điều này đạt đến Sức mạnh, ngành công nghiệp vũ trụ của chúng ta sẽ chết dần chết mòn ...

      Nó đáng giá từng xu !!! Trả công tương ứng với kinh nghiệm và tiền trách nhiệm !!! Và không cần phải cắt tiền cho không gian thành du thuyền cho các xưởng cưa !!!
      1. +2
        13 tháng 2020 năm 20 44:XNUMX
        Cho đến khi điều này đạt đến Sức mạnh, ngành công nghiệp vũ trụ của chúng ta sẽ chết dần chết mòn ...

        Nó đáng giá từng xu !!! Trả công tương ứng với kinh nghiệm và tiền trách nhiệm !!! Và không cần phải cắt tiền cho không gian thành du thuyền cho các xưởng cưa !!!


        Cho đến khi người dân phẫn nộ xuống đường không ai trả tiền. Tại một sự kiện, người vĩ đại đã được một nhà báo sợ hãi hỏi về sự khác biệt lớn trong mức lương giữa các nhà quản lý hàng đầu và những người lao động bình thường. Tôi nhắc bạn về câu trả lời: "Đây là xu hướng toàn cầu"
        1. +3
          13 tháng 2020 năm 21 54:XNUMX
          Trích dẫn từ: Podvodnik
          Cho đến khi điều này đạt đến Sức mạnh, ngành công nghiệp vũ trụ của chúng ta sẽ chết dần chết mòn ...

          Nó đáng giá từng xu !!! Trả công tương ứng với kinh nghiệm và tiền trách nhiệm !!! Và không cần phải cắt tiền cho không gian thành du thuyền cho các xưởng cưa !!!


          Cho đến khi người dân phẫn nộ xuống đường không ai trả tiền. Tại một sự kiện, người vĩ đại đã được một nhà báo sợ hãi hỏi về sự khác biệt lớn trong mức lương giữa các nhà quản lý hàng đầu và những người lao động bình thường. Tôi nhắc bạn về câu trả lời: "Đây là xu hướng toàn cầu"

          Khi những người phẫn nộ từ "không gian" xuống đường - thế là xong, chức vô địch của Châu Phi trong không gian chắc chắn có thể được truyền cho chúng ta lol cười Nhưng ... vẫn còn thời gian ... không phải ai có kiến ​​thức và kinh nghiệm cũng bỏ được ... và vẫn có những bạn trẻ "mắc bệnh" với không gian đồ uống Vẫn còn thời gian ... nhưng ... sắp hết ...
    6. +8
      13 tháng 2020 năm 14 02:XNUMX
      Trích dẫn: shinobi
      Vâng, Musk có một tên lửa tốt hơn một chút so với tên lửa của chúng ta, vậy thì sao?

      Khát khao giành lấy một miếng ngọt ngào hơn đã làm lu mờ tâm trí chuyên nghiệp

      Đây là cuộc chiến của họ, không phải của chúng ta.

      Dmitry Rogozin
      Trích dẫn: shinobi
      toa xe đai

      giữ lại
    7. 0
      14 tháng 2020 năm 21 05:XNUMX
      Bạn khuyên bạn nên hút thuốc gì
  2. +13
    13 tháng 2020 năm 06 31:XNUMX
    Nếu không có phương tiện phóng cạnh tranh, các phi hành gia sẽ bị coi là phương tiện bơm tiền ra khỏi ngân sách
    Hiện tại, nó sẽ tổ chức các đợt ra mắt quân sự, nhưng vấn đề thời gian khi các đợt ra mắt quân sự cũng được “tối ưu hóa” trên cơ sở cạnh tranh và người ngoài được phép tham gia.
    1. +15
      13 tháng 2020 năm 06 43:XNUMX
      Trích dẫn từ Avior
      Không có độ pH cạnh tranh

      )))
      Ở Nga vào những năm 90, họ học cách hiểu các vụ phóng là hoạt động du hành vũ trụ. Thành thật mà nói, là một phân khúc thị trường rất nhỏ, nhưng trong đó Liên bang Nga vẫn giữ được hành trang của Liên Xô, trong khi ở các khía cạnh khác, sự thất bại hoàn toàn, và ngay cả ở thời Liên Xô. Hành lý này là đủ cho những năm 90.

      Giờ đã hết hành lý rồi mà bạn vẫn muốn phồng má. Tôi nghĩ rằng đây không phải là tuyên bố hấp dẫn cuối cùng về không gian từ những nhà môi giới nghiệp dư như Nesterov hoặc những người thừa kế của anh ta.
      1. +8
        13 tháng 2020 năm 06 49:XNUMX
        Trích: Bạch tuộc
        trong khi ở các khía cạnh khác, thất bại hoàn toàn

        Chà, không phải trong tất cả. Làm thế nào bạn có thể quên một điều quan trọng như vậy?
      2. -2
        13 tháng 2020 năm 08 13:XNUMX
        Trích: Bạch tuộc
        Ở Nga vào những năm 90, họ đã học cách hiểu các vụ phóng là hoạt động du hành vũ trụ

        Và còn gì nữa, tôi xin lỗi, hiểu không?
        Nếu bạn không khởi động nó, nó sẽ không bay.
        1. +8
          13 tháng 2020 năm 09 10:XNUMX
          Trích dẫn từ Narak-zempo
          Và còn gì nữa, tôi xin lỗi, hiểu không?

      3. -1
        14 tháng 2020 năm 21 07:XNUMX
        Tôi thích nó khi họ có Roskosmos và cattails, điều đó xảy ra khi bạn ngồi chính xác vào vị linh mục hoặc tham gia vào việc tạo ra một sản phẩm không cần thiết cho thị trường
  3. -1
    13 tháng 2020 năm 07 06:XNUMX
    . Tên lửa mêtan "Soyuz-LNG": Theo người đứng đầu Trung tâm Khrunichev, nó cần phải được thực hiện có thể tái sử dụng

    Không cần sao chép người Mỹ. Rocket Mask với giai đoạn lượt về phức tạp hơn và tốn kém hơn. Để trở lại sân khấu, bạn cần phải mang theo nhiên liệu bổ sung. Chúng ta có thế mạnh, đây là động cơ tiết kiệm năng lượng tốt nhất và là tên lửa đơn giản, giá rẻ, đáng tin cậy nhất thế giới (Proton). Vì vậy, bạn cần sử dụng nó trong phiên bản có khí metan. Và thực tế không phải là khả năng tái sử dụng sẽ rẻ hơn và quan trọng nhất là đáng tin cậy hơn.
    1. +5
      13 tháng 2020 năm 07 21:XNUMX
      Ngay cả xăng để làm nhiên liệu diesel cũng không dễ thay thế, và loại động cơ trên xe phóng lại càng như vậy.
      Thành thật mà nói, tôi không nhớ một trường hợp như vậy chút nào.
    2. +8
      13 tháng 2020 năm 07 55:XNUMX
      Hiện tại, những sản phẩm đã qua sử dụng của Mask đáng tin cậy hơn những sản phẩm không sử dụng.
      Và chúng tôi không có động cơ hiệu quả nhất về giao diện người dùng, RS-25 tương tự có hiệu suất cao hơn nhiều. Chỉ có Musk cho thấy rằng giao diện người dùng không phải là thuốc chữa bách bệnh và nói chung là thông số kỹ thuật không thú vị đối với những khách hàng quan tâm đến giá cả của vấn đề này
      1. 0
        13 tháng 2020 năm 08 52:XNUMX
        Trích dẫn từ BlackMokona
        Hiện tại, các sản phẩm ra mắt đã qua sử dụng của Mask đáng tin cậy hơn hơn không được sử dụng.

        Vâng, càng sử dụng càng đáng tin cậy! Rực rỡ))
        1. +6
          13 tháng 2020 năm 08 57:XNUMX
          Chiếc xe nào đáng tin cậy hơn, chiếc xe nào vừa rời khỏi dây chuyền lắp ráp, hay chiếc xe nào đã lái được 10 km đầu tiên? cười
          1. -2
            13 tháng 2020 năm 09 20:XNUMX
            Trích dẫn từ BlackMokona
            Hay xe nào đã lái được 10 km đầu tiên?

            Người đã lái xe 100 mét đầu tiên!)) Bạn đến đây để giải trí cho mọi người à?

            Và nếu chúng ta xem xét các hạng mục vận hành ô tô có thể chấp nhận được (chứ không phải 10 km thần thoại, một chiếc ô tô không được tạo ra để làm việc này), thì theo Bộ GTVT đầu tiên (10-15 nghìn km), bất kỳ chiếc ô tô nào cũng sẽ có những vết loét khác nhau. Bạn có xe hơi không?
            1. +10
              13 tháng 2020 năm 09 21:XNUMX
              Tôi chỉ vào đường chạy thử của các hãng xe. Thật kỳ lạ khi bạn không biết về chúng. cười Và như bạn có thể thấy, được sử dụng không làm giảm độ tin cậy. Và nó làm giảm sự mài mòn, biểu hiện ở cuối chu kỳ sản phẩm. Và khi bắt đầu, hoạt động làm tăng độ tin cậy, dưới hình thức xác định các nhiễu.
              1. +4
                13 tháng 2020 năm 19 45:XNUMX
                Trích dẫn từ BlackMokona
                Tôi chỉ vào đường chạy thử của các hãng xe.

                Trên thực tế, sự tương đồng với chiếc xe là hoàn toàn không phù hợp ở đây. Nếu trong 100 km đầu tiên, một chiếc xe mới, chẳng hạn như bơm xăng (hoặc thứ gì đó khác) bị trục trặc, thì xe sẽ dừng lại, bơm sẽ được tẩy / sửa và chúng sẽ đi xa hơn. Nếu "máy bơm nhiên liệu" của tên lửa hoạt động tốt khi cất cánh, sẽ không có gì để thanh lọc. 100% độ tin cậy nên có ban đầu!
                1. 0
                  13 tháng 2020 năm 23 26:XNUMX
                  Nếu một trong các động cơ phản lực của tên lửa Falcon-9 bị hỏng thì nó sẽ bay vào vũ trụ thành công. Điều đó đã được chứng minh trong thực tế. 9 động cơ và khả năng tái sử dụng mang lại khả năng dự phòng cần thiết. Bạn luôn có thể tặng nguồn cung cấp PN hoặc nhiên liệu cho việc hạ cánh để hoàn thành việc rút tải chính.
                  Ngoài ra, do khả năng tái sử dụng của động cơ và tên lửa, các thử nghiệm cháy rất chuyên sâu có thể được thực hiện trước khi phóng để xác định các vấn đề.
            2. BAI
              +2
              13 tháng 2020 năm 16 53:XNUMX
              thì đến Bộ GTVT đầu tiên (10-15 vạn km) xe nào cũng có vết loang khác nhau.

              Suzuki Grand Vitara. KHÔNG AI. Và không phải một cái duy nhất với giá 40 (tôi không còn thời gian nữa, tôi không đi du lịch nhiều). Đừng nghĩ đó là quảng cáo.
          2. 0
            13 tháng 2020 năm 10 08:XNUMX
            Ngay từ đầu, tàu sân bay đã ở đáy "đáy", nhưng nó sẽ ở đâu trong những lần phóng tiếp theo là một câu hỏi lớn.
            1. +2
              13 tháng 2020 năm 10 52:XNUMX
              Không, như thực tế đã cho thấy với Falcon-9, những cái đã qua sử dụng có độ tin cậy cao hơn
              1. 0
                21 tháng 2020 năm 22 12:XNUMX
                bạn đã đếm như thế nào?
                1. 0
                  21 tháng 2020 năm 22 43:XNUMX
                  Tất cả 100% các vụ phóng Falcon-9 đã qua sử dụng đều thành công, nhưng những chiếc Falcon-9 mới không có được vẻ đẹp như vậy
                  1. 0
                    13 tháng 2020, 17 54:XNUMX
                    tức là bạn không so sánh các chuyến bay của một sửa đổi với một chặng đã sử dụng trên chặng mới, mà chỉ là những chặng khác nhau và ở đó, và có những chặng mới? Vấn đề ở đây là gì?
                    1. 0
                      13 tháng 2020, 18 33:XNUMX
                      Tôi chỉ lấy tất cả các lần phóng Falcon-9, chia chúng lần đầu tiên và sử dụng, và tính toán cho độ tin cậy 100% đã sử dụng
                      1. 0
                        Ngày 3 tháng 2020 năm 00 18:XNUMX
                        đã không quên thêm một trường hợp khẩn cấp? Để tính đến số lượng.
          3. +2
            13 tháng 2020 năm 15 49:XNUMX
            Trích dẫn từ BlackMokona
            Chiếc xe nào đáng tin cậy hơn, chiếc xe nào vừa rời khỏi dây chuyền lắp ráp, hay chiếc xe nào đã lái được 10 km đầu tiên?

            điều chính là nó không rời khỏi dây chuyền lắp ráp trước hoặc ngay sau kỳ nghỉ lễ wasat
    3. +4
      13 tháng 2020 năm 08 31:XNUMX
      Rocket Mask có giai đoạn tái sử dụng rẻ hơn. Cả trong sản xuất nhờ công nghệ tiên tiến và vận hành nhờ khả năng tái sử dụng. Do đó, Musk đã có thể giảm giá trên thị trường ra mắt gần 50%, loại bỏ Roscosmos khỏi thị trường ra mắt thương mại. Nhiên liệu trong chi phí phóng là khoản chi tiêu nhỏ nhất, động cơ và thiết kế có giá cao hơn.
      1. +4
        13 tháng 2020 năm 09 00:XNUMX
        Trích dẫn từ ZeevZeev
        Mặt nạ tên lửa có thể tái sử dụng bước rẻ hơn.

        Có thể tái sử dụng, từ khóa. Và nó dường như không làm cho nó đáng tin cậy hơn nữa. Và vấn đề về độ tin cậy trong không gian sẽ quan trọng hơn là giá cả. Sau đó, một tên lửa tái sử dụng phức tạp hơn nhiều và rõ ràng là đắt hơn. Nhiên liệu dằn mà bạn cần mang trên một chuyến bay là một điểm trừ rất lớn cho hiệu quả sử dụng năng lượng. Và do giai đoạn trả lại phải được chẩn đoán cẩn thận và chuẩn bị lại cho một lần ra mắt mới, thì hiệu quả đáng kể của khả năng tái sử dụng đó hoàn toàn không thấy được.
        1. +13
          13 tháng 2020 năm 09 20:XNUMX
          Tại sao? Ở đây anh ấy đã có tên lửa đẩy 5 lần bay. Tức là họ đã thực hiện XNUMX chuyến bay. Giai đoạn rủi ro nhất là hạ cánh, khi tải đầu ra đã an toàn. Đó là - trong trường hợp xấu nhất là nhiều lần, trong trường hợp cụ thể này, nó sẽ hoạt động một lần.

          Séc được tối ưu hóa. Đồng thời, các đối thủ cạnh tranh nói chung sẽ sử dụng sô cô la, trên máy bay khí mêtan BE-4 với nguồn tài nguyên cơ sở (trong khối hiện tại) là 100 chuyến bay. Về lý thuyết, giống như máy bay - kiểm tra liên chuyến bay + chuyến bay, và cứ thế có 10 lần, sau đó kiểm tra V / C và 10 lần nữa, v.v. Với 50 và 75 sau khi D kiểm tra.
          1. -1
            13 tháng 2020 năm 09 42:XNUMX
            Trích từ donavi49
            Ở đây anh ấy đã có tên lửa đẩy XNUMX lần bay.

            Rõ ràng là tương lai nằm ở khả năng tái sử dụng. Nhưng điều này phải đạt được. Xe đưa đón không hoạt động. Liên minh không hoàn lại hóa ra đáng tin cậy hơn và rẻ hơn. Đơn giản nhất cho đất nước của chúng tôi ở giai đoạn này chế tạo một tên lửa mêtan đơn giản, rẻ, đáng tin cậy. Và sau đó nghĩ về khả năng tái sử dụng.
            1. +6
              13 tháng 2020 năm 10 54:XNUMX
              Trích dẫn: Stas157
              Xe đưa đón không hoạt động.

              Tại sao nó không hoạt động? Nó chỉ là thừa, 3/4 khả năng đã không được sử dụng. Khả năng của X-37B hay còn gọi là dream chaser là đủ.
              1. 0
                13 tháng 2020, 18 03:XNUMX
                Tàu con thoi đã không kéo được những cơ hội này về tần suất phóng. Đối với hàng hóa - một khái niệm cuối cùng của việc kết hợp vận chuyển hàng hóa và hành khách. Và dịch vụ liên chuyến bay hóa ra có thể so sánh được với ngành sản xuất.
            2. 0
              13 tháng 2020 năm 23 11:XNUMX
              Tàu con thoi - sự phát triển của 50 năm trước, kể từ đó đã có nhiều thay đổi, những cái mới đã xuất hiện: vật liệu, công nghệ sản xuất, chương trình điều chế CAD để phát triển và thử nghiệm, các giải pháp kỹ thuật mới.
        2. 0
          13 tháng 2020 năm 09 37:XNUMX
          Trích dẫn: Stas157
          Sau đó, một tên lửa tái sử dụng phức tạp hơn nhiều và rõ ràng là đắt hơn. Nhiên liệu dằn


          Nơi đây. Tôi đồng ý. Và nếu bạn thực sự muốn có thể tái sử dụng, thì đừng nhảy dù (đồng thời, tách động cơ ra khỏi xe tăng giai đoạn đầu - động cơ đắt nhất). Và chúng tôi cũng vậy, họ quyết định dạy cách lập kế hoạch cho giai đoạn đầu tiên, nhưng không dạy cách lập kế hoạch như Musk.
          1. +1
            13 tháng 2020 năm 10 16:XNUMX
            Nếu bạn nhảy dù, việc hạ cánh sẽ không thể kiểm soát được và giai đoạn đầu có thể bị hỏng. Và nếu bạn cũng tách các xe tăng khỏi động cơ, thì thiết kế sẽ nặng hơn và chi phí lắp ráp lại sẽ phủ nhận tất cả lợi ích của khả năng tái sử dụng
            1. 0
              13 tháng 2020 năm 11 33:XNUMX
              Trích dẫn từ ZeevZeev
              Nếu bạn nhảy dù, việc hạ cánh sẽ không thể kiểm soát được và giai đoạn đầu có thể bị hỏng


              Rất dễ dàng và đơn giản để tính toán khu vực hạ cánh của giai đoạn đầu tiên. Ổn định khi hạ cánh, hạ cánh (chạm đất hoặc thậm chí văng xuống) với bên tương ứng.

              Trích dẫn từ ZeevZeev
              Và nếu bạn cũng tách các xe tăng khỏi động cơ, thì thiết kế sẽ nặng hơn

              Tại sao nó xảy ra? Tất cả những thứ này đơn giản hơn và dễ thực hiện hơn so với Mask.

              Trích dẫn từ ZeevZeev
              chi phí lắp ráp lại sẽ phủ nhận tất cả các lợi ích

              Vâng, vâng. Một vách ngăn của động cơ là cần thiết cho bất kỳ lần khởi động lại nào, vì vậy "thùng" sẽ chỉ gây trở ngại.
              Và phương pháp này rẻ hơn và đã được thử nghiệm từ lâu.

              Đối với Musk, "sự trở lại" như vậy được xác định bởi các cân nhắc về môi trường. Và chúng tôi là những người đơn giản hơn ..
              1. +1
                13 tháng 2020 năm 11 44:XNUMX

                Tại sao nó xảy ra? Tất cả những thứ này đơn giản hơn và dễ thực hiện hơn so với Mask.

                Vì hệ thống buộc và tách có trọng lượng. Và nó không chỉ là một cấu trúc hỗ trợ.
          2. +4
            13 tháng 2020 năm 10 19:XNUMX
            Trích từ chenia
            Và nếu bạn thực sự muốn có thể tái sử dụng, thì tại sao không nhảy dù xuống (đồng thời tách động cơ khỏi xe tăng giai đoạn đầu - động cơ là đắt nhất). Và của chúng tôi, suy nghĩ dạy để lập kế hoạch giai đoạn đầu, nhưng không phải để trồng như Musk.

            Tôi hoàn toàn đồng ý. Nếu các phương án này được thực hiện, chúng chắc chắn sẽ rẻ hơn của Maskov, sử dụng nhiên liệu dằn (tải ký sinh) và công nghệ hồi lưu phức tạp.
            1. +3
              13 tháng 2020 năm 10 56:XNUMX
              Dù của cô dâu có ổn không?)) Và để không có gì bị vỡ khi hạ cánh, bạn cần một chiếc dù nặng bằng nửa giai đoạn đầu))
              1. +3
                13 tháng 2020 năm 11 29:XNUMX
                Trích dẫn từ Grazdanin
                bạn cần một chiếc dù nặng nửa chặng đầu))

                Họ đã viết cho bạn:

                Trích từ chenia
                trong khi tách các động cơ khỏi các xe tăng của giai đoạn đầu tiên

                Và tốc độ lao xuống không nhất thiết phải như tốc độ của những chiếc dù dành cho người. Và trong khi chạm vào, có thể sử dụng squibs. Nhưng đây chỉ là một trong những lựa chọn. Có những thứ khác, chẳng hạn như lập kế hoạch.
                1. +3
                  13 tháng 2020 năm 11 33:XNUMX
                  Thật là ngu ngốc. Nó không rẻ và nó vô nghĩa. Có 2 nhiệm vụ chính 1. bay giá rẻ 2. Chuẩn bị giai đoạn đầu để khởi động lại sau 2-3 ngày. Giải pháp này không giải quyết được bất kỳ vấn đề nào.
                  1. 0
                    13 tháng 2020 năm 16 45:XNUMX
                    Trích dẫn từ Grazdanin
                    Thật là ngu ngốc. Nó không rẻ và nó vô nghĩa


                    Đối với một người nghiệp dư, điều này thực sự ngu ngốc. Nhưng bất kỳ kỹ sư bình thường nào cũng sẽ nói ngược lại. Tách một khối có động cơ khỏi "thùng" rõ ràng là dễ hơn, chẳng hạn, tách một tàu con thoi khỏi một xe tăng. Bạn không cần phải đặt trước. tái bảo hiểm tạo ra một hệ thống siêu đáng tin cậy. Nếu có vấn đề gì xảy ra với tàu con thoi trong quá trình tách, điều này là nghiêm trọng (và không có vấn đề gì). Và nếu với giai đoạn đầu, sau đó sẽ có một vụ phóng thành công, chỉ tốn kém hơn một chút (khối có động cơ sẽ vỡ).

                    Trích dẫn từ Grazdanin
                    Chuẩn bị giai đoạn đầu tiên để khởi động lại trong 2-3 ngày.


                    Trong động cơ, bằng cách này hay cách khác, có các yếu tố, bộ phận, cụm và khối với mức độ tin cậy khác nhau. Một số phần tử có thể chịu được 100 lần khởi động lại, một số chỉ có 2 (và sau đó toàn bộ khối phải được sắp xếp). Các miếng đệm chịu lửa, các phần tử kết nối, v.v. được thay thế ngay lập tức.
                    Vì vậy, nó sẽ không xảy ra (ít nhất là bây giờ, và chúng ta sẽ thấy tương lai của công nghệ và vật liệu mới) sẽ xảy ra trong hai ngày nữa. theo nguyên tắc - tiếp nhiên liệu và chuyển tiếp. sẽ không trong một thời gian dài (ngay cả với Musk).

                    Trích dẫn từ Grazdanin
                    Giải pháp này không giải quyết được bất kỳ vấn đề nào.


                    Khu vực mà chặng đầu tiên "đến nơi" được biết đến. Tên lửa sẽ chỉ mới bắt đầu, các chàng trai sẽ bay đến đó bằng máy bay trực thăng. Hơn nữa, như khi gặp các phi hành gia, khối vẫn ở trên không và đã được kiểm soát trực quan (về tất cả các loại đèn hiệu, theo mặc định). Tôi không có thời gian để hạ cánh, sau 10 phút. những người gần khu nhà, và được gắn vào hệ thống treo bên ngoài cho chiếc trực thăng tiếp theo. 40 phút sau có mặt tại sân bay. đẩy khối vào máy vận chuyển. Và sau một vài giờ trong cửa hàng lắp ráp.
                    Và sau đó giống như Musk.

                    Và mọi thứ đều rẻ hơn, đáng tin cậy hơn và dễ dàng hơn.
                    Các kế hoạch của chúng tôi là làm mờ đi giai đoạn đầu "lập kế hoạch". Nhưng nó trông giống như cắt bột.
            2. 0
              16 tháng 2020 năm 16 09:XNUMX
              Trên thực tế, khả năng của tên lửa luôn có thừa và giai đoạn đầu luôn có nguồn cung cấp nhiên liệu.
              Và hóa ra, ví dụ, cả Flacon và Proton đều có thể phóng một thiết bị nặng 7-8 tấn và đối với cả hai thì nó là ~ 50% tải trọng tối đa, nhưng giai đoạn đầu tiên của Flacon sử dụng nhiên liệu dư thừa để hạ cánh, và của Proton giai đoạn đầu tiên sẽ rơi vào rừng taiga ở Altai. Đây là chấn lưu của bạn.
              Động cơ hạ cánh trên dù tất nhiên là tốt, nhưng làm thế nào để bắt / tìm kiếm chúng, chúng sẽ không rơi ở thảo nguyên, mà là ở Altai hoặc ở Thái Bình Dương. Trong trường hợp thứ hai, việc hạ cánh trên boong sẽ không hoạt động, có nghĩa là sẽ có sự tiếp xúc không mong muốn với nước và bạn cũng cần phải cung cấp bằng cách nào đó khả năng nổi dự trữ, tự tìm kiếm / phục hồi.
              1. 0
                13 tháng 2020, 18 07:XNUMX
                Một bộ máy như vậy có thể ra mắt Công đoàn. Và rẻ hơn nhiều so với Falcon. . Tất nhiên, Proton trong trường hợp này sẽ mang một tải trọng đi qua.
        3. +7
          13 tháng 2020 năm 09 42:XNUMX
          Bạn coi vụ phóng như một trường hợp cá biệt duy nhất, sau đó ít nhất cỏ không mọc (trong trường hợp của Proton, sử dụng heptyl siêu độc, cỏ không mọc tại vị trí của giai đoạn đầu tiên theo nghĩa đen ý nghĩa). Và Musk cùng các kỹ sư và nhà kinh tế của ông coi việc khởi động là một phần của chu trình làm việc. Một chu trình làm việc được thiết lập tốt, điều này rất quan trọng. Khởi động, hạ cánh, vận chuyển để kiểm tra, bảo dưỡng, tiếp nhiên liệu, khởi động mới. Toàn bộ quá trình này được chăm chút và tính toán kỹ lưỡng cả về mặt kỹ thuật và kinh tế. Do đó, hiệu ứng, đặc biệt là về giá cả là rất lớn.
          1. +1
            13 tháng 2020 năm 10 59:XNUMX
            Mọi người đều quên tốc độ chuẩn bị ra mắt. Tên lửa hiện tại được chế tạo 1-2 năm. Từ việc tái sử dụng, họ muốn đạt được tốc độ chuẩn bị trong 2-3 ngày. Đối với các vụ phóng hàng loạt, điều này rất quan trọng. Đối với các mục đích quân sự và dân sự, điều này làm cho nó có thể sử dụng hàng loạt máy bay quỹ đạo như X-37B hoặc dream chaser.
            1. 0
              13 tháng 2020, 18 08:XNUMX
              không có tên lửa tái sử dụng nào được nêu ra. Bạn vẫn cần thực hiện bước thứ hai.
        4. +1
          13 tháng 2020 năm 21 18:XNUMX
          Về độ tin cậy: SpaceX có chỉ số tốt hơn Roscosmos, than ôi. Mặc dù họ không ký gửi tên lửa trước khi phóng .. yêu cầu
        5. +3
          13 tháng 2020 năm 23 16:XNUMX
          "Khi đó, một tên lửa tái sử dụng phức tạp hơn nhiều và rõ ràng là đắt hơn."
          Musk không bán ROCKETS.
          Musk bán NGÔI SAO.
          Khi bạn hiểu sự khác biệt giữa các thuật ngữ này, bạn cũng sẽ hiểu tại sao Musk đã loại bỏ các nhà du hành vũ trụ của Nga khỏi mảng thương mại và vào cuối năm sẽ hoàn thành nó hoàn toàn.
          Mang một kg hàng hóa từ Musk đã rẻ hơn rồi. Và không phải vai trò cuối cùng trong giá là do khả năng tái sử dụng của giai đoạn đầu tiên.
          Giá của tên lửa là bao nhiêu?
          Khách hàng chỉ quan tâm đến số tiền anh ta sẽ trả cho việc vận chuyển hàng hóa của mình.
          Tất cả mọi thứ!
          1. 0
            13 tháng 2020, 18 11:XNUMX
            âm thanh trống rỗng. Không cần phải giả vờ thông minh về nó :) Vâng, ra mắt được ngụ ý. Và chúng phụ thuộc rất nhiều vào chi phí của người vận chuyển.
            Và không quá nhiều khi Musk vắt kiệt số lượng Roskosmos đã mắc phải. Và sau đó là các biện pháp trừng phạt, tức là hạn chế việc phóng các vệ tinh nước ngoài. Có vẻ như nó không cần thiết. nếu mặt nạ quá rẻ.
            "Giá của một tên lửa có liên quan gì đến nó?"
            - sự đơn giản thánh thiện: :) bạn không phải là một trong những người theo chủ nghĩa tự do - những nhà tiếp thị luôn tự tin trong tiềm thức. tiền nào bạn có thể ăn? :)
      2. -3
        13 tháng 2020 năm 10 13:XNUMX
        giai đoạn tên lửa tái sử dụng chắc chắn làm tăng chi phí, nhưng không giảm giá thành. Có thể thu được một số lợi ích từ khả năng tái sử dụng với đủ số lần phóng lặp lại. Theo các ước tính khác nhau, từ 5 đến 10. Bây giờ thời gian bay trung bình là ít hơn 3 lần.
        "Do đó, Musk đã có thể giảm giá trên thị trường ra mắt gần 50%, loại bỏ Roskosmos"
        - không phải vì.
        1. +4
          13 tháng 2020 năm 11 00:XNUMX
          Hiện đã có những giai đoạn đầu tiên đã hoàn thành chu kỳ đầy đủ năm lần phóng. Theo các ước tính khác nhau, một giai đoạn có chi phí 29 triệu và một lần phóng có giá 11 triệu (đây là toàn bộ chu kỳ, bao gồm cả việc chuẩn bị khởi động lại) rẻ hơn so với giai đoạn đầu tiên cho cùng một Proton ở lần phóng thứ hai.
          Và Roskosmos đã bị ép ra khỏi thị trường bởi giá thấp hơn.
          1. 0
            21 tháng 2020 năm 22 06:XNUMX
            Hiện đã có những giai đoạn đầu tiên đã hoàn thành chu kỳ đầy đủ năm lần phóng

            Đúng. nhưng nó là mức trung bình quan trọng. Vì vậy, đây là một khoản lỗ được đảm bảo 2. bây giờ - trung bình nhỏ hơn 3x.
            theo các ước tính khác nhau, một sân khấu trị giá 29 triệu và chi phí phóng là 11

            - không có căn cứ để ước tính chính xác, chỉ có thể đánh giá hiệu quả kinh tế của việc chuyển đổi sang khả năng bán tái sử dụng theo sơ đồ Mặt nạ. Vì vậy, bước đầu tiên giá rẻ hoàn toàn không đóng góp vào hiệu quả này. Nhân tiện. khi Musk ra mắt, lượng phóng của toàn bộ Proton là 25-40 triệu.
            rẻ hơn so với giai đoạn đầu tiên cho cùng một "Proton" đã có ở lần khởi chạy thứ hai.

            - một lần nữa, tôi quay lại chi phí của Proton trong loạt phim năm 2005.
            Và Roskosmos đã bị ép ra khỏi thị trường bởi giá thấp hơn.

            - Trước hết là việc ngừng các chuyến bay. vì một số lý do, chẳng hạn như tai nạn do những sai lầm ngớ ngẩn hoặc một tình huống điên rồ với việc vi phạm nghiêm trọng công nghệ sản xuất động cơ. sự gia tăng trong chi phí của Proton do các hạn chế của loạt.
            Proton có thể bay rẻ hơn đáng kể so với Falcon, ngay cả khi quân đội tiếp tục chi quá nhiều tiền cho Falcon. Giá phóng trung bình thực tế của Proton là dưới 60 triệu, Falcon - hơn 70.
            1. 0
              Ngày 24 tháng 2020 năm 09 11:XNUMX
              Và bạn đã tính toán “giá ra mắt thực” như thế nào? Bạn có thể chỉ cho tôi các phép tính?
        2. 0
          13 tháng 2020 năm 21 21:XNUMX
          Musk đã đưa ra một ví dụ trong một cuộc phỏng vấn: hãy tưởng tượng một hành khách hoặc máy bay vận tải dùng một lần và giá vé / vận chuyển một kg hàng hóa trên đó. Và mọi thứ rơi vào đúng vị trí.
          Do đó, Musk đã có thể giảm giá trên thị trường ra mắt gần 50%, loại bỏ Roskosmos.
          - không phải vì.

          Tất nhiên là không (sau tất cả, Rogozin đã nói như vậy). Do đó, chúng tôi cũng sẽ thực hiện các bước có thể tái sử dụng, cho vui mỉm cười
          1. 0
            21 tháng 2020 năm 22 11:XNUMX
            Tất nhiên là không (sau tất cả, Rogozin đã nói như vậy). Do đó, chúng tôi cũng sẽ thực hiện các bước có thể tái sử dụng, cho vui


            Có thật không. không phải vì, và Rogozin không liên quan gì đến nó. Tôi đã đưa ra những lý do thực sự khiến Proton mất thị trường ở trên
            Và đại dịch maskophilia tìm thấy mảnh đất màu mỡ cho những người yêu thích iPhone. bởi vì các dự án "như của Musk" tìm được nguồn vốn dễ dàng hơn. Nhưng đó là những gì bạn muốn, phải không?
            Phương tiện tái sử dụng cuối cùng sẽ trở nên hiệu quả, nhưng ngày nay nó là mục tiêu theo đuổi mười phần trăm chi phí, trong khi sự gia tăng loạt sản phẩm làm giảm chi phí xuống 2-3 lần.
      3. +1
        14 tháng 2020 năm 14 51:XNUMX
        Trích dẫn từ ZeevZeev
        Rocket Mask có giai đoạn tái sử dụng rẻ hơn.

        đây có lẽ là lý do tại sao hơn một nửa số lần phóng tên lửa tái sử dụng này được thực hiện theo hình thức một lần gì
        1. 0
          Ngày 24 tháng 2020 năm 09 13:XNUMX
          Các số liệu thống kê kể một câu chuyện khác. Chỉ có các vụ phóng quân sự và có người lái, cho đến nay nó đã được quyết định thực hiện trên các giai đoạn đầu tiên mới. Nhưng theo thời gian, điều này sẽ thay đổi.
    4. -1
      14 tháng 2020 năm 21 08:XNUMX
      Các nữ hoàng sofa trong hành động)))
  4. 0
    13 tháng 2020 năm 07 17:XNUMX
    Ra mắt thương mại là một điều tốt. Và chi phí khởi động là yếu tố quyết định. Không phải điều quan trọng nhất, khả năng tái sử dụng. Các vấn đề chi phí sản xuất. Sẽ có một loại tên lửa rẻ tiền dùng một lần - và họ sẽ nhớ ngay đến khó khăn khi quay lại các giai đoạn và hiệu quả không hoàn chỉnh về khối lượng đầu ra (bạn cần mang theo nhiên liệu để hạ cánh!) ...
    1. +2
      13 tháng 2020 năm 09 19:XNUMX
      Có yếu tố chuẩn bị cho chuyến bay. Chiếc xe ra mắt mất 1-2 năm để chế tạo, SpaseX và Blue Origin muốn đạt được khả năng khởi động lại giai đoạn đầu trong 2-3 ngày. Và đúng vậy, tên lửa dùng một lần sẽ luôn đắt hơn khi phóng những tên lửa có thể tái sử dụng, đó là cách cuộc sống hoạt động.
      1. 0
        13 tháng 2020, 18 13:XNUMX
        Bạn đã quên tính đến trải nghiệm của Tàu con thoi?
    2. -1
      13 tháng 2020 năm 21 23:XNUMX
      Bạn không thể chế tạo một tên lửa dùng một lần (và đủ tin cậy) đủ rẻ. Ngay cả khi bạn sử dụng các kỹ sư và công nhân nông nô (bạn vẫn cần nhà máy, máy móc, vật liệu).
  5. +5
    13 tháng 2020 năm 07 36:XNUMX
    Trích dẫn: Stas157
    . Tên lửa mêtan "Soyuz-LNG": Theo người đứng đầu Trung tâm Khrunichev, nó cần phải được thực hiện có thể tái sử dụng

    Không cần sao chép người Mỹ. Rocket Mask với giai đoạn lượt về phức tạp hơn và tốn kém hơn. Để trở lại sân khấu, bạn cần phải mang theo nhiên liệu bổ sung. Chúng ta có thế mạnh, đây là động cơ tiết kiệm năng lượng tốt nhất và là tên lửa đơn giản, giá rẻ, đáng tin cậy nhất thế giới (Proton). Vì vậy, bạn cần sử dụng nó trong phiên bản có khí metan. Và thực tế không phải là khả năng tái sử dụng sẽ rẻ hơn và quan trọng nhất là đáng tin cậy hơn.

    Proton - tên lửa đáng tin cậy nhất trên thế giới?
    Đừng phát minh ra những điều vô nghĩa, vì bạn không biết điều quan trọng.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
      1. +4
        13 tháng 2020 năm 08 59:XNUMX
        Bây giờ, hãy tính phần trăm số lần khởi chạy thành công, dựa trên dữ liệu wiki.
        nháy mắt
        1. 0
          13 tháng 2020 năm 09 04:XNUMX
          Trích dẫn từ BlackMokona
          Bây giờ đếm

          Vì vậy, hãy xem xét bản thân hoặc người khác nên làm điều đó cho bạn. Tất nhiên, trừ khi bạn muốn sao lưu những suy đoán của mình bằng một thứ gì đó.
          1. +10
            13 tháng 2020 năm 09 12:XNUMX
            Không thành vấn đề, ví dụ như
            Hoàn thành thành công 88.9% số lần phóng Proton-M (Khrunechev, Nga)
            97.73% các vụ phóng Falcon-9 đã hoàn thành thành công (SpaceX, Mỹ)
            Hoàn thành xuất sắc 98.8% số lần phóng Atlas-5 (ULA, Hoa Kỳ)
            Hoàn thành hoàn toàn thành công 97.5% số lần phóng Delta-4 (ULA, Hoa Kỳ)
            94.4% số lần phóng Ariane-5 (Ariane, EU) hoàn thành thành công
            1. 0
              13 tháng 2020 năm 09 29:XNUMX
              Trích dẫn từ BlackMokona
              Hoàn thành thành công 88.9% số lần phóng Proton-M (Khrunechev, Nga)

              Và đây là một thông tin khác:
              Tính đến ngày 24 tháng 2019 năm 109, phương tiện phóng Proton-M đã được phóng 99 lần, trong đó XNUMX lần hoàn toàn thành công (90,8%).

              Và nếu bạn nhìn vào từng năm riêng lẻ, thì mọi thứ đều là 100%. Tất cả các Falcons và Atlases này không có một mẫu dài như Proton. Do đó, việc so sánh các lần phóng trong 75 năm và trong 5 năm là không hoàn toàn chính xác.
              1. +6
                13 tháng 2020 năm 09 38:XNUMX
                1) Bạn nhìn vào wiki. Không có 109 vụ phóng nào tại Proton-M cả.
                2) Hạnh phúc không phải ở năm tháng, mà là ở những lần ra mắt. Và thường một vài chục là đủ để tạo ra số liệu thống kê. Falcon-9, 88 lần tương tự, cố gắng bay đi, trong đó 86 lần mọi thứ kết thúc hoàn toàn thành công, 1 lần phát nổ, và một lần mất phụ tải, phải tháo tải chính.
                1. +3
                  13 tháng 2020 năm 10 07:XNUMX
                  Bạn chỉ đơn giản là một bậc thầy của cuộc trò chuyện để chuyển hướng, bám vào các chi tiết và cụ thể. Của tôi ý tưởng cơ bản là Liên Xô đã chế tạo tên lửa đáng tin cậy, tiết kiệm năng lượng và đồng thời rẻ tiền nhất trên thế giới và chúng ta cần tuân theo truyền thống này. Tôi đã đưa ra proton, chỉ như một ví dụ. Và hoàn toàn không phải do ngẫu nhiên. Bởi vì ngay cả:
                  Một công ty tư vấn độc lập của Mỹ, dựa trên nghiên cứu thị trường của Futron Corporation, đã công nhận phương tiện phóng Proton của Nga là đáng tin cậy nhất trên thế giới.

                  Cần lưu ý rằng điều này áp dụng cho các phiên bản ra mắt trước năm 2004. Việc tàu Proton của Liên Xô đột nhiên trở nên nguy hiểm hơn là vấn đề của nước Nga hiện đại, chứ không phải do các công nghệ của Liên Xô đã được kiểm chứng.
                  1. +3
                    13 tháng 2020 năm 10 19:XNUMX
                    Tôi sẽ tranh luận về loại đáng tin cậy nhất, tiết kiệm năng lượng nhất. Mặc dù, tất nhiên, họ đã đi đầu và tích cực đấu tranh cho vị trí lãnh đạo. Và do đó, mức lương rẻ tiền cần phải được so sánh trước tiên. Để đánh giá nơi công nhân không được trả thêm và nơi sản xuất và sản phẩm được chế tạo một cách chính xác.
                    Ở đó, vào những năm 90, chúng tôi chiếm được thị trường, những người sưu tập Proton ăn lời hứa thay vì trả lương. Và các nhà sưu tập ở Mỹ yêu cầu trứng cá muối đen dày hơn. .
                    1. +1
                      13 tháng 2020 năm 11 03:XNUMX
                      Theo luật, một người dọn dẹp làm việc tại SpaceX không được nhận dưới 90 rúp một tháng. S / n chỉ có thể so sánh với những ngôi thứ nhất. Hơn 000 tỷ đô la đã được chi cho Angara, 3 tỷ đô la cho Falcon 9.
                      1. +1
                        13 tháng 2020 năm 21 31:XNUMX
                        Thu nhập của Rogozin cao hơn đáng kể so với thu nhập của người đứng đầu NASA. Nhưng lương của kỹ sư - thì ngược lại. Một mối tương quan thú vị giúp phân biệt chúng ta với nhiều nước phát triển.
                      2. -1
                        13 tháng 2020 năm 21 34:XNUMX
                        do đó, cứ năm nhân viên thì có một người là người gốc các nước thuộc Liên Xô cũ thuộc thế hệ thứ nhất hoặc thứ hai.
                      3. 0
                        13 tháng 2020 năm 21 37:XNUMX
                        Vì vậy, tôi đã viết rằng s / a của Rogozin cao hơn yêu cầu
                        Một trong năm nhân viên ở giải thứ nhất (và thậm chí ở thứ hai) đến từ Liên Xô - rất đáng khen ngợi, nhưng cũng giống như tự hào về màu da trắng (đen).
                        Nhân tiện, ở thế hệ thứ hai, đây đã là một người Mỹ lớn lên trong xã hội đó và được giáo dục ở đó.
                  2. -1
                    13 tháng 2020 năm 21 28:XNUMX
                    Nếu tổ tiên loài người đã hoàn toàn tuân theo truyền thống, họ vẫn sẽ khác một chút so với động vật.
                    Chúng ta phải phát triển. Và nếu công nghệ ngày nay cho phép chúng ta tạo ra các giai đoạn có thể tái sử dụng của tên lửa, thì chúng nên được thực hiện.
                    Để tôi nhắc bạn một lần nữa về một ví dụ với một chiếc máy bay chở khách dùng một lần rẻ tiền và một chiếc Boeing 737 thông thường. Vé cho chúng sẽ chênh lệch nhau bao nhiêu?
                  3. 0
                    Ngày 24 tháng 2020 năm 09 17:XNUMX
                    Làm thế nào bạn thậm chí có thể ước tính chi phí của một cái gì đó ở Liên Xô? Như Bộ Chính trị đã viết, một cái giá như vậy sẽ
                2. -2
                  13 tháng 2020 năm 10 16:XNUMX
                  "Và thường một vài chục là đủ để tạo ra số liệu thống kê"
                  - để xác định độ tin cậy đạt được, cần thêm một lần khởi động không thành công để tính đến sự khác biệt về số lần bắt đầu.
                  1. +6
                    13 tháng 2020 năm 10 20:XNUMX
                    Falcon-9 sẽ vẫn có độ tin cậy cao hơn, ngay cả khi vụ phóng được cho là không thành công.
                    1. -1
                      13 tháng 2020 năm 10 23:XNUMX
                      Hơn Proton? có lẽ không được tính. Những người nắm giữ hồ sơ lịch sử là một vài sửa đổi của Liên minh, và có vẻ như là một loại chuyển đổi nhỏ nào đó.
                      1. +3
                        13 tháng 2020 năm 10 29:XNUMX
                        Hơn Proton, anh ta nói chung không nổi tiếng về độ tin cậy.
                      2. 0
                        21 tháng 2020 năm 22 13:XNUMX
                        Nhiều hơn nữa, mặc dù bây giờ các con số đã gần kề.
                      3. 0
                        21 tháng 2020 năm 22 44:XNUMX
                        Hiện Proton gần như không có máy bay, vì vậy số liệu thống kê của nó gần như bị đóng băng. Nhưng Falcon-9 bay thường xuyên và hoàn toàn thành công, và đang đạt được số lượng lớn. Vì vậy, sự khác biệt ngày càng lớn.
            2. -1
              14 tháng 2020 năm 21 10:XNUMX
              Thật vô ích, bạn cần phải hét lên và ném mũ lên trời!
          2. +7
            13 tháng 2020 năm 09 22:XNUMX
            Trích dẫn: Stas157
            sao lưu ý tưởng của bạn.

            Loạt miễn phí rắc rối.
            Proton - 19 tuổi
            Delta-4 - 36
            Falcon - 60 (mất tải trong một vụ tai nạn trước khi phóng), 70 (xe phóng tai nạn).
            Tập bản đồ-5 - 74.
            Ariane-5 - 94 (phá hủy LV, mất tải), 10 (tai nạn một phần, vận tốc quỹ đạo không đủ).
    2. +2
      13 tháng 2020 năm 09 06:XNUMX
      Trích dẫn: Kỹ sư Shchukin
      Proton - tên lửa đáng tin cậy nhất trên thế giới?
      Đừng phát minh ra những điều vô nghĩa, vì bạn không biết điều quan trọng.
      Có thật không... mỉm cười
      Hãng vận tải đáng tin cậy nhất ở thời điểm hiện tại là Soyuz-FG; trong 70 lần phóng chỉ có một vụ tai nạn, tỷ lệ tai nạn nhỏ hơn 1,43. Và nếu một người dũng cảm nào đó không sử dụng công cụ điện thay vì bật não trong quá trình lắp ráp tại Baikonur, thì trong toàn bộ lịch sử của tàu sân bay này sẽ không có một vụ tai nạn nào xảy ra. Chúng ta không nên tuyển thêm gà vào morflot.
      1. +5
        13 tháng 2020 năm 09 52:XNUMX
        Trích dẫn: Errr
        Hãng vận tải đáng tin cậy nhất ở thời điểm hiện tại là Soyuz-FG; trong 70 lần phóng chỉ có một vụ tai nạn

        Loạt bài không có sự cố được đưa ra ở trên. Atlas có một lần thất bại trong 84 lần phóng (dưới tốc độ).

        Delta 2 có 2 lần thất bại trong 156 lần phóng. Lần phóng cuối cùng của cô, vào năm 18 tuổi, là lần phóng thứ 100 liên tiếp không xảy ra tai nạn.
        1. -1
          13 tháng 2020 năm 12 26:XNUMX
          hi Cảm ơn vì sự đúng đắn của bạn.
          Trích: Bạch tuộc
          Delta 2 có 2 lần thất bại trong 156 lần phóng.
          Trên thực tế, "Delta II" chỉ bay 1989 lần từ năm 2018 đến năm 155 (để kiểm soát phóng, xem bắt đầu từ đây: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Thor_and_Delta_launches_(1980–1989)), nhưng đây là một chuyện vặt. Vâng Một lần - ở đó, một lần - ở đây với một trăm rưỡi lần phóng - sai số là không đáng kể.
          Nhìn chung, bạn đúng. Thật vậy, quy tắc "Atlas V" và "Delta II" của Mỹ trong hoạt động không xảy ra tai nạn với tỷ lệ tai nạn lần lượt là 1,19 và 1,29 (có tính đến sửa đổi của tôi).
          Tái bút Nhưng RD-180 đang ở giai đoạn 1 của "Atlas V", tuy nhiên, của chúng tôi, tiếng Nga! nháy mắt Có một lý do thực sự để tự hào. Vâng
      2. 0
        13 tháng 2020, 18 16:XNUMX
        Một số phiên bản của Soyuz có loạt phim không gặp sự cố lớn hơn nhiều.
    3. +3
      13 tháng 2020 năm 09 16:XNUMX
      Proton là tên lửa đáng tin cậy nhất trên thế giới sau Liên minh. Tôi biết điều quan trọng, bởi vì 36 năm cống hiến cho sản xuất. Tất nhiên, không phải toàn bộ Proton, mà là một trong những yếu tố quan trọng nhất của nó.
      Điểm cộng chính là sự đơn giản tương đối của thiết kế và công nghệ được trau chuốt đến từng chi tiết nhỏ nhất.
      Cộng với biên độ an toàn.
      Đó là những gì Toko đã không làm với Proton này, nhưng anh ta, con chó, bay.
      Ngay cả với sự suy yếu của các thành phần cấu trúc, ngay cả khi chất ôxy hóa thoát đột ngột vào ngăn tổng hợp khi bắt đầu, khi hệ thống dây điện lẽ ra đã bị ăn mòn và rút ngắn chặt chẽ.
      Vâng, không có nhiều!
      Một khi Proton đã cất cánh, không có BẤT CỨ rút lui nào.
      Mọi người đều có cảm giác bồn chồn. Từ tình huống bất thường. Cất cánh.
      Và anh ấy có thể bay thêm 30 năm nữa, thậm chí là 50. Hơn nữa, mặc dù muộn màng nhưng những ý tưởng về phiên bản hạng trung và hạng nhẹ của anh ấy đã ra đời.
      1. 0
        13 tháng 2020 năm 21 34:XNUMX
        Vậy thì tại sao tai nạn lại xảy ra với Proton "không thể lành được"?
        1. 0
          14 tháng 2020 năm 03 47:XNUMX
          Đến nay, tai nạn đã xảy ra với tất cả các tàu sân bay đang khai thác. Bạn chỉ quan tâm đến Proton? Sau đó, mở Wikipedia. Ở đó, nguyên nhân của các vụ tai nạn được mô tả ít nhiều chi tiết. Và đồng thời tìm hiểu xem Đoàn có bao nhiêu vụ tai nạn nữa
      2. +1
        20 tháng 2020 năm 02 06:XNUMX
        Đã xảy ra lỗi. Đây không phải là về Proton?
        1. 0
          20 tháng 2020 năm 04 02:XNUMX
          Trích dẫn từ một báo cáo trên kênh thứ hai. Tôi xác nhận..
          Hơn nữa, Lunokhod-1 theo điểm số là bao nhiêu?
          Theo thống kê chính thức - thứ tư. Theo hồi ký của các chiến sĩ đã phục vụ tại thời điểm đó - thứ năm.
          Và đây cũng là một Proton.
          Vì vậy, những gì?
          Có, và không có gì. Một người được gọi đến phục vụ tại vũ trụ Baikodrom trong hai năm đã có lúc chứng kiến ​​tỷ lệ thành công / thất bại khi phóng là 6: 4. Điều này dành cho tất cả các loại tên lửa, bao gồm cả Voyevoda và "bảy".
          Cuộc sống vũ trụ bình thường ...
    4. 0
      13 tháng 2020, 18 14:XNUMX
      Từ khả năng tái sử dụng, nó sẽ không trở nên đáng tin cậy hơn.
  6. +9
    13 tháng 2020 năm 07 37:XNUMX
    Nếu chúng ta tổng hợp tất cả những gì được viết về du hành vũ trụ của chúng ta, một kết luận cho thấy chính nó.
    Chúng tôi muốn: tốt nhất là bây giờ, rẻ hơn tất cả, với lợi nhuận thương mại là tuyệt vời nhất.
    Chúng tôi có: hầu như không có gì, ngoại trừ các phương tiện truyền thông cũ, không còn nhu cầu thương mại của bất kỳ ai.
    Để làm gì? (Về việc ai đáng trách phải nói là giã nước trong cối).
    Và bạn phải làm điều đó. Và điều này cần tiền. Không, không phải những người đang bị cô lập bây giờ.
    Những số tiền này không đủ cho bất cứ thứ gì.
    Cần nhiều kinh phí hơn nữa. Tức là gấp 10 lần.
    Bí quyết là với sự gia tăng của số tiền được phân bổ, chúng (số tiền) bắt đầu leo ​​thang một cách khó hiểu, bị mất và biến mất.
    Và tất cả các "cơ quan chức năng" của chúng ta chỉ có thể tìm ra dấu vết của số tiền bị mất tích này, nhưng chính số tiền ...
    Và tiền là cần thiết để làm việc.
    Chúng tôi có thể thiết kế mọi thứ có thể tưởng tượng được và không thể tưởng tượng được. Nhưng họ đã cống hiến rất nhiều để tìm ra mọi thứ nên diễn ra trong lần đầu tiên, tối đa, lần thứ hai.
    Trong thực tế, nó không diễn ra theo cách đó.
    Cần phải lặp đi lặp lại việc sản xuất các bộ phận và cụm lắp ráp phức tạp, không bị đè nặng với suy nghĩ về những gì và với những con chip nào để chế tạo tiếp theo trong trường hợp hỏng hóc.
    Trao cho doanh nghiệp “quyền được làm sai” để tránh gây hoang mang, bê bối trong trường hợp phải trả giá đắt nếu không thể tránh khỏi.
    Cần trả lương thật cao không chỉ cho giám đốc, cấp phó mà cho cả công nhân, kiểm soát viên, kỹ thuật viên, quản đốc, để họ không “đứt gánh” trong quá trình làm việc, không chạy trốn đến đâu. không căng thẳng (bởi vì trong quá trình sản xuất búa, xe đạp và xe đạp xích lô, bạn không bị thúc ép bởi nhiều cuộc kiểm tra và trừng phạt).
    Theo thời gian, đội ngũ này sẽ trở thành lực lượng nòng cốt giàu kinh nghiệm của ngành, đủ năng lực thực hiện mọi nhiệm vụ được giao.
    1. ANB
      +1
      13 tháng 2020 năm 15 20:XNUMX
      . Cần phải trả lương thực sự cao không chỉ cho giám đốc và cấp phó của ông ta, mà còn cho người lao động

      Giám đốc và các cấp phó có thể bị cắt giảm.
      1. +1
        20 tháng 2020 năm 02 10:XNUMX
        Đúng. Trong khi một kỹ sư hoặc một nhà lắp ráp nhận được mức lương như một người Uzbekistan thu mua xe hàng ở Auchan, thì không thể nhìn thấy sự may mắn
    2. 0
      14 tháng 2020 năm 10 25:XNUMX
      Nhưng đây chính xác là đặc điểm của nước Nga hiện đại: các nhà quản lý hàng đầu được trả lương cao hơn ở phương Tây (đang suy tàn), còn các kỹ sư và công nhân được trả lương thấp hơn. Và để nói sau: bạn đừng nhìn vào ngân sách khiêm tốn của chúng tôi, chúng tôi trả mức lương nhỏ (cho các kỹ sư), lợi nhuận là hoo Không
  7. +3
    13 tháng 2020 năm 07 41:XNUMX
    Nếu chúng ta nói về siêu lượn sóng, thì mêtan là một nửa. Không có động cơ hydro 120 - 90 t.s. sẽ không có sự gia tăng đáng kể về khối lượng đầu ra trong giai đoạn thứ hai và thứ ba. Mêtan cho 20%, hydro là 30%. Nếu có một động cơ như vậy trước chiếc thứ 68, thì họ có thể phóng Saturn của mình từ chiếc RD-16 (253) thứ 275 trong giai đoạn đầu tiên. Vì vậy, những gì, những gì trên heptyl? - Trong thiết kế ống, những máy gia tốc như vậy khác với những máy được vận chuyển bằng tàu con thoi chỉ ở khả năng điều khiển và nhân tiện, ở mức tài nguyên gấp 4 lần. Rẻ và hài lòng.
  8. -1
    13 tháng 2020 năm 07 46:XNUMX
    Tên lửa của Musk bay nhờ trợ cấp của chính phủ. Người Mỹ không giấu giếm điều đó. Bây giờ họ coi trọng chữ tín hơn tiền bạc. Hơn nữa, họ không coi là "xanh" bây giờ. Cần bao nhiêu thì in bấy nhiêu. Ngay sau khi Musk chuyển sang giá vốn, "cơn thịnh nộ" của ông sẽ kết thúc.
    Chưa hết, cho đến khi nhà báo Rogozin được đổi lấy một kỹ thuật viên thực thụ, mọi chuyện sẽ không có gì thay đổi. Bánh nướng nên được nướng bởi một người làm bánh nói rằng trí tuệ dân gian!
    1. -3
      13 tháng 2020 năm 07 58:XNUMX
      Không có Musk nào nhận trợ cấp cho SpaceX.
      Trước Musk, ULA (liên minh của Boeing và Lockheed) đã nhận được khoản trợ cấp một tỷ đô la mỗi năm để duy trì quyền tiếp cận không gian của quốc gia, nhưng sau sự ra đời của Musk và câu hỏi về một nửa của mình ở đâu. Lầu Năm Góc đã hủy bỏ khoản trợ cấp.
      Không có trợ cấp nào khác.
      1. +6
        13 tháng 2020 năm 09 36:XNUMX
        Nhận hàng. Một số lượng lớn các công ty nhận được chúng, đây là tiêu chuẩn, ví dụ, quỹ được phân bổ cho các chuyến bay có người lái:
        Sierra Nevada Corporation (Louisville, Colorado) - 20 triệu USD
        Công ty Boeing (Houston, Texas) - 18 triệu USD;
        United Launch Alliance (Centennial, Colorado) - 6,7 triệu USD
        Blue Origin (Kent, WA) - 3,7 triệu USD
        Paragon Space Development Corporation (Tucson, Arizona) - 1,4 triệu USD

        SpaceX lúc đầu không tồn tại, nhưng sau đó họ đã tham gia. Che nằm trong khu vực 300 triệu cho 3 công ty. Sau đó là việc thanh toán các dịch vụ cho việc vận chuyển hàng hóa.
        3-4 tỷ đô la đã được chi cho Angara, một số tiền như vậy cho sự phát triển của Spacex không bao giờ mơ tới. Khoảng 9 triệu USD đã được chi cho Falcon 400.
        1. +2
          13 tháng 2020 năm 09 40:XNUMX
          Bạn đừng nhầm lẫn giữa trợ cấp và đơn đặt hàng của nhà nước? Và đó là những điều hoàn toàn khác. cười
          1. +2
            13 tháng 2020 năm 09 44:XNUMX
            Không. Đơn đặt hàng của nhà nước là hàng hóa được gửi đến ISS, tức là thanh toán cho một kết quả cụ thể. Trợ cấp là tiền được phân bổ cho nghiên cứu trong một lĩnh vực nhất định, chúng có thể kết thúc bằng thất bại, có thể không có kết quả, tiền không phải trả lại. Theo như tôi nhớ, Paragon đã phá sản.
            1. 0
              13 tháng 2020 năm 10 16:XNUMX
              Tiền nghiên cứu có thể là đơn đặt hàng của chính phủ hoặc trợ cấp. Tất cả phụ thuộc vào mục tiêu và mục tiêu.
              Nếu NASA đặt hàng một tên lửa và một con tàu cho nhu cầu riêng của mình, theo yêu cầu riêng của họ, thì đây là đơn đặt hàng của nhà nước.
              Nếu NASA đã cho Musk tạo ra một tên lửa cho nhu cầu của riêng mình, theo yêu cầu của riêng anh ta. Đây là một khoản trợ cấp.
              1. -3
                13 tháng 2020 năm 10 33:XNUMX
                Bạn quên mất các khoản trợ cấp để phát triển và thanh toán quá mức theo các hợp đồng của chính phủ.
                1. +3
                  13 tháng 2020 năm 10 35:XNUMX
                  Khoản thanh toán quá mức là gì? Mặt nạ bị trả lương thấp
                  Vào ngày 22 tháng 2008 năm 3,5, hai công ty đã ký hợp đồng với tổng trị giá 20 tỷ USD để thực hiện 1,6 nhiệm vụ tiếp tế cho ISS. Hợp đồng trị giá 12 tỷ USD với SpaceX dành cho 9 sứ mệnh của tàu vũ trụ Falcon 1,9. Hợp đồng trị giá 8 tỷ USD với Tập đoàn Khoa học quỹ đạo dành cho XNUMX nhiệm vụ chở hàng hóa của tàu vũ trụ Cygnus, sẽ đưa phương tiện phóng Antares lên quỹ đạo

                  Musk được trả ít hơn cho nhiều nhiệm vụ hơn. Tàu nghiêm trọng hơn.
                  3.3 tấn lên và 2.5 tấn xuống được kéo bởi Mặt nạ rồng, so với 2.5 tấn lên và xuống bởi Signus của sửa đổi đó.
                  Và lệnh phát triển không phải là trợ cấp nếu bạn muốn làm ra một sản phẩm nào đó mà nhà nước cần, chứ không phải cho chính bạn. Những gì tôi đã giải thích.
                  1. 0
                    21 tháng 2020 năm 22 17:XNUMX
                    Trả quá nhiều. theo nghĩa - họ trả cao hơn thị trường. Có nghĩa là, nếu bạn muốn nói về chi phí, thì bạn cần phải tính đến không chỉ các đợt ra mắt thương mại giá rẻ, mà còn cả những đợt quảng cáo nhà nước đắt tiền. . Ở đây không có vấn đề gì khi một số người chơi khác thậm chí còn được trả nhiều hơn.
                    Musk được trả ít hơn cho nhiều nhiệm vụ hơn. Tàu nghiêm trọng hơn.
                    3.3 tấn lên và 2.5 tấn xuống được kéo bởi Mặt nạ rồng, so với 2.5 tấn lên và xuống bởi Signus của sửa đổi đó.

                    Có thể trên giấy tờ, con Rồng có thể làm được nhiều hơn, nhưng nó cũng mang một số lượng tương tự.
                    1. 0
                      21 tháng 2020 năm 22 45:XNUMX
                      Anh ta được trả lương thấp hơn thị trường.
                      1. 0
                        13 tháng 2020, 17 50:XNUMX
                        đắt hơn đáng kể so với giá của chính nó khi ra mắt thương mại. Đây là "trên thị trường".
                      2. 0
                        13 tháng 2020, 18 39:XNUMX
                        Bạn không thực sự hiểu thị trường là gì. Có một thị trường thương mại quốc tế, và có một thị trường nội địa của chính phủ Hoa Kỳ. Và họ có những người tham gia khác nhau, với các mức giá khác nhau.
                        Và do đó giá thị trường là khác nhau ở các thị trường khác nhau. Và ở cả hai thị trường, Musk đưa ra mức giá thấp nhất trong số tất cả những người tham gia.

                        Và lời giải thích khá đơn giản. Cửa hàng gần nhà không cạnh tranh được với cửa hàng ở Việt Nam. Bạn sẽ không đến Việt Nam nếu bánh mì giá rẻ hơn 5 rúp ở đó. Một cửa hàng gần bạn cạnh tranh với một cửa hàng khác gần đó. Một cửa hàng ở Việt Nam với một cửa hàng Việt Nam khác. Thị trường riêng biệt và cạnh tranh riêng biệt
                      3. 0
                        Ngày 3 tháng 2020 năm 00 15:XNUMX
                        Bạn không hiểu rõ lắm. Chúng ta đang nói về điều gì vậy. Đó là về giá trung bình thực tế của các đợt ra mắt. cao hơn thị trường quốc tế. nếu bạn thích .. Mặc dù việc phân bổ thị trường Mỹ là vô nghĩa. Các công ty Hoa Kỳ cũng đang mua các dịch vụ phóng trên khắp thế giới.
                        Đó là về điều đó. rằng mức giá cao theo đơn đặt hàng của nhà nước cho phép giảm giá các đợt ra mắt thương mại. Nhân tiện, thẻ giá, Seis X. không phân biệt thị trường "thế giới" và "châu Mỹ".
            2. 0
              13 tháng 2020 năm 10 21:XNUMX
              Mặt nạ đã được trả tiền để phát triển. và không phải đối với hàng hóa được giao ngay từ đầu, sau những lần khởi động đầu tiên không thành công.
              1. +3
                13 tháng 2020 năm 10 30:XNUMX
                Anh ấy đã phát triển Falcon-1 bằng tiền của mình.
                Nó đã là Falcon-9 mà anh ấy đang phát triển với NASA, vì anh ấy đã lên kế hoạch chế tạo Falcon-5, nhưng NASA cần một tên lửa mạnh hơn cho mục đích của nó.
                Theo như tôi nhớ, họ chia đôi chi phí. 200 triệu từ Musk và số tiền tương tự từ NASA.
                1. 0
                  21 tháng 2020 năm 22 14:XNUMX
                  Musk nhận được tài trợ để phát triển tàu sân bay sau lần phóng Falcon 1 đầu tiên không thành công
                  1. 0
                    21 tháng 2020 năm 22 45:XNUMX
                    Sau chuyến bay đầu tiên thành công của Falcon-1
                    1. 0
                      13 tháng 2020, 17 50:XNUMX
                      không thành công.
              2. 0
                21 tháng 2020 năm 22 45:XNUMX
                Hợp đồng ngay lập tức bao gồm giao hàng
                1. 0
                  13 tháng 2020, 17 52:XNUMX
                  Nếu bây giờ NASA có sáng kiến ​​phát triển một tàu vũ trụ giữa các vì sao và nhận được hàng trăm tỷ đô la tài trợ, họ sẽ được trả tiền ngay cả khi không có ai bay lên các vì sao.
                  1. 0
                    13 tháng 2020, 18 36:XNUMX
                    Tùy thuộc vào cách thức soạn thảo hợp đồng.
                    Ví dụ: Google đã công bố phần thưởng cho việc lên mặt trăng bởi một người thám hiểm mặt trăng tư nhân và không trả một xu nào. Bất chấp tất cả các công việc đã hoàn thành, bao gồm cả việc phóng và lên mặt trăng của tàu thám hiểm mặt trăng Israel. Nhưng ngay cả khi anh ấy ngồi xuống và hoàn thành chương trình thành công, Google vẫn sẽ không trả một xu nào. Bởi vì họ đã bỏ lỡ thời hạn.
                    1. 0
                      Ngày 3 tháng 2020 năm 00 17:XNUMX
                      Đó không phải là về Google. và không phải về một hợp đồng, theo đó chỉ là không phải trả tiền, mà là về sự tràn ngập có hệ thống của ngành công nghiệp bằng tiền .. Điều tạo ra môi trường cho các công ty khởi nghiệp như spaceix.
        2. 0
          18 tháng 2020 năm 22 54:XNUMX
          Những zayoata này là phần nổi của tảng băng chìm. Tập sách quảng cáo. Chúng ta sẽ xem xét sâu hơn?
          - Một văn phòng siêu kín, siêu mát, mà nhà phát minh sáng tạo Musk của chúng ta ngay lập tức bước vào. Chà, nó không phải là một phép màu sao? Nhà phát minh với một động cơ mới đang chạy. Musk và Muller đã ủ động cơ này ở đâu? Trong nhà để xe? Một điều kỳ diệu khác. Nhà phát minh có dung sai cho đối tượng siêu chế độ? Một lần nữa - một phép màu! Một thiên tài trẻ với các thuật toán bắt đầu và hạ cánh đã được phát triển là một điều kỳ diệu khác. Một nhà phát minh không chỉ ngay lập tức tìm thấy sự hỗ trợ đầy đủ trong Lầu Năm Góc và DARPA, mà còn thuê những người có đội ngũ đã được thành lập. Những phép lạ trong Kinh thánh chống lại bối cảnh như vậy chỉ là những mánh khóe thị trường rẻ tiền.

          Có lời giải thích nào cho hiện tượng này không?

          - Đừng vội - hãy nhớ về Tom Muller được Musk thuê. Đó là ai?

          “Anh chàng được đồn đại là đang chạy động cơ phản lực trong nhà để xe.

          - Chúng tôi không có quyền truy cập vào các kho lưu trữ của DARPA, vì vậy chúng tôi sẽ sử dụng các nguồn mở bằng tiếng Anh. Theo họ, đầu tiên, đồng chí Tom Muller hoàn toàn không sử dụng nhà để xe của mình cho băng thử động cơ Merlin, mà là địa điểm thử nghiệm của nhà máy sản xuất đạn dược hàng không trước đây, nằm ở vùng Texas gần thị trấn McGregor. Điều thú vị nhất là tên viết tắt đầu tiên của động cơ tên lửa được chế tạo bởi tập đoàn Hàng không vũ trụ Beal của một kỹ sư nhiệt huyết Andrew Beal. Và tất cả điều này đã được thực hiện như một phần của NLI - National Launch Initiative, "Sáng kiến ​​Khởi động Quốc gia". Nhưng chương trình NLI được hoàn thành vào năm 2000, công ty của Andrew Beal, trên thực tế, đã bị hủy hoại, nhưng Elon Musk tài giỏi đã ngay lập tức nổi lên. Tóm tắt: Leonardo da Vinci người Mỹ gốc Canada mới được đúc của chúng tôi theo nghĩa đen là "trên quả bóng" đã nhận được một đế thử nghiệm làm sẵn.

          Thứ hai, Tom Muller làm việc với tư cách là nhà phát triển chính của động cơ hydro lớn nhất trong khuôn khổ của cùng NLI, được chính phủ tài trợ thông qua một chương trình hợp tác giữa NASA và Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Trong 15 năm, Muller đã từ một kỹ sư bình thường trở thành phó chủ tịch của TRW. Anh chàng này phụ trách công nghệ tên lửa ở đó. Và đột nhiên Mueller, không ngồi vào ghế phó tổng thống, rời đến công ty của người mới hoàn thiện nhất Musk. Và Muller rời đi không chỉ một mình Musk mà còn dẫn theo các chuyên gia hàng đầu về các vấn đề tên lửa và tên lửa từ TRW. Đồng thời, Muller làm việc trên các công nghệ của chương trình mặt trăng nổi tiếng của Mỹ, được sử dụng trong tàu đổ bộ mặt trăng, sử dụng đầu phun pin. Nó hoạt động - và tất cả những điều này, cùng với đội ngũ chuyên gia sẵn sàng, được chuyển đến Mặt nạ.

          - Cái gì tiếp theo?

          - Thú vị hơn. Năm 2002, cùng thời điểm Mueller rời đi, TRW Corporation được mua lại bởi Northrop Grumman Corporation khổng lồ. Thậm chí không phải người khổng lồ, mà là một con quái vật chế tạo máy bay ném bom tàng hình và tàu sân bay hạt nhân. Con quái vật này đang kiện công ty của Musk, thông qua việc thuê Muller của TRW trước đây, đã thương mại hóa tài sản trí tuệ của TRW, hiện thuộc sở hữu của Northrop Grumman Corporation. Kết quả của cuộc thử nghiệm chỉ mang tính chất gợi ý - có vẻ như SpaceX nhỏ bé đã xoay sở để chống lại khủng long bạo chúa trong không gian vũ trụ! Chà, hoặc ai đó đã giúp Musk nhận ra một điều kỳ diệu khác.

          - Và đây là loại công ty gì - TRW?

          - Vị trí thứ 57 trong Fortune Global 500, tức là trong bảng xếp hạng 500 công ty lớn nhất toàn cầu, tiêu chí để tổng hợp là doanh thu của công ty. TRW, hay Thompson-Ramo-Wooldridge, là nhà phát triển của tất cả các vệ tinh do thám lớn của Hoa Kỳ. Chính TRW là người đã tạo ra Pioneer 10, một trạm liên hành tinh tự động được gửi đến rìa của hệ mặt trời, và tàu thăm dò Viking của Mỹ để tìm sao Hỏa. TRW có đội ngũ nhân viên là 122.000 người.

          Và từ một con quái vật như vậy, Tom Muller, cùng với một đội đã được kiểm chứng và ôm chặt lấy một cái vòi, bỏ chạy đến Mặt nạ. Đồng thời, hãy để tôi nhắc bạn rằng tại TRW, Muller đã tham gia vào một động cơ hydro, và tại Musk, ông đã từ chức để nhận dầu hỏa-oxy Merlin. Động cơ hydro và dầu hỏa tương quan với nhau gần giống như Ferrari và Zaporozhets ...

          Tôi gần như đã quên thêm một lần chạm vào chân dung của TRW. Ramo và Wooldridge, những người sáng lập công ty, là nhân viên của Howard Hughes huyền thoại thực sự. Họ đã chế tạo một tên lửa không đối không tầm xa từ anh ta. Một chi tiết đáng chú ý: tên lửa có tầm bắn lên tới 180 km và tên là ... Falcon. Vì vậy, vào đầu những năm 1950, chán ngấy với phong cách quản lý lập dị của Hughes, Ramo và Wooldridge quyết định thành lập công ty riêng của họ. Trong việc này, họ đã được giúp đỡ bởi một anh chàng giản dị tên Thompson, người cho đến thời điểm đó đã sở hữu một công ty vào năm 1926 là nhà cung cấp số 1 về van và các bộ phận động cơ ô tô khác cho ngành công nghiệp Mỹ.

          Khi Charles Lindbergh trở thành người đầu tiên bay qua Đại Tây Dương vào tháng 1927 năm XNUMX, có van Thompson trong động cơ máy bay của ông ấy - đó là câu chuyện khó của chúng tôi ... Hãy làm cho nó phức tạp hơn nữa: chính tại TRW, Bill Gates đã làm lần đầu tiên của mình công việc, với ai - đây là sự trùng hợp kỳ lạ! - có một người bà tên là Thompson ...

          Bằng cách này hay cách khác, TRW quen thuộc xuất hiện, năm 1953 trở thành tổng thầu cho Không quân Hoa Kỳ trong việc phát triển tên lửa đạn đạo. Hóa ra TRW trắng và mịn, nướng các vệ tinh như bánh kếp và đi tiên phong trong không gian, là một doanh nghiệp ở cấp độ của các nhà máy Votkinsk hoặc Makeevsky của chúng tôi. Đó là, một công ty nằm sâu trong khu phức hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ, nơi đồng chí Musk tại một thời điểm nào đó thu hút được một chuyên gia hàng đầu và không cần năm phút một phó chủ tịch với một nhóm chuyên gia và một vali công nghệ tối mật.

          Rõ ràng là Musk sẽ không bao giờ có thể làm được điều gì như thế này nếu không có sự hỗ trợ ở cấp cao nhất. Thậm chí không phải như vậy - ở mức cao nhất. Và những "thành tựu" này của Elon Musk, bao gồm thực tế là các phát triển nước ngoài và các chuyên gia nước ngoài đã được đưa vào tay ông theo đúng nghĩa đen, được coi là một ví dụ về thiên tài của ông.
          Trên thực tế, cả SpaceX và Scaled Composites đều là các chiến dịch "bỏ túi" tư nhân, trong đó có trật tự ít quan liêu hơn và yêu cầu ít phê duyệt hơn khi làm việc so với NASA. Họ rất thuận tiện để nhanh chóng tìm ra một cái gì đó hoàn toàn sáng tạo và cũng thuận tiện để che giấu sự phát triển của một cái gì đó rất bí mật. Nó có thể ngược lại - lấy và trưng bày một thứ gì đó ở đó để đưa các đối thủ cạnh tranh đi sai hướng. DARPA là một "hố đen" lớn, và không ai, ngoại trừ giới lãnh đạo cao nhất của Hoa Kỳ, có bất kỳ ý tưởng nào về những gì đang diễn ra bên trong. SpaceX, Scaled Composites và những thứ khác tương tự như chúng là những lỗ đen nhỏ có thể bật lên hoặc bật ra khỏi bảng khi cần thiết.
    2. +1
      13 tháng 2020 năm 09 04:XNUMX
      Tôi cũng không phải là fan của Rogozin. Thậm chí không phải là một fan hâm mộ lớn.
      Tuy nhiên, hãy chỉ ra rằng Rogozin đã ảnh hưởng đến sự phát triển của ngành du lịch vũ trụ Nga như thế nào.
      Những bước nào cho thấy anh ta không có khả năng lãnh đạo Roskosmos?
      Cuối cùng, anh ta không viết các chương trình phát triển, nhưng các chuyên gia có năng lực, anh ta không thiết kế và tính toán chi phí.
      Cá nhân tôi coi việc bảo trợ độc quyền cho Angara là một tội lỗi.
      Nhưng ngay cả ở đây cũng có người sửa sai cho Dmitry Olegovich - đó là Phó Thủ tướng Borisov.
      Mặc dù không phải từ tiếng hét đầu tiên, Rogozin đã phải chuyển chủ đề về Soyuz-5 / Irtysh.
      1. 0
        13 tháng 2020 năm 09 24:XNUMX
        Ví dụ, những thất bại liên tục và thường xuyên của anh ấy tại vũ trụ Vostochny.
        1. BAI
          +8
          13 tháng 2020 năm 09 44:XNUMX
          Và việc xây dựng một văn phòng trung tâm mới của Roskosmos, không khác nhiều so với vũ trụ về giá cả.
        2. -2
          13 tháng 2020 năm 12 26:XNUMX
          Việc xây dựng giai đoạn hai trên Vostochny đang diễn ra hơi sớm so với kế hoạch. Nếu Borisov và Co. sẽ không can thiệp, nó sẽ sẵn sàng vào năm 2023. Không có tuyên bố tham nhũng nào chống lại giai đoạn xây dựng thứ hai.
          1. +2
            13 tháng 2020 năm 13 03:XNUMX
            Trên Vostochny, giai đoạn đầu tiên vẫn chưa được hoàn thành.
            10 tháng 09, 17:XNUMX
            Giám định nhà nước đối với các đối tượng chưa hoàn thành của giai đoạn XNUMX của khu Đông sẽ được hoàn thành trước cuối tháng XNUMX
            Tổng công ty nhà nước làm rõ rằng các chuyên gia đang kiểm tra các đối tượng của giai đoạn đầu tiên, công việc chưa hoàn thành hoặc hoạt động kém

            https://tass.ru/kosmos/7933181
            1. -1
              13 tháng 2020 năm 13 33:XNUMX
              Trên Vostochny, giai đoạn đầu tiên vẫn chưa được hoàn thành

              Spetsstroy vô cùng đáng nhớ, mà Borisov rất thích.
              Việc tài trợ thông qua ngân khố đã được triển khai tại các nhà máy nhiệt điện ở Crimea. Theo thuật toán này, một nhà thầu mới đang làm việc trên giai đoạn thứ hai của Vostochny. Và song song, việc xây dựng một đường băng dành cho công nhân vận tải nên bắt đầu vào năm sau. Vì lẽ công bằng, phải nói rằng tỷ lệ hoàn vốn ở đó không đáng kể đến mức đề xuất này không khiến các nhà thầu tương lai quan tâm. Hầu như tất cả mọi người đều từ chối.
              1. +1
                13 tháng 2020 năm 16 01:XNUMX
                Toàn bộ việc xây dựng phía đông từ năm 2014 dưới sự kiểm soát trực tiếp của Rogozin
      2. +4
        13 tháng 2020 năm 09 39:XNUMX
        Người lãnh đạo luôn truyền cảm hứng cho những người còn lại, như S.P. Korolev. Không có hứng mà chỉ toàn mùi tất bẩn thì đội đâu vào đấy
    3. -1
      14 tháng 2020 năm 10 28:XNUMX
      Đúng vậy, phiên bản này thường xuyên được Rogozin và đồng sự lồng tiếng để biện minh cho lý do SpaceX đã phá nát thị trường phóng thương mại.
      Một lần nữa: vé rẻ nhất ở đâu: siêu rẻ một lần (vâng, nhưng đồng thời phải an toàn), hay một chiếc Boeing 737 có thể tái sử dụng?
  9. +1
    13 tháng 2020 năm 09 05:XNUMX
    Soyuz-5 và Angara-A5: Tên lửa Nga có vấn đề gì
    Điều chính "không phải như vậy" là chúng chỉ đơn giản là không tồn tại trong "kim loại"
  10. +2
    13 tháng 2020 năm 09 24:XNUMX
    Thật tuyệt vời, chúng tôi đã chế tạo một tên lửa được 25 năm và nó đã lỗi thời. Vấn đề là gì? Đã đến lúc đóng cửa nhà chứa máy bay và họ chỉ đang thử nghiệm.
    1. BAI
      +3
      13 tháng 2020 năm 09 42:XNUMX
      Bởi vì nếu bạn tạo và gỡ lỗi Angara, thì sau đó bạn sẽ phải phát triển một cái mới. Và không còn người nào có thể làm được nữa. Trên thực tế, việc gỡ lỗi Angara đã bị trì hoãn chủ yếu do thiếu nhân sự. Và như vậy - một miếng bánh mì trong nhiều thập kỷ tới.
      1. 0
        13 tháng 2020 năm 09 49:XNUMX
        Có những người, chẳng qua là những kẻ “bất lực” đã hội tụ đủ quyền lực, những người ngoài ham muốn tiền tài, quyền lực ra thì chẳng có gì cả.
        Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) là một công ty công nghệ vũ trụ của Mỹ. Được thành lập vào năm 2002.
        Vào ngày 26 tháng 1995 năm XNUMX, một Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga đã được ban hành, trong đó xác định các giai đoạn hình thành khu phức hợp Angara, phê duyệt lịch trình tổng thể cho việc tạo ra khu phức hợp, khối lượng tài chính của nó, cũng như sự hợp tác của những người đồng thực hiện.
        1. 0
          13 tháng 2020 năm 13 22:XNUMX
          Từ năm 1997 đến năm 2004 hầu như không có kinh phí. Những thứ kia. Có nghị định của chính phủ, nhưng không có tiền. Nhân tiện, trong năm 2017, nguồn tài trợ cho chương trình không gian liên bang đã bị cắt 2 lần. Hiện ngân sách của Roskosmos là 3 tỷ đô la. Ví dụ, EKA có -12 tỷ Eur
  11. -1
    13 tháng 2020 năm 09 37:XNUMX
    Và với bộ não, người Nga luôn gặp vấn đề vì sự vô dụng của họ, mọi thứ đã thừa rồi. Chà, người Đức thức dậy lúc 41 tuổi, người Mỹ muộn hơn, thế giới nửa người Slavơ đã phá vỡ lịch sử châu Âu. Thôi kệ, nước Nga còn lại bao nhiêu!
  12. BAI
    +4
    13 tháng 2020 năm 09 39:XNUMX
    và sẽ không làm điều đó trong mười năm nữa.

    Trong 10 năm nữa, sẽ có những thiết bị hoàn toàn khác và những động cơ khác ở nước ngoài. Và sẽ không ai cần động cơ loại RD-191.
    1. +4
      13 tháng 2020 năm 09 51:XNUMX
      Năm thứ 5, động cơ Blue gốc sử dụng khí mê-tan đã có trong kim loại để thử nghiệm.
  13. +2
    13 tháng 2020 năm 09 41:XNUMX
    Hoàn toàn đúng.
    Điều chính là những tên lửa này không tồn tại.
    Và có vô số lời hứa, từ chối, đổi tên trong Roskosmos .....
  14. +6
    13 tháng 2020 năm 09 45:XNUMX
    Trong 5 năm qua, ngân sách của Nga đã tăng từ 15 lên 19 nghìn tỷ. chà xát. Và bạn muốn công nghệ đột phá trong không gian của chúng tôi? Chúng tôi thậm chí không có vệ tinh thời tiết. Chúng tôi mua thông tin từ EU. Với một nền kinh tế như vậy, thật tốt khi chúng ta có nó!
    1. -2
      13 tháng 2020 năm 11 07:XNUMX
      Tất cả chúng ta đều muốn nó đúng. Nếu chính phủ không thể thay đổi chính phủ. Hơn 3 tỷ đô la đã được chi cho Angara, 9 tỷ đô la cho Falcon0,4. Chúng tôi có tiền, nhưng các nhà chức trách không biết làm thế nào để làm việc.
  15. +3
    13 tháng 2020 năm 09 46:XNUMX
    Soyuz-5 và Angara-A5: Tên lửa Nga có vấn đề gì

    Tất cả mọi thứ là như vậy, ngoại trừ thực tế là không có trọng tải, không phải ở tất cả. Chúng tôi đã bỏ lỡ thị trường nước ngoài dường như mãi mãi. Trong số tải trọng của chúng, chỉ có vệ tinh của Vùng Moscow và Orel đang được phát triển, và thậm chí cả vệ tinh của các nhà thiết kế đã mất năng lực, có trọng lượng vượt quá 20 tấn. Đây là cuộc chiến. Bài báo của Nesterov đã bị lên án trong giới quan tâm, "tiêu chảy suy nghĩ" đã biến thành "tiêu chảy ý tưởng." Ngay sau khi một bài báo về chi phí cao của Angara xuất hiện, mọi người ngay lập tức nhìn thấy ánh sáng (như thể họ không hề biết trước) và hãy đưa ra các ý tưởng để giảm chi phí. Ở đây tôi đang nói lên một ý tưởng ma quái khác. Người ta đề xuất khôi phục thiết kế của Angara-A5V và làm cho bốn khối của giai đoạn đầu có thể quay trở lại bằng máy bay (dự án Baikal). Điều này sẽ làm tăng đáng kể trọng lượng phóng của tàu sân bay, nhưng giai đoạn hydro sẽ bù đắp điều này và trọng tải đầu ra sẽ ở mức 26 tấn. Do các khối được trả lại, giá thành của tên lửa sẽ giảm xuống. Nó sẽ trở nên rẻ hơn Angara-A5 nhưng đắt hơn một chút so với Proton. Và như mọi khi, hướng về phía trước với lá cờ trong tay để chinh phục thị trường thế giới. Họ không nghĩ khác.
    Bây giờ về Mặt nạ. Chúng ta luôn có sự tàn phá trong đầu. Nếu, với cùng trọng lượng, hãy tối ưu hóa giá đỡ để động cơ có lực đẩy tối đa. thì bạn cần lấy RD-191M. Nếu bạn tối ưu hóa chi phí tối thiểu của hãng vận chuyển, thì bạn cần dùng Merlin. Nó hoạt động ở áp suất thấp hơn nhiều trong buồng làm việc, do đó, độ tin cậy tăng lên đáng kể, trọng lượng và chi phí giảm, vì sử dụng vật liệu ít căng thẳng hơn, sản xuất ít sạch hơn (họ nói rằng họ thậm chí không rửa bể chứa cho Merlin, anh ấy sẽ ngấu nghiến mọi thứ). Kết quả là, không có hiệu suất động cơ kỷ lục. nhưng có hãng rất rẻ. Và tất cả đều nhờ dầu hỏa. Khi Musk chuyển sang sử dụng khí mê-tan, anh ấy sẽ vượt qua chúng ta hai thế hệ.
    1. +1
      13 tháng 2020 năm 10 36:XNUMX

      Người ta đề xuất khôi phục thiết kế của Angara-A5V và làm cho bốn khối của giai đoạn đầu có thể quay trở lại bằng máy bay (dự án Baikal). Điều này sẽ làm tăng đáng kể trọng lượng phóng của tàu sân bay, nhưng giai đoạn hydro sẽ bù đắp điều này và trọng tải đầu ra sẽ ở mức 26 tấn. Do các khối được trả lại, giá thành của tên lửa sẽ giảm xuống.

      Tôi có thể không? Thay vì các khối ở giai đoạn đầu, hãy chế tạo tên lửa đẩy có thể tái sử dụng nhiên liệu rắn bằng cách hạ cánh bằng dù (như trường hợp của Tàu con thoi). Đề án đã được vạch ra, công nghệ của những năm 80 khá dễ tiếp cận, thành phần kinh tế rõ ràng.
      1. +2
        13 tháng 2020 năm 10 54:XNUMX
        Tên lửa rắn rất đắt.
      2. 0
        14 tháng 2020 năm 09 34:XNUMX
        Tên lửa đẩy chất rắn đã được chào bán và đã bị từ chối. Tại sao không được biết.
      3. 0
        18 tháng 2020 năm 18 21:XNUMX
        Bạn có thể và đã làm được rất nhiều. Những chiếc dù và tên lửa đẩy nhiên liệu rắn không bị giới hạn trong các tùy chọn thiết kế. Bản thân các bức tường của thùng nhiên liệu trong các phiên bản có thể thu vào được có thể đóng vai trò như cả cánh dù và cánh (các yếu tố cơ động và kiểm soát tốc độ). Hạ cánh trên giá đỡ có thể thu vào (và không chỉ theo phương thẳng đứng), phanh gần bề mặt với động cơ đẩy chất rắn hạ cánh mềm. Tất cả những điều này đã, đang và sẽ xảy ra. Vấn đề là nhỏ - ai cần nó và ai sẽ đảm nhận thiết kế? Roskosmos chắc chắn không cần nó trong bất kỳ dự án nào đã ra mắt.
      4. 0
        21 tháng 2020 năm 22 26:XNUMX
        Tôi có thể không? Thay vì các khối ở giai đoạn đầu, hãy chế tạo tên lửa đẩy có thể tái sử dụng nhiên liệu rắn bằng cách hạ cánh bằng dù (như trường hợp của Tàu con thoi). Đề án đã được vạch ra, công nghệ của những năm 80 khá dễ tiếp cận, thành phần kinh tế rõ ràng.

        Có thể bạn không cần? ngay cả trên đại dương với toàn quyền kiểm soát vùng ven biển trong hàng trăm dặm, hiệu quả kinh tế là không thể nghi ngờ - chi phí trùng tu chỉ bằng một nửa chi phí chế tạo. . Chúng tôi sẽ phải hạ cánh qua những khu rừng và những ngọn đồi, và sau đó vẫn chưa biết làm cách nào để kéo từ đó.
    2. -1
      14 tháng 2020 năm 15 13:XNUMX
      Trích lời của Jurkovs
      Chúng tôi đã bỏ lỡ thị trường nước ngoài dường như mãi mãi.

      mở wiki và xem cái gì và ai đang chạy. Đã 5 năm nay bạn vẫn lặp đi lặp lại câu thần chú này, nhưng không hiểu sao Nga vẫn tiếp tục phóng vệ tinh nước ngoài vào vũ trụ và không thua kém gì Mask. tỷ trọng tương đương với 5 năm trước. yêu cầu Bạn không mệt mỏi khi ném bùn vào chính mình, đất nước và đồng bào của bạn? Hay bạn không đến từ Nga?
      PS
      Bạn có quen thuộc với "định luật đầu tiên của hóa học hữu cơ" không? ngay cả khi những cân nhắc tiếp theo của bạn có ý nghĩa, chúng đã được trộn lẫn với luận điểm đầu tiên mà bạn bắt đầu và xa hơn theo "định luật đầu tiên của hóa học hữu cơ" yêu cầu
  16. 0
    13 tháng 2020 năm 10 56:XNUMX
    Musk không đồng ý với tác giả. Đây là ý kiến ​​của anh ấy về Angara và Zenith (Soyuz5):
    “Nga có công nghệ tên lửa xuất sắc và động cơ tốt nhất hiện có. Một phiên bản có thể tái sử dụng của tên lửa Angara mới của họ sẽ rất tuyệt vời. "
    “Ngoài của chúng tôi, Zenit có lẽ là công ty tốt nhất tiếp theo,” Musk nói.
  17. +4
    13 tháng 2020 năm 11 30:XNUMX
    Được thôi. Họ sẽ quay tiếp theo "Thời gian của lần thứ nhất, thứ hai, thứ ba ...." về một cái gì đó của Liên Xô (và nhiều chủ đề và thành tựu khác vẫn chưa được đốt cháy hết) .. và mọi người sẽ lau nước mắt hàng loạt trong rạp chiếu phim và tự hào! Hãy tự hào .... nhưng đó là gì?
  18. 0
    13 tháng 2020 năm 14 33:XNUMX
    Chỉ có một cơ hội duy nhất để bắt kịp và vượt qua Mỹ: nếu Rogozin và những người quản lý hiệu quả của anh ta được đưa vào một túp lều với các tiện nghi ở sân giữa vũ trụ và được ra lệnh cho đến khi chúng tôi vượt qua Mỹ, bạn sẽ ở đây lúc chăn thả. Chà, có lẽ, cũng không hại gì nếu trồng một tá người khác, bắn vào gót những kẻ đang ăn trộm đặc biệt để kích thích con quay hồi chuyển não và hướng dẫn, có thể nói như vậy.
    1. -7
      13 tháng 2020 năm 14 43:XNUMX
      Sẽ không có hiệu lực. Sự thất bại của Angara không phải do các ông chủ mà là do những người thực hiện.
    2. +2
      14 tháng 2020 năm 12 21:XNUMX
      Chỉ có một cơ hội duy nhất để bắt kịp và vượt qua Mỹ: nếu Rogozin và những người quản lý hiệu quả của anh ta được đưa vào một túp lều với các tiện nghi ở sân giữa vũ trụ và được ra lệnh cho đến khi chúng tôi vượt qua Mỹ, bạn sẽ ở đây lúc chăn thả. Chà, có lẽ, cũng không hại gì nếu trồng một tá người khác, bắn vào gót những kẻ đang ăn trộm đặc biệt để kích thích con quay hồi chuyển não và hướng dẫn, có thể nói như vậy.
      Bạn nghiêm túc chứ? Bắt kịp? Chúng ta đang bay trên tàu của chúng ta đến ISS? Chúng ta đang phóng vệ tinh? Hay người Mỹ?
      1. +2
        14 tháng 2020 năm 15 25:XNUMX
        Trích dẫn từ usher
        Bạn nghiêm túc chứ? Bắt kịp? Chúng ta đang bay trên tàu của chúng ta đến ISS? Chúng ta đang phóng vệ tinh? Hay người Mỹ?

        bạn hỏi một cách vô ích nháy mắt nam tính là một giáo phái. Vâng họ thậm chí không nhìn thấy điều hiển nhiên. ai là người ra mắt nhiều nhất? Xạ hương? dĩ nhiên là không. Mỹ có thể là nỗ lực chung của tất cả các tập đoàn? một lần nữa không. vị trí đầu tiên ở Trung Quốc. vậy tại sao tất cả họ đều được so sánh với Musk? đó là một quảng cáo hay Vâng Nhưng trên thực tế, Trung Quốc có vị trí đầu tiên. họ có biết gì về du hành vũ trụ của Trung Quốc không? không. đây là "thế hệ-P", những nạn nhân thông thường của tuyên truyền yêu cầu
  19. -3
    13 tháng 2020 năm 14 42:XNUMX
    Tôi khuyên bạn nên đọc một câu chuyện rất hấp dẫn về GKNPT.
    Tôi có thể nói rằng hoàn toàn không có gì thay đổi.
    http://zhurnal.lib.ru/s/solomatin_a_w/terrarium.shtml
  20. +2
    13 tháng 2020 năm 14 53:XNUMX
    Tôi có thể nói gì - có lẽ chúng ta không quan tâm đến tiềm năng khai thác thương mại không gian cho các vụ phóng ở cấp quốc tế. Hoặc có lẽ chúng tôi dự định làm việc trong lĩnh vực thích hợp để khởi động các cơ sở quân sự-lưỡng dụng cho các quốc gia không có quan hệ tốt nhất với Hoa Kỳ và phương Tây, và do đó, có thể nói như vậy.
    Thật đáng để mong đợi điều này - đối với chúng tôi, không gian vẫn là một món đồ chơi quân sự - không phải là các vụ phóng của khách du lịch vũ trụ, cũng không phải các hợp đồng hàng tỷ đô la để phóng các chòm sao vệ tinh, cũng như việc Vostochny phải được đền đáp một cách tốt đẹp như vậy doanh nghiệp, ít nhất là một phần.
    Nói chung, chúng tôi có một mối liên kết như vậy - chúng tôi đang tạo ra một số loại hỗn độn hoành tráng mà không có một kế hoạch rõ ràng và tỉnh táo về cách tất cả sẽ thành công ..
  21. -2
    13 tháng 2020 năm 16 03:XNUMX
    Có phải các nhà thiết kế thực sự không hiểu sự vô ích của động cơ hiện đại. Nếu bạn cần giải thích rằng để tăng trọng tải, số lượng động cơ được tăng lên và kéo theo đó là lượng nhiên liệu, thì điều này không còn đúng nữa. Do đó, bạn cần phải làm việc với mật độ năng lượng trong động cơ. Do đó, một công nghệ mới của động cơ sử dụng nhiều năng lượng hơn đang được định vị.
    1. 0
      14 tháng 2020 năm 12 19:XNUMX
      Có phải các nhà thiết kế thực sự không hiểu sự vô ích của động cơ hiện đại. Nếu bạn cần giải thích rằng để tăng trọng tải, số lượng động cơ được tăng lên và kéo theo đó là lượng nhiên liệu, thì điều này không còn đúng nữa. Do đó, bạn cần phải làm việc với mật độ năng lượng trong động cơ. Do đó, một công nghệ mới của động cơ sử dụng nhiều năng lượng hơn đang được định vị.

      Bạn có bị tẩy não không?
  22. 0
    13 tháng 2020 năm 16 28:XNUMX
    Trong một thời gian dài cần phải bắt đầu thực hiện các bước có cánh và tàu có cánh (có thể tái sử dụng)! Và một vụ phóng máy bay sẽ không gây hại. Cũng có những dự án. Với họ, có thể khởi động và hạ cánh tất cả nền kinh tế này từ những nơi đa dạng hơn nhiều - nó sẽ không rơi vào đầu bạn. Không có chuyện tào lao với các tàu vũ trụ. Và đây sẽ là những động lực thúc đẩy khoa học và công nghệ, và trẻ em sẽ có điều gì đó để mơ ước. Và trong trường hợp xảy ra tai nạn trong không gian hoặc phát hiện ra tiểu hành tinh, tên lửa sẽ luôn sẵn sàng phóng nhiều lần. Tại sao họ không hoàn thành bất cứ điều gì? .. Và bây giờ không rõ họ đang làm gì ... Bước nhảy vọt của các dự án lỗi thời vẫn tiếp tục ...
  23. -2
    13 tháng 2020 năm 16 46:XNUMX
    Trích dẫn từ military_cat
    Và tiền có được bằng cách vắt chúng từ ngân sách, chứ không phải thông qua việc thu hút khách hàng.

    Không phải là buồn cười khi nói những điều vô nghĩa như vậy?
  24. Nhận xét đã bị xóa.
  25. +1
    13 tháng 2020 năm 19 21:XNUMX
    Roskosmos, người đã đề cập đến kế hoạch sửa đổi Angara thành một phiên bản có thể tái sử dụng, đã đá chính xác với biên tập viên Eric Berger của Ars Technica - lần đầu tiên bạn sẽ phóng tên lửa của mình hơn 2 lần trong 10 năm, và sau đó bạn sẽ bối rối bởi khả năng tái sử dụng của nó. Thật vậy, tại sao một tên lửa phải được tái sử dụng nếu không có dòng phóng? Chi phí phát triển và sản xuất mảnh sẽ thực sự mang tính vũ trụ (một cách chơi chữ), và việc tạo ra 1 mảnh hoặc 5 mảnh đã là "giật gân" so với nền của chúng.

    Đối với sự nổi bật, theo ý kiến ​​của nhà thiết kế chính, đặc điểm của Angara, ông chỉ đúng một phần. Nếu chúng ta so sánh một tên lửa tái sử dụng được tối ưu hóa cho chi phí phóng với một tên lửa dùng một lần được tối ưu hóa để mang lại trọng lượng tải trọng tối đa so với trọng lượng của chính nó theo tiêu chí này, thì rõ ràng nó sẽ chiến thắng. Giống như xe gắn máy với máy kéo. Đúng vậy, một chiếc xe máy sẽ nhanh hơn và rẻ hơn.

    Nhưng để có thể tái sử dụng, bạn cần thị trường, số lượng khách hàng. Musk có nó. Nhưng Roscosmos thì không. Chúng ta đã đánh mất thị trường vệ tinh địa tĩnh (Musk giành lại nó bằng cách hạ giá với những thống kê về tai nạn tốt), chúng ta sẽ sớm mất thị trường cho các vụ phóng có người lái. A và B ngồi trên ống, A ngã, B biến mất, còn lại gì trên ống? Liên bang Nga vẫn ở trên đường ống (một lần nữa, một cách chơi chữ).
    1. 0
      14 tháng 2020 năm 15 32:XNUMX
      Trích dẫn: Proctologist
      Nhưng để có thể tái sử dụng, bạn cần thị trường, số lượng khách hàng. Musk có nó. Nhưng Roscosmos thì không.

      vâng, là bạn? nó là sự thật? và nếu bạn nhìn vào sự ra mắt của năm 2019? Musk đã phóng bao nhiêu vệ tinh nước ngoài? Roscosmos đã phóng bao nhiêu vệ tinh nước ngoài? có vẻ như bạn đang nói dối tiêu cực
  26. -1
    13 tháng 2020 năm 21 13:XNUMX
    Thật kỳ lạ khi tác giả gọi khả năng tái sử dụng chỉ là một phần của thành công. Rốt cuộc, nó làm giảm chi phí khởi động. Do đó, nó là nền tảng của sự thành công trên thị trường ra mắt thương mại.
    1. 0
      14 tháng 2020 năm 12 16:XNUMX
      Làm thế nào để cô ấy giảm? Còn về độ tin cậy? Nếu tôi là một phi hành gia, tôi sẽ không bay trên một tên lửa đã qua sử dụng với bất kỳ giá nào. Hãy để cho các vệ tinh bay, nó không làm hại chúng để phát nổ.
      1. -2
        14 tháng 2020 năm 14 05:XNUMX
        Bạn có sợ hãi khi bay trên một chiếc máy bay đã qua sử dụng? Bạn có biết anh ta đã vận chuyển bao nhiêu chiếc không?
        Ví dụ, trong xe Công thức 1, động cơ dùng một lần. Cực kỳ nhẹ và mạnh mẽ, rất đắt tiền. Nhưng Ferrari (với sức mạnh tương tự) thì không, nó nặng hơn và có nguồn lực lớn hơn.
        Ngoài ra với các bước có thể tái sử dụng. Chúng được thiết kế đơn giản cho nó.
        Hỏi: SpaceX có tỷ lệ tai nạn thấp nhất. Đây là độ tin cậy của bạn.
        Và hãy tưởng tượng bạn sẽ trả bao nhiêu cho một chiếc vé máy bay một lần (mỗi lần mới, nhưng càng rẻ càng tốt). - Luôn gấp nhiều lần.
        1. 0
          14 tháng 2020 năm 15 37:XNUMX
          Trích dẫn từ 3danimal
          Ngoài ra với các bước có thể tái sử dụng. Chúng được thiết kế đơn giản cho nó.
          Hỏi: SpaceX có tỷ lệ tai nạn thấp nhất.

          Vị trí đầu tiên trong các lần phóng không thuộc về SpaceX. vị trí đầu tiên thuộc về người Trung Quốc với tên lửa dùng một lần. Trung Quốc mới bắt đầu nghĩ về các tàu sân bay có thể tái sử dụng và chỉ đang đánh giá triển vọng của chúng. không lặp lại theo Musk, nhưng đánh giá triển vọng.
          Có lẽ đã đến lúc đánh giá kinh nghiệm của những người lãnh đạo, và không phải là những tập sách quảng cáo dậy sóng? yêu cầu
        2. 0
          14 tháng 2020 năm 16 08:XNUMX
          Bạn không nhầm lẫn cái này với cái kia. Tải trọng trên tên lửa cao hơn nhiều và nó khó khăn hơn nhiều.
          1. -1
            14 tháng 2020 năm 16 12:XNUMX
            Có nhiều tải hơn, nhưng chúng có thể được lập kế hoạch trong quá trình dự án. Chỉ là trước đây chưa có ai cố gắng thực hiện khả năng tái sử dụng. Ngoại lệ là Tàu con thoi, nơi chỉ tiêu thụ tên lửa đẩy và một thùng nhiên liệu.
            1. 0
              18 tháng 2020 năm 17 32:XNUMX
              Với trọng lượng và kích thước của vệ tinh tương đương với Proton, chi phí phóng tàu con thoi là 450 triệu USD. Các nhà cung cấp dịch vụ như vậy biện minh cho mình trong các chương trình như SDI, và ở đất nước chúng tôi không có ai làm cả vệ tinh và không có gì cho nó.
  27. +1
    13 tháng 2020 năm 21 23:XNUMX
    Tôi đọc các bình luận và hiểu.
    Tái bút: Angara không bay vì một lý do duy nhất, nó không từ bỏ bất cứ ai ngoại trừ quân đội. Bạn nói thương mại? Không có không gian thương mại ở Nga, và không bao giờ có. Mọi người đều quên tại sao Liên minh và Protons lại ban đầu được tạo ra? dựa trên ý tưởng kỹ thuật của Koralev và Vonbraun. Những ý tưởng đã trở nên lỗi thời từ những năm 90. Và vâng, về nguyên tắc so sánh tên lửa Angara với tên lửa của Musk là không chính xác với các loại máy bay, như Myasishevsky.
    1. -1
      14 tháng 2020 năm 14 08:XNUMX
      Được, nhưng tên lửa hàng không vũ trụ có thể được tái sử dụng (và khách hàng cần giảm giá phóng).
      Và một tên lửa như vậy không thể nặng, chỉ để phóng các vệ tinh nhỏ.
    2. 0
      14 tháng 2020 năm 15 50:XNUMX
      Trích dẫn: shinobi
      Không có không gian thương mại ở Nga, và chưa bao giờ có.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2019_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
      những khám phá tuyệt vời đang chờ đón bạn! hóa ra hơn 90% các vụ phóng "thương mại" của Mặt nạ hiệu quả nhất là vệ tinh của Mỹ Vâng Đồng thời, hơn một nửa số lần phóng Roskosmos là vệ tinh nước ngoài, bao gồm cả vệ tinh của Mỹ. Musk đã phóng bao nhiêu vệ tinh của Nga? có vẻ như bằng không? Roskosmos đã phóng bao nhiêu vệ tinh của Mỹ, và nhân tiện, nó vẫn đang phóng?
      trong thực tế, tình huống hoàn toàn trái ngược với thế giới hư cấu mà bạn đang sống yêu cầu
      vấn đề không phải là mất thị phần khi ra mắt. nó thậm chí không gần! vấn đề là một số lượng không đáng kể các vệ tinh riêng! người lính
      1. 0
        16 tháng 2020 năm 01 19:XNUMX
        Đừng nhầm lẫn giữa hình tròn với hình vuông Một công ty thương mại là thương mại bởi vì nó không phụ thuộc vào nhà nước theo bất kỳ cách nào và tồn tại dựa trên vốn tư nhân. Rosskosmos không phải là một cơ quan chính phủ? Ai sống trong một thực tế khác?
        1. 0
          16 tháng 2020 năm 11 07:XNUMX
          Trích dẫn: shinobi
          Một công ty thương mại là thương mại vì nó không phụ thuộc vào nhà nước dưới bất kỳ hình thức nào và tồn tại dựa trên vốn tư nhân.

          bạn đang mê sảng. xem những khoản tài trợ mà SpaceX nhận được hàng năm từ tiểu bang nháy mắt và họ đang tung ra cái gì? kể cả các vệ tinh của chính phủ.
          Bạn nghĩ điều gì làm thay đổi hình thức sở hữu? SpaceX tư nhân không bao giờ có thể tham gia thị trường quốc tế. nó là một sự thật yêu cầu Roscosmos thuộc sở hữu nhà nước đã và vẫn là công ty dẫn đầu thế giới về phóng vệ tinh.
          Tôi không hiểu tại sao giáo phái của những người thích đeo mặt nạ lại vui mừng? SpaceX phóng vệ tinh vì tiền và Roskosmos vì tiền, chỉ có Roskosmos ở quy mô quốc tế và SpaceX không thể tham gia thị trường quốc tế và phóng vệ tinh của Mỹ yêu cầu
          1. 0
            17 tháng 2020 năm 02 31:XNUMX
            Hình thức sở hữu tư nhân thay đổi và đơn giản hóa các hình thức chính quyền. Vấn đề chính của bất kỳ quyền lực nhà nước nào hiện nay là sự chậm chạp của bộ máy hành chính. Xin chào các chế độ độc tài và chuyên quyền! Kamrad! Tôi thậm chí không tranh luận với bạn. Tôi có ấn tượng rằng chúng ta đang nói những điều giống nhau, chỉ khác một chút quan điểm. hi
  28. 0
    13 tháng 2020 năm 23 34:XNUMX
    Đáng tiếc, trước sự tiếc nuối lớn nhất, Roskosmos đã không gây chấn động thế giới với hơn một thành tích đột phá !!!! Tôi nhớ rất rõ niềm hân hoan khi đạt được Nữ hoàng, chúng tôi nhớ anh ấy như thế nào bây giờ !!! Vào thời điểm đó, dường như chúng ta có thể làm mọi thứ !!!!, nhưng đã đến lúc một xã hội tiêu dùng và những người ăn uống mà đạo đức của họ có thể cho phép họ phát triển cổ họng phì đại và ăn mọi thứ, kể cả con người và tài nguyên, và có lẽ đất nước sẽ sớm bị nuốt chửng.
    1. 0
      14 tháng 2020 năm 12 14:XNUMX
      Bạn đang mang gì vậy? Bạn đã hiểu những gì bạn nói? Và ai đã rung chuyển sau lần ra mắt ĐẦU TIÊN? Chỉ có trong những năm 70 Luna. Chúng ta có đủ tiền và sức để bay lên mặt trăng không? Bạn sẽ là người đầu tiên la hét về trường học và người về hưu. Vì vậy, hãy vui mừng vì bay vào vũ trụ là chuyện thường ngày, không phải là ngày nghỉ. Ngược lại, nó là tốt.
      1. 0
        14 tháng 2020 năm 18 32:XNUMX
        Bạn có thể bóp méo, không ai nói về siêu dự án, câu hỏi là làm thế nào để tạo ra một tàu con thoi và một con ngựa để phóng, và bất kỳ dự án đột phá nào cũng có nghĩa là công nghệ và không nhất thiết phải tốn kém, về mặt tài chính và vật chất. Các kỹ sư và nhà thiết kế của chúng tôi đã nổi tiếng vì đã tìm ra những giải pháp như vậy !!
        1. 0
          14 tháng 2020 năm 19 38:XNUMX
          Tại sao bạn cần xe đưa đón? Chi phí phóng Tàu con thoi cao hơn. Có một ví dụ. Đưa đón. Workhorse là Union. Bây giờ họ đang làm một cái khác.
          1. 0
            14 tháng 2020 năm 21 34:XNUMX
            Sự thật thông thường, tàu con thoi là một chiếc máy bay không gian, trong trường hợp của chúng ta, nó phải là một chiếc nhỏ có thể cơ động được, đương nhiên cho mục đích quân sự. Tàu con thoi đầu tiên trong thời Brezhnev đã "bổ nhào" qua Moscow để chứng minh rằng nó có thể bao phủ bất kỳ khu vực nào của Liên Xô. Thêm vào đó, nó sẽ khiến Trump hạ nhiệt với chương trình nghị sự về chiến tranh không gian mới của mình.
        2. 0
          14 tháng 2020 năm 19 39:XNUMX
          Và SpaceX không công bố báo cáo tài chính của mình. Chỉ là tiền của họ.
      2. 0
        14 tháng 2020 năm 18 39:XNUMX
        Và nhân tiện, về “mang” và “bạn”, tôi không phải là anh em với bạn, nhưng những gì bạn “mang”, à, có lẽ là trứng thối.
        1. 0
          14 tháng 2020 năm 19 40:XNUMX
          Bạn đang nói gì vậy? Sau đó không có gì để viết bất kỳ điều vô nghĩa. Tôi sẽ viết như thế nào tôi đã trả lời, nó sẽ rõ ràng, nếu không thì đã có một bước đột phá và tất cả những điều đó, tại sao bệnh hoạn?
          1. 0
            14 tháng 2020 năm 21 38:XNUMX
            Tôi cảm thấy mệt mỏi với những nhà quản lý hiệu quả, những quý ông taburetkins đứng đầu, một gã tóc đỏ làm công nghệ tương tự theo từng cụm và TD. Tôi e rằng Liên bang Nga sẽ không chịu được tất cả.
  29. 0
    14 tháng 2020 năm 11 09:XNUMX
    Trích dẫn từ BlackMokona
    Chiếc xe nào đáng tin cậy hơn, chiếc xe nào vừa rời khỏi dây chuyền lắp ráp, hay chiếc xe nào đã lái được 10 km đầu tiên? cười

    Tươi mới từ dây chuyền lắp ráp là đáng tin cậy hơn. Kể từ khi một người đi được 10 km thì trong 10 km đã mòn các bộ phận.
    Và đường cong thất bại của bạn trong phần ban đầu là đáng nghi ngờ. Vào cuối những năm 80, tôi đã phải đối mặt và nghiên cứu vấn đề ... lịch trình thất bại trong giai đoạn chạy lỗi bắt đầu từ 0, sau đó có đỉnh cao, sau đó là suy giảm và chuyển sang hoạt động bình thường .. Và điều này là hợp lý: khi bắt đầu hoạt động, những cái yếu bắt đầu tự tạo ra các yếu tố cảm thấy, một cái gì đó sẽ bay ra gần như ngay lập tức, một cái gì đó sẽ tồn tại lâu hơn, v.v. Và trên biểu đồ của bạn, các lỗi khi chạy có giá trị tối đa ngay sau khi bắt đầu hoạt động. Về nguyên tắc, nó có thể xảy ra nếu nhà máy thúc đẩy một cuộc hôn nhân thẳng thắn mà không có sự kiểm soát đầu ra. Nhưng tôi nghĩ đây là một trường hợp cực đoan ...
  30. +1
    14 tháng 2020 năm 11 46:XNUMX
    Các kỹ sư SpaceX đã tạo ra động cơ Merlin 1D không nổi bật nhất (thực tế là bình thường về xung lực cụ thể là 282 giây ở mực nước biển) do áp suất tương đối thấp trong COP là 98,9 kgf / cm2 (đối với RD-191 263,4 kgf / cm2).
    Động cơ Merlin 1D có tỷ số khối lượng trên lực đẩy rất tốt là 150 (để so sánh, RD-191 có 89).
    Điều này làm cho Merlin 1D tương đối rẻ và tương đối có thể tái sử dụng.
    RD-191 cho nhiều lực đẩy hơn từ cùng một thể tích nhiên liệu, lực đẩy gấp ba lần so với Merlin 1D, nhưng đồng thời nặng hơn 4,5 lần (áp suất cao trong buồng đốt, buộc tăng áp suất trong đường nhiên liệu và chất oxy hóa, làm cho kết quả là áo làm mát nặng hơn - một khối lượng lớn của bộ phận phản lực cánh quạt.
    Mức tăng xung cụ thể của RD-191 so với Merlin 1D là khoảng 10% ở mực nước biển, lên đến 8,48% trong môi trường chân không - một kết quả khá xuất sắc.
    Nhưng nó trở nên hoàn toàn không đáng kể khi RD-191 gặp sự cố khi giai đoạn đầu rơi xuống, và các động cơ SpaseX quay trở lại và sau một vách ngăn ngắn, lại tiếp tục thực hiện việc dỡ bỏ tải.
    Kết luận là hiển nhiên: hãy phát triển giai đoạn đầu tiên có thể trả lại và cố gắng đạt được khả năng tái sử dụng tương đối của động cơ RD-191, và nếu điều này là không thể, hãy phát triển một động cơ có thể tái sử dụng rẻ tiền.
    Không có cách nào khác.
    1. 0
      14 tháng 2020 năm 12 11:XNUMX
      Kết luận là sai. Chi phí CG tại SpaceX là bao nhiêu? 60 triệu? 140 triệu (Lệnh của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ)?
    2. 0
      Ngày 23 tháng 2020 năm 12 21:XNUMX
      Trích dẫn: Dmitry Vladimirovich
      Kết luận là hiển nhiên: hãy phát triển giai đoạn đầu tiên có thể trả lại và cố gắng đạt được khả năng tái sử dụng tương đối của động cơ RD-191, và nếu điều này là không thể, hãy phát triển một động cơ có thể tái sử dụng rẻ tiền.
      Không có cách nào khác.

      Vâng - khá gần đây (theo nghĩa đen là ngày hôm qua theo tiêu chuẩn của lịch sử) - mọi người xung quanh đều vỗ tay và hát ca ngợi tàu Con thoi Mỹ ... Và họ đã tiến bộ như thế nào và thiết kế của gạch hấp thụ nhiệt hoàn hảo như thế nào mà thân tàu con thoi được bọc lại !!! Và tên lửa Soyuz nào là cổ xưa và sơ khai so với nền tảng của chính Colombia và các thần đồng khác của Mỹ ??? !!!

      Thời gian trôi qua - những chuyến tàu vũ trụ về đâu ??? TRONG BẢO TÀNG !!! Trong viện bảo tàng - dự án không gian không thành công !!! Và dự án Tàu con thoi chính xác là không thành công dựa trên phân tích về lợi nhuận của dự án và những đám mây bột nhào đã đầu tư vào nó !!! Và những chiếc Soyuz và Protons cũ đang từ từ chở hàng hóa và con người vào quỹ đạo, giống như cách họ đã làm cách đây 50 năm !!!
      Vậy ai là người thực sự tiến bộ và ai là người chỉ biết tung hoành với những cảm giác không gian tuần hoàn - trên thực tế, họ chỉ là những trò giả mạo thông thường, những cảm giác lá cải và bong bóng xà phòng ??? !!!
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2020 năm 13 00:XNUMX
        Trích dẫn từ Selevc
        Vâng - khá gần đây (theo nghĩa đen là ngày hôm qua theo tiêu chuẩn của lịch sử) - mọi người xung quanh đều vỗ tay và hát ca ngợi tàu Con thoi Mỹ ...


        Chúng tôi - những kỹ sư Liên Xô của RKT - đã không hát. Họ biết sự thất bại trong nền kinh tế của hệ thống Tàu con thoi và vấn đề không thể giải cứu phi hành đoàn trong trường hợp khẩn cấp (vốn đã sớm "bay" bằng tàu Challenger), và khả năng tự chủ hạn chế của nó, quỹ đạo thấp, dịch vụ sau chuyến bay dài. , vân vân.
        Nhưng hệ thống Buran-Energy hóa ra thậm chí còn kém kinh tế hơn, vì SSH tăng động cơ và chỉ mất xe tăng (mặc dù không rẻ), và Buran đã bị loại bỏ bởi RN Energy, nó đắt kinh khủng và mất cả điều khiển từ xa và xe tăng - không có gì được trả lại, nền kinh tế của dự án không có.
        Kể từ những năm 90, các phi hành gia của chúng ta đã đánh dấu thời gian một cách bừa bãi.
        Kiếm được từ thị trường dịch vụ khởi chạy - bị ăn sạch bởi Roskosmos kém hiệu quả
  31. 0
    14 tháng 2020 năm 12 05:XNUMX
    ngay cả Elon Musk
    ý bạn là thậm chí? Bây giờ anh ấy đã trở thành một tiêu chuẩn chưa? Khoảng cách với SpaceX là gì? Bằng số vụ tai nạn? Hay thua lỗ?
  32. 0
    14 tháng 2020 năm 13 26:XNUMX
    Chỉ vì giai đoạn đầu của Falcon 9 có thể tái sử dụng không có nghĩa là nó có thể tái sử dụng. Và điều này không tính đến thực tế là không phải tất cả mọi người đều quay trở lại, và tải trọng theo đó là sản lượng ít hơn, vì nhiên liệu là cần thiết cho việc quay trở lại. Nhưng không sao cả, vấn đề chính là không ai ngoại trừ Musk và công ty của anh ấy biết liệu giai đoạn đầu có thể tái sử dụng hay không, không có một cuộc kiểm tra độc lập nào, không một chuyên gia bên thứ ba nào được phép xác nhận luận điểm này. Nó vẫn còn để tin vào từ. Nhiều công nghệ nổi tiếng trên thế giới không tin. Và nếu bạn thấy rằng Musk đang bán phá giá khu vực tư nhân và bán các sản phẩm phóng cho Lầu Năm Góc với giá gấp đôi giá thị trường, thì những nghi ngờ như vậy là hoàn toàn chính đáng. Và kết luận, không có không gian riêng tư, đây là một huyền thoại, cùng một Không gian X tồn tại trên tiền công. Chào mọi người.
    1. +1
      14 tháng 2020 năm 20 59:XNUMX
      Năm chuyến bay và hạ cánh của hai bước giống nhau, tất nhiên, không thể tái sử dụng, hãy dừng lại sự chú hề của bạn.
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2020 năm 10 25:XNUMX
        Trích dẫn: Vadim237
        Năm chuyến bay và hạ cánh của hai bước giống nhau, tất nhiên, không thể tái sử dụng, hãy dừng lại sự chú hề của bạn.
        Vâng, hãy tiếp tục theo cách tương tự ... Cả Challenger và Columbia dường như cũng có thể tái sử dụng ... Nhưng không ai có thể nói chuyến bay nào sẽ thành công cuối cùng và chuyến bay nào sẽ biến thành thảm họa !!!
    2. 0
      19 tháng 2020 năm 20 39:XNUMX
      vâng. giai đoạn 1: từ chối.
    3. 0
      Ngày 23 tháng 2020 năm 10 22:XNUMX
      Trích dẫn: Wasisdas
      Chỉ vì giai đoạn đầu của Falcon 9 có thể tái sử dụng không có nghĩa là nó có thể tái sử dụng. Và điều này không tính đến thực tế là không phải tất cả mọi người đều quay trở lại, và tải trọng tương ứng là sản lượng ít hơn, vì nhiên liệu là cần thiết để quay trở lại

      Thực tế là ý tưởng quay trở lại các sân khấu đã cũ như chính các nhà du hành vũ trụ .... Nhiều quốc gia và Liên Xô, trước hết, đã không đi theo con đường đó vì một lý do chính - không có tiêu chí đáng tin cậy 100% để đánh giá sự phù hợp của một giai đoạn được trả lại. Chuyến bay vào vũ trụ không phải là trò chơi cò quay của Nga - Tôi sẽ không cất cánh .... Và dường như việc điều khiển việc lắp ráp giai đoạn mới sẽ dễ dàng hơn so với việc sắp xếp giai đoạn quay lại bằng vít !!!
  33. 0
    14 tháng 2020 năm 13 48:XNUMX
    Theo tôi, lĩnh vực này nên được lãnh đạo bởi một chuyên gia tên lửa chứ không phải một nhà triết học và chính trị gia. Từ điều này, chúng tôi có một "mớ hỗn độn" ở đất nước, nơi bạn không nhìn ra, rằng đó không phải là một nhà lãnh đạo, đó là từ doanh nghiệp hoặc cha đỡ đầu hoặc người mai mối của ai đó, thường là từ các cấu trúc tội phạm. Cho đến khi các chuyên viên đảm nhận các vị trí lãnh đạo, sẽ không có sự trật tự và đột phá của đất nước.
  34. 0
    15 tháng 2020 năm 13 06:XNUMX
    Theo tôi, bắt đầu thẳng đứng là một ngõ cụt, mặc dù có thể tái sử dụng, dù chỉ dùng một lần, nhưng về cơ bản đây là điều tương tự.
    1. 0
      Ngày 22 tháng 2020 năm 16 55:XNUMX
      Khinh khí cầu đã đi vào ngõ cụt trong 200 năm, cho đến khi các azhroplanes học được cách chế tạo. Một vụ phóng không thẳng đứng cho công nghệ vũ trụ có người lái vẫn chưa được nhìn thấy ngay cả trong tương lai.
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2020 năm 17 16:XNUMX
        Điều đó thực sự không tốt cho bạn với viễn cảnh. Cần phải kéo các nhà sản xuất máy bay vào lĩnh vực du hành vũ trụ, có tính đến những phát triển trong lĩnh vực tiên phong, về khả năng chịu nhiệt của da, có triển vọng tốt để tạo ra máy bay quỹ đạo phóng ngang .
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2020 năm 17 20:XNUMX
          Trong tương lai, điều đó có nghĩa là hiện tại, ngay cả R&D về chủ đề này vẫn chưa được thực hiện trên thế giới. Dù sao thì tôi cũng chưa nghe thấy. Vì vậy, trong 20-30 năm tới sẽ không có gì như thế này, ngoại trừ có thể là các tàu vũ trụ không người lái nhỏ. Và sẽ không có gì thay đổi từ những câu thần chú
  35. Kuz
    +12
    18 tháng 2020 năm 22 41:XNUMX
    Và người Trung Quốc không bận tâm chút nào về heptyl.
  36. 0
    Ngày 22 tháng 2020 năm 16 53:XNUMX
    Để tạo ra một tên lửa có thể tái sử dụng, bạn cần phải quay ngược trở lại và làm cho động cơ yếu hơn 4-5 lần so với RD-191.
    Musk đã thành công đơn giản vì anh ấy không có trong tay một động cơ mạnh mẽ và anh ấy đã tận dụng cơ hội này một cách tối đa. Thực tế, về nguyên tắc thì RD-100 không phù hợp để chở nhiều người, bạn cần đặt 171-4 chiếc RD-5 và một để trả lại sân khấu giữa chúng. Hoặc động cơ mới từ đầu.
    Liên quan đến Angara, việc chuyển đổi sang RD-180 với việc điều chỉnh kích thước có thể giải quyết vấn đề lợi nhuận.
    Soyuz-5, như tôi thấy, chỉ là một nỗ lực để trả lại một tên lửa Zenith rất tốt và tìm một vị trí thích hợp cho RD-171.
    Tất cả những người thông minh ở đây, tôi hứa sẽ làm mọi thứ từ đầu, kể cả từ động cơ. Đây chính xác là sự lãng phí, bạn nên luôn sử dụng những gì bạn đã có càng nhiều càng tốt.
  37. -1
    Ngày 23 tháng 2020 năm 10 13:XNUMX
    Roskosmos, theo ý kiến ​​của tôi, có một vấn đề nhưng cơ bản - đây là vấn đề của sự thay đổi thế hệ trong du hành vũ trụ !!! Và từ đó phát triển tất cả các vấn đề khác của Roskosmos. Nhân tiện, vấn đề này cũng cố hữu trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế Nga, nhưng trong vũ trụ và hàng không, những quá trình này là rõ ràng nhất !!!

    Ở các cấp trên ngồi những con khủng long già cỗi từ thời kỳ vũ trụ của Liên Xô - những người đáng lẽ đã nghỉ hưu vào ngày hôm trước. Họ suy nghĩ theo khuôn mẫu của ngày hôm qua và đơn giản là thiếu sự linh hoạt của tuổi trẻ. Ở cấp độ trung bình, đang thiếu hụt rất nhiều nhân sự có triển vọng, những người từ lâu đã từ bỏ mọi thứ và rời nước ngoài hoặc chuyển sang các lĩnh vực khác của nền kinh tế. Cấp dưới đầy những nhân sự trẻ thú vị, tuy nhiên, họ không chắc chắn "liệu tài năng của họ có giúp họ thăng tiến không? Hay về cơ bản là không thể trở thành ông chủ - bởi vì ông chủ cũng có một người con trai sẽ thay thế vị trí của Giáo hoàng nào !!! "
  38. 0
    Ngày 24 tháng 2020 năm 11 10:XNUMX
    Không gian và là một phần của nó, việc sản xuất và phát triển tên lửa không phải là một hướng thương mại, mà là một hướng chính trị. Thành công của Musk được đảm bảo bởi các yếu tố chính trị, quân sự và PR. Làm thế nào để tên lửa có thể được phát triển cho mục đích thương mại và được một đối thủ tiềm năng hoặc công ty của anh ta sử dụng
  39. 0
    Ngày 27 tháng 2020 năm 01 34:XNUMX
    Công nghệ vũ trụ hiện đại ngày nay là chủ thể của nền kinh tế thị trường, giống như máy bay chở khách. Ở Nga, nhiều người không thể hiểu được điều này. Và tiêu chí chính là chi phí phóng các vật thể thương mại lên quỹ đạo. Mọi thứ khác chỉ là thứ yếu.