Nhà nước và đấu tranh cho quyền lực
“Giá trị của một lý tưởng là nó lùi xa khi người ta tiến lại gần nó.” Mahatma Gandhi
Bất cứ lúc nào, những người bình thường muốn sống tốt hơn, có quyền lực như vậy và một nhà nước như vậy sẽ bảo vệ lợi ích của đại đa số xã hội. Bạn có thể suy đoán một chút, nhưng quyền lực và nhà nước nói chung là gì. Trong trường hợp này, tôi đề xuất bắt đầu từ thời Liên Xô cuối những năm 80. Câu hỏi được đặt ra, chính xác thì một người Liên Xô đơn giản đã biết gì về quyền lực ở Liên Xô? Hầu như không có gì, ngoại trừ một số lượng lớn các thuộc tính bên ngoài của nó - Bộ Chính trị của Ủy ban Trung ương CPSU, Hội đồng Tối cao, các ủy ban khu vực (ủy ban quận, ủy ban thành phố) của CPSU và các tổ chức khác. Có một hệ thống phân cấp quyền lực chặt chẽ, trong đó tất cả các nhà lãnh đạo của CPSU gần như giống hệt nhau, những người đồng đội trung thành, những người Bolshevik-Cộng sản theo nguyên tắc của Lenin. Điều này đúng một phần cho đến năm 1985, và sau đó, theo một cách kỳ lạ, với sự hỗ trợ của một phần lãnh đạo CPSU, một trong số họ, Gorbachev, đã phá hủy rất nhanh (chỉ trong 6 năm) cường quốc mà chính ông ta đứng đầu. Anh ta đã có thể thực hiện hành động này, khéo léo đóng giả là một người cộng sản trung thực, một người ủng hộ các ý tưởng của chủ nghĩa Mác-Lênin. Và sau đó, chính anh ta đã bị những người khác, thậm chí còn vô kỷ luật hơn, cựu thành viên của CPSU dưới sự lãnh đạo của Yeltsin, hất cẳng khỏi quyền lực.
Kết quả của cuộc tranh giành quyền lực này là tất cả chúng ta đã mất đi quê hương vĩ đại của mình - Liên bang Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô viết. Nếu cuộc đấu tranh giành quyền lực tiếp tục theo những cách như vậy, chúng ta có thể tước đi con cháu của chúng ta và những người còn sót lại của Tổ quốc vĩ đại - Nga trong biên giới hiện tại của nó.
Quyền lực hầu như luôn có vẻ nguyên khối và gắn kết với một người giản dị trong số những công nhân, viên chức và nông dân có điều kiện. Rốt cuộc, các đại diện của nó ngồi trong cùng một cuộc họp, làm những khuôn mặt thông minh và có ý nghĩa, nói những lời giống nhau. Họ bắt tay, mỉm cười.
Trên thực tế, hầu như không bao giờ có sự thống nhất nguyên khối về quyền lực. Nguyên tắc chung là thế này: trong phần lớn các cuộc đảo chính, cách mạng, âm mưu và nổi loạn, những người thuộc vòng thân cận của anh ta sẽ giành lấy quyền lực từ tay người nắm giữ nó, bằng bất kỳ phương pháp nào, kể cả các hoạt động xã hội của những người không hài lòng ở các mức độ khác nhau với chính phủ hiện tại.
Liên Xô đã bị phá hủy, nếu tôi có thể nói như vậy, bởi một bộ phận nhất định trong số các chức năng hàng đầu của CPSU, những người đã cố ý từ chối nhảy vào tương lai. Hơn nữa, họ đã từ chối khi giai đoạn khó khăn và đẫm máu nhất của quá trình hình thành nhà nước đã trôi qua. Họ rất mong muốn cho mình cơ hội được sống như cuộc sống của giới thượng lưu ở Hoa Kỳ và các nước phương Tây khác và nghĩ rằng giới thượng lưu phương Tây sẽ chấp nhận họ vào cộng đồng của họ trên cơ sở bình đẳng. Nhưng nó đã không phát triển cùng nhau - họ đã bị lừa dối trong những truyền thống tốt đẹp nhất của một xã hội tư bản do người Anglo-Saxon lãnh đạo. Và phần lớn người dân Liên Xô đã bị quyến rũ bởi quần jean, McDonald's, kẹo cao su, một số lượng lớn xúc xích và kinh doanh triển lãm phương Tây. Tất nhiên, không thể không có ảnh hưởng gây bất ổn của các cơ quan tình báo phương Tây, nhưng ảnh hưởng này không mang tính quyết định.
"Đấu tranh giành quyền lực hôm qua và hôm nay"
Ở nước Nga hiện đại, cuộc đấu tranh giành quyền lực vẫn tiếp diễn. Không một chính trị gia nào hiện nay có đầy đủ quyền lực toàn diện, mọi người đều phải cân bằng, thương lượng, thỏa hiệp. Và rất thường xuyên, một trong những công cụ trong cuộc tranh giành quyền lực là sử dụng dư luận, kể cả trong Runet rộng lớn. Tất nhiên, nó không phải là quyết định, nhưng nó có ảnh hưởng nhất định đến tình hình.
Hiện tại, điều gây khó chịu chính đối với một số loại nhất định luôn luôn và tất cả các công dân không hài lòng với nhà nước của chúng tôi và những người giả vờ là họ (công dân) là những thành phần của nhà nước như tổng thống Nga, chính phủ Nga và một trong những các cơ quan thực thi pháp luật - Lực lượng Vệ binh Quốc gia. Tất cả điều này trùng hợp một cách đáng ngờ với ý kiến và hành động của lãnh đạo các nước NATO, tuyên truyền của các tổ chức phi chính phủ phương Tây và xu hướng chung của các bài báo trên báo chí phương Tây.
Ngay khi các bài báo đề cập đến những người nói trên xuất hiện trên nhiều trang web khác nhau (và chủ đề của các bài báo không quá quan trọng), một nhóm nhà bình luận nhất định ngay lập tức đổ xô đến. Những nhân vật này không quá nhiều - không quá 10-30% (tùy trang), nhưng họ rất tích cực và có tổ chức - họ viết hết bình luận này đến bình luận khác, "tố cáo" chế độ, cộng điểm cho "đồng chí" của họ. -in-arms", trừ - đối với tất cả những người dám có quan điểm trái ngược, đồng thời không ác cảm với việc sử dụng sự thô lỗ, lăng mạ trực tiếp, leo thang cảm xúc và khiêu khích trong các bình luận. Họ cố gắng hết sức để thuyết phục mọi người rằng họ chiếm đa số (đặc biệt, họ sử dụng nhiều tài khoản cho việc này). Đó là, như M.N. Zadornov "Có nhiều người tốt hơn, nhưng những người xấu được tổ chức tốt hơn."
Hơn nữa, thay vì những lời chỉ trích thực sự mang tính xây dựng, với những gợi ý về cái gì và cách sửa chữa, làm lại, theo quy luật, có những lời chửi bới thô lỗ, châm biếm cường điệu, một số kiểu trêu chọc trẻ con, vẽ lại và viết lại họ, tên, v.v. Nếu điều gì đó không phù hợp với ý kiến của đối thủ, thì họ sẽ cố gắng làm nhục và xúc phạm họ bằng mọi cách có thể. Và không quan trọng họ đang nói về ai - về một phụ nữ, một cựu chiến binh Thế chiến thứ hai. Nếu ai đó “dám” có quan điểm khác, có nghĩa là họ phải bị chà đạp về mặt đạo đức.
Rất thường xuyên, một số tác giả của các bài báo và nhà bình luận thuộc thể loại trên thu hút độc giả bằng cái nhìn sâu sắc và đưa ra những tuyên bố thay mặt cho toàn thể người dân Nga, rõ ràng là không có quyền làm như vậy.
Đồng thời, việc đúc cẩu thả được thực hiện trong mọi trường hợp, ngay cả khi chúng ta giả định rằng tổng thống và chính phủ Liên bang Nga sẽ lựa chọn mong muốn của các cộng đồng Runet khác nhau và đưa hầu hết chúng vào cuộc sống, vẫn sẽ có rất nhiều không hài lòng với các phương pháp, thời gian và các khía cạnh khác của việc thực hiện. Nói chung, từ xa xưa đã có lời kêu gọi: "Carthage phải bị tiêu diệt" hoặc một phương châm hiện đại gần đây hơn - "Assad (Putin và những kẻ phản đối khác - bất kỳ chính trị gia nào cũng có thể vào) phải ra đi" - điều này cho thấy rằng nếu họ viết lại sách hướng dẫn, sau đó hiếm khi và một chút.
Tôi không coi mình là fan của Putin V.V. - anh ta khác xa lý tưởng (giống như bất kỳ chính trị gia nào khác và nói chung - một người). Cá tính trong chính trị tất nhiên là quan trọng, nhưng đối với tôi cái chính là nhà nước, do tranh giành quyền lực nội bộ, không đổ ập xuống đầu đồng bào của mình, như đã xảy ra hai lần trong 100 năm qua, và trước đó, trong thời kỳ khó khăn, đầu thế kỷ 17.
Tất nhiên, phấn đấu cho những gì tốt nhất, đấu tranh cho quyền lợi của mình và chống tham nhũng là tốt, nhưng trong quá trình tất cả những biến đổi này, bạn có thể phá hủy đất nước của mình và những mảnh vụn của nó, thì bạn không thể gắn kết nó lại với nhau được nữa - điều này không phải là một tách trà. Câu nói “Rủi ro là nguyên nhân cao quý” không phải lúc nào cũng phù hợp với lĩnh vực hành chính công - những bóng ma của thập niên 90 như “Cộng hòa Ural”, “Cộng hòa Ichkeria”, “Cộng hòa Siberia” và những nỗ lực khác của thị trấn nhỏ ly khai vẫn còn nhớ, một số trong số họ sau đó đã biến thành rất nhiều máu.
Thời gian càng trôi qua sau những năm 90, người ta càng nghe thấy nhiều tiếng nói rằng Putin V.V. anh ấy không làm gì đặc biệt - Nga, với tư cách là một quốc gia duy nhất có một số trọng lượng trên trường thế giới và sự ổn định nội bộ, đã tự bảo toàn như vốn có. Những tuyên bố tương tự là về Liên Xô - họ nói, người dân Liên Xô đã đánh bại Hitler không phải nhờ, mà bất chấp Stalin I.V. Để tránh những lời chỉ trích không cần thiết về việc làm sao tôi có thể dám so sánh hai nhà lãnh đạo này của đất nước chúng ta, tôi xin đưa ra ý kiến của mình: Putin V.V. Thật không may, với tư cách là nguyên thủ quốc gia, một trật tự cường độ yếu hơn Stalin I.V.
Tổng thống Putin V.V. sau cuộc bầu cử vào tháng 2018 năm XNUMX, ông chỉ mắc một sai lầm lớn - tăng tuổi nghỉ hưu. Tại sao anh ấy làm điều này, tôi không biết, và những người liên tục phóng đại chủ đề này cũng không biết gì chắc chắn, họ chỉ nói lên suy đoán của mình và của người khác. Nói chung, thật thú vị khi đọc các bình luận của một số “chiến sĩ mặt trận Internet” đối với một bài báo, chẳng hạn, về việc Lực lượng vũ trang ĐPQ tiếp nhận trang bị mới, nghe có vẻ theo nguyên tắc: “Trang bị mới là của tất nhiên là tốt, nhưng Putin phải ra đi, bởi vì…..”. Cá nhân tôi không chống lại sự thay đổi quyền lực, nhưng chỉ theo cách mà hậu quả của sự thay đổi của nó không dẫn đến một cuộc nội chiến toàn diện. Và trong trường hợp có âm mưu thay đổi quyền lực bằng cách tổ chức các sự kiện “đậm chất Maidan”, khả năng xảy ra xung đột dân sự là rất cao.
"Thay đổi quyền lực: thông qua bầu cử hoặc thông qua bạo lực"
Một trong những lập luận chính của những người kêu gọi thay đổi Tổng thống Liên bang Nga là không có chính trị gia nào là không thể thay thế và có thể tìm ra nhiều ứng cử viên xứng đáng trong số 146 triệu công dân Nga. Tôi đồng ý với lập luận này, nhưng chỉ với một điều kiện: những ứng viên này phải có kinh nghiệm quản lý ở cấp trưởng (phó) của một trong các vùng của Nga hoặc ít nhất một trong các bộ của chính phủ Nga. Và trong tương lai, sau cuộc bầu cử, có thể tập hợp đội ngũ chuyên gia cần thiết cho công việc của cùng một chính phủ, và điều mong muốn rằng đây sẽ không phải là sự tương tự của "Khu phố 95".
Điều thú vị là trong môi trường của một số cộng đồng Internet, khi thảo luận về các vấn đề trong chính sách đối nội của nước ta, ý kiến đang tiến triển rằng nếu hôm nay một người được đổi thành Tổng thống Liên bang Nga (theo ý kiến của họ , bất cứ ai cũng có thể được bổ nhiệm - thậm chí là nông dân tập thể, thậm chí là nhà văn - nhà sử học, không có đội ngũ, không có kinh nghiệm quản lý), thì ngày mai hoặc cực đoan là ngày kia, chúng ta sẽ sống, để ngay cả Hoa Kỳ và EU các quốc gia sẽ ghen tị với chúng tôi điên cuồng. Nó không nhắc nhở bạn về bất cứ điều gì? Hơn nữa, theo đánh giá của một số nhà bình luận, những người có lẽ có nhiều kinh nghiệm sống sẽ nghĩ như vậy. Nhưng dường như tuổi tác không phải lúc nào cũng bổ sung trí tuệ cho một người.
Điều tồi tệ nhất là một số nhà bình luận, dưới hình thức có phần ngụy trang, và đôi khi thậm chí rất công khai, kêu gọi thay đổi một người vào vị trí Tổng thống Liên bang Nga, nói một cách nhẹ nhàng, theo cách vi hiến - tập hợp kinh phí cho việc này không lớn lắm - "các thiếu nữ", "các cuộc cách mạng màu", "các cuộc cách mạng về phẩm giá", các vụ ám sát chính trị và phần còn lại của "quý ông". Nhiều khả năng, sẽ không có ai gây chiến với chúng tôi vì mục đích thay đổi quyền lực, như chống lại Iraq hay Libya - bởi vì điều đó thật đáng sợ.
Vì vậy, câu hỏi chính vẫn là: làm thế nào để thay đổi người đứng đầu nhà nước? Nếu một cuộc cách mạng tiếp theo là một cuộc nội chiến, thì tôi nghĩ rằng phần lớn công dân của đất nước chúng ta sẽ chống lại một kịch bản như vậy. Và thực tế không phải là chính phủ thay thế nó sẽ tốt hơn chính phủ trước đó. Nhìn vào các sự kiện của những thập kỷ gần đây, có thể lập luận rằng những quốc gia diễn ra “các cuộc cách mạng nhiều màu” bắt đầu sống tồi tệ hơn so với dưới thời những kẻ độc tài đẫm máu bị “ý chí của nhân dân” lật đổ. Điều đặc biệt buồn cười là đã có lúc Yanukovych bị gọi là một nhà độc tài đẫm máu. Những người đến sau anh ta là những người có cá tính đẫm máu hơn nhiều.
“Làm thế nào và tại sao là sai tin tức»
Mục tiêu cuối cùng của việc làm mất uy tín của một đối tượng là phi nhân cách hóa anh ta và thể hiện anh ta dưới hình thức kỳ cục cho phép biện minh cho việc sử dụng bạo lực chống lại anh ta, đồng thời sử dụng các nguyên tắc của Goebbels, được thể hiện ở chỗ mọi lời nói dối đều có thể xảy ra nếu nó dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. mục tiêu cần thiết. Ví dụ - một trong những trò lừa bịp nổi tiếng là quốc kỳ hiện đại của Nga là "Vlasov", tức là. ROA đã được sử dụng. Trên thực tế, điều này không phải như vậy - lá cờ ROA có màu trắng với một cây thánh giá xiên màu xanh, được biết đến nhiều hơn với tên Andreevsky và dòng chữ ROA, chevron ở tay áo ROA cũng là một lá cờ Andreevsky có viền màu đỏ. Việc sử dụng cờ ba màu duy nhất được ghi lại bởi người Vlasovites là cái gọi là. cuộc diễu hành của lữ đoàn 1 của ROA tại Pskov bị chiếm đóng vào ngày 22 tháng 1943 năm XNUMX, tuy nhiên, trong tương lai, bộ chỉ huy ROA của Đức Quốc xã không còn cho phép các buổi biểu diễn nghiệp dư như vậy nữa. Nhưng suy cho cùng, đối với một số hạng người mà nói, nói thật không phải trọng yếu, trọng yếu là phát động khiêu khích quần chúng, cho dù sau này dối trá có bị vạch trần, cặn bã vẫn sẽ lưu lại. Và nhân tiện, chính phủ Vichy của Pháp, sư đoàn SS "Charlemagne" đã sử dụng quốc kỳ, nhưng vì một số lý do sau chiến tranh, không ai nghĩ rằng nó nên bị bỏ rơi, bởi vì. nó đã được sử dụng bởi những kẻ phản bội tổ quốc.
Hiện tại, những khái niệm tích cực trước đây như "trái phiếu quốc gia", "Người Chính thống", "Nhà thờ Chính thống", không muốn "đá thuyền" đang bị mất uy tín. Từ yêu nước đã bị thay đổi thành một "người yêu nước cổ vũ" một cách khinh thường hoặc thậm chí là "uryakalka" gây khó chịu hơn - vì vậy hai khái niệm có thể bị thô tục hóa cùng một lúc: tiếng kêu xung trận của người Nga và định nghĩa về những người yêu quê hương. Bây giờ, nếu những thuật ngữ này được sử dụng trong cuộc tranh luận, thì chúng sẽ bị chế giễu và mỉa mai bởi những người, kỳ lạ thay, coi họ giống như những người yêu nước của đất nước họ.
Thật kỳ lạ khi những “người yêu nước” này đề xuất loại bỏ, như họ tin, chuột và gián (kẻ trộm, kẻ nhận hối lộ và đầu sỏ) khỏi ngôi nhà chung của chúng ta bằng cách đốt nó hoàn toàn - và làm sao người ta có thể coi những lời kêu gọi thay đổi bạo lực quyền lực. Logic rất thiếu sót - xét cho cùng, trong các sự kiện sụp đổ của Đế quốc Nga và sự hình thành của Liên Xô, không có gì được xác định trước. Nếu không nhờ những hành động quyết đoán của V.I. Lenin và việc củng cố các vị trí sau đó của Liên Xô I.V. Stalin (có một yếu tố may mắn - đó là những người này đã đến đúng lúc, đúng chỗ), chúng ta hoàn toàn có thể mất Tổ quốc vĩ đại của mình chỉ vì ai đó muốn có những thay đổi nhanh chóng và mạnh mẽ.
Năm 2018, trong cuộc bầu cử Tổng thống Liên bang Nga V.V. Putin, rất có thể đã có những vi phạm, nhưng chúng khó có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả chung. Rất thường xuyên, những bức ảnh được chụp ở những nơi ít người biết đến được sử dụng làm bằng chứng vi phạm bầu cử. Và đôi khi họ kiểm tra chúng một cách cẩu thả trước khi đăng đến mức bạn thường có thể nhìn thấy quốc huy và cờ của các bang khác trên các thùng phiếu hoặc ở một nơi nào khác. Nhưng điều này cũng không làm phiền ai cả - cái chính là ném thứ gì đó vào, nhưng nó có đúng hay không cũng không quan trọng.
Một số nhà bình luận mô tả một cách kiểm phiếu rất kỳ lạ trong các cuộc bầu cử. Họ nói rằng sau cuộc bầu cử tổng thống ở Nga vào tháng 2018 năm XNUMX, họ đã phỏng vấn người thân và người quen của họ, cũng như tất cả các đồng nghiệp tại nơi làm việc, cư dân trong tòa nhà chung cư của họ. Và kết quả của những cuộc thăm dò này, hóa ra tất cả những người được hỏi được cho là đã không bỏ phiếu cho V.V. Putin. Những điều vô nghĩa như vậy vẫn cần phải được phát minh ra. Nếu ai đó chạy quanh nơi làm việc hoặc ở nhà của tôi và hỏi tôi đã bỏ phiếu cho ai, tôi sẽ tống hắn xuống địa ngục. Ngoài ra còn có một khía cạnh đạo đức nhất định - nhiều người xấu hổ về vị trí của họ do thực tế là trong một số cộng đồng, việc bầu chọn quyền lực đôi khi là "không hợp thời".
“Và nếu không………, thì là ai?”
Bạn cảm thấy bất bình khi nghe tin từ những người hâm mộ Đảng Cộng sản rằng ứng cử viên của họ, nếu được bầu vào chức vụ Tổng thống Liên bang Nga, sẽ khôi phục lại công bằng xã hội nói riêng và Liên Xô nói chung. Điều này mặc dù thực tế là vào năm 1996, đồng chí Zyuganov đã thực sự giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống ở Liên bang Nga, nhưng ông ấy sợ lợi dụng kết quả của họ và đánh đổi ý kiến của người dân để lấy "bánh quy" từ chính phủ hiện tại vào thời điểm đó. Và chúng ta có thể nói về điều gì bây giờ, khi các thành viên của Đảng Cộng sản, trong số những người khác, là "những người cộng sản bốc lửa" - triệu phú đô la, nhà tư bản. Họ chỉ háo hức chia sẻ biệt thự, đất đai và hàng tỷ rúp của mình với người dân.
Với những ví dụ này, tôi muốn nói rằng Đảng Cộng sản Liên bang Nga, nhiều tổ chức và cá nhân khác tự coi mình là cộng sản, trên thực tế, không phải như vậy và hành động của họ không thể góp phần vào sự hồi sinh của Liên Xô, nhưng họ có thể góp phần vào sự sụp đổ của nước Nga ngày nay.
Internet mang đến cho mọi người cơ hội trở thành con người thực sự của họ, cụ thể là, rất thường xuyên, các bài báo, văn bản bình luận dành cho họ, thích hay không thích, điểm cộng hoặc điểm trừ được đặt bởi những người không phải là công dân của đất nước chúng ta hoặc hoàn toàn không phải là người dân , nhưng các chương trình bot. Những ví dụ rõ ràng nhất là những tiết lộ về “con gái của một sĩ quan Crimean” và những nỗ lực gây hoang mang và mất lòng tin vào chính quyền địa phương trong thảm kịch ở Kemerovo. Ngày nay, người ta đã biết chắc chắn rằng họ được phân biệt bằng cái gọi là. các blogger từ Ukraine, và có khá nhiều người đã ở bên trong nước Nga nghe theo lời của những kẻ khiêu khích Ukraine và ngay lập tức bắt đầu chỉ trích gay gắt những người mà họ chỉ trích.
Có thực sự có thể giả định rằng các đơn vị không gian mạng của các quốc gia NATO, không thiếu kinh phí, không làm gì và không cố gắng tạo ra những tâm trạng nhất định trong Runet.
Đôi khi trong các bình luận có những khoảnh khắc như vậy liên quan đến tổng thống đương nhiệm của Nga - “ông ấy có vẻ ngoài hèn nhát và gian xảo”, “sợ hãi người dân của mình, ông ấy trốn trong hầm”, “không chắc chắn và hoảng sợ”, v.v. Trong trường hợp này, đó chỉ đơn giản là mong muốn của những người viết những viên ngọc trai này để biến mong muốn của họ thành hiện thực. Ngay cả khi bạn ghét ai đó, bạn vẫn cần tuân thủ phép lịch sự tối thiểu và cố gắng khách quan ít nhất một chút.
- Lesnikov Dmitry
- Yandex. Hình ảnh › hình ảnh về quốc huy
tin tức