Thành lập công quốc Galicia-Volyn

81

Roman Galitsky tiếp các đại sứ của Giáo hoàng Innocent III. Tranh của N. V. Nevrev (1875). Tình tiết này sẽ được thảo luận chi tiết trong bài viết tiếp theo.

Roman Mstislavich là một nhân vật khá gây tranh cãi, nhưng không phải tự thân mà là do một số đặc điểm của thông tin được lưu giữ về ông và cho đến gần đây, việc thiếu phân tích toàn diện với so sánh chéo giữa các nguồn nước ngoài và Nga. Trong Biên niên sử Kyiv, người cai trị này được mô tả là một kẻ gây gổ và gây rối, trong biên niên sử của Công quốc Vladimir-Suzdal - rõ ràng là một hoàng tử thứ cấp, cùng một kẻ gây rối (tất cả những điều này đều là kết luận của nhà sử học Liên Xô Tolochko). Nói tóm lại, ông ta là một kẻ tầm thường và vô nghĩa, một chính trị gia và nhà ngoại giao không ổn định, kém cỏi, không có khả năng thực hiện bất kỳ công việc sáng tạo nghiêm túc nào và không có bất kỳ ảnh hưởng chính trị đáng kể nào ở Rus', nếu bạn tin biên niên sử là sự thật cuối cùng. Anh ta thậm chí còn chết một cách ngu ngốc, trong một trận chiến ngẫu nhiên. Đúng vậy, biên niên sử ở Rus' được viết dưới sự bảo trợ của hoàng tử này hay hoàng tử kia và do đó, trước hết, tôn vinh anh ta, coi thường vai trò của đối thủ và kẻ thù, nhưng ai quan tâm? Và ai quan tâm rằng Biên niên sử Kiev được viết dưới sự bảo trợ của hoàng tử, người đang có xung đột nghiêm trọng với Roman Mstislavich, và ở Vladimir-Suzdal, trước hết (và khá xứng đáng) họ đã tôn vinh những người cai trị của chính mình như Vsevolod the Big Nest?

Tuy nhiên, vào thế kỷ 18, thái độ đối với Roman Mstislavich đã được sửa đổi. Đúng vậy, bản sửa đổi này hóa ra có liên quan đến các hoạt động của Tatishchev, được biết đến rộng rãi trong giới hạn hẹp, người đã cống hiến cả cuộc đời mình cho việc tìm kiếm “sự thật” những câu chuyện Rus', chứ không phải các quy tắc chính trị hóa được viết vì lợi ích của từng nhà cai trị. Một số người tin rằng anh ta chỉ đơn giản là giả mạo, trong khi những người khác cho rằng anh ta có thể đã tiếp cận được một số nguồn mà thời đại chúng ta chưa có, và ít nhất trong một số trường hợp, có thể đúng. Chính Tatishchev là người đầu tiên giới thiệu Roman với tư cách là Đại công tước không phải bằng danh hiệu mà bằng tâm lý, một chính trị gia và chỉ huy khéo léo, một nhà cải cách luôn tìm cách chấm dứt xung đột ở Rus' và củng cố địa vị nhà nước của nước này. Tuy nhiên, Tatishchev chính thức và các tác phẩm của ông đã bị tuyên bố là dối trá, và do đó sau này nhân vật Roman Mstislavich một lần nữa mang tính cách hoàn toàn tầm thường (trong mắt các nhà sử học trong nước).



Và rồi thế kỷ 21 huyền diệu đã đến, khi nhiều nguồn tư liệu mới bất ngờ được mở ra, trong đó có cả nguồn nước ngoài, các phương pháp làm việc mới và các nhà sử học đầy tham vọng xuất hiện như A.V. Mayorov (một chuyên gia hàng đầu về công quốc Galicia-Volyn ở thời đại chúng ta, nhiều tác phẩm của ông đã hình thành nên thế kỷ 21 kỳ diệu). cơ sở của các bài báo về chu kỳ này), người bắt đầu quan tâm đến vấn đề này, bắt đầu tìm kiếm - và tìm thấy nhiều tài liệu tham khảo mới về Roman Mstislavich và các hoạt động của ông. Khi so sánh chéo những nguồn này với những nguồn cũ, một bức tranh bắt đầu xuất hiện hoàn toàn khác với những quan điểm trước đó, gần với cách mô tả tính cách của Tatishchev hơn là với biên niên sử truyền thống (điều này khiến chúng ta nghĩ về việc Tatishchev là một người kể chuyện đến mức nào, và liệu anh ấy đã như vậy). Hơn nữa, một số giả định hoang đường về La Mã, do nhà sử học thế kỷ 18 đưa ra, đột nhiên lấp lánh với những màu sắc mới và được xác nhận, mặc dù gián tiếp, và những lý thuyết cũ về người cai trị tầm thường đột nhiên bắt đầu giống với “chernukha” báo chí. rất quen thuộc với chúng ta bây giờ, chỉ bởi các tác giả biên niên sử... Chính từ quan điểm hiện đại nhất và được công nhận này, cuộc đời của người sáng lập công quốc Galicia-Volyn sẽ được kể lại.

La Mã Mstislavich


Thành lập công quốc Galicia-Volyn

Đây đại khái là cách các nghệ sĩ Ukraine hiện đại tưởng tượng về Roman Mstislavich. Nó có vẻ gần giống với chân dung bằng lời nói của vị hoàng tử này, mặc dù quốc huy của Volyn rõ ràng không tương ứng với thời gian, bởi vì nó sẽ xuất hiện sau này.

Roman sinh vào khoảng năm 1150 trong gia đình Hoàng tử Mstislav Izyaslavich (người đã được mô tả trong các bài viết trước) và công chúa Ba Lan Agnieszka, con gái của Boleslav III Wrymouth. Trong khi cha anh tích cực tham gia vào cuộc xung đột và chiến đấu vì Kyiv thì Roman lại lớn lên ở Ba Lan - mặc dù không rõ ai là người thân của anh ở bên mẹ anh. Trong tương lai, mối liên hệ của anh với người Ba Lan sẽ vẫn khá chặt chẽ, và như định mệnh đã sắp đặt, họ sẽ đóng một vai trò quan trọng trong cuộc đời anh...

Roman lần đầu tiên tự khẳng định mình là người cai trị ở Novgorod, sau khi được cư dân thành phố mời đến đó. Ở đó, ông ở lại làm hoàng tử mà chẳng được gì - từ năm 1168 đến năm 1170, nhưng thời kỳ này hóa ra gắn liền với nhiều sự kiện gây ra bởi xung đột đang diễn ra ở Rus', nơi đối thủ chính của liên minh các hoàng tử, bao gồm cả La Mã, là Andrei Bogolyubsky. Các hoạt động quân sự bao gồm các cuộc đột kích vào vùng đất Polotsk, lúc đó liên minh với công quốc Vladimir-Suzdal, đẩy lùi các cuộc đột kích trả đũa và chuẩn bị cho các trận đánh lớn. Nó kết thúc bằng cuộc tấn công ngày càng tấn công của Bogolyubsky vào Novgorod. Không biết bản thân hoàng tử trẻ đã đóng vai trò gì trong những sự kiện và trận chiến tiếp theo này (có lẽ phần lớn công việc được thực hiện bởi chính những người Novgorod tích cực, và hoàng tử chỉ đơn giản là không can thiệp vào họ, hoặc ông ấy chỉ huy mọi công việc chuẩn bị cho việc phòng thủ) , nhưng chiến dịch này đã kết thúc với thất bại nặng nề cho Andrei và các đồng minh của anh. Có rất nhiều tù nhân đến nỗi người Novgorod đã bán họ với giá gần như không có gì, chỉ có 2 nogat. Tuy nhiên, thành phố không thể chiến đấu thêm nữa do nạn đói ngày càng gia tăng nên hòa bình đã được ký kết với Bogolyubsky, và Roman được yêu cầu rời đi theo các điều khoản của hòa bình.

Cùng năm đó, cha anh, Mstislav Izyaslavich, qua đời, và anh hùng của chúng ta bất ngờ kế thừa công quốc Volyn. Và sau đó các ngôi sao xếp hàng. Bản thân Roman là một chàng trai trẻ năng động, thực dụng và đã chứng tỏ được bản thân trong thời gian trị vì ngắn ngủi ở Novgorod. Cộng đồng Volyn sẵn sàng nhượng bộ nhất định và ủng hộ việc coi hoàng tử mới là người cai trị “của họ” để đổi lấy việc bảo vệ lợi ích của mình. Theo những gì có thể được đánh giá trong nhiều thế kỷ sau, Roman đã đồng ý.

Đúng vậy, khi anh đến công quốc Volyn, một “bất ngờ” nhỏ đang chờ đợi anh - những người thân tích cực của anh đã tìm cách đánh cắp phần tài sản lớn nhất của anh thành tài sản thừa kế của riêng họ. Thứ nhất, Hoàng tử Yaroslav Izyaslavich tách khỏi Lutsk và vùng đất phía đông khỏi lãnh thổ Volyn và không chia sẻ quyền lực với cháu trai mình. Mảnh cắt lớn đến mức chính là anh ta chứ không phải hoàng tử Vladimir, người hiện được coi là người cai trị Volyn. Thứ hai, Hoàng tử Svyatoslav, con hoang của cha Roman, người trước đây từng là hoàng tử ở Berestye và Cherven, đã quyết định thực hiện một chuyến đi tự do, và để bảo vệ lợi ích của chính mình, anh đã thề trung thành với hoàng tử Mazovian Boleslav IV Kudryavy; có thể người Ba Lan ngoài sự bảo trợ còn chiếm được thành phố Drogochin (còn gọi là Drogichin, Dorogochin) từ tay người Beresteyite, thành phố này đã bị người Nga đánh mất vào khoảng thời gian này và rơi vào tay người Ba Lan. Thứ ba, người anh em khác của Roman, Vsevolod, đã chiếm đóng thành phố Belz và cũng đẩy chính quyền “trung ương” ở Vladimir-Volynsky xuống địa ngục. Tình hình thật tồi tệ - hoàng tử Volyn mới đúc tiền chỉ có thủ đô và khu vực xung quanh dưới sự kiểm soát trực tiếp!

Tuy nhiên, anh ấy đã bắt tay vào kinh doanh. Hành động bằng ngoại giao, đội hình sẵn có và sức mạnh của các chàng trai Volyn cùng trung đoàn thành phố Vladimir, ông dần dần bắt đầu khôi phục lại sự thống nhất của công quốc đã tan vỡ thành số phận. Anh Vsevolod dần dần bị khuất phục trước ý chí của anh; Svyatoslav bị trục xuất khỏi Berestye, và những hình phạt tàn khốc đang chờ đợi những người dân thị trấn ủng hộ anh ta. Người Ba Lan sau đó đã cố gắng trả lại Cherven và Berestye cho Svyatoslav, nhưng họ đã thất bại và bản thân hoàng tử cũng chết ngay sau đó. Chú của Roman, Yaroslav Izyaslavich, qua đời năm 1173, và các con của ông chưa kịp lên nắm quyền - hoàng tử Vladimir đã ở ngay đó. Chẳng bao lâu sau, công quốc Volyn được khôi phục, và Roman nhận được lực lượng và phương tiện đáng kể theo ý mình và từ đó có thể lên kế hoạch cho “chính trị lớn” ở Rus' và hơn thế nữa, và quan trọng nhất là phát triển tài sản của mình thành một thái ấp, được thừa kế bởi các con của ông. . Đồng thời, cộng đồng địa phương, cùng với các chàng trai, hoàn toàn ủng hộ hoàng tử, và những người thân yêu tự do đã mạnh mẽ từ bỏ tham vọng của họ - có thể dưới áp lực từ cả hoàng tử và cộng đồng của chính thành phố của họ. Nền hòa bình được chờ đợi từ lâu đã ngự trị, thực tế không có chiến tranh kéo dài nào xảy ra, và do đó sự phát triển của nền kinh tế vốn phụ thuộc nhiều vào hòa bình đã tăng tốc đáng kể. Vào giữa những năm 1180, Roman Mstislavich đã có trong tay một công quốc rất giàu có với quân đội đông đảo, dân cư trung thành và các chàng trai trung thành.

Và quan trọng nhất, tham vọng của Roman và khả năng sở hữu to lớn hiện tại đã thúc đẩy anh ta mở rộng và làm chủ các vùng lãnh thổ lân cận, trong đó có giá trị nhất là Công quốc Galicia. Có lẽ, cộng đồng Volyn cũng có quan điểm nhất định về Galich, người không quên rằng Subcarpathia đã từng là cấp dưới của họ, và sự giàu có hiện tại của nó ít nhất trông cũng hấp dẫn. Trong trường hợp thống nhất hai vùng đất Tây Nam Rus' này, một thực thể nhà nước mạnh có thể xuất hiện trên bản đồ khu vực, có khả năng thực hiện chính sách độc lập và khẳng định quyền thống trị giữa các vương quốc Rurik khác, chưa kể đến việc bảo vệ chính mình. lợi ích từ các thế lực bên ngoài khác. Việc thành lập công quốc Galicia-Volyn đã sắp đến gần...

Công quốc Galicia-Volyn


Nỗ lực đầu tiên nhằm giành quyền kiểm soát Công quốc Galicia đã được mô tả trước đó trong chủ đề tương ứng. Điều đáng nói thêm là nỗ lực này đã trở thành vấn đề lớn đối với Roman và gần như đã gây tranh cãi với anh ta với cộng đồng ở Vladimir-Volynsky. Nguyên nhân là vì Galich, Roman dễ dàng từ bỏ tài sản hiện tại của mình, chuyển giao cho anh trai Vsevolod. Đối với cộng đồng, điều đó giống như một sự phản bội. Nhưng, như bạn đã biết, ý tưởng với Galich đã thất bại, và Roman phải quay trở lại thủ đô Vladimir... Họ từ chối chấp nhận anh ta, tuyên bố rằng giờ đây hoàng tử của họ là Vsevolod, theo ý muốn của chính Roman Mstislavich. Anh phải thu hút lực lượng của bố vợ, Rurik Rostislavich Ovruchsky, để giành lại quyền kiểm soát thành phố. Tuy nhiên, một bài học đã được rút ra từ sự kiện này - không có cuộc đàn áp đặc biệt nào chống lại các chàng trai Vladimir, những người từ chối chấp nhận người La Mã, và thỏa thuận giữa hoàng tử và cộng đồng đã được khôi phục. Trong tương lai, Roman cảnh giác với những quyết định quyết liệt như vậy liên quan đến đồng minh nội bộ chính của mình ở Volyn.

Một bài học cũng được rút ra từ thất bại ở Galich. Nhận thấy rằng sẽ không thể trực tiếp chiếm hữu Galich, Roman theo đuổi một chính sách dài hạn và thận trọng hơn nhiều. Liên hệ được thiết lập với Vladimir Yaroslavich. Anh ta vừa bị người Magyar lừa gạt Galich, đồng thời bắt giữ người xin công quốc, và anh ta không hề phản đối việc nhận được sự hỗ trợ của ai đó. Trong tương lai, các thỏa thuận với Roman, cùng với những điều khác, sẽ đảm bảo cho Vladimir cuộc hôn nhân của con trai ông với linh mục, Vasilko, với con gái của Hoàng tử Volyn. Ngoài ra, có thể nhờ sự hỗ trợ của hoàng tử Volyn mà Vladimir cuối cùng đã trốn thoát khỏi nơi giam giữ đến Đức, nơi ông nhận được sự hỗ trợ từ Staufens (họ hàng của La Mã!) để trả lại công quốc cho mình. Kết quả là Galich lại rơi vào tay tên hoàng tử ngu ngốc, đại diện cuối cùng của triều đại Galicia đầu tiên, và Roman bất ngờ khẳng định được tầm ảnh hưởng của mình tại công quốc này.

Tiếp theo đó là một thập kỷ yên bình. Tất nhiên, Roman đã không lãng phí thời gian: anh tham gia cuộc chiến giành Kyiv, bắt đầu tìm kiếm đồng minh mới, tham gia vào cuộc xung đột ở Ba Lan, đẩy lùi một số cuộc tấn công của người Yatvingian và thực hiện các chiến dịch trả đũa. Quyền lực ở Volyn càng trở nên mạnh mẽ hơn theo thời gian. Cuối cùng, khi Hoàng tử Vladimir Yaroslavich qua đời vào năm 1199 và triều đại Rostislavich ở Galicia cuối cùng cũng chấm dứt, Roman ngay lập tức tập hợp quân đội của mình, kêu gọi đồng minh Ba Lan và nhanh chóng xuất hiện dưới bức tường thành của Galich. Rõ ràng, anh ta đã cố gắng tranh thủ sự ủng hộ của một bộ phận các boyar và cộng đồng Galicia, nơi mà các boyar lớn đã hoàn toàn tách ra, và anh ta mang theo một đồng minh, hoàng tử Ba Lan Leszek Bely, vì vậy anh ta đã có được thành phố mà không gặp vấn đề gì. , và cùng với đó là Công quốc Galicia. Đồng thời, Roman đã không từ bỏ số phận trong quá khứ của mình, và do đó, điều mà nhiều người mong đợi từ lâu đã xảy ra - Volyn và Galich hợp nhất thành một công quốc Galicia-Volyn duy nhất.

Galich trở thành thủ đô chính thức của công quốc. Cộng đồng Vladimir đã phản ứng với điều này bằng sự hiểu biết: các chàng trai Galicia gây ra mối nguy hiểm lớn và yêu cầu phải liên tục kiểm soát họ. Đồng thời, hoàng tử không vội nhường bàn ở Vladimir-Volynsky và thậm chí không bổ nhiệm một thống đốc hoàng tử, giữ nó dưới sự kiểm soát trực tiếp của mình. Roman đã phát động các cuộc đàn áp thực sự chống lại các chàng trai Galicia, cố gắng đàn áp tinh thần tự do của họ: lợi dụng điểm yếu của Vladimir, đến năm 1199, họ đã chiếm giữ mọi nguồn thu nhập vào tay họ và vẫn cố gắng mời con cháu của Yaroslav Osmomysl vào dòng nữ, các hoàng tử Igorevich lên trị vì. Hai chàng trai năng động nhất, anh em nhà Kormilichich, bị trục xuất khỏi thành phố và đến Hungary. Các cơ sở buôn bán, hải quan và những nơi “nuôi ăn” khác của các boyars đã bị “quốc hữu hóa”, trở về tay hoàng tử, và những tước đoạt, cổ phiếu hoặc cái chết mới đang chờ đợi tất cả những ai bất mãn. Điều quan trọng là bản thân cộng đồng Galicia không tỏ ra bất bình nhiều với các cuộc trả thù - các boyars trong mắt họ không còn giống những người “đầu tiên trong số những người bình đẳng” như trước khi quá trình chia rẽ quần chúng và tầng lớp quý tộc cuối cùng đã hoàn thành. Tất cả những điều này cho phép nhà nước Galicia-Volyn thống nhất tồn tại mà không có bất kỳ sự cố đặc biệt nào cho đến khi Roman Mstislavich qua đời.

Bố chồng tôi, kẻ thù của tôi



Hoàng tử Rurik Rostislavich, một trong những nhân vật chính trị nổi bật của Nam Rus' vào cuối thế kỷ 12

Năm 1170, sau khi trở thành hoàng tử của Volyn, Roman kết hôn với Predslava Ryurikovna, con gái của hoàng tử Ovruch Rurik Rostislavich. Sau đó, Roman không mấy quan tâm đến các cuộc xung đột diễn ra xung quanh Kyiv, trong khi Rurik tích cực tham gia vào chúng và tuyên bố danh hiệu Đại công tước, hoặc kết thúc liên minh hoặc tuyên chiến. Khi đến lúc phải giúp đỡ lẫn nhau, các hoàng tử không vội vàng giúp đỡ lẫn nhau nhưng họ cũng không trở thành trở ngại. Do đó, Roman đã cung cấp một số hỗ trợ cho Rurik trong cuộc chiến chống lại Svyatoslav Vsevolodovich vào năm 1180-1181, và đổi lại Rurik đã giúp con rể của mình đưa Vladimir-Volynsky trở lại sau thất bại trong cuộc phiêu lưu ở Galicia năm 1188. Nhìn chung, mối quan hệ của họ vẫn tốt, nhưng không thân thiết nhất: mỗi người có những lĩnh vực quan tâm, mục tiêu và trận chiến riêng.

Năm 1194, Rurik trở thành Đại công tước Kyiv và trao cho La Mã năm thành phố ở Porosye như một phần thưởng cho sự ủng hộ của ông. Mối liên hệ mới nổi giữa Kyiv và Volyn không làm hài lòng nhân vật hàng đầu ở Rus' lúc bấy giờ, Vsevolod the Big Nest, Hoàng tử Vladimir-Suzdal. Vào năm 1195, anh ta đã khéo léo gây chia rẽ giữa các đồng minh và người thân của mình, buộc Rurik phải chuyển giao các thành phố Porosye cho anh ta, đổi lại trả lại hai trong số đó để đền bù cho con trai của hoàng tử Kyiv. Thêm vào đó là những mâu thuẫn ngày càng tăng giữa Rurik và Roman, cũng như việc Predslava Rurikovna không thể sinh cho Roman những đứa con trai vì chỉ sinh được hai con gái. Liên minh cũ đã kết thúc khi cả hai hoàng tử rõ ràng đã đối đầu. Cùng năm đó, Roman gửi Predslava đến gặp cha mình và xin ly hôn với cô. Để tìm kiếm đồng minh mới, Roman phải can thiệp vào cuộc xung đột ở Ba Lan, hỗ trợ những người thân nhất của mình trong số những người Piasts để đổi lấy lời hứa hỗ trợ trong tương lai.

Do mâu thuẫn với Rurik, Roman thấy mình bị lôi kéo vào những cuộc tranh cãi về Kyiv, điều mà trước đây anh đặc biệt không muốn tham gia. Sau một thời gian hòa giải ngắn ngủi vào năm 1196, tình trạng thù địch lại tiếp tục. Roman đóng vai trò là đồng minh của kẻ giả danh Kyiv, Yaroslav Vsevolodovich và Rurik đã tổ chức các chiến dịch chống lại Volyn cho ba hoàng tử cùng một lúc, trong đó có Vladimir Yaroslavich Galitsky. Nhờ sự hỗ trợ của cộng đồng, hoàng tử Volyn đã đẩy lùi được các cuộc xâm lược của kẻ thù, và đòn trả đũa vào đất Kyiv hóa ra rất đau đớn. Tuy nhiên, nếu bản thân Roman thể hiện khá tốt thì đồng minh của anh ta đã bị đánh bại và buộc phải từ bỏ yêu sách của mình đối với Kyiv.

Khi Roman thống nhất Galich và Volyn dưới sự chỉ huy của mình, Rurik coi đây là một mối đe dọa và bắt đầu chuẩn bị một chiến dịch lớn chống lại con rể cũ của mình. Hoàng tử Galicia-Volyn chơi trước khúc cua và là người đầu tiên tấn công Kyiv. Rurik buộc phải chạy trốn, và Roman đặt người anh họ Ingvar của mình vào thành phố, người hóa ra là nhân vật thỏa hiệp giữa hoàng tử Volyn và Vsevolod the Big Nest. Rurik quay trở lại Kyiv vào năm 1203, thành lập liên minh với Olgovichi và Cumans, sau đó những người sau này đã cướp bóc thành phố, khiến cộng đồng thành phố vô cùng tức giận. Để đáp lại, Roman đã phát động một chiến dịch mới chống lại cha vợ cũ của mình, bao vây ông ta ở Ovruch vào đầu năm 1204. Rurik buộc phải nhượng bộ và chỉ quay trở lại Kyiv với cái giá phải trả là từ bỏ liên minh với nhà Olgovich.

Có vẻ như sau đó là sự hòa giải giữa hai hoàng tử, và họ cùng với những người cai trị khác của Rus' tiến hành một cuộc đột kích lớn chống lại người Polovtsians, nhưng Roman chỉ trì hoãn thời gian và chuẩn bị. Những cú lộn nhào của Rurik không chỉ khiến bản thân hoàng tử Volyn mà còn cả cộng đồng Kyiv tức giận; Rurik đã can thiệp vào Vsevolod the Big Nest và một số hoàng tử Nga khác. Kết quả là, khi trở về từ chiến dịch ở Rurik, một phiên tòa lớn đã được tổ chức ở Kyiv (thành phố của chính anh ta!) với sự tham gia của các cấp bậc nhà thờ, những người ủng hộ quan điểm của Roman (người hoàn toàn vắng mặt trong phiên tòa). Theo phán quyết của tòa án này, Rurik, vợ ông là Anna và cả con gái ông là Predslava đã bị cưỡng bức đi tu. Lý do cho điều này là sự vi phạm giáo luật của nhà thờ, phổ biến ở Hy Lạp kể từ thế kỷ thứ 6, nhưng không phải lúc nào cũng được tuân theo ở Rus' - lệnh cấm hôn nhân cận huyết bao gồm đến cấp độ thứ 1195, tức là. hôn nhân giữa anh em họ thứ hai. Tại đây, một “sự kết hợp” đã xảy ra - không chỉ Rurik và vợ anh ta là Anna, mà cả Roman và Predslava đều là anh em họ thứ hai, do đó, theo quan điểm của luật nhà thờ, chỉ có mẹ vợ và bố vợ của hoàng tử Galicia-Volyn đã phạm tội vi phạm kép. Chính điều này đã cho phép anh ta dễ dàng ly hôn với Predslava vào năm 1196-XNUMX, và đó là lý do tại sao các cấp bậc ở Kyiv, không hài lòng với vụ Rurik cướp bóc thành phố gần đây, đã tiến hành xét xử và buộc toàn bộ bộ ba phải làm tu sĩ. Roman bước ra bình yên vô sự - với một người vợ mới, đã tống kẻ thù chính của mình đến một tu viện và thậm chí còn được biết đến như một người đàn ông ngoan đạo và là người bảo vệ nhiệt thành cho các giáo luật của nhà thờ.

Hai con trai của Rurik và Anna bị Roman bắt làm con tin, nhưng theo thỏa thuận với Vsevolod the Big Nest, một trong số họ, Rostislav, đã sớm bị giam giữ với tư cách là Đại công tước ở Kyiv. Bản thân Roman không quan tâm đến Kiev như vậy - trong tay ông là công quốc Galicia-Volyn hùng mạnh, cho phép ông theo đuổi chính sách hoàn toàn độc lập ở Rus' và vượt ra ngoài biên giới của nó, cũng như giao tiếp trên các điều kiện bình đẳng (hoặc gần như bình đẳng). ) với hoàng tử quyền lực nhất thời bấy giờ, Vsevolod Vladimir-Suzdalsky. Địa vị của hoàng tử ngày càng trở nên quan trọng...

Để được tiếp tục ...
81 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +2
    Ngày 7 tháng 2020 năm 05 27:XNUMX
    Cảm ơn tác giả vì câu chuyện thú vị nhưng tôi vẫn thiên về tin tưởng P.P. Tolochko. Vị hoàng tử này là một kẻ hay cãi vã và không đáng kể lắm so với các hoàng tử Kyiv.
    1. +9
      Ngày 7 tháng 2020 năm 09 58:XNUMX
      Than ôi, cá nhân tôi không thể đồng ý. Bức tranh này không phù hợp với sự thật lịch sử hiện được biết đến. Dù là một tay đấm bốc nhưng anh ấy lại có tài và khéo léo. Có những vụ bê bối và sự tầm thường trong những điều kiện đó và gần như sẽ không đạt được những gì Roman Mstislavich đã đạt được. Tuy nhiên đây là quan điểm cá nhân của tôi và tôi không áp đặt nó hi
      1. +5
        Ngày 7 tháng 2020 năm 11 57:XNUMX
        Nhưng Richard I của Platangenet đã đạt được “vinh quang xuyên suốt mọi thời đại”, mặc dù ông là một người tầm thường và hay gây gổ. cười
        1. +3
          Ngày 7 tháng 2020 năm 12 01:XNUMX
          Richard Tôi có điều kiện khởi đầu thuận lợi hơn nhiều. Như đã chỉ ra trong bài viết, Roman Mstislavich vào năm 1170 chỉ có Vladimir-Volynsky với môi trường xung quanh, chỉ vậy thôi.
          1. +5
            Ngày 7 tháng 2020 năm 12 54:XNUMX
            Philip Augustus cũng có những điều kiện tương tự. Số liệu tương đương? (Đó chỉ là một câu hỏi)
            1. +3
              Ngày 7 tháng 2020 năm 15 53:XNUMX
              Thật khó để nói. Tôi chưa tìm hiểu sâu về Philip Augustus, và điều kiện của Pháp và Nga vẫn khác nhau mỉm cười Nói chung, tôi coi Roman ít nhất là một chính trị gia và nhà tổ chức thành công. Và, có lẽ, là một kẻ mưu mô, vì ngay cả Daniil Galitsky cũng không thể dồn các chàng trai Galicia vào chân tường một cách hiệu quả đến mức họ thậm chí còn sợ kêu lên trong suốt 6 năm.
              1. +4
                Ngày 7 tháng 2020 năm 16 22:XNUMX
                Tôi xin lỗi vì đã thần tượng các “Bậc thầy phương Tây” cười
                Vị trí xuất phát của Philip Augustus hoàn toàn không phải là "à", chỉ là không có đối thủ trực tiếp nào cho ngai vàng.
  2. +5
    Ngày 7 tháng 2020 năm 06 02:XNUMX
    “Và tôi và cái này, chiếc sắt của tôi,
    Hài lòng"(c).

    Tuy nhiên, ký ức được ghi lại trong thơ vẫn là điều đầu tiên và quan trọng nhất.

    Thông tin mà Tatishchev có là một câu hỏi lớn. Anh ta cũng không phải là người có bản tính ôn hòa. Anh ấy luôn có thể xảy ra xung đột.

    Một hoàng tử có tính khí bạo lực và gây tai tiếng có tốt không?
    Câu chuyện về Popadya vào thời điểm đó cũng không mấy hay ho.

    Nhưng, một lần nữa, chúng ta quay lại câu hỏi “Ai đặt hàng biên niên sử?”

    Vì vậy nhân vật bạo lực để lại rất nhiều dấu vết.
    1. +8
      Ngày 7 tháng 2020 năm 10 00:XNUMX
      Trích từ Korsar4
      Câu chuyện về Popadya vào thời điểm đó cũng không mấy hay ho.

      Tôi không nhớ Roman Mstislavich vui đùa với các linh mục gì Chính Vladimir, Rostislavich Galitsky cuối cùng, mới có sở thích như vậy. Nhân tiện, đó là lý do tại sao tình nhân của cha anh, Nastasya Chagrovna, đôi khi còn được gọi là linh mục cười
      1. +5
        Ngày 7 tháng 2020 năm 10 09:XNUMX
        Đúng. Không phải. Chỉ là hơi bối rối.
  3. +10
    Ngày 7 tháng 2020 năm 08 00:XNUMX
    Anh ta thậm chí còn chết một cách ngu ngốc, trong một trận chiến ngẫu nhiên.
    Một lập luận đáng ngờ, đặc biệt nếu chúng ta nhớ lại cái chết của những người cùng thời với ông: Frederick Barbarossa, Richard the Lionheart, Henry II.
    Cảm ơn Artem!
    1. +6
      Ngày 7 tháng 2020 năm 10 01:XNUMX
      Và chúng ta sẽ nhìn vào khoảnh khắc này ở phần cuối của truyền thuyết về Roman Mstislavich. Đúng là có vẻ như anh ấy đã làm sai điều gì đó, nhưng ai mà không mắc sai lầm?
  4. -1
    Ngày 7 tháng 2020 năm 08 07:XNUMX
    Nhưng đọc bộ này tôi lại rất thờ ơ với những “sự kiện” xa xôi đó yêu cầu
    Nếu điều này
    thế kỷ 21 huyền diệu, khi nhiều nguồn mới bất ngờ mở ra

    Nếu tất cả những thăng trầm của mối quan hệ từ tám trăm năm trước được trình bày một cách đầy màu sắc thì đối với cá nhân tôi, cuộc khủng hoảng về “khoa học” lịch sử là điều hiển nhiên. Nhưng vẫn còn đó một thế kỷ 19 huyền diệu, khi kỳ diệu thay đã có bằng chứng về sự tồn tại của những sự kiện hư cấu...
    Vì vậy, hãy suy nghĩ thật kỹ mà không đổ lỗi cho ai... Tất cả những câu chuyện cổ tích về Kievan Rus dựa trên điều gì? TRONG DANH SÁCH! Có ai xem bản gốc chưa? Nhưng không ai hủy bỏ, như người ta thường nói bây giờ, tình hình chính trị yêu cầu Những thay đổi nào đã được thực hiện, những gì đã bị gạch bỏ, mệnh lệnh nào được đưa ra để viết cái này hay cái kia - không ai biết... Nhưng các nhà sử học nói rằng đây là cách nó đã xảy ra... Và quan trọng nhất, họ bỏ qua những sắc thái khảo cổ học, nơi mà tầng văn hóa có khả năng thay đổi tùy theo nhu cầu của các nhà sử học... Ngay cả logic đơn giản cũng khập khiễng trong truyện cổ tích lịch sử... Bất kỳ chủ đề sắc thái nào nổi lên - nó ngay lập tức bị bưng bít hoặc bằng chứng được phát minh ra theo “đây là cách nó xảy ra”. là, họ đã sống theo cách này” Và điều thú vị là các nhà sử học hiện đại đề cập đến các tác phẩm của các nhà sử học hiện đại có thẩm quyền cùng loại… Cơ sở bằng chứng chính cho những tác phẩm như vậy là bạn phải tin chúng, bởi vì chúng được viết bởi một KHOA HỌC-sử học. Những thứ kia. Nếu nó được viết bởi một nhà sử học không phải là nhà khoa học, mà là một người tự học, sàng lọc hàng núi tài liệu và nghĩ ra một phiên bản hoàn toàn khác về một số sự kiện nhất định, thì điều đó sẽ không đúng, bởi vì anh ta không phải là nhà khoa học, và không phải là một nhà sử học chút nào. Bạn cũng đọc A. Tamansky, nhưng bạn thậm chí không muốn nhìn vào cơ sở bằng chứng của các nhà sử học chính thức... mọi chuyện là như vậy và chỉ vậy thôi... Chúng tôi là NHÀ KHOA HỌC - hãy tin con người chúng tôi, tin vào sách giáo khoa của chúng tôi.. .. Và tắt não đi... Nghĩ rằng bạn không thể - bạn phải tin... Vâng yêu cầu
    Một ví dụ nhỏ. Ở thành phố của tôi có một pháo đài từ thế kỷ 12. Ở đó, họ đã đào nền của một ngôi đền cùng thời, mọi thứ dường như khớp với câu chuyện cổ tích về Kievan Rus... Thậm chí chúng ta hãy bỏ qua sự thật rằng một cách hợp lý, trước khi phát minh lại gạch vào thế kỷ 15, theo cùng một quan điểm Theo lịch sử chính thức, ngôi đền lẽ ra phải được xây bằng đá, giống như những ngôi đền ngang hàng ở Vladimir, Yuryev-Polsky, mặc dù nó được xây từ cột (logic vốn đã khập khiễng).
    Để ăn mừng, các nhà sử học bắt đầu đào một cái hố ở nơi đáng lẽ phải có phần móng của một tòa tháp tròn, được trưng bày đầy màu sắc trên các mô hình và đã bị tháo dỡ vào cùng thế kỷ 19 theo lịch sử chính thức. Kết quả sẽ là một khu phức hợp du lịch đầy màu sắc còn sót lại của một thành phố cổ. Nhưng họ đã đào lên phần còn lại của những bức tường gạch đỏ, thậm chí còn trẻ hơn cả cột trụ đó... Ngẩn ngơ... Mọi thứ được chôn vùi dưới một cái cớ chính đáng và sự im lặng bao trùm... Hoặc là không có tiền, rồi tiêu chảy, rồi scrofula... Và không ai trong số họ là nhà sử học không muốn biết lời giải thích cho sự khác biệt này.... Rèm.
    Chính là như vậy, những suy nghĩ hỗn loạn của một người gần đây có rất nhiều câu hỏi về lịch sử chính thức, nơi logic hoàn toàn trái ngược với hư cấu gì yêu cầu
    Họ đã sống như vậy... Các nghệ sĩ thời đó thật ngu dốt... Họ mất trí nhớ hàng thế kỷ và không phát triển...
    Tốt hơn là các nhà sử học nên biết nó như thế nào - giấy sẽ chịu đựng được bất cứ điều gì mỉm cười
    Artem, một điểm cộng cho bạn, vì đọc những câu chuyện khái quát về khoa học lịch sử rất thú vị hi
    1. +8
      Ngày 7 tháng 2020 năm 08 28:XNUMX
      Mọi người đều có quyền có bất kỳ quan điểm nào, nhưng mỗi khi đọc những suy nghĩ sáng suốt về các nhà sử học, bạn lại nhớ đến lời một bài hát thiếu nhi:
      Quần được thợ mộc may - quần của bạn đây
      Những chú voi đã hát một bài hát - đây là âm thanh dành cho bạn
      Đổ nước vào rây - xin chào bạn
      Tốt hơn là hãy làm những gì bạn là bậc thầy
    2. +6
      Ngày 7 tháng 2020 năm 08 56:XNUMX
      Những thứ kia. Nếu nó được viết bởi một nhà sử học không phải là nhà khoa học, mà là một người tự học, sàng lọc hàng núi tài liệu và nghĩ ra một phiên bản hoàn toàn khác về một số sự kiện nhất định, thì điều đó sẽ không đúng, bởi vì anh ta không phải là nhà khoa học, và không phải là một nhà sử học chút nào.
      Trong khi đó, tác giả không phải là nhà sử học. Tuy nhiên, ý kiến ​​​​của ông không bị nhà sử học chuyên nghiệp E. Vashchenko phản bác. Tuy nhiên, nghịch lý!!! wasat
    3. +9
      Ngày 7 tháng 2020 năm 10 09:XNUMX
      Trích dẫn: Rurikovich
      Tất cả những câu chuyện về Kievan Rus dựa trên điều gì? TRONG DANH SÁCH! Có ai xem bản gốc chưa? Nhưng không ai hủy bỏ, như người ta thường nói bây giờ, tình hình chính trị

      Vâng, vâng, nhưng có một điều buồn cười như vậy - phân tích chéo các nguồn. Ví dụ, Tolochko gần như không giải quyết được vấn đề này - như nhà sử học Voitovich tuyên bố, vào thời Xô Viết, biên niên sử nước ngoài đơn giản là không được sử dụng về vấn đề này, và bên cạnh đó vẫn còn những bộ sưu tập chính thức về biên niên sử Nga và chỉ những bộ sưu tập còn sót lại cho đến ngày nay của chúng ta. thời gian (và khoảng một trăm phần trăm không đạt được). Không thể làm sai lệch các biên niên sử về cùng một sự kiện ở cả nước Nga và nước Pháp. Vì vậy, nếu điều gì đó được đề cập nhiều lần trong các nguồn độc lập khác nhau, điều đó có nghĩa là có lý do.

      Và thế kỷ 21 đã trở nên kỳ diệu phần lớn nhờ vào sự sẵn có của các nguồn tài liệu. Ngoài các bộ sưu tập trong nước còn có các biên niên sử Byzantine, Pháp, Ba Lan và Hungary. Có quá đủ tài liệu để phân tích chéo, điều chính là không chỉ tập trung vào các mã trong nước.
      Trích dẫn: Rurikovich
      Nhưng các nhà sử học nói rằng đây là những gì đã xảy ra...

      Không phải là nhà sử học giỏi nhất mỉm cười Tôi đã rất ngạc nhiên khi bắt đầu làm việc trực tiếp với tác phẩm của những nhà sử học hiện đại này, và hóa ra họ đang xây dựng những giả thuyết chứ không phải “mọi chuyện lại diễn ra như vậy, tôi thề với mẹ tôi!” Bởi vì, may mắn thay, và có thể không may, lịch sử chủ yếu được xử lý ở cấp độ chuyên nghiệp bởi những người hâm mộ lĩnh vực của họ, điều quan trọng hơn đối với họ là cố gắng xây dựng một bức tranh hợp lý về thế giới. Xây dựng một bức tranh “chân thực” về thế giới là công việc của nhà nước agitprop, điều mà nó thường thất bại. Hãy nhìn xem, chủ đề tương tự về GVK có lợi cho Ukraine, và nó làm được điều đó - nhưng ở mức độ ngu ngốc như vậy, và thậm chí dựa trên những luận điểm, có lẽ từ thời Xô Viết, đến mức tôi thậm chí không còn lời nào để nói yêu cầu
      1. -2
        Ngày 7 tháng 2020 năm 16 39:XNUMX
        Trích dẫn từ arturpraetor
        Không thể làm sai lệch các biên niên sử về cùng một sự kiện ở cả nước Nga và nước Pháp.

        Vì vậy, thực tế của vấn đề là chúng là những mảnh ghép.
        Nhưng mọi người đều biết rằng dưới thời Peter, các nguồn viết về Rus' đã bị cố ý phá hủy. Việc tập hợp và phân tích tất cả dữ liệu là rất thú vị, nhưng một lần nữa câu hỏi lại được đặt ra: liệu các nguồn nước ngoài có thể được sửa chữa cho phù hợp với chính trị vào những thời điểm khác nhau trong suốt thời gian tồn tại của chúng không?
        1. +4
          Ngày 7 tháng 2020 năm 16 49:XNUMX
          Trích dẫn: Rurikovich
          nhưng một lần nữa câu hỏi lại được đặt ra: liệu các nguồn nước ngoài có thể bị thao túng để phù hợp với chính trị vào những thời điểm khác nhau trong suốt thời gian tồn tại của chúng không?

          Tất nhiên là họ có thể. Chính xác hơn, việc sửa sai không phải là sự thật, nhưng bước đầu được viết với cơ sở chính trị là điều hoàn toàn có thể xảy ra. Nhưng chính sách của mỗi người là khác nhau, và do đó, những đề cập đến cùng một tập phim đều được “chỉnh sửa” theo cùng một cách... Đây đã là năm phút của ZOG và mũ lá thiếc mỉm cười Ngoài ra, ngay cả khi không có chính trị ở mỗi quốc gia, các biên niên sử vẫn ghi lại tầm nhìn “quốc gia” của riêng họ về vấn đề này. Nói tóm lại, bạn cũng cần có khả năng làm việc với các nguồn. Điều cần thiết ở đây là một tư duy cụ thể và sự công bằng về mặt chính trị, nếu không những người đương thời sẽ bắt đầu giải thích và xuyên tạc, ủng hộ quan điểm này hay quan điểm khác.
          1. 0
            Ngày 7 tháng 2020 năm 17 01:XNUMX
            Và theo bạn, bạn có thể làm việc với những nguồn như thế này đến năm nào...? Ở Rus', ở Tây Âu, ở BV.
            1. +6
              Ngày 7 tháng 2020 năm 17 08:XNUMX
              Nếu bạn đang nói về phân tích chéo, thì mọi thứ đều phải tuân theo nó. Ngay cả một con cheburek cũng mua ở cửa hàng trên đường đi làm về cười Thậm chí còn hơn thế khi nghiên cứu các nguồn lịch sử. Lịch sử là một quá trình khách quan nhưng việc mô tả nó lại mang tính chủ quan. Vì vậy, những sai lầm, cố ý thái quá, v.v. đều có thể xảy ra. Bởi vì biên niên sử và biên niên sử đều do người bình thường viết ra. Chà, hay bất thường, nhưng vẫn có người mỉm cười Tôi đã lặp lại điều này nhiều lần trong các cuộc thảo luận về chủ đề của người khác và tôi sẽ lặp lại điều đó một lần nữa - kỹ năng hoài nghi, logic và phân tích rất quan trọng đối với một nhà sử học. Nguồn không thể được tin cậy hoàn toàn. Nhưng điều này không có nghĩa là tất cả chúng đều phải bị tuyên bố là giả mạo và sai sự thật, và chúng ta nên bắt đầu xây dựng những câu chuyện cổ tích dựa trên mong muốn cá nhân - quá trình này sẽ không có điểm chung nào với lịch sử.
              1. 0
                Ngày 7 tháng 2020 năm 17 15:XNUMX
                Khỏe. Bạn có ý kiến ​​gì về các danh sách còn tồn tại cho đến ngày nay chứa đựng các tài liệu từ thời kỳ đầu của Cơ đốc giáo? Tìm tiêu chí khách quan ở đâu? Quá trình này không thể chủ quan...
                1. +4
                  Ngày 7 tháng 2020 năm 17 22:XNUMX
                  Trích lời Shahno
                  Bạn có ý kiến ​​gì về các danh sách còn tồn tại cho đến ngày nay chứa đựng các tài liệu từ thời kỳ đầu của Cơ đốc giáo?

                  Ở đây, với những tài liệu từ 20 năm trước, không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy, nhưng bạn muốn độ tin cậy tuyệt đối của 2000 năm trước mỉm cười Nó không xảy ra theo cách đó. Nhiệm vụ của nhà sử học là xác định xem nó đã có thể xảy ra như thế nào và nó đã không thể xảy ra như thế nào. Hơn nữa, trong quá trình hình thành các giả thuyết, nhà sử học có thể thiếu hoặc thừa một số kỹ năng và khả năng cá nhân quan trọng, do đó bức tranh có thể gây tranh cãi và không hợp lý. Điều này xảy ra ngay cả khi chúng ta không đi sâu vào đặc điểm cụ thể của các nguồn và những thứ khác, bởi vì mỗi nguồn yêu cầu một cách tiếp cận riêng. Bạn không thể tưởng tượng được tôi đã thấy bao nhiêu phân tích xung quanh Biên niên sử Galicia-Volyn - tức là. những nghiên cứu và giả thuyết cụ thể về mức độ tốt của chúng, chúng được viết trong những điều kiện nào, chúng có thể được tin cậy vào điều gì, v.v.

                  Nói chung, theo tôi hiểu, bạn muốn có những câu trả lời đơn giản, nhưng than ôi, không có câu trả lời nào trong lịch sử. Nói chung, không phải lúc nào cũng có câu trả lời ở đó...
                  1. +2
                    Ngày 7 tháng 2020 năm 17 37:XNUMX
                    Để bạn hiểu bạn đang giao tiếp với ai...
                    Tôi tốt nghiệp Khoa Vật lý và Công nghệ, Khoa Khoa học.
                    Sau đó tôi làm việc về phân tích dữ liệu hệ thống.
                    Đó là lý do tại sao chúng ta vẫn thường xuyên phải lục lọi các tài liệu lịch sử để tìm kiếm dữ liệu.
                    Về nguyên tắc, câu hỏi rất đơn giản, các tiêu chí mang tính hệ thống để đánh giá thông tin hiện nay (thống kê, hệ thống chuyên gia...) trong khoa học lịch sử đã được phát triển ở mức độ nào... Theo ý kiến ​​của bạn. Hay ở một mức độ lớn hơn, đó vẫn là vấn đề về trực giác và nghệ thuật.
                    1. +3
                      Ngày 7 tháng 2020 năm 17 43:XNUMX
                      Trích lời Shahno
                      Về nguyên tắc, câu hỏi rất đơn giản, các tiêu chí mang tính hệ thống để đánh giá thông tin hiện nay (thống kê, hệ thống chuyên gia...) trong khoa học lịch sử đã được phát triển ở mức độ nào... Theo ý kiến ​​của bạn.

                      Và tôi không phải là một chuyên gia. sử gia nên tôi không biết chính xác họ dạy lịch sử những gì. fakah. Tuy nhiên, tôi có thể quan sát kết quả - những người là pro. một nhà sử học và đang tham gia nghiên cứu có hệ thống về chủ đề này, nhìn chung, các nguồn được phân tích khá định tính. Tất nhiên, có sự khác biệt trong cách tiếp cận phân tích tài liệu và đánh giá, nhưng không quá căn bản. Vì vậy, tôi nghi ngờ, họ làm việc theo những phương pháp cụ thể, đã được chứng minh đã được chấp nhận và chúng được dạy trong lịch sử. giả mạo. Nhưng, tôi tin rằng, những đồng nghiệp thân yêu có bằng tốt nghiệp về sử học, những người chắc chắn có mặt trên trang web và thậm chí được ghi chú trong chủ đề này, sẽ trả lời câu hỏi này chính xác hơn.
                      1. +1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 17 49:XNUMX
                        Ý kiến ​​của tôi, của cá nhân tôi...Bạn sẽ không để tâm đâu. Bạn viết rất hay...Tôi chỉ muốn, tôi, không phải tất cả mọi người, có thêm bằng chứng về quan điểm của bạn. Điều này sẽ gây ra tranh cãi. Bạn không tìm thấy nó à?
                      2. +4
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 17 54:XNUMX
                        Trích lời Shahno
                        Tôi chỉ muốn, tôi chứ không phải tất cả mọi người, có thêm bằng chứng về quan điểm của bạn. Điều này sẽ gây ra tranh cãi. Bạn không tìm thấy nó à?

                        Bài viết đầu tiên trong loạt bài này chứa danh sách các nguồn chính. Chưa hoàn thiện. Vì vậy, đừng để tâm đến nó, nhưng trước khi yêu cầu thêm bằng chứng, ít nhất hãy nghiên cứu những gì được cung cấp. Nếu không, bạn sẽ gặp khó khăn, đọc lại nhiều lần một khối tài liệu không phải lúc nào cũng thuộc phạm vi công cộng, thậm chí chỉ như vậy, và sau đó là ai đó, mà không thèm làm quen với các nguồn chính đã được chỉ định làm cơ sở cho chu trình, thậm chí còn đòi hỏi nhiều hơn thế. Đây không phải là một lời phàn nàn cụ thể chống lại bạn, tôi đã gặp phải điều này thường xuyên, ít nhất ý tưởng của bạn đã được thể hiện dưới hình thức chính xác, không thể không vui mừng hi
                      3. +2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 18 08:XNUMX
                        Với tình trạng khoa học lịch sử hiện nay, bài viết của bạn rõ ràng là một điểm cộng...Mikhailo Chernigovsky? hi
                      4. +1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 18 14:XNUMX
                        Tôi chưa tiến hành nghiên cứu về Mikhail Chernigovsky, ông sẽ chỉ được nhắc đến trong chu kỳ trong bối cảnh cuộc đấu tranh giành Galich dưới thời Daniil Romanovich.
        2. +3
          Ngày 7 tháng 2020 năm 17 33:XNUMX
          Chết tiệt, ông Rurikovich, trong một tuần nữa tôi sẽ đào được một máy biến áp DC được chôn trong sân của Hermecca. Hơn nữa, ở cấp độ khảo cổ của thế kỷ 15. Và bạn sẽ tranh luận rằng Veliky Novgorod là người sáng lập ra điện động lực học?
    4. +9
      Ngày 7 tháng 2020 năm 14 10:XNUMX
      Để phê bình các nhà sử học, bạn cần biết ít nhất một chút về tác phẩm của họ. Thật không may, không phải tất cả các nhà phê bình đều có thể tự hào về điều này. Tốt nhất, việc phê bình được đưa ra đối với những luận điểm riêng lẻ, được đưa ra khỏi bối cảnh nghiên cứu theo cách tạo cho người đọc cảm giác phi lý, hoặc nói chung là những luận điểm hư cấu mà chưa một nhà sử học nào từng viết, tức là một số điều vô nghĩa được viết bởi con người được trình bày theo quan điểm của các nhà sử học, không liên quan gì đến khoa học lịch sử. Ngoài ra còn có loại nhà phê bình thứ ba “phơi bày” những khái niệm lỗi thời bị khoa học bác bỏ một cách bệnh hoạn đến mức khiến bạn gần như rơi nước mắt. Một số “người tố giác” đặc biệt đáng ghét có thể chứa cả ba loại “tiết lộ” trong một “tác phẩm”.
      Đối với biên niên sử, đã có những vết chai sạn trên lưỡi khi lặp lại một sự thật đơn giản - không thể giả mạo chúng ngay cả bây giờ, chưa kể những nỗ lực giả định như vậy cách đây một thế kỷ hoặc hơn. Tất cả các sửa đổi và ấn bản của biên niên sử đều được các chuyên gia nhìn thấy, những người không chỉ có thể ghi nhận những thay đổi trong văn bản kinh điển mà còn cho biết chính xác thời điểm những thay đổi này được thực hiện.
      Việc phân tích chéo các tài liệu biên niên sử được biên soạn độc lập với nhau ở những nơi khác nhau và kể về cùng một sự kiện giúp có thể tái tạo lại các sự kiện với độ chính xác vừa đủ, đồng thời các môn lịch sử phụ trợ và liên quan bổ sung cho bức tranh do các nhà sử học tạo ra, hoàn toàn phù hợp với phác thảo chung của tư tưởng lịch sử.
      Khi họ nói với tôi rằng “các nhà sử học đang lẩn trốn”, tôi thấy buồn cười. Ngay cả khi một nhà sử học cố gắng che giấu điều gì đó, ngay lập tức sẽ có hàng tá người khác lập tức đào nó ra chỉ để chọc tức đồng nghiệp - không hề có chuyện “đoàn kết công ty” trong cộng đồng các nhà sử học; ăn mòn một đồng nghiệp, phá vỡ khái niệm của anh ta và xây dựng khái niệm của riêng bạn là giấc mơ của bất kỳ nhà khoa học nào. Và nếu ai đó thực hiện một khám phá có thể ảnh hưởng đến nhận thức về một sự kiện lịch sử cụ thể - đây là niềm hạnh phúc, một thành công khoa học hiếm có; việc che giấu một phát hiện như vậy cũng giống như việc cố tình và cố ý hủy hoại sự nghiệp nhà khoa học của bạn, từ bỏ vòng nguyệt quế của người khám phá .
      Và quan trọng nhất, những người tin vào “âm mưu của các nhà sử học” không thể trả lời một câu hỏi đơn giản: tại sao điều này lại cần thiết? Bây giờ tôi không tính đến những người sẽ bắt đầu nói những điều vô nghĩa về Bậc thầy phương Tây và những điều vô nghĩa tương tự khác - đây là một trường hợp lâm sàng - Tôi đang nói về những người có thể suy nghĩ tỉnh táo và hoài nghi về khoa học lịch sử. Các bạn ơi, ai có thể cần “âm mưu” này và tại sao? Ngay cả khi chúng ta quên rằng đơn giản là không thể tổ chức nó về mặt kỹ thuật, hãy cho rằng điều đó hóa ra là có thể, nhưng hãy nói cho tôi biết - tại sao vậy? Các giáo sư và tiến sĩ có lo sợ cho chức danh của mình không? Vâng, Chúa ở cùng các bạn, không ai có thể tước bỏ những danh hiệu này của họ, ngay cả khi tất cả họ đồng loạt từ bỏ mọi công việc của mình, nguyền rủa và đốt cháy chúng. Cũng như không ai buộc họ phải trả lại tiền bản quyền cho những cuốn sách của mình, ngay cả khi một ngày nào đó nội dung của những cuốn sách này bị một ủy ban khoa học có thẩm quyền nào đó có quyền lực gần như quyền năng của Chúa công nhận là sai.
      Về phần, Andrey (bạn có cho phép tôi xưng hô với bạn mà không cần tên viết tắt không?), ví dụ của bạn với tháp và đền thờ Turov (theo tôi hiểu, ý bạn là chúng), tôi không thấy bất kỳ nỗ lực nào nhằm che giấu hoặc làm sai lệch bất cứ điều gì. Ngôi đền thế kỷ 12 có thể được xây dựng từ cột, không có gì vi phạm logic trong việc này, giống như nó có thể được xây dựng từ đá. Ở vùng này họ xây dựng như thế này, ở vùng khác họ xây dựng như thế này. Tôi hoàn toàn không hiểu tại sao ngôi đền Turov nên được làm bằng đá mà không nên làm bằng cột. Về phần móng của tháp, trong tất cả các sách tham khảo đều ghi là móng bằng gạch của thế kỷ 16. Điều này có nghĩa là trước thế kỷ 16. Nơi này không có gì sao? Không có gì. Tòa tháp có thể đã tồn tại vào thế kỷ 13, như được viết trong biên niên sử liên quan. Nhân tiện, đó là vào thế kỷ 16. Hầu hết các pháo đài đã được xây dựng lại, vì cần phải điều chỉnh chúng để chống chọi với pháo binh - vậy tại sao tháp Turov lại là một ngoại lệ, tại sao nó không thể bị phá bỏ và xây một cái mới trên nền gạch ở vị trí của nó?
      Thành thật mà nói, tôi không thấy bất kỳ sự giả dối nào cả.
      Nếu bạn muốn hiểu một số vấn đề của lịch sử, tốt hơn là nên nghiên cứu những gì các nhà sử học viết, chứ không phải những gì một người không thông minh hoặc không sạch sẽ lắm viết về các nhà sử học.
      1. 0
        Ngày 7 tháng 2020 năm 16 32:XNUMX
        Trích dẫn: Trilobite Master
        Nhân tiện, đó là vào thế kỷ 16. Hầu hết các pháo đài đã được xây dựng lại, vì cần phải điều chỉnh chúng để chống chọi với pháo binh - vậy tại sao tháp Turov lại là một ngoại lệ, tại sao nó không thể bị phá bỏ và xây một cái mới trên nền gạch ở vị trí của nó?

        Theo phiên bản chính thức, tòa tháp được xây bằng gạch vào thế kỷ 11. Làm bằng gạch, không phải cột. Nó có mặt cắt ngang hình tròn với đường kính 1830 mét và chiều cao nhiều tầng. Nó đã bị tháo dỡ vào những năm XNUMX. Không có dữ liệu về perestroika này, vì vậy câu hỏi đặt ra là - chúng có tồn tại không? Họ đang tìm kiếm một nền móng tròn. Vì tháp tròn đã bị tháo dỡ.
        nhà sử học viết
        Và một lần nữa, có những câu hỏi về niên đại của gạch và cột.
        Chúng ta có thể nói rằng lịch sử, than ôi, đã không lưu giữ được bằng chứng bằng văn bản về perestroikas, thì chúng ta cần phải đào sâu bằng cách nào đó rộng hơn và kỹ lưỡng hơn để lấp đầy những khoảng trống trong quá trình phát triển hợp lý về mặt khảo cổ học. .
        Cho đến khi các nhà sử học có lập trường rõ ràng và chính xác trong cách trình bày lịch sử, nếu không có cách giải thích kép thì sẽ luôn có những người nghi ngờ, bởi vì “có thể”, “có lẽ”, “rất có thể” không phải là lý lẽ Vâng yêu cầu
        Chao ôi hi
        1. +7
          Ngày 7 tháng 2020 năm 17 10:XNUMX
          Trích dẫn: Rurikovich
          Cho đến khi các nhà sử học có được quan điểm rõ ràng và chính xác trong việc trình bày lịch sử

          Vâng, điều đó sẽ không bao giờ xảy ra. Không có nhà sử học nào sẽ cho bạn biết “nó diễn ra như thế nào”. Tốt nhất - "rất có thể là như vậy" hoặc "hoàn toàn không thể xảy ra được."
          Về tòa tháp, người ta biết chắc rằng họ đã tháo dỡ tòa tháp bằng gạch. Nền móng cho thấy nó được xây dựng vào thế kỷ 16. Điều gì đã đứng ở nơi này trước đây và liệu nó có đứng vững hay không thì vẫn chưa rõ. Và nếu không có bằng chứng biên niên sử cho thấy tòa tháp ở đó thì sẽ không ai biết gì về nó. Nhưng có bằng chứng và chúng ta không thể đơn giản gạt nó sang một bên. Có lẽ nó đã đứng ở một nơi khác và nền tảng của nó vẫn còn được tìm thấy. Có thể, và thậm chí có thể xảy ra - tại thời điểm này, và khi đó dấu vết của nền móng cũ có thể bị mất đi. Hoặc có lẽ họ vẫn còn ở đó dưới tòa nhà gạch mới, họ chỉ chưa tìm thấy chúng, chưa tìm hiểu đến tận cùng mà thôi.
          Tất nhiên, nghiên cứu khảo cổ học quy mô lớn không được thực hiện không phải vì các nhà sử học không muốn thực hiện. Các nhà sử học rất thích đào sâu vào nó. Rất có thể, các vấn đề tài chính và các vấn đề thiết thực, không liên quan trực tiếp đến khoa học lịch sử, lại có tầm quan trọng then chốt ở đây.
          1. +6
            Ngày 7 tháng 2020 năm 17 15:XNUMX
            Trích dẫn: Trilobite Master
            Rất có thể, các vấn đề tài chính và các vấn đề thiết thực, không liên quan trực tiếp đến khoa học lịch sử, lại có tầm quan trọng then chốt ở đây.

            Và cả vấn đề bảo vệ các khu khai quật cũng liên quan trực tiếp đến tài chính. Tôi biết từ trang web AI, xin lỗi, chim cốc, người đã khoe rằng một lần với bạn bè của mình, những người hâm mộ ý tưởng về Hyperborea và siêu chủng tộc của người Nga-Aryan, anh ta đã cướp bóc một địa điểm khai quật khảo cổ mà các nhà khảo cổ học không có gì để làm bảo vệ. Tất nhiên, mọi thứ ông tìm thấy đều được ghi lại để xác nhận các giả thuyết về Hyperborea này, và các nhà sử học một lần nữa bị tuyên bố là những kẻ nói dối và xuyên tạc trắng trợn. Mặc dù tôi sẽ xé nát đôi tay của mình vì một việc như vậy, nhưng việc phá hoại một địa điểm khai quật mới bắt đầu được khám phá là một con thú địa cực hoàn chỉnh, đơn giản và hoàn chỉnh nhất, không thể diễn tả được đánh lừa
            1. +6
              Ngày 7 tháng 2020 năm 18 33:XNUMX
              Trích dẫn từ arturpraetor
              Và cả những câu hỏi về việc bảo vệ các cuộc khai quật

              Cũng như các vấn đề về bảo tồn, v.v.
              Đối với hành vi cướp bóc các di tích khảo cổ, tôi nghĩ họ nên bị tống vào tù và trong thời gian dài.
              1. +2
                Ngày 8 tháng 2020 năm 15 36:XNUMX
                Mmmmm............. Nói thế nào đây...... Tất nhiên là phải trồng trọt, ở đây không có ai tranh cãi cả. Nhưng..... Chúng tôi thường không bỏ tù ngay cả những người mà mọi thứ đều ổn cả với cơ sở bằng chứng và "mối nguy hiểm công cộng đặc biệt"..... Chúng tôi có cả gia tộc buôn bán khảo cổ học của người da đen, trong hơn một chục năm, về vùng đất Siberia rộng lớn - Tôi chỉ im lặng.... Nhưng với cơ sở bằng chứng, mọi thứ ở đó...... đều thú vị. Vì bạn cần có sự tham gia của các nhà sử học nên đây không phải là chiếc TV bị cướp cười Và ai cần nó? Hơn nữa, rất thường xuyên trong công việc kinh doanh này, mọi thứ đều phức tạp một cách xảo quyệt... Và chỉ vậy thôi cảm thấy Vâng, có thể không phải tất cả, nhưng......nhiều.......
                1. +2
                  Ngày 8 tháng 2020 năm 17 07:XNUMX
                  Có sự tinh tế trong bất kỳ vấn đề nào. Có thể nói, ngay cả tội giết người, mặc dù rõ ràng là phạm pháp và nguy hiểm cho xã hội, vẫn có thể được xem xét từ một quan điểm khác.
                  Nhưng đối với “các nhà khảo cổ học da đen”, đặc biệt là những người săn lùng cổ vật, tiết lộ những di tích đã được khám phá và đánh dấu, những di tích được các nhà khảo cổ học mô tả, hình phạt phải thật nghiêm khắc.
                  1. +2
                    Ngày 8 tháng 2020 năm 17 39:XNUMX
                    Ở đó thú vị hơn nhiều..... Họ rút ruột những di tích chưa được các nhà khảo cổ học mô tả. Và khá thường xuyên - họ hoàn toàn không biết.....
  5. +8
    Ngày 7 tháng 2020 năm 08 15:XNUMX
    Artem, cảm ơn bạn đã cố gắng lội qua khu rừng “lịch sử hoàng tử” của Rus'.
    Tôi hơi bối rối trước đoạn viết về V.N. Tatishcheva. Tatishchev đã để lại một dấu ấn rất lớn trong lịch sử, đánh giá về ông trong lĩnh vực sử học khoa học đã thay đổi: một góc nhìn từ thế kỷ 18. Khác biệt nghiêm trọng với quan điểm của anh ấy sau này, nhưng anh ấy luôn gây ra ít lời chỉ trích và thắc mắc hơn nhiều so với “Herodotus” khác của chúng tôi - Karamzin.
    1. +7
      Ngày 7 tháng 2020 năm 10 15:XNUMX
      Trích dẫn: Eduard Vashchenko
      Artem, cảm ơn bạn đã cố gắng lội qua khu rừng “lịch sử hoàng tử” của Rus'.

      Điều này luôn được hoan nghênh, Roman Mstislavich luôn rất thú vị đối với tôi khi tôi biết rằng không phải Daniil Galitsky là người thành lập công quốc Galicia-Volyn hi
      Trích dẫn: Eduard Vashchenko
      Tôi hơi bối rối trước đoạn viết về V.N. Tatishcheva.

      Rõ ràng, kinh nghiệm cá nhân của tôi đã phát huy tác dụng ở đây - tôi nhận được rất ít sự ủng hộ từ Tatishchev và rất nhiều lời chỉ trích của anh ấy. Bản thân tôi không rành về các tác phẩm của anh ấy, nhưng tôi đã tiếp xúc với những đoạn tài liệu của anh ấy, và nhìn chung, nó ít nhất hợp lý và không mâu thuẫn, mặc dù lạ lùng. Vì vậy, về mặt cá nhân, thái độ của tôi đối với nhân vật Tatishchev là khá tích cực, mặc dù tôi sẽ không cam kết nói rằng anh ấy đã nói cụ thể sự thật và điều gì không.

      Nhưng Karamzin không may mắn như vậy cười Với tư cách là một kẻ thực sự nhàm chán, tôi đã không tha thứ cho anh ta vì đã bóp méo cách đánh số các vị vua Nga, đó là lý do tại sao trong lịch sử hiện đại, người ta thường tính các sa hoàng-hoàng đế từ Ivan Kalita, mặc dù trước Karamzin, một cách đánh số khác đã được áp dụng - từ Ivan khủng khiếp. Đó là, Sa hoàng Ivan I cũng khủng khiếp như vậy, vì danh hiệu hoàng gia chỉ được tạo ra dưới quyền ông ta. Ở châu Âu, đó là một thông lệ tự nhiên, sau đó họ đã xem xét nó, nhưng Karamzin đã quyết định bóp méo vấn đề này theo hướng có lợi cho... Và thậm chí còn không rõ là gì.
      1. +4
        Ngày 7 tháng 2020 năm 11 17:XNUMX
        Cuộc sống thú vị nhất của Tatishchev. Chỉ riêng tranh chấp với Demidovs đã có giá trị rất lớn.

        Tôi có ấn tượng (ít ủng hộ) về một người bị đam mê chi phối. Đó là lý do tại sao nó thú vị.
  6. +8
    Ngày 7 tháng 2020 năm 08 26:XNUMX
    Artem, cảm ơn bạn về chu kỳ “Sự lưu thông của các hoàng tử ở Rus'”.
    "Còn bạn, phao Romana, và Mstislav! Hãy dũng cảm nghĩ đến việc sử dụng trí óc của mình cho công việc. Bạn bơi cao để làm việc trong cơn bão, giống như một con chim ưng tung cánh trong gió, mặc dù bạn có thể vượt qua một con chim trong sự bạo lực của nó. , và nhiều quốc gia của Khinova, Lithuania, Yatvyaz, Deremela và Polovtsi đã rơi vào cảnh hoang tàn và cúi đầu dưới lưỡi kiếm của Kharaluzhny "...
    "Những câu chuyện về chiến dịch của Igor."
  7. -9
    Ngày 7 tháng 2020 năm 09 43:XNUMX
    Xứ sở xù xì như lá cờ đỏ bay ngang qua, truyền từ nơi này sang nơi khác. Và mọi người đã sử dụng nó...
    1. +7
      Ngày 7 tháng 2020 năm 10 29:XNUMX
      Không cần thiết phải bôi xấu lịch sử.
      1. +6
        Ngày 7 tháng 2020 năm 11 07:XNUMX
        Nói hay lắm! hi
        Người phụ nữ đó sẽ bị xúc phạm và sẽ biến chúng ta thành quỷ dữ. Sau này. Trong quá trình lịch sử.
        1. +6
          Ngày 7 tháng 2020 năm 11 19:XNUMX
          Chà, về nguyên tắc, Clio là một người phụ nữ vô lương tâm. "Ai ăn nó thì nhảy." Về vấn đề này, nhận xét trước đây của tôi.
  8. +3
    Ngày 7 tháng 2020 năm 10 48:XNUMX
    cũng như việc Predslava Rurikovna không thể sinh con trai cho Roman mà chỉ sinh được hai con gái. Liên minh cũ đã kết thúc khi cả hai hoàng tử rõ ràng đã đối đầu. Cùng năm đó, Roman gửi Predslava đến gặp cha mình và xin ly hôn với cô.
    Nhân tiện, việc tập luyện bình thường thời đó. Điều trở nên thú vị là Roman có trả lại của hồi môn cho Predslava hay không?
    1. +4
      Ngày 7 tháng 2020 năm 10 53:XNUMX
      Trích dẫn từ: 3x3zsave
      Nhân tiện, việc tập luyện bình thường thời đó.

      Không thực sự. Ở châu Âu, họ thường đam mê điều này, nhưng ở Rus, các vụ ly hôn rất hiếm và theo quy luật, việc thiếu con trai không phải là lý do chính đáng để nhà thờ cấp phép. Điều này khá buồn cười, bởi vì các cấp bậc Chính thống tương tự ở Byzantium có thể dễ dàng ly hôn với một người cai trị thế tục vì những lý do tương tự. Nhưng “ở đây chúng tôi có bầu không khí riêng của mình.”
      Trích dẫn từ: 3x3zsave
      Điều trở nên thú vị là Roman có trả lại của hồi môn cho Predslava hay không?

      Vâng, tôi đã trả lại nó. Và sau đó tôi bắt kịp và quay trở lại cười Nhưng nghiêm túc mà nói, tôi chưa bao giờ thấy thông tin như vậy.
      1. +5
        Ngày 7 tháng 2020 năm 11 09:XNUMX
        Nó khiến tôi nghĩ rằng kể từ thời Rurik, Rus' đã thừa hưởng "thanh kiếm" chứ không phải "bánh xe quay". Và nói chung, hoàn toàn là chủ nghĩa Sô vanh về giới! cười
        Ở châu Âu, cho đến đầu thế kỷ 14, một người phụ nữ, khi ly hôn, có thể lấy của hồi môn (đối với tài sản thứ hai - chắc chắn là vậy) và chứng minh trường hợp của mình trước tòa (tuy nhiên, có thử thách). Chết tiệt, đây chính là “Thời Trung Cổ đen tối”!!!
        1. +3
          Ngày 7 tháng 2020 năm 11 24:XNUMX
          Trích dẫn từ: 3x3zsave
          Nó khiến tôi nghĩ rằng kể từ thời Rurik, Rus' đã thừa hưởng "thanh kiếm" chứ không phải "bánh xe quay". Và nói chung, hoàn toàn là chủ nghĩa Sô vanh về giới!

          Chà, không còn là tin tức nữa khi xã hội ở Rus' rất phụ hệ. Tất nhiên, phụ nữ vẫn có thể được phép vào nhiều... Nhưng không phải lúc nào cũng vậy.
          Trích dẫn từ: 3x3zsave
          Ở châu Âu, cho đến đầu thế kỷ 14, một người phụ nữ, khi ly hôn, có thể lấy của hồi môn (đối với tài sản thứ hai - chắc chắn là vậy) và chứng minh trường hợp của mình trước tòa (tuy nhiên, có thử thách). Chết tiệt, đây chính là “Thời Trung Cổ đen tối”!!!

          Kể từ thời La Mã, họ đã phát triển thực tiễn pháp lý và thái độ tôn trọng thể chế hợp đồng, vì vậy không có gì đáng ngạc nhiên.
          1. +3
            Ngày 7 tháng 2020 năm 11 50:XNUMX
            1. Tất nhiên không phải là tin tức. Nhưng tại sao, với cùng những điều kiện sắp tới (sự mở rộng của Norman), dư âm của chế độ mẫu hệ ở châu Âu lại tồn tại lâu hơn nhiều so với ở Nga? Điều này bất chấp thực tế là Rus' có cùng trình độ phát triển chính trị-xã hội với Scandinavia.
            2. Tôi nghĩ không cần thiết phải viện đến “luật La Mã” liên quan đến thời Trung Cổ.
            1. +2
              Ngày 7 tháng 2020 năm 11 58:XNUMX
              Điều kiện đã bớt khắc nghiệt hơn. Vì thế họ đã cư xử như họ muốn.

              “Hang động và lò sưởi không được dọn dẹp,”
              Bạn đã trở nên hư hỏng trong chế độ mẫu hệ! (Với).
              1. +2
                Ngày 7 tháng 2020 năm 12 03:XNUMX
                “Anh đi đâu vậy, Odysseus? Đi khỏi vợ anh, đi khỏi con cái anh?
                -Ồ, cô nên về nhà đi, Penelope!!! " (VỚI)
                1. +1
                  Ngày 7 tháng 2020 năm 12 13:XNUMX
                  “Argo! Con đường của bạn có gần hơn không?
                  Hơn là con đường sữa” (c).
                  1. +4
                    Ngày 7 tháng 2020 năm 12 32:XNUMX
                    Tôi không thực sự thích Trier, nhưng tôi đồng ý với kết luận của anh ấy về cuộc phiêu lưu của Yasson.
                    1. +2
                      Ngày 7 tháng 2020 năm 12 36:XNUMX
                      Cai gi đa ở đo? Có đáng xem không?
                      1. +4
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 12 48:XNUMX
                        Chi phí. Bi kịch của một người phụ nữ đã chọn danh dự hơn “bản năng cơ bản”. Tôi không khuyên bạn nên xem nó với phụ nữ.
            2. +3
              Ngày 7 tháng 2020 năm 12 06:XNUMX
              Trích dẫn từ: 3x3zsave
              Nhưng tại sao, với cùng những điều kiện sắp tới (sự mở rộng của Norman), dư âm của chế độ mẫu hệ ở châu Âu lại tồn tại lâu hơn nhiều so với ở Nga?

              Đây đã là một chủ đề cho nghiên cứu lịch sử riêng biệt. mỉm cười
              Trích dẫn từ: 3x3zsave
              Tôi nghĩ không có ích gì khi viện dẫn “luật La Mã” liên quan đến thời Trung cổ.

              Tuy nhiên, Đế chế La Mã đã ảnh hưởng đến cả những quốc gia “man rợ” sau khi nó chết. Thể chế hiệp ước đã sớm hình thành và được thiết lập ở đó. Tây Ban Nha “man rợ” về cơ bản đã sống theo luật La Mã trong một thời gian rất dài. Và khi họ đã thỏa thuận rồi, dù viết hoa, chúng tôi vẫn hôn nhau chữ thập. Điều này tưởng chừng như là một phần của câu chuyện nhưng trên thực tế, nó dễ vi phạm hơn nhiều so với một mảnh giấy được bên thứ ba chứng nhận và xác nhận có chữ ký và bất kỳ sự đảm bảo nào.
              1. +2
                Ngày 7 tháng 2020 năm 16 05:XNUMX

                Đây đã là một chủ đề cho nghiên cứu lịch sử riêng biệt.

                Có lẽ là của tôi. Bởi vì xã hội học giới tính, trong khuôn khổ các tiến trình lịch sử, chưa hề làm phiền ai.
                Trong khi đó, toàn bộ thơ ca châu Âu tồn tại dưới hình thức hiện tại chỉ nhờ một người phụ nữ. Bao gồm cả tiếng Nga.
                1. +2
                  Ngày 7 tháng 2020 năm 16 12:XNUMX
                  Ở đây, quan tài có thể mở ra một cách đơn giản - đã có những người phụ nữ mạnh mẽ ở thế giới phương Tây ngay cả trong thời cổ đại. Khi Cơ đốc giáo đến, đây đã là chuẩn mực, và do đó phụ nữ được phép nhiều hơn, và nói chung họ được tham gia tích cực hơn vào đời sống văn hóa và công cộng. Ở nước ta, sau khi thành lập một cơ quan chính trị và xã hội thống nhất, Thiên Chúa giáo ngay lập tức bùng nổ, những người phụ nữ ưu tú phải đấu tranh vượt qua... Rất nhiều thứ. Bạn có thể nhớ ai ở đó trước khi Batu đến? Euphrosyne của Polotsk, Công chúa Olga, còn ai nữa? Hơn nữa, dù sao thì nhiều người cũng không biết điều đầu tiên mỉm cười Phụ nữ không đóng vai trò chính trị nổi bật, họ ít xuất hiện trong đời sống văn hóa và công cộng, và do đó, một khuôn mẫu và truyền thống nhất định đã xuất hiện liên quan đến nghề nghiệp của họ.

                  Đó là lý do tại sao các hoàng hậu của chúng ta ngồi trong phòng nhỏ, sinh con cho nhà vua và không thể làm gì khác, nhưng ở châu Âu, nữ hoàng tốt nhất được công nhận là người có vai trò nổi bật trong đời sống chính trị và xã hội, chưa kể đến điều bắt buộc. dưới hình thức từ thiện và những thứ tương tự. Hãy nhìn xem, người Arpads có số lượng phụ nữ thánh thiện áp đảo trong triều đại của họ, và điều này rõ ràng là đúng - tuy nhiên người Magyar cho đến gần đây vẫn là những người ngoại đạo du mục và có một xã hội hoàn toàn phụ hệ!
                  1. +4
                    Ngày 7 tháng 2020 năm 17 04:XNUMX
                    và do đó phụ nữ được phép làm nhiều hơn thế,
                    Bạn sẽ không tin đâu, nhưng phụ nữ ở Paris vào khoảng năm 1400 được phép đi nhiều hơn nam giới rất nhiều.
                    1. +3
                      Ngày 7 tháng 2020 năm 17 10:XNUMX
                      Đây là nước Pháp, thưa ông. Họ luôn biết rất nhiều về những điều này cười Danh hiệu triều đình của tình nhân chính thức của nhà vua và thời trang dành cho áo hở hang (trong trường hợp EMNIP, tình nhân chính thức đầu tiên - theo nghĩa đen và đầy đủ nhất) là bằng chứng rõ ràng cho điều này đầu gấu
                      1. +3
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 17 59:XNUMX
                        Hãy để tôi nghi ngờ điều đó, thưa ông!
                        Thời trang "để ngực trần" để lộ núm vú đã du nhập vào Paris 350 năm sau.
                      2. +3
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 18 05:XNUMX
                        Agnès Sorel không đồng ý với bạn cảm thấy

                        Tuy nhiên, bạn đã đúng. Thời trang hở núm vú xuất hiện muộn hơn nhiều. Và Agnès Sorel ở thế kỷ 15 đã để lộ toàn bộ bộ ngực cùng một lúc cười
                      3. +2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 18 34:XNUMX
                        Đây là điều đặc biệt thưa ngài
                        Vào cuối thời Trung Cổ, Christina xứ Pisa cai trị!!! Nhà nữ quyền đầu tiên!
                      4. +2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 18 59:XNUMX
                        Trích dẫn từ: 3x3zsave
                        Đây là điều đặc biệt thưa ngài

                        Hãy tưởng tượng rằng ở Đại công quốc Mátxcơva, tình nhân của Đại công tước đi lại với bộ ngực trần tại tòa án. Tôi không thể làm điều đó ở đây Không Vì vậy, đây là một dấu hiệu cho thấy sự tự do lớn hơn của phụ nữ ở phương Tây. Mặc dù chế độ phụ hệ ở Rus' không ngăn cản Elena Glinskaya cai trị sau này do con trai bà còn nhỏ, nhưng đúng là bà không lớn lên ở VKM, nhưng ở Lithuania, đạo đức vẫn tự do hơn.
                      5. +2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 19 18:XNUMX
                        Cái gì, Christina Pizanskaya đang tắm nắng trên vùng Riviera của Pháp “để ngực trần”?
                      6. +1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 19 26:XNUMX
                        Tất nhiên là không, nhưng điều đó không làm thay đổi bản chất. Pháp nói chung rất tự do cho phụ nữ, thậm chí theo tiêu chuẩn châu Âu. Nhưng ở Rus' thì điều ngược lại có thể thấy được. Euphrosyne của Polotsk cũng đã đến tu viện để thoát khỏi cuộc sống thế tục vào thời của mình, bởi vì một phụ nữ trong tu viện có thể sống tự do hơn là kết hôn. Ngoài ra, bạn biết đấy, một kiểu chủ nghĩa nữ quyền, lần này chỉ là trong nước.
                      7. +2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 19:XNUMX
                        Xem xét phép lạ với thánh tích của Euphrosyne ở Polotsk, tôi hoàn toàn chấp nhận việc rời đi tu viện vì lý do ý thức hệ. Và người bảo vệ bên trong là người nhạy cảm nhất.
                      8. +3
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 28:XNUMX
                        Thành thật mà nói, tôi đã đọc nghiên cứu về Euphrosyne của Polotsk cách đây rất lâu và tôi thậm chí không nhớ tác giả. Ở đó, ông đưa ra một phiên bản khá dễ hiểu về mặt con người, theo đó, nói chung, cái này không can thiệp vào cái kia. Những thứ kia. Euphrosyne thực sự là một người sùng đạo, nhưng không ai có thể ngăn cản cô tin vào Chúa và cầu nguyện trong hôn nhân, điều mà mọi người đều nhất quyết yêu cầu. Và cô đã đến tu viện, từ bỏ cuộc sống thế tục - một quyết định khá triệt để. Vì vậy, có lẽ, cô ấy chỉ đơn giản là ghét tất cả những rắc rối trong hôn nhân và cuộc sống hoàn toàn phụ thuộc vào chồng mình. Trong tu viện, mặc dù bị tước đoạt một số cơ hội trần tục, nhưng nhìn chung cô vẫn tự do, có thể cống hiến hết mình cho Chúa nhiều hơn và làm những gì tâm hồn cô phấn đấu nhất. Trong cùng một nghiên cứu, người ta đề cập rằng việc rời đi tu viện sau cuộc hôn nhân do cha mẹ áp đặt đã thực sự xảy ra vào thời điểm đó, và không quá hiếm. Chỉ trong tu viện, phụ nữ mới có thể thoải mái thoát khỏi các mệnh lệnh gia trưởng, mặc dù phải trả giá bằng việc từ bỏ cuộc sống hôn nhân. Vì vậy, tôi vẫn có xu hướng tin rằng ý tưởng này đóng vai trò như một động lực bổ sung, nhưng nguyên nhân sâu xa chính là sự bác bỏ trật tự xã hội hiện tại và cuộc hôn nhân áp đặt lên nó.

                        Tuy nhiên, những tranh chấp về cuộc đời các vị thánh lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. hi
                      9. +2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 37:XNUMX
                        Đúng vậy, và bằng cách nào đó Pskov đã may mắn hơn khi có được người bảo trợ của mình, và nếu bạn nghĩ về điều đó, thì St. Petersburg cũng vậy.
                      10. +1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 53:XNUMX
                        Nữ công tước Olga. Một cuốn sách tôi đọc khi còn nhỏ. Và, điều đó vẫn còn trong ký ức của tôi.

                        Và ở điểm thứ hai - ý bạn là Ksenia của Petersburg?
                      11. +2
                        Ngày 8 tháng 2020 năm 07 23:XNUMX
                        Khá đúng.
                      12. +2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 17:XNUMX
                        “Ở mọi nơi ở Moscow bạn sẽ thấy
                        Nhà thờ, hình ảnh, thánh giá,
                        Đom đóm có chuông
                        Phụ nữ vẽ như búp bê
                        Gái điếm, rượu vodka và tỏi....
                        Ở đó, họ lang thang khắp chợ một cách nhàn nhã,
                        Họ khỏa thân đứng trước nhà tắm”(c).
    2. +5
      Ngày 7 tháng 2020 năm 12 00:XNUMX
      Anton,
      Chào buổi chiều, câu hỏi thú vị.
      Có hai điểm ở đây. Điều đầu tiên tôi liên tục viết về giai đoạn đang được xem xét, là sự chuyển đổi từ một cộng đồng bộ lạc sang một cộng đồng lân cận. Nhân tiện, điều này rất hay ở Russkaya Pravda. Và “sáng kiến ​​lập pháp” của Monomakh được so sánh với Solon ở Athens: chỉ có một giai đoạn chuyển tiếp.
      Những thứ kia. Không giống như quyền phong kiến, chúng ta có thể chế thị tộc, vâng, thường giống với chế độ phong kiến, nhưng vẫn khác.
      Điểm thứ hai là, bạn đã thừa hưởng những gì? Các hoàng tử thời kỳ này không có bất động sản, đôi khi còn được nhắc đến “làng” hay “bẫy”, xung quanh là biển đất chung - đất của các thành phố. Nói chung, hoàng tử di chuyển giữa các vùng đất, sống hoàn toàn dựa vào sự hỗ trợ của đất đai, nơi ông là “quyền hành pháp”, sống nhờ vào đất đai và có quyền thu thập cống nạp từ những người nước ngoài gần đó. Vì vậy, nó có thể là một vật thừa kế - tôi đang phóng đại chỉ có “thanh kiếm” nhưng đại loại như thế.
      Hãy nhìn vào “di chúc” thời kỳ cai trị, cụ thể là của các hoàng tử Matxcơva? khi nào đất đai đã được sở hữu? Có cái gì đó để so sánh.
      1. +3
        Ngày 7 tháng 2020 năm 12 19:XNUMX
        Hãy cùng xem nhé!!! Chúng ta đang bước vào con đường ít người đi của tâm lý học lịch sử. (Ít nhất là theo cách giải thích bằng tiếng Nga)
        Tôi vô cùng quan tâm!!!
  9. +4
    Ngày 7 tháng 2020 năm 14 33:XNUMX
    Artem, như mọi khi, cảm ơn bạn, cá nhân tôi thấy nó thú vị.
    Có cảm giác rằng Roman Mstislavich là nhân vật yêu thích của bạn và bạn thở về phía anh ấy với một số sự gián đoạn, tuy nhiên, bạn không che giấu điều đó. mỉm cười
    Nhân tiện, có thể tôi may mắn hoặc ngược lại là xui xẻo, nhưng tôi chưa bao giờ thấy bất kỳ đánh giá xúc phạm nào về nhân vật lịch sử này trong văn học lịch sử cả. Mọi điều tôi biết về ông đều cực kỳ chính xác và rút ra quan điểm rằng ông là một nhà cai trị có năng lực, một chỉ huy tài ba và nói chung là một trong những chính khách kiệt xuất của nước Nga thời trung cổ, người đã theo đuổi thành công chính sách tập trung quyền lực và tạo ra một nhà nước (công quốc) hùng mạnh. Dù thế nào đi nữa, những đặc điểm không mấy tốt đẹp của anh ấy mà bạn đã trích dẫn trong bài báo đối với tôi là một điều tiết lộ.
    Liên quan đến bài viết này, tôi cũng đặc biệt lưu ý rằng, là Hoàng tử của Galicia, Roman Mstislavich phần lớn thực sự thờ ơ với các vấn đề ở Rus', chú ý nhiều hơn đến cuộc đối đầu với “các đối tác phương Tây”. Trong những cuộc chiến bất tận giữa Olgovichi và Rostislavichi, anh ta đã từ chối chấp nhận Kyiv, và anh ta thậm chí còn làm điều này với một số biểu hiện. Dù cơ hội vào bảng Kiev không kém Rurik Rostislavich, Vsevolod Chermny hay bố Svyatoslav Vsevolodovich.
    Thật tò mò về số phận của con trai Rurik Rostislavich Vladimir sau này sẽ ra sao. Sau khi cha mình bị ép cắt amiđan, anh ấy đã dành một thời gian với Roman ở Galich với tư cách là tù nhân hoặc con tin và có lẽ đã trông trẻ cho các em trai nhỏ của mình là Daniil và Vasilko. Và sau đó anh ta sẽ trở thành hoàng tử vĩ đại của Kyiv và đầu tiên sẽ chiến đấu với Daniil, sau đó trở thành đồng minh trung thành nhất của anh ta trong cuộc chiến chống lại Mikhail của Chernigov...
    1. +4
      Ngày 7 tháng 2020 năm 16 04:XNUMX
      Trích dẫn: Trilobite Master
      Có cảm giác rằng Roman Mstislavich là nhân vật yêu thích của bạn và bạn thở về phía anh ấy với một số sự gián đoạn, tuy nhiên, bạn không che giấu điều đó.

      Tôi sẽ không nói rằng đó là sở thích của tôi, nhưng... Hãy nói rằng sau những gì tôi thầm đọc (hoặc thậm chí không đọc, vì tôi tìm thấy rất ít thông tin và rất ngắn gọn), một nghiên cứu sâu về vấn đề đã tiết lộ hoàn toàn sự thật rõ ràng. Và một lần nữa, Tolochko đã nói khá nhiều điều xúc phạm về Roman, có liên quan đến biên niên sử. Trong số các tác phẩm lịch sử “cũ”, có lẽ chỉ có Kripyakevich nói về Roman theo hướng tích cực, mặc dù tôi tìm thấy nhiều chi tiết thú vị nhất ở Mayorov. Ví dụ, Majorov (tôi không nhớ chính xác, tôi có thể nhầm) cho rằng Galich bị bắt dễ dàng như vậy vào năm 1199 vì Roman đã mang theo Leszek the White, người bắt đầu tuyên bố chủ quyền đối với thành phố. Ở dưới quyền của người Ba Lan đối với người Galicia vào thời điểm đó là một mớ hỗn độn hoang dã, và chính họ đã lao vào vòng tay của Roman, chỉ cần anh bảo vệ họ khỏi người Ba Lan. Tôi không đưa tài liệu này vào nội dung bài báo, vì tôi thậm chí không thể kể lại chính xác giả thuyết này và tôi không nhớ chính xác mình lấy nó từ đâu - nhưng bạn phải thừa nhận, một động thái chính trị xảo quyệt như vậy rõ ràng là thích hợp cho một chính khách vĩ đại mỉm cười Trong khi đó, nếu bạn không tìm hiểu sâu về chủ đề Rus' thì cho đến gần đây không ai thực sự nói nhiều về anh ấy. Ví dụ, trong sách giáo khoa của trường học Ukraina, vào thời của tôi, GVK bắt đầu với Daniil Galitsky, và tốt nhất là có một vài đoạn về Roman. Nói tóm lại, tôi rất thích cuốn tiểu thuyết, nhất là vì nó đáng được chú ý nhiều hơn những gì nó thường nhận được.
      Trích dẫn: Trilobite Master
      Liên quan đến bài viết này, tôi cũng đặc biệt lưu ý rằng, là Hoàng tử của Galicia, Roman Mstislavich phần lớn thực sự thờ ơ với các vấn đề ở Rus', chú ý nhiều hơn đến cuộc đối đầu với “các đối tác phương Tây”.

      Và ở đây, có lẽ, anh ta đã có một tính toán chính trị lạnh lùng, tỉnh táo. Cuộc đấu tranh giành Kyiv thực sự đã tốn rất nhiều thời gian và công sức, và đã hơn vài năm nay không có người chiến thắng - bạn trị vì được vài năm, và bạn bị lật đổ. Bây giờ tranh giành phần thưởng thử thách này có ý nghĩa gì? Hãy để những người khác chiến đấu vì anh ta, và trong khi chờ đợi, bạn có thể củng cố lãnh thổ của mình, có được đồng minh, quyền lực, chuẩn bị - và khi những người còn lại kiệt sức vì cuộc đấu tranh, hãy đến và nhận giải thưởng thử thách này một lần và mãi mãi. Theo như tôi hiểu, những hoàng tử đã biến VSK thành thái ấp của họ cũng lý luận theo cách tương tự. Đây là một trận đấu lớn về lâu dài, nhưng như thực tế đã cho thấy, đây là cách duy nhất để đoàn kết Rus'. Và Roman không hề từ chối chiến đấu vì nó, anh chỉ đơn giản cho rằng không cần thiết phải tham gia vào mọi cuộc xung đột vì điều này.
      1. +3
        Ngày 7 tháng 2020 năm 16 24:XNUMX
        Đúng vậy, Roman và Vsevolod the Big Nest rõ ràng cũng nghĩ theo cách tương tự. Sau khi thiết lập quyền kiểm soát vô điều kiện đối với Galich và Novgorod, tương ứng, loại bỏ các đối thủ cạnh tranh trong cuộc chiến giành những chiếc bàn này, họ không lao đầu vào cuộc chiến giành chiếc bàn Kiev “vô chủ” cuối cùng mà tham gia vào việc mở rộng và củng cố tài sản của chính mình. . Hơn nữa, con cái của họ lặp lại hoàn toàn các chính sách của cha mình.
        Nếu không có người Mông Cổ, tôi chắc chắn rằng dưới thời con cháu của những hoàng tử này, chúng ta sẽ phải đối mặt với cuộc chiến tranh giành quyền thống trị nóng bỏng nhất ở miền Trung Rus' giữa đông bắc và tây nam sau khi Smolensk và Chernigov hoàn toàn kiệt sức trong đấu tranh lẫn nhau. mỉm cười
        1. +5
          Ngày 7 tháng 2020 năm 16 41:XNUMX
          Trích dẫn: Trilobite Master
          Nếu không có người Mông Cổ, tôi chắc chắn rằng dưới thời con cháu của những hoàng tử này, chúng ta sẽ phải đối mặt với cuộc chiến tranh giành quyền thống trị nóng bỏng nhất ở miền Trung Rus' giữa đông bắc và tây nam sau khi Smolensk và Chernigov hoàn toàn kiệt sức trong đấu tranh lẫn nhau.

          Hơn nữa, cuộc tàn sát rõ ràng sẽ rất hoành tráng, bởi vì về phía GVK, cháu trai của Roman là Lev Danilovich, hoàng tử chỉ huy, người ngoài đời đã ăn thịt con chó trong các cuộc chiến. Cộng với quân đội của cha tôi. Và về phía Vladimir-Suzdal, cháu trai của Vsevolod the Big Nest là Alexander Nevsky, cũng là một chỉ huy giỏi nhưng đồng thời là một chính trị gia rất tinh ranh và khéo léo. Và ở đó, ở một nơi nào đó ở vùng ngoại ô, vẫn còn những người Litva tụ tập, nếu bạn không chạm vào họ, thì vào đầu thế kỷ 14, Gediminas lên nắm quyền ở đó, và cuộc chinh phục vĩ đại của người Litva bắt đầu. Cộng thêm quân thập tự chinh, người thảo nguyên... Món cháo sẽ càng ngon hơn!
          1. +5
            Ngày 7 tháng 2020 năm 16 46:XNUMX
            Vâng, rất có thể.
            Nhưng trong điều kiện các công quốc Nga không bị suy yếu, Lithuania sẽ không mơ tới điều gì. Litva bước vào giai đoạn hoạt động trong bối cảnh cuộc tàn sát ở Nga cổ đại.
            1. +5
              Ngày 7 tháng 2020 năm 16 52:XNUMX
              Ai nói rằng cuộc tàn sát sẽ không xảy ra sau cuộc đụng độ kinh hoàng giữa Đông Bắc và Tây Nam? Và chính người dân Litva có thể tham gia vào quá trình này. Nevsky là một người theo chủ nghĩa thực dụng, người Litva chủ yếu phản đối các công quốc gần nhất - tức là. những người sẽ thuộc quyền của Romanovich... Ở đây rất có thể xảy ra một liên minh. Đúng vậy, người Romanovich có thể mang theo các đồng minh - chủ yếu là người Ba Lan, những người hoàn toàn không cần sự củng cố của Lithuania.