Tàu hộ tống Cheonan
Cái chết của tàu hộ tống "Chonan" của Hàn Quốc quá phức tạp lịch sử, trong đó sự thật, nửa sự thật, hư cấu, dối trá và che giấu sự thật đan xen nhau một cách kỳ lạ, và bây giờ, mười năm sau, không dễ gì tìm ra được. Do một số sự kiện chính trị, nó đã trở thành một nhân vật mang tính giai thoại. Tôi không thấy bi kịch khi các thủy thủ chết - đó là nghĩa vụ và lời thề của họ, đặc biệt là vì tàu hộ tống ở rất gần vùng biển thù địch.
Tàu hộ tống với kinh nghiệm chiến đấu
Tàu hộ tống "Cheonan" (tên tiếng Anh ROKS Cheonan, số hiệu chiến thuật - PCC-772), lớp Pohang. Lượng choán nước 1200 tấn, chiều dài 88 mét. Hành trình tối đa là 32 hải lý / giờ. Đó là một tàu hộ tống chống tàu ngầm. Trên tàu có 6 ống phóng ngư lôi (ngư lôi Mark 46), 12 máy bay ném bom (ngư lôi Mark 9), cũng như hai khẩu pháo 76 mm, hai khẩu pháo 40 mm và bốn bệ phóng tên lửa chống hạm Harpoon.
Con tàu được hạ thủy vào năm 1989, là chiếc thứ mười bốn trong sê-ri, và được đưa vào hoạt động cùng năm. hạm đội. Vào ngày 15 tháng 1999 năm 76, tàu hộ tống tham gia trận chiến đầu tiên gần đảo Yeonpyeong (phía đông đảo Baengnyeong, gần nơi tàu hộ tống sau đó chết, trên cùng đường ranh giới phía Bắc). Các tàu phóng lôi, một tàu tuần tra và tàu tuần tra của Triều Tiên đã trao đổi hỏa lực với các tàu hộ tống và tàu tuần tra của Hàn Quốc. Cheonan khai hỏa từ các khẩu pháo 40 mm và XNUMX mm, để chiến thắng vẫn thuộc về người miền Nam. Họ đã đánh chìm một tàu phóng lôi của Triều Tiên, làm hư hại nặng một tàu tuần tra và bắn trúng các tàu tuần tra. Cheonan bị thương nhẹ ở đuôi tàu.
Vì vậy, con tàu đã cùng với lịch sử và tham gia vào một trận chiến thực sự. Điều đó làm cho toàn bộ câu chuyện về cái chết của anh ta càng trở nên kỳ lạ. Tuy nhiên, thủy thủ đoàn và đặc biệt là các sĩ quan, một số người có thể đã phục vụ trên tàu kể từ trận chiến đó, nhận thức rõ rằng họ đang ở trong vùng biển nơi có thể có đủ loại bất ngờ từ những người đồng hương đã tuyên thệ, và có một số khả năng bị tấn công.
Một số sự thật khó
Những điều kỳ quặc không kết thúc ở đó, mà chỉ bao trùm lên câu chuyện về cái chết của con tàu hộ tống thậm chí còn dày đặc hơn. Trên thực tế, trong tất cả hàng đống các tuyên bố, báo cáo và nhiều thông tin khác nhau bị rò rỉ cho báo chí, có rất ít dữ kiện được xác định chắc chắn.
Ngày, giờ và địa điểm đã được biết. Vào ngày 26 tháng 2010 năm 21.33 lúc 130:3,5 tối theo giờ địa phương, trong khi tàu hộ tống cách đảo Baengnyeong khoảng một dặm về phía tây, một vụ nổ lớn đã xảy ra. Năm phút sau, tàu hộ tống vỡ thành hai mảnh. Đuôi tàu chìm gần vụ nổ ở độ sâu 20 mét, và mũi tàu được đưa về phía nam của hòn đảo cách vụ nổ 104 dặm, và nó chìm ở độ sâu 46 mét, do đó một phần nhỏ của thân tàu nhô ra khỏi nước. Trong số XNUMX thành viên phi hành đoàn, XNUMX người đã thiệt mạng; Điều thú vị là tất cả các sĩ quan đều sống sót.
Cả hai bộ phận của tàu hộ tống sau đó được nâng lên, kiểm tra và sau đó được đặt trong một đài tưởng niệm hải quân. Sự phá hủy còn hơn cả ấn tượng và cho thấy tàu hộ tống đã bị phá hủy bởi một vụ nổ mạnh dưới nước.
Nhìn chung về sự phá hủy
Những sự thật đáng tin cậy bao gồm một nghiên cứu về hình ảnh địa chấn vụ nổ dưới nước được thực hiện vào năm 2014 bởi một nhóm các nhà nghiên cứu (Seo Goo Kim - Viện Địa chấn Hàn Quốc, Efim Gitterman - Viện Vật lý Địa cầu, Israel, Orlando Rodriguez - Đại học Algarve, Bồ Đào Nha), những người đã xác định rằng sức nổ là 136 kg thuốc nổ TNT, vụ nổ xảy ra ở độ sâu 8 mét ở độ sâu 44 mét của vùng biển. Nhân tiện, kết luận này bác bỏ ý kiến cho rằng tàu hộ tống đã gặp phải một mỏ cũ ở dưới đáy, được đặt trong khu vực vào những năm 1970. Các loại mìn đáy được trang bị lượng thuốc nổ lớn hơn nhiều, có thể lên tới hàng tấn hoặc hơn, và sức nổ được tính toán phù hợp hơn với điện tích của một quả ngư lôi.
Ngoài ra, các nhân viên của Đại học Virginia (Hoa Kỳ) và Đại học Manitoba (Canada) Seung Hong Lee và Pansok Yang đã tiến hành một nghiên cứu quang phổ và nhiễu xạ tia X đối với các mẫu của một chất được lấy từ đuôi của một quả ngư lôi (có lẽ là của Triều Tiên ), từ vỏ tàu hộ tống và mẫu đối chứng thu được trong một vụ nổ thử nghiệm. Các chuyên gia Hàn Quốc tin rằng chất này là nhôm oxit được hình thành trong vụ nổ. Tuy nhiên, phân tích nhiễu xạ tia X cho thấy đó không phải là nhôm oxit, hơn nữa, dữ liệu trên ba mẫu không khớp, và mẫu thứ ba cũng không khớp với hai mẫu đầu tiên. So sánh với các mẫu đối chứng cho thấy các mẫu lấy từ ngư lôi và vỏ tàu hộ tống tương ứng với nhôm hydroxit, một chất không được hình thành trong một vụ nổ, mà được hình thành trong quá trình ăn mòn nhôm trong nước biển kéo dài. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng báo cáo của Hàn Quốc có dấu vết của sự giả mạo và do đó không có giá trị.
Sự xuất hiện của các bằng chứng vật chất chính do các chuyên gia Hàn Quốc đưa ra đã làm dấy lên những nghi ngờ mạnh mẽ. Liệu có thể thực sự tin rằng quả ngư lôi này, vốn nằm khá nhiều trong nước với những dấu vết ăn mòn rõ ràng, chính là quả ngư lôi đã nhấn chìm tàu Cheonan?
Theo ý kiến của tôi, đã có một số tranh cãi về điều này, vô ích: các bên vẫn chưa thuyết phục. Điều này có thể hiểu được, bởi người ta đã chứng minh rằng mảnh vỡ của quả ngư lôi mà người Hàn Quốc đưa ra không liên quan gì đến vụ nổ dưới tàu hộ tống.
tình huống nghịch lý. Người ta biết chắc chắn rằng tàu hộ tống đã nổ tung và chìm, nhưng làm thế nào và về những gì vẫn chưa rõ ràng.
Phiên bản, phiên bản ...
Cần phải bắt đầu với những dữ kiện đã được thiết lập chắc chắn, để sau này bạn không trở thành nô lệ cho một trong những phiên bản, trong đó, có nhiều sự phản đối đã được bày tỏ. Phiên bản này bù đắp cho việc thiếu các dữ kiện đã được chứng minh chắc chắn với các giả định khác nhau, hoàn thiện bức tranh ở mức độ toàn vẹn nhất định. Nhưng liên quan đến cái chết của Cheonan, có rất ít dữ kiện khó mà trong các phiên bản, giả định và giả định đã thay thế sự thật.
Có ba phiên bản chính.
Đầu tiên, một tàu ngầm của Triều Tiên đã đánh chìm một tàu hộ tống bằng ngư lôi của nó. Phiên bản ở Hàn Quốc là chính thức và thậm chí còn được Liên Hợp Quốc sử dụng để yêu cầu áp đặt các lệnh trừng phạt đối với CHDCND Triều Tiên.
Thứ hai: tàu hộ tống đụng phải một quả mìn cũ dưới đáy, nổ tung. Phiên bản này đã được lồng tiếng vào đầu sử thi bởi Bộ Quốc phòng Hàn Quốc.
Thứ ba: "hỏa lực thân thiện", tức là tàu hộ tống bị đánh chìm bởi một quả ngư lôi phóng từ tàu ngầm Mỹ. Phiên bản này được nhà nghiên cứu Nhật Bản Tanaka Sakai chi tiết nhất.
Trong số này, hai phiên bản đầu tiên có thể được lấy đi.
Phiên bản Bắc Triều Tiên không phù hợp lắm vì những lý do kỹ thuật thuần túy. Ngư lôi CHT-02D được sử dụng tại CHDCND Triều Tiên sẽ không làm nổ tung tàu hộ tống như cách nó đã làm. Loại ngư lôi này lấy (trực tiếp hoặc thông qua trung gian của Trung Quốc) từ ngư lôi SAET-50 của Liên Xô, đến lượt ngư lôi này lại lấy từ ngư lôi TV Zaunkönig của Đức, từ đó họ sử dụng hệ thống dẫn đường âm thanh. Sau đó, trước tiên, tàu ngầm Triều Tiên cần tiếp cận tàu hộ tống 600-800 mét để hệ thống dẫn đường tự tin bắt mục tiêu. Thứ hai, hệ thống hướng ngư lôi theo tiếng ồn của các cánh quạt, và nó phát nổ dưới đuôi tàu, trong khu vực của nhóm lái-chân vịt.
Điều đáng nói ở đây là có một thông tin thường không bị bác bỏ, rằng cùng với Cheonan còn có cùng một loại tàu hộ tống Sokcho - ROKS Sokcho (PCC-778), và anh ta thậm chí đã bắn vào một số mục tiêu (đây là Bộ Quốc phòng của Cộng hòa Kazakhstan đã bác bỏ), và tàu hộ tống hoặc tàu hộ tống liên tục sử dụng sonar hoạt động. Vì vậy, người miền Bắc sẽ không thể tiếp cận khoảng cách bắn tự tin, đặc biệt là với hai tàu hộ tống cùng một lúc mà không bị phát hiện. Bắn từ xa - lãng phí một quả ngư lôi. Ngoài ra, tàu hộ tống bị nổ tung trong khu vực buồng máy, các chân vịt và bánh lái của nó còn nguyên vẹn (cánh quạt bị cong nhẹ nhưng chưa rõ nguyên nhân hư hỏng; có thể đã bị cong trong quá trình nâng hạ). Đó là, nó không phải là một quả ngư lôi của Triều Tiên và không phải là một cuộc tấn công của Triều Tiên.
Phần đuôi của tàu hộ tống, như chúng ta thấy, hoàn toàn nguyên vẹn
Phiên bản về mỏ đáy đã bị bác bỏ phần lớn bằng cách chỉ ra độ sâu. Các mỏ đáy có thể được đặt ở độ sâu 40-50 mét, và có những bãi mìn dưới nước khá lớn trong khu vực vào những năm 1970 (Tanaka đề cập đến việc đặt 136 mỏ đáy). Tuy nhiên, theo thời gian, pin bị cạn kiệt và mỏ trở nên mất khả năng hoạt động. Quả mìn được đặt vào thời điểm đó chắc chắn không thể nổ tung bất cứ thứ gì vào năm 2010, vì nó đã nằm dưới nước hơn 30 năm. Việc phá hoại một con tàu trên một quả mìn đáy cũ và không có khả năng phát nổ chỉ có thể xảy ra khi con tàu bị đóng cọc trên đó, chỉ có thể là ở vùng nước nông. Phân tích hình ảnh địa chấn của vụ nổ cho thấy có 44 mét dưới khoang tàu Cheonan, tức là đây không phải trường hợp của anh ta.
Phiên bản về mỏ đáy được Bộ Quốc phòng Cộng hòa Kazakhstan ra đời trong những giờ đầu tiên sau khi có báo cáo rằng mũi tàu hộ tống được tìm thấy ở vùng nước nông gần Đảo Baengnyeongdo, và trong bối cảnh thiếu thông tin nghiêm trọng. và ít nhất cần phải đưa ra một số lời giải thích về những gì đã xảy ra, phiên bản của mỏ dưới đáy - đây là điều đầu tiên xuất hiện trong tâm trí.
Bây giờ chỉ còn lại phiên bản về ngư lôi của Mỹ. Mặc dù thực tế là có vẻ rất âm mưu, nhưng phần trình bày của Tanaka Sakai cũng không đáng tin cậy, bởi vì anh ta giả định cái chết của một tàu ngầm Mỹ, điều này dễ bị bác bỏ khi so sánh với danh sách những chiếc thuyền bị mất. Không thể che giấu sự mất mát của một đơn vị chiến đấu và cái chết của thủy thủ đoàn.
Về mặt kỹ thuật, tôi nghĩ, "lửa giao hữu" là có thể, vì nó phù hợp hơn với hình ảnh con tàu bị nổ tung. Theo một số thông tin, ngư lôi Mark 48 có hệ thống dẫn đường sonar chủ động, cũng như theo một số thông tin, thiết bị phản ứng với từ trường và điện từ của con tàu. Với thiết bị như vậy, quả ngư lôi thực sự nhắm vào phần giữa của con tàu và phát nổ dưới khoang tàu, nơi từ trường và điện từ của con tàu là mạnh nhất, tức là trong khu vực buồng máy, nơi có các bộ phận thép khổng lồ nhất, nơi đặt máy phát điện.
Do đó, tôi tin rằng phiên bản "thân thiện với lửa" có vẻ khả dĩ nhất và nó giải thích tại sao vụ bê bối quốc tế với cáo buộc CHDCND Triều Tiên bùng lên. Anh phải che đậy một số khía cạnh khó coi của những gì đã xảy ra.
Có thể là gì?
Tôi sẽ tạo phiên bản sự kiện của mình dựa trên phiên bản của người Mỹ, nhưng có sửa đổi. Nó, giống như bất kỳ phiên bản nào, cung cấp một số tái tạo hợp lý của các sự kiện mà chúng ta đã biết là cực kỳ không đầy đủ và không chính xác. Trong trường hợp của tàu hộ tống Cheonan, chỉ một phần rất nhỏ của thông tin thực sự hữu ích đến được với công chúng, bất chấp tất cả những lời thổi phồng và hoa hồng đa phương của các chuyên gia.
Trên thực tế, phiên bản của tôi tóm tắt là vào tối ngày 26 tháng 2010 năm 75, hai tàu hộ tống của Hàn Quốc và một tàu ngầm của Mỹ đã gặp nhau ở phía tây đảo Baengnyeong. Tại sao họ lại đến khu vực này là không rõ; đây có thể là một phần của cuộc tập trận Key Resolve / Foal Eagle đang diễn ra vào thời điểm đó (Bộ Quốc phòng Hàn Quốc tuyên bố rằng giai đoạn nhiệm vụ chống tàu ngầm của cuộc tập trận đang diễn ra ở nơi khác, cách đảo XNUMX dặm; Bộ tuyên bố rằng tàu Cheonan không tham gia cuộc tập trận), nhưng nó có thể là một hoạt động riêng biệt, có thể liên quan đến các nhiệm vụ do thám, để cảm nhận người miền Bắc. Nói chung, họ gặp nhau, họ không nhận ra nhau, không biết tại sao. Có thể cho rằng những người miền Nam đã tìm thấy kính tiềm vọng của con thuyền, quyết định rằng đó là một chiếc thuyền của Triều Tiên và bắn vào nó. Có thể là Sokcho đã nổ súng; Vẫn chưa rõ liệu anh ta bắn trước vụ nổ hay sau đó. Rõ ràng, họ cũng có ý định chống chọi với các điện tích sâu. Thuyền Mỹ cũng không nhận ra các tàu hộ tống của đồng minh và sau khi bị bắn cháy, họ coi chúng là những con tàu thù địch, đáp trả cuộc pháo kích bằng một quả ngư lôi. Bắn và đánh. Sau đó, con thuyền di chuyển đến hòn đảo, cách nơi xảy ra vụ nổ khoảng ba dặm, và có thể đã ở đó một thời gian. Trong mọi trường hợp, Tanaka Sakai viết có tham khảo các nguồn tin của Hàn Quốc về việc phát hiện ra vật thể thứ ba dưới nước, ngoài phần đuôi và mũi tàu bị chìm. Ngay sau đó vật thể này đã biến mất ở đâu đó. Tuy nhiên, nếu con thuyền bị hư hỏng, rút lui về đảo và vá lại là một quyết định hoàn toàn hợp lý của các thợ lặn. Khi tình hình trở nên rõ ràng và một chiến dịch cứu hộ bắt đầu, chiếc thuyền đã đi đến căn cứ.
Bản đồ từ một bài báo của nhà nghiên cứu Nhật Bản Tanaka Sakai: chấm đỏ là nơi xảy ra vụ nổ. Chấm màu xanh ở phía tây của vụ nổ là nơi mà đuôi tàu bị ngập nước; chấm màu xanh ở phía đông của vụ nổ là nơi xảy ra lũ lụt của mũi tàu. Chấm vàng là vị trí của một số vật thể dưới nước
Về cơ bản, điều này xảy ra. Hơn nữa, theo một số thông tin rò rỉ với báo chí Hàn Quốc, chỉ huy không tốt như vậy. Chẳng hạn, Tham mưu trưởng Liên quân Hàn Quốc, Tướng Lee Sang Ui, tối hôm đó say xỉn, đến nỗi không thể đến trung tâm chỉ huy, rồi tìm cách lẩn trốn. Vụ việc khiến ông mất chức, ông từ chức vào tháng 2010 năm XNUMX. Chà, nếu trưởng ban tham mưu trong các cuộc diễn tập quân sự quy mô lớn (lớn nhất) nằm khuất sau cổ áo đồng phục của mình, thì tại sao lại ngạc nhiên khi các tàu đồng minh vào ban đêm trên biển, gần vùng biển của đối phương, lại bắt đầu bắn vào nhau?
Vị tướng bốn sao hào hiệp của Hàn Quốc Lee Sang-ui, người đã say rượu vào buổi tối trước cái chết của tàu hộ tống
Tất cả những lời dị nghị xung quanh cái chết của Cheonan đều có lý do chính trị mạnh mẽ, chủ yếu là chính trị trong nước,: bằng cách này, các đảng phái và phe phái khác nhau ở Hàn Quốc đã giải quyết vấn đề của họ. Họ không xấu hổ chút nào bởi thực tế rằng họ đã thực sự cho rằng chiến thắng rực rỡ của hạm đội tàu ngầm Triều Tiên: chiếc tàu ngầm tiếp cận các tàu hộ tống chống ngầm mà không bị chú ý, đặt một quả ngư lôi vào một trong số chúng, và rời đi mà không bị phát hiện. Lớp trên! Đài tưởng niệm, trong đó Cheonan được lắp đặt sau khi nâng lên, trên thực tế, là một đài tưởng niệm vinh danh các tàu ngầm Triều Tiên, nơi các chuyến du ngoạn được thực hiện với chi phí nhà nước, họ kể và cho thấy người miền Bắc đã đánh bại hạm đội Hàn Quốc như thế nào. họ muốn.
Theo dõi sự cuồng loạn ở Hàn Quốc, tôi chỉ tự hỏi mình một câu: nếu có chiến tranh, liệu người miền Bắc có dìm người miền Nam trong một cái thùng không? Vì vậy, nó ra, phải không?
Vì vậy, phiên bản chính thức (rằng tàu hộ tống bị tàu ngầm Triều Tiên đánh chìm) phải được nhìn nhận một cách chính xác từ quan điểm chính trị, vì nó không thể xác thực về mặt kỹ thuật và gây ra nhiều phản đối ngay cả ở chính Hàn Quốc, đến mức những người hoài nghi bị đe dọa. một luật an ninh quốc gia đàn áp.
Có rất nhiều lỗ hổng và các chi tiết còn thiếu trong câu chuyện này. Và tôi có thể bày tỏ sự tin tưởng rằng chúng ta sẽ biết chính xác về điều này chỉ sau nhiều thập kỷ, khi các tài liệu lưu trữ trở nên sẵn có và một số nhà sử học tỉ mỉ tìm được chúng.