“Mạnh tay ngoại giao của Điện Kremlin”: Mỹ lo ngại Iskander OTRK ở Kaliningrad

27

Tổ hợp tên lửa "Iskander". Ảnh: Wikipedia

Các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ, cách đây không lâu đã tự cho phép mình viết về vũ khí của Nga một cách trịch thượng và gần như xúc phạm, gần đây đã thay đổi giọng điệu trong các ấn phẩm của họ một cách đáng chú ý, buộc phải thừa nhận: "Tên lửa của Nga là nghiêm trọng." Một ví dụ khá điển hình ở đây là một bài báo gần đây trên tạp chí The National Interest của Mỹ, dành riêng cho các hệ thống tên lửa Iskander.

Theo truyền thống, ngay từ những dòng đầu tiên đã bày tỏ sự “tôn vinh truyền thống” theo đúng nghĩa đen, tức là đề cập rằng Nga có “một kho tên lửa phong phú mà cô ấy nhận được từ Liên Xô, và do đó nó không còn quá mới nữa”, trong tương lai , tác giả của ấn phẩm, Caleb Larson, không thích tuân theo các khuôn mẫu tuyên truyền mang tính suy đoán mà là sự thật có thật. Trước hết, ông đánh giá rất khách quan các đặc tính kỹ chiến thuật của loại tên lửa mạnh có khả năng "ném" đầu đạn nặng tới 400 kg đi xa 500-700 km. Có, và "đặt" nó vào mục tiêu với độ lệch tối đa là 2-5 mét.



Nhà phân tích đánh giá cao các phương pháp vận chuyển tổ hợp mà ông mô tả, đồng thời chỉ ra rằng kíp chiến đấu của Iskanders bao gồm các phương tiện vận chuyển-tải, góp phần đưa hệ thống tên lửa vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu nhanh nhất, kể cả sau khi phóng. Tác giả đặc biệt chú ý đến một thực tế là, mặc dù nhiều quốc gia bày tỏ mong muốn được lặp đi lặp lại và dai dẳng để có được vũ khí (8 quốc gia được nêu tên là người nộp đơn, từ Syria đến Hàn Quốc), chỉ có Armenia và Algeria là có thể trở thành chủ sở hữu hạnh phúc của “các bản sửa đổi xuất khẩu của những tên lửa này”. Rõ ràng, chuyên gia coi đây là một lập luận bổ sung có lợi cho Iskanders - vì Moscow không muốn chia sẻ những vũ khí như vậy với bất kỳ ai, điều đó có nghĩa là chúng thực sự rất mạnh mẽ và hoàn hảo.

Tuy nhiên, Larson chú ý nhiều hơn không phải là mô tả về vũ khí ghê gớm, mà là vai trò của nó trong "ngoại giao quyền lực của điện Kremlin". Tác giả có xu hướng coi việc triển khai các hệ thống tên lửa này ở Kaliningrad là một biểu hiện của điều đó. Thực tế của vị trí này ở Hoa Kỳ gây ra "mối quan tâm". Khá đặc biệt, tác giả người Mỹ đề cập đến thành phố này không phải là "lãnh thổ nội địa" của nước ta, mà là lãnh thổ của một "vùng đất Nga trên bờ biển Baltic". Theo ý kiến ​​​​của ông, những tên lửa Iskander đặt ở đó, nếu cần, có khả năng tấn công các mục tiêu “không chỉ ở các nước vùng Baltic và Ba Lan, mà còn ở miền đông nước Đức và miền nam Thụy Điển”, ban đầu hướng tới “các đối tượng ở các nước NATO”. nhưng nhiệm vụ chính của chúng là "với khả năng tấn công vào hầu hết mọi điểm trên biển Baltic, đe dọa tuyến đường vận chuyển quan trọng của liên minh."

Đồng thời, tác giả của The National Interest chắc chắn rằng trong trường hợp xảy ra xung đột ở châu Âu, Iskander OTRK sẽ được sử dụng mà không có đầu đạn hạt nhân, điều này mang lại “nguy cơ đối đầu hạt nhân tối thiểu” giữa những người tham gia. Ông cũng đề cập đến “chiến lược phong tỏa các khu vực xung yếu và ngăn chặn hiệu quả việc tiếp cận chúng”, điều khiến phương Tây lo ngại. Xem hệ thống tên lửa mà ông mô tả là một yếu tố quan trọng của chiến lược như vậy, ông Larson thừa nhận rằng loại vũ khí này là một ví dụ về việc Nga thực hiện thành công "mong muốn xuất hiện trong thời kỳ hậu Xô Viết về việc tạo ra các công nghệ tên lửa ngày càng tiên tiến hơn". ."

Tóm lại, trên thực tế, trái với những tuyên bố ban đầu của chính mình, Caleb Larson kết luận rằng "Kho vũ khí tên lửa của Nga rất ấn tượng." Nó không chỉ "khổng lồ" mà còn ở trong tình trạng tuyệt vời và "sẵn sàng hoạt động vĩnh viễn". Chà, những suy nghĩ như vậy đúng đắn hơn nhiều và quan trọng nhất là hữu ích cho việc duy trì hòa bình trên hành tinh hơn là những lời hoa mỹ hoàn toàn vô căn cứ về sự “tụt hậu” của đất nước chúng ta trong bất kỳ lĩnh vực vũ khí nào.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

27 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +14
    13 tháng 2020, 06 32:XNUMX
    "Tên lửa Nga rất nghiêm trọng"
    Nó đã thực sự đến? Chà, ngoại giao mà không có sự hiện diện của tên lửa thì khó thực hiện, bởi vì. không phải ai cũng hiểu ngôn ngữ ngoại giao quá văn hóa không được hỗ trợ bởi một cơ hội thực sự để bắt đầu.
    1. +8
      13 tháng 2020, 07 03:XNUMX
      Trích dẫn: rotmistr60
      Nó đã thực sự đến? Chà, ngoại giao mà không có sự hiện diện của tên lửa thì khó thực hiện, bởi vì. không phải ai cũng hiểu ngôn ngữ ngoại giao quá văn hóa không được hỗ trợ bởi một cơ hội thực sự để bắt đầu.

      Và sau tất cả, họ im lặng, lũ khốn, rằng những tên lửa này chỉ là PHẢN ĐỐI trước các hành động hung hăng của phương Tây
      1. +2
        13 tháng 2020, 07 09:XNUMX
        Trích dẫn: rotmistr60
        "Tên lửa Nga rất nghiêm trọng"
        Nó đã thực sự đến?

        Vâng, họ đã không nhận được bất cứ điều gì, ngoại trừ tài chính từ các bên quan tâm, những người muốn hỗ trợ sự cuồng loạn, để hướng dòng chảy cho sự phát triển của ngân sách Hoa Kỳ.
        Trích dẫn: Olgovich

        Và sau tất cả, họ im lặng, lũ khốn, rằng những tên lửa này chỉ là PHẢN ĐỐI trước các hành động hung hăng của phương Tây

        Heh, vậy thì họ sẽ phải thừa nhận điều đó. Và điều này có thể phá tan huyền thoại về "những tia sáng dân chủ và hòa bình" mà NATO mang theo
        Chủ sở hữu hạnh phúc của sửa đổi tên lửa xuất khẩu

        Chúa ơi, cái quái gì trong đầu họ vậy
    2. -1
      13 tháng 2020, 09 16:XNUMX
      Tất cả những gì bạn cần biết về National Interest là nhà xuất bản của nó là Simes, người dẫn chương trình Channel 1 và thành viên ban biên tập của nó là Pushkov. "Mối quan tâm" này (mà không ai ở Mỹ có bất kỳ ý kiến ​​nào) không gì khác hơn là mơ tưởng. Và tất cả rác này được trả từ túi của chúng tôi với bạn, những người nộp thuế thân yêu của Liên bang Nga.
      1. +5
        13 tháng 2020, 10 19:XNUMX
        Trích dẫn từ ironcity
        vậy là nhà xuất bản của anh ấy là người dẫn chương trình Kênh 1 Simes

        Một ví dụ tuyệt vời về cách một nửa sự thật không khác nhiều so với một lời nói dối...
        Bạn "quên" rằng anh ta là con trai của một nhà bất đồng chính kiến ​​và bản thân anh ta là một người bất đồng chính kiến, rằng anh ta di cư sang Hoa Kỳ năm 1973, rằng anh ta làm việc tại Quỹ Carnegie khét tiếng, rằng anh ta là chủ tịch của Trung tâm Nixon thành lập năm 1994 / "Trung tâm vì lợi ích quốc gia"
        1. -6
          13 tháng 2020, 11 51:XNUMX
          Và nó thay đổi những gì? Người bất đồng chính kiến ​​​​từ kênh 1, oga. Kisilev và Solovyov cũng không phải lúc nào cũng như bây giờ, vấn đề là gì ...
          1. +4
            13 tháng 2020, 11 55:XNUMX
            Trích dẫn từ ironcity
            Và nó thay đổi những gì?

            Mọi thứ đều thay đổi.
            Sau đó, thật khó để cố gắng miêu tả National Interest là cơ quan ngôn luận tuyên truyền của Điện Kremlin.

            Trích dẫn từ ironcity
            Người bất đồng chính kiến ​​​​từ kênh 1, oga.

            Không phải đầu tiên, không phải cuối cùng.
            Posner cũng là một "người bất đồng chính kiến ​​​​với Kênh 1, oga"
      2. 0
        13 tháng 2020, 10 46:XNUMX
        Bạn đúng. Tại sao phải chiếm Kaliningrad nếu có ba mươi tập đoàn phương Tây đang làm việc ở đó.
      3. +1
        13 tháng 2020, 17 26:XNUMX
        Trích dẫn từ ironcity
        Và tất cả rác này được trả từ chúng tôi với bạn, những người nộp thuế thân mến của Liên bang Nga

        Bạn có thể chỉ cho tôi cách nào không?
        Sẽ không tệ nếu người sáng lập VO hiểu rằng nếu các chuyên gia tầm cỡ của A. Pushkov, chứ không phải R. Skomorokhov, được xuất bản trên VO, có lẽ VO sẽ trích dẫn gần N.I. Và đây là một mức độ quan tâm và thẩm quyền hoàn toàn khác. Vâng, và giá của không gian quảng cáo sẽ tăng lên. cười
    3. 0
      18 tháng 2020, 16 20:XNUMX
      Trên một trong những kim tự tháp của Ai Cập, một dòng chữ đã được giải mã rằng bất kỳ hợp đồng nào cũng chỉ là một tấm bảng ghi lại các điều kiện nếu những người lính cầm giáo không đứng sau họ.
  2. +13
    13 tháng 2020, 06 33:XNUMX
    Thực tế của vị trí này ở Hoa Kỳ gây ra "mối quan tâm"

    Hài lòng với sự quan tâm của Hoa Kỳ.
    1. +4
      13 tháng 2020, 09 49:XNUMX
      Và nếu Iskanders được lắp đặt ở Chukotka, Liệu tên lửa có đến được căn cứ không quân Elmendorf ... F-22 bắt đầu bận tâm điều gì đó.
  3. +1
    13 tháng 2020, 06 37:XNUMX
    Nói chung, anh ta khiến mọi người sợ hãi quỳ gối với ẩn ý "bạn cần tiền, nếu không người Nga sẽ đến"
    chỉ Armenia và Algeria mới có thể trở thành chủ sở hữu hạnh phúc của "những sửa đổi xuất khẩu của những tên lửa này".

    Thật là một sự lựa chọn kỳ lạ của các đối tác yêu cầu
  4. +4
    13 tháng 2020, 06 37:XNUMX
    Ngoại giao mà không có Iskanders là một cụm từ trống rỗng. Ghi chú phản đối và tất cả các loại "mối quan tâm" không ảnh hưởng đến "cộng đồng thế giới". Nhìn ra vùng ngoại ô. Đó là người lau chân cho họ, cùng cả thế giới.....
    1. +6
      13 tháng 2020, 06 50:XNUMX
      Trích dẫn: Andrey Nikolaevich
      Đó là người lau chân cho họ, cùng cả thế giới.....

      Có bạn sho ???
      Cả thế giới đang ở bên họ đầu gấu
  5. +5
    13 tháng 2020, 06 52:XNUMX
    đầu đạn nặng tới 700 kg.

    Tôi đang thiếu một cái gì đó, hoặc là tác giả chỉ nói đùa? Giống BG 480-500kg.
  6. +4
    13 tháng 2020, 06 58:XNUMX
    Một lời nói ngoại giao tử tế và những tên lửa thực sự tốt sẽ hữu ích hơn cho thế giới hơn là chỉ một "lời nói tử tế".
    Chà, hay đại loại là "sống với FSA trên một hành tinh, được trang bị tận răng để đi lại." wasat
    Đối với những người không hiểu sự hài hước, có một huy hiệu "-".
  7. +3
    13 tháng 2020, 07 01:XNUMX
    Chà, vâng, sẽ không có điện tích hạt nhân - chúng tôi sẽ gắn điện tích nhiệt hạch lên Iskanders, họ nói rằng nó sạch hơn với môi trường, Greta sẽ không khóc, chỉ là một cái gì đó. ...
  8. +3
    13 tháng 2020, 07 21:XNUMX
    Vâng, bằng cách nào đó không quan tâm đến mối quan tâm của họ ..
  9. 75
    0
    13 tháng 2020, 08 31:XNUMX
    Và tại sao họ phải sợ, họ có một NATO lớn như vậy, sẽ không đủ cho tất cả mọi người.
  10. -1
    13 tháng 2020, 09 06:XNUMX
    Vậy thì sao? "Tên lửa không quá mới" của chúng tôi có khả năng đấm rất tốt vào trán của các bạn phương Tây thiếu logic. Điều này là cần thiết! Họ đặt vũ khí của họ gần biên giới của chúng tôi và phàn nàn một cách cay đắng khi đáp lại, chúng tôi cũng đặt tên lửa của mình gần ... biên giới của chúng tôi!
  11. +1
    13 tháng 2020, 10 28:XNUMX
    Tôi muốn nói với người phương Tây rằng hãy ngồi yên đi các bạn và sẽ không có gì phải sợ, hay như ngày xưa người ta vẫn nói: “Lặng yên thì đừng đánh thức Likho”.
  12. +1
    13 tháng 2020, 10 32:XNUMX
    Tôi không hiểu điều gì đó, đâu là sọc và đâu là Kaliningrad. Hạ gục những kẻ ngu ngốc đằng sau vũng nước của bạn và lo lắng ở đó, và ở Châu Âu, hãy để những kẻ sáu mươi của bạn lo lắng.
  13. 0
    13 tháng 2020, 12 25:XNUMX
    Kho tên lửa của Nga rất ấn tượng

    Muộn còn hơn không. Zadornov đã đúng.
  14. +2
    13 tháng 2020, 14 34:XNUMX
    Trích dẫn từ mark1
    đầu đạn nặng tới 700 kg.

    Tôi đang thiếu một cái gì đó, hoặc là tác giả chỉ nói đùa? Giống BG 480-500kg.

    Đây là một phiên bản xuất khẩu. Đầu đạn nặng tới 500 kg, tầm bắn tới 300 km

    Trích từ knn54
    Và nếu Iskanders được lắp đặt ở Chukotka, Liệu tên lửa có đến được căn cứ không quân Elmendorf ... F-22 bắt đầu bận tâm điều gì đó.

    Không. có khoảng cách khoảng 1500-1700 km
  15. 0
    15 tháng 2020, 16 38:XNUMX
    Những OTRK này quyết định điều gì? Không. Chỉ cần có quyết tâm và một kế hoạch được công bố để gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho "trung tâm ra quyết định". Trung tâm này là một.
  16. +1
    19 tháng 2020, 17 29:XNUMX
    Theo truyền thống, ngay từ những dòng đầu tiên đã bày tỏ sự “tôn vinh truyền thống” theo đúng nghĩa đen, tức là đề cập rằng Nga có “một kho tên lửa phong phú mà cô ấy nhận được từ Liên Xô, và do đó nó không còn quá mới nữa”, trong tương lai , tác giả của ấn phẩm, Caleb Larson, không thích tuân theo các khuôn mẫu tuyên truyền mang tính suy đoán mà là sự thật có thật. Trước hết, ông đánh giá rất khách quan các đặc tính kỹ chiến thuật của loại tên lửa mạnh có khả năng "ném" đầu đạn nặng tới 400 kg đi xa 500-700 km. Có, và "đặt" nó vào mục tiêu với độ lệch tối đa là 2-5 mét.
    Tác giả có thể bác bỏ - một cách thuyết phục - rằng các hệ thống tên lửa hiện có dành cho - Lực lượng tên lửa chiến lược, Hải quân, Lực lượng mặt đất được chế tạo từ đầu không? Trong khoảng thời gian - từ năm 1991 đến nay. Tôi xin lỗi, nhưng nó không thể. buồn

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"