Hoa Kỳ thừa nhận sự vắng mặt của một hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng bảo vệ chống lại Nga

Hoa Kỳ không có hệ thống phòng thủ tên lửa (ABM) để bảo vệ trước vũ khí hạt nhân START III của Nga. Điều này đã được phát biểu bởi Giám đốc Cơ quan Phòng thủ Tên lửa của Bộ Quốc phòng Mỹ, Phó Đô đốc Hải quân John Hill.

Phát biểu tại phiên điều trần tại một trong những tiểu ban của Ủy ban về Lực lượng Vũ trang của Hạ viện Hoa Kỳ, phó đô đốc nói rằng Hoa Kỳ không có hệ thống phòng thủ tên lửa để bảo vệ chống lại hạt nhân. vũ khí Nga. Đồng thời, ông nhấn mạnh rằng Hoa Kỳ sẽ không tạo ra các quỹ như vậy, vì có một chiến lược khác liên quan đến Nga và Trung Quốc, nhưng không giải thích nó bao gồm những gì.

Tôi có thể xác nhận rằng việc tạo ra (phương tiện phòng thủ) chống lại Nga và Trung Quốc không nằm trong kế hoạch của chúng tôi. Có một chiến lược khác đối với Nga và Trung Quốc

Hill nói thêm.

Hill được hỏi hai câu hỏi cụ thể: "Có đúng là Hoa Kỳ, nước có 40 tên lửa phòng không ở Alaska và 1550 tên lửa ở California, không đủ khả năng đẩy lùi một cuộc tấn công bằng cách sử dụng 3 đầu đạn mà Moscow có theo START III" và "là chính quyền Mỹ thực sự không có kế hoạch triển khai thêm các khả năng phòng thủ tên lửa và tài trợ cho bất kỳ dự án mới nào để khắc phục tình trạng này." Vị phó đô đốc trả lời ngay câu hỏi đầu tiên - "không", câu hỏi thứ hai - "đúng vậy."

Trước đó, người đứng đầu Bộ Chỉ huy Chiến lược (STRATCOM) của Các Lực lượng Vũ trang Mỹ (AF), Đô đốc Charles Richard, cũng phát biểu tại Quốc hội Mỹ, nói rằng việc tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ cung cấp đầy đủ khả năng bảo vệ chống lại Nga là không thể thực hiện được. một quan điểm kỹ thuật. Hệ thống phòng thủ tên lửa hiện có của Mỹ chỉ có khả năng bảo vệ trước các tên lửa lỗi thời của "các quốc gia bất hảo", chứ không phải chống lại các loại vũ khí hiện đại của Nga và Trung Quốc.

Comments

[Mishiko]

"Đường dẫn đến địa ngục được lót đường bởi các ý định tốt."

[không chết]

Đã qua rồi cái thời bạn có thể ngồi ở đâu đó. Cả thế giới đều nằm trong tầm kiểm soát của chúng tôi.

[may mắn]

Tôi có thể xác nhận rằng việc tạo ra (phương tiện phòng thủ) chống lại Nga và Trung Quốc không nằm trong kế hoạch của chúng tôi. Có một chiến lược khác đối với Nga và Trung Quốc

Virus tấn công - ala Ebola / coronavirus? ))))

[Tiệc đứng]

Chà, và các yếu tố khác của một cuộc chiến hỗn hợp. Các cuộc tấn công mạng và kiểm soát đất nước từ bên trong ...

[Sarmat Sanych]

Đúng, amers hoàn toàn không có phòng không và phòng thủ tên lửa, thật ra khỏa thân như mèo con tiêu hàng nghìn tỷ không rõ là cái gì:
https://youtu.be/9D9QSIRSY8w

[máy bay chiến đấu tấn công bầu trời]

Người Mỹ nói dối như mọi khi, họ muốn giảm bớt cảnh giác. Bộ Ngoại giao của chúng tôi có thông tin khác nhau.

Hoa Kỳ có kế hoạch thử nghiệm cải tiến mới nhất của tên lửa chống tên lửa SM-3 Block IIA tại một mục tiêu tương đương với tên lửa đạn đạo xuyên lục địa mà chỉ "một số quốc gia" có quyền sử dụng.

Thứ trưởng Ngoại giao Liên bang Nga cho biết: “Theo đó, kết luận duy nhất có thể là Hoa Kỳ đang bắt đầu tìm ra hệ thống của mình để chống lại chúng ta trực tiếp, nhằm tạo ra một tiềm năng có thể bắt đầu làm giảm giá trị răn đe hạt nhân của Nga”.

https://www.interfax.ru/russia/697976

[Andrey Mikhaylov]

Thật kỳ lạ là họ vẫn chưa xin tiền, họ đã đưa nó lên stream, kiếm rất nhiều tiền để phát triển, sau đó đóng dự án, và cứ thế trong vòng tròn, các nhà phát triển và vận động hành lang có tiền, mọi thứ đều ổn , Marquise xinh đẹp.

[RosUkrBel]

Anh ta nói với mọi người rằng chúng tôi sẽ không tự vệ, chúng tôi sẽ tấn công ngay lập tức.

[astepanov]

Hoa Kỳ sẽ không tạo ra các quỹ như vậy, vì có một chiến lược khác đối với Nga

Tôi sẽ giả định rằng chiến lược của Mỹ bao gồm việc liên tục gây áp lực về kinh tế, chính trị và tuyên truyền đối với Nga với mục đích "vô hiệu hóa" nước này với tư cách là một đối thủ quân sự và đối thủ kinh tế. Và nếu có một chiến lược như vậy, nó cần được thực hiện với tất cả sự nghiêm túc: một khi họ gần như đã thành công.

[Nyrobsky]

Trích dẫn từ astepanov

Tôi sẽ giả định rằng chiến lược của Mỹ bao gồm việc liên tục gây áp lực về kinh tế, chính trị và tuyên truyền đối với Nga với mục đích "vô hiệu hóa" nước này với tư cách là một đối thủ quân sự và đối thủ kinh tế. Và nếu có một chiến lược như vậy, nó cần được thực hiện với tất cả sự nghiêm túc: một khi họ gần như đã thành công.

Không có gì để giả định ở đây, nó là. Họ có đủ công cụ để gây áp lực lên đối thủ cạnh tranh, và do đó cần phải đoàn kết các đối thủ cạnh tranh để tạo ra một chiến lược thống nhất nhằm chống lại các tấm nệm, nhằm đạt được hiệu quả ngược lại, tức là gây thiệt hại không thể khắc phục (địa chính trị, kinh tế và tài chính) cho Hoa Kỳ. Thật đáng tiếc khi châu Âu vẫn chưa trưởng thành để hiểu rằng mình cũng là một con bài mặc cả trong cuộc chơi toàn cầu của Hoa Kỳ, sẽ đẩy nước này vào thời kỳ đồ đá để đạt được mục tiêu của mình.

[tên lửa757]

Vị phó đô đốc trả lời ngay câu hỏi đầu tiên - "không", câu hỏi thứ hai - "đúng vậy."

Mọi thứ đều hợp lý ... tại sao phải bận tâm, lãng phí tiền bạc khi rõ ràng rằng các công nghệ hiện đại không cho phép thống trị thực sự trong một lĩnh vực như việc tạo ra một tuyến phòng thủ không thể vượt qua trước một cuộc tấn công tên lửa và hạt nhân khổng lồ, một kẻ thù cụ thể!
Một người hợp lý, một lần, đã tìm thấy một người khác.

[rotmistr60]

nó không nằm trong kế hoạch của chúng tôi - tạo ra (phương tiện bảo vệ) từ Nga và Trung Quốc. Có một chiến lược khác đối với Nga và Trung Quốc

Các biện pháp trừng phạt và vi rút hay gì? Nhưng các biện pháp trừng phạt không mang lại hiệu quả như mong đợi, và virus có xu hướng lây lan khắp hành tinh. Tấn công hạt nhân trước? Nhưng chính họ đã tính toán và nhận ra rằng câu trả lời sẽ có thời gian đến. Và người Mỹ tội nghiệp phải đi đâu, làm thế nào để đối phó với kẻ thù do chính mình chỉ định, kẻ hơn nữa lại không muốn đầu hàng?

[hỏi154]

Hoa Kỳ thừa nhận sự vắng mặt của một hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng bảo vệ chống lại Nga

Sau khi chúng tôi rời Cuba, người Mỹ đã ngừng củng cố hệ thống phòng thủ tên lửa ở phía nam và trở nên dễ bị tổn thương hơn.
Và "chiến lược khác" không phải là mới. Thay đổi chế độ
qua bao biến động, tạo điều kiện cho cái này cái kia. Họ đang làm gì ở Venezuela ngày nay.

[sanik2020]

Vâng, loại phòng thủ tên lửa, ai sẽ được cứu? Một người đàn ông có râu bình thường với game nhập vai hay một kẻ tâm thần với ba lô chất nổ, đó là những người không có biện pháp bảo vệ chống lại.

[Cũ26]

Trích dẫn: Máy bay chiến đấu Sky Strike

Người Mỹ nói dối như mọi khi, họ muốn giảm bớt cảnh giác. Bộ Ngoại giao của chúng tôi có thông tin khác nhau.

Hoa Kỳ có kế hoạch thử nghiệm cải tiến mới nhất của tên lửa chống tên lửa SM-3 Block IIA tại một mục tiêu tương đương với tên lửa đạn đạo xuyên lục địa mà chỉ "một số quốc gia" có quyền sử dụng.

Thứ trưởng Ngoại giao Liên bang Nga cho biết: “Theo đó, kết luận duy nhất có thể là Hoa Kỳ đang bắt đầu tìm ra hệ thống của mình để chống lại chúng ta trực tiếp, nhằm tạo ra một tiềm năng có thể bắt đầu làm giảm giá trị răn đe hạt nhân của Nga”.

https://www.interfax.ru/russia/697976

Maksim! Bộ Ngoại giao hơi khó chịu.
Thứ nhất SM-3 Block IIA "tiêu chuẩn" hoàn toàn không phải là cải tiến mới nhất của tên lửa chống tên lửa.
thứ hai, tên lửa chống này không được thiết kế để đánh chặn các đơn vị ICBM. Các cuộc thử nghiệm được tiến hành trước đó cho thấy khả năng tối đa mà hệ thống này có thể là đánh chặn tên lửa tầm trung, nhưng không có nghĩa là tên lửa liên lục địa. Về mặt lý thuyết, nó có thể đánh chặn đầu đạn của ICBM chỉ trong phần cuối cùng và nếu đồng thời nó ở trong vùng cháy. Đó là, đánh chặn trong một khóa học va chạm. Nỗ lực chặn đường đối diện đã không mang lại thành công
Thứ xấu. Để đánh chặn các khối ICBM, người Mỹ đã lên kế hoạch sử dụng một phiên bản sửa đổi của tên lửa Standard - SM-3 Block IIB. Nhưng chương trình đã bị hủy bỏ (có thể bị đóng băng) do cỡ tên lửa chống tên lửa SM-3 Block IIB mới vượt quá cỡ nòng của SM-3 Block IIA. Và điều này có nghĩa là để đặt một tên lửa chống tên lửa mới trên tàu, cần phải hiện đại hóa các bệ phóng Mk-41 với việc tăng cỡ nòng của các bệ phóng này. Và đây chỉ là những con số khổng lồ. Sẽ là cần thiết không chỉ để hiện đại hóa các bệ phóng trên một vài căn cứ (tổ hợp Standard Ashore ở Romania và Ba Lan), mà còn phải hiện đại hóa các bệ phóng trên vài chục tàu tuần dương Ticonderoga, trên gần 70 tàu khu trục Arleigh Burke. Nhưng tại Đồng thời, không có gì đảm bảo rằng các biện pháp răn đe hạt nhân của Nga sẽ "mất giá". Kinh nghiệm nửa thế kỷ trước cho thấy KHÔNG THỂ tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng đánh chặn mọi mục tiêu. số lượng hệ thống tấn công nhiều hơn hệ thống phòng thủ tên lửa.

Trích dẫn từ: askort154

Hoa Kỳ thừa nhận sự vắng mặt của một hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng bảo vệ chống lại Nga

Sau khi chúng tôi rời Cuba, người Mỹ đã ngừng củng cố hệ thống phòng thủ tên lửa ở phía nam và trở nên dễ bị tổn thương hơn.
Và "chiến lược khác" không phải là mới. Thay đổi chế độ
qua bao biến động, tạo điều kiện cho cái này cái kia. Họ đang làm gì ở Venezuela ngày nay.

Bạn có chắc mình đang viết về Cuba? Hệ thống phòng thủ tên lửa "Safeguard" của Mỹ được EMNIP triển khai vào đầu những năm 70, vào năm 1970 hoặc năm 1972. Nó tồn tại trong vòng 2-3 năm, sau đó nó bị "đóng băng" (nói một cách bình thường, nó không còn tồn tại). Vì người Mỹ đã hiểu rằng không thể tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng bắn trúng 100% mục tiêu. Theo thỏa thuận, cả họ và chúng tôi đều triển khai mỗi khu vực phòng thủ tên lửa. Tất cả các. Không có công việc nào khác được thực hiện trong hệ thống phòng thủ tên lửa. Không có sự tăng cường của hệ thống phòng thủ tên lửa. Ngược lại, người Mỹ đã từ chối ngay cả con số 100 máy bay đánh chặn đã thỏa thuận. Vì họ nhận ra rằng việc đánh chặn các đầu đạn của Liên Xô là không thể (về nguyên tắc, các đầu đạn của Nga hiện nay là như vậy). Công việc được thực hiện độc quyền trên hệ thống cảnh báo sớm, các radar có trong hệ thống này đã được hiện đại hóa. Hiện đại hóa, không đóng mới.
Và sau khi chúng tôi rời Cuba, không có tiến triển nào theo hướng này. Tính dễ bị tổn thương từ phía nam nghĩa là gì? Mỹ có và vận hành một hệ thống cảnh báo sớm ở hướng nam. Hệ thống đánh chặn - về nguyên tắc, cũng tồn tại. vì vậy người Mỹ không có lỗ hổng từ phía nam. Ngoài ra, khả năng Mỹ tấn công từ phía Nam bằng vũ khí tấn công của Nga cũng được “viết như chó trên mặt nước”.

[CYM]

Đối với người Mỹ, phòng thủ tên lửa tốt nhất là bất động sản của giới thượng lưu Nga ở California, Florida, tiền của cô ấy trong tài khoản trong các ngân hàng do Mỹ kiểm soát và những đứa con của cô ấy sống ở ngân hàng của chúng tôi, bạn sẽ hình dung ra: đó có phải là giới thượng lưu của bạn hay đã là của chúng ta? Tôi không thấy một tình huống nào mà Nga sẽ sử dụng tiềm năng hạt nhân của mình. " (Zbigniew Brzezinski).

[lvov_aleksey]

chúng ta không có vũ khí hạt nhân theo START-3, ai có thể chứng minh chúng cho những con chim gõ kiến ​​chỉ muốn chặt phá?