Prince Dervan and the Sorbs của thế kỷ thứ XNUMX Bản vẽ của tác giả
Nhập
Đây là sự tiếp nối chu kỳ công việc của chúng tôi trên "VO"dành riêng cho chính trị ban đầu hay đúng hơn là quân sự-chính trị những câu chuyện người Slav sớm.
Chúng tôi sẽ xem xét tổ chức quân sự, vũ khí và chiến thuật của người Slav trong thời kỳ này, dựa trên các nguồn lịch sử.
Tổ chức quân sự của người Slav đầu tiên là gì? Các vấn đề gây tranh cãi liên quan đến nó, tôi muốn xem xét trong một số bài báo, bắt đầu từ bài báo này.
Trước hết, cần phải nói rằng các cuộc xâm lược quân sự của người Slav đã đặt ra một mối đe dọa quân sự thực sự đối với Byzantium. Kết quả là, cả một chương đã được dành cho họ trong "Chiến lược của Mauritius" (không có thuyết tương đối về quyền tác giả của tác phẩm quân sự này). Mặc dù nhiều kẻ thù khác của đế chế đã không nhận được một vinh dự như vậy, ví dụ, người Ả Rập, những người theo nghĩa đen trong ba mươi hoặc bốn mươi năm nữa sẽ chiếm toàn bộ phía đông của đế chế. Điều này đã được nhấn mạnh bởi chuyên gia xuất sắc trong lịch sử quân sự Byzantine V.V. Kuchma. Nhưng đó là loại hệ thống quân sự nào, không phải theo quan điểm chiến thuật của thời kỳ đó: “quân đội” (Στράτευμα hay Στpατός) hay “đám đông” (“Ομιλoς”), mà là về mặt tổ chức?
Tổ chức xã hội và quân sự
Tổ chức quân đội, đặc biệt trong giai đoạn đang xem xét, trực tiếp bắt nguồn từ cơ cấu xã hội. Thực ra, các nguồn tư liệu không cho phép chúng tôi nói rõ về mức độ phát triển của một số bộ lạc thời kỳ này, nhưng các bộ môn liên quan (nhân chủng học, dân tộc học, một phần là khảo cổ học) chỉ ra các địa danh bằng các dấu hiệu gián tiếp.
Trong các bài viết trước trên VO, chúng tôi đã lưu ý thực tế rằng xã hội Slav ở giai đoạn đầu của sự phát triển trước khi có nhà nước - đó là một xã hội bộ lạc hoặc giai đoạn đầu của "nền dân chủ quân sự", như người ta thường tin vào giữa và nửa sau của thế kỷ XX.
Qua đó, chúng tôi lưu ý rằng họ vẫn đang cố gắng áp dụng các khái niệm như “tình trạng vô chính phủ được kiểm soát” hoặc “xã hội phân đoạn” vào giai đoạn lịch sử Slavic này, nhưng những khái niệm này không mang lại nhiều sự rõ ràng (M. Nystazopoulou-Pelekido, F. Kurta) .
Các tác giả Byzantine đã nhìn thấy trong các bộ lạc Slav một xã hội “không được cai trị bởi một người, nhưng từ thời cổ đại sống trong chế độ dân chủ (dân chủ),” như Procopius ở Caesarea đã viết, và như tác giả của “Chiến lược gia” đã nói thêm:
“Vì họ có ý kiến khác nhau, họ hoặc không đi đến thống nhất, hoặc ngay cả khi họ đồng ý, nhưng người khác lập tức vi phạm quyết định, vì mọi người đều nghĩ ngược lại nhau và không ai muốn nhượng bộ đối phương”.
Bất chấp mối đe dọa đáng kể mà người Slav gây ra cho Constantinople, đồng thời chúng ta cũng thấy rằng họ thua kém đáng kể so với các dân tộc láng giềng về vũ khí trang bị và nghệ thuật quân sự.
Lý do là gì?
Sự “tụt hậu” về mặt quân sự của người Slav so với các nước láng giềng của họ, chủ yếu là người Đức, và thậm chí cả các dân tộc du mục, chính xác là do họ đang ở các giai đoạn phát triển xã hội khác nhau. Nói một cách đại khái, người Slav vào đầu thế kỷ thứ XNUMX, theo ước tính, ở cùng giai đoạn với các bộ lạc Tây Đức vào thế kỷ thứ nhất. BC.
Chính xác là vị trí này, một lần nữa đến muộn, so với các dân tộc Đức, về nguồn gốc của người Slav như vậy, và các thể chế của họ nói riêng, đã được phản ánh rõ ràng trong các vấn đề quân sự. Nói một cách đơn giản, nếu bạn sống trong một gia đình và xung quanh bạn là những xã hội tương tự, thì bạn đơn giản không cần chuỗi thư và kiếm, bạn chỉ cần vũ khíđược sử dụng để săn bắn. Tuy nhiên, bạn không có khả năng công nghệ cũng như vật chất để có nó.
Có nghĩa là, trong một xã hội Slav ít vận động, không có nhu cầu về vũ khí bổ sung, ngoài những thứ được sử dụng trong các hoạt động sản xuất: rìu có ở khắp mọi nơi; giáo, cung và mũi tên - trên đường săn.
Đối với những dân tộc du mục mà người Slav tiếp xúc, thậm chí cho rằng thực tế là họ ở giai đoạn xã hội tương tự, do sự phát triển của công nghệ quân sự và cấu trúc quản lý, những người du mục đã thống trị nông dân. Nhưng chính những yếu tố này sau đó đã trở thành những lý do quan trọng nhất dẫn đến sự lạc hậu về mặt xã hội của các dân tộc du mục (sự phát triển của công nghệ không dẫn đến sự thay đổi trong xã hội).
Và nếu xã hội của người Sarmatians và Alans ít nhiều gần gũi về mặt cấu trúc xã hội với những người Slav ban đầu, thì người Huns, và thậm chí hơn cả người Avars, đã quen thuộc với một hệ thống quản lý trật tự cao hơn, mà chúng tôi đã viết ở phần trước. các bài báo trên VO.
Và một bổ sung nữa. Một câu hỏi tự nhiên được đặt ra là tại sao người Proto-Slav hoặc người Slav thời kỳ đầu, có liên hệ với các nước láng giềng, những người có lợi thế về công nghệ quân sự, lại không thể mượn chúng, ví dụ, từ người Sarmatia hoặc người Goth?
Vào thế kỷ VI. các nguồn, cả bằng văn bản và khảo cổ học, cho chúng ta biết về cùng một bộ vũ khí đơn giản của người Slav, như trước đây. Có vẻ như câu trả lời ở đây rất đơn giản: như trong thời của chúng ta, các công nghệ quân sự, nguồn nguyên liệu thô cho chúng được chủ nhân của chúng bảo vệ nghiêm ngặt: thanh kiếm có thể được lấy hoặc nhận như một món quà, nhưng rất khó hoặc không thể. sao chép. Và như Jordan đã nhấn mạnh, Antes đã bù đắp cho việc thiếu vũ khí với lợi thế về số lượng [“Getica” 119, 246].
Với sự gia tăng dân số, các nguồn tài nguyên xung quanh không thể nuôi sống thị tộc hay gia đình, điều này gây ra nhu cầu về “sản phẩm thặng dư” thu được thông qua các hoạt động quân sự, điều này đã thúc đẩy xã hội Slavic vận động và thay đổi, nhưng nó phải Xin lưu ý rằng những thay đổi trong hệ thống bộ lạc là cực kỳ chậm và điều này liên quan trực tiếp đến các vấn đề quân sự và vũ khí.
Tacitus đã báo cáo về vũ khí trang bị của người Wends - Proto-Slav, theo nhiều nhà nghiên cứu, vào thế kỷ XNUMX trước Công nguyên. họ:
“... đeo khiên và di chuyển bằng chân, và hơn thế nữa với tốc độ lớn; tất cả những điều này ngăn cách họ với những người Sarmatia, những người dành cả đời trên một chiếc xe ngựa và một con ngựa. "
[Ngấm ngầm. G. 46.]
Chúng ta sẽ tìm hiểu về cùng một loại vũ khí trong vài thế kỷ nữa. Ngay cả sự tham gia của các bộ lạc Proto-Slav và các bộ lạc Slav sớm, đầu tiên là của người Goth, và sau đó của người Huns, trong phong trào di cư cũng không dẫn đến những thay đổi về vũ khí (chúng tôi sẽ xem xét vũ khí chi tiết trong các bài viết tiếp theo).
Đã hơn một lần trên các trang nguồn thời gian này chúng ta bắt gặp thông tin về các loại vũ khí "quốc bảo", không thể không kể đến trang phục "quốc phục" của một bộ tộc nào đó. Trong Biên niên sử Fredegar, người ta kể rằng đại sứ của người Franks, để đến gặp vua người Slav là Samo, đã phải thay quần áo của người Slav.
Ở đây, một yếu tố quan trọng là thời điểm xã hội, đã hình thành tổ chức quân sự của người Slav và ảnh hưởng gián tiếp đến việc trang bị vũ khí.
Vì vậy, xã hội Slav đã đứng ở giai đoạn đầu của hệ thống bộ lạc với những dấu hiệu của "tình trạng vô chính phủ có kiểm soát", như được viết bởi các tác giả Byzantine (Evans-Pritchard E., Kubel L.E.).
Khi xem xét việc tổ chức quân đội, chúng tôi tiến hành từ các cấu trúc quân sự nổi tiếng giữa các nhóm dân tộc Ấn-Âu trong quá trình chuyển đổi xã hội sang giai đoạn tiền nhà nước và sơ khai. Và chúng bao gồm các bộ phận sau: các đội của thủ lĩnh quân đội; đôi khi, có những tổ chức quân sự độc lập, chẳng hạn như các công đoàn bán quân sự bí mật và giới tính và tuổi tác; băng đảng, tổ chức ăn cướp (chẳng hạn như berserker). Một số người trong số họ sau đó có thể được biến thành đội của hoàng tử với tư cách là người cai trị. Và cuối cùng, lực lượng chính là dân quân của toàn bộ tộc.
Mọi thứ diễn ra như thế nào với những người Slav đầu tiên, chúng ta sẽ xem xét bên dưới.
Trong bài viết này, chúng ta sẽ nghiên cứu tình hình với các "nobiles" hay tầng lớp quý tộc quân sự của người Slav, trong bài tiếp theo - câu hỏi về hoàng tử và biệt đội trong thế kỷ XNUMX-XNUMX.
Quý tộc quân đội
Đối với sự xuất hiện của một đội hoặc một tổ chức "quân đội-cảnh sát" chuyên nghiệp, điều kiện quan trọng luôn là sự hiện diện của các nhà lãnh đạo hợp pháp với số lượng lớn, nhưng tổ chức bộ lạc Slav ở giai đoạn này không bao hàm một hệ thống như vậy. Các nguồn tư liệu bằng văn bản hay khảo cổ học đều không cung cấp cho chúng ta thông tin như vậy, và trong các giai đoạn lịch sử tiếp theo, chúng ta cũng không quan sát thấy các thiết chế này. Trái ngược với, ví dụ, người Hy Lạp Homeric với một số lượng lớn "anh hùng" và basileus hoặc Scandinavia, nơi mà trong thời kỳ Vendel (thế kỷ VI-VIII) đã có rất nhiều vị vua địa phương, lãnh thổ và ngoài ra, " Marine ", đã góp phần tạo ra hệ thống này với mục đích chiến đấu giữa chính họ và cho các chiến dịch ở các vùng đất khác nhân danh vinh quang và sự giàu có. Và Tacitus đã vẽ ra cho chúng ta một xã hội Đức với các thuộc hạ và quý tộc uy quyền lâu đời, những người sống một cuộc sống nhàn rỗi trong không chiến tranh.
A. Ya. Gurevich viết: “Phải biết rằng, các nhà lãnh đạo, các chiến binh,“ nổi bật so với phần lớn dân số cả về lối sống, hiếu chiến và nhàn rỗi, và vô số sự giàu có mà họ cướp được, nhận được như một món quà hoặc do kết quả của các giao dịch thương mại ”.
Chúng tôi không nhìn thấy bất cứ điều gì thuộc loại này trong xã hội Slav của thời kỳ đang được xem xét.
Điều đáng chú ý là tập phim có một Helbudius bị giam cầm nhất định (khi sinh ra là một con kiến), được mua bởi một con kiến từ người Slav, tên của anh ta được ghép với tên của chỉ huy La Mã, và con kiến này bí mật muốn trả lại anh ta. vì tiền cho Constantinople, nghĩ rằng mình là một chỉ huy. Khi “những kẻ man rợ khác” phát hiện ra điều này, hầu như tất cả người Antes đã tập hợp lại, những người tin tưởng một cách hợp pháp rằng mọi người sẽ được hưởng lợi từ việc thả “chiến lược gia” Byzantine. Có nghĩa là, đối với xã hội bộ lạc này, vẫn còn khó khăn để nói về sự tập trung của các kho báu giữa các cá nhân, tất cả của cải chiếm được đều được phân phối bằng cách xem bói, và ở giai đoạn này chúng ta không biết đâu là phần chia sẻ của từng cá nhân. .
Các nhà lãnh đạo Antian Mezamer hoặc Mezhimir, Idarizius, Kelagast, Dobret hoặc Davrit, được đề cập dưới năm 585, và "rix" Ardagast (cuối thế kỷ 593), cái tên có lẽ không phải do ngẫu nhiên mà bắt nguồn, theo một phiên bản, từ thần Radegast, giống như Musoky (764), và Kiy là thủ lĩnh rõ ràng của một thị tộc hoặc bộ lạc, chứ không phải là một đội riêng biệt. Điều tương tự cũng có thể nói về người Slavic archons người phương bắc Slavun (765-799), Akamir, người đã tham gia vào âm mưu của giới quý tộc Byzantine vào năm XNUMX, và Nebul, người đã chiến đấu ở châu Á.
Các mặt hàng thiết bị quân sự và ngựa có uy tín của thời kỳ hậu Hunnic. Nguồn: Hình. 1. Kazansky M.M. Về tổ chức quân sự của người Slav trong thế kỷ 5-18: các nhà lãnh đạo, chiến binh chuyên nghiệp và dữ liệu khảo cổ học // "Lửa và Kiếm" // Địa tầng cộng. Số XNUMX. Tr.XNUMX.
Trong cuộc bao vây của Thessaloniki vào đầu thế kỷ thứ XNUMX. Các bộ lạc Slav được chỉ huy bởi "exarch" Khatzon, nhưng quyền lực của ông là có điều kiện, các thủ lĩnh của các bộ lạc tuân theo ông trong chừng mực không cần thiết phải nói về bất kỳ hệ thống chính quyền nào. Và như Mauritius Stratig đã viết vào đầu thế kỷ thứ XNUMX, "bởi vì họ có nhiều nhà lãnh đạo không đồng ý với nhau." Có nghĩa là, các tài liệu lịch sử đã ghi lại cho chúng ta giai đoạn sớm nhất trong quá trình hình thành “quý tộc”, “quý tộc” giữa những người Slav, quá trình tương tự đã diễn ra giữa các bộ lạc Germanic ở biên giới La Mã khoảng sáu thế kỷ trước, khi các cá nhân đứng ngoài hàng ngũ. của những người bộ lạc tự do “những người đã đóng vai trò quan trọng nhất trong việc tổ chức quân đội phòng thủ bộ lạc” (Neusykhin A.I.).
Về vấn đề này, điều đáng chú ý là ở đầu dãy Alpine Slav và Sorbs trong thời kỳ trị vì của Samo, được đánh giá bằng tên, chính xác là các thủ lĩnh bộ lạc có chức năng quân sự, chứ không phải quân đội, và thậm chí hơn thế nữa là các thủ lĩnh chính trị. - các hoàng tử: thủ lĩnh của Alpine Slovenes Valukka - nguồn gốc của tên từ "vĩ đại, già", và người đứng đầu Sorbs Dervan - từ "già, trưởng lão". Hơn nữa, ấn bản thứ hai của "Biên niên sử của người Franks" nói về "Vua" Dragovit (cuối thế kỷ XNUMX):
“... sau tất cả, anh ấy đã vượt xa tất cả các vị vua [hoàng tử. - V.E.] (quy định) của Wilts và quý tộc của gia đình, và quyền lực của tuổi già.
Chúng tôi tin rằng bản dịch "hoàng tử" không phản ánh tình hình thực tế, tất nhiên, chúng ta đang nói về các hoàng tử của các bộ lạc là một phần của liên minh Wilts hoặc Velet. Vì vậy, đây là một bằng chứng mạnh mẽ khác cho thấy người đứng đầu liên minh bộ lạc là một thủ lĩnh điển hình của một bộ lạc có quyền lực và quý tộc do tuổi đời và kinh nghiệm của anh ta, chứ không phải chỉ là một nhà lãnh đạo quân sự.
Một xã hội như vậy cần một nhà lãnh đạo quân sự trong các chiến dịch và cuộc di cư. Và chúng tôi thậm chí có bằng chứng gián tiếp về việc lựa chọn một “hoàng tử” như vậy đã diễn ra như thế nào, nghi lễ này đã được lưu giữ ở một số quốc gia Slav, tất nhiên, đã trải qua những thay đổi đáng kể. Vào cuối thời Trung cổ ở Carinthia hay Korushka (bằng tiếng Slovenia), lễ tuyển chọn (lần cuối cùng vào năm 1441), trang trọng hơn là thực tế, đã diễn ra với sự tham gia của toàn dân, trong khi ở Croatia và Serbia - chỉ diễn ra ở sự hiện diện của giới quý tộc (zhupans, cấm, sots, v.v.).
Đá của Hoàng tử. Bảo tàng Lịch sử. Klagenfurt. Áo
Khó có thể đồng ý với những người tin rằng điều này là do người Frank đã tiêu diệt giới quý tộc của người Slovenes, trong khi ở Croatia, nó vẫn được bảo tồn. Rất có thể, xã hội Croatia đã phát triển hơn nữa, và yếu tố không cần thiết của sự tham gia chính thức của “toàn thể” người dân đã bị loại trừ. Ban đầu, trong quá trình này, toàn thể người dân hoặc nông dân tự do - kosez đóng vai trò chủ chốt, và quy trình trông như thế này: kosez lâu đời nhất ngồi trên Hòn đá của Hoàng tử - một chiếc ngai vàng, dưới đó một mảnh từ một cột La Mã cổ đại được sử dụng. Có thể cho rằng trước đó hành động này được thực hiện bởi một trưởng lão - người đứng đầu thị tộc hoặc người đứng đầu bộ tộc. Cùng với anh ta là một con bò đực đốm và một con ngựa cái. Do đó đã có sự chuyển giao "quyền lực" hay "quyền lực quân sự" - cho hoàng tử hoặc nhà lãnh đạo. Người cai trị mặc trang phục dân gian, tay cầm một cây trượng, một biểu tượng, có thể là quyền lực tư pháp, và ông ta, với một thanh gươm trong tay, leo lên ngai vàng, sau đó ông ta quay về từng vị trí trong bốn phương hồng y. Chuyển sang các điểm chính có nghĩa là kẻ thù đến từ bất kỳ phe nào trong số này sẽ bị đánh bại. Vào thế kỷ XV. lễ tiến đến nhà thờ, sau đó người cai trị ngồi trên ngai đá sừng sững trên cánh đồng Goslosvetsky trong lâu đài Krnski, trước đây nó là thành phố Virunum của La Mã, thuộc tỉnh Norik, nay là thung lũng Zollfeld, Áo.
Trong buổi lễ này, tất nhiên, người ta có thể thấy những nét đặc trưng của việc bầu cử các nhà lãnh đạo quân sự sớm, thời kỳ di cư quân sự của người Slav.
Do đó, có thể nói rõ ràng rằng trong thời gian được xem xét, các thể chế bộ lạc đã không xuất hiện trong số họ một số lượng đủ các thủ lĩnh quân sự, hoặc một số lượng còn lại các chiến binh chỉ sống bằng nghề quân sự của họ. Xã hội không cần một cấu trúc như vậy, và cũng không đủ khả năng.
Quyền lực chủ yếu trở nên quyết định đối với xã hội khi nó đứng trên tổ chức bộ lạc và để hoạt động bình thường, cần có một đội như một công cụ để theo đuổi chính sách và đàn áp các thể chế bộ lạc bảo thủ.
Giai đoạn này trong xã hội Slavic của VI-VII, và, có thể, trong thế kỷ VIII. vẫn chưa đến.
Nguồn và tài liệu
Helmold từ Biên niên sử Slavic Bosau. Bản dịch của I.V. Dyakonova, L.V. Razumovskaya // Adam của Bremensky, Helmold từ Bosau, Arnold Lubecksky Slavic Chronicles. M., 2011.
Jordan. Về nguồn gốc và hành động của Getae. Bản dịch của E.Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Về nguồn gốc của người Đức và vị trí của người Đức Dịch bởi A. S. Babichev, ed. Sergeenko M.E. // Cornelius Tacitus. Tiểu luận gồm hai tập. Petersburg, 1993.
Procopius of Caesarea War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratiev. T.I. M., 1996.
Strategikon of Mauritius / Bản dịch và lời bình của V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196 .; Procopius of Caesarea War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratiev. T.I. M., 1996.
Bản dịch Theophan the Confessor của G.G. Litavrin // Bộ sưu tập tin tức bằng văn bản lâu đời nhất về người Slav. T.II. M., 1995.
Biên niên sử của Fredegar. Bản dịch, bình luận và giới thiệu. Bài báo của G.A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Việc tạo ra các Slav: Lịch sử và Khảo cổ học của Vùng Hạ Danube, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". Trong Đại hội Byzantine Quốc tế lần thứ 17. Giấy tờ chính. Đại học Dumbarton Oaks / Georgetown, Washington DC, tháng Tám. NY. Năm 1986.
Gurevich A.Ya. Các tác phẩm chọn lọc. T.1. Người Đức cổ đại. Người Viking. M-SPb., 1999.
Kubbel L.E. Các bài tiểu luận về dân tộc học chính trị và dân tộc học potestarno. M., 1988.
Naumov E.P. Khu vực Serbia, Croatia và Dalmatian thế kỷ VI-XII // Lịch sử Châu Âu. Châu Âu thời Trung cổ. T.2. M., 1992.
Neusykhin A.I. Những vấn đề của chế độ phong kiến Châu Âu. M., 1974.
Sannikov S.V. Những hình ảnh về sức mạnh hoàng gia của thời đại các cuộc đại di cư của các dân tộc trong sử học Tây Âu thế kỷ VI. Novosibirsk. 2011.
Khlevov A.A. Người Viking. Bắc Âu vào các thế kỷ I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P.V. Urbicius và "Strategikon" của Pseudo-Mauritius (phần 1) // Byzantine Vremennik. T. 61. M., 2002.
Để được tiếp tục ...