Chi và tổ chức quân sự của người Slav đầu thế kỷ XNUMX-XNUMX
Nhập
Đây là sự tiếp nối chu trình làm việc của chúng tôi tại VO, dành riêng cho chính trị ban đầu hay nói đúng hơn là quân sự-chính trị những câu chuyện người Slav thời kỳ đầu.
Chúng ta sẽ xem xét tổ chức quân sự, vũ khí và chiến thuật của người Slav trong thời kỳ này, dựa trên các nguồn lịch sử.
Tổ chức quân sự của người Slav thời kỳ đầu là gì? Tôi muốn xem xét các vấn đề gây tranh cãi liên quan đến nó trong một số bài viết, bắt đầu từ bài này.
Trước hết, phải nói rằng các cuộc xâm lược quân sự của người Slav đã đặt ra mối đe dọa quân sự thực sự đối với Byzantium. Kết quả là, toàn bộ chương trong “Chiến lược của Mauritius” đã được dành cho họ (không có tính tương đối về quyền tác giả của tác phẩm quân sự này). Mặc dù nhiều kẻ thù khác của đế chế không được vinh danh như vậy, chẳng hạn như người Ả Rập, những người theo đúng nghĩa đen trong vòng ba mươi đến bốn mươi năm sẽ chiếm được toàn bộ phía đông của đế chế. Điều này đã được nhấn mạnh bởi chuyên gia xuất sắc về lịch sử quân sự Byzantine V.V. Kuchma. Nhưng đó là loại hệ thống quân sự nào, không phải theo quan điểm chiến thuật thời kỳ đó: “quân đội” (Στράτευμα hoặc Στpατός) hay “đám đông” (“Ομιλoς”), mà là về mặt tổ chức?
Tổ chức xã hội và quân sự
Tổ chức quân sự, nhất là trong giai đoạn xét lại, xuất phát trực tiếp từ cơ cấu xã hội. Trên thực tế, các nguồn tư liệu không cho phép chúng ta nói rõ ràng về mức độ phát triển của một số bộ lạc thời kỳ này, nhưng các ngành liên quan (nhân chủng học, dân tộc học, một phần khảo cổ học) đưa ra những hướng dẫn dựa trên các dấu hiệu gián tiếp.
Trong các bài viết trước trên VO, chúng tôi đã lưu ý thực tế rằng xã hội Slav đang ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển tiền nhà nước - đó là xã hội bộ lạc hoặc giai đoạn đầu của “dân chủ quân sự”, như người ta thường tin vào nửa giữa và nửa cuối thế kỷ 20. thế kỷ XX.
Nhân tiện, chúng tôi lưu ý rằng họ vẫn đang cố gắng áp dụng các khái niệm như “tình trạng vô chính phủ có kiểm soát” hoặc “xã hội phân khúc” vào giai đoạn lịch sử Slav này, nhưng những khái niệm này không mang lại nhiều sự rõ ràng (M. Nystazopoulou-Pelekido, F. Kurta) .
Các tác giả Byzantine đã nhìn thấy ở các bộ lạc Slav một xã hội “không được cai trị bởi một người, mà từ xa xưa đã sống trong sự cai trị của con người (dân chủ),” như Procopius của Caesarea đã viết, và như tác giả của Strategikon đã nói thêm:
Bất chấp mối đe dọa đáng kể mà người Slav gây ra cho Constantinople, đồng thời chúng ta thấy rằng họ thua kém đáng kể so với các dân tộc lân cận về vũ khí và nghệ thuật quân sự.
Lý do là gì?
Sự “độ trễ” về mặt quân sự của người Slav so với các nước láng giềng của họ, chủ yếu là người Đức và thậm chí cả các dân tộc du mục, chính là ở chỗ họ đang ở các giai đoạn phát triển xã hội khác nhau. Nói một cách đại khái, người Slav vào đầu thế kỷ thứ 6, rất đại khái, ở cùng giai đoạn với các bộ lạc Tây Đức ở thế kỷ thứ nhất. BC.
Chính tình trạng này, một lần nữa do sự hình thành muộn của người Slav, và các thể chế của họ nói riêng, so với các dân tộc Đức, đã rõ ràng được phản ánh trong các vấn đề quân sự. Nói một cách đơn giản, nếu bạn sống trong gia đình của chính mình và được bao quanh bởi những xã hội tương tự, thì đơn giản là bạn không cần dây xích và kiếm, bạn có đủ vũ khí, được sử dụng trong săn bắn. Tuy nhiên, bạn không có đủ khả năng về công nghệ cũng như vật chất để có được nó.
Nghĩa là, trong một xã hội Slav ít vận động, không cần thêm vũ khí nào ngoài những vũ khí được sử dụng trong hoạt động sản xuất: một chiếc rìu - ở mọi nơi; giáo, cung tên - để săn bắn.
Đối với những dân tộc du mục mà người Slav có liên hệ, ngay cả khi chúng ta cho rằng thực tế là họ ở cùng một giai đoạn xã hội tương tự, do sự phát triển của công nghệ quân sự và cơ cấu quản lý, những người du mục đã thống trị nông dân. Nhưng chính những yếu tố này sau đó đã trở thành những nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến sự lạc hậu về mặt xã hội của các dân tộc du mục (sự phát triển của công nghệ không dẫn đến những thay đổi trong xã hội).
Và nếu xã hội của người Sarmatians và Alans ít nhiều có cấu trúc xã hội gần gũi với người Slav thời kỳ đầu, thì người Hun, và thậm chí hơn thế nữa là người Avars, đã quen thuộc với hệ thống quản lý bậc cao hơn mà chúng tôi đã viết trong các bài viết trước. trên VO.
Và một bổ sung nữa. Một câu hỏi tự nhiên được đặt ra: tại sao người Slav nguyên thủy hoặc người Slav thời kỳ đầu, có liên hệ với những người hàng xóm có lợi thế về công nghệ quân sự, lại không thể mượn chúng, chẳng hạn như từ người Sarmatians hoặc người Goth?
Vào thế kỷ VI. Các nguồn tài liệu, cả bằng văn bản và khảo cổ học, đều cho chúng ta biết về cùng một bộ vũ khí đơn giản của người Slav như trước đây. Có vẻ như câu trả lời ở đây rất đơn giản: như ngày nay, các công nghệ quân sự, nguồn nguyên liệu thô dành cho chúng được chủ sở hữu của chúng bảo vệ nghiêm túc: một thanh kiếm có thể được lấy hoặc nhận làm quà tặng, nhưng việc sao chép thì khó khăn hoặc hoàn toàn không thể. Và như Jordanes nhấn mạnh, quân Antes đã bù đắp cho việc thiếu vũ khí bằng lợi thế về quân số ["Getica" 119, 246].
Với sự gia tăng dân số, các nguồn tài nguyên xung quanh không thể nuôi sống gia tộc hoặc gia đình, điều này tạo ra nhu cầu về “sản phẩm thặng dư”, có được thông qua hành động quân sự, điều này đã đẩy xã hội Slavic hướng tới sự vận động và thay đổi, nhưng nó phải Hãy nhớ rằng những thay đổi trong hệ thống bang hội diễn ra cực kỳ chậm và điều này liên quan trực tiếp đến các vấn đề quân sự và vũ khí.
Tacitus đã báo cáo về vũ khí của Wends - Proto-Slavs, theo nhiều nhà nghiên cứu, vào thế kỷ thứ nhất. Họ:
[Ngấm ngầm. G. 46.]
Chúng ta sẽ tìm hiểu về loại vũ khí tương tự vài thế kỷ sau. Ngay cả sự tham gia của các bộ lạc Proto-Slavic và Slavic sơ khai, đầu tiên là người Goth và sau đó là người Huns, trong phong trào di cư cũng không dẫn đến những thay đổi về vũ khí (chúng tôi sẽ xem xét chi tiết về vũ khí trong các bài viết tiếp theo).
Đã hơn một lần trên các trang nguồn tin thời gian này chúng ta bắt gặp thông tin về vũ khí “quốc gia”, chưa kể đến trang phục “quốc gia” của một số bộ lạc. Biên niên sử Fredegar kể rằng đại sứ Frankish, để đến được với vua Slav Samo, phải thay quần áo Slav.
Một yếu tố quan trọng ở đây là thời điểm xã hội đã hình thành nên tổ chức quân sự của người Slav và ảnh hưởng gián tiếp đến vũ khí.
Vì vậy, xã hội Slav đứng ở giai đoạn đầu của hệ thống bộ lạc với những dấu hiệu của “tình trạng vô chính phủ có kiểm soát”, như các tác giả Byzantine đã viết (Evans-Pritchard E., Kubel L.E.).
Khi xem xét việc tổ chức quân đội, chúng tôi tiến hành từ các cấu trúc quân sự nổi tiếng của các nhóm dân tộc Ấn-Âu trong quá trình chuyển đổi xã hội sang giai đoạn tiền nhà nước và sơ khai nhà nước. Và họ gồm có các bộ phận sau: đội quân của người chỉ huy; đôi khi có những tổ chức quân sự độc lập, chẳng hạn như các công đoàn bán quân sự bí mật và dành riêng cho từng lứa tuổi; các băng nhóm, tổ chức cướp bóc (chẳng hạn như những kẻ điên cuồng). Một số người trong số họ sau đó có thể được chuyển thành đội của hoàng tử với tư cách là người cai trị. Và cuối cùng, điều chính yếu là lực lượng dân quân của toàn bộ bộ tộc.
Hãy cùng xem mọi thứ diễn ra như thế nào với những người Slav thời kỳ đầu dưới đây.
Trong bài viết này chúng ta sẽ nghiên cứu tình hình với các “quý tộc” hay quý tộc quân sự Slavic, trong bài viết tiếp theo chúng ta sẽ nghiên cứu câu hỏi về hoàng tử và đội quân ở thế kỷ 6-8.
quý tộc quân sự
Đối với sự xuất hiện của một đội hoặc tổ chức “quân-cảnh sát” chuyên nghiệp, điều kiện quan trọng luôn là sự hiện diện của các thủ lĩnh hợp pháp với số lượng lớn, nhưng tổ chức thị tộc Slav ở giai đoạn này không bao hàm một hệ thống như vậy. Cả các nguồn văn bản và khảo cổ đều không cung cấp cho chúng ta những thông tin như vậy, và ở các giai đoạn lịch sử tiếp theo, chúng ta cũng không quan sát thấy các thể chế này. Ví dụ, không giống như người Hy Lạp Homeric với số lượng lớn các “anh hùng” và basileus hoặc Scandinavia, nơi mà ở thời kỳ Vendel (thế kỷ VI-VIII) đã có rất nhiều vị vua địa phương, lãnh thổ và ngoài ra còn có “biển” những người đã góp phần tạo ra hệ thống này với mục đích vừa chiến đấu lẫn nhau vừa tham gia các chiến dịch ở những vùng đất khác nhân danh vinh quang và sự giàu có. Và Tacitus mô tả cho chúng ta thấy một xã hội Đức với những đội quân quý tộc và quý tộc được thành lập, những người có lối sống nhàn rỗi trong thời kỳ chưa có chiến tranh.
Chúng tôi không thấy điều gì giống như vậy trong xã hội Slav ở thời kỳ đang được xem xét.
Điều đáng chú ý là tình tiết có một Helbudius bị giam cầm nào đó (sinh ra là một con Kiến), được một con Kiến mua từ Sklavins, tên của anh ta trùng với tên của chỉ huy quân đội La Mã, và con Kiến này muốn bí mật quay trở lại. anh ta đến Constantinople để kiếm tiền vì nghĩ rằng anh ta là một chỉ huy. Khi “những kẻ man rợ còn lại” phát hiện ra điều này, gần như tất cả những người Antes đã tập hợp lại, những người tin tưởng một cách chính đáng rằng lợi ích từ việc giải phóng “chiến lược gia” Byzantine sẽ thuộc về tất cả mọi người. Nghĩa là, đối với xã hội bộ lạc này, vẫn khó có thể nói về sự tập trung của cải giữa các cá nhân; tất cả của cải chiếm được đều được phân phối thông qua vận may, và ở giai đoạn này chúng ta không biết phần chia của cá nhân người lãnh đạo là bao nhiêu.
Các thủ lĩnh kiến Mezamer hoặc Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret hoặc Davrit, được đề cập dưới phần 585, và “rix” Ardagast (cuối thế kỷ thứ 593), có tên, có lẽ không phải ngẫu nhiên, bắt nguồn, theo một phiên bản, từ vị thần Radegast, giống như Musokii (764), và Kiy rõ ràng là thủ lĩnh của một gia tộc hoặc bộ tộc chứ không phải một đội riêng biệt. Điều tương tự cũng có thể nói về các cung thủ Slav, Slavun người phương bắc (765-799), Akamira, người đã tham gia vào âm mưu của giới quý tộc Byzantine vào năm XNUMX, và Nebula, người đã chiến đấu ở Châu Á.
Trong cuộc vây hãm Thessalonica vào đầu thế kỷ thứ 7. Các bộ lạc Slav được chỉ huy bởi “quan trấn thủ” Khatson, nhưng quyền lực của ông ta có điều kiện, các thủ lĩnh bộ lạc tuân theo ông ta đến mức không cần phải nói về bất kỳ hệ thống quản trị nào. Và như Mauritius Strategus đã viết vào đầu thế kỷ thứ 7, “vì họ có nhiều nhà lãnh đạo không đồng tình với nhau”. Nghĩa là, các tài liệu lịch sử đã ghi lại cho chúng ta giai đoạn sớm nhất của quá trình hình thành “quý tộc”, “quý tộc” ở người Slav, quá trình tương tự diễn ra giữa các bộ lạc người Đức ở biên giới La Mã khoảng sáu thế kỷ trước đó, khi từ hàng ngũ những người Những người đồng bào tự do nổi bật là những người “đóng vai trò nổi bật nhất trong việc tổ chức quân sự phòng thủ của bộ tộc” (Neusykhin A.I.).
Về vấn đề này, điều đáng chú ý là các thủ lĩnh của người Slav và Sorbs ở dãy Alpine dưới thời trị vì của Samo, xét theo tên của họ, chính xác là những thủ lĩnh bộ lạc có chức năng quân sự chứ không phải quân sự, mà thậm chí còn hơn thế nữa là các nhà lãnh đạo chính trị - các hoàng tử: thủ lĩnh của người Slovenes ở dãy Alpine, Valukka - nguồn gốc của cái tên này là từ “vĩ đại, già nua” và người đứng đầu Sorbs, Dervan, từ “cũ, già cả”. Hơn nữa, ấn bản thứ hai của “Biên niên sử của người Frank” có nói về “vua” Dragovit (cuối thế kỷ thứ 8):
Chúng tôi tin rằng bản dịch “các vị vua” không phản ánh tình hình thực tế, tất nhiên, chúng ta đang nói về các hoàng tử của các bộ tộc từng là một phần của liên minh Wilts hoặc Veleti. Vì vậy, đây là một bằng chứng quan trọng khác cho thấy người đứng đầu liên minh bộ lạc là một thủ lĩnh điển hình của bộ tộc, sở hữu sự cao quý và quyền lực do tuổi tác và kinh nghiệm của mình chứ không chỉ là một nhà lãnh đạo quân sự.
Một xã hội như vậy cần có một nhà lãnh đạo quân sự trong thời kỳ vận động và di cư. Và chúng tôi thậm chí còn có bằng chứng gián tiếp về việc lựa chọn một "hoàng tử" như vậy đã diễn ra như thế nào, nghi lễ này tất nhiên được lưu giữ ở một số quốc gia Slav, đã trải qua những thay đổi đáng kể. Vào cuối thời Trung cổ ở Carinthia hay Korushka (bằng tiếng Slovenia), lễ tuyển chọn (lần trước là vào năm 1441), mang tính lễ hội và trang trọng hơn là thực tế, diễn ra với sự tham gia của toàn thể người dân, trong khi ở Croatia và Serbia - chỉ ở sự hiện diện của giới quý tộc (Županov , bans, sotskys, v.v.).
Người ta khó có thể đồng ý với những người tin rằng điều này là do người Frank đã tiêu diệt giới quý tộc tổ tiên của người Slovenia, trong khi nó vẫn được bảo tồn ở Croatia. Rất có thể, xã hội Croatia đã tiến bộ hơn nữa và yếu tố tham gia chính thức không cần thiết của “toàn bộ” người dân đã bị loại bỏ. Ban đầu, vai trò quan trọng trong quá trình này được thực hiện bởi toàn thể người dân hoặc những người nông dân tự do - kosez, và quy trình trông như thế này: kosez lâu đời nhất ngồi trên Hòn đá Hoàng tử - một ngai vàng, bên dưới một mảnh từ cột La Mã cổ đại được sử dụng . Có thể cho rằng hành động này trước đây được thực hiện bởi một trưởng lão - trưởng tộc hoặc trưởng bộ tộc. Đi cùng anh ta là một con bò đực đốm và một con ngựa cái. Bằng cách này, việc chuyển giao “quyền lực” hoặc “quyền lực quân sự” đã diễn ra - cho hoàng tử hoặc thủ lĩnh. Người cai trị mặc trang phục dân gian, được trao một cây trượng, có lẽ là một biểu tượng của cơ quan tư pháp, và với một thanh kiếm trong tay, ông ta leo lên ngai vàng, tại đây ông ta quay về từng hướng trong bốn hướng chính. Chuyển sang các hướng chính có nghĩa là kẻ thù đến từ bất kỳ hướng nào trong số này sẽ bị đánh bại. Vào thế kỷ 15 Buổi lễ diễn ra trong nhà thờ, sau đó người cai trị ngồi trên ngai đá đứng trên cánh đồng Goslosvetsky ở Krnski grad, trước đây là thành phố Virunum của La Mã, thuộc tỉnh Norik, nay là Thung lũng Zollfeld, Áo.
Trong buổi lễ này, tất nhiên, người ta có thể thấy được nét đặc trưng của cuộc bầu cử sớm các nhà lãnh đạo quân sự, thời kỳ di cư quân sự của người Slav.
Như vậy, có thể nói rõ ràng rằng trong khoảng thời gian đang được xem xét, các thể chế thị tộc đã không sản sinh ra đủ số lượng thủ lĩnh quân sự hoặc một số lượng chiến binh còn sót lại chỉ sống bằng nghề quân sự của họ. Xã hội không cần một cơ cấu như vậy và cũng không đủ khả năng chi trả.
Quyền lực của hoàng đế trở nên có tính quyết định đối với xã hội khi nó đứng trên tổ chức bộ lạc, và để xã hội hoạt động bình thường, cần có một đội như một công cụ để thực hiện chính trị và đàn áp các thể chế bộ lạc bảo thủ.
Giai đoạn này trong xã hội Slav VI-VII, và có thể trong thế kỷ VIII. Nó vẫn chưa đến.
Nguồn và tài liệu
Helmold của Biên niên sử Slav Bossau. Bản dịch của I.V. Dyakonova, L.V. Razumovskaya // Adam xứ Bremen, Helmold xứ Bossau, Arnold của Biên niên sử người Slav ở Lubeck. M., 2011.
Jordan. Về nguồn gốc và hành động của Getae. Bản dịch của E.Ch. Skrzhinskaya. St. Petersburg, 1997. P. 84., 108.
Cornelius Tacitus Về nguồn gốc của người Đức và vị trí của người Đức Dịch bởi A. S. Babichev, ed. Sergeenko M.E. // Cornelius Tacitus. Tiểu luận gồm hai tập. Petersburg, 1993.
Procopius of Caesarea War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratiev. T.I. M., 1996.
Strategikon của Mauritius / Bản dịch và bình luận của V. V. Kuchma. St. Petersburg, 2003. P. 196.; Procopius trong Chiến tranh Caesarea với người Goth / Bản dịch của S. P. Kondratiev. T.I. M., 1996.
Theophan the Confessor Bản dịch của G.G. Litavrin//Mật mã của tin tức bằng văn bản cổ xưa nhất về người Slav. T.II. M., 1995.
Biên niên sử của Fredegar. Dịch, bình luận và giới thiệu. Bài viết của G.A. Schmidt. St Petersburg, 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Sự hình thành của người Slav: Lịch sử và Khảo cổ học vùng Hạ sông Danube, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. “Les Slaves dans l'Empire byzantine.” Trong Đại hội Byzantine quốc tế lần thứ 17. Các giấy tờ lớn. Dumbarton Oaks/Đại học Georgetown, Washington DC, tháng 1986. NY. XNUMX.
Gurevich A.Ya. Tác phẩm chọn lọc. T.1. Người Đức cổ đại. Người Viking. M-SPb., 1999.
Kubbel L.E. Các tiểu luận về dân tộc học chính trị potestar. M., 1988.
Naumov E.P. Các khu vực của Serbia, Croatia và Dalmatian trong thế kỷ VI-XII // Lịch sử Châu Âu. Châu Âu thời Trung cổ. T.2. M., 1992.
Neusykhin A.I. Những vấn đề của chế độ phong kiến châu Âu. M., 1974.
Sannikov S.V. Những hình ảnh về sức mạnh hoàng gia của thời đại các cuộc đại di cư của các dân tộc trong sử học Tây Âu thế kỷ VI. Novosibirsk. 2011.
Khlevov A.A. Người Viking. Bắc Âu vào các thế kỷ I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P.V. Urbicius và “Strategikon” của Pseudo-Mauritius (phần 1) // Byzantine Temporary. T. 61. M., 2002.
Để được tiếp tục ...
- Vashchenko E.. Tiến sĩ.
- Người Slav và Vương quốc Bulgaria đầu tiên trong thế kỷ XNUMX-XNUMX
Nguồn gốc của Slav
Người Slav và sự khởi đầu của cuộc Đại di cư của các quốc gia
Người Slav và người Avars trong thế kỷ thứ XNUMX
Slav trên sông Danube vào thế kỷ VI
Slavs, Avars và Byzantium. Đầu thế kỷ thứ XNUMX
Người Slav ở ngưỡng trạng thái
Trạng thái đầu tiên của Slav
tin tức