“Chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và chiến thắng”: Lầu Năm Góc phát biểu về việc triển khai vũ khí hạt nhân công suất thấp trên tàu ngầm

77

Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ lên tiếng về việc bố trí vũ khí hạt nhân trên tàu ngầm Mỹ vũ khí (vũ khí hạt nhân) công suất thấp. Trên thực tế, chúng ta đang nói về việc bố trí vũ khí hạt nhân chiến thuật trên các tàu ngầm của Hải quân Mỹ.

Theo Mark Esper, vũ khí hạt nhân phóng từ tàu ngầm công suất thấp mang lại cho Tư lệnh tối cao quân đội Mỹ (Tổng thống Trump) khả năng tác chiến hiệu quả trong nhiều tình huống, bao gồm cả chiến đấu.



Người đứng đầu Lầu Năm Góc nói thêm rằng mục tiêu của Mỹ là “kiềm chế xung đột vũ trang”, nhưng ngay lập tức lưu ý:

Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng.

Việc đưa (hay chính xác hơn là quay trở lại) các đầu đạn hạt nhân công suất thấp vào chiến lược đối đầu quân sự của Mỹ thực sự đã lật đổ toàn bộ hệ thống răn đe toàn cầu. Các đầu đạn hạt nhân chiến thuật, khi được sử dụng trên các tàu ngầm của Mỹ, có khả năng được chuyển đến hầu như bất kỳ điểm nào trên Đại dương Thế giới, từ đó, với sự trợ giúp của chúng, Mỹ có thể tấn công những đối tượng có lợi ích không tương ứng với lợi ích của Washington. Trước đó, Bộ Ngoại giao Nga gọi bước đi như vậy là một xu hướng cực kỳ nguy hiểm.

Nhân tiện, cần lưu ý rằng chính thuật ngữ “năng suất thấp” (đối với đầu đạn hạt nhân) có thể gây hiểu nhầm. Sự thật là sức mạnh của đầu đạn W76-2 mới của Mỹ chỉ kém hai lần sức mạnh của quả bom thả xuống Hiroshima. Nói cách khác, do khả năng sử dụng những vũ khí này, hàng chục nghìn người có thể chết cùng lúc và hàng chục nghìn người khác có thể bị tàn tật.
    Các kênh tin tức của chúng tôi

    Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

    77 bình luận
    tin tức
    Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
    1. 0
      Ngày 8 tháng 2020 năm 07 46:XNUMX
      Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng.

      Thực tế của vấn đề là người Anglo-Saxon không cần hòa bình mà cần chiến tranh. Và càng nóng bỏng càng tốt, vì không có gì làm lu mờ bản năng tự bảo vệ hơn là cảm giác tuyệt đối không bị trừng phạt.
      Và khi những kẻ thống trị theo sau họ hiểu được chủ nhân của họ đang lôi kéo họ vào loại điều không tưởng nào, một bước ngoặt trong cuộc chiến giữa các nền văn minh này sẽ bắt đầu. Và xin Chúa đừng để sự hiểu biết này đến quá muộn.
      Đối với vũ khí hạt nhân nhỏ, đây là linh hồn của các chế độ yếu kém không mong muốn để dễ dàng và nhanh chóng khuất phục chúng. Bằng cách cắn xé thế giới và không tham gia vào một cuộc chiến toàn cầu với các cường quốc, người Anglo-Saxon đang cố gắng mở rộng biên giới đế chế của mình, nhưng tôi đoán họ đang cố gắng ăn nhiều hơn những gì họ có thể xử lý.
      1. +1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 07 58:XNUMX
        Trích dẫn: NEXUS
        Thực tế của vấn đề là người Anglo-Saxon không cần hòa bình mà cần chiến tranh.

        Và tốt nhất là do bàn tay của người khác
        1. -2
          Ngày 8 tháng 2020 năm 14 43:XNUMX
          Tôi không hiểu logic của những kẻ sọc một chút... Họ nói rằng loại vũ khí này cũng chống lại Nga... Nhưng chúng tôi sẽ đáp trả bằng tất cả những gì chúng tôi có, và thậm chí không bằng tên lửa hạt nhân công suất thấp! Và một cách trọn vẹn nhất... lol Sẽ có một eo biển mang tên Stalin! cười
          Tôi nghĩ số phận tương tự đang chờ đợi các nước CSTO có sọc. Vậy thì họ sẽ dọa ai với công suất thấp?
      2. 0
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 25:XNUMX
        Một blah blah khác do những chú hề biểu diễn từ sau vũng nước, còn đối với Đấng tối cao (Trump), không thể đưa ra điều gì nghiêm trọng hơn một cây gậy cho con khỉ vô trách nhiệm này, câu chuyện với Soleimani cho thấy sự ngu ngốc và không thể nghĩ đến hậu quả. Các cuộc tấn công hạt nhân nhỏ là một cách để đe dọa các quốc gia phi hạt nhân, nhưng điều này có thể gây ra phản ứng dây chuyền nào? biên giới? đánh lừa
        1. +2
          Ngày 8 tháng 2020 năm 08 39:XNUMX
          Càng có nhiều bom, càng có nhiều kẻ tâm thần theo họ trong vòng tay Mỹ. Bom bị mất hàng chục lần, có quả không bao giờ được tìm thấy. nhiều lần họ ném chúng vào người, và một số cầu chì trên dây xích nổ tung. Họ cũng thiết kế các nhà máy điện hạt nhân có khả năng chìm cho người Nhật khi xảy ra sóng thần, nguyên nhân gây ra Fukushima.
      3. +1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 35:XNUMX
        Chà, thật ngạc nhiên là khẩu hiệu trong tiêu đề của bài viết lại ngu ngốc đến thế nào!
        "Bạn thấy đấy, họ SẴN SÀNG để giành chiến thắng" ...
        Nhưng liệu họ có sẵn sàng ĐÁP ỨNG hàng trăm nghìn quan tài quân đội và chất chứa hàng chục triệu xác chết của dân thường, với nền kinh tế rách nát, hậu cần bị cắt đứt và mất tư cách tiểu bang (New Mexico, Texas và California chắc chắn sẽ không tha thứ cho điều này? !)!?!
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2020 năm 08 41:XNUMX
          Trích dẫn từ: hydrox
          Nhưng liệu họ có sẵn sàng ĐÁP ỨNG hàng trăm nghìn quan tài quân đội và chất chứa hàng chục triệu xác chết?

          Chưa sẵn sàng, đó là lý do tại sao loại vũ khí này được phát triển. Công dân Hoa Kỳ đang trở về bằng kẽm từ Afghanistan, Syria và có Chúa mới biết ở nơi nào khác. Nệm nói chung cực kỳ nhạy cảm với sự mất mát (ý tôi là xã hội). Vì vậy, tại sao lại chiến đấu để công dân Mỹ chết ở một số Somalia, chẳng hạn, nếu bạn có thể tấn công một thành phố lớn ở đất nước này với cáo buộc như vậy, từ đó buộc chính phủ Somali phải tuân theo?
          1. +6
            Ngày 8 tháng 2020 năm 11 53:XNUMX
            Trích dẫn: NEXUS
            .Đó là lý do tại sao vũ khí này được phát triển.

            Andrey, xin chào! hi
            Một số nhận xét về lý do tại sao Yankees lại treo BB MM trên Trident của họ.
            1. Hoa Kỳ đã rút khỏi Hiệp ước INF, nhưng nỗ lực thay thế lớp tên lửa này bằng Tomahawk của ngày hôm qua không thuyết phục lắm và họ cũng chưa có tên lửa đạn đạo tầm ngắn và tầm trung.
            2. Tất cả các tên lửa INF hiện có ngày nay đều có thể bị đánh chặn bởi S-400 của chúng tôi và tên lửa hành trình tên lửa BD có thể bị đánh chặn bằng cách sửa đổi S-300. Những thứ kia. Họ không thể đảm bảo vượt qua được hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa của nạn nhân; có khả năng bị đánh chặn.
            3. Không cần phải xin phép đồng minh để triển khai tên lửa INF. Đại dương là vô hạn!
            4. Bằng cách đặt MM BB trên D-5 trên biển, quân Yankees đã giải quyết ngay những vấn đề sau:
            - không cần phải vội vàng phát triển tên lửa đạn đạo tầm S/M mới (một lần nữa, tiết kiệm);
            - MM BB từ SLBM hạng nặng loại Trident -2 D-5 có tầm bắn xuyên lục địa không thể bị đánh chặn bởi các hệ thống phòng thủ tên lửa hiện có của Iran, CHDCND Triều Tiên và CHND Trung Hoa. Hiện tại, chỉ có Liên bang Nga với hệ thống phòng thủ tên lửa chiến lược mới có thể làm được điều này. S-500 đang được triển khai nhưng chúng tôi khó có thể bán nó cho bất kỳ ai trong tương lai gần;
            - nếu bạn có MM BB trên SLBM, thì không cần phải cử máy bay mang B-12 đi xuyên thủng hệ thống phòng không của Iran chẳng hạn;
            - phạm vi bắn cho bất kỳ nạn nhân nào không bị giới hạn: bạn thậm chí có thể tấn công qua đầu của đồng minh, từ đó không thể dự đoán được đòn đánh. Các hướng bị cấm duy nhất sẽ nằm trên đầu Liên bang Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa - họ có thể ngu ngốc coi đó là một cuộc tấn công và gây ra một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa;
            Và tất nhiên là mong muốn về một “chiến thắng không đổ máu” trong một “cuộc chiến không tiếp xúc”. Giống như - chúng ta sẽ trừng phạt từ xa!
            4. Việc này nhằm vào ai? Đối với tôi, có vẻ như nó chống lại Iran và rất có thể sẽ tấn công vào trung tâm hạt nhân của nước này cũng như các doanh nghiệp chế biến và làm giàu uranium có liên quan. Cánh cửa cơ hội có hạn về mặt thời gian, bởi vì... không phải hôm nay hay ngày mai Iran có thể công bố sự hiện diện của vũ khí hạt nhân. Sau đó, bạn sẽ phải đối phó với một quốc gia hạt nhân!
            Tuy nhiên, bằng cách nào đó.
            1. +1
              Ngày 8 tháng 2020 năm 12 00:XNUMX
              Trích dẫn: Boa constrictor KAA
              Cánh cửa cơ hội có hạn về mặt thời gian, bởi vì... không phải hôm nay hay ngày mai Iran có thể công bố sự hiện diện của vũ khí hạt nhân. Sau đó, bạn sẽ phải đối phó với một quốc gia hạt nhân!

              Xin chào Sasha.
              Bạn biết đấy, bạn đã mô tả mọi thứ một cách chính xác, nhưng điều này không chỉ chống lại Iran. Và thứ hai... rất sớm thôi, tính đa cực của thế giới sẽ được chứng minh trên thực tế, bởi vì các quốc gia yếu kém, giống như những con gián, sẽ bắt đầu tìm kiếm sự bảo vệ từ phía Trung Quốc, chúng ta, hoặc rơi vào tay người Anglo-Saxon, hoặc chính họ sẽ thành lập một câu lạc bộ hạt nhân từ nền dân chủ Nệm.
              1. +1
                Ngày 8 tháng 2020 năm 16 42:XNUMX
                Trích dẫn: NEXUS
                nó không chỉ chống lại Iran.

                Hoàn toàn đúng. Nhưng trước hết, mục tiêu số 1 là các máy ly tâm và nhà máy điện hạt nhân của Iran. Cách này rẻ hơn và an toàn hơn nhiều so với tấn công bằng B-2.
                Bộ Ngoại giao Nga gọi bước đi như vậy là xu hướng cực kỳ nguy hiểm.

                Bởi vì Nga không thể “khớp” được với Iran, Syria “nhìn bề ngoài là đủ”.
        2. +5
          Ngày 8 tháng 2020 năm 10 06:XNUMX
          Trích dẫn từ: hydrox
          “Bạn thấy đấy, họ SẴN SÀNG để giành chiến thắng.”

      4. -1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 09 17:XNUMX
        điều không tưởng

        Bạn đã nhầm lẫn giữa không tưởng và loạn thị (dystopia).
    2. +3
      Ngày 8 tháng 2020 năm 07 47:XNUMX
      Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng.

      Chúng tôi biết bạn chiến đấu như thế nào, với bàn tay của người khác
      Mọi người đều hy vọng vào một cuộc tấn công phủ đầu có chủ đích... Và liệu Nga có đầu hàng?
      1. +1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 09 02:XNUMX
        Thứ nhất, Nga không thể bị tấn công có chủ đích - lãnh thổ của nước này quá rộng lớn và kết quả là nền kinh tế của nước này rất thưa thớt.
        Thứ hai, hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga vẫn cần phải bị xuyên thủng, nhưng người Mỹ không có thiết bị cũng như chức năng cho việc này.
        Thứ ba, có thể xâm nhập hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga bằng một cuộc tấn công bầy đàn (nhưng với tổn thất rất lớn về tàu sân bay và thiết bị), chỉ khi hoạt động như vậy được thực hiện, Nga mới có thêm 10-15 phút để thực hiện phản công. tấn công phủ đầu không phải bằng những chiếc Minutemen rêu phong, rỉ sét với một kg đầu đạn hạt nhân, và những con dao găm, những chiếc tiên phong và những chiếc Zircon có đầu từ một trăm đến hai trăm năm mươi kTn mới ở thủ đô của tất cả các bang và trong các trung tâm công nghiệp (có hàng chục lần ít hơn ở Trung Quốc!), nên sẽ không gây khó khăn gì. Đồng thời, tốc độ của các thiết bị hạt nhân của chúng ta cao đến mức những tia sáng liên tục từ vụ nổ thiết bị của chúng ta trên lãnh thổ Hoa Kỳ trên sao Hỏa sẽ được nhìn thấy SỚM HƠN so với những vụ nổ yếu ớt của đồ uống có ga của Mỹ trên lãnh thổ của chúng ta.
        Thứ tư, vâng, chúng ta sẽ có những tổn thất, nhưng đây chỉ là những tổn thất cục bộ so với sự tàn phá hoàn toàn của dân số Hoa Kỳ.
        Thứ năm, Hoa Kỳ sẽ không bao giờ có một hệ thống phòng thủ tên lửa liên tục như Nga có, và các lực lượng tấn công cơ động như vậy (từ mọi hướng cùng một lúc!) sẽ không bao giờ được tạo ra - do đó, kết quả là Hoa Kỳ với tư cách là một quốc gia sẽ bị hủy diệt. hành động gây hấn của chính họ có thể được coi là đảm bảo, và cuộc thảo luận về vấn đề này là vô nghĩa và rõ ràng là không có kết luận.
        1. +5
          Ngày 8 tháng 2020 năm 09 13:XNUMX
          Trích dẫn từ: hydrox
          Thứ nhất, Nga không thể bị tấn công có chủ đích - lãnh thổ của nước này quá rộng lớn và kết quả là nền kinh tế của nước này rất thưa thớt.
          Thứ hai, hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga vẫn cần phải bị xuyên thủng, nhưng người Mỹ không có thiết bị cũng như chức năng cho việc này.

          Tôi nhớ tới một câu nói đùa:
          Con: Bố ơi, bay sang Mỹ mất bao lâu?
          Bố: À, khoảng hai mươi phút...
          Mẹ: Con trai bạn đang hỏi bạn về chiếc máy bay, nhưng bạn đã mất trí với tên lửa của mình rồi.... wasat đồ uống
        2. +5
          Ngày 8 tháng 2020 năm 10 08:XNUMX
          Trích dẫn từ: hydrox
          Thứ hai, hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga vẫn cần phải bị xuyên thủng, nhưng người Mỹ không có thiết bị cũng như chức năng cho việc này.

          Tôi sẽ nhẹ nhàng đưa bạn từ thiên đường xuống trái đất. Không một quốc gia nào trên thế giới, kể cả Nga, có được chiếc ô phòng thủ tên lửa hoàn chỉnh, theo đúng nghĩa đen. Chỉ những hướng nguy hiểm chính mà nó có thể bay mới bị chặn. Đồng thời, không một hệ thống phòng thủ tên lửa nào có xác suất đánh chặn 100%. Để đánh chặn ICBM, dù chúng ta có hay có đệm, từ 5 đến 50 tên lửa đánh chặn sẽ được phân bổ. Chính vì hệ thống phòng thủ tên lửa của chúng ta không hoạt động liên tục và không mang lại sự tự tin trong việc ngăn chặn bất kỳ cuộc tấn công lớn nào vào đất liền của chúng ta, điều này được phản ánh trong học thuyết phòng thủ của chúng ta. Đúng, sẽ không ai đợi chúng ta cho đến khi quả ICBM đầu tiên của tấm nệm rơi trúng đầu chúng ta, nhưng chúng sẽ đánh trúng vào thời điểm tên lửa của tấm nệm vừa bay về phía chúng ta.
          1. +2
            Ngày 8 tháng 2020 năm 11 39:XNUMX
            Cảm ơn bạn, tôi biết: đây chính xác là thuật toán được mô tả trong bài viết của tôi.
            * - Tính liên tục là tỷ lệ phần trăm của số lượng “lỗ hổng” (các khu vực không được bảo vệ có điều kiện) trên một đơn vị hình chiếu không gian lên các điểm tấn công.
            1. 0
              Ngày 8 tháng 2020 năm 21 32:XNUMX
              Ở đây sẽ đúng hơn khi nói không phải về số lượng lỗ mà là về diện tích của các lỗ. Sẽ thuận tiện hơn khi nói về số lượng khi mô tả khu vực miền núi.
          2. +5
            Ngày 8 tháng 2020 năm 12 06:XNUMX
            Trích dẫn: NEXUS
            mà chúng tôi có, những tấm nệm đó được phân bổ từ 5 đến 50 tên lửa chống tên lửa.

            Có một đoạn video ghi lại cảnh huấn luyện phi hành đoàn phòng thủ tên lửa cảnh báo sớm trên một ICBM mô phỏng. Cuối cùng, sĩ quan báo cáo với người chỉ huy huấn luyện: “Mục tiêu bị tiêu diệt, chi phí là 6.” Nó là của chúng tôi, nhưng tôi không biết họ làm thế nào. Nhưng những “bộ óc thông minh” của chúng tôi nói rằng để đánh chặn chỉ một Vanguard thì sẽ cần từ 20 đến 40 GBI của họ. Và theo tôi, người Yankees biết điều này.
            1. -1
              Ngày 8 tháng 2020 năm 12 12:XNUMX
              Trích dẫn: Boa constrictor KAA
              Nhưng những “bộ óc thông minh” của chúng tôi nói rằng để đánh chặn chỉ một Vanguard thì sẽ cần từ 20 đến 40 GBI của họ.

              Đây không phải là những loại đạn chống đạn, mà là những loại tên lửa chống tên lửa có đầu đạn đặc biệt.
              1. +4
                Ngày 8 tháng 2020 năm 12 41:XNUMX
                Trích dẫn: NEXUS
                Đây không phải là những loại đạn chống đạn, mà là những loại tên lửa chống tên lửa có đầu đạn đặc biệt.

                Andrey, tôi không nói về phương pháp đánh bại đầu đạn, tôi đang nói về mức tiêu thụ tên lửa đánh chặn!
                Nhân tiện, người Ams khó có thể thành công trong cuộc “đạn chọi đạn” với một chiếc BB cơ động. Và với siêu âm, nó nói chung là một mớ hỗn độn!
                AHA.
                1. -1
                  Ngày 10 tháng 2020 năm 21 50:XNUMX
                  Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                  Trích dẫn: NEXUS
                  Đây không phải là những loại đạn chống đạn, mà là những loại tên lửa chống tên lửa có đầu đạn đặc biệt.

                  Andrey, tôi không nói về phương pháp đánh bại đầu đạn, tôi đang nói về mức tiêu thụ tên lửa đánh chặn!
                  Nhân tiện, người Ams khó có thể thành công trong cuộc “đạn chọi đạn” với một chiếc BB cơ động. Và với siêu âm, nó nói chung là một mớ hỗn độn!
                  AHA.


                  Tại sao phải chi hàng chục GBI cho Vanguard nếu bạn có thể loại bỏ tàu sân bay Vanguard chỉ với 3 Tiêu chuẩn khỏi các tàu khu trục thường xuyên làm nhiệm vụ ở vùng biển Na Uy, Barents và Bering...
                  1. +1
                    Ngày 10 tháng 2020 năm 22 02:XNUMX
                    Trích dẫn: SovAr238A
                    Tại sao phải chi hàng chục GBI cho Vanguard nếu bạn có thể loại bỏ tàu sân bay Vanguard chỉ với 3 Tiêu chuẩn khỏi các tàu khu trục thường xuyên làm nhiệm vụ ở vùng biển Na Uy, Barents và Bering...

                    Đồng nghiệp, đồng chí có tin nghiêm túc rằng cuộc tấn công RS-100UTTH bằng tàu Avangard sẽ không có hành động hỗ trợ của Hải quân tiêu diệt tàu sân bay phòng thủ tên lửa Aegis bằng SM-3.
                    (Trước khi vào vườn hái táo, bạn phải khoét một lỗ trên hàng rào... Hồi nhỏ bạn không được dạy như vậy sao?)
        3. 0
          Ngày 8 tháng 2020 năm 13 28:XNUMX
          “Thứ hai, hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga vẫn cần phải bị xuyên thủng” ////
          ----
          Nga chỉ có hệ thống phòng thủ tên lửa chống lại ICBM ở Moscow và khu công nghiệp xung quanh.
          Tên lửa A-135 và radar cố định Don-2.
          Không có hệ thống phòng thủ tên lửa nào giống như nó.
          1. -2
            Ngày 8 tháng 2020 năm 22 04:XNUMX
            Nga chỉ có hệ thống phòng thủ tên lửa chống lại ICBM ở Moscow và khu công nghiệp xung quanh.

            Vừa qua.
            Việc giao các hệ thống S-500 cho quân đội trong năm nay đã được công bố là đủ.
            1. -1
              Ngày 10 tháng 2020 năm 21 56:XNUMX
              Trích dẫn từ: hydrox
              Nga chỉ có hệ thống phòng thủ tên lửa chống lại ICBM ở Moscow và khu công nghiệp xung quanh.

              Vừa qua.
              Việc giao các hệ thống S-500 cho quân đội trong năm nay đã được công bố là đủ.


              Việc bắt đầu thử nghiệm quân sự đã được công bố...
              Và chúng sẽ tồn tại ít nhất 3-5 năm...

              nên đừng nói bậy...
    3. +4
      Ngày 8 tháng 2020 năm 07 50:XNUMX
      Họ đã “chiến đấu” bằng những vũ khí như vậy, còn việc giành chiến thắng với sự giúp đỡ của họ thì điều này còn đáng nghi ngờ.
      Nói chung là lời nói trống rỗng của một bộ mặt vô trách nhiệm bị quyền lực tố cáo.
      1. +2
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 24:XNUMX
        Trích dẫn từ rocket757
        Họ đã “chiến đấu” bằng những vũ khí như vậy, còn việc giành chiến thắng với sự giúp đỡ của họ thì điều này còn đáng nghi ngờ.

        Họ không cần chiến thắng, họ cần sự phục tùng. Không ai giáng cho họ một cái tát vì Hiroshima và Nagasaki nên họ quay lại chiến thuật này. Người Anglo-Saxon không phát minh ra những thứ mới, họ sử dụng một cách ngu ngốc những phương pháp có sẵn trong kho vũ khí của mình.
    4. +2
      Ngày 8 tháng 2020 năm 07 56:XNUMX
      “Chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng”

      Bạn chỉ biết cách đánh bại những người rõ ràng là yếu hơn.
      Người Hàn Quốc chỉ lắc đầu với bạn và bạn đã hòa nhập ngay lập tức
      1. +2
        Ngày 8 tháng 2020 năm 09 03:XNUMX
        Trích dẫn: Lipchanin
        Người Hàn Quốc chỉ lắc đầu với bạn và bạn đã hòa nhập ngay lập tức

        Đừng quên Chiến tranh Triều Tiên, bạn không thể uống cạn kinh nghiệm.
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2020 năm 09 14:XNUMX
          Trích dẫn từ tihonmarine
          Đừng quên Chiến tranh Triều Tiên, bạn không thể uống cạn kinh nghiệm.

          Thêm vào đó, Hàn Quốc cũng có bonba mạnh mẽ.
          Và điều này thật đáng sợ đối với họ
    5. Nhận xét đã bị xóa.
      1. +2
        Ngày 8 tháng 2020 năm 09 16:XNUMX
        Trích từ Chieftain
        vũ khí hạt nhân không phải để giành chiến thắng mà để ngăn chặn

        Vì thế Hàn Quốc đã ngăn chặn điều đó. Khi các con tin nhận ra Eun không hề nói đùa, họ lập tức triển khai AUG của mình.
    6. -1
      Ngày 8 tháng 2020 năm 07 57:XNUMX
      Chà, chúng là loại chim gõ kiến ​​sọc nào, liệu chúng có cầm súng trên tay và ra trận không? Và bản thân nước Mỹ thế nào, liệu nước này có sẵn sàng chấp nhận người Sarmatians và nhiều hơn thế nữa không? Mọi người có đồng ý rằng nó sẽ biến thành bụi phóng xạ không?
      1. 0
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 29:XNUMX
        Trích dẫn: Ros 56
        Và bản thân nước Mỹ thế nào, liệu nước này có sẵn sàng chấp nhận người Sarmatians và nhiều hơn thế nữa không?

        Và những vũ khí này không phải chống lại chúng ta mà nhằm mục đích mở rộng đất đai cho nền văn minh của họ trước sự tổn hại của các chế độ yếu kém. Tại sao lại cử tàu sân bay, điều động nhân lực, v.v., để “thiết lập trật tự Anglo-Saxon” và mang lại “tự do”, nếu bạn có thể tấn công thành phố với một khoản phí như vậy, biết rằng sẽ không có phản hồi. Và chính quyền của quốc gia đó có hai lựa chọn: hoặc hòa giải và phục tùng, hoặc đưa người dân của họ đến đống tro tàn hạt nhân.
        Câu hỏi ở đây là liệu Trung Quốc và Nga có cho phép người Anglo-Saxon lặp lại vụ Hiroshima hay không...
        1. +4
          Ngày 8 tháng 2020 năm 12 16:XNUMX
          Trích dẫn: NEXUS
          liệu Trung Quốc và Nga có cho phép người Anglo-Saxon lặp lại vụ Hiroshima...

          Vấn đề phức tạp. Sẽ là quá muộn để tìm ra sự việc sau đó (như thường lệ). Cách duy nhất để ngăn chặn những kẻ điên là đặt “lực lượng răn đe hạt nhân” trong tình trạng báo động và đưa ra tối hậu thư thông qua Bộ Ngoại giao. Nhưng đây đã là nửa bước đến tận thế rồi! Liệu có đủ can đảm và ý chí để phù hợp với hoàn cảnh như vậy hay không cũng là một câu hỏi...
          Theo ước tính của tôi, mọi thứ sẽ bắt đầu phát triển sau năm 2024, khi GDP rời bỏ vị trí của ông. Ai sẽ nắm quyền? Liệu anh ta có đủ trí thông minh để giải quyết tình hình một cách không đổ máu hay không, đó là câu hỏi!
      2. +3
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 35:XNUMX
        Trích dẫn: Ros 56
        liệu anh ta có cầm súng trên tay và tham chiến không?

        Thực tế của vấn đề là chính quân đội là người chiến đấu chứ không phải các chính trị gia mới là người khơi mào chiến tranh. Khi bạn bẻ cong cả thế giới trong suốt nhiều thập kỷ, bạn đã tạo ra niềm tin sai lầm về sự độc quyền của chính mình. Chỉ là các “quyền lực của thế giới này” quên rằng họ cũng là người phàm và nếu có chuyện gì xảy ra, họ sẽ không thể ngồi yên ở đâu đó trên các hòn đảo của New Zealand hay Thụy Sĩ. Thế giới đã trở nên nhỏ bé.
        1. 0
          Ngày 8 tháng 2020 năm 09 18:XNUMX
          Trích dẫn từ orionvitt
          Thế giới đã trở nên nhỏ bé.

          Đặc biệt đối với ICBM
    7. 0
      Ngày 8 tháng 2020 năm 07 59:XNUMX
      Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng.

      Chúng tôi biết làm thế nào họ có thể giành chiến thắng. Chỉ có một đối thủ yếu và thường xuyên hơn bởi bàn tay của người khác. Họ sẽ không bao giờ tham gia vào một cuộc chiến bình đẳng.
    8. +1
      Ngày 8 tháng 2020 năm 08 06:XNUMX
      Sẵn sàng, sẵn sàng... Chiếc quần sẽ được may sau Afghanistan, Syria và Iraq - và chúng sẽ hoàn toàn sẵn sàng
      1. +1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 42:XNUMX
        một phương tiện chiến đấu bộ binh mới của Mỹ theo dự án đã được Bộ Quốc phòng Nga đặt hàng với chi phí gấp 1,5 lần ngân sách của Bộ Quốc phòng Nga, trong khi rất đáng để xem lại bộ phim về phương tiện chiến đấu bộ binh hiện nay trong cuộc chiến Lầu Năm Góc. Và nổ tung.
        1. +3
          Ngày 8 tháng 2020 năm 09 29:XNUMX
          Ồ. không ngạc nhiên. Đây là những con chim cánh cụt. Và loài chim thường có đôi mắt to hơn não, giống như đà điểu:
          Lockheed ở đây thừa nhận rằng khi lắp ráp một số lượng lớn F-35, người ta đã vặn các bu lông thép không gỉ vào chúng thay vì các bu lông titan “do nhầm lẫn”. Làm thế nào chúng có thể bị nhầm lẫn là rất thú vị - cả hai trọng lượng đều khác nhau, và bề ngoài, thép không gỉ bị nhầm lẫn với titan mờ bằng cách nào đó "không phải băng". Rất có thể, sự thay thế đang ở đỉnh điểm của vụ bê bối với titan "Nga". Lockheed nói rằng tất cả đều ổn: "Thép không gỉ là thép không gỉ." Tuy nhiên, không phải vô tình sử dụng ốc vít titan cho các phần tử composite - và để giãn nở nhiệt. và do không có sự ăn mòn lẫn nhau, đây là một cặp tối ưu. Theo thời gian, một khớp nối bằng thép sẽ hoạt động như thế nào - ma quỷ biết.
    9. 0
      Ngày 8 tháng 2020 năm 08 23:XNUMX
      Tại sao chúng ta không thể có những thứ như thế này?
      1. 0
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 32:XNUMX
        Trích: Lamata
        Tại sao chúng ta không thể có những thứ như thế này?

        Chúng tôi có, dưới dạng Calibre với YaBZ, tên lửa Iskander, v.v... chỉ có chúng tôi mới có những vũ khí chiến thuật này và hơn nữa, việc sử dụng chúng là phản tác dụng, trong khi ở nệm, nó là lục địa, không phải phòng thủ mà là một phương tiện tấn công. sự xâm lược trực tiếp. Bạn có cảm thấy sự khác biệt?
        1. 0
          Ngày 8 tháng 2020 năm 08 39:XNUMX
          Cảm ơn bạn, tôi cảm nhận được điều đó!!! Nó làm tôi nổi da gà
        2. 0
          Ngày 8 tháng 2020 năm 09 00:XNUMX
          Trích dẫn: NEXUS
          Chúng tôi có nó ở dạng Calibre với YaBZ, tên lửa Iskander, v.v... chỉ có chúng tôi mới có những vũ khí chiến thuật này và hơn nữa là cách sử dụng chúng nghịch đảo, và cho nệm lục địa, không phải phòng thủ mà là một phương tiện xâm lược trực tiếp.

          Andrey, có thể không phải là vũ khí “lục địa”, mà là vũ khí tấn công phòng ngừa, theo học thuyết của họ?
          1. 0
            Ngày 8 tháng 2020 năm 09 58:XNUMX
            Trích dẫn từ asv363
            Andrey, có thể không phải là vũ khí “lục địa”, mà là vũ khí tấn công phòng ngừa, theo học thuyết của họ?

            Một cuộc tấn công phòng ngừa là nếu bạn bị đe dọa. Và mối đe dọa nào đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ có thể đến từ Afghanistan hay Nam Tư? Đặc biệt khi bạn cho rằng Iraq, Libya, Iran, Syria nằm trên một lục địa hoàn toàn khác. Và khi một vị tướng Mỹ nào đó tỏ ra thông minh tuyên bố với người dân trong nước rằng việc xâm lược Nam Tư là cần thiết, vì chế độ của bang này đe dọa an ninh quốc gia của Hoa Kỳ, những công dân này, giống như những con ngốc, gật đầu tán thành (như con chó đó trong số những người lái xe), thậm chí không cần bận tâm ít nhất hãy nhìn vào bản đồ thế giới.
            1. +1
              Ngày 8 tháng 2020 năm 10 27:XNUMX
              Đồng ý. Tôi chỉ không thấy thuật ngữ “tấn công lục địa” trong tài liệu của họ.
            2. +4
              Ngày 8 tháng 2020 năm 12 27:XNUMX
              Trích dẫn: NEXUS
              vì chế độ của bang này đe dọa an ninh quốc gia của Hoa Kỳ

              Andrey, về bản chất thì bạn chính xác nhưng không hoàn toàn chính xác về chi tiết (đó là nơi mà ma quỷ đang ẩn náu!).
              Nhận thấy rằng không có ai đe dọa các bang, người Yankees luôn nói về LỢI ÍCH QUỐC GIA (!) Của Hoa Kỳ. Nhưng họ thèm muốn cả thế giới, bởi vì họ đã tuyên bố mình là một quốc gia độc quyền mà mọi thứ đều được phép và họ có quyền lợi trên toàn thế giới!
              Nếu có một liên minh giữa Trung Quốc và Liên bang Nga, thì sẽ có hy vọng ngăn chặn điều kỳ diệu này bằng sự thèm muốn toàn cầu của nước này.
              IMHO.
            3. -1
              Ngày 8 tháng 2020 năm 12 42:XNUMX
              Trích dẫn: NEXUS
              Một cuộc tấn công phòng ngừa là nếu bạn bị đe dọa.

              “Nếu không thể tránh khỏi một cuộc chiến, hãy tấn công trước” (C) V. Putin
            4. 0
              Ngày 8 tháng 2020 năm 12 44:XNUMX
              Trích dẫn: NEXUS
              thậm chí không thèm nhìn vào bản đồ thế giới.

              Chà, ngay cả các tổng thống ở Áo cũng đang tìm chuột túi vì nghĩ rằng đây là nước Úc.
      2. +1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 37:XNUMX
        Tất nhiên là chúng tôi có thể. Nhưng tại sao chúng ta cần lắp đầu đạn công suất thấp trên SLBM SSBN?
    10. +4
      Ngày 8 tháng 2020 năm 08 24:XNUMX
      Đúng, chúng tôi không thực sự quan tâm đến chiếc Trident mang theo gì. Những chiến lược gia còn dang dở sẽ nhận một cái tát vào mặt và mọi chuyện sẽ kết thúc. Sau chúng tôi chỉ có sự im lặng.
      1. +4
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 56:XNUMX
        Đúng, chúng tôi không thực sự quan tâm đến chiếc Trident mang theo gì. Những chiến lược gia còn dang dở sẽ nhận một cái tát vào mặt và mọi chuyện sẽ kết thúc. Sau chúng tôi chỉ có sự im lặng.
        Thành thật mà nói, tôi cũng nghi ngờ rằng khi phát hiện các vụ phóng tên lửa hạt nhân từ tàu ngầm của Amer, chúng ta sẽ tìm ra loại tội danh nào, thông thường hay chiến thuật……
    11. +1
      Ngày 8 tháng 2020 năm 08 30:XNUMX
      Sau lần đầu tiên sử dụng loại bom nhỏ như vậy, tất cả các quốc gia sẽ được tự do phát triển vũ khí hạt nhân của riêng mình. Và chế độ không phổ biến vũ khí hạt nhân sẽ bị vi phạm. Ngay lập tức, tất cả các quốc gia lo ngại về sự an toàn của mình sẽ bắt đầu sản xuất vũ khí hạt nhân.
      1. -1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 08 37:XNUMX
        Bạn có đủ trí tuệ và tài chính không?
        1. +2
          Ngày 8 tháng 2020 năm 08 49:XNUMX
          Như đã nói trong bộ phim nổi tiếng, “nếu bạn muốn sống, bạn sẽ không quá phấn khích”! hi
          1. -1
            Ngày 8 tháng 2020 năm 08 51:XNUMX
            Dù bạn có đấu tranh thế nào đi chăng nữa, nếu không có cái này hay cái kia thì đó là một bộ phim hài.
            1. +2
              Ngày 8 tháng 2020 năm 09 06:XNUMX
              Trích dẫn: Ros 56
              Dù bạn có đấu tranh thế nào đi chăng nữa, nếu không có cái này hay cái kia thì đó là một bộ phim hài.

              Chà, tại sao không, Iran chẳng hạn, có cả hai, điều này sẽ ngăn họ thực hiện ước mơ bấy lâu nay của mình, nhưng CHDCND Triều Tiên đã thành công, tôi nghĩ sẽ có khá nhiều người đi theo. Đức cũng sẽ bắt đầu suy nghĩ, Brazil với một sự thay đổi chính phủ, người Saudi. Tất cả chỉ là vấn đề thời gian và áp lực từ những kẻ sọc. Vâng
      2. +1
        Ngày 8 tháng 2020 năm 09 00:XNUMX
        Trích dẫn từ shoroh
        Sau lần đầu tiên sử dụng loại bom nhỏ như vậy, tất cả các quốc gia sẽ được tự do phát triển vũ khí hạt nhân của riêng mình.

        Sau khi “quả bom nhỏ” được sử dụng, sẽ không còn ai phát triển vũ khí hạt nhân. Vì cả thế giới sẽ bị đốt cháy bởi vũ khí hạt nhân.
        1. 0
          Ngày 8 tháng 2020 năm 16 31:XNUMX
          Trích dẫn từ tihonmarine
          Sau khi sử dụng “quả bom nhỏ”

          Thế giới SẼ KHÔNG CHÁY.
          Mục tiêu số 1 - Máy ly tâm hạt nhân và nhà máy điện hạt nhân của Iran.
          Nga sẽ không gửi phản hồi, Trung Quốc sẽ bày tỏ sự phẫn nộ, châu Âu sẽ giữ im lặng. Israel sẽ vỗ tay.
    12. +1
      Ngày 8 tháng 2020 năm 08 53:XNUMX
      Áp lực tâm lý trước trận chiến. Việc sử dụng Yao sẽ được, nhưng không giới hạn. Lãnh thổ Liên bang Nga dành cho họ một “cuộc sống hạnh phúc” ở một nơi an toàn và sạch sẽ, giữa sự giàu có và lao động rẻ. Họ sẽ tấn công các trung tâm đông dân cư, sau đó từ châu Âu họ sẽ dọn sạch và chiếm đóng lãnh thổ vốn đã sạch sẽ.
      1. +5
        Ngày 8 tháng 2020 năm 12 36:XNUMX
        Trích dẫn từ Jonny
        Áp lực tâm lý trước trận chiến. Việc sử dụng Yao sẽ có nhưng hạn chế.
        Đồng nghiệp, đừng nhầm lẫn chính mình và đừng lừa dối người khác!
        1. Phản ứng của cường quốc hạt nhân trước áp lực tâm lý là đưa lực lượng vũ trang vào chiến trường ĐẦY ĐỦ!
        2. Sẽ không có “vũ khí hạt nhân hạn chế”. Vụ nổ đầu đạn hạt nhân đầu tiên trên lãnh thổ của chúng ta sẽ gây ra một loạt các cuộc tấn công trả đũa chống lại kẻ xâm lược! Có thể là Naglia, quân Yankees hoặc “một SSBN vô danh ở vùng biển!
        Và như VV đã nêu, chúng tôi sẽ không tham gia vào cuộc đấu tranh phản lực. Chúng tôi ngay lập tức tấn công “vào các trung tâm ra quyết định”!
        (Hạnh phúc là hài kịch!) Tuy nhiên.
        1. 0
          Ngày 9 tháng 2020 năm 17 12:XNUMX
          Vì vậy, họ sẽ không tấn công ngay vào vũ khí hạt nhân. Đầu tiên, Ukraine sẽ đọ sức với Thổ Nhĩ Kỳ, nhiều băng đảng bất hợp pháp sẽ được nuôi dưỡng và chia rẽ. Sẽ không còn gì của quân đội và hải quân Nga trong các thỏa thuận Minsk, Astana, Sochi, Berlin và Geneva! Và như đường lối chính sách đối ngoại của giới lãnh đạo Nga cho thấy, không một nhà chức trách nào sẽ ra lệnh tiêu diệt kẻ thù một cách táo bạo và dứt khoát. Bởi vì chúng ta không có kẻ thù, chỉ có đối tác. Và họ chắc chắn sẽ tấn công ngay khi ngăn chặn được mọi mối đe dọa đến từ chúng ta.
    13. 0
      Ngày 8 tháng 2020 năm 08 57:XNUMX
      Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng.
      Chỉ tự hỏi, bạn đã chiến đấu với cá voi ở đâu và khi nào?
    14. +5
      Ngày 8 tháng 2020 năm 09 25:XNUMX
      Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng.

      Bạn đã sẵn sàng để chết chưa?
    15. +1
      Ngày 8 tháng 2020 năm 10 27:XNUMX
      Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng.

      Vâng, điều đó có thể hiểu được. Ai không thích một cuộc chiến tranh thắng lợi nhỏ? Nhân tiện, họ có nhiều người khác không?
      Bạn đã sẵn sàng trả giá ĐẦY ĐỦ cho chiến thắng chưa? Không phải bằng tiền của người khác mà bằng tiền của chính bạn?
      1. 0
        Ngày 8 tháng 2020 năm 13 00:XNUMX
        Trích: Vasyan1971
        Ai không thích một cuộc chiến tranh thắng lợi nhỏ? Nhân tiện, họ có nhiều người khác không?

        Họ có chiến thắng nào kể từ năm 45 không?
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2020 năm 18 03:XNUMX
          Trích dẫn: NEXUS
          Họ có chiến thắng nào kể từ năm 45 không?

          Đó chính là điều chúng ta đang nói đến!
          Và nói chung - họ đã bao giờ giành được chiến thắng TẤT CẢ trong một trận chiến với một đối thủ ngang cơ chưa? Để họ đứng trước ngưỡng cửa một ngôi nhà, xương sống nứt ra, sặc máu mà vẫn chiến thắng?
          (Hollywood không được tính).
    16. 0
      Ngày 8 tháng 2020 năm 10 57:XNUMX
      Nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng chiến đấu và giành chiến thắng
      Hãy để anh ta không quên về cái chết! Và gia tộc Morgan, Ford, Rockefeller, Kennedy....cũng đừng quên điều này! Họ là những trung tâm ra quyết định. hi
    17. +2
      Ngày 8 tháng 2020 năm 11 38:XNUMX
      Liệu đã có thể hét lên và chuẩn bị kéo cờ Nga trên đống đổ nát của Điện Capitol chưa? Đã lâu rồi tôi không đọc được một câu nói hay như vậy. Thật ngoạn mục
      Trong tất cả Vo-1, Vo-2 và xa hơn nữa, chỉ có luận điểm đầu tiên mới có chỗ đứng.
      Trích dẫn từ: hydrox
      Thứ nhất, Nga không thể bị tấn công có chủ đích - lãnh thổ của nước này quá rộng lớn và kết quả là nền kinh tế của nước này rất thưa thớt.

      Lãnh thổ của Nga quá rộng lớn. Mọi thứ khác đều xa vời...

      Các điểm.
      Trích dẫn từ: hydrox
      Thứ hai, hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga vẫn cần phải bị xuyên thủng, nhưng người Mỹ không có thiết bị cũng như chức năng cho việc này..

      Từ hệ thống phòng thủ tên lửa của Liên Xô ở khu công nghiệp Moscow, chỉ còn lại 66-68 máy bay đánh chặn khí quyển tầm ngắn. Tầm xa: những cái cũ bị xóa bỏ. những cái mới chưa được cài đặt trên cơ sở dữ liệu. Và nếu trước đây một hệ thống phòng thủ tên lửa hoàn chỉnh bao gồm 100 tên lửa đánh chặn có thể đánh chặn từ 20 đến 32 mục tiêu thì bây giờ con số đó ít nhất là một nửa. Vì vậy, nó đột phá với 3-4 Cây đinh ba....

      Trích dẫn từ: hydrox
      Thứ ba, có thể xâm nhập hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga bằng một cuộc tấn công bầy đàn (nhưng với tổn thất rất lớn về tàu sân bay và thiết bị), chỉ khi hoạt động như vậy được thực hiện, Nga mới có thêm 10-15 phút để thực hiện phản công. tấn công phủ đầu không phải bằng những chiếc Minutemen rêu phong, rỉ sét với một kg đầu đạn hạt nhân, và những con dao găm, những chiếc tiên phong và những chiếc Zircon có đầu từ một trăm đến hai trăm năm mươi kTn mới ở thủ đô của tất cả các bang và trong các trung tâm công nghiệp (có hàng chục lần ít hơn ở Trung Quốc!), nên sẽ không gây khó khăn gì. Đồng thời, tốc độ của các thiết bị hạt nhân của chúng ta cao đến mức các tia sáng liên tục từ vụ nổ thiết bị của chúng ta trên lãnh thổ Hoa Kỳ trên sao Hỏa sẽ được nhìn thấy SỚM hơn so với các vụ nổ yếu ớt của đồ uống có ga của Mỹ trên lãnh thổ của chúng ta..

      Đoạn thứ ba - đúng là một kiệt tác. Tấn công theo đàn có lẽ là một thuật ngữ mới trong thuật ngữ quân sự. Flock, đây là bao nhiêu tên lửa và đầu đạn? 2 tên lửa và 16 đầu đạn, hay 200 tên lửa và 600 đầu đạn?
      Và nếu bạn đã bắt đầu phô trương thì đã đến lúc phải biết rằng không có thuật ngữ nào gọi là đòn phản công phủ đầu. Nó có thể là chủ động (khi chúng ta tấn công trước) hoặc trả đũa (khi đối thủ đã bắn tên lửa nhưng chúng chưa chạm tới chúng ta). Hoặc có thể để đáp trả - khi đầu đạn của kẻ thù đã phát nổ trên lãnh thổ của chúng ta. Nhưng một cuộc tấn công trả đũa - phủ đầu - một cuộc tấn công như vậy không thể xảy ra. Hoặc hoặc.
      Những “Phút” rêu phong và rỉ sét chỉ tồn tại trong đầu những người theo chủ nghĩa jingoist không thể xuyên thủng. Đối với những người trong lĩnh vực này đều biết rất rõ rằng tất cả những gì còn lại của “Minutemen-3” cũ chỉ là cái tên. Mọi thứ khác họ có đều mới, bao gồm cả đầu đạn từ Người bảo vệ hòa bình của riêng họ với sức mạnh 300 kt. Và “tươi”. Và không có nghĩa là một kg BG.
      Sức mạnh BG của Kinzhal tương đương với Iskander, nếu không toàn bộ tên lửa sẽ phải được cấu hình lại. Đó là 50 kt. Có bao nhiêu trên Zircon vẫn chưa được biết. Có thể là 50 kt, hoặc có thể là 25, hoặc có thể là 75. “Avangard” có đầu đạn 2 Mt và đang phục vụ với số lượng lên tới hai mảnh. Bạn có thể tiếp tục hét lên rằng anh ta sẽ tấn công tất cả các thủ đô của bang. Và việc tấn công các thủ phủ bang bằng Dagger nói chung là kiệt tác. Để làm được điều này, trong một số trường hợp nhất định, MiG phải bay qua lãnh thổ của chính Hoa Kỳ.
      Tốc độ của các thiết bị của chúng tôi cao đến mức có thể thấy ngay rằng tác giả của những tuyên bố như vậy đã bỏ qua các bài học vật lý và hút sách giáo khoa trong ngõ. Họ không thể có tốc độ nhiều hơn KHÔNG GIAN ĐẦU TIÊN. Đầu đạn của Mỹ có tốc độ giống hệt nhau. Và sau đó một tên ngốc đã thốt lên trên các phương tiện truyền thông rằng tốc độ của Avangard là 30M, còn những kẻ còn lại lặp lại điều vô nghĩa này như một con lừa.
      Phần lớn đồ uống có ga của Mỹ không chỉ nhằm mục đích chống lại Nga mà còn chống lại các đối thủ khác. Mặc dù ý tưởng sử dụng tất cả các đầu đạn chính thức như vậy không phải là không hấp dẫn. Tại sao phải phá hủy mọi thứ bằng đạn 100 hoặc 475 kt khi bạn có thể giảm thiểu tổn thất từ ​​PFYV...

      Trích dẫn từ: hydrox
      Thứ tư, vâng, chúng ta sẽ có những tổn thất, nhưng đây chỉ là những tổn thất cục bộ so với sự tàn phá hoàn toàn của dân số Hoa Kỳ.

      Những tổn thất mục tiêu của chúng ta sẽ đến từ đâu? Hay bạn đã đọc quá nhiều tài liệu yêu nước? Người Mỹ mong đợi có MỘT, tối đa HAI tên lửa có đầu đạn như vậy trên tàu. Và họ vẫn chưa quyết định sẽ có bao nhiêu đầu đạn như vậy trên mỗi chiếc Trident. Một hoặc hai hoặc nhiều hơn. Trong mọi trường hợp, trên mỗi thuyền sẽ có 1-2 tên lửa và từ 2 đến tối đa 24 đơn vị (về mặt lý thuyết) như vậy và 18 tên lửa có đầu đạn thông thường. Tổng số lên tới tối đa là 216. Sự sụt giảm dân số của chúng ta đến từ đâu so với sự “cắt giảm” dân số Hoa Kỳ ???

      Trích dẫn từ: hydrox
      Thứ năm, Hoa Kỳ sẽ không bao giờ có một hệ thống phòng thủ tên lửa liên tục như Nga có, và các lực lượng tấn công cơ động như vậy (từ mọi hướng cùng một lúc!) sẽ không bao giờ được tạo ra - do đó, kết quả là Hoa Kỳ với tư cách là một quốc gia sẽ bị hủy diệt. hành động gây hấn của chính họ có thể được coi là đảm bảo, và cuộc thảo luận về vấn đề này là vô nghĩa và rõ ràng là không có kết luận.

      Hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ hiện có số lượng và đặc điểm của các tên lửa đánh chặn mà chúng tôi chưa bao giờ mơ tới. Và chúng ta sẽ không đạt được điều này trong những năm tới. “Sự liên tục” của hệ thống phòng thủ tên lửa Nga là khu vực Moscow. Tất nhiên, theo định nghĩa của Mikhail Zadorny thì họ là những người “ngu ngốc” và họ sẽ không bao giờ làm được bất cứ điều gì mà chúng ta tạo ra, bởi vì họ là người Mỹ.
      Thông thường những điều vô nghĩa yêu nước như vậy kết thúc bằng khẩu hiệu “trên lãnh thổ nước ngoài và ít đổ máu”, nhưng trên thực tế, hàng triệu người đã chết ở nước ta và sự chiếm đóng của 1/4 lãnh thổ đất nước…
      Một người có thể bị tẩy não đến mức độ nào? am
      1. 0
        Ngày 8 tháng 2020 năm 23 21:XNUMX
        Trích dẫn: Old26
        Mọi thứ khác họ có đều mới, bao gồm cả đầu đạn từ Người bảo vệ hòa bình của riêng họ với sức mạnh 300 kt. Và “tươi”.

        “Củi” đến từ đâu? Theo thông tin của tôi, nhà máy duy nhất ở Hoa Kỳ sản xuất thiết bị kích nổ nhiên liệu hạt nhân đã đóng cửa vào năm 1989. Tuy nhiên, các BG W76-2 được nêu trong bài viết là BG hạt nhân, không phải BG nhiệt hạch, vì pin nhiên liệu BG yêu cầu các chất khởi tạo plutonium có độ tinh khiết cao, chẳng hạn như các chất được sử dụng trên W-88, W-87, do hoạt tính cao của các vi hạt, Tuổi thọ sử dụng của chất khơi mào plutonium tối đa không vượt quá 20-30 năm. Tôi nhắc lại - đây là một chiêu trò, do sự cẩu thả và “vượt mặt” theo cách của Mỹ.
        Dưới đây là một số nhận xét hay về bài viết, hãy đọc https://topwar.ru/167307-ssha-nachali-razmeschenie-na-submarinah-jadernyh-boegolovok-ponizhennoj-moschnosti.html#comment-id-10077691
      2. 0
        Ngày 8 tháng 2020 năm 23 37:XNUMX
        Những tổn thất mục tiêu của dân số chúng ta đến từ đâu so với sự “giảm sút” của dân số Hoa Kỳ ???

        Nhìn vào số liệu thống kê về mật độ dân số ở Mỹ và Nga. Thậm chí còn có một bản đồ cho ngành nhi khoa. Bạn đã nghe nói về Yellowstone Caldera chưa? Vì vậy, nếu đầu đạn hạt nhân 300Kt bắn trúng nơi đó sẽ gây ra sự hủy diệt hoàn toàn vùng Tây Bắc nước Mỹ.
    18. 0
      Ngày 8 tháng 2020 năm 16 12:XNUMX
      ...bạn cần ăn nhẹ.
    19. -1
      Ngày 8 tháng 2020 năm 17 27:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Đồ uống có ga của Mỹ chủ yếu nhằm mục đích...

      Quân NATO đổ bộ vào Crimea: lol
    20. 0
      Ngày 8 tháng 2020 năm 23 04:XNUMX
      Về nguyên tắc, việc sử dụng tên lửa đạn đạo, các thỏa thuận đã đạt được giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ, theo đó các nước có NGHĨA VỤ cảnh báo về mọi hoạt động huấn luyện phóng tên lửa đạn đạo. Trong trường hợp này, tọa độ phóng gần đúng và vị trí tác động của đầu đạn huấn luyện được chỉ định. Ở Nga, việc này được thực hiện bởi Trung tâm Quốc gia về Giảm thiểu Rủi ro Hạt nhân (NTCUYA) thuộc Bộ Quốc phòng RF. Vì vậy, bất kỳ vụ phóng tên lửa đạn đạo COMBAT nào cũng sẽ tự động cảnh báo Số 1 của Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Ngay cả khi vụ phóng không được thực hiện ở nước ta mà ở một quốc gia nơi có thể có công dân Liên bang Nga, thì theo hiến pháp, Bộ luật Dân sự Tối cao có nghĩa vụ bảo vệ họ, câu hỏi là làm thế nào, nhưng ở đó chỉ có một lựa chọn - lời kêu gọi tới Tổng tư lệnh tối cao Hoa Kỳ yêu cầu đưa vào cơ chế tự hủy đối với đầu đạn khi bị đe dọa, các câu trả lời cho các trung tâm ra quyết định, tức là. chiến tranh hạt nhân toàn diện.
      Vì vậy, lựa chọn đầu đạn công suất thấp là từ “nghèo đói”, tức là. thiếu khả năng tạo ra các “nút” plutonium để bắt đầu phản ứng tổng hợp nhiệt hạch cho giai đoạn thứ hai của vũ khí hạt nhân, “khắc phục” theo thuật ngữ của người Mỹ
    21. Nhận xét đã bị xóa.
    22. 0
      Ngày 9 tháng 2020 năm 17 31:XNUMX
      Trích: Military77
      “Củi” đến từ đâu? Theo thông tin của tôi, nhà máy duy nhất ở Hoa Kỳ sản xuất thiết bị kích nổ nhiên liệu hạt nhân đã đóng cửa vào năm 1989. Tuy nhiên, các BG W76-2 được nêu trong bài viết là BG hạt nhân, không phải BG nhiệt hạch, vì pin nhiên liệu BG yêu cầu các chất khởi tạo plutonium có độ tinh khiết cao, chẳng hạn như các chất được sử dụng trên W-88, W-87, do hoạt tính cao của các vi hạt, Tuổi thọ sử dụng của chất khơi mào plutonium tối đa không vượt quá 20-30 năm. Tôi nhắc lại - đây là một chiêu trò, do sự cẩu thả và “vượt mặt” theo cách của Mỹ.
      Dưới đây là một số nhận xét hay về bài viết, hãy đọc https://topwar.ru/167307-ssha-nachali-razmeschenie-na-submarinah-jadernyh-boegolovok-ponizhennoj-moschnosti.html#comment-id-10077691

      Ý tôi là, từ cái gì? Minutemen không còn có BG tiêu chuẩn của họ nữa mà là BG từ MX. Không có gì. Một số vẫn đang được nâng cấp lên cấp độ W-87
      Không, nhà máy không đóng cửa. Lithium deutride cho neutron chất khởi đầu (không phải plutonium) tiếp tục được nhận. Công nghệ vừa thay đổi. Tất nhiên là có vấn đề. Thiết bị tuy đã khá cũ nhưng họ có kế hoạch hiện đại hóa nhà máy theo Chương trình 2030. Sai lầm là nhà máy Y-12 nằm ở Oak Ridge. Và nó cũng là nơi đặt nhà máy K-25, thực tế đã đóng cửa vào năm 1988-1989.
      Được biết, đơn vị nhiệt hạch đã được loại bỏ khỏi đầu đạn W-76. Và được thay thế bằng một khối trơ
      Plutonium cấp vũ khí của họ có độ tinh khiết cao như những loại khác. và Và bất kỳ plutonium nào cũng có xu hướng “già đi” khi các tạp chất có hại xuất hiện do sự phân rã đồng vị. Nhưng đây chính xác là những gì xảy ra với chúng ta. Các công nghệ làm sạch đã tồn tại và phát triển. Họ có gì, chúng tôi có gì.

      Trích: Military77
      Nhìn vào số liệu thống kê về mật độ dân số ở Mỹ và Nga. Thậm chí còn có một bản đồ cho ngành nhi khoa. Bạn đã nghe nói về Yellowstone Caldera chưa? Vì vậy, nếu đầu đạn hạt nhân 300Kt bắn trúng nơi đó sẽ gây ra sự hủy diệt hoàn toàn vùng Tây Bắc nước Mỹ.

      Tôi đã trả lời một người viết trong chủ đề về “Sarmat” rằng người Mỹ tập trung khoảng 10 triệu người ở hơn 24 triệu thành phố (có câu nói rằng một “Sarmat” có thể tiêu diệt 34-37 triệu người Mỹ). Chúng tôi có 15 triệu người tập trung ở hơn 4 triệu thành phố và 36 thành phố dưới một triệu.
      Đối với miệng núi lửa Yellowstone - tôi nghĩ cuộc tranh luận với sự trợ giúp của điều vô nghĩa này cuối cùng đã kết thúc. Giống như cơn sóng thần từ Poseidon. Nhưng không. Đang diễn ra. Những lý lẽ bất tử
      Vì vậy, Dmitry Petrovich. Độ dày của vòm ở miệng núi lửa là từ 8 đến 16 km. Nếu một TRĂM SẠC MEGATON được kích nổ trên bề mặt, độ sâu của miệng núi lửa sẽ đạt tới 400 mét. Bây giờ hãy tính xem cần phải “đưa” bao nhiêu điện tích 100 Mt vào phễu để chọc thủng mái của miệng núi lửa và gây ra một vụ phun trào thảm khốc. Những người ủng hộ ý tưởng siêu việt này quên rằng Trái đất về cơ bản là một sinh vật sống. Và một hành động như vậy ở lục địa Mỹ sẽ không tránh khỏi hậu quả. 10-12 siêu núi lửa còn lại cũng sẽ “thức giấc” và sẽ có một đợt phun trào thảm khốc. Bạn có thể nói lời tạm biệt trước với Kamchatka vì ở đó có một trong những ngọn núi lửa này. Thứ hai và thứ ba là ở Nhật Bản. Có khả năng rất cao là toàn bộ Primorye và không chỉ nó sẽ chìm dưới nước. Tất cả các thành phố ven biển sẽ bị phá hủy.
      Nhưng đồng thời, 300 kt BG là không đủ để bắt đầu việc này

      Trích: Military77
      Về nguyên tắc, liên quan đến việc sử dụng tên lửa đạn đạo, các thỏa thuận đã đạt được giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ, theo đó các nước có NGHĨA VỤ cảnh báo về mọi hoạt động huấn luyện phóng tên lửa đạn đạo.

      Chỉ về tên lửa xuyên lục địa. việc phóng tên lửa tầm ngắn không được quy định. Dữ liệu được cung cấp cho tất cả các bên quan tâm dưới dạng bản tin NOTAM, trong đó cho biết tọa độ của các khu vực va chạm, điểm bắt đầu và điểm kết thúc, cũng như thời gian gần đúng của các cuộc kiểm tra đó.

      Trích: Military77
      Vì vậy, bất kỳ vụ phóng tên lửa đạn đạo COMBAT nào cũng sẽ tự động cảnh báo Số 1 của Lực lượng Tên lửa Chiến lược.

      Với điều kiện là lần phóng này không được thực hiện từ các địa điểm thử nghiệm không gian. Và bạn có thể phân biệt sự ra mắt của Minotaur với sự ra mắt của cùng một Người bảo vệ hòa bình (không còn tồn tại). Các bước đều giống nhau. Hay sự ra mắt của UR-100N UTTH từ sự ra mắt của Rokota? Các lực lượng hạt nhân chiến lược được đưa vào trạng thái sẵn sàng bằng cách này hay cách khác

      Trích: Military77
      Ngay cả khi vụ phóng không được thực hiện ở nước ta mà ở một quốc gia nơi có thể có công dân Liên bang Nga, thì theo hiến pháp, Bộ luật Dân sự Tối cao có nghĩa vụ bảo vệ họ, câu hỏi là làm thế nào, nhưng ở đó chỉ có một lựa chọn - lời kêu gọi tới Tổng tư lệnh tối cao Hoa Kỳ yêu cầu đưa vào cơ chế tự hủy đối với đầu đạn khi bị đe dọa, các câu trả lời cho các trung tâm ra quyết định, tức là. chiến tranh hạt nhân toàn diện.

      Đừng đăng những điều vớ vẩn. Tức là chẳng hạn Trump phóng tên lửa về hướng Iran, Putin kêu gọi và yêu cầu bắt đầu quá trình tự hủy đầu đạn hạt nhân??? Nó sẽ không được gửi đến một địa chỉ đã biết? Điều này chưa bao giờ xảy ra và không tồn tại. Công dân nước ta có thể sống ở vài chục quốc gia. ai có thể là nạn nhân của một cuộc tấn công tên lửa. Vậy thì sao? VGK có nên gọi điện yêu cầu tự hủy?

      Trích: Military77
      Vì vậy, lựa chọn đầu đạn công suất thấp là từ “nghèo đói”, tức là. thiếu khả năng tạo ra các “nút” plutonium để bắt đầu phản ứng tổng hợp nhiệt hạch cho giai đoạn thứ hai của vũ khí hạt nhân, “khắc phục” theo thuật ngữ của người Mỹ

      Đầu tiên, hãy tìm trực tuyến báo cáo của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ và đọc lập luận của họ. Ngoài ra, nghèo đói còn do Iran gây ra, quốc gia này không có một kg uranium hoặc plutonium cấp độ vũ khí nào mà chỉ có uranium với độ làm giàu 3,5-3,7%. Và chính những người Mỹ đó có khoảng 60 tấn plutonium cấp vũ khí trong kho dự trữ của họ. Từ nghèo đói?
      Nga không phải là đối thủ duy nhất của Mỹ. Sẽ có những nơi khác mà bắn đắt hơn với mức phí 100-600 kt. Nhưng chỉ cần sử dụng loại đạn năng lượng thấp như vậy là đủ. Về cơ bản mang tính chiến thuật, nhưng được thực hiện ở phạm vi chiến lược.
      Người Anh cũng làm điều tương tự. Họ thường loại bỏ một nửa số đạn dược khỏi thuyền và để lại một đầu đạn trên một trong các tên lửa để giải quyết những vấn đề như vậy - thực hiện một cuộc tấn công phẫu thuật.
    23. 0
      Ngày 9 tháng 2020 năm 23 34:XNUMX
      Tôi nói một cách đơn giản, họ lừa gạt rất tệ, miễn là bạn có thể che mình bằng đại dương như một tấm chăn.
      bởi vì thậm chí không phải từ Nga, sẽ có câu trả lời là “Mẹ ơi, đừng lo lắng”. Tôi đang nói về nền kinh tế, không phải tên lửa!

    "Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Crimean Tatar (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm), Kirill Budanov (được đưa vào danh sách những kẻ khủng bố và cực đoan của Rosfinmonitoring)

    “Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"