Ý tưởng đã được thử nghiệm theo thời gian: hình ảnh mới của máy bay ném bom B-21

132

Hình ảnh đầu tiên được công bố của B-21: máy bay trên bầu trời

Đầu năm 2016, Không quân Mỹ công bố hình ảnh đầu tiên về máy bay ném bom tầm xa đầy triển vọng Northrop Grumman B-21 Raider. Kể từ đó, không có tài liệu như vậy đã xuất hiện. Tình hình chỉ thay đổi vào một ngày khác, khi Lực lượng Không quân đăng những hình ảnh mới về chiếc máy bay do nghệ sĩ thực hiện. Chúng cho thấy sự xuất hiện của máy bay, tương ứng với trạng thái hiện tại của dự án và có thể tiết lộ một số chi tiết.

tài liệu đồ họa


Hình ảnh chính thức đầu tiên, được công bố cách đây gần 21 năm, cho thấy một chiếc B-XNUMX đang bay trên nền nhiều mây. Nghệ sĩ đã mô tả máy bay ném bom từ một góc độ đặc trưng, ​​​​cho phép người ta hiểu được các đường nét chính của khung máy bay và nhận thấy một số đặc điểm thiết kế khác.



Những hình ảnh mới nhất cho thấy chiếc máy bay tương lai trên mặt đất. Ba ảnh ghép cho thấy những chiếc B-21 trong nhà chứa máy bay tại các căn cứ không quân Dyess, Whiteman và Ellsworth, nơi thiết bị mới dự kiến ​​được triển khai. Các hình ảnh được công bố chỉ khác nhau ở phông nền, trong khi mô hình ba chiều của máy bay ném bom giống nhau trong mọi trường hợp và được hiển thị từ cùng một góc độ.

Với tất cả điều này, ảnh ghép mới hiển thị một số tính năng của máy bay và tiết lộ chi tiết của dự án. Ngoài ra, có một số cơ hội để ước tính kích thước và các thông số khác của công nghệ tiên tiến. Tuy nhiên, người ta chưa thể tin tưởng vào độ chính xác đặc biệt.

xuất hiện có thể nhìn thấy


Các tài liệu sẵn có giúp hiểu và đánh giá cao các tính năng chung của khung máy bay B-21, cũng như xác định tiềm năng tàng hình của nó. Rõ ràng là thiết kế của Raider bắt nguồn từ chiếc máy bay B-2 Spirit cũ hơn, nhưng có những điểm khác biệt đáng chú ý dường như mang lại những lợi thế nhất định.


B-21 tại Căn cứ Ellsworth. Việc triển khai công nghệ mới sẽ bắt đầu ở đó

Giống như người tiền nhiệm của nó, B-21 là một loại cánh bay với mép trước xuôi và thân máy bay nhô ra. Mép sau của cánh có hình chữ W ngược; trên B-2, phần khung máy bay này có hình dạng và thiết kế phức tạp hơn.

Không giống như B-2, B-21 mới không có khe hút gió nhô ra ở hai bên thân máy bay. Các thiết bị này được lắp chìm vào cánh và không nhô ra ngoài mặt cắt của nó. Ở hai bên thân máy bay có các bộ phận nhô ra cỡ trung bình của nhà máy điện và các vòi động cơ được "ẩn" tối đa trong khung máy bay.

Thân máy bay phía trước có kính buồng lái tương tự như kính được sử dụng trong dự án B-2. Kích thước của nó có thể chỉ ra kích thước bên trong của cabin và theo đó, số lượng phi hành đoàn.

Cần phải chú ý đến thiết kế của khung xe. Sơ đồ ba điểm đã lưu với giá đỡ mũi. Tất cả các giá đỡ đều có hai bánh xe; những cái chính sử dụng bánh xe lớn hơn. Các hốc khung gầm được bao phủ bởi các cửa có hình dạng phức tạp mở sang một bên. B-2 có thiết bị hạ cánh tiên tiến hơn với thiết kế cửa khác.


"Raider" trong nhà chứa máy bay của căn cứ Dice

Thật không may, cùng với những hình ảnh mới, Không quân Hoa Kỳ đã không công bố bất kỳ dữ liệu kỹ thuật nào. Trước đây, các tính năng phổ biến nhất và đặc điểm hiệu suất gần đúng đã được đề cập và cho đến nay chúng vẫn chưa được chỉ định. Có lẽ điều này sẽ xảy ra trong tương lai gần.

Một số kết luận


Kích thước của "Raider" vẫn chưa được chỉ định. Có lý do để tin rằng chiếc máy bay này không lớn hơn chiếc máy bay tiền nhiệm của nó. Một thiết kế khung gầm khác, đơn giản hơn cho thấy khả năng giảm trọng lượng bản thân và trọng lượng bay. Mặc dù vậy, máy bay không được thua kém Spirit cũ về đặc điểm hoạt động. Điều này cho thấy việc sử dụng các động cơ tiết kiệm hơn và có đủ nhiên liệu.

Tiến bộ trong lĩnh vực hệ thống vô tuyến điện tử giúp giảm khối lượng cần thiết cho việc bố trí hệ thống điện tử hàng không và tối ưu hóa cách bố trí toàn bộ khung máy bay. Cũng có thể phân bổ đủ thể tích cho buồng lái và giảm bớt gánh nặng cho con người. Một sự thay đổi đáng kể trong cách bố trí có thể được chỉ ra bởi thực tế là hốc của bộ phận hạ cánh ở mũi được dịch chuyển về phía sau: trên B-2, nó thực tế nằm ở phần mũi.

Ngay cả khi khởi động chương trình phát triển máy bay ném bom đầy triển vọng, người ta đã thông báo rằng chiếc máy bay này sẽ không dễ thấy. Như bạn có thể thấy trong các hình ảnh có sẵn, yêu cầu này đã trở thành yêu cầu chính và có tác động nghiêm trọng nhất đến việc hình thành diện mạo của chiếc xe.

Có thể thấy rằng B-21 khác với B-2 ở những đường nét phức tạp hơn của một số yếu tố. Điều này có thể cho thấy việc sử dụng các công cụ thiết kế hiện đại giúp tính toán tất cả các thông số và đạt được tỷ lệ tối ưu giữa các đặc tính khí động học và khả năng tàng hình.


Người da trắng AFB

Trong bối cảnh tàng hình, trước tiên cần xem xét hình dạng chung của máy bay trong kế hoạch. Có lẽ, việc loại bỏ một cạnh sau bị gãy phức tạp hơn chính xác là do giảm EPR và có thể là do việc tối ưu hóa các đơn vị vòi phun của nhà máy điện. Ngoài ra, một cải tiến quan trọng là việc sử dụng các khe hút gió lõm vào cánh. Tương tự như vậy, nên xem xét sự thay đổi ở các cửa càng đáp.

Gần đây, người ta nói rằng B-21 sẽ có thể mang nhiều loại đạn dược thuộc tất cả các loại chính, từ bom rơi tự do với thiết bị thông thường đến tên lửa dẫn đường với đầu đạn đặc biệt. Tuy nhiên, danh sách chính xác các loại đạn tương thích vẫn chưa được biết. Tải trọng chiến đấu cũng không được báo cáo. Người ta chỉ biết rằng tất cả vũ khí sẽ được vận chuyển trong khoang bên trong. Đình chỉ bên ngoài không được cung cấp.

Do đó, về cốt lõi, máy bay ném bom B-21 Raider đầy hứa hẹn có thể được coi là một biến thể của sự phát triển các khái niệm đã đặt ra trong dự án B-2 trước đó. Các ý tưởng đã được thử nghiệm và thử nghiệm theo thời gian đang được xử lý và thực hiện ở trình độ khoa học và kỹ thuật hiện đại, điều này sẽ dẫn đến những hậu quả tích cực đáng chú ý.

Một số hiệu ứng này có thể nhìn thấy ngay cả trong các hình ảnh đã xuất bản. Những người khác sẽ trở nên rõ ràng sau khi tiết lộ thông tin khác, bao gồm. TTX của máy bay. Đồng thời, những lợi thế kinh tế của B-21 đã được biết đến. Lực lượng Không quân đã giới hạn chi phí của một chiếc máy bay sản xuất ở mức 550 triệu USD theo giá năm 2012 (khoảng 650 triệu USD theo tỷ giá hối đoái hiện tại). Con số này thấp hơn nhiều lần so với giá của những chiếc B-2 nối tiếp, được kỳ vọng sẽ giúp chế tạo một phi đội máy bay lớn với chi phí hợp lý.

Chờ đợi nguyên mẫu


Cho đến nay, máy bay ném bom B-21 Raider chỉ tồn tại dưới dạng một vài hình ảnh và tài liệu thiết kế. Tuy nhiên, Northrop Grumman đã bắt đầu các công việc cần thiết và đang chuyển dự án sang giai đoạn tiếp theo. Vào tháng XNUMX năm ngoái, được biết rằng một trong những nhà máy của họ đã bắt đầu lắp ráp những chiếc đầu tiên cho Raider thử nghiệm trong tương lai.

Việc xây dựng sẽ tiếp tục trong khoảng một năm. Các cuộc thử nghiệm và chuyến bay đầu tiên của nguyên mẫu được lên kế hoạch vào năm 2021 tiếp theo. Vào cuối năm, họ hứa sẽ trưng bày chiếc xe trước công chúng. Sau đó, quá trình tinh chỉnh sẽ tiếp tục, chuẩn bị cho dự án sản xuất hàng loạt. Lực lượng Không quân sẽ bắt đầu nhận được thiết bị mới trong nửa sau của thập kỷ và đến năm 2030, nó được lên kế hoạch để đạt được sự sẵn sàng hoạt động ban đầu.

Theo dữ liệu hiện tại, Không quân Hoa Kỳ sẽ đặt hàng ít nhất 100 máy bay ném bom mới. Ở mức độ mong muốn, cũng có gấp đôi số lượng - trong trường hợp này, có thể tăng tiềm năng tầm xa hàng không đến mức mong muốn.

Với việc "bắt buộc" phải có hàng trăm chiếc B-21 để thay thế phi đội B-1B và B-52 đã già cỗi. Ngoài ra, có thể thay thế một phần những chiếc B-2 mới hơn. Việc triển khai thiết bị mới sẽ bắt đầu từ Căn cứ Không quân Ellsworth. Sau đó, các Raiders sẽ đến căn cứ của Dice và Whiteman. Lực lượng Không quân đã cho thấy những chiếc B-21 mới sẽ trông như thế nào tại các sân bay này.

Tuy nhiên, cho đến nay chỉ có các mô hình thiết bị ba chiều "tấn công" các căn cứ không quân. Máy bay vẫn còn lâu mới được triển khai và nhiệm vụ chính của Northrop Grumman bây giờ là chế tạo một nguyên mẫu. Khi nó tiếp tục và trong quá trình kiểm tra, thông tin mới thuộc loại này hay loại khác sẽ phải xuất hiện. Tất cả chúng sẽ bổ sung và sửa chữa bức tranh hiện có.
132 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +2
    Ngày 5 tháng 2020 năm 05 42:XNUMX
    Kích thước của "Raider" vẫn chưa được chỉ định. Có lý do để tin rằng chiếc máy bay này không lớn hơn chiếc máy bay tiền nhiệm của nó
    Đánh giá bằng kính buồng lái và kích thước của các bánh xe trụ phía trước, chiếc máy bay sẽ nhỏ hơn Spirit, nhưng đây chỉ là hình ảnh kết xuất.
    1. -3
      Ngày 5 tháng 2020 năm 11 19:XNUMX
      Đánh giá bằng kính buồng lái và kích thước của các bánh trụ phía trước, chiếc máy bay sẽ nhỏ hơn Spirit,


      Vâng, đây không phải là một chiến lược gia - một máy bay ném bom tầm xa cổ điển. Và đâu đó giữa Tu-22m và Tu-160. Người Mỹ đã phải quay trở lại loại xe này. Họ đã vẽ ra một kẻ thù quá béo, và thậm chí với một hạm đội mạnh.
      Ở đây họ ồn ào.
  2. +3
    Ngày 5 tháng 2020 năm 06 08:XNUMX
    Đánh giá qua những hình ảnh được đăng, nó trông giống một nền tảng robot tự động hơn ... nó nhỏ hơn một lần rưỡi đến hai lần so với Spirit. Và nói chung, việc áp đặt một bức tranh lên các tấm lót của nhà chứa máy bay.
    1. -1
      Ngày 5 tháng 2020 năm 08 52:XNUMX
      Một cái gì đó giữa B-2 và UAV X-47B.
  3. 0
    Ngày 5 tháng 2020 năm 09 19:XNUMX
    cái nhìn tương lai. Nếu không, loài bò sát đã nhúng tay vào việc thiết kế. cười
    Xem cách nó bay. Có vẻ tốt.
  4. 0
    Ngày 5 tháng 2020 năm 09 25:XNUMX
    Hữu hình, vô hình.... họ có thực sự tạo ra một cái gì đó mới hay tất cả đều giống nhau và cùng một kết thúc?
  5. -17
    Ngày 5 tháng 2020 năm 09 34:XNUMX
    Tôi sẽ nói điều này ngắn gọn. Máy bay chiến đấu và phòng không của chúng ta (S-400, S-500) hoàn toàn không quan tâm bắn hạ con gì, B-2 là gì, B-21 là gì, miễn là chúng không ném bất cứ thứ gì lên đầu chúng ta. Bây giờ những người theo chủ nghĩa tự do sẽ hát bằng âm.
    1. Heo
      +3
      Ngày 5 tháng 2020 năm 10 07:XNUMX
      Trích dẫn: Ros 56
      Máy bay chiến đấu và phòng không của chúng tôi (S-400, S-500) hoàn toàn không quan tâm bắn hạ con gì, B-2 là gì, B-21 là gì

      Điều này chắc chắn là tốt, nhưng người ta không biết điều này có thể được thực hiện ở khoảng cách nào và liệu có quá muộn hay không.
    2. +2
      Ngày 5 tháng 2020 năm 10 17:XNUMX
      Trích dẫn: Ros 56
      Máy bay chiến đấu và phòng không của chúng tôi (S-400, S-500) hoàn toàn không quan tâm bắn hạ con gì, B-2 là gì, B-21 là gì

      Đúng nhưng không phải thế. Không có máy bay hoàn toàn tàng hình, nhưng tính năng "tàng hình" này vẫn làm giảm đáng kể phạm vi mà radar có thể phát hiện và nhận dạng máy bay ném bom. Và điều này có nghĩa là, giả sử, các hành lang sẽ xuất hiện trong hệ thống phòng không, qua đó những đồng chí này có thể leo vào không phận của chúng ta ngoài giới hạn của phép lịch sự.
      1. +8
        Ngày 5 tháng 2020 năm 11 09:XNUMX
        B-21 là vấn đề không chỉ đối với các hệ thống phòng không, mà ngay cả đối với các radar cảnh báo sớm trong phạm vi hàng mét. Các radar như vậy phát hiện ra F-22 và F-35, nhưng rất khó phát hiện ra B-2, vốn không có bộ phận đuôi.
        1. -3
          Ngày 5 tháng 2020 năm 11 26:XNUMX
          B-21 là vấn đề không chỉ đối với các hệ thống phòng không, mà ngay cả đối với các radar cảnh báo sớm trong phạm vi hàng mét. Các radar như vậy phát hiện ra F-22 và F-35, nhưng rất khó phát hiện ra B-2, vốn không có bộ phận đuôi.

          ồ, Alexey, rào vườn) nếu thiết bị này mang theo loại đạn có thể điều chỉnh, chẳng hạn như GBU, thì với tầm bay (100-130 km), tàu sân bay đảm bảo sẽ lọt vào vùng phát hiện của các hệ thống phòng không tầm trung. Nếu nó mang theo đĩa CD, thì sẽ chẳng có ý nghĩa gì khi nói về phạm vi phát hiện của tàu sân bay bởi các hệ thống phòng không, vì chúng ta sẽ nói về khoảng cách > 1000 km
          nhưng khó phát hiện ra chiếc B-2 không có đuôi

          việc không có bộ phận đuôi chỉ làm giảm S của tín hiệu vô tuyến phản xạ trên bề mặt. Nhưng nó không loại trừ nó.
          1. +4
            Ngày 5 tháng 2020 năm 11 29:XNUMX
            Tất nhiên, ý tôi là tàng hình với đạn dược ở các ngăn bên trong. Với vũ khí treo, tàng hình bị vi phạm.
            1. 0
              Ngày 11 tháng 2020 năm 22 30:XNUMX
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              B-21 là vấn đề không chỉ đối với các hệ thống phòng không, mà ngay cả đối với các radar cảnh báo sớm trong phạm vi hàng mét. Các radar như vậy phát hiện ra F-22 và F-35, nhưng rất khó phát hiện ra B-2, vốn không có bộ phận đuôi.

              voyaka uh (Alexey), thỉnh thoảng bạn viết những điều vô nghĩa, một nhà tuyên truyền đến từ Israel! Tôi đã viết thư cho bạn nhiều lần - những chiếc máy bay vô hình không tồn tại trong tự nhiên và hãy để những câu chuyện về chiếc Lockheed Martin EPR nhỏ này cho riêng bạn. , cũng như những câu chuyện cổ tích về phạm vi hàng mét của radar.
          2. 0
            Ngày 5 tháng 2020 năm 12 18:XNUMX
            Trích dẫn: Ka-52
            nếu thiết bị này mang theo loại đạn có thể điều chỉnh, chẳng hạn như GBU, thì với tầm bay 100-130 km, tàu sân bay được đảm bảo đi vào vùng phát hiện phòng không tầm trung

            Đây là nơi các sắc thái bắt đầu. Chính xác những gì sẽ được bao phủ bởi mục tiêu tại thời điểm tấn công? Tàu sân bay sẽ đi vào vùng phủ sóng phòng không sâu bao nhiêu và liệu nó có ở đó đủ lâu để hạ gục nó hay không? Liệu các hệ thống phòng không có thời gian để bắn hạ tàu sân bay trước khi bom được thả xuống? Vâng, vv

            Trích dẫn: Ka-52
            Nếu nó mang theo đĩa CD, thì sẽ chẳng có ý nghĩa gì khi nói về phạm vi phát hiện của tàu sân bay bởi các hệ thống phòng không, vì chúng ta sẽ nói về khoảng cách > 1000 km

            Tại sao? Mục tiêu có thể được đặt ở độ sâu của đất nước, tức là. tàu sân bay bằng cách nào đó vẫn cần phải vượt qua một số tuyến phòng không trước khi phóng CD.
        2. -2
          Ngày 6 tháng 2020 năm 03 33:XNUMX
          Trích dẫn từ: voyaka uh
          B-21 là vấn đề không chỉ đối với các hệ thống phòng không, mà ngay cả đối với các radar cảnh báo sớm trong phạm vi hàng mét.

          Người ta nói: "Các chàng trai của chúng ta sẽ nghĩ ra điều gì đó!". Hoặc có thể họ đã tìm ra nó rồi. nháy mắt Trong mọi trường hợp, thực sự, cách tiếp cận không hoàn toàn rõ ràng - một số loại thời gian đánh dấu khái niệm. Những gì tiên tiến và hiệu quả vào cuối những năm 1980 không còn quá tiên tiến nữa và quan trọng nhất là trong suốt những năm qua, ý tưởng thiết kế đã hoạt động chính xác về cách phát hiện những vật thể tàng hình này tốt hơn. Ngoài ra, đối với 20 phi hành đoàn và nhân viên kỹ thuật cao cấp B-2 độc quyền, bạn vẫn có thể tấn công bằng cách nào đó, nhưng đối với 100 hoặc thậm chí 200 chiếc B-21, điều này đã khó khăn và tốn kém hơn nhiều. Có vẻ như người Mỹ thực sự thích các ASP rơi tự do vì một số lý do. Tuy nhiên, theo tôi, sự cân bằng này là không hợp lý - máy bay ném bom siêu đắt cho bom rẻ tiền. Và nếu đối với tên lửa tầm xa - thì tại sao lại khó như vậy?...
          1. 0
            Ngày 6 tháng 2020 năm 10 55:XNUMX
            "Nhưng theo tôi, sự cân bằng này là không hợp lý - máy bay ném bom siêu đắt cho bom rẻ" ////
            ----
            Không dành cho những quả bom rẻ tiền. Và đối với những quả nguyên tử chiến thuật và xuyên bê tông xoắn, phát nổ trên bề mặt.
            1. 0
              Ngày 6 tháng 2020 năm 17 39:XNUMX
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              e cho bom giá rẻ. Và đối với những quả nguyên tử chiến thuật và xuyên bê tông xoắn, phát nổ trên bề mặt.

              Và chống lại ai để chiến đấu? Chống lại một kẻ thù yếu - một máy bay ném bom như vậy là dư thừa, máy cắt bê tông thậm chí có thể được thả từ Warthog trên "Papuans". Và kẻ mạnh sẽ không chỉ bay đến gần anh ta, thậm chí còn tàng hình. Đối với một cuộc chiến tranh hạt nhân nói chung, tất cả các loại vũ khí siêu điện tử và có độ chính xác cao này có thể không phù hợp - tôi e rằng môi trường điện từ sẽ không cho phép ...
        3. -4
          Ngày 6 tháng 2020 năm 09 41:XNUMX
          Đã có lúc người Serb quản lý để có được những thứ vô hình này, thì khả năng hiện tại của chúng tôi hoàn toàn cho phép chúng tôi tiêu diệt được thứ riffraff này. Đó là lý do tại sao các phi công của bạn sợ đi vào không phận Syria, mọi người đang hành động ranh mãnh từ Lebanon.
          1. +3
            Ngày 6 tháng 2020 năm 13 46:XNUMX
            1 máy bay bị bắn rơi trong hơn 800 lần xuất kích trong chiến dịch đó? Hiệu suất tuyệt vời, IMHO. Và sau đó, bị bắn hạ bởi sự giám sát của phi công, sử dụng một kênh trực quan.
        4. Nhận xét đã bị xóa.
    3. +7
      Ngày 5 tháng 2020 năm 21 17:XNUMX
      Trích dẫn: Ros 56
      Tôi sẽ nói điều này ngắn gọn. Máy bay chiến đấu và phòng không của chúng ta (S-400, S-500) hoàn toàn không quan tâm bắn hạ con gì, B-2 là gì, B-21 là gì, miễn là chúng không ném bất cứ thứ gì lên đầu chúng ta. Bây giờ những người theo chủ nghĩa tự do sẽ hát bằng âm.

      không, không phải những người theo chủ nghĩa tự do...
      Và những người đội mũ trên đầu ...
      Đừng ném nó vào tất cả mọi người.
      Và những cái đó. người có thể suy nghĩ bằng cái đầu của mình. và không chỉ ăn trong đó ...
      Những có - ném khuyết điểm ...
      1. -5
        Ngày 6 tháng 2020 năm 14 22:XNUMX
        Bạn sẽ nói điều này trong quá trình chuyển giao điều hiển nhiên khó tin, cụ thể là những người theo chủ nghĩa tự do và những kẻ troll Banderlog, đã được xác minh.
        1. 0
          Ngày 6 tháng 2020 năm 18 41:XNUMX
          Trích dẫn: Ros 56
          Bạn sẽ nói điều này trong quá trình chuyển giao điều hiển nhiên khó tin, cụ thể là những người theo chủ nghĩa tự do và những kẻ troll Banderlog, đã được xác minh.


          Khi mọi người già đi, họ trở nên thông minh hơn...
          Họ bắt đầu hiểu rằng cuộc sống rất đa dạng.
          Chủ nghĩa tối đa của giới trẻ rời bỏ họ và họ bắt đầu nhìn thấy toàn bộ bảng màu chứ không chỉ đen và trắng ...

          xét theo đó. rằng bạn hoàn toàn không nhìn thấy bán sắc, thì mức độ phát triển của bạn vẫn ở mức trẻ trung .. hoặc quay trở lại với nó một lần nữa.
  6. +5
    Ngày 5 tháng 2020 năm 11 06:XNUMX
    Sự khác biệt với B-2 là ở kích thước. Raider nhỏ hơn khoảng 1/3 và nhẹ hơn 1/3 so với B-2.
    Không có cánh lái xe hoặc thanh.
    Cơ động - với sự trợ giúp của các luồng không khí năng động, quay vòng đi qua cánh.
    1. +3
      Ngày 5 tháng 2020 năm 11 15:XNUMX
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Sự khác biệt với B-2 là ở kích thước. Raider nhỏ hơn khoảng 1/3 và nhẹ hơn 1/3 so với B-2.
      Không có cánh lái xe hoặc thanh.
      Cơ động - với sự trợ giúp của các luồng không khí năng động, quay vòng đi qua cánh.

      Chết tiệt, họ đã nhầm lẫn, một con chim rất nghiêm trọng xuất hiện.
    2. -2
      Ngày 5 tháng 2020 năm 17 14:XNUMX
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Raider nhỏ hơn khoảng 1/3 và nhẹ hơn 1/3 so với B-2.

      Nhỏ hơn 30% so với B2, không có khả năng mang tên lửa hành trình... hmm.. tin tốt đầu gấu
      1. +5
        Ngày 5 tháng 2020 năm 18 05:XNUMX
        Trích dẫn từ SanichSan
        Trích dẫn từ: voyaka uh
        Raider nhỏ hơn khoảng 1/3 và nhẹ hơn 1/3 so với B-2.

        Nhỏ hơn 30% so với B2, không có khả năng mang tên lửa hành trình... hmm.. tin tốt đầu gấu


        Sau khi hiện đại hóa B-2 mang theo 16 AGM-158 JASSM
        1. -1
          Ngày 6 tháng 2020 năm 14 14:XNUMX
          Tôi có nghĩa là tomahawks. nháy mắt
          AGM-158 JASSM với tầm bắn 370 km là "thành tích" không kém gì các khu trục hạm Đức với pháo cỡ nòng của tàu tuần dương. Vâng
      2. 0
        Ngày 6 tháng 2020 năm 13 47:XNUMX
        B2 không có khả năng tên lửa, không phải vì kích thước của khoang chứa bom, theo như tôi biết.
        1. 0
          Ngày 6 tháng 2020 năm 14 16:XNUMX
          Trích dẫn từ 3danimal
          B2 không có khả năng tên lửa, không phải vì kích thước của khoang chứa bom, theo như tôi biết.

          chính vì điều này. đúng hơn là do cấu hình của khoang chứa bom. do đó, mức tối đa mà họ có thể nhét vào đó là AGM-158 JASSM đã thiến.
          1. 0
            Ngày 6 tháng 2020 năm 14 18:XNUMX
            Cấu hình có thể được thay đổi, đặc biệt là trên một chiếc máy bay mới.
            Tên lửa tầm siêu xa không đặc biệt phù hợp với máy bay ném bom như vậy.
            Tu-95, Tu-160, B-1b quá đáng chú ý, do đó tầm bắn của vũ khí.
            1. +1
              Ngày 6 tháng 2020 năm 14 47:XNUMX
              Trích dẫn từ 3danimal
              Cấu hình có thể được thay đổi, đặc biệt là trên một chiếc máy bay mới.

              hoàn toàn đúng, nhưng với điều kiện là nó nhỏ hơn nhiều, rất có thể nó không phải là chiến lược gia mà là cận âm, thậm chí không phải là B1. đây là một cái gì đó giữa F-35 và B2. nó sẽ làm cho bất kỳ ý nghĩa? Gần đây, Hoa Kỳ lần đầu tiên sản xuất thiết bị và chỉ sau đó mới bắt đầu tìm ra cách sử dụng nó. có mọi lý do để tin rằng ở lối ra, chúng ta sẽ thấy thứ gì đó giống như LCS vô dụng hoặc Zumwalt khó hiểu, là tàu pháo, tàu tên lửa hoặc sà lan vận chuyển đậu tương đến Trung Quốc. cười
              1. -2
                Ngày 6 tháng 2020 năm 16 26:XNUMX
                Subsonic là một ưu điểm đối với loại máy bay này.
                Và quan niệm là đúng, PAK CÓ (dự án) là nhân chứng cho điều này
                1. 0
                  Ngày 6 tháng 2020 năm 16 47:XNUMX
                  Trích dẫn từ 3danimal
                  Subsonic là một ưu điểm đối với loại máy bay này.

                  Gì? Chiến lược gia PAK DA, điều này rất đáng ngờ.
                  1. -1
                    Ngày 6 tháng 2020 năm 17 53:XNUMX
                    Chính xác. Và để tàng hình, tốt hơn hết là không chiếu vào radar có đệm khí ở tốc độ siêu thanh. Ngoài ra, nền kinh tế đang tăng trưởng theo cấp số nhân.
                    1. +1
                      Ngày 7 tháng 2020 năm 13 34:XNUMX
                      Trích dẫn từ 3danimal
                      Ngoài ra, nền kinh tế đang tăng trưởng theo cấp số nhân.

                      hiệu quả tăng lên và lực đẩy giảm xuống, tương đương với "giảm tải bom". Hãy để tôi nhắc bạn rằng B2 có tải trọng bom sai sót nhất trong số các chiến lược gia trên thế giới và chiếc này sẽ có tầm bắn thậm chí còn nhỏ hơn và thậm chí ngắn hơn, vì nó nhỏ hơn 30%. nó đúng hơn là một máy bay ném bom tiền tuyến phát triển quá mức. một cái gì đó giống như "Thợ săn" của chúng tôi, chỉ chiếc không người lái của chúng tôi và chiếc này có phi hành đoàn.
                      khả năng hiển thị thấp đã được thảo luận hàng triệu lần. nó không tàng hình. chỉ hoạt động trên một bước sóng nhất định và phụ thuộc vào hướng chiếu xạ. nói tóm lại là "đôi co"... ví dụ như siêu lợi nhuận cho các công ty Mỹ làm chủ ngân sách quân sự Mỹ nháy mắt
                      1. -1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 17 45:XNUMX
                        Bạn thích tải trọng bom của B-52 hay Tu-95 như thế nào?
                        B-2 có những hạn chế về hình dạng khung máy bay - do đó không phải là tải trọng lớn nhất. Đối với các máy bay ném bom được đề cập ở trên, thiết kế thuận tiện nhất đã được chọn: thân máy bay có mặt cắt ngang (không chịu lực, càng đáng chú ý càng tốt) và cánh đơn giản.
                        Vì vậy, B2 đã được sao chép từ Hunter của chúng tôi? (Drone đã đi vào sản xuất hay nó vẫn là nguyên mẫu?) :)
                        Tôi đã gặp rất nhiều đại diện của phong trào “tàng hình không hoạt động”, nhưng vì một số lý do, họ không nằm trong số những nhà phát triển Su-57 và PAK YES.
                        Khả năng tàng hình được cung cấp ở bước sóng 1-10 cm, cho phép bạn dẫn đường chính xác cho tên lửa. Radar dài cả mét cũng được - nhưng to (cồng kềnh) thiếu chính xác, bác có đề xuất khai thác ồ ạt tên lửa phòng không mang đầu đạn hạt nhân không? :) Điều tối đa có thể làm với nó là gửi máy bay chiến đấu đến khu vực có tín hiệu khả nghi.
                      2. +1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 18 26:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Vì vậy, B2 đã được sao chép từ Hunter của chúng tôi? (Drone đã đi vào sản xuất hay nó vẫn là nguyên mẫu?) :)

                        tốt, thực tế là cá nhân bạn không thể tự mình tạo ra bất cứ thứ gì không có nghĩa là không ai có thể và chỉ sao chép nháy mắt Thợ săn đã bay và B21 trong ảnh Vâng
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Tôi đã gặp rất nhiều đại diện của phong trào “tàng hình không hoạt động”, nhưng vì một số lý do, họ không nằm trong số những nhà phát triển Su-57 và PAK YES.

                        bạn không xuyên tạc nháy mắt Tôi đã viết rõ ràng rằng công nghệ này mang lại một số lợi thế, nhưng hoàn toàn không phải là tối hậu thư. chúng ta, ngoài Su-57 và sự phát triển của PAK DA, trước hết, Su-35 và Su-30 đang được tích cực sản xuất và Tu-160 cùng với Tu-22 đang được hiện đại hóa. Nhân tiện, như ở Hoa Kỳ với B1 và ​​F-18, đã bị loại khỏi bảo tồn.
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Khả năng tàng hình được cung cấp ở bước sóng 1-10 cm, cho phép bạn dẫn đường chính xác cho tên lửa.

                        OU. một công dân khác không biết rằng có GOS trên tên lửa? hoặc bạn có dám nói rằng ở khoảng cách 10 km, GOS sẽ không nhìn thấy tên lửa hiện đại, chẳng hạn như F-35?
                        Tôi sẽ nói với bạn một điều khủng khiếp hơn! ngoài radar, còn có hệ thống dẫn đường quang điện tử. cả ở đây và ở Hoa Kỳ. Không? không nghe? và ở Mỹ họ rất tự hào nháy mắt nhân tiện, và ở đây họ ở phía sau chúng ta một chút Vâng
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Điều tối đa có thể làm với nó là gửi máy bay chiến đấu đến khu vực có tín hiệu khả nghi.

                        hoặc tên lửa cười và trừ "tín hiệu khả nghi".
                      3. -2
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 19 54:XNUMX
                        hay tên lửa cười và trừ "tín hiệu khả nghi".

                        Tất nhiên, một tên lửa mang đầu đạn hạt nhân. xin chào tương lai hạt nhân cười
                      4. -1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 19 55:XNUMX
                        OU. một công dân khác không biết rằng có GOS trên tên lửa?

                        đã viết: “tàng hình được hiểu (một cách chính xác) chính xác là việc giảm phạm vi phát hiện đối với radar trên mặt đất / máy bay radar / tên lửa tìm kiếm radar”.
                      5. -1
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 03:XNUMX
                        hoặc bạn có dám nói rằng ở khoảng cách 10 km, GOS sẽ không nhìn thấy tên lửa hiện đại, chẳng hạn như F-35?

                        Từ 10 km, từ phía trước - GOS, phát hiện mục tiêu với EPR là 1 m2 trên 18 km - rõ ràng là không. (EPR F-35 từ mặt trước 0,01 m2, theo nhà sản xuất). Cây số từ 6 - có.
                        Khi tấn công từ một góc độ khác, phạm vi bắt giữ có thể là 10 km, vẫn thấp hơn đáng kể so với 18 km cơ sở.
                      6. +1
                        Ngày 10 tháng 2020 năm 14 01:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Từ 10 km, từ phía trước - GOS, phát hiện mục tiêu với EPR là 1 m2 trên 18 km - rõ ràng là không.

                        bạn đang nói về MANPADS? cười trên tên lửa tầm xa, thường là đầu dò có tầm bắn 60 -70 km. và để xuất khẩu.
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        (EPR F-35 từ mặt trước 0,01 m2, theo nhà sản xuất).

                        nhà báo nháy mắt nhà sản xuất im lặng.
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Khi tấn công từ một góc độ khác, phạm vi bắt giữ có thể là 10 km, vẫn thấp hơn đáng kể so với 18 km cơ sở.

                        Và? trong bán kính 10 km, bạn có thể phóng tên lửa mà không cần điều chỉnh, với điều chỉnh trong bán kính 1 km, chúng sẽ làm được. đảm bảo đạt được mục tiêu.
                      7. -1
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 11 15:XNUMX
                        trên tên lửa tầm xa, thường là đầu dò có tầm bắn 60 -70 km. và để xuất khẩu.

                        Không có ý xúc phạm, nhưng câu nói này cho thấy bạn kém hiểu biết về thiết bị và nguyên lý dẫn đường của tên lửa nổ hiện đại. Nghiên cứu chủ đề.
                      8. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 14 34:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Không có ý xúc phạm, nhưng câu nói này cho thấy bạn kém hiểu biết về thiết bị và nguyên lý dẫn đường của tên lửa nổ hiện đại.

                        Tôi có thể nói như vậy về bạn. mở mắt ra, thế giới không kết thúc ở P77. ngoài ra còn có 40H6 nháy mắt Hay bạn đang cố tình phớt lờ họ?
                      9. -2
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 22 10:XNUMX
                        Hãy để tôi giải thích: KHÔNG có công cụ tìm kiếm ARL nào có phạm vi radar máy bay - kích thước của tên lửa phòng không bị hạn chế. U 40n6 "Về nhà chủ động/bán chủ động", tức là nó được dẫn đến khu vực mục tiêu bằng tín hiệu phản xạ của một radar chiếu sáng mạnh trên mặt đất. phạm vi centimet. Và từ 20 km - ARL GOS được kích hoạt, cùng phạm vi. Trong đó việc hướng dẫn các loại máy bay tàng hình hiện đại còn nhiều hạn chế và khó khăn.
                      10. 0
                        Ngày 12 tháng 2020 năm 14 37:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Hãy để tôi giải thích: KHÔNG có công cụ tìm kiếm ARL nào có phạm vi radar máy bay - kích thước của tên lửa phòng không bị hạn chế.

                        hmm .. nhưng vì lý do nào đó, GOS với tầm bắn 3 km hoàn toàn phù hợp với kích thước của 14M70. và đây là trong phiên bản xuất khẩu, bị thiến. kích thước của nó tương đương với 40n6.

                        có lẽ đã đến lúc buộc Vâng
                        về cơ bản bạn có thể kết thúc với điều này ...
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        EPR F-35 từ phía trước 0,01 m2

                        tất nhiên không phải là trường hợp xấu nhất. đồng nghiệp của bạn từ Israel đã viết 0.001 mà không chớp mắt cười bạn đã thực sự sẵn sàng để tin rằng một chiếc bình có sải cánh 13 mét và cao 4 mét có bề mặt phản chiếu là 1 cm2 chưa? giữ lại
                      11. 0
                        Ngày 12 tháng 2020 năm 16 01:XNUMX
                        Đó không phải là vấn đề niềm tin, đó là tuyên bố của nhà sản xuất. Bạn đã sẵn sàng tin rằng chiếc Su-57 khổng lồ có RCS là 0,3 m2 (theo UAC) chưa?
                        Chi tiết rất quan trọng... So sánh kích thước của một con tàu có lượng choán nước 500-10000 tấn và một chiếc máy bay 20 tấn. (So?) . Tất nhiên, tất cả chúng ta đều là khoai tây đi văng ở đây, nhưng chúng ta phải cân nhắc các lập luận.
                      12. 0
                        Ngày 12 tháng 2020 năm 16 15:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Đó không phải là vấn đề niềm tin, đó là tuyên bố của nhà sản xuất. Bạn đã sẵn sàng tin rằng chiếc Su-57 khổng lồ có RCS là 0,3 m2 (theo UAC) chưa?

                        từ cùng một vở opera ... trong phép chiếu nào và ở bước sóng nào. nhưng ở đây ít nhất là 0.3, ít nhất có thể đạt được trên lý thuyết, nhưng hãy nghiêm túc nói về 0.01! giữ lại và thậm chí còn hơn thế nữa để xây dựng một lập luận về điều này ...
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Tất nhiên, tất cả chúng ta đều là khoai tây đi văng ở đây, nhưng chúng ta phải cân nhắc các lập luận.

                        trong trong. đồng ý. Vâng
                      13. 0
                        Ngày 12 tháng 2020 năm 16 28:XNUMX
                        Có những nguyên tắc chung để thiết kế một chiếc máy bay kín đáo. Rõ ràng, khi tạo ra Su-57, họ ít bị soi lại hơn. (Cabin, cửa hút gió, cửa khoang bom thẳng). Do đó, EPR chắc chắn lớn hơn. Tôi không thể nói bao nhiêu. Chỉ có các nhà sản xuất container. Nhưng Lockheed đã có hàng chục năm kinh nghiệm chế tạo những chiếc máy bay như vậy.
                      14. 0
                        Ngày 13 tháng 2020 năm 14 57:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Do đó, EPR chắc chắn lớn hơn.

                        30 lần!?! giữ lại Tôi cầu xin bạn! ít nhất chúng ta hãy có một cái đầu nhỏ để suy nghĩ, và không chỉ ăn trong đó.
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Nhưng Lockheed đã có hàng chục năm kinh nghiệm chế tạo những chiếc máy bay như vậy.

                        hay PR nhảm nhí nháy mắt F-35 chủ yếu để bán. phiền bạn, để bán cho cả Lầu năm góc và các nước NATO. Vâng Không có gì cá nhân chỉ kinh doanh.
                      15. 0
                        Ngày 14 tháng 2020 năm 12 25:XNUMX
                        . hay PR nhảm nhí

                        Đó là vấn đề tin tưởng vào một cái gì đó. Một cách tiếp cận rất ngây thơ. Trên thực tế: kinh nghiệm lớn nhất trong sản xuất và sử dụng chiến đấu.
                        30 lần!?! Tôi cầu xin bạn!

                        Bạn không ngạc nhiên về sự khác biệt giữa 0,3 M2 Su-57 và 3 M2 Su-30.
                      16. -1
                        Ngày 14 tháng 2020 năm 13 33:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Bạn không ngạc nhiên về sự khác biệt giữa 0,3 M2 Su-57 và 3 M2 Su-30.

                        bạn hoàn toàn không thấy sự khác biệt giữa các số 10 và 300 (!)? giữ lại
                        vâng, giảm 10 lần hầu như không đáng ngạc nhiên. đó là một bước tiến lớn, nhưng hoàn toàn có thể đạt được. nhưng 300 lần! 20 năm trước!!! giữ lại Đây là chuyện nhảm nhí 100%. đặc biệt thú vị khi các chuyên gia nghiêm túc nói về việc giảm 300, và đôi khi 3000 lần bề mặt phản xạ trên máy bay chiến đấu, và bắt đầu xây dựng các lập luận có thẩm quyền của họ về sự rò rỉ qua hệ thống phòng không dựa trên điều vô nghĩa này cười
                      17. 0
                        Ngày 14 tháng 2020 năm 19 42:XNUMX
                        Tìm kiếm dữ liệu trên Apache EPR và Comanche, được phát triển ở mức độ sẵn sàng cao - có sự khác biệt gần 300 lần.
                        Thực tế của vấn đề là khi áp dụng các yêu cầu mới về khả năng tàng hình, EPR bị giảm theo mức độ lớn.
                      18. -1
                        Ngày 17 tháng 2020 năm 15 23:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Đó không phải là vấn đề niềm tin, đó là tuyên bố của nhà sản xuất.

                        LM bán thứ rác rưởi này và sẽ tuyên bố những gì cần thiết để cải thiện doanh số bán hàng. nháy mắt ngoài ra, thậm chí không phải LM mà là các nhà báo viết bài về F-35. họ có thể tưởng tượng về bất cứ điều gì. Vâng
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Bạn đã sẵn sàng tin rằng chiếc Su-57 khổng lồ có RCS là 0,3 m2 (theo UAC) chưa?

                        Tôi sẵn sàng thừa nhận rằng điều này hoàn toàn có thể đạt được, không giống như 0.01 Vâng
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Tất nhiên, tất cả chúng ta đều là khoai tây đi văng ở đây, nhưng chúng ta phải cân nhắc các lập luận.

                        Phải. Tôi khuyên bạn nên suy nghĩ bằng cái đầu của mình và không cố tình chuyển tiếp những điều vô nghĩa (tôi đang nói về EPR 0.01). đồng ý rằng có một sự khác biệt giữa một lập luận và vô nghĩa rõ ràng.
                      19. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 06 26:XNUMX
                        Vì vậy, bạn đang nói rằng UAC không quan tâm đến doanh số bán hàng xuất khẩu? Điều gì làm tăng số lượng, giảm chi phí của mỗi máy bay và cho phép mua thêm chúng cho VKS (Không quân) của riêng họ?
                      20. -1
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 13 57:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Vì vậy, bạn đang nói rằng UAC không quan tâm đến doanh số bán hàng xuất khẩu?

                        chỉ là AOK không đủ khả năng để nói dối trắng trợn như vậy nháy mắt Nga không có các thuộc địa trực thuộc như Nhật Bản và một tổ chức vận động hành lang mạnh mẽ như NATO.
                      21. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 14 50:XNUMX
                        Mọi thứ đều rõ ràng, chúng tôi tâm linh hơn, trung thực hơn... Bản thân bạn có tin vào điều đó không?
                        Mọi người đều cố gắng tô điểm và điều này là khá bình thường. Trong thế giới người lớn, thị trường và tất cả những thứ đó.
                        Để nói về "một lời nói dối hoàn toàn như vậy", bạn cần phải có một cái gì đó nhiều hơn là "Tôi không thể tin vào sự khác biệt lớn như vậy trong EPR."
                        Tôi tham khảo dữ liệu được đề cập bởi nhà sản xuất. Về phần chúng tôi, đã đưa ra nhận định rằng RCS của chiếc 35 PHẢI kém hơn của Su-57. Kích thước nhỏ hơn, ống dẫn khí hình chữ A, tán một mảnh - ít nhất là về Lightning. Thêm vào đó, Lockheed có nhiều kinh nghiệm hơn trong lĩnh vực này.
                      22. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 17 33:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Mọi thứ đều rõ ràng, chúng tôi tâm linh hơn, trung thực hơn... Bản thân bạn có tin vào điều đó không?

                        gì? giữ lại Tôi đã viết rõ ràng rằng chúng ta không có áp lực như vậy để làm bất cứ điều gì cả Vâng
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Để nói về "một lời nói dối hoàn toàn như vậy", bạn cần phải có một cái gì đó nhiều hơn là "Tôi không thể tin vào sự khác biệt lớn như vậy trong EPR."
                        thiếu sự thật hỗ trợ là không đủ? tuyên bố bác bỏ hiệu quả của tàng hình cũng không thể được tính đến? không tin tưởng bất cứ ai, ngay cả bản thân mình! Bạn có thể tin tưởng Lockheed Martin. wasat
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Kích thước nhỏ hơn, ống dẫn khí hình chữ A, tán một mảnh - ít nhất là về Lightning.
                        Vì vậy, chất lượng của bánh có hạt anh túc ảnh hưởng đến số vụ tai nạn nháy mắt
                      23. 0
                        Ngày 14 tháng 2020 năm 23 02:XNUMX
                        Tôi sẽ làm rõ: 0,01 m2 là 10 cm2. Tại sao không: từ một góc nhất định, khi sóng vô tuyến (trong phạm vi 1-10 cm) bị phản xạ, không hướng tới máy thu / được hấp thụ bởi lớp phủ.
                        Một điểm quan trọng: một sự chiếu sáng đáng kể là các cánh máy nén của động cơ, được giấu trong hộp của chúng tôi bằng các kênh ống dẫn khí hình chữ s.
                      24. 0
                        Ngày 12 tháng 2020 năm 16 02:XNUMX
                        Bạn bóp méo: vấn đề là hệ thống nào "dẫn" tên lửa và ở khu vực nào. ARL GOS - luôn ở trận chung kết, bởi vì. có các tùy chọn hạn chế.
                      25. -1
                        Ngày 14 tháng 2020 năm 13 24:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Bạn bóp méo: vấn đề là hệ thống nào "dẫn" tên lửa và ở khu vực nào.

                        khi bạn viết "méo", bạn quyết định đưa ra một ví dụ hay về cách làm điều đó?
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        ARL GOS - luôn ở trận chung kết, bởi vì. có các tùy chọn hạn chế.

                        không phải ở trận chung kết mà là sau khi chiếm được mục tiêu. nếu nó xảy ra ở cự ly 18 km hoặc 2 km, chiếc F-35 này sẽ không giúp được gì. Vâng
                      26. 0
                        Ngày 14 tháng 2020 năm 19 54:XNUMX
                        Các biện pháp đối phó và chiến tranh điện tử sẽ không hoạt động theo bất kỳ cách nào? Tất cả điều này làm giảm khả năng chấn thương. Ngoài ra, với AIM-9X, có thể đánh chặn tên lửa tấn công với xác suất thành công nhất định.
                        Đây là một điểm quan trọng khác: ARL GOS hoạt động trong phạm vi mà các giải pháp được sử dụng vào ngày 35 là hiệu quả nhất. Và nó sẽ phải được đưa đến gần hơn 18 km. Cũng như phóng từ khoảng cách nhỏ hơn 2 lần so với công bố trên 1 m2. hành động phản công nghĩa là gì.
                        Tóm lại: những công nghệ và giải pháp thiết kế này mang lại lợi thế chiến thuật. Và với số lượng và khả năng sản xuất lớn hơn nhiều lần, điều này ... không đáng khích lệ. Hãy để tôi nhắc bạn rằng một cuộc chiến với kẻ thù mạnh luôn là cái chết của người dân của bạn với số lượng lớn. Nó là tốt hơn để củng cố thế giới.
                      27. -2
                        Ngày 17 tháng 2020 năm 16 05:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Các biện pháp đối phó và chiến tranh điện tử sẽ không hoạt động theo bất kỳ cách nào? Tất cả điều này làm giảm khả năng chấn thương.

                        lưu ý rất thú vị! tại sao lại tàng hình đắt tiền, nếu có các thùng chứa tác chiến điện tử sẽ ngăn chặn các hệ thống dẫn đường tên lửa hiệu quả hơn nhiều?
                        MỘT! Vâng, về nguyên tắc, nó là rõ ràng. đây là một khái niệm của Liên Xô, và do đó nó hoàn toàn không phù hợp với bạn. để vặn xoắn đây không phải là một chiếc máy bay tàng hình của Mỹ được trang trí bằng những huyền thoại cười Tôi xin lỗi, nhưng tôi không thể không giận dữ cười
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Ngoài ra, với AIM-9X, bạn có thể với xác suất thành công nhất định đánh chặn tên lửa tấn công.

                        chỉ ra rất đúng. cụ thể là "với xác suất thành công nhất định". cũng như tên lửa phòng không và bất kỳ tên lửa nổ nào khác.
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Đây là một điểm quan trọng khác: ARL GOS hoạt động trong phạm vi ...

                        Tôi đã mô tả chi tiết với bạn rằng không có chướng ngại vật nào để phóng tên lửa ở khoảng cách lên tới 1 km từ mục tiêu mà không có đầu dò ARL, và ở khoảng cách như vậy, hiệu quả tàng hình đã được san bằng trong một khoảng cách ngắn .
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Và nó sẽ phải được đưa đến gần hơn 18 km.

                        vâng, nhưng đó không phải là vấn đề. ít nhất là đối với các radar của Liên Xô và Nga.
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Cũng như phóng từ khoảng cách nhỏ hơn 2 lần so với công bố trên 1 m2.

                        từ khoảng cách "một nửa" của cái gì? hành động của radar Su-2, nếu tôi không nhầm lẫn hơn 30 km. bạn có biết bao nhiêu tên lửa nổ với tầm bắn 400 km + không? Hãy để tôi nhắc bạn một lần nữa rằng hướng dẫn không chỉ được thực hiện bởi người tìm kiếm ARL.
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Tóm lại: những công nghệ và giải pháp thiết kế này mang lại lợi thế chiến thuật.

                        Tôi vẫn nghi ngờ tầm quan trọng của lợi thế này. lấy ít nhất lý thuyết của bạn về rò rỉ thông qua phòng không. Làm sao??? vùng phủ sóng của radar chồng lên nhau và máy bay sẽ bị chiếu xạ từ ít nhất một số hướng cộng với đường chân trời nhìn thấy nó trong hàng nghìn km, tức là nó sẽ phát sáng giống hệt như F-18 hoặc B-52. công nghệ này có ý nghĩa nếu máy bay hoàn toàn không nhìn thấy được, nhưng nếu nó có thể nhìn thấy được, ngay cả khi là một vật thể nhỏ, thì đối với phòng không, nó hoàn toàn giống nhau cho dù đó là F-35 hay B-52. nó có thể nhìn thấy, vì vậy nó có thể bị đánh gục.
                        Nhân tiện, bạn đã bao giờ nghĩ rằng công nghệ này có hiệu quả nhất để chống lại các radar của Mỹ mà Hoa Kỳ cung cấp cho các nước bạn NATO của mình chưa? người Thổ Nhĩ Kỳ đã ngửi thấy mùi gì đó nháy mắt
                        nó trông giống như dùi cui cho tay sai của anh ta ... nhưng chúng ta đang sống trong thời kỳ dân chủ và rất vui khi bán C400 cho mọi người người lính
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Và với số lượng và khả năng sản xuất lớn hơn nhiều lần, điều này ... không đáng khích lệ.
                        không cần phải hoảng sợ không phù hợp! người lính họ "gấp nhiều lần" ở đâu? Ở Finland? không có gì. ở Đức cũng vậy. Ở Pháp? người Ba Lan có rất nhiều ... nhưng trong giấc mơ cười
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Hãy để tôi nhắc bạn rằng một cuộc chiến với kẻ thù mạnh luôn là cái chết của người dân của bạn với số lượng lớn. Nó là tốt hơn để củng cố thế giới.

                        ghi rõ. nếu nói về xung đột cục bộ thì dọc biên giới Nga khó có ai tồn tại lâu hơn Gruzia năm 2008.
                        nếu bạn đang nói về một cuộc xung đột toàn cầu với Hoa Kỳ, thì F-35 của họ bay chậm hơn nhiều so với ICBM. sẽ không kịp bay sang EU...
                        nhưng bạn nói đúng, hòa bình tốt hơn chiến tranh, và như bạn biết, Si vis pacem, para bellum. yêu cầu
                      28. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 06 31:XNUMX
                        Không có vật lý Liên Xô và tư sản, hãy để tôi nhắc bạn :)
                        Tàng hình làm giảm khoảng cách phát hiện/nhắm mục tiêu của tên lửa, mang lại lợi thế chiến thuật. Bạn càng phải áp dụng các biện pháp khắc phục tích cực thì càng tốt. (Thật khó hiểu phải không?)
                      29. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 13 51:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Tàng hình làm giảm khoảng cách phát hiện/nhắm mục tiêu của tên lửa, mang lại lợi thế chiến thuật. Bạn càng phải áp dụng các biện pháp khắc phục tích cực thì càng tốt. (Thật khó hiểu phải không?)

                        khó như hiểu rằng chiến tranh điện tử ngăn chặn và bóp méo tín hiệu nhiều giảm khoảng cách phát hiện và trong một số trường hợp thường tạo ra các công cụ phát hiện radar vô ích, nghĩa là, nó mang lại khả năng tàng hình mà khả năng tàng hình không mang lại. nháy mắt
                      30. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 14 43:XNUMX
                        Bật tác chiến điện tử, bạn nói to "Tôi ở đây." Chống lại một đối thủ mạnh, bạn có thể có quá ít thời gian. Một nhóm máy bay chiến đấu trên không sẽ được gửi đến cho bạn. Với tên lửa có đầu dò hồng ngoại mà bạn có thể chiến đấu với sự trợ giúp của chiến tranh điện tử :)
                        (là một trong những ví dụ)
                      31. -1
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 17 43:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Bật tác chiến điện tử, bạn nói to "Tôi ở đây."

                        Xin lỗi, nhưng nếu có chiến tranh, kẻ thù không biết rằng "bạn đang ở đây"?
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Chống lại một đối thủ mạnh, bạn có thể có quá ít thời gian.

                        Gì? Syria chẳng hạn? MỘT. Không. ở đó F16 người Israel đang bắn từ đại dương hoặc từ Lebanon ... vậy ở đâu?
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Một nhóm máy bay chiến đấu trên không sẽ được gửi đến cho bạn.

                        và F-35, thứ khá dễ thấy trên các radar S400 (hay họ đang nói dối? wasat ) Tại sao không gửi?
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Với tên lửa có đầu dò hồng ngoại mà bạn có thể chiến đấu với sự trợ giúp của chiến tranh điện tử :)
                        (là một trong những ví dụ)

                        cũng có thể đủ? bạn nhỏ như thế nào? một tên lửa nổ hiện đại có một số hệ thống dẫn đường đảm bảo đánh trúng mục tiêu thành công. nếu bẫy nhiệt có thể đối phó với thiết bị tìm kiếm IR, thì có rất ít cơ hội thoát khỏi thiết bị kết hợp. Vâng nghĩa là nói chung là nó không quan tâm đến F-35 hay Su-35, nhưng Su-35 có khả năng cơ động tốt hơn nên nó có cơ hội né tránh nháy mắt
                      32. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 18 06:XNUMX
                        Với khả năng cơ động của tên lửa là 60 g, bạn có thể né tránh, mặc dù không lâu.
                        Về C400: như vậy chiếc 35 sẽ không bay sát nguy hiểm. Tàng hình không phải là tàng hình mà là tàng hình khi phạm vi phát hiện tiêu chuẩn bị giảm. Hãy nói 4-10 lần. Nhưng có thể tăng gấp mười lần số lượng tổ hợp bằng cách thắt chặt phòng thủ. Ngân sách chỉ cho phép...
                      33. 0
                        Ngày 19 tháng 2020 năm 17 19:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Với khả năng cơ động của tên lửa là 60 g, bạn có thể né tránh, mặc dù không lâu.

                        60g? trên quỹ đạo cuối cùng của một tên lửa tầm xa? đi đi cười Ôi thôi đầu gấu
                        và tên lửa tầm ngắn không có vấn đề gì với F-35, giống như với Su-35.
                        đó thực sự là câu hỏi, tại sao máy bay đắt gấp đôi và đắt hơn nhiều để bảo trì nếu không có sự khác biệt? những lợi ích rất tình huống và không phải nơi bạn cần.
                        có một khía cạnh kinh tế thuần túy, tại sao họ làm điều đó và với ai và tại sao họ lại bị hút vào .. Vâng
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Nhưng có thể tăng gấp mười lần số lượng tổ hợp bằng cách thắt chặt phòng thủ. Ngân sách chỉ cho phép...

                        không cần thiết. Giờ đây, ở Nga, Trung Quốc và thậm chí ở Hoa Kỳ, công việc tích cực đang được tiến hành trên các radar photon mà tính năng tàng hình hoàn toàn không hoạt động. việc thay thế F-35 không được mong đợi cho đến khi ... một tình huống khó xử ... một lần nữa, lý do tại sao thùng chứa EW tốt hơn. nó có thể được điều chỉnh theo các phương tiện phát hiện mới, nếu không thì bạn phải thay đổi toàn bộ máy bay. chỉ toàn bộ, có thể. bạn không thể dán một thùng chứa vào nó nháy mắt
                      34. 0
                        Ngày 19 tháng 2020 năm 20 51:XNUMX
                        Một chủ đề yêu thích của nhiều người ở đây .. Để chống lại một cỗ máy ngoài đời thực (với số lượng khoảng 500 chiếc tại thời điểm hiện tại) với một thứ vẫn đang được phát triển. tiêu cực
                        Hãy nhìn vào biên niên sử: người dân ở đây đã chờ đợi hơn 1000 xe tăng T-14 vào năm 2015 và hơn 100 chiếc Su-57 vào năm 19. cười
                      35. -2
                        Ngày 20 tháng 2020 năm 13 35:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Hãy nhìn vào biên niên sử: người dân ở đây đã chờ đợi hơn 1000 xe tăng T-14 vào năm 2015 và hơn 100 chiếc Su-57 vào năm 19.

                        Bạn có chắc mình không phải là fan của Elon Musk? điều này rất gợi nhớ đến tuyên truyền của họ nháy mắt
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Đối chiếu một chiếc máy ngoài đời thực (với số lượng khoảng 500 chiếc tại thời điểm này) với một thứ vẫn đang được phát triển.

                        đánh giá bằng luận án này về lịch sử, bạn có 2 cười
                        Hãy để tôi nhắc bạn về một sự cố như vậy với thiết giáp hạm và thiết giáp hạm, khi toàn bộ hạm đội trở nên lỗi thời trong một năm. một câu chuyện tương tự với hàng không mẫu hạm và thiết giáp hạm. ồ vâng, chúng ta đang nói về hàng không ... đây là một ví dụ phù hợp về máy bay phản lực và máy bay pít-tông.
                        nhưng lịch sử dường như không dạy bạn bất cứ điều gì nháy mắt
                      36. 0
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 06 32:XNUMX
                        Về ICBM. Hoa Kỳ và các đồng minh của họ cũng có chúng. Bạn và những người thân yêu của bạn sống trong một hầm trú ẩn ở một vùng sâu vùng xa?
                      37. -1
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 13 54:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Về ICBM.

                        về cái gì? giữ lại ở đây có vẻ như về F-35, cực đoan là về B-21, logic của bạn đã biến máy bay thành ICBM như thế nào?
                      38. +1
                        Ngày 18 tháng 2020 năm 14 44:XNUMX
                        Xin lỗi, nhầm chủ đề yêu cầu
                      39. 0
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 06:XNUMX
                        ngoài radar, còn có hệ thống dẫn đường quang điện tử.

                        Tuyệt vời, nhưng phạm vi của OLS nhỏ hơn nhiều so với radar.
                        Và trên R-77 có một công cụ tìm kiếm ARL.
                      40. 0
                        Ngày 10 tháng 2020 năm 14 03:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Và trên R-77 có một công cụ tìm kiếm ARL.

                        loại hướng dẫn INS + RK + ARL GOS. lập luận của bạn không hợp lệ nháy mắt
                      41. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 11 19:XNUMX
                        INS là gì theo bạn? RC được sử dụng để điều chỉnh hành trình khi hướng của mục tiêu thay đổi. Chúng có trên tất cả các tên lửa tầm trung/tầm xa.
                        Bạn có hiểu ý nghĩa của những chữ viết tắt này?? lol
                        Trong phần cuối cùng (thực ra là dẫn đường), chỉ có công cụ tìm kiếm ARL hoạt động, với phạm vi phát hiện là 18 km (đối với EPR 1 m2)
                      42. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 14 40:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Bạn có hiểu ý nghĩa của những chữ viết tắt này??

                        Tôi hiểu điều đó, nhưng vì lý do nào đó mà bạn đang cố gắng loại bỏ ngữ cảnh này hoặc ngữ cảnh khác. Để làm gì?
                        bạn có muốn nói rằng ở khoảng cách 18 km tới mục tiêu, ARL GOS được bật và tất cả các hệ thống dẫn đường khác đều bị tắt không? bạn xem xét rằng các nhà xây dựng? hay độc giả? hay là về bạn? yêu cầu
                      43. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 22 14:XNUMX
                        Đó là điều tôi chắc chắn. Ở khoảng cách này, tên lửa đi dọc theo INS / RK hoặc sử dụng dẫn đường bán chủ động. Và anh ta dẫn nó (điều chỉnh quỹ đạo đã tính toán) đến khu vực mục tiêu của radar của máy bay chiến đấu hoặc radar trên mặt đất.
                      44. 0
                        Ngày 12 tháng 2020 năm 14 24:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Đó là điều tôi chắc chắn.

                        hmm.. hộp cứng...
                        Tôi tiết lộ cho bạn một bí mật quân sự khủng khiếp! đầu gấu tất cả các hệ thống hoạt động cho đến khi mục tiêu bị bắn trúng, người tìm kiếm ARL thực hiện hướng dẫn chính xác trong phần cuối cùng, nghĩa là tên lửa sẽ bay tới mục tiêu theo bất kỳ cách nào cho đến khi người tìm kiếm ARL bắt được mục tiêu và ở khoảng cách 1- 2 km này được đảm bảo. chúng ta và Hoa Kỳ cũng vậy.
                        ồ vâng .. chúng tôi cũng quên mất hệ thống quang điện tử có phạm vi hoạt động lên tới 120 km và chúng thường không quan tâm đến việc "tàng hình" nháy mắt
                      45. 0
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 08:XNUMX
                        trước hết là tích cực sản xuất Su-35 và Su-30, Tu-160 và Tu-22 đang được hiện đại hóa.

                        Họ tiết kiệm, và họ sẽ không bao giờ có thể sản xuất một số lượng máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5 tương đương trong một khung thời gian tương đương - hãy khách quan (có bao nhiêu chiếc 35 đã được sản xuất?).
                      46. 0
                        Ngày 10 tháng 2020 năm 14 09:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        họ sẽ không bao giờ có thể sản xuất số lượng máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5 tương đương trong một khung thời gian tương đương - hãy khách quan (có bao nhiêu chiếc 35 đã được sản xuất?).

                        tốt, hơi rõ ràng. 35 (tám!) quốc gia đang tham gia dự án F-8. Su-57 do một mình Nga chế tạo.
                        nhưng so sánh với cái gì? với 5 chiếc máy bay mà Ba Lan thực sự mơ ước? wasat họ đã tạo ra rất nhiều trong số chúng, chỉ có điều chúng nằm rải rác trên khắp thế giới. Vâng, và với điều khoản, họ không vui lắm ...
                        nếu chúng ta tạo ra ít nhất một phần ba số lượng F-35, thì chúng ta đã có lợi thế áp đảo nháy mắt
                      47. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 11 22:XNUMX
                        Ba Lan sẽ mua 35 máy bay. Hoa Kỳ - hơn 1000. Được thiết kế bởi Lockheed. Sự tham gia của các quốc gia khác cho phép bạn tăng loạt và giảm giá thành của máy.
                        Đến ngày 22-24, họ sẽ bắt đầu sản xuất hơn 140 máy bay mỗi năm (!). Thực tế, vì đối với những nhiệm vụ này, họ xây dựng toàn bộ nhà máy từ đầu.
                        Ấn Độ tham gia dự án PAK FA, nhưng đã rút lui. Điều này ảnh hưởng đến chi phí (tăng) và kế hoạch mua hàng theo hướng giảm.
                      48. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 14 47:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Ba Lan sẽ mua 35 máy bay.

                        hoặc không mua cười bạn không cần phải hiểu biết nhiều về chính trị để biết rằng đây không phải là một hợp đồng quân sự, mà là một nỗ lực nhằm thu hút nước Mỹ. Nếu mua, họ sẽ cãi nhau với Pháp vì thất bại trong hợp đồng với Rafal. Nhân tiện, người Pháp là người đầu tiên của Hoa Kỳ.
                        cãi nhau với Pháp thì EU còn tệ hơn cười
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Đến ngày 22-24, họ sẽ bắt đầu sản xuất hơn 140 máy bay mỗi năm (!). Thực tế, vì đối với những nhiệm vụ này, họ xây dựng toàn bộ nhà máy từ đầu.

                        không thực sự, với sự bất ổn trên thế giới. Tôi xin nhắc bạn rằng ở Hoa Kỳ không có chu trình sản xuất đầy đủ cho F35 và nếu một trong những nhà cung cấp linh kiện gặp sự cố, Hoa Kỳ sẽ không đạt được điều họ muốn.
                        PS
                        Hãy để tôi nhắc bạn rằng Đức và một số quốc gia khác đã từ bỏ F-35. Tại sao nó xảy ra?
                      49. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 22 17:XNUMX
                        Bất ổn ở Ý? Cách mạng ở đó? cười
                      50. 0
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 12:XNUMX
                        Tôi đã viết rõ ràng rằng công nghệ này mang lại một số lợi thế, nhưng hoàn toàn không phải là tối hậu thư.

                        Nó mang lại nhiều không gian hoạt động hơn đáng kể: trường radar liên tục (đối với thế hệ thứ 3-4) trở nên phân mảnh đối với thế hệ thứ 5. Cũng như tăng độ phức tạp cho thất bại của anh ta.
                      51. 0
                        Ngày 10 tháng 2020 năm 14 13:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Cung cấp không gian hoạt động đáng chú ý hơn

                        tuyên bố rất lạc quan. vâng, trong những điều kiện nhất định, nó sẽ mang lại lợi thế, nhưng không phải lúc nào và không phải ở mọi nơi.
                      52. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 11 23:XNUMX
                        Viết tắt của: Tôi không có tranh luận, nhưng tôi đứng trước ý kiến ​​​​của mình tốt
                      53. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 14 51:XNUMX
                        như tôi hiểu bạn Vâng Tôi đã chỉ ra cho bạn trong nhiều ngày rằng những câu châm ngôn của bạn về bí mật được "viết bằng cây chĩa trên mặt nước" nhưng bạn vẫn tiếp tục đảm bảo rằng đây là sự thật cười
                        sự vắng mặt của các đối số không ngăn cản bạn. nháy mắt
                      54. 0
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 20 25:XNUMX
                        Thợ săn đã bay và B21 trong ảnh

                        B2 đã bay và sử dụng từ lâu, x-57 cũng không mới.
                        B-21 - giống như PAK CÓ, đang được phát triển. Nhưng tôi sẵn sàng đặt cược tiền rằng nó sẽ được hoàn thành và đạt đến trạng thái sẵn sàng hoạt động của "ngày 21" sớm hơn. (Ngoại suy kinh nghiệm trong quá khứ)
                      55. 0
                        Ngày 10 tháng 2020 năm 14 16:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Nhưng tôi sẵn sàng đặt cược tiền rằng nó sẽ được hoàn thành và đạt đến trạng thái sẵn sàng hoạt động của "ngày 21" sớm hơn.

                        Tôi sẽ không tranh luận. Người Mỹ không phải là những kẻ ngốc và về nguyên tắc, họ có thể, nhưng câu hỏi đặt ra là họ sẽ nhận được gì? cùng bằng B2 nhưng đắt gấp đôi? Hãy để tôi nhắc bạn rằng đây không phải là F-35, đây hoàn toàn là một dự án của Mỹ.
                      56. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 11 24:XNUMX
                        Nó sẽ nhỏ hơn, sê-ri lớn hơn - mọi thứ đều nói lên việc giảm chi phí.
                      57. 0
                        Ngày 11 tháng 2020 năm 14 54:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Tất cả mọi thứ nói cho giảm chi phí.

                        Anh ta nói gì vậy? nó có kích thước nhỏ hơn không? giữ lại Hoa Kỳ có quản lý để tạo ra ít nhất một cái gì đó mới rẻ hơn so với người tiền nhiệm của nó không ??? gì Theo như tôi biết KHÔNG đầu gấu
                      58. 0
                        Ngày 7 tháng 2020 năm 18 15:XNUMX
                        Hơn nữa, tàng hình được hiểu (một cách chính xác) chính xác là giảm phạm vi phát hiện đối với radar trên mặt đất / radar của máy bay / tên lửa tìm kiếm radar.
  7. -1
    Ngày 5 tháng 2020 năm 11 10:XNUMX
    Nó sẽ không cất cánh - máy bay ném bom hoàn toàn không thể cạnh tranh với GZKR.
    1. +3
      Ngày 5 tháng 2020 năm 12 22:XNUMX
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      máy bay ném bom hoàn toàn không thể cạnh tranh với GZKR

      Cạnh tranh trong cái gì? Họ dường như có những nhiệm vụ hơi khác nhau. Và trong những trường hợp đặc biệt bị bỏ quên, máy bay ném bom có ​​thể tự mang GZKR (tốt, ngay sau khi ai đó học cách chế tạo chúng).
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2020 năm 12 27:XNUMX
        Tôi ngại hỏi - nhiệm vụ của máy bay ném bom, ngoài GZKR là gì: ném bom barmaley (không có hệ thống phòng không) bằng bom rơi tự do?

        Họ không thể ném bom Su-35S bằng gang? cười
        1. +3
          Ngày 5 tháng 2020 năm 12 41:XNUMX
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Tôi ngại hỏi - nhiệm vụ của máy bay ném bom khác với GZKR là gì

          Hãy bắt đầu với thực tế là các máy bay ném bom hiện có vượt trội hơn đáng kể so với cả GZKR giả định về bán kính chiến đấu. Sau đó, một máy bay ném bom có ​​thể xử lý một số mục tiêu trong một lần xuất kích. Hơn nữa, nó có thể được gọi lại khi đang di chuyển hoặc gửi đến mục tiêu (mục tiêu) khác. Hơn nữa, nó có thể được sử dụng trên nhiều loại mục tiêu khác nhau (che một chiếc bằng thảm bom, dán một thứ gì đó có độ chính xác cao dưới đuôi chiếc còn lại). Chà, vân vân.

          Nói chung, chúng tôi đã bắt đầu với ý tưởng thay thế pháo binh, hàng không và hải quân bằng tên lửa đủ loại. Nó không hoạt động.


          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Họ không thể ném bom Su-35S bằng gang?

          Rất xa và trên quy mô lớn - không.
          1. -2
            Ngày 5 tháng 2020 năm 13 05:XNUMX
            Máy bay ném bom không thể làm bất cứ điều gì trong khu vực phòng không, do đó, ngay cả khi có tầm bắn lớn hơn, nó sẽ chỉ được sử dụng để chống lại barmaley, và sẽ tiết kiệm hơn nhiều nếu ném bom sau bằng máy bay chiến thuật từ các sân bay dã chiến ở cự ly +100 km .

            Quy mô chỉ là vấn đề của máy bay, vì tải trọng bom của cùng một chiếc Su-35S đã bắt kịp tải trọng bom của máy bay ném bom.

            Không ai nói về việc thay thế hàng không - ngược lại, nó cần được phát triển theo hướng đa chức năng (Su-35S với nhiều loại vũ khí) và theo hướng chiến lược (KR "Burevestnik").
            1. 0
              Ngày 5 tháng 2020 năm 13 12:XNUMX
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Máy bay ném bom không thể làm gì trong vùng phòng không

              Thứ nhất, phòng không không phải lúc nào cũng liên tục (ví dụ như phòng không hiện tại của chúng tôi không liên tục). Và sau đó sẽ có thể tìm thấy các hành lang mà một máy bay ném bom kín đáo có thể lọt qua.

              Thứ hai, các hành lang được đề cập có thể được tạo ra một cách nhân tạo với sự trợ giúp của tên lửa chống radar.

              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Quy mô chỉ là vấn đề của máy bay chắp vá

              Tôi không tranh luận. Tất cả phụ thuộc vào những gì có trong tay và với số lượng bao nhiêu, ai đang làm gì. Nếu có thể đánh lạc hướng những chiếc Su-35 tương tự khỏi nhiệm vụ giành/duy trì ưu thế trên không, hãy để chúng ném bom. Nếu phạm vi là đủ.
            2. +1
              Ngày 5 tháng 2020 năm 15 07:XNUMX
              Máy bay ném bom có ​​​​thể giả làm máy bay vận tải dân sự (và thậm chí là một chiếc). Một tên lửa không thể giả vờ là bất cứ ai như thế.
        2. +1
          Ngày 6 tháng 2020 năm 13 52:XNUMX
          Nếu Barmaleya có cấp độ cao hơn, có thể bắn hạ 4 thế hệ máy bay.
          Và chống lại lực lượng phòng không của các nước phát triển - cuộc tấn công sẽ đẫm máu một cách phi lý.
          Ngày 21 sẽ phải giải quyết vấn đề này.
  8. +7
    Ngày 5 tháng 2020 năm 12 46:XNUMX
    bây giờ chúng tôi đang chờ đợi một làn sóng truyện cổ tích mới về pakda
  9. -3
    Ngày 5 tháng 2020 năm 13 19:XNUMX
    Trích lời Kalmar
    có thể tìm thấy các hành lang mà máy bay ném bom kín đáo có thể lọt qua

    Trong trường hợp của Nam Tư hoặc Iraq, lực lượng phòng không sẽ bị dập tắt mà không cần tìm kiếm hành lang, và trong trường hợp của Nga, khả năng dự phòng của radar phòng không và tên lửa phòng không tầm ngắn loại Nails của hệ thống phòng không Pantsir hệ thống sẽ không cho phép các hành lang như vậy được hình thành.

    Và một lần nữa - với sự hiện diện giả định của các hành lang như vậy trong các khu vực phòng không, ngăn cản họ sử dụng các lực lượng hàng không chiến thuật (F-15, F-18, F-35, Su-35), dựa trên các sân bay dã chiến / hàng không mẫu hạm và vũ trang với tên lửa hành trình có tầm bắn +1000 km?
    1. +3
      Ngày 5 tháng 2020 năm 14 22:XNUMX
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Trong trường hợp của Nga, khả năng dự trữ của radar phòng không và tên lửa phòng không tầm ngắn loại "Móng" của hệ thống phòng không Pantsir sẽ không cho phép hình thành các hành lang như vậy

      Với điều kiện:
      1. Các phức hợp được chỉ định có sẵn với số lượng đủ để bao phủ tất cả các đối tượng quan trọng.
      2. Gần các đối tượng được chỉ định có dự trữ khí tài phòng không, nhờ đó có thể nhanh chóng bổ sung tổn thất phòng không.

      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Và một lần nữa - với sự hiện diện giả định của các hành lang như vậy trong các khu vực phòng không, ngăn cản họ sử dụng các lực lượng hàng không chiến thuật (F-15, F-18, F-35, Su-35), dựa trên các sân bay dã chiến / hàng không mẫu hạm và vũ trang với tên lửa hành trình có tầm bắn +1000 km?

      Một câu hỏi trong loạt bài "tại sao chúng ta cần một tàu khu trục nếu có một tàu tên lửa."

      Thứ nhất, hàng không chiến thuật, ngay cả với tên lửa tầm xa, đơn giản là có thể thiếu tầm bắn. Ví dụ, nhớ lại lô Falkland, khi người Anh phải lái máy bay ném bom của họ qua nửa vòng trái đất, bởi vì. Không có sân bay gần đó.

      Thứ hai, nếu bạn đưa F-15 / F-18 / Su-35 chống lại chủ đề của bài viết (B-21), thì yếu tố tàng hình sẽ biến mất: việc giữ Su-35 với một tên lửa khổng lồ dưới bụng sẽ vượt qua radar của kẻ thù. là một điểm thu hút khác.

      Thứ ba, yếu tố định lượng: thay vì một máy bay ném bom, sẽ cần phải điều khiển cả một phi đội máy bay tấn công: khó lắp ráp hơn, dễ phát hiện hơn, v.v.
      1. -2
        Ngày 5 tháng 2020 năm 14 53:XNUMX
        Bạn thực sự không đặt Lực lượng Hàng không vũ trụ Nga vào bất cứ điều gì cười

        Đối với những quốc gia không có đủ hàng không mẫu hạm, thực sự có vấn đề trong việc tranh giành quần đảo. Nhưng tại sao phải chiến đấu vì các hòn đảo khi bạn có thể chiếm đô thị - chẳng hạn như Argentina?

        Đầu tiên bạn nói về sự hiện diện bắt buộc của các hành lang trong khu vực phòng không, vậy tại sao trong trường hợp này lại tàng hình?

        Số lượng máy bay bay dọc hành lang không thành vấn đề.
        1. +1
          Ngày 5 tháng 2020 năm 15 42:XNUMX
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Bạn thực sự không đặt Lực lượng Hàng không vũ trụ Nga vào bất cứ điều gì

          Tôi đặt cược, nhưng khả năng của họ không phải là vô hạn, số lượng không phải là vô hạn. Chiến tranh có thể phát triển theo những cách khác nhau.

          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Nhưng tại sao phải chiến đấu vì các hòn đảo khi bạn có thể chiếm đô thị - chẳng hạn như Argentina?

          Xem nhiệm vụ là gì. Vì một số lý do, người Anh không dám chiếm Argentina. Lạ lùng...

          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Đầu tiên bạn nói về sự hiện diện bắt buộc của các hành lang trong khu vực phòng không, vậy tại sao trong trường hợp này lại tàng hình?

          Dưới hành lang, trong trường hợp này, ý tôi là một số phần của không phận mà loại máy bay cụ thể này không thể bị các hệ thống phòng không tấn công (một cách đáng tin cậy). Giả sử có hai trạm radar cách nhau 200 km; mỗi người nhìn thấy một chiếc máy bay bình thường ở khoảng cách 120 km và "tàng hình" - chỉ 90 km. Kết quả là, đối với một máy bay chiến đấu thông thường thì không có hành lang, nhưng đối với một chiếc "tàng hình" - lên tới 20 km.

          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Số lượng máy bay bay dọc hành lang không thành vấn đề.

          Chà, kẻ thù cũng có thể tuần tra trên không. Phát hiện một nhóm máy bay đang cố chui qua lỗ trên hàng rào vẫn dễ hơn phát hiện một máy bay ném bom (và thậm chí là tàng hình).
          1. -1
            Ngày 5 tháng 2020 năm 16 02:XNUMX
            Cuộc chiến đối với chúng tôi sẽ phát triển theo đúng Học thuyết quân sự của chúng tôi - trong trường hợp có mối đe dọa đối với toàn vẹn lãnh thổ (ví dụ: phá vỡ các hành lang trong khu vực phòng không), chúng tôi sẽ tấn công kẻ thù (ngoại trừ các lãnh thổ hạt nhân quốc gia). cường quốc) với một chiến thuật mạnh mẽ, sau đó các vấn đề sử dụng hàng không trên lãnh thổ của chúng ta sẽ tự cất cánh.

            Chà, bạn cho - so sánh trứng bác (Anh) với món quà của Chúa (Nga).

            Về khả năng hiển thị / tàng hình - "Container" decameter ZGRLS hiện đã kiểm soát hoàn toàn không phận của phần châu Âu của Liên bang Nga và không biết có bao nhiêu hàng trăm / hàng nghìn km tiếp cận biên giới của phần này của đất nước. Hơn nữa, từ độ cao 0 mét đến 60 km, và bất kể công nghệ tàng hình nào, được thiết kế cho sóng vô tuyến tối đa decimeter.

            Vì vậy, đặc điểm của máy bay tấn công (ít nhất là Su-35S của chúng tôi) là xét về phẩm chất siêu cơ động, chúng vượt trội hơn bất kỳ kẻ thù trên không nào (ngoại trừ F-22 đã ngừng sản xuất) cộng với việc chúng được trang bị một RVV-BD vô song với phạm vi ứng dụng trên máy bay AWACS là 300 km.
            1. 0
              Ngày 5 tháng 2020 năm 16 46:XNUMX
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Chà, bạn cho - so sánh trứng bác (Anh) với món quà của Chúa (Nga).

              Và tại sao đầu sỏ này lúc nào cũng chạy từ món quà của Chúa đến món trứng bác .... Tôi đang nói về cái gì vậy? Và, vâng, vâng: về nguyên tắc, giả sử, Nga không có kinh nghiệm tiến hành các hoạt động quân sự ở khoảng cách xa như vậy so với biên giới của chính mình. Vì vậy, người Anh không nên được đánh giá thấp.

              Trích dẫn: Nhà điều hành
              decameter ZGRLS "Container" hiện đã kiểm soát hoàn toàn không phận của phần châu Âu của Liên bang Nga và không biết có bao nhiêu hàng trăm / hàng nghìn km tiếp cận biên giới của phần này của đất nước

              Cô quay mặt về phía tây và nam. Không về phía bắc. Tôi nhớ rằng đã có nhiều bài báo buồn về chủ đề phòng không của Nga ở hướng bắc. Sự tồn tại của các vật thể cố định lớn như vậy trong một cuộc chiến toàn diện là một vấn đề riêng biệt.

              Trích dẫn: Nhà điều hành
              đó là tính năng của máy bay tấn công (ít nhất là Su-35S của chúng tôi), rằng xét về phẩm chất siêu cơ động, chúng vượt trội hơn bất kỳ kẻ thù trên không nào

              Còn khả năng siêu cơ động thì sao? Đối với một cuộc đấu súng máy với một đối thủ nhanh nhẹn - vâng, điều đó rất quan trọng, trong những trường hợp khác thì không quá nhiều.
              1. -3
                Ngày 5 tháng 2020 năm 19 38:XNUMX
                Không nên đánh giá người Anh ngày nay, và người Anh của mô hình năm 1980 nên được so sánh với Liên Xô cùng năm - Hải quân của chúng ta sẽ đổ bộ một cuộc tấn công đổ bộ ngay tại trung tâm thủ đô Buenos Aires vì ​​sợ sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật và sẽ đóng vấn đề với các đảo.

                Các vấn đề là gì - bây giờ khu vực xem của "Container" là 240 độ, nó sẽ là 360. Và khả năng sống sót của ZGRLS có nghĩa là gì: kẻ thù đã phá hủy một phần trường ăng-ten của anh ta - "lấy lựu đạn đi, phát xít", đó là, một ổ bánh mì mạnh mẽ chiến thuật.

                Khả năng siêu cơ động trong một cuộc xung đột thông thường là cần thiết để máy bay tránh được tên lửa của kẻ thù trong 3/4 quãng đường bay cuối cùng của chúng, cũng như để tránh "đổ chó" trong một cuộc xung đột hạt nhân (khi quá trình ion hóa không khí chặn radar và tạo thành tro từ các đám cháy giảm tầm nhìn quang học xuống 1 km).

                Đồng thời, trong trường hợp sau, tất cả các máy bay không có bất kỳ thủ thuật kỹ thuật nào sẽ ngay lập tức trở nên tàng hình trong toàn bộ dải sóng vô tuyến - vậy thì tại sao phải trả nhiều tiền hơn cho tất cả các loại B-21 và F-35 cười
                1. +1
                  Ngày 6 tháng 2020 năm 14 14:XNUMX
                  Tôi thấy bạn có một giải pháp phổ quát - khủng bố với sự trợ giúp của vũ khí hạt nhân. Bạn sẽ làm gì nếu ổ bánh mì bay trở lại? Người Anh có khoảng 300 người trong số họ (các nhà chiến lược), tất cả đều trên SSBN (bất khả xâm phạm). Vô số cái chết của hàng triệu công dân của chính họ - không có gì, vì vinh quang quân sự của một đế chế trừu tượng (xét cho cùng, bạn nhìn nhận Liên bang Nga theo cách này hay cách khác)?
                  1. +1
                    Ngày 6 tháng 2020 năm 15 46:XNUMX
                    Vì một số lý do, bạn đã ngừng hiểu văn bản tiếng Nga - đó là về một trường hợp giả định về việc Argentina (một quốc gia phi hạt nhân) bắt giữ vào đầu những năm 1980 một số đảo của Liên Xô ở Đại Tây Dương (để so sánh với việc chiếm giữ Quần đảo Falkland của Anh).
                    1. 0
                      Ngày 6 tháng 2020 năm 16 29:XNUMX
                      Tôi hiểu bạn. Nhưng Liên minh có trách nhiệm hơn khi dùng đến tống tiền hạt nhân. Giống như Hoa Kỳ (Việt Nam, Iraq)
                      1. +4
                        Ngày 6 tháng 2020 năm 16 33:XNUMX
                        Và tống tiền hạt nhân của Liên Xô cho đến đầu những năm 1960 đối với Hoa Kỳ, sau đó, không phải là một lá chắn? cười
                      2. -1
                        Ngày 6 tháng 2020 năm 16 37:XNUMX
                        Giải thích mục đích và bản chất của tống tiền. Sợ bị vào thùng rác của lịch sử? :)
                      3. +3
                        Ngày 6 tháng 2020 năm 17 21:XNUMX
                        Tôi không quan tâm đến các mục tiêu tống tiền hạt nhân của Hoa Kỳ - hãy tự hỏi họ.

                        Bản chất của tống tiền là Internet chứa đầy các văn bản về kế hoạch tấn công hạt nhân của Hoa Kỳ vào Liên Xô, chẳng hạn như "Dropshot". Hay bạn nghĩ rằng những kế hoạch này là một bí mật đối với sự lãnh đạo của Liên Xô? cười
                      4. 0
                        Ngày 6 tháng 2020 năm 17 58:XNUMX
                        Không có kế hoạch nào trong mạng, và thậm chí nhiều cách giải thích của họ.
                        Năm 1949, Hoa Kỳ có ~ 200 đầu đạn hạt nhân, Liên minh - 1, thử nghiệm. Lý tưởng nhất là đứng đầu nhà độc tài mạo hiểm đầu tiên. Nhưng anh ấy đã không. Tôi không thấy lý do gì để tấn công.
                        Nhưng trong phiên bản đẩy lùi cuộc tấn công, những nỗ lực của những người Bolshevik nhằm "ném những người tư sản vào Đại Tây Dương" đã thực tế hơn. Hãy để tôi nhắc bạn rằng đây hoàn toàn không phải là những con số của bài phát biểu, những tuyên bố này bị cắt đứt khỏi cuộc sống đã tạo thành các tài liệu chính sách của nhà nước đó.
                      5. +3
                        Ngày 6 tháng 2020 năm 18 09:XNUMX
                        Nào, nhặt những mẩu báo sáo rỗng thời Xô Viết - tìm hiểu thông tin trên Internet về truyền thuyết tập trận của các nước ATS (các nước phía đông luôn phản công chứ không phải đòn phủ đầu).

                        Cơ hội cho một cuộc tấn công phòng ngừa (ưu thế về tổng số vụ tấn công hạt nhân và tàu sân bay của họ) chỉ xuất hiện ở Liên Xô vào nửa cuối những năm 1980, nhưng, như bạn biết, nó đã không đến với các kế hoạch quân sự.
                      6. 0
                        Ngày 6 tháng 2020 năm 18 22:XNUMX
                        Tại sao, có lợi thế tuyệt đối về điện tích hạt nhân, họ không tận dụng lợi thế này? Tôi đã trả lời câu hỏi này một cách chung chung, như tôi thấy.
                      7. 0
                        Ngày 6 tháng 2020 năm 20 14:XNUMX
                        Còn 200 đầu đạn hạt nhân năm 1949 thì tham khảo kiểu gì. Rất thú vị.
            2. -1
              Ngày 6 tháng 2020 năm 14 07:XNUMX
              Đối thủ, sau khi cân nhắc tất cả những ưu và nhược điểm, sẽ không sẵn sàng đánh trả các tàu sân bay và kho chứa vũ khí hạt nhân? Chỉ để loại bỏ khả năng bị tấn công lặp lại.
              1. +2
                Ngày 6 tháng 2020 năm 15 50:XNUMX
                Đề xuất sử dụng chiến lược leo thang xung đột quân sự: để đáp trả cuộc tấn công của NATO vào Liên bang Nga bằng vũ khí thông thường, tấn công bằng vũ khí hạt nhân vào các cơ sở quân sự của NATO ở châu Âu (ngoại trừ Anh và Pháp) - xem huyền thoại về cuộc tập trận "West-77" của Liên Xô.
                1. -1
                  Ngày 6 tháng 2020 năm 16 33:XNUMX
                  Đây là một “trò chơi” cực kỳ nguy hiểm, cái giá phải trả là những người dân lẽ ra phải được bảo vệ.
                  Quyết định hợp lý của những chỉ huy được đào tạo bài bản và có tư duy “nhà binh” sẽ là tấn công vào các mũi tấn công và tàu sân bay.
                  Và rồi chuyện gì xảy ra? Đi xa hơn, đốt cháy đồng bào của bạn, hay làm hòa, từ bỏ kịch bản đầu tiên? Tại sao thậm chí bắt đầu sau đó? IMHO, các yếu tố của tư duy tội phạm được nhìn thấy ở đây: “hãy khoe khoang, có thể họ không dám trả lời.”
                2. -1
                  Ngày 6 tháng 2020 năm 16 40:XNUMX
                  Một điểm quan trọng: bạn hiểu thế nào là một cuộc tấn công của NATO vào Liên bang Nga? Điều gì có thể là mục đích và nguyên nhân của nó?
                  1. +3
                    Ngày 6 tháng 2020 năm 17 16:XNUMX
                    Một cuộc tấn công phản công bằng tên lửa hành trình nhằm vào các sân bay quân sự (ngoại trừ căn cứ máy bay ném bom chiến lược), hệ thống phòng không, căn cứ hải quân (ngoại trừ căn cứ tàu ngầm hạt nhân), trung tâm chỉ huy và trung tâm liên lạc của Liên bang Nga (ngoại trừ Moscow) ) - như một phản ứng trước sự "xâm lược" của Nga (ở ngoại ô, ở Transnistria, Abkhazia, Nam Ossetia, Syria, Libya, v.v.).

                    Việc thiết lập mục tiêu của NATO có thể khác nhau - ngăn chặn "sự xâm lược" của Liên bang Nga, củng cố các nước NATO, đe dọa Trung Quốc, phá hoại nền kinh tế Nga, v.v.
                    1. -1
                      Ngày 6 tháng 2020 năm 17 52:XNUMX
                      Bạn đã bỏ lỡ một lựa chọn thực tế cho những hành động như vậy: chống lại một cuộc tấn công và nỗ lực chiếm đóng các nước vùng Baltic. Tôi đã gặp thông tin rằng các câu hỏi theo kiểu “bạn đã sẵn sàng chết vì Narva chưa” đã bị các đại diện của NATO loại bỏ một cách bán chính thức. Rõ ràng, một số nhân vật có một bộ thất bại mạnh mẽ trong Chiến tranh Lạnh. Nhưng họ ít nghĩ về những lý do, đặc biệt là sự sụp đổ của nền kinh tế.
      2. 0
        Ngày 5 tháng 2020 năm 17 23:XNUMX
        Trích lời Kalmar
        điều khiển một chiếc Su-35 với một tên lửa khổng lồ dưới bụng vượt qua radar của kẻ thù sẽ là một điểm thu hút khác.

        xin lỗi, nhưng tại sao Su-35 tên lửa khổng lồ dưới bụng sẽ vào vùng phòng không địch??? tên lửa hạng nặng thường được chế tạo để không bay vào vùng phòng không. Không?
  10. +3
    Ngày 5 tháng 2020 năm 18 54:XNUMX
    Bản sao .... Việc xây dựng sẽ tiếp tục trong khoảng một năm. Các cuộc thử nghiệm và chuyến bay đầu tiên của nguyên mẫu được lên kế hoạch vào năm 2021 tiếp theo.... và bạn biết điều gì khiến tôi đau lòng về điều đó không ??? Và thực tế là nó sẽ THỰC SỰ bay vào năm 2021 và sau khi vượt qua các bài kiểm tra, SẼ được tung ra hàng loạt (mặc dù không phải là hàng loạt .. nhưng có vẻ như giá sẽ cao) .. không giống như quá trình xây dựng lâu dài của chúng tôi . .. và thậm chí còn hơn thế nữa, việc chúng tôi thắt chặt, sản xuất hàng loạt các sản phẩm mới được công bố một cách thảm hại như vậy .. tuy nhiên, thật đáng buồn .. (đặc biệt là chúng tôi không muốn học hỏi từ amers CÁCH PHÁT HÀNH .. hãy nhớ lại ví dụ nổi bật nhất ; WW II, loạt phim Liberty của họ ...) nói chung, khu liên hợp công nghiệp quân sự của chúng ta lo lắng hút thuốc bên lề khi chứng kiến ​​​​công việc của khu liên hợp công nghiệp quân sự của Đại Mỹ ..
  11. +2
    Ngày 5 tháng 2020 năm 18 58:XNUMX
    Cảm ơn Kirill Ryabov vì một bài viết thú vị.
    Tôi sẽ nói thêm rằng động cơ dành cho máy bay ném bom Pratt & Whitney có sự tương đồng về chi tiết thiết kế với động cơ F-135 dành cho F-35. Do đó, khi sản xuất 100 chiếc máy bay ném bom, giá của một động cơ cho hai nền tảng sẽ giảm xuống.

    Đối với những người tò mò:
    "Cơ khí phổ biến"
    https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a30754024/b-21-bomber-images/
    “...B-21 được thiết kế để vượt qua các mối đe dọa phòng không hiện đại, bao gồm các hệ thống như S-400 của Nga. hệ thống tên lửa phòng không và máy bay chiến đấu J-20 của Trung Quốc để xâm nhập không phận đối phương. B-21 sẽ có khả năng mang vũ khí hạt nhân và chính xác.

    "Nhà hàng không"
    https://theaviationist.com/2020/01/31/lets-have-a-look-at-the-new-b-21-raider-stealth-bomber-renderings-the-air-force-has-just-released/
    “Đặc biệt, vòi phun và cửa hút nổi tiếng là phức tạp và khó thực hiện vì chúng có thể gây ra nhiều vấn đề về luồng không khí cho động cơ máy bay được chôn bên trong thân máy bay. Một trong số ít chi tiết của chương trình B-21 là khó khăn trong việc thiết kế cửa hút khí, điều này không ngạc nhiên đã khiến các kỹ sư của Northrop Grumman kinh ngạc trong quá trình phát triển máy bay. Họ đã thành công và sự phát triển của họ mang lại những lợi thế to lớn trong việc giảm hơn nữa hiệu suất radar của máy bay.
    “Điều không được thể hiện trong phối cảnh mới này là cạnh sau giống như viên kim cương của B-21, khác với cạnh sau của B-2, một tính năng đã được sửa đổi như một phần của thiết kế lại cực kỳ tốn kém ở giữa. -1980 nhằm mục đích cung cấp cho B-2 khả năng thâm nhập tầm thấp. Cạnh sau mới có khả năng sẽ cho phép máy bay ném bom mới bay ở độ cao cao hơn nhiều so với người tiền nhiệm của nó.
    “Thực tế là hình dạng của máy bay B-21 rất giống với khái niệm Senior Ice tầm cao cho chúng ta biết rằng B-21 sẽ là vũ khí tầm cao và cực kỳ hiệu quả về mặt khí động học với nền tảng cảm biến, và điều này rất quan trọng. quan trọng. Nếu thiết kế ban đầu của Northrop ATB có độ cao hoạt động mục tiêu là 20 km, thì khả năng cao là B-21 sẽ đạt được mục tiêu bay cao tương tự. Điều này rất có ý nghĩa vì máy bay sẽ có thể tiếp cận các mục tiêu trong phạm vi của nó với ít nhiên liệu và lực đẩy hơn so với các loại khác, và quan trọng nhất là khả năng cất cánh từ RQ-4 Global Hawk trong vùng bay có nghĩa là B-21 có thể cung cấp bộ cảm biến tầm xa, tận dụng tầm nhìn xa của nó.”
    (Tôi xin lỗi vì văn bản vụng về, Igor phải đổ lỗi cho người dịch Google của anh ấy).
  12. +1
    Ngày 6 tháng 2020 năm 06 51:XNUMX
    Vì vậy, PAK-DA của họ đã lái xe lên, nhưng ngoài việc nói chuyện và phân bổ tiền, nó chỉ giống như những cuộc trò chuyện này, và không có gì được nghe thấy.
  13. +2
    Ngày 6 tháng 2020 năm 17 56:XNUMX
    Trích dẫn từ 3danimal
    Chúng tôi đã bỏ lỡ một lựa chọn thực tế cho những hành động như vậy: chống lại một cuộc tấn công và cố gắng chiếm đóng các nước vùng Baltic

    Không có gì thuộc loại này - tùy chọn này được chỉ định cho tôi là "v.v." cười
  14. +7
    Ngày 6 tháng 2020 năm 20 20:XNUMX
    Trích dẫn từ 3danimal
    Tại sao, có lợi thế tuyệt đối về điện tích hạt nhân, họ không tận dụng lợi thế này?

    Trong khi Hoa Kỳ có lợi thế, thì Hoa Kỳ thậm chí còn sử dụng nó rất nhiều - tống tiền Liên Xô như một phần của Chiến tranh Lạnh (một điều nữa là tống tiền không hoạt động, nhưng sau này không còn phụ thuộc vào Hoa Kỳ).