Người máy hay người thao túng? Trạng thái không được xác định!
Khó hiểu
Nếu chúng ta lấy ý kiến của Đại học Kỹ thuật Nhà nước Bauman Moscow, một trong những tổ chức khoa học có thẩm quyền nhất liên quan đến việc phát triển các hệ thống rô-bốt, bao gồm cả hệ thống phòng thủ, làm điểm khởi đầu, thì hóa ra có ít nhất mười (!) Cách hiểu khác nhau của thuật ngữ “người máy”. Và đó là chưa kể định nghĩa kinh điển của Harry Domin, CEO của Rossum's Universal Robot", người tuyên bố rằng người máy là thiết bị kỹ thuật tái tạo hành động của con người. Đồng thời, chúng phải có hệ thống tiếp nhận, chuyển hóa năng lượng và thông tin.
Nói chính xác hoàn toàn, thuật ngữ này thuộc về nhà văn người Séc Karel Capek, người đã phát minh ra nhân vật Domina cho vở kịch "RUR" vào năm 1920. Điều quan trọng là ban đầu tất cả các robot phải nhất thiết phải thông minh và có hình dáng giống người. Từ điển tiếng Anh Webster mô tả rất rõ ràng về robot như một thiết bị tự động giống hình dạng con người và thực hiện các chức năng thường được liên kết với con người hoặc máy móc. Và không khó để tìm một công việc tử tế cho một kỹ thuật như vậy - để thay thế một người lính trên chiến trường hoặc trong những trường hợp cực đoan, trở thành một nhân viên bảo vệ cá nhân. Ví dụ điển hình về một robot chiến đấu lý tưởng là nhân vật chính của video sau:
Tất nhiên, đây là một tác phẩm nhại được quay một cách khéo léo đề cập đến những thành tựu khiêm tốn của Boston Dynamics, những sản phẩm của họ cho đến nay chỉ có thể làm được điều này:
Hoặc như thế này:
Nhìn chung, các robot hình người (hoặc giống chó) hiện đang phổ biến trên thế giới vẫn còn rất xa so với cách hiểu cổ điển về thuật ngữ "robot" trong tiếng Séc. Có, và các sản phẩm của Boston Dynamics, như bây giờ đã trở nên rõ ràng, không được người mua đặc biệt cần - thiết bị phần lớn vẫn ở trạng thái của một trình diễn công nghệ.
Nhưng quay lại vấn đề nhận dạng robot. Sau Čapek, các thiết bị như vậy bắt đầu được coi là
"máy tự động, bao gồm thiết bị điều khiển có thể lập trình lại và các phương tiện kỹ thuật khác đảm bảo thực hiện một số hành động đặc trưng của một người trong quá trình hoạt động lao động của họ"
.Một định nghĩa rất rộng! Theo cách này, ngay cả một máy giặt cũng có thể được xếp vào loại rô bốt, chưa kể đến những người thao tác công nghiệp phức tạp như KUKA.
Vì vậy, tất cả các rô bốt hoặc người thao tác giống nhau? Trong các tài liệu kỹ thuật nước ngoài, mọi thứ đều hỗn hợp: robot được gọi là
"một cánh tay đa chức năng có thể lập trình lại được thiết kế để di chuyển vật liệu, bộ phận, công cụ hoặc thiết bị chuyên dụng thông qua nhiều chuyển động có thể lập trình để thực hiện nhiều nhiệm vụ."
Không đề cập đến sự thô sơ của trí thông minh nhân tạo, tính tự chủ và tự học, những thứ hiện đang được nói đến gần như mọi thứ. Phức tạp hơn nhiều và dường như gần với sự thật hơn, định nghĩa sau đây về khái niệm "robot":
"một cỗ máy tự trị có thể lập trình có khả năng di chuyển các đối tượng dọc theo một con đường với một số lượng lớn các điểm."
Đồng thời, số lượng và đặc điểm của các điểm này cần được thay đổi dễ dàng và nhanh chóng bằng cách lập trình lại; chu kỳ làm việc của máy phải được bắt đầu và tiếp tục tùy thuộc vào các tín hiệu bên ngoài mà không có sự can thiệp của con người. Nhân tiện, điều này rất giống với hệ thống lái tự động rô bốt của ô tô, sẽ được thảo luận dưới đây. Các kỹ sư và nhà nghiên cứu của MSTU họ. N. E. Bauman đã dừng lại (ít nhất là bây giờ) về định nghĩa rườm rà sau đây về rô bốt:
"một cỗ máy tự học hoặc có thể lập trình lại phổ quát, được điều khiển bởi người vận hành hoặc hoạt động tự động, được thiết kế để thực hiện các nhiệm vụ đa dạng thay vì một người, như một quy luật, trong các điều kiện chưa biết trước."
Bạn đã đọc chưa? Rõ ràng là MSTU đã quyết định một cách đúng đắn để không làm phức tạp công việc của họ và chỉ đơn giản là trộn lẫn dưới nước sốt của người máy và các nhà chế tác công nghiệp bằng các hành động “được học” nghiêm ngặt của họ, bộ dụng cụ học tập Lego Mindstorms và các hệ thống trí tuệ nhân tạo được sử dụng, chẳng hạn như trong công việc văn phòng tư pháp ở Mỹ.
Có một định nghĩa đơn giản hơn, nhưng không kém phần nghịch lý:
“Robot là một cơ chế, hệ thống hoặc chương trình nhận thức, suy nghĩ, hành động và giao tiếp”
.Một lần nữa, với sự phát triển hiện đại của Internet vạn vật, khi tủ lạnh đã có thể suy nghĩ theo cách riêng của chúng không thua gì điện thoại di động, thì rất nhiều tiện ích phù hợp với khái niệm robot này. Nghiên cứu sâu hơn về học thuật robot dẫn chúng ta đến các lựa chọn như
"Robot là một tạo tác có chức năng tự động."
Ở đây, ngay cả một quả bóng chứa đầy khí heli cũng phù hợp với mô tả của robot. Hoặc như thế này:
“Robot là một cỗ máy (chính xác hơn là một“ cỗ máy tự động ”), hành vi của nó trông có vẻ hợp lý.”
Sự bất lực của một công thức như vậy là hiển nhiên. Đối với mỗi người, tiêu chí về tính hợp lý là khác nhau. Đối với một cá nhân, một chiếc xe chéo góc mới tự động giảm tốc độ trước mặt một đứa trẻ đang chạy trên đường đã là đỉnh cao của sự hợp lý, đặc biệt nếu đứa trẻ này của anh ta đã được cứu. Và thứ hai, việc hạ cánh tự động của tàu vũ trụ Buran sẽ không tạo ra ấn tượng về tính hợp lý. Có vẻ như ngay cả câu nói kinh điển của kỹ sư và nhà phát minh người Mỹ Joseph Engelberger (1925-2015), người thường được gọi là “cha đẻ của chế tạo người máy”, đang dần mất đi ý nghĩa của nó:
“Tôi không thể định nghĩa một rô bốt, nhưng tôi chắc chắn sẽ nhận ra nó khi tôi nhìn thấy nó”
.Với sự mơ hồ của thuật ngữ này, Engelberg sẽ không thể nhận ra các robot hiện đại - chúng trở nên đơn giản không thể phân biệt được với "không phải robot".
Đổ lỗi cho ai
Thực sự là do quá nhầm lẫn về robot trong thế giới hiện đại, nên dường như họ không biết phải làm gì với chúng trong tương lai. Tất nhiên là không, liên quan đến các tiện ích thông minh khác nhau giúp cuộc sống của chúng ta dễ dàng hơn, mọi thứ đều rõ ràng: ở đây chúng đã nắm bắt một cách nghiêm túc và ngắn gọn về tương lai của chúng ta. Nhưng hãy tự trả lời thành thật: bạn có mua cho mình một vé trên một chiếc máy bay không có phi công không? Hãy tưởng tượng một chiếc máy bay với vài trăm hành khách được điều khiển tự động trong phần lớn tuyến đường và chỉ khi cất / hạ cánh, người điều khiển từ mặt đất mới đóng vai trò là phi công. Hiện tại, công nghệ khá cho phép điều này nhưng dư luận lại không cho phép. Vì nó không cho phép áp dụng tự động hóa hoàn toàn việc quản lý vận tải đường bộ. Và có những điều kiện cho điều này. Các bộ phận của tuyến đường A9 Berlin-Munich đã được chuyển đổi thử nghiệm cho các phương tiện tự động cấp độ tự động hóa thứ tư và thậm chí thứ năm vài năm trước. Đó là, trên autobahn này, một chiếc xe được trang bị phù hợp có thể di chuyển hoàn toàn tự động - người lái xe có thể chỉ cần ngủ hoặc nói chuyện hòa bình với những người bạn đồng hành. Và, nhân tiện, bề ngoài một chiếc xe máy như vậy sẽ khác một chút so với một chiếc xe hơi theo nghĩa cổ điển. Tại sao chúng ta không thực hiện nó? Toàn bộ vấn đề nằm ở trách nhiệm đối với kết quả của các tai nạn có thể xảy ra cả trên mặt đất và trên không. Hãy nghĩ đến tiếng ồn do những vụ tai nạn chết người của Uber tự lái và Tesla tự lái đã gây ra. Có vẻ như hàng nghìn người thiệt mạng trên các con đường mỗi giờ trên khắp thế giới, nhưng cái chết do trí tuệ nhân tạo được nhìn nhận một cách đặc biệt nhạy bén. Đồng thời, dư luận cũng không muốn nghe rằng ngay cả việc đưa vào sử dụng một phần phương tiện không người lái cũng sẽ cứu sống hàng nghìn người. Xã hội không thể hòa hợp với ý tưởng rằng không phải con người mà là trí tuệ nhân tạo sẽ giải quyết được “vấn đề xe đẩy” khét tiếng.
Thực chất của vấn đề là gì? Philippa Foote, một triết gia người Anh, đã xây dựng nó vào năm 1967, rất lâu trước khi thuyết máy bay không người lái:
“Một chiếc xe đẩy nặng không kiểm soát được lao dọc đường ray. Trên đường đi, có năm người bị trói vào đường ray bởi một triết gia điên rồ. May mắn thay, bạn có thể chuyển đổi mũi tên - và sau đó xe hàng sẽ đi theo một hướng khác, một bên. Thật không may, có một người trên mạn thuyền, cũng bị trói vào đường ray. Hành động của bạn là gì?
Một số kết quả của nghiên cứu Công nghệ nhận thức
Để giải quyết những vấn đề như vậy, người ta có thể dựa vào ý kiến của công chúng, như đã được thực hiện trong Công nghệ nhận thức của Nga, khi họ làm việc trong dự án KamAZ vào năm 2015. Những người được hỏi được cung cấp các nhiệm vụ thử nghiệm "Xe không người lái nên làm gì?" với nhiều giải pháp. Kết quả là, các khuyến nghị đạo đức đã được phát triển cho các thuật toán của các phương tiện không người lái trong tương lai. Nhưng có một điều đáng chú ý: chỉ có 80 nghìn người từ Nga tham gia cuộc khảo sát và con số này chỉ chiếm khoảng 0,05% dân số cả nước. Bộ phận này của xã hội sẽ quyết định ai sẽ sống và ai sẽ chết?
Cùng với nhau, đây là lý do tại sao, mặc dù sự chắc chắn của tương lai robot, chúng ta thậm chí không biết đại khái nó sẽ như thế nào. Và phần lớn là do chúng ta không biết robot là gì!
- Evgeny Fedorov
- robogeek.ru, Gazeta.ru, robo-hunter.com, bostondynamics.com
tin tức