Tàu khu trục "Perry" là một bài học cho Nga: máy móc thiết kế, đồ sộ và giá rẻ
Khinh hạm lớp Oliver Hazard Perry
Việc nghiên cứu kinh nghiệm nước ngoài về xây dựng hải quân là vô cùng hữu ích, nhất là hiện nay, khi trong xây dựng hải quân, một mặt đang có khủng hoảng về tư tưởng, mặt khác đang nổi lên rõ ràng một bước ngoặt nào đó.
Điều đặc biệt quan trọng là nghiên cứu kinh nghiệm của các quốc gia thành công nhất trong lĩnh vực hải quân. Ngày nay chắc chắn là Hoa Kỳ đã kết thúc Chiến tranh Lạnh. Khi đó, người Mỹ đã thể hiện được trình độ tổ chức cao nhất kể từ Thế chiến thứ hai, đặt mục tiêu đúng đắn, chi tiêu tiết kiệm ngân sách cho các dự án thứ cấp và tập trung nỗ lực vào các lĩnh vực chính, đột phá.
Một trong những trang sáng nhất trong những câu chuyện Việc xây dựng sức mạnh hải quân thời hậu chiến của Mỹ là chương trình khinh hạm lớp Oliver Hazard Perry. Mặc dù bản thân một tàu khu trục nhỏ như vậy khó có chỗ đứng trong Hải quân Nga, nhưng các phương pháp tiếp cận được sử dụng trong thiết kế và chế tạo nó sẽ còn hữu ích hơn cả. Đó là giá trị nghiên cứu vấn đề chi tiết hơn.
Hạm đội Zumwalt
Năm 1970, Đô đốc Elmo Zumwalt trở thành Giám đốc Tác chiến Hải quân. Mối quan tâm chính của ông là tạo ra ưu thế lực lượng mang tính quyết định trước Hải quân Liên Xô đang phát triển mạnh mẽ. Để đạt được điều này, Zumwalt đã đề xuất khái niệm Hải quân Cao-Thấp - hạm đội, sẽ có một số tàu tấn công phức tạp, đắt tiền và hiệu quả cao, cũng như một số lượng lớn tàu chiến sản xuất hàng loạt, đơn giản và rẻ tiền, sự xuất sắc về kỹ thuật và sức mạnh chiến đấu của chúng có thể bị giảm đi phần nào để giảm giá thành.
Elmo Russell Zumwalt
Cách tiếp cận này cho phép Hải quân Hoa Kỳ có được “hạm đội tối đa với cùng số tiền” và không bị mất sức mạnh tấn công - chủ yếu là các tàu đắt tiền và phức tạp có thể hoạt động theo hướng tấn công chính, còn lại là những tàu đơn giản và rẻ tiền.
Trong tất cả các dự án của Zumwalt, chỉ có một dự án có thể được thực hiện - "tàu khu trục tuần tra", và sau đó đơn giản là tàu khu trục lớp "Oliver Hazard Perry". Đó là một trong những tàu hải quân cấp thấp, tàu công nghệ thấp, được đơn giản hóa để giảm giá thành. Và chính nhờ giá rẻ mà nó đã trở nên phổ biến, giống như một số tàu khác. hỏa tiễn kỷ nguyên - 71 chiếc, trong đó 16 chiếc là tàu do các đồng minh đóng bên ngoài Hoa Kỳ.
Trong điều kiện chiến tranh ở Việt Nam đã thất bại và Reagan với Reaganomics của ông vẫn chưa lên nắm quyền, quy mô như vậy chỉ có thể đạt được bằng cách tạo ra một con tàu thực sự rẻ. Và người Mỹ đã làm được điều đó.
“Thiết kế với chi phí nhất định” là tiêu chuẩn
Trong bài báo “Chúng tôi đang xây dựng một hạm đội. Sức mạnh của người nghèo“, vấn đề tạo ra những con tàu “với một mức chi phí nhất định” được coi là quan trọng về cơ bản. Điều này đúng và bạn có thể sử dụng ví dụ về “Perry” để xem nó hoạt động như thế nào.
Ngay từ đầu, để giảm giá, Hải quân đã thực hiện các biện pháp sau: thiết kế sơ bộ do các sĩ quan Hải quân lập ra, quyết định hạn chế chi phí tối đa và không bước qua ngưỡng này, thay đổi thiết kế của tàu để đáp ứng yêu cầu. giá yêu cầu, để giảm công suất cần thiết của động cơ đẩy và, Theo kích thước và khối lượng nhiên liệu của nó, nó được cho là phải chiến đấu để giành từng pound khối lượng của tàu khu trục nhỏ.
Đồng thời, một quyết định đổi mới đã được đưa ra - thiết kế sơ bộ của con tàu theo tiêu chí nhất định được biên soạn bằng máy tính trong 18 giờ, và sau đó người ta chỉ hoàn thiện nó. Điều này dẫn đến thời gian kỷ lục cho việc phát triển con tàu và chi phí thấp. Một sự thật đáng chú ý là kỹ sư Hải quân đã tạo ra phần mềm cần thiết là một phụ nữ Mỹ gốc Phi 36 tuổi, Ray Jean Montague, trên thực tế là “mẹ” của trường phái thiết kế tàu chiến hiện đại của Mỹ.
Ray Jean Montague sau đó và năm 2017. “Mẹ” thiết kế tàu thuyền có sự hỗ trợ của máy tính, qua đời năm 2018
Thiết kế kỳ lạ và độc đáo của “Perry” phần lớn là do nó không phải do một người “phát minh ra”.
Thiết kế của con tàu sử dụng các giải pháp thoạt nhìn gây tranh cãi, nhưng sau đó họ đã tự biện minh.
Giải pháp nổi tiếng nhất là nhà máy điện chính một trục.
Các chuyên gia trong nước chỉ trích quyết định này và vẫn chỉ trích nó. Tuy nhiên, người ta không nên coi người Mỹ là người bất tài. Họ đã suy nghĩ rất kỹ.
Nhà máy điện một trục "Perry" được tạo ra trên cơ sở "một nửa" nhà máy điện của tàu khu trục "Spruance". Điều này tự động đảm bảo cho người Mỹ khoản tiết kiệm khổng lồ cả về phát triển nhà máy điện và chi phí cho vòng đời của nó sau đó trong quá trình vận hành. Tiết kiệm mọi thứ từ phụ tùng thay thế đến đào tạo nhân sự. Ngoài ra, sự dịch chuyển tiết kiệm này có nghĩa là nó có thể hoạt động với ít năng lượng hơn và quy mô nhà máy điện nhỏ hơn. Theo tính toán của các chuyên gia Mỹ, mức tăng lượng giãn nước tối thiểu có thể yêu cầu đối với bất kỳ nhà máy điện hai trục nào trên một con tàu như vậy sẽ là 400 tấn. Không có bất kỳ sự gia tăng khối lượng hữu ích nào trên tàu.
Từ quan điểm hoạt động, người Mỹ đã có kinh nghiệm sâu rộng và tích cực với các nhà máy điện một trục - các khinh hạm lớp Knox và các khinh hạm lớp Brooke/Garcia trước đây được trang bị các nhà máy điện một trục.
Tất nhiên, cần phải đảm bảo rằng nhà máy điện một trục tuabin khí sẽ không gây ra bất ngờ nào, nhờ đó các băng thử nghiệm đặc biệt trên mặt đất đã được chế tạo. Những cấu trúc đơn giản này theo quan điểm kỹ thuật cho phép chúng tôi tiết kiệm rất nhiều tiền khi hoàn thiện nhà máy điện.
Có một câu hỏi về khả năng sống sót của một con tàu có nhà máy điện như vậy.
Sau khi phân tích kinh nghiệm của Chiến tranh thế giới thứ hai, nơi các tàu chiến một trục cũng được sử dụng, người Mỹ phát hiện ra rằng không một con tàu nào bị mất do thiết kế một trục. Những con tàu có thiết kế tương tự bị chìm, nhưng phân tích về thiệt hại chiến đấu của chúng cho thấy ngay cả một con tàu hai trục cũng không thể sống sót sau vụ này. Mặt khác, trường hợp tàu có động cơ một trục bị hư hỏng nặng nhưng vẫn nổi cũng không phải là hiếm. Kết luận rất đơn giản - nhà máy điện một trục hầu như không ảnh hưởng gì đến khả năng sống sót - kinh nghiệm chiến đấu đã nói lên điều này.
Tuy nhiên, vấn đề mất tốc độ và khả năng di chuyển trong quá trình neo đậu vẫn còn. Để con tàu có một chân vịt và một bánh lái có được khả năng cơ động cần thiết, các bộ chân vịt công suất 380 mã lực đã được bố trí ở phần trước của thân tàu. mỗi cái đều có ổ điện.
Những thiết bị này cũng được sử dụng làm thiết bị dự phòng, nếu nhà máy điện bị hỏng, con tàu trên chúng có thể di chuyển qua vùng nước lặng với tốc độ lên tới 5 hải lý/giờ. Một lát sau, những tính toán này đã được xác nhận trong tình huống chiến đấu.
Các bộ phận điều khiển cánh quạt phụ trợ.
Như vậy, quyết định sử dụng nhà máy điện một trục không chỉ đúng đắn mà còn tiết kiệm được rất nhiều chi phí và lượng giãn nước khoảng 400 tấn.
Một giải pháp tương tự là đặt vũ khí lên tàu.
Chuyên gia trong nước chỉ trích nó không kém gì máy phát điện một trục, chỉ ra góc bắn nhỏ, không tối ưu của hệ thống phòng không và pháo binh Súng Mk.75 (76 mm, sản xuất tại Mỹ theo giấy phép của công ty Oto Melara).
Vị trí của súng 76 mm.
"Kẻ cướp một tay" - bệ phóng vạn năng Mk.13
Họ đúng một phần, góc độ chưa tối ưu. Nhưng những câu hỏi như vậy không thể được xem xét tách biệt với những điều kiện mà con tàu này được cho là sẽ được sử dụng và chống lại kẻ thù nào.
Hải quân Hoa Kỳ coi tên lửa mang tên lửa của hải quân là kẻ thù chính và nguy hiểm nhất. hàng không Hải quân Liên Xô. Tuy nhiên, hành động của các tàu khu trục nhỏ hoặc nhóm trong số chúng chống lại Hải quân Liên Xô đã không được lên kế hoạch. Gia đình Perry có thể đã tham gia trận chiến chống lại Tu-22 và Tu-16, nhưng với khả năng cao nhất là họ sẽ là một phần của một nhóm chiến đấu lớn, bao gồm các tàu tuần dương tên lửa và tàu khu trục, và sẽ có khá nhiều tàu khu trục theo đơn đặt hàng. Và với hệ thống phòng thủ tập thể, cả hệ thống phòng không lẫn súng ống của họ đều không cần phải đẩy lùi các cuộc tấn công từ mọi khía cạnh. Và trong điều kiện tương đối đơn giản, chống lại kẻ thù yếu, góc bắn hạn chế sẽ không thành vấn đề - con tàu có thể quay đầu khá nhanh và đưa mục tiêu trên không vào tầm bắn, và tốc độ này thường khiến người không chuẩn bị ngạc nhiên.
Một nhược điểm nhất định có thể được coi là kênh dẫn đường duy nhất của hệ thống phòng không - Perry sẽ không thể bắn vào nhiều mục tiêu cùng lúc bằng tên lửa phòng không của chúng. Nhưng một lần nữa, chúng ta phải tính đến mục đích của những con tàu. Tàu khu trục nhỏ được cho là không chiến đấu theo cách mà người Anh sau này chiến đấu ở quần đảo Falklands; vì điều này, Hoa Kỳ có các tàu khác.
Và kẻ thù điển hình của Perry sẽ là một chiếc Tu-95RT, hay Tu-142, nhắm tàu ngầm Liên Xô vào đoàn tàu vận tải Mỹ trên biển - vào những năm 70, khi những khinh hạm này được thiết kế, người Mỹ đã nhìn nhận mối đe dọa của Liên Xô chính xác như thế này (về cơ bản là không chính xác, nhưng mãi sau này họ mới phát hiện ra điều này). Tức là ở đây mọi thứ cũng đã “đúng chỗ”. Nói chung là, Phòng không không quân "Perry" không thể coi là yếu, nó có thể bắn trúng mục tiêu trên không ở khoảng cách lên tới 80 km, và hiệu suất bắn của súng phóng Mk.13, "tên cướp một tay" nổi tiếng vào thời điểm đó - theo Theo dữ liệu của Mỹ, nó có thể bắn một hệ thống phòng thủ tên lửa cứ sau 10 giây, mặc dù một số chuyên gia trong nước tin rằng nó nhanh hơn, lên tới 7,5 giây cho mỗi tên lửa. Bản thân các hệ thống phòng thủ tên lửa SM-1 hiện nay thậm chí không thể bị coi là tệ, mặc dù so với các tên lửa hiện đại, chúng đã lỗi thời đáng kể.
Bệ phóng đa năng mà "Perry" sử dụng tên lửa giúp có thể lắp ráp bất kỳ sự kết hợp nào giữa tên lửa và tên lửa chống hạm "Harpoon". Các trống của hệ thống có thể chứa 40 tên lửa, trong khi thời gian phóng của Harpoon rất cao - việc nạp lại hệ thống bằng tên lửa này và phóng nó cần thời gian 20 giây thay vì 10 giây đối với hệ thống phòng thủ tên lửa. Nhưng có thể có rất nhiều tên lửa như vậy. Ví dụ, trong Hải quân Nga, chỉ có tàu hạng 1 mới có tổng số tên lửa lớn hơn.
Đang tải lại Mk.13
Như vậy, việc bố trí vũ khí trên tàu đã phù hợp với mục đích của nó, bất chấp mọi sự bất hợp lý bên ngoài.
Nhưng đồng thời, giống như nhà máy điện một trục, nó giúp giảm đáng kể lượng dịch chuyển. Do đó, nỗ lực di chuyển khẩu súng đến mũi tàu sẽ khiến thân tàu bị kéo dài đáng kể, điều này sẽ làm tăng giá thành của con tàu, đòi hỏi phải tăng công suất của nhà máy điện và sẽ tăng lượng nhiên liệu cần thiết. nhiên liệu trên tàu. Nhìn chung, dựa trên kết quả thiết kế khinh hạm, người Mỹ đã đi đến kết luận rằng nếu áp dụng các phương pháp thiết kế truyền thống, khinh hạm sẽ có lượng giãn nước khoảng 5000 tấn với cùng thành phần vũ khí, trong khi với “thiết kế ở mức chi phí nhất định” nó sẽ có tổng lượng giãn nước là 4200 tấn.
Hơn nữa, với lượng dịch chuyển như vậy, người Mỹ còn có thể dành chỗ trên tàu cho một trạm thủy âm được kéo, sau đó đã biến Perry thành một tàu chống tàu ngầm, mặc dù nó không có ý định trở thành một tàu như vậy.
Có thể xếp hai chiếc trực thăng vào cùng một lượng dịch chuyển. Để so sánh, trong Hải quân Liên Xô, hai máy bay trực thăng chở BOD Dự án 1155 có tổng lượng giãn nước 7570 tấn.
Hai nhà chứa máy bay, nhìn từ đuôi tàu
Một nhược điểm lớn là tàu thiếu tên lửa chống tàu ngầm ASROC. Nhưng ban đầu tàu khu trục nhỏ không được hình thành như một tàu sân bay chống ngầm, thứ nhất, nó được cho là sẽ hoạt động cùng với các tàu có tên lửa như vậy, thứ hai, nó có một "cánh tay dài" dưới hình dạng hai máy bay trực thăng mang ngư lôi, thứ ba, và ngư lôi 324 mm của riêng nó để tự vệ và cận chiến ở chiếc thứ tư. Khi làm việc theo nhóm, sự hiện diện của một số lượng lớn máy bay trực thăng và sonar kéo có hiệu quả cao trên các khinh hạm đã khiến chúng trở thành tác nhân tác chiến chống ngầm hiệu quả ngay cả khi không có tên lửa chống tàu ngầm, đồng thời giảm giá trị của sonar yếu dưới nước xuống XNUMX. Thậm chí sau này, sự ra đời của hệ thống trao đổi thông tin lẫn nhau giữa các tàu Hải quân Hoa Kỳ đã biến bất kỳ nhóm tác chiến hải quân nào thành một tổ hợp duy nhất và giảm những nhược điểm của từng tàu xuống XNUMX.
Sức sống
Tàu khu trục hóa ra rất phổ biến trong các hoạt động chiến đấu của Hải quân Hoa Kỳ. Chúng được sử dụng để bảo vệ việc vận chuyển trong "cuộc chiến tàu chở dầu" ở Vịnh Ba Tư và trong Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991.
Tàu khu trục lớp Perry cùng với một cựu chiến binh Chiến tranh vùng Vịnh khác, thiết giáp hạm lớp Iowa
Đồng thời, một số tình tiết đã xảy ra mô tả rõ ràng con tàu này được chế tạo tốt như thế nào.
Đầu tiên trong số này có thể coi là sự cố xảy ra với tàu khu trục Stark, thuộc loại tàu này, bị tên lửa Exocet của Iraq bắn trúng. Người ta đã nói rất nhiều về điều này, vì vậy chỉ cần đánh giá xem điều gì đã xảy ra.
Rõ ràng vào ngày tồi tệ đó
Chiếc máy bay mà tên lửa được phóng đã bị khinh hạm phát hiện lúc 20.55hXNUMX và cuộc tấn công xảy ra chỉ mười lăm phút sau đó. Trong suốt thời gian qua, radar của tàu luôn hướng dẫn máy bay Iraq. Đồng thời, trong việc tổ chức giám sát ở BIC, đã mắc phải những sai lầm khủng khiếp trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình, chẳng hạn như khi một chiếc máy bay không rõ danh tính hạ cánh xuống tàu khu trục nhỏ, người điều hành hệ thống phòng không đang ở trong nhà vệ sinh và không có ai. đã thực hiện mọi biện pháp để đưa anh ta ra khỏi đó hoặc thay thế anh ta bằng ai đó cho đến khi xảy ra cuộc tấn công tên lửa.
Với kỷ luật trung bình và ít nhất một số nhân viên đang thực hiện nhiệm vụ của mình, máy bay có thể đã bị bắn hạ từ lâu trước khi tên lửa được phóng vào tàu.
Cuộc tấn công của Stark không hề cho thấy điểm yếu của nó với tư cách là một tàu chiến, không phải vô ích mà họ muốn đưa chỉ huy tàu khu trục nhỏ ra xét xử vì mọi chuyện đã xảy ra.
Nhưng sự cố này mô tả rất rõ khả năng sống sót trong chiến đấu của Perry. Khoảng 5 năm trước đó, một tên lửa Exocet đã bắn trúng tàu khu trục Sheffield của Anh cũng vì lý do tương tự (sự bất cẩn trắng trợn của nhân sự). Như bạn đã biết, con tàu này đã bị mất. "Stark" đã được khôi phục và hoạt động trở lại.
Đúng vậy, cần phải đặt trước ở đây - người Mỹ giỏi hơn người Anh gấp nhiều lần trong cuộc chiến sinh tồn. Lượng sát thương gây ra cho Stark thấp hơn một phần là do điều này. Nhưng chỉ một phần thôi.
Thú vị hơn từ quan điểm về khả năng “tấn công” của Perry là một sự cố khác ở Vịnh Ba Tư - vụ nổ của tàu khu trục Samuel Roberts trên một mỏ của Iran vào ngày 14 tháng 1988 năm XNUMX. Con tàu va phải mỏ neo, phát nổ dưới sống tàu. Kết quả của vụ nổ là: tách một phần sống tàu ra khỏi thân tàu, đứt các mối hàn ở thân tàu và khung tàu bị phá hủy từ từ, xé toạc nhà máy điện chính khỏi móng, hỏng hóc, ngập lụt phòng máy, ngừng hoạt động của nhà máy điện. máy phát điện diesel và mất điện của tàu.
Đối với đại đa số tàu bè trên thế giới, đây sẽ là dấu chấm hết. Nhưng không phải trong trường hợp này. Việc phá hủy thân tàu hóa ra diễn ra đủ chậm để người Mỹ có thời gian siết chặt các bộ phận phân nhánh từ bên trong bằng dây cáp và ngăn chặn việc con tàu bị phá hủy hoàn toàn. Trong vòng năm phút, các bên khẩn cấp đã khôi phục lại nguồn điện. Sau đó, con tàu sử dụng chân vịt bánh lái phụ rời bãi mìn. Sau đó, con tàu được phục hồi và tiếp tục hoạt động.
"Roberts" được đưa ra ngoài sau vụ nổ
Theo truyền thống, Hải quân Hoa Kỳ rất chú trọng đến cuộc chiến sinh tồn, vì hầu hết thủy thủ Mỹ cũng là những người lính cứu hỏa có trình độ, việc huấn luyện chống lại khả năng sống sót diễn ra đơn giản ở chế độ bóc lột sức lao động và các yêu cầu rất nghiêm ngặt được đặt ra đối với việc thiết kế tàu về vấn đề này. Như vậy, trong những năm 1988-1991, ba tàu Mỹ bị mìn nổ tung và không một chiếc nào bị mất.
Perry, mặc dù rẻ tiền và sử dụng các loại thép rẻ hơn thường được sử dụng trên tàu chiến, nhưng cũng được chế tạo để đáp ứng mọi tiêu chuẩn về khả năng sống sót. Giống như tất cả các tàu của Mỹ, các khinh hạm thuộc lớp này đã trải qua các cuộc thử nghiệm sốc - thử nghiệm với một vụ nổ mạnh dưới nước gần thân tàu, lẽ ra không gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho con tàu.
Thử nghiệm sốc
Một ví dụ rất thú vị về khả năng sống sót của tàu khu trục lớp Perry là việc chúng được sử dụng làm mục tiêu nổi. Đoạn video dưới đây cho thấy kết quả của nhiều giờ không kích được thực hiện trên thân tàu trống rỗng, trên đó đương nhiên không có ai chiến đấu để giành lấy khả năng sống sót. Trong cuộc diễn tập đánh chìm tàu SINKEX-2016, khinh hạm này liên tiếp bị tàu ngầm của Hải quân Hàn Quốc tấn công bằng một quả Harpoon, sau đó khinh hạm Australia dùng một quả Harpoon khác tấn công Perry, và trực thăng của nó bị trúng Hellfire ATGM, sau đó là Orion, liên tiếp tấn công tàu khu trục nhỏ bằng Harpoon và bệ phóng tên lửa Maverick, sau đó là một chiếc Harpoon từ tàu tuần dương lớp Ticonderoga bay vào nó, rồi trực thăng Mỹ bắn thêm nhiều quả Hellfire nữa, sau đó nó bị một chiếc F-18 không điều khiển bắn trúng. bom, sau đó là bom hạng nặng dẫn đường B-52, cuối cùng, vào cuối ngày, một tàu ngầm Mỹ đã đánh trúng nó bằng ngư lôi Mk.48.
Sau đó, tàu khu trục vẫn nổi thêm 12 giờ nữa.
Như bạn có thể thấy, “thiết kế với một chi phí nhất định” không có nghĩa là khả năng sống sót của con tàu thấp.
Sự thi công.
Những chiếc Perry được cho là một loạt tàu Hải quân Hoa Kỳ khổng lồ và chúng đã trở thành một. Ở nhiều khía cạnh, điều này là do ngay cả khi thiết kế con tàu, khả năng đóng tàu ở số lượng nhà máy đóng tàu lớn nhất có thể đã được đảm bảo. Ngoài ra, thiết kế của con tàu được tạo ra có tính đến nhu cầu tiết kiệm tiền xây dựng. Ngay cả bên ngoài, Perry trông giống như một con tàu được tạo thành bởi các hình thức đơn giản, cấu trúc thượng tầng gần như hình chữ nhật và được tạo thành bởi các tấm phẳng, trong một số trường hợp đáng kể giao nhau ở các góc vuông.
Điều này là do nhu cầu đơn giản hóa việc sản xuất kết cấu thân tàu và giảm tiêu thụ kim loại, và mục tiêu này đã đạt được.
Tuy nhiên, một điều khác thú vị hơn - thiết kế của con tàu cung cấp khả năng lắp ráp khối của nó, nhưng nó cũng giúp công ty đóng tàu có thể tạo thành các khối này theo nhiều cách khác nhau. Theo quyết định của mình, nhà máy đóng tàu có thể phóng to các khối hoặc ngược lại, chia mỗi khối trong quá trình lắp ráp thành các khối nhỏ hơn và ghép chúng lại với nhau theo thứ tự yêu cầu. Điều này giúp có thể xây dựng Perry ở bất cứ đâu.
Phần thân tàu khu trục.
Chỉ có một thay đổi lớn về thiết kế trong quá trình chế tạo con tàu, khi thân tàu được kéo dài để chứa các trực thăng SH-70 dài hơn. PF ngoại trừ điều này, những chiếc Perry được chế tạo theo một loạt tiêu chuẩn dài, điều này một lần nữa dẫn đến tiết kiệm.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi những con tàu này cũng được đóng ở Australia, Tây Ban Nha và Đài Loan.
"Perry" đã được sử dụng nhiều lần trong các hoạt động chiến đấu. Trong Chiến dịch Mantis ở Vịnh Ba Tư, một tàu khu trục lớp Perry đã phá hủy một giàn khoan dầu được người Iran sử dụng làm căn cứ để tấn công tàu bè và một tàu khác cùng lớp đã tham gia vào trận hải chiến chống lại một tàu khu trục Iran. Trong Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991, tàu khu trục nhỏ được sử dụng làm tàu sân bay trực thăng hoạt động chống lại các căn cứ của Iraq, đổ bộ lực lượng đổ bộ đường không và phá hủy các cơ sở của Iraq trên các giàn khoan dầu bằng hỏa lực pháo binh. Trên thực tế, "Perry" đã phải chiến đấu chính xác theo đúng mục đích ban đầu của nó, kể từ khi nó được phát minh bởi Hải quân do Elmo Zumwalt lãnh đạo.
Hiện nay, những tàu này vẫn đang phục vụ trong hải quân các nước Thổ Nhĩ Kỳ, Ba Lan, Đài Loan, Ai Cập, Pakistan và Bahrain. Sự nghiệp quân sự của họ vẫn tiếp tục.
Bài học cho Nga
Có thể rút ra kết luận gì cho đội tàu nội địa và ngành đóng tàu từ chương trình của các khinh hạm này? Tất nhiên, Hải quân Nga không cần những con tàu như vậy, nhiệm vụ của chúng tôi khác biệt đáng kể so với nhiệm vụ của Mỹ. Nhưng mượn cách tiếp cận sẽ là một ý kiến hay.
Thứ nhất, đây chính là “Thiết kế theo một mức chi phí nhất định”. Nói một cách tương đối, một nhà máy điện có thể thuộc bất kỳ loại nào, nhưng không đắt hơn một mức giá nhất định và với chi phí vận hành hạn chế. Và cả vũ khí, cơ thể và tất cả các hệ thống con khác. Đối với các tàu thực hiện nhiệm vụ tấn công “đi đầu trong cuộc tấn công chính”, điều này thường không thể áp dụng được, trong trường hợp của chúng, cần phải hy sinh tính kinh tế vì mục đích hiệu quả, nhưng đối với các tàu thực hiện các nhiệm vụ ít phức tạp hơn thì “Thiết kế với một chi phí nhất định” thì điều này là điều cho phép bạn có “nhiều đội tàu hơn với cùng số tiền đó”, điều này thường rất quan trọng và đối với Nga với những vấn đề cụ thể, điều đó sẽ luôn rất quan trọng.
Thứ hai, tiêu chuẩn hóa. Những con tàu giống hệt nhau, hiện đại hóa theo “khối”, không thể sửa đổi các đặc tính hoạt động trên mỗi đơn đặt hàng, như trường hợp của chúng tôi. Về nguyên tắc, điều này đã được nói nhiều lần, nhưng nó sẽ không thừa.
Thứ ba, thiết kế tàu theo cách có thể đóng ở càng nhiều nhà máy đóng tàu càng tốt. Nếu tàu sân bay của Mỹ chỉ có thể được lắp ráp trên một đường trượt thì tàu nhỏ có thể được đóng ở nhiều nơi. Kết quả là cơ hội sản xuất hàng loạt tàu lớn trong thời gian ngắn. Một loạt lớn có nghĩa là giảm giá và giảm nghiêm trọng.
Ở nước ta, tại bất kỳ nhà máy nào cũng chỉ có thể chế tạo MRK (theo hình thức mà các tàu còn lại được thiết kế), mặt khác, tàu hộ tống 20380 tương tự ở Zelenodolsk không thể được chế tạo nữa, ngay cả khi nó đã được sản xuất. có thể đóng tàu tại các xưởng đóng tàu khác nhau, nhưng chúng hầu hết được giao cho Severnaya Verf.
Nhưng quan trọng nhất, Perry là kết quả của tầm nhìn về tương lai của Hải quân Hoa Kỳ trong ít nhất mười năm tới, và tầm nhìn đó đã trở thành hiện thực. Dự án này là một phần của khái niệm Hải quân Cao-Thấp lớn và chưa được thực hiện, mục tiêu của nó là tìm cách thoát khỏi mâu thuẫn giữa số lượng tàu cần thiết và ngân sách dành cho chúng. Và người Mỹ cuối cùng đã tìm ra lối thoát này. Chúng tôi, với số tiền ít hơn không thể so sánh được, với khoảng cách khổng lồ về nhân lực chiến đấu (cùng loại tàu quét mìn hoặc tàu có khả năng chiến đấu với tàu ngầm), với các nước láng giềng từ Thổ Nhĩ Kỳ đến Nhật Bản và sự vắng mặt của đồng minh, chúng tôi thậm chí không thấy bất kỳ vấn đề gì.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Nga được hướng dẫn bởi cách tiếp cận của “Mỹ” trong việc xây dựng hạm đội mặt nước của mình? Cách tiếp cận tương tự đối với các chương trình đóng tàu trong phiên bản nội địa sẽ như thế nào? Liệu anh ấy có thành công không?
Chúng ta có thể dễ dàng trả lời câu hỏi này. Trong sự hỗn loạn của các chương trình quân sự, chúng ta có một ví dụ tích cực, một ví dụ rất thành công, thành công của nó là nhờ cách tiếp cận công việc tương tự như của Mỹ. Họ đến với nhau phần lớn là tình cờ, nhưng ngay cả trong hình thức này họ cũng dẫn đến thành công.
“Varshavyanka” như một “tương tự” trong nước
Trong số sự ngu ngốc và hỗn loạn của ngành đóng tàu quân sự của chúng ta, có một ví dụ về hiện tượng hoàn toàn ngược lại. Loạt tàu tiêu chuẩn dài được hiện đại hóa thành “khối” từ loạt này sang loạt khác, và không phải trên mỗi con tàu đều có sự điên rồ, diễn biến êm đềm của một dự án ban đầu không lý tưởng, nhưng nhìn chung là khá thành công và một trong những kết quả là việc xây dựng nhanh chóng nếu cần thiết, ở một mức giá rất hợp lý. Và hiệu quả chiến đấu nghiêm túc.
Chúng ta đang nói về tàu ngầm lớp 636 "Varshavyanka". Ban đầu, chúng không dành cho Hải quân mà là một dự án xuất khẩu, có lẽ đó là lý do tại sao không ai từ Bộ Tư lệnh hay Bộ Quốc phòng tự tay tham gia vào quá trình phát triển dự án trong những năm 2000 đen tối trở về sau, và khách hàng nước ngoài thanh toán một cách bình tĩnh và cân đối cho việc đóng tàu, không giống như việc thường xuyên rơi vào các hành vi gian dâm khác nhau như “Poseidon” hay chạy đua với các thiết kế tàu thay đổi chóng mặt của Bộ Quốc phòng, phần lớn là vì điều này, luôn thiếu tiền để thực hiện nghĩa vụ hợp đồng .
"Varshavyanka" là một ví dụ về cách tiếp cận đúng đắn trong việc đóng tàu ở Nga, một cách tiếp cận tương tự như cách tiếp cận của Mỹ
Từ năm 1997, 20 chiếc thuyền như vậy đã được đóng cho khách hàng nước ngoài. Tất nhiên, trang bị của họ khác nhau tùy theo Khách hàng, nhưng không quá nhiều, và cuối cùng tất cả các tàu “nước ngoài” đều thuộc ba dự án 636, 636M và 636.1. Khi dự án chế tạo tàu ngầm 677 Lada cho Hải quân Nga bị đình trệ, một người rất thông minh đã tổ chức mua những chiếc tàu ngầm này cho Hải quân. Sáu chiếc đầu tiên đã được chuyển đến Hạm đội Biển Đen và vào thứ Hai, ngày 25 tháng XNUMX, một chiếc thuyền khác như vậy đã gia nhập Hạm đội Thái Bình Dương.
"Varshavyanka" với tất cả những khuyết điểm của mình vẫn giữ được tiềm năng chiến đấu. Chúng mang theo bệ phóng tên lửa Kalibr trên tàu và thậm chí ngày nay chúng còn có khả năng tàng hình tốt. Sự hiện đại hóa giả định của chúng có thể giữ cho chúng những tàu chiến có giá trị trong nhiều thập kỷ tới. Tất nhiên, chúng đã lỗi thời, nhưng chúng vẫn sẽ phục vụ trong quá trình tái vũ trang.
Hãy so sánh các cách tiếp cận thiết kế của họ với "Perry". Giống như tàu Perry, các tàu Dự án 636 có các đặc điểm thiết kế nhằm giảm chi phí và đơn giản hóa thiết kế của chúng - ví dụ như không có cửa sập để nạp ngư lôi.
Cũng giống như trường hợp của “Perry”, “Varshavyanka” sử dụng các hệ thống con ít nhiều được ngành công nghiệp làm chủ. Giống như Perry, chúng được xây dựng thành hàng loạt lớn. Giống như Perry, chúng không phải là tàu chiến siêu hiệu quả và không bị quá tải với công nghệ mới nhất.
Kết quả?
Và kết quả là thế này. Chiếc "Warsaw" đầu tiên cho Hải quân được đặt lườn vào năm 2010. Ngày nay đã có bảy chiếc trong số đó được đưa vào sử dụng, chiếc thứ tám đang được chuẩn bị hạ thủy. Thời gian đóng tàu là 3 năm. Giá cả khá phải chăng cho ngân sách quân sự của chúng tôi. Và nếu đột nhiên ngay bây giờ chúng ta bắt đầu trang bị cho họ những loại ngư lôi mà họ thực sự cần, những loại pin mới, hiệu quả hơn, những ngư lôi hiện đại với khả năng điều khiển từ xa hiện đại, những hệ thống máy tính cải tiến có thể nâng cao hiệu quả của SAC, thì chúng vẫn sẽ được chế tạo. ba năm.
Hiện tại, 1997 chiếc thuyền như vậy đã được đóng từ năm 27, một chiếc gần như đã sẵn sàng và hai chiếc đang được đóng. Tại một xưởng đóng tàu. Vào năm 2020, khi Nhà máy đóng tàu Admiralty bàn giao tàu Volkhov cho Hạm đội Thái Bình Dương, số liệu thống kê của loạt tàu này sẽ như thế này - 28 chiếc thuyền trong 23 năm.
“Varshavyanka” là “Perry” nội địa, đơn giản là ở dưới nước và chủ yếu được xuất khẩu.
Đây là bằng chứng trực tiếp cho thấy khi chúng ta bắt đầu làm việc như người Mỹ, chúng ta sẽ nhận được kết quả giống như người Mỹ. Hoàn toàn giống nhau, không tệ hơn. Đây là một trò bịt miệng nên được sử dụng để bịt miệng bất kỳ ai lớn tiếng nghi ngờ rằng Nga có thể, nếu muốn, làm điều đó một cách bình tĩnh và cân nhắc, không cần căng thẳng hay nỗ lực quá mức. Chúng ta không thể làm việc như họ? Chúng tôi đã làm việc giống như họ, chỉ tại các Nhà máy đóng tàu của Bộ Hải quân và tại các nhà máy liên quan của họ. Và những con tàu này hóa ra khá có giá trị, chưa bao giờ là pháo hạm tên lửa hay một loại tàu tuần tra nào đó.
Tất nhiên, các khinh hạm Perry được chế tạo với số lượng lớn hơn nhiều so với các tàu ngầm của chúng ta và nhanh hơn. Nhưng sự giống nhau giữa thành công của “Perry” giữa họ và “Varshavyanka” khiến chúng ta ngạc nhiên.
Khi Nga cuối cùng chấm dứt cơn điên cuồng với việc xây dựng hải quân, khi các đơn đặt hàng về tàu và số lượng của chúng sẽ bắt nguồn từ một khái niệm lành mạnh và thực tế về sự phát triển của Hải quân, chứ không phải như hiện nay, thì chúng ta sẽ có thể rút ra được rất nhiều điều. những điều bổ ích từ kinh nghiệm của Mỹ cho chính chúng ta nữa. Không phải đột ngột và vô tình, mà có hệ thống và có ý thức. Và chúng tôi đã thử nghiệm thành công một số điều này trong thực tế, ngay cả khi không phải trong lĩnh vực đóng tàu trên mặt nước.
tin tức