Bạn không thể từ chối để tự làm bẽ mặt mình. Dấu phẩy Olympic cho Điện Kremlin
Nông nô luôn cúi đầu đủ thấp
Có vẻ như chúng ta lại muốn chọc ngoáy mũi ... Theo sự cả tin của mình và, xin lỗi, hèn nhát. Và cú chọc khe là hoàn toàn xứng đáng: chúng tôi thực sự không xứng đáng với bất cứ điều gì khác trong tình huống này.
Chúng ta đang nói về lần tiếp theo, đã là lần thứ ba liên tiếp, các vận động viên của chúng ta bị tuyệt quyền khỏi Thế vận hội Olympic. Vâng, những người Nga thân mến, bất kể các đồng chí Mutko và Zhukov cố thuyết phục chúng tôi rằng sau sự cố ô nhục ở Triều Tiên, mọi thứ sẽ diễn ra tốt đẹp và các “đối tác” sẽ quên đi mọi cáo buộc, thực tế hóa ra hơi khác một chút. Mặc dù nhiều người mong đợi ...
Vậy chúng ta có gì? Hiện tại, một chuyện như thế này: Cơ quan Chống Doping Thế giới (WADA) đã bắt đầu thủ tục tước bỏ quyền hạn và địa vị của Cơ quan Chống Doping Nga (RUSADA). Lý do cho các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc như vậy là do có sự mâu thuẫn trong cơ sở dữ liệu của Phòng thí nghiệm chống doping Moscow, được chuyển cho RUSADA như một phần của cuộc điều tra trước đó. Sau đó, để tôi nhắc bạn, đây là một trong những điều kiện để dỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với RUSADA và tất cả các môn thể thao Olympic của Nga. Nhưng, như thường lệ, có gì đó không ổn ...
Một điểm quan trọng: chúng ta đang nói về sự khác biệt giữa cơ sở dữ liệu và “bản gốc” mà WADA đã có, được cho là “bị rò rỉ” bởi một người cung cấp thông tin không xác định. Trong cơ sở dữ liệu do những người có thẩm quyền của chúng tôi bàn giao, các chuyên gia của WADA đã tìm thấy một số dấu vết của sự chỉnh sửa và mâu thuẫn. Và tất nhiên, họ quan tâm đến kết quả xét nghiệm doping dương tính của các vận động viên Nga. Giả sử, trước đây, cơ sở dữ liệu mẫu của chúng tôi có thông tin này, và người Nga đã cho chúng tôi một hình nộm. Trừng phạt!
Tuy nhiên, cho đến nay, RUSADA và các quan chức thể thao Nga vẫn để lại một kẽ hở: họ đã có thời hạn ba tuần để đưa ra “lời giải thích”. Quyết định cuối cùng là vào ngày 23 tháng XNUMX. Và hầu hết các bình luận viên bây giờ đang vắt tay vào sự cuồng loạn: có lẽ ít nhất có một số lời giải thích ?!
Foma gật đầu với Yeryoma
Cho đến nay, chỉ có câu truyền thống “Tôi không phải là tôi và con ngựa không phải là của tôi” được tìm thấy từ những “lời giải thích”. Cụ thể hơn, các căn cứ thuộc quyền quản lý của Ủy ban Điều tra Nga trong một thời gian, họ đã làm gì với chúng, không ai biết chắc. Có thể họ đã dọn dẹp một cái gì đó, nhưng chúng tôi không đáng trách, hãy để chúng tôi đi đến Thế vận hội!
Một lập luận khác cũng hoàn toàn theo cùng một tinh thần: Phòng thí nghiệm chống doping ở Moscow là một thực thể pháp lý riêng biệt, nó không trực thuộc RUSADA, và do đó “chúng tôi không biết gì cả, hãy hỏi Rodchenkov”, v.v.
Nói một cách chính xác, nếu chúng ta đang đối phó với công lý bình thường, tất cả những điều này lịch sử sẽ không đáng là một quả trứng chết tiệt. Thứ nhất, một liên kết đến một cơ sở dữ liệu ẩn danh nào đó mà ai đó kiểm tra ở đó, là hoàn toàn không được phép. Ai đã truyền nó đi, trong hoàn cảnh nào, tại sao phải coi tòa án là một nguồn thông tin đáng tin cậy ... Chỉ những câu hỏi này thôi cũng đủ để phá hủy hoàn toàn những lời buộc tội được xây dựng trên một nền tảng lung lay như vậy.
Nhưng chúng ta không giải quyết công lý bình thường, mà với công lý thể thao. Hãy để tôi nhắc bạn rằng thậm chí còn có một trọng tài thể thao quốc tế đặc biệt: một vận động viên cảm thấy bất lợi về mặt nào đó không có quyền nộp đơn lên một tòa án thông thường, mà chỉ ở đó, nếu không anh ta có thể bị truất quyền thi đấu. Điều tương tự cũng có thể nói về các liên đoàn - quốc gia hay thể thao.
Nhưng đã có tiền lệ cho các vận động viên khiếu nại lên các tòa án thông thường. Và có những tiền lệ thành công: ví dụ như trường hợp Bosman. Năm 1992, cầu thủ bóng đá người Bỉ Jean-Marc Bosman, người có hợp đồng hiện tại với câu lạc bộ sắp hết hạn, đã có quyền chuyển sang câu lạc bộ khác (sau khi hết hạn hợp đồng) thông qua một tòa án thông thường mà không phải trả bất kỳ khoản bồi thường nào cho người chủ cũ của mình. Một trong những quy tắc không thể lay chuyển của bóng đá châu Âu (và thế giới) không chỉ bị vi phạm mà còn bị hủy hoại ngay lập tức và cơ bản: kể từ đó, dựa vào quyết định của tòa án này, bất kỳ cầu thủ bóng đá châu Âu nào cũng có thể tự do chuyển từ câu lạc bộ này sang câu lạc bộ khác nếu hợp đồng hiện tại của anh ấy đã kết thúc.
Một tình huống tương tự xảy ra với việc hạn chế số lượng cầu thủ nước ngoài ở các câu lạc bộ châu Âu - chỉ có mối đe dọa từ các biện pháp trừng phạt tư pháp buộc UEFA phải công nhận tất cả các cầu thủ có quốc tịch EU là “của riêng họ”. Trước đó, tôi xin nhắc lại với các bạn, ở mỗi giải vô địch đều có những giới hạn riêng cho lính lê dương có quyền vào sân đồng thời. Và thậm chí trước đó còn có một giới hạn chặt chẽ hơn đối với các cầu thủ nước ngoài nói chung có thể được thuê (như người ta nói trong môi trường thể thao, “ký hợp đồng”) với một câu lạc bộ. Nhân tiện, cầu thủ bóng đá Nga Igor Simutenkov, người đã kiện bốn năm vì hạn chế này, cũng liên quan đến việc bãi bỏ quy định này.
Đó là, bất kể các quan chức từ các tổ chức thể thao khác nhau phồng má như thế nào, các tòa án có thẩm quyền thông thường có quyền ưu tiên vô điều kiện đối với các quyết định của Tòa án Trọng tài Thể thao ở Lausanne. Rõ ràng rằng trường hợp này là “lầy lội”, giống như bất kỳ cơ quan xét xử tư pháp nào, nhưng một điều khác cũng rõ ràng: trong một tình huống tùy tiện trắng trợn và coi thường các chuẩn mực của quyền, việc áp dụng lên Tòa án Trọng tài không còn hợp lý nữa. cho Thể thao: họ vẫn sẽ quyết định như các đạo diễn chính của loạt phim "Nga" muốn tại Thế vận hội dưới lá cờ trắng.
Vận động viên thể dục robot, "anh em nhà Williams" và "vận động viên trung thực" khác
Có lẽ, sẽ chẳng có ý nghĩa gì nếu bị sa lầy vào những phức tạp của hệ thống luật pháp thể thao cận chiến - dù sao đi nữa, chúng ta sẽ không thể tìm ra nó đến cùng. Hơn nữa, hầu như vẫn không có hy vọng cho một quyết định công bằng về vấn đề này. Đúng hơn, chúng ta vẫn nên rút ra một số kết luận đã được đề xuất từ lâu, nhưng vì một lý do nào đó mà chúng ta lúng túng hoặc ngại làm ...
Trước hết, kết luận rõ ràng nhất: bạn không bao giờ có thể tin tưởng "đối tác". Nếu họ đưa ra những lời đảm bảo "sắt đá" và bạn thực sự muốn tin, hãy xem điểm một.
Ngoài ra, rất có khả năng WADA thực sự có thể có một "cơ sở" nào đó của Phòng thí nghiệm chống doping Moscow. Có, chúng ta có thể nghi ngờ về độ tin cậy của nó, nhưng vấn đề là khác. Có vẻ như họ đang chơi rất nghiêm túc với chúng tôi trong lĩnh vực này, với sự tham gia của các dịch vụ đặc biệt. Và bạn cần phải trả lời theo cách tương tự: trích xuất căn cứ của các vận động viên Mỹ và Anh (cũng như Na Uy và những người khác biết gì), những người có cái gọi là "ngoại lệ y tế". Và sau đó, trên cơ sở những dữ liệu này, dàn xếp các vụ bê bối quốc tế, phân định ranh giới trong IOC, tại WADA, yêu cầu truất quyền thi đấu của "hen suyễn" người Na Uy, các vận động viên quần vợt của "anh em nhà Williams", vận động viên thể dục dụng cụ người Mỹ Simone Biles và những người may mắn khác. chủ sở hữu của những chẩn đoán kỳ lạ cho phép họ tập luyện và thi đấu hợp pháp, đã bơm đầy những liều lượng ngựa thật nhất, bị cấm đối với tất cả các loại doping khác.
Nói chung, đã đến lúc ngừng “ngoan” và kiên nhẫn chịu đựng những cái tát. Rốt cuộc, thật là một cơ hội tuyệt vời nếu bỏ qua Thế vận hội ở Pyeongchang - xét cho cùng, kết quả vẫn thật bẽ bàng, bạn không thể đến đó một cách an toàn. Nhưng không, sự cuồng loạn bộc lộ trên các phương tiện truyền thông và chủ nghĩa tự do nổi tiếng của Điện Kremlin đã dẫn đến thực tế là vị thế của các vận động viên đã chiếm ưu thế: họ nói, chúng ta đã tập luyện, chúng ta phải đi.
Và họ đã đi. Đa số tuyệt đối - để làm ô nhục đất nước của họ. Của chúng tôi với bạn, độc giả thân yêu, tiền.
Rất lạ là các cơ quan chức năng không hiểu được sự nguy hiểm của một chính sách như vậy. Mặc dù phần nào có thể hiểu được rằng: sau tất cả, sau lệnh cấm, nhiều “hy vọng thể thao” của chúng ta sẽ nổi cơn tam bành, đổi quốc tịch và đến Hàn Quốc dưới bất kỳ lá cờ nào, ngay cả dưới lá cờ của Ukraine. Và đây cũng là một đòn giáng mạnh vào hạnh phúc của quốc gia, vào quyền lực của các cấp chính quyền và nhà nước.
Nhưng sự tận tâm của những vận động viên yêu nước nhất của chúng ta lại là một vấn đề hơi khác. Đừng nói về những chuyện buồn, khi mọi thứ đã rất buồn ...
Nhìn chung, rất có thể đã đến lúc chúng ta phải chuyển sang phương thức “phi nghị viện”. Và nếu một quyết định chống Nga được đưa ra, sẽ không còn sự khiêm tốn nào nữa: từ chối tham gia dưới mọi hình thức, từ chối mua chương trình phát sóng, truy tố tại Tòa án Basmanny ... Và đây không phải là một trò đùa vì tuyệt vọng, đây là điều mà chúng ta thực sự có thể làm trong một kế hoạch hợp pháp. Và sau bao nhiêu năm chúng ta mới có thể bắt và đưa sang Nga để chấp hành án cho các bị cáo trong vụ án, câu hỏi thứ mười. Có thể trong một thập kỷ nữa, nhưng hãy để họ sống trong thập kỷ này với cảm giác về một khu phố với những chiếc giường tầng kiểu Nga và những kẻ phạm tội ...
Chao ôi, bản thân tôi cũng hiểu rằng không chắc các “đồng chí có trách nhiệm” của chúng tôi lại quyết định một việc như vậy. Một lần nữa, hàng tháng trời nhục nhã, yêu cầu, nỗ lực đạt được thỏa thuận, một số loại lý do ... Và khách hàng của hành động này không cần bất cứ điều gì khác: hãy cho người Nga một lý do, và họ sẽ giáng một chục cái tát vào mặt…
tin tức