Đánh giá quân sự

Tại Hoa Kỳ, họ sẽ thải loại đạn có uranium cạn kiệt cho súng máy bay GAU-8 và xe tăng

57
Tại Hoa Kỳ, vấn đề thải bỏ 35,7 triệu (!) Đạn dược có lõi uranium cạn kiệt sử dụng cho nhu cầu chiến đấu đang được nghiên cứu. hàng không. Trước hết, chúng ta đang nói về đạn cho súng máy bay 30 ly. Đây là khẩu súng xoay 7 nòng GAU-8 / A Avenger (“Avenger”) được Hoa Kỳ sử dụng.


Tại Hoa Kỳ, họ sẽ thải loại đạn có uranium cạn kiệt cho súng máy bay GAU-8 và xe tăng


Súng GAU-8 / A được lắp trên máy bay cường kích A-10. Có thời, những chiếc máy bay cường kích này đã tích cực sử dụng đạn có lõi uranium (DU) cạn kiệt trong cuộc ném bom Nam Tư. Người ta vẫn nghe thấy tiếng vang về việc sử dụng vỏ máy bay như vậy ở các thành phố của Serbia cho đến ngày nay.

Ngoài đạn dược hàng không với DU, Hoa Kỳ có kế hoạch loại bỏ đạn xuyên giáp xe tăng đạn pháo cỡ nòng 105 và 120 mm. Những quả đạn này cũng đáng chú ý vì chúng sử dụng uranium đã cạn kiệt.

Các phương tiện truyền thông Mỹ đưa tin rằng các thông số đấu thầu để xử lý một số lượng lớn bom, đạn DU ở Mỹ đã được đăng tải cách đây vài ngày. Tài liệu trình bày danh pháp của loại đạn mà Lầu Năm Góc có kế hoạch tiêu hủy. Chúng được cất giữ tại 8 kho vũ khí của quân đội Mỹ, bao gồm kho quân Hawthorne, kho nhà máy sản xuất đạn dược McAlister, kho vũ khí Thuil, trung tâm kho đạn Anniston, v.v.

Hiện vẫn chưa có thông tin Lầu Năm Góc dự định chi bao nhiêu để tiêu hủy kho vũ khí đạn DU khổng lồ này.
57 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Nhận xét đã bị xóa.
  2. Dân dụng
    Dân dụng Ngày 27 tháng 2019 năm 08 09:XNUMX
    +5
    Tại Hoa Kỳ, họ sẽ thải loại đạn có uranium cạn kiệt cho súng máy bay GAU-8 và xe tăng

    Vì vậy, họ đã phát minh ra một thứ khác, tôi không tin rằng chúng đang bị thải bỏ vì lý do môi trường.
    1. parma
      parma Ngày 27 tháng 2019 năm 08 16:XNUMX
      +9
      Trích: Dân trí
      Vì vậy, họ đã phát minh ra một thứ khác, tôi không tin rằng chúng đang bị thải bỏ vì lý do môi trường.

      Những ngôi mộ đã hết hạn sử dụng, và những chiếc vỏ của “kẻ báo thù” không còn phù hợp với ai nữa….
      1. Tatiana
        Tatiana Ngày 27 tháng 2019 năm 09 24:XNUMX
        +4
        Súng GAU-8 / A được lắp trên máy bay cường kích A-10. Có thời, những chiếc máy bay cường kích này đã tích cực sử dụng đạn có lõi uranium (DU) cạn kiệt trong cuộc ném bom Nam Tư. Người ta vẫn nghe thấy tiếng vang về việc sử dụng vỏ máy bay như vậy ở các thành phố của Serbia cho đến ngày nay.

        Đây là cách nó có thể được sử dụng để chống lại Nam Tư và nói chung là chống lại bất kỳ quốc gia nào khác vũ khí làm bằng uranium đã cạn kiệt ?! Tôi không nói về cuộc tấn công của Hoa Kỳ vào Nam Tư, một chút nào! Chà, bằng cách nào ?!

        Và Hoa Kỳ đang tuyên bố một số loại hòa bình! Đây là trò nhảm nhí của hiến binh họ!

        Có những kẻ lập dị và biến thái ở Washington !!!

        1. parma
          parma Ngày 27 tháng 2019 năm 09 53:XNUMX
          -5
          Trích: Tatyana
          Súng GAU-8 / A được lắp trên máy bay cường kích A-10. Có thời, những chiếc máy bay cường kích này đã tích cực sử dụng đạn có lõi uranium (DU) cạn kiệt trong cuộc ném bom Nam Tư. Người ta vẫn nghe thấy tiếng vang về việc sử dụng vỏ máy bay như vậy ở các thành phố của Serbia cho đến ngày nay.

          Đây là cách nó có thể được sử dụng để chống lại Nam Tư và nói chung là chống lại bất kỳ quốc gia nào khác vũ khí làm bằng uranium đã cạn kiệt ?! Tôi không nói về cuộc tấn công của Hoa Kỳ vào Nam Tư, một chút nào! Chà, bằng cách nào ?!

          Và Hoa Kỳ đang tuyên bố một số loại hòa bình! Đây là trò nhảm nhí của hiến binh họ!

          Có những kẻ lập dị và biến thái ở Washington !!!


          Người Mỹ, tất nhiên, còn xa thiên thần, nhưng những lời tuyên truyền vô nghĩa mà bạn đã viết….
          Tôi hiểu rằng để hét lên về "kẻ thù của nền văn minh Nga", người ta không cần biết các số liệu kỹ thuật, mà ngay cả dưới lớp đạn pháo của Liên Xô từ DU đã được phát triển và đưa vào trang bị, còn quân đội nước ta thì không. từ chối chúng, hay đúng hơn là Nadfil-2 "3BM30," Vant "3BM32," Lead-1 "3BM59 và" Lead-2 "3BM60, và điều này chỉ dành cho bộ nhớ ...
          1. Tatiana
            Tatiana Ngày 27 tháng 2019 năm 09 59:XNUMX
            +4
            Và rằng Liên Xô là người đầu tiên bắt đầu nó ?!
            Bạn có thể cho tôi biết nơi - ở quốc gia nào chúng tôi đã sử dụng vũ khí này?
            1. parma
              parma Ngày 27 tháng 2019 năm 10 24:XNUMX
              -3
              Trích: Tatyana
              Và rằng Liên Xô là người đầu tiên bắt đầu điều này ?! Bạn có thể cho tôi biết chúng tôi đã sử dụng vũ khí này ở đâu - ở quốc gia nào không?

              Bạn có muốn giống như ở trường mẫu giáo, ai đã bắt đầu nó đầu tiên? Gần như song song (những ý tưởng đầu tiên là vào cuối những năm 50) và đến với điều này vào khoảng cùng thời điểm (nửa sau những năm 70), các vấn đề về vật liệu làm vỏ xuyên giáp là giống nhau, các định luật vật lý là cả cho các "Herods" Hoa Kỳ và cho riêng các nhà khoa học "sáng giá" của chúng ta ...
              Về ứng dụng, cần phải nghiên cứu khá nhiều, nhưng cho rằng loại đạn tôi đặt tên là đạn pháo xe tăng, tôi dám cho rằng ít nhất là xung đột trong phạm vi mở rộng của Liên Xô cũ, nhưng tôi không phải là một chuyên gia ..
              1. Tatiana
                Tatiana Ngày 27 tháng 2019 năm 10 50:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ parma
                Trích: Tatyana
                Và rằng Liên Xô là người đầu tiên bắt đầu điều này ?! Bạn có thể cho tôi biết chúng tôi đã sử dụng vũ khí này ở đâu - ở quốc gia nào không?
                Về ứng dụng, cần phải nghiên cứu khá nhiều, nhưng cho rằng loại đạn mà tôi đặt tên là đạn pháo xe tăng, tôi dám cho rằng ít nhất là xung đột trong phạm vi rộng lớn của Liên Xô cũ, nhưng tôi không phải là chuyên gia. ..
                Nhưng "DARE" trong những vấn đề như vậy là không cần thiết! Đây là tuyên truyền của bạn chống lại đất nước của chúng tôi!

                Nếu bạn không phải là một chuyên gia, đừng phủ bóng lên hàng rào cái gông mà chúng tôi đã sử dụng những chiếc vỏ như vậy!
                Chúng ta có bom hạt nhân. Chúng tôi cũng đã sử dụng chúng, theo ý kiến ​​của bạn, vì chúng tôi có máy bay ?!
                1. parma
                  parma Ngày 27 tháng 2019 năm 11 13:XNUMX
                  -1
                  Trích: Tatyana
                  Trích dẫn từ parma
                  Trích: Tatyana
                  Và rằng Liên Xô là người đầu tiên bắt đầu điều này ?! Bạn có thể cho tôi biết chúng tôi đã sử dụng vũ khí này ở đâu - ở quốc gia nào không?
                  Về ứng dụng, cần phải nghiên cứu khá nhiều, nhưng cho rằng loại đạn mà tôi đặt tên là đạn pháo xe tăng, tôi dám cho rằng ít nhất là xung đột trong phạm vi rộng lớn của Liên Xô cũ, nhưng tôi không phải là chuyên gia. ..
                  Nhưng "DARE" trong những vấn đề như vậy là không cần thiết! Đây là tuyên truyền của bạn chống lại đất nước của chúng tôi!

                  Nếu bạn không phải là một chuyên gia, đừng phủ bóng lên hàng rào cái gông mà chúng tôi đã sử dụng những chiếc vỏ như vậy!
                  Chúng ta có bom hạt nhân. Chúng tôi cũng đã sử dụng chúng, theo ý kiến ​​của bạn, vì chúng tôi có máy bay ?!

                  Được rồi, đi theo cách của bạn, bạn có thể chứng minh cho studio về sự tham gia của các cơ quan tình báo Mỹ trong các sự kiện năm 1993 ở Moscow không? Và quan trọng nhất, đó là việc họ đang làm, chứ không chỉ hỗ trợ cho những sự kiện đã bắt đầu (nếu có ... nhân tiện, như ở Libya và các nước Ả Rập / châu Phi về nguyên tắc)! À, hay ở Iraq vào năm 1963 (nhân tiện, cuộc đảo chính nào của cả hai được tổ chức bởi CIA?)? Nhân tiện, nếu Baath là công việc của CIA, tại sao bây giờ chúng tôi lại hỗ trợ lực lượng bảo vệ của họ ở Syria, bạn có thể giải thích không? Hay ban lãnh đạo của chúng ta đang làm việc cho CIA hết sức mạnh?
                  Nào, tại sao lại là chuyện vặt vãnh .. Vì bạn đã làm một công việc to lớn như vậy và tìm thấy bằng chứng về tổ chức (bê tông cốt thép) của gần 50 cuộc đảo chính (!) Của tình báo Mỹ và Anh ở các quốc gia được liệt kê, hãy trình bày trước công chúng, không tham gia tuyên truyền….
                  1. Tatiana
                    Tatiana Ngày 27 tháng 2019 năm 11 44:XNUMX
                    -4
                    Trích dẫn từ parma
                    Được rồi, đi theo cách của bạn, bạn có thể chứng minh cho studio về sự tham gia của các cơ quan tình báo Mỹ trong các sự kiện năm 1993 ở Moscow không?

                    Tôi sẽ không đối phó với trình độ sư phạm tự do của bạn và tôi sẽ không lãng phí thời gian cho một nhà sư phạm như bạn!
                    Đôi khi bạn nên suy nghĩ bằng chính cái đầu của mình là điều tốt cho bạn. Vì vậy, tìm ra nó cho chính mình! CHÍNH BẠN! Tất cả bởi CHÍNH BẠN! Và không có gì để quay trước mặt tôi, như thể sống trong chảo rán!
                    1. parma
                      parma Ngày 27 tháng 2019 năm 12 45:XNUMX
                      +1
                      Trích: Tatyana
                      Trích dẫn từ parma
                      Được rồi, đi theo cách của bạn, bạn có thể chứng minh cho studio về sự tham gia của các cơ quan tình báo Mỹ trong các sự kiện năm 1993 ở Moscow không?

                      Tôi sẽ không đối phó với trình độ sư phạm tự do của bạn và tôi sẽ không lãng phí thời gian cho một nhà sư phạm như bạn!
                      Đôi khi bạn nên suy nghĩ bằng chính cái đầu của mình là điều tốt cho bạn. Vì vậy, tìm ra nó cho chính mình! CHÍNH BẠN! Tất cả bởi CHÍNH BẠN! Và không có gì để quay trước mặt tôi, như thể sống trong chảo rán!

                      do đó, bạn từ chối đưa ra bằng chứng về lời nói của bạn? Và tại sao lời nói của bạn lại tốt hơn những lời tuyên truyền khác, kể cả từ phía đối diện? Nếu bạn muốn giáo dục mọi người, hãy đưa sự kiện ra và để mọi người tự rút ra kết luận, nếu không thì hóa ra người Mỹ đã làm điều ác cho tôi, và gọi bằng chứng là "trò chơi phản sư phạm tự do" ...
                      Tái bút: Tôi không ném khẩu hiệu, nhưng bạn, vì vậy bạn là người quay khi họ hỏi về bằng chứng và bằng chứng ...
                      1. Tatiana
                        Tatiana Ngày 27 tháng 2019 năm 13 48:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ parma
                        do đó, bạn từ chối đưa ra bằng chứng về lời nói của bạn?

                        "Hai" với bạn từ tôi vì thực tế là bản thân bạn đã không làm quen chi tiết với lịch sử và các sự kiện, ít nhất là về sự sụp đổ của đất nước chúng ta trong thời đại Gorbachev-Yeltsin. Có rất nhiều tài liệu và video từ các nhân chứng ở cả hai phía! Bạn có thể tự mình tìm ra và đánh giá mọi thứ. Bạn đã có thời gian cho việc này.

                        Và ở đây tôi không bắt buộc phải tiến hành một chương trình giáo dục lịch sử - chính trị cho bạn về chủ đề này.
                      2. Nhận xét đã bị xóa.
                      3. Tatiana
                        Tatiana Ngày 27 tháng 2019 năm 18 12:XNUMX
                        +1
                        Tôi không nói chuyện với những con nhím bị xúc phạm, nó leo trèo, không rõ ràng làm thế nào để lên ngọn cây và yêu cầu được thả xuống từ cành cây, tôi không nói chuyện và tôi sẽ không bắt bạn khi bạn rơi từ đó ! cười
                      4. Nhận xét đã bị xóa.
                      5. Shurik70
                        Shurik70 Ngày 27 tháng 2019 năm 22 11:XNUMX
                        +1
                        Tôi tin rằng Lầu Năm Góc sẽ tìm được nơi xử lý kho đạn.
                        Anh ấy có kinh nghiệm phong phú trong việc này.
                  2. igorbrsv
                    igorbrsv Ngày 27 tháng 2019 năm 12 11:XNUMX
                    +1
                    . Được rồi, đi theo cách của bạn, bạn có thể chứng minh cho studio về sự tham gia của các cơ quan tình báo Mỹ trong các sự kiện năm 1993 ở Moscow không?

                    Hóa ra, bằng chứng là đặc biệt không cần thiết nếu bạn đổ lỗi cho Nga. Ngoài ra, chúng tôi (những người bình luận) không thể có bằng chứng "không thể bác bỏ", ngoại trừ những dẫn chứng từ các nguồn khác. Bạn có khuynh hướng tin rằng Nga đã sử dụng đạn uranium cạn kiệt? Quyền của bạn. Nhưng đoán xem ở đâu? Chúng có được sử dụng bởi Hoa Kỳ không? Đã hiển thị trên các phương tiện truyền thông. Hoa Kỳ có tham gia vào các cuộc đảo chính? Có ghi chú trên các phương tiện truyền thông. RF có làm được không? Trừ khi Trump được quy cho chúng tôi. Mỹ có đang theo đuổi chính sách hiếu chiến? Rất nhiều ví dụ. Nga? Ví dụ ở đâu? Crimea và Donbass? Không đồng ý. Và sau đó bạn luôn có thể nói, tại sao chúng ta phải ngồi yên lặng trong khi họ đánh giá chúng ta? Hay bạn gán cho chúng tôi vai trò của một con bò đực trong câu tục ngữ về sao Mộc? Hay nó nghe như thế nào ...
                    1. parma
                      parma Ngày 27 tháng 2019 năm 13 57:XNUMX
                      0
                      Trích dẫn từ igorbrsv
                      Bạn có khuynh hướng tin rằng Nga đã sử dụng đạn uranium cạn kiệt?

                      Xin lỗi, nhưng trong bài tôi đã viết rằng Liên bang Nga sử dụng đạn DU? Tôi đã viết rằng có những quả đạn từ DU (chúng đang được phát triển, chấp nhận và vẫn có sẵn) trong BC của xe tăng T-64/72/80/90! (Tôi) không có thông tin về việc sử dụng chúng, nhưng tôi cho rằng nó có thể là một trong nhiều cuộc xung đột trong không gian hậu Xô Viết (ở Ukraine, Georgia, Karabakh, Transnistria, Chechnya, v.v.)!
                      Trích dẫn từ igorbrsv
                      Mỹ có đang theo đuổi chính sách hiếu chiến? Rất nhiều ví dụ. Nga? Ví dụ ở đâu? Crimea và Donbass? Không đồng ý

                      Thật không may, hầu hết các hành động trực tiếp của Hoa Kỳ được hỗ trợ bởi cộng đồng quốc tế do LHQ đại diện (Nam Tư, Somalia, Iraq, Afghanistan, Libya), bao gồm cả Liên bang Nga, và không phải là một quyết định phù hợp và không hoàn toàn hợp pháp. gây hấn (phần còn lại là luận điệu trống rỗng, tùy thuộc vào quan điểm) Về Crimea, từ quan điểm của luật pháp quốc tế (LHQ là một ví dụ), đó là một hành động gây hấn rõ ràng (từ quan điểm chính trị, một sự cưỡng bức. , mặc dù một biện pháp chính xác). Cho dù bạn đồng ý hay không, điều đó hoàn toàn tùy thuộc vào bạn ... (vâng vâng vâng, tôi đang đợi 100500 phút cho quan điểm "sai" và "không phổ biến" về tiêu chuẩn kép của chúng tôi)
                      1. igorbrsv
                        igorbrsv Ngày 27 tháng 2019 năm 20 03:XNUMX
                        0
                        . Cho dù bạn đồng ý hay không, điều đó hoàn toàn tùy thuộc vào bạn ... (vâng vâng vâng, tôi đang đợi 100500 phút cho quan điểm "sai" và "không phổ biến" về tiêu chuẩn kép của chúng tôi)

                        Bạn không nghĩ về những điều đó. Tôi đôi khi không tán thành. Nhưng tôi không bao giờ đặt cược nếu tôi nghĩ bạn thậm chí hơi đúng. Vì vậy, bạn có thể nói, nhưng chúng tôi có chắc chắn rằng chỉ có Hiroshima và Nagasaki bị tấn công? Mọi người thử nghiệm vũ khí. Ai đã nộp đơn? Ai là người đặt ra các tiền lệ quốc tế? Ai đã chà đạp lên mọi quyết định của LHQ và tự rước lấy chúng? Không có tổ chức như vậy nữa. Có ba cực. Nga, Trung Quốc và tất cả những con rận khó chịu. Và nếu tôi có thể hy sinh mạng sống của mình để xóa nó khỏi bản đồ trái đất, tôi sẽ không do dự.
                  3. Igor Aviator
                    Igor Aviator Ngày 27 tháng 2019 năm 16 21:XNUMX
                    +1
                    Trích dẫn từ parma
                    trình bày trước công chúng, không tham gia vào các hoạt động tuyên truyền….

                    "Đúng vậy, ngươi sẽ không trốn đi?!" (c) Bạn thân mến của tôi, đối với cá nhân BẠN, một Ukraine, Chile, Argentina, Peru là đủ, tôi sẽ không đề cập đến Guatemala và Angola, Libya - ở đó, ngoại trừ việc các sĩ quan CIA không bị bắt quả tang! Và làm thế nào họ hét lên ở Angola khi các chuyên gia của chúng tôi từ chối các đại lý ca ngợi của họ!
              2. abc_alex
                abc_alex Ngày 27 tháng 2019 năm 10 51:XNUMX
                +5
                Trích dẫn từ parma
                Về ứng dụng, cần phải nghiên cứu khá nhiều, nhưng cho rằng loại đạn tôi đặt tên là đạn pháo xe tăng, tôi dám cho rằng ít nhất là xung đột trong phạm vi mở rộng của Liên Xô cũ, nhưng tôi không phải là một chuyên gia ..


                Bạn có một vị trí tốt. Bạn sẽ có cùng logic với vũ khí hạt nhân? Chà, họ cũng bắt đầu phát triển nó gần như cùng lúc. Hoa Kỳ đã áp dụng, và đối với Liên Xô, thì "Tôi không phải là một chuyên gia."
              3. Igor Aviator
                Igor Aviator Ngày 27 tháng 2019 năm 16 05:XNUMX
                +1
                Trích dẫn từ parma
                thì tôi dám đề xuất rằng ít nhất là xung đột trong các khu vực mở rộng của Liên Xô cũ, nhưng tôi không phải là một chuyên gia ..

                Uh, không, bạn của tôi, đừng trốn tránh câu trả lời - câu hỏi được hỏi cụ thể: "ở đâu (ở quốc gia nào) và khi nào Liên Xô, tức là, Lực lượng vũ trang của Liên Xô, đã sử dụng đạn dược với uranium cạn kiệt? "Hãy cho bạn biết, bạn thân mến, rằng Lực lượng Vũ trang của Liên Xô KHÔNG THAM GIA vào bất kỳ cuộc xung đột nào trong phạm vi mở rộng của Liên Xô! như "Tôi không phải chuyên gia" đừng lăn lộn! Hãy thừa nhận rằng tốt hơn hết là tôi muốn thải khí ruột vào một vũng nước! cười Và vâng, nhân tiện, về những con chim - chúng tôi không chỉ không sử dụng đạn uranium đã cạn kiệt, không giống như người Mỹ, chúng tôi còn chưa sử dụng vũ khí nguyên tử! Hay bạn lại "không phải chuyên gia"? lol
          2. voyaka uh
            voyaka uh Ngày 27 tháng 2019 năm 10 14:XNUMX
            -2
            "nhưng những gì bạn viết cũng là tuyên truyền ..." /////
            -----
            Tác giả này có bài viết khác không? PolLitruk - luôn luôn là Pollitruk! cười
            1. Tatiana
              Tatiana Ngày 27 tháng 2019 năm 10 36:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              Tác giả này có bài viết khác không? PolLitruk - luôn luôn là Pollitruk!

              Và bạn, Alexei, một người đào tẩu khỏi Liên Xô / Nga, khỏi Israel của bạn, về các cuộc chiến của Israel và sự hợp tác của Israel với Hoa Kỳ, sẽ phải giữ im lặng!
            2. abc_alex
              abc_alex Ngày 27 tháng 2019 năm 10 59:XNUMX
              +5
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              Tác giả này có bài viết khác không?

              Chà, trong trường hợp này, có gì để phản đối không? Đối với bạn, dường như tôi đã viết lý do tại sao sử dụng shell với DU là phạm tội. Tôi có thể nhắc bạn: bản thân thỏi DU vô hại, nhưng khi va vào chất rắn, nó sẽ tạo ra bụi mịn, bám lâu trong không khí hoặc đọng lại trên các đồ vật. Khi hít vào, nó đi vào phổi và tồn tại ở đó. Ngay cả uranium đã cạn kiệt cũng có tính phóng xạ. Thông thường chỉ cần một lớp sơn phủ là đủ để trung hòa bức xạ này. Nhưng bên trong phổi, bụi uranium làm phát sinh ung thư.
              Sự phát triển của ung thư hệ hô hấp đã được đăng ký chính thức ở những nơi mà shtatovtsy sử dụng vỏ với DU. Dân thường. Nhiều năm sau chiến tranh.
              1. voyaka uh
                voyaka uh Ngày 27 tháng 2019 năm 13 26:XNUMX
                +1
                Đạn từ DU không bị cấm. Mặc dù những gì bạn đã viết về bụi gây ung thư là sự thật.
                Nhưng tên lửa nhiệt áp của Solntsepeka chẳng hạn, cũng không bị cấm. Áp dụng trên khắp các khu vực để hút đối phương ra khỏi khu vực đô thị. Và về ảnh hưởng của chúng đối với
                cơ thể con người và chữ viết là đáng sợ. OU so với này - kem chống nắng.
                Trong chiến tranh có rất nhiều phương tiện có tác dụng quái dị không bị cấm và
                được áp dụng rộng rãi. Đơn vị tổ chức trong số họ - ở những nơi cuối cùng.
                1. igorbrsv
                  igorbrsv Ngày 27 tháng 2019 năm 20 15:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ: voyaka uh
                  Đạn từ DU không bị cấm. Mặc dù những gì bạn đã viết về bụi gây ung thư là sự thật.
                  Nhưng tên lửa nhiệt áp của Solntsepeka chẳng hạn, cũng không bị cấm. Áp dụng trên khắp các khu vực để hút đối phương ra khỏi khu vực đô thị. Và về ảnh hưởng của chúng đối với
                  cơ thể con người và chữ viết là đáng sợ. OU so với này - kem chống nắng.
                  Trong chiến tranh có rất nhiều phương tiện có tác dụng quái dị không bị cấm và
                  được áp dụng rộng rãi. Đơn vị tổ chức trong số họ - ở những nơi cuối cùng.

                  Tôi sẽ thêm. Hoa Kỳ lãnh thổ này cũng không cần thiết wassat
                  Vì vậy, theo con trống, ông cạn kiệt hay không rất nhiều. Không có tài nguyên nào ở đó. Khu vực này không được quan tâm cho bất kỳ ai. Do đó, họ tin rằng bất cứ điều gì có thể được áp dụng ở đó. Họ vẫn sẽ lãng phí. Trong những ngày đầu. Không ai phản đối yêu cầu wassat
                2. abc_alex
                  abc_alex Ngày 28 tháng 2019 năm 18 23:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ: voyaka uh
                  Trong chiến tranh có rất nhiều phương tiện có tác dụng quái dị không bị cấm và
                  được áp dụng rộng rãi. Đơn vị tổ chức trong số họ - ở những nơi cuối cùng.

                  Lưu ý rằng tôi đã viết hai câu ở cuối bài.
                  "Tại dân thường. Nhiều năm sau chiến tranh."
                  Đây không phải là về một cuộc đụng độ trực tiếp, mà về thực tế là hậu quả của việc sử dụng DU được cảm nhận đối với những người không tham gia vào cuộc chiến, họ đã rất ngạc nhiên về những năm sau chiến tranh.
        2. Mauritius
          Mauritius Ngày 27 tháng 2019 năm 10 51:XNUMX
          -1
          Có những kẻ lập dị và biến thái ở Washington !!!
          Chà, tại sao chỉ có ở Washington, có cả ở Điện Kremlin và trên trang web. Đã có bạn (- -) gục ngã trước những người yêu đồng giới. cảm thấy
  3. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS Ngày 27 tháng 2019 năm 08 12:XNUMX
    0
    Tại Hoa Kỳ, họ sẽ thải loại đạn có uranium cạn kiệt cho súng máy bay GAU-8 và xe tăng
    Đây là một công việc kinh doanh rất tốn kém và đòi hỏi rất nhiều tiền, biết rõ chúng, chúng chắc chắn sẽ không làm. Trừ khi, việc loại bỏ chúng sẽ được thực hiện một lần nữa dưới hình thức tấn công vào các mục tiêu dân cư, như chúng vẫn thường làm.
    1. Thunderbolt
      Thunderbolt Ngày 27 tháng 2019 năm 08 28:XNUMX
      +4
      Nếu đạn thuộc loại 3, thì chúng không chỉ nguy hiểm khi sử dụng mà còn bị cấm. Vì vậy, chỉ có xử lý công nghiệp, nếu có công nghệ như vậy thì thành bãi chôn lấp.
      1. SERGEY SERGEEVICS
        SERGEY SERGEEVICS Ngày 27 tháng 2019 năm 08 57:XNUMX
        +5
        Trích dẫn: Thunderbolt
        Nếu đạn thuộc loại 3, thì chúng không chỉ nguy hiểm khi sử dụng mà còn bị cấm. Vì vậy, chỉ có xử lý công nghiệp, nếu có công nghệ như vậy thì thành bãi chôn lấp.

        Nó có bao giờ làm phiền họ không? Nam Tư, Việt Nam là những ví dụ cho điều này.
      2. igorbrsv
        igorbrsv Ngày 27 tháng 2019 năm 20 19:XNUMX
        0
        Không phải rác thải do chúng ta xử lý mà do người Mỹ chôn lấp?
    2. Den717
      Den717 Ngày 27 tháng 2019 năm 09 47:XNUMX
      +1
      Trích dẫn: SERGEY SERGEEVICS
      Đây là một công việc kinh doanh rất tốn kém và đòi hỏi rất nhiều tiền, biết rõ họ, họ chắc chắn sẽ không làm.

      Tại sao không? Những người Xanh trong Quốc hội đã thông qua, như thường lệ, được đánh giá bởi các phương tiện truyền thông, các vấn đề được hỗ trợ bởi các nhà bảo vệ môi trường, nhờ đó bạn cũng có thể kiếm tiền. Ở Mỹ, toàn bộ khu liên hợp công nghiệp-quân sự nằm trong tay doanh nghiệp tư nhân, do đó, những gì để làm ra, những gì để xử lý đều là thu nhập.
      1. SERGEY SERGEEVICS
        SERGEY SERGEEVICS Ngày 27 tháng 2019 năm 10 46:XNUMX
        +2
        Tại sao không? CHO tại sao không?
        Bởi vì chúng tôi đã trải qua điều này, khi chúng tôi tiêu hủy tất cả các khoản phí của chúng tôi, và họ đóng hộp và chôn chúng, và bất cứ lúc nào họ có thể lấy chúng và sử dụng chúng. Đây không phải là phong cách của họ để hành động như vậy.
        Những người Xanh trong Quốc hội đã thông qua, như thường lệ, được đánh giá bởi các phương tiện truyền thông, các vấn đề được hỗ trợ bởi các nhà bảo vệ môi trường, nhờ đó bạn cũng có thể kiếm tiền.
        Và những gì về tất cả các cây xanh? họ không liên quan gì đến chủ đề này cả, họ biết vị trí của họ, nơi bạn có thể lên tiếng, và nơi nào không, họ sẽ không đi ngược lại quân đội, họ biết kết quả thực sự của tất cả những điều này.
        Ở Mỹ, toàn bộ khu liên hợp công nghiệp-quân sự nằm trong tay doanh nghiệp tư nhân, do đó, những gì để làm ra, những gì để xử lý đều là thu nhập.
        Không, tổ hợp công nghiệp-quân sự quân sự ở cấp nhà nước, bởi vì họ hoàn toàn hiểu nó có thể dẫn đến điều gì nếu nó nằm trong tay tư nhân.
        1. Den717
          Den717 Ngày 27 tháng 2019 năm 12 48:XNUMX
          0
          Trích dẫn: SERGEY SERGEEVICS
          Không, tổ hợp công nghiệp-quân sự quân sự ở cấp nhà nước, bởi vì họ hoàn toàn hiểu nó có thể dẫn đến điều gì nếu nó nằm trong tay tư nhân.

          Cơ sở của tổ hợp công nghiệp-quân sự Mỹ được xây dựng dựa trên tiền công, nhưng được chuyển giao cho doanh nghiệp tư nhân quản lý. Ngoài ra còn có các năng lực nhà nước trong sự kiểm soát trực tiếp của Lầu Năm Góc.
          Hiện tại, cơ sở công nghiệp của ngành sản xuất đạn thông thường bao gồm khoảng 250 xí nghiệp nhà nước và tư nhân, trong đó có 36 trung tâm nhà nước lớn, có 250 dây chuyền sản xuất. Các thiết bị và nhà máy lắp ráp của nhà nước được giới lãnh đạo quân sự coi là tài sản của Lục quân và Hải quân Hoa Kỳ. 25 nhà máy lớn thuộc sở hữu nhà nước đã được thuê cho các công ty tư nhân, các công ty này đã tổ chức sản xuất đạn dược cho họ theo đơn đặt hàng của Bộ Quốc phòng. Do năng lực sản xuất đạn dược chưa được sử dụng hết, một phần dây chuyền sản xuất đã được chuyển sang chế tạo băng phiến hoặc đưa vào tình trạng dự trữ. Trong các ngành công nghiệp không sản xuất đạn dược, các cơ sở tái chế đã được triển khai. Ở đó, cùng một bài hát, các thương nhân tư nhân có thể tham gia vào hoạt động tháo lắp, các doanh nghiệp nhà nước (có thể được chuyển giao cho tư nhân quản lý) trong việc tái chế các thành phần, và tất cả đều quan tâm đến lệnh của chính phủ.
          Trích dẫn: SERGEY SERGEEVICS
          Và những gì về tất cả các cây xanh? họ không liên quan gì đến chủ đề này cả, họ biết vị trí của họ, nơi bạn có thể lên tiếng, và nơi nào không, họ sẽ không đi ngược lại quân đội, họ biết kết quả thực sự của tất cả những điều này.

          Đây là quân đội, vừa ra khỏi doanh nghiệp. Và "xanh" luôn được một số công nhân sản xuất sử dụng để chống lại những người khác. Bản thân đã xanh, thì có lẽ họ đã biết một số nơi, và vì họ làm việc từ tiền của những người giữ của họ, họ sẽ làm những gì họ được lệnh. Trong trường hợp này, chúng có thể được sử dụng để gây áp lực buộc Quốc hội phải di chuyển các quỹ ngân sách đi đúng hướng. Đây là những giả định của tôi. Nó thực sự là như thế nào, có lẽ khó ai biết được.
          1. SERGEY SERGEEVICS
            SERGEY SERGEEVICS Ngày 27 tháng 2019 năm 14 41:XNUMX
            +1
            Cơ sở của tổ hợp công nghiệp-quân sự Mỹ được xây dựng dựa trên tiền công, nhưng được chuyển giao cho doanh nghiệp tư nhân quản lý.
            Và lúc đầu bạn viết ngược lại, nhưng bây giờ hóa ra bạn đang viết dưới sự giám sát của nhà nước và đâu là sự thật?
            Toàn bộ khu liên hợp công nghiệp-quân sự thuộc sở hữu của nhà nước và không có sự đóng góp của tư nhân ở đó.
            Đây là quân đội, vừa ra khỏi doanh nghiệp. Và "xanh" luôn được một số công nhân sản xuất sử dụng để chống lại những người khác. Bản thân đã xanh, thì có lẽ họ đã biết một số nơi, và vì họ làm việc từ tiền của những người giữ của họ, họ sẽ làm những gì họ được lệnh. Trong trường hợp này, chúng có thể được sử dụng để gây áp lực buộc Quốc hội phải di chuyển các quỹ ngân sách đi đúng hướng. Đây là những giả định của tôi. Nó thực sự là như thế nào, có lẽ khó ai biết được.
            Ồ, tất cả những điều này cũng vô nghĩa về rau xanh.
            1. Den717
              Den717 Ngày 27 tháng 2019 năm 15 00:XNUMX
              +2
              Trích dẫn: SERGEY SERGEEVICS
              Và lúc đầu bạn viết ngược lại, nhưng bây giờ hóa ra bạn đang viết dưới sự giám sát của nhà nước và đâu là sự thật?

              Sai và sửa lại. Nó xảy ra. Trong mọi trường hợp, doanh nghiệp tư nhân trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự được đại diện rất rộng rãi bởi các đại gia kinh doanh. Nhìn vào các chiến dịch lớn nhất - Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman Corporation, General Dynamics, United Technologies, Huntington Ingalls Industries, v.v., tất cả các chiến dịch công khai, vốn chủ sở hữu. Trong một số, có thể có các gói của chính phủ. Mặc dù thực tế là chúng thường được chuyển giao cho việc quản lý các quỹ nhà nước cho sản xuất quân sự. Khá khó để xác định chúng trong một hóa thân. Chúng rất khó cấu hình.
              Bạn đang nói rằng tất cả đều thuộc sở hữu nhà nước? Nhà nước có bao nhiêu cổ phần của những doanh nghiệp này, ít nhất là những doanh nghiệp do tôi đứng tên?
              Trích dẫn: SERGEY SERGEEVICS
              Ồ, tất cả những điều này cũng vô nghĩa về rau xanh.

              Đó là ý kiến ​​của bạn. Tôi không chia sẻ nó ...
              1. Nhận xét đã bị xóa.
              2. SERGEY SERGEEVICS
                SERGEY SERGEEVICS Ngày 27 tháng 2019 năm 16 36:XNUMX
                0
                Sai và sửa lại. Nó xảy ra.
                Nó xảy ra, nhưng với những điều như vậy, tốt hơn là không phạm sai lầm.
                Bạn đang nói rằng tất cả đều thuộc sở hữu nhà nước? Nhà nước có bao nhiêu cổ phần của những doanh nghiệp này, ít nhất là những doanh nghiệp do tôi đứng tên?
                Không ai biết về điều này và sẽ không ai biết thực sự có bao nhiêu cái.
                Đó là ý kiến ​​của bạn. Tôi không chia sẻ nó ...
                Cũng giống như của bạn.
                1. Den717
                  Den717 Ngày 27 tháng 2019 năm 17 09:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn: SERGEY SERGEEVICS
                  Không ai biết về điều này và sẽ không ai biết thực sự có bao nhiêu cái.

                  Vì vậy, bạn không thể cung cấp bằng chứng về quốc tịch. Vì vậy, không có sự thật về phía bạn. Mặc dù trên thực tế, sau khi tìm hiểu kỹ từng chiến dịch, bạn có thể tìm thấy danh sách các nhà đầu tư lớn nhất trong bất kỳ công ty khổng lồ nào đã được nêu tên trước đó. Phần lớn, đây là cùng một chiến dịch công khai (công ty cổ phần) và các tổ chức tài chính tư nhân.
                  1. SERGEY SERGEEVICS
                    SERGEY SERGEEVICS Ngày 27 tháng 2019 năm 17 16:XNUMX
                    0
                    Vì vậy, bạn không thể cung cấp bằng chứng về quốc tịch. Vì vậy, không có sự thật về phía bạn.
                    Và làm thế nào để bạn hình dung ra sự thật này, rằng ai đó sẽ nổ tung và chạy đến chỗ con cá voi minke để biết sự thật hay gì đó, đây là một đất nước khác và bạn sẽ không biết toàn bộ sự thật và không ai đưa ra điều đó.
                    Mặc dù trên thực tế, sau khi tìm hiểu kỹ từng chiến dịch, bạn có thể tìm thấy danh sách các nhà đầu tư lớn nhất trong bất kỳ công ty khổng lồ nào đã được nêu tên trước đó.
                    Thứ nhất, chúng ta không thể tìm thấy những danh sách này để xem xét chúng, cá voi minke ở đất nước của chúng, chúng sẽ không được phép đọc chúng.
                    Phần lớn, đây là cùng một chiến dịch công khai (công ty cổ phần) và các tổ chức tài chính tư nhân.
                    Mang sự thật ở cấp độ Polosatov.
                    1. Den717
                      Den717 Ngày 27 tháng 2019 năm 17 34:XNUMX
                      0
                      Trích dẫn: SERGEY SERGEEVICS
                      Mang sự thật ở cấp độ Polosatov.

                      Lấy Lockheed Martin làm ví dụ:
                      Sản xuất tên lửa đạn đạo, đạn dược, phòng thủ tên lửa, máy bay vận tải và máy bay chiến đấu, radar, vệ tinh, v.v.
                      Tất cả các cổ đông lớn đều là các tổ chức tài chính lớn. Là một công ty thuộc Standard & Poor's (S&P) 500, cổ phiếu Lockheed Martin là cổ phiếu bắt buộc phải có đối với nhiều quỹ tương hỗ được quản lý thụ động hoặc quỹ giao dịch trao đổi (ETF).
                      State Street Corporation (NYSE: STT STTState Street Corp90. 28-2% Được tạo bằng Highstock 18) là một nhà quản lý tài sản lớn và là một trong những nhà tài trợ chính của ETF.
                      Capital Group, có trụ sở tại Los Angeles, California, là một trong những công ty quản lý tài sản tư nhân lớn nhất thế giới và sở hữu 9% cổ phần của Lockheed Martin. Vanguard nắm giữ 01% cổ phần của Lockheed Martin.
                      Wellington Management sở hữu 3% cổ phần của Lockheed Martin với tổng giá trị hơn 44 tỷ USD. Một cái gì đó như thế này ...
  4. Lipchanin
    Lipchanin Ngày 27 tháng 2019 năm 08 14:XNUMX
    +2
    Hiện vẫn chưa có thông tin Lầu Năm Góc dự định chi bao nhiêu để tiêu hủy kho vũ khí đạn DU khổng lồ này.

    Có, bất kỳ. Máy in sẽ tồn tại lâu dài
  5. Đức
    Đức Ngày 27 tháng 2019 năm 08 22:XNUMX
    +1
    vì vậy họ sẽ bắn họ ở cùng Yemen hoặc ở Iraq và Syria, đó là tất cả các quyền,
  6. Sibiryak 66
    Sibiryak 66 Ngày 27 tháng 2019 năm 08 26:XNUMX
    +4
    Hãy để chúng xử lý bằng cách phun trên lãnh thổ của chúng. Và tận hưởng niềm vui mà họ đã mang đến cho Nam Tư, Iraq, Syria và nhiều nước khác.
    1. Lipchanin
      Lipchanin Ngày 27 tháng 2019 năm 08 30:XNUMX
      +2
      Trích dẫn: Siberian 66
      Hãy để chúng xử lý bằng cách phun trên lãnh thổ của chúng.

      Lựa chọn hoàn hảo.
      Vẫn sẽ chia sẻ với cạo râu nhỏ
      1. Sibiryak 66
        Sibiryak 66 Ngày 27 tháng 2019 năm 08 33:XNUMX
        +3
        Và đừng quên những chàng trai với những chú ếch. Họ là những người hâm mộ đám đông của những kẻ yếu đến làm nhục.
        1. Lipchanin
          Lipchanin Ngày 27 tháng 2019 năm 08 40:XNUMX
          -2
          Trích dẫn: Siberian 66
          Và đừng quên những chàng trai với những chú ếch.

          Vâng, những thứ này dường như không quá nguy hại và không phải là Russophobes.
          Nhưng để phun qua pshek, nếu tôi là của riêng tôi, tôi sẽ cho
  7. người bắn súng núi
    người bắn súng núi Ngày 27 tháng 2019 năm 08 32:XNUMX
    +3
    Họ sắp hết máy bay cường kích A-10. Và những khẩu súng chỉ có trên những chiếc "máy xay thịt" này ... Những chiếc xe tăng cũng đang trở nên lỗi thời. Ở đây chúng đang được xử lý. Không có nơi nào để đặt uranium này.
  8. tên lửa757
    tên lửa757 Ngày 27 tháng 2019 năm 08 44:XNUMX
    +1
    Họ đã từng thất bại, đã có lúc "vứt bỏ" phân chim của mình cho "kẻ thù" của họ, giờ họ sẽ .... nhưng họ sẽ làm gì ??? với thói quen khó chịu là vứt phân chim của họ BẤT CỨ ĐÂU mà không phải ở nhà ???
    1. cniza
      cniza Ngày 27 tháng 2019 năm 09 04:XNUMX
      +4
      Khái niệm về việc xử lý của họ có thể khác nhau, bất kể họ xuất hiện ở những điểm nóng như thế nào ... Xin chào! hi
      1. tên lửa757
        tên lửa757 Ngày 27 tháng 2019 năm 09 12:XNUMX
        +1
        Hi người lính
        Đến tận cùng! Đó chính xác là những gì tôi nghĩ đến.
  9. dgonni
    dgonni Ngày 27 tháng 2019 năm 09 00:XNUMX
    +4
    Chúng ít được sử dụng ở Nam Tư. Ở Iraq, trong cả hai cơn bão sa mạc, en masse!
  10. Zaurbek
    Zaurbek Ngày 27 tháng 2019 năm 09 02:XNUMX
    +2
    Uranium BOPS là một loại đạn thời chiến và nó không cần thiết trong các cuộc chiến tranh cục bộ. Sau đó, có rất nhiều vấn đề, của riêng chúng tôi và của các nhà môi trường. Thêm vào đó, bản thân khái niệm - việc máy bay tấn công phá hủy xe bọc thép đã trở nên lỗi thời.
  11. KVU-NSVD
    KVU-NSVD Ngày 27 tháng 2019 năm 09 18:XNUMX
    0
    Thiếu nguyên liệu để sản xuất chất trám cho các bonbon đặc biệt. Liệu họ có làm giàu cho những người làm giàu thấp và đẩy nó vào mọi thứ mới được phát triển?
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator Ngày 27 tháng 2019 năm 16 29:XNUMX
      0
      Trích dẫn: KVU-NSVD
      Làm giàu ở mức thấp

      Xin lỗi, nó thế nào? Làm thế nào để một sản phẩm làm bằng Uranium-238, mà ALMOST được tha từ đồng vị - 235, do đó, cạn kiệt, biến thành sản phẩm TỪ URANIUM-235?
  12. rMN
    rMN Ngày 27 tháng 2019 năm 09 36:XNUMX
    0
    Họ sẽ gửi đến Ukraine hoặc họ sẽ chôn cất ở đó
    1. Lipchanin
      Lipchanin Ngày 27 tháng 2019 năm 09 45:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ rmn
      Họ sẽ gửi đến Ukraine hoặc họ sẽ chôn cất ở đó

      Rất có thể là thứ hai.
      Họ sẽ bắn từ gì?
      Tại Hoa Kỳ, vấn đề thải bỏ 35,7 triệu (!) Đạn dược có lõi uranium cạn kiệt được sử dụng cho nhu cầu hàng không quân sự đang được nghiên cứu. Trước hết, chúng ta đang nói về đạn cho súng máy bay 30 ly.

      Ngay cả khi khẩu súng được "ban tặng", nó chỉ đơn giản là không có nơi nào để đặt nó
  13. Lexus
    Lexus Ngày 27 tháng 2019 năm 14 58:XNUMX
    +1
    tham số đấu thầu để xử lý một số lượng lớn đạn DU

    Có điều gì đó nói với tôi rằng, theo truyền thống đã được thiết lập, Lầu Năm Góc sẽ lại thắng thầu, và đạn dược sẽ được gửi đến Trung Đông.
  14. Igor Aviator
    Igor Aviator Ngày 27 tháng 2019 năm 16 15:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    Nhưng tên lửa nhiệt áp của Solntsepeka chẳng hạn, cũng không bị cấm.

    Như mọi khi, đại diện của "ngoại lệ" đang cố gắng bóp méo, nhầm lẫn giữa nóng và mềm. Đạn với uranium cạn kiệt mang lại mối nguy hiểm chết người "CHƠI DÀI" đối với dân thường không tham gia vào các cuộc chiến tranh. Và tên lửa nhiệt áp của Solntsepeka được thiết kế và sử dụng cho tiêu diệt kẻ thù cung cấp KHÁNG CHIẾN QUÂN ĐỘI . Bạn không nắm bắt được sự khác biệt? Kém học những bài học hùng biện từ Rebbe, theo TORAH - nó không được tính! cười