Đánh giá quân sự

MLRS M270 MLRS nguy hiểm là gì

62
Kể từ năm 1983, Quân đội Hoa Kỳ đã sử dụng Hệ thống tên lửa phóng nhiều lần M270 MLRS. Sau đó, MLRS này được đưa vào hoạt động cùng các quân đội khác. Mặc dù đã có tuổi đời đáng kể, nhưng M270 vẫn giữ được chất lượng chiến đấu cao và vẫn là ví dụ chính của lớp nó trong quân đội của một số quốc gia. Những thành công như vậy dựa trên một số đặc điểm thiết kế, sự sẵn có của các loại đạn dược khác nhau, v.v.



MLRS M270 MLRS ở vị trí khai hỏa


Tính năng thiết kế


Phương tiện chiến đấu M270 là một bệ xích với một đơn vị pháo được lắp trên đó. Khung của các đơn vị được thống nhất với BMP M2 Bradley, giúp đơn giản hóa hoạt động và mang lại hiệu suất cao. Phần pháo của M270 được phát triển bằng cách sử dụng các giải pháp thú vị đã trở thành chìa khóa cho quá trình hiện đại hóa sau đó.

Không giống như các MLRS khác, M270 của Mỹ không có gói hướng dẫn phóng tên lửa. Thay vào đó, mô-đun sạc bệ phóng M269 được sử dụng. Nó được làm dưới dạng một hộp bọc thép với chỗ ngồi cho hai container vận chuyển và phóng. Để cài đặt thứ hai, M269 có cơ chế nạp đạn riêng. Do cơ chế này, TPK có tên lửa có thể được nhận từ bất kỳ phương tiện vận tải nào.

Hộp chứa tiêu chuẩn cho tên lửa không điều khiển 227 mm bao gồm một khung kim loại và sáu ống sợi thủy tinh với các tên lửa đóng vai trò dẫn đường. Do các đường trượt xoắn ốc trên thành ống, tên lửa được đẩy lên trong quá trình phóng.

MLRS M270 MLRS nguy hiểm là gì
Phóng tên lửa không điều khiển 227 mm


Đơn vị pháo của M270 nhận hai thùng chứa cùng một lúc, giúp nó có thể bắn một loạt 12 quả rocket 227 mm. Sau khi bắn, hộp chứa được lấy ra và một hộp mới được lắp vào vị trí của nó.

Kiến trúc bệ phóng như vậy ở một mức độ nhất định giúp đơn giản hóa việc chuẩn bị khai hỏa, đồng thời cũng là khởi đầu thuận lợi cho quá trình hiện đại hóa. Sản phẩm M269 có thể tích bên trong đáng kể, không chỉ phù hợp để sử dụng cho các tên lửa TPK dưới 227 ly. Như vậy, tên lửa tác chiến-chiến thuật MGM-140 ATACMS cỡ nòng 610 mm đã được đưa vào biên chế của đơn vị pháo binh này.

Sự hiện diện của loại đạn như vậy đã mở rộng đáng kể phạm vi giải quyết các nhiệm vụ MLRS, đồng thời chuyển nó sang một loại trang bị khác. Có thể dễ dàng nhận thấy rằng một kiến ​​trúc khác của bệ phóng M269 sẽ không thể có được kết quả như vậy.

Tên lửa


Đối với MLRS M270 MLRS, một loạt các loại đạn khác nhau và cho các mục đích khác nhau đã được phát triển. Khối lượng lớn nhất là các tên lửa không điều khiển với tải trọng chiến đấu khác nhau. Các sản phẩm của dòng M26 được thiết kế để bắn trúng các mục tiêu khu vực khác nhau trong phạm vi rộng. M27 và M28 là loại đạn huấn luyện với các cấu hình khác nhau.


Mô-đun M269 không có TPK, nhìn từ phía sau


Đạn M26 của ba sửa đổi nhận được một đầu đạn chùm có thể chứa tới 644 đầu đạn tích lũy phân mảnh M77 hoặc M85. Tầm bắn tối đa của dòng M26 là 45 km. Sản phẩm M27 là tên lửa M26 trơ được thiết kế để thử nghiệm việc nạp đạn. Đạn huấn luyện M28 theo thiết kế của M26, nhưng mang trọng lượng giả và bom khói để đánh dấu các điểm va chạm. Tên lửa huấn luyện M28A1 được phân biệt bởi tầm bắn giảm tới 9 km.

Là một phần của dự án GMLRS, một số tên lửa dẫn đường cỡ nòng 227 mm đã được phát triển với các tùy chọn trọng tải và đặc tính bay khác nhau. Đạn M30 được trang bị thiết bị định vị dẫn đường bằng GPS và mang theo 404 quả, bom con M85. Phạm vi bắn - lên đến 70 km. Tên lửa M31 có thiết kế tương tự, nhưng mang đầu đạn monobloc. Trong tương lai gần, dự kiến ​​sẽ bắt đầu đi vào hoạt động tên lửa GMLRS-ER - sản phẩm có tầm bay tới 150 km.

Phần lớn tên lửa cho M270 được phát triển ở Hoa Kỳ, nhưng một số mẫu được tạo ra ở nước ngoài. Như vậy, tên lửa AT2 của Đức dựa trên thiết kế M26 và mang đầu đạn chùm với mìn chống tăng cùng tên. Loại đạn này được thiết kế để khai thác từ xa trong khu vực. Trong quá khứ gần đây, Israel đã nâng cấp M270 và bổ sung ba tên lửa mới có chức năng điều chỉnh quỹ đạo hoặc chuyển hướng hoàn toàn vào lượng đạn của họ.


Quá trình tải TPK trên mô-đun khởi chạy. Trên cùng bên phải - khung có thể thu vào của thiết bị nâng


Tên lửa tác chiến-chiến thuật


Lục quân Mỹ hiện đang thiếu các hệ thống tên lửa tác chiến-chiến thuật chuyên biệt. Các chức năng của thiết bị này được gán cho MLRS M270 và M142 HIMARS hiện có. Để sử dụng trên MLRS, các tên lửa thuộc họ ATACMS đã được phát triển. Trên cài đặt M269, hai TPK với một vũ khí.

Các sản phẩm thuộc họ MGM-140 ATACMS là tên lửa đạn đạo dẫn đường có chiều dài dưới 4 m và đường kính 610 mm. Trọng lượng khởi điểm, tùy theo sửa đổi, không quá 1700 kg. Một số phiên bản của tên lửa đã được phát triển, khác nhau về phương tiện dẫn đường, đầu đạn và đặc điểm.

Tên lửa đầu tiên của gia đình, MGM-140A, có hệ thống dẫn đường quán tính và cung cấp 950 phần tử nổ phân mảnh cao M74 ở khoảng cách lên tới 130 km. Dự án MGM-140B sử dụng định vị vệ tinh và quán tính. Số lượng bom, đạn con giảm xuống còn 275 quả, giúp cải thiện hiệu suất bay và tăng tầm bắn lên 165 km.


Tên lửa ATACMS (trái) và TPK với đạn 227 mm


Tên lửa mới nhất trong dòng là MGM-168 (Block IVA). Nó mang một đầu đạn nổ mảnh đơn khối nặng 227 kg và có một đầu đạn từ MGM-140B. Tầm bắn đã được tăng lên 270 km. Các sửa đổi mới không được phát triển. Kể từ năm 2018, chương trình kéo dài tuổi thọ dịch vụ ATACMS SLEP đã được triển khai. Nó cung cấp cho việc sửa chữa và làm mới các tên lửa trong kho với các đặc điểm gần giống với dự án MGM-168.

Vào năm 2016, công việc bắt đầu trên một tên lửa mới để thay thế ATACMS cũ. Dự án LPRF (Long Range Precision Fires) cung cấp việc chế tạo tên lửa tác chiến-chiến thuật có tầm bắn lên đến 500 km. Bằng cách cải tiến các thành phần riêng lẻ, tải trọng chiến đấu sẽ được tăng lên và giảm kích thước. Hai tên lửa phải được đưa vào thùng vận chuyển và phóng cho M270 cùng một lúc.

Trong tương lai gần, Raytheon và Lockheed Martin có kế hoạch thực hiện các chuyến bay thử nghiệm một loại tên lửa mới, hiện được gọi là PRSM (Tên lửa tấn công chính xác). Liên quan đến việc Mỹ rút khỏi Hiệp ước INF, không loại trừ khả năng làm lại dự án này để tăng tầm bắn. 500 km được đưa ra cho LPRF / PRSM là do những hạn chế của thỏa thuận đó, hiện đã không còn tồn tại.


Sơ đồ tên lửa M26A1 / A2


Theo báo cáo, các bệ phóng mới sẽ không được phát triển cho PRSM. Những vũ khí như vậy sẽ được sử dụng trên các bệ dưới dạng M270 và M142 HIMARS MLRS.

Vũ khí phổ thông


Theo dữ liệu mở, Quân đội Mỹ hiện có khoảng một nghìn khẩu pháo phản lực loại M270 MLRS. Khoảng một phần tư trong số này đã được nâng cấp theo dự án M270A1 trong những năm gần đây, do đó nó đã cải thiện các đặc tính hiệu suất. Một số lượng đáng kể MLRS như vậy đã được đưa vào dự trữ, nhưng hoạt động của những MLRS khác vẫn tiếp tục.

Trong ba thập kỷ rưỡi, dịch vụ M270 MLRS đã trải qua một chặng đường dài. Hệ thống phóng đã được hiện đại hóa nhiều lần, song song đó, các cải tiến của các loại đạn hiện có cũng được tạo ra và phát triển những loại hoàn toàn mới. Kết quả là, thay vì một hệ thống tên lửa phóng nhiều lần với một số nhiệm vụ nhất định phải giải quyết, Quân đội Mỹ đã nhận được một hệ thống tên lửa đa năng kết hợp các phẩm chất của một số loại thiết bị.

Sử dụng phương tiện chiến đấu M270 MLRS với các loại đạn khác nhau, Hoa Kỳ và các quốc gia điều hành khác có thể giải quyết các nhiệm vụ chiến đấu khác nhau vốn có trong MLRS và OTRK. Cách tiếp cận này dự kiến ​​sẽ được tiếp tục trong tương lai. Để thay thế các tên lửa ATACMS hiện có, một mô hình PRSM mới đang được tạo ra.


Ra mắt sản phẩm MGM-140 ATACMS


Sự xuất hiện của những vũ khí như vậy một lần nữa sẽ làm tăng chất lượng chiến đấu của MLRS cơ bản, và mức tăng trưởng có thể cao hơn dự kiến ​​trước đây. Kết quả của các sự kiện gần đây, Hoa Kỳ không phải đối mặt với các hạn chế của Hiệp ước INF và tầm bắn của một tên lửa hứa hẹn có thể lớn hơn 500 km đã được công bố trước đó.

Tiềm năng chiến đấu cao của tổ hợp M270 MLRS được cung cấp bởi một số yếu tố chính. Trước hết, đây là một kiến ​​trúc thành công của bệ phóng, được tính phí bằng cách sử dụng các mô-đun vận chuyển và phóng hợp nhất. Yếu tố thứ hai là việc không ngừng hiện đại hóa các phương tiện và thiết bị của xe chiến đấu tự hành. Việc phát triển các tên lửa mới cho các mục đích khác nhau có tầm quan trọng quyết định.

Mặc dù đã có tuổi đời đáng kể, nhưng M270 MLRS MLRS vẫn giữ được hiệu suất cao, và sẽ nhận được các tính năng mới trong tương lai gần. Nhờ đó, Quân đội Hoa Kỳ có cơ hội tiếp tục vận hành không phải những phương tiện mới nhất mà không bị giảm hiệu suất. Theo thời gian, M270 sẽ phải nhường chỗ cho những thiết kế mới hơn, nhưng hiện tại điều này chỉ còn là vấn đề của tương lai xa. Trong những năm tới, MLRS sẽ vẫn còn trong quân đội.
tác giả:
Ảnh đã sử dụng:
Quân đội Hoa Kỳ, Rbase.new-factoria.ru
62 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. tlahuicol
    tlahuicol Ngày 24 tháng 2019 năm 05 20:XNUMX
    0
    Nhật Bản có khá nhiều rszo như vậy
  2. lính bộ binh2020
    lính bộ binh2020 Ngày 24 tháng 2019 năm 06 07:XNUMX
    +5
    Một mặt: MLRS và HIMARS. Thống nhất bằng đạn dược. Bảo vệ mảnh đạn. Cơ giới hóa nạp đạn. Hướng dẫn tự động. Chúng bao gồm toàn bộ phạm vi nhiệm vụ cho MLRS, TR và OTR.
    Mặt khác: "Grad", "Hurricane", "Smerch", "Tochka (M)", "Iskander", "Hurricane-1M". Điều này thậm chí còn không được tính đến các nâng cấp của Tornado.
    Không thống nhất về đạn dược. Không có áo giáp bảo vệ khỏi mảnh đạn. Trên "Grad" - nạp đạn thủ công. Đối với hầu hết các công viên - hướng dẫn thủ công.

    Buồn.
    1. Lopatov
      Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 08 18:XNUMX
      +9
      Mặt thứ ba, cả MLRS và HIMARS đều không phải là MLRS từ lâu. Đây là những cơ sở lắp đặt để phóng tên lửa chiến thuật. Vốn đã cố gắng dạy chúng phóng súng phòng không cả chục năm nay.
      1. lính bộ binh2020
        lính bộ binh2020 Ngày 24 tháng 2019 năm 09 46:XNUMX
        +2
        Chúng, bao gồm cả MLRS. Về bản chất, bài đăng có gì để phản đối?
        1. Lopatov
          Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 10 37:XNUMX
          +16
          Trích dẫn: Infantman2020
          Chúng, bao gồm cả MLRS.

          Đối với "bao gồm" họ không có đủ đạn dược. Những thứ đã không được sản xuất trong hơn 10 năm, và đã XNUMX năm trước, họ bắt đầu sử dụng những kho dự trữ đã tạo ra trước đó.
          Chỉ có tên lửa dẫn đường.

          Trích dẫn: Infantman2020
          Về bản chất, bài đăng có gì để phản đối?

          Một ý tưởng giống như của bạn đã được Serdyukov thúc đẩy cùng một lúc. Dưới dạng "Tornado" - ban đầu là một dải MLRS đa cỡ nòng, một chu kỳ khởi động. tên lửa. Đối với tất cả các cấp từ lữ đoàn đến RGVK.

          Và ngay cả anh ấy cũng nhận ra rằng đây không phải là một ý tưởng thông minh chút nào.

          Thưa, người Mỹ chỉ có MLRS / HIMARS ở một cấp độ. Đây là các lữ đoàn pháo binh của các sư đoàn. Và đó là nó.
          Hiện tại, chúng ta có các tiểu đoàn phản lực thuộc lữ đoàn súng trường cơ giới, lữ đoàn pháo binh và lữ đoàn phản lực cấp quận / huyện trở lên. Cố gắng nhồi nhét những chiếc xe giống nhau vào tất cả các cấp độ này là ngu ngốc và tốn kém. Việc cố gắng sử dụng RS có cùng cỡ nòng ở tất cả các cấp độ này thậm chí còn đắt hơn và ngớ ngẩn hơn. Từ bỏ các đơn vị tên lửa được trang bị Iskanders và đảm bảo rằng những tên lửa này được phóng bởi máy bay chiến đấu phản lực - ngay cả Serdyukov cũng không nghĩ đến điều này.
          1. SovAr238A
            SovAr238A Ngày 24 tháng 2019 năm 20 23:XNUMX
            -1
            Trích dẫn: Lopatov
            Từ bỏ các đơn vị tên lửa được trang bị Iskanders và đảm bảo rằng những tên lửa này được phóng bởi máy bay chiến đấu phản lực - ngay cả Serdyukov cũng không nghĩ đến điều này.

            bạn là một lính pháo binh. nhưng họ phải hiểu rằng nếu 250 MLRS hiện đại hóa khởi động 500 đơn vị PRSM cùng một lúc, và sau đó. 15 phút sau, cũng có 3000 tên lửa với JDAM làm đầu đạn - sau đó để đáp ứng đầy đủ chúng ta cần 250 Iskanders và 190 Hurricane ... Để làm được điều này, chúng ta cần đào tạo sĩ quan và lính nghĩa vụ gấp 2 lần nữa. Để làm được điều này, cần phải sản xuất thiết bị nhiều gấp đôi và chi cho các bài tập và sửa chữa, bảo dưỡng nhiều gấp bốn lần.

            Với ngân sách nhỏ của chúng tôi.
            Nhưng ở đâu tất cả giá ở mức thế giới ...
            Và điều gì cho chúng ta theo cách như vậy?
            Họ làm ra những sản phẩm chuyên dụng cao mà trong trường hợp dân sự, họ sẽ không thể duy trì đủ số lượng, và trong trường hợp chiến tranh thì họ sẽ không có ... Vì họ đang chuẩn bị cho chiến tranh trong thời bình ...

            Vì vậy, ở đây, bạn đã sai .. mặc dù tôi rất tôn trọng bạn. nhưng tôi không đồng ý với bạn.
            1. Lopatov
              Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 20 43:XNUMX
              +5
              Trích dẫn: SovAr238A
              nếu 250 MLRS hiện đại phóng 500 đơn vị PRSM cùng một lúc, và sau đó. 15 phút sau, 3000 tên lửa khác với đầu đạn JDAM

              Họ sẽ “thả” chúng về đâu - một cách ngu ngốc về diện tích?

              Tôi, với tư cách là một người lính pháo binh, sẽ cố gắng giải thích những gì, về lý thuyết, phải rõ ràng theo mặc định.

              Các tọa độ. Để sử dụng thành công các khoản tiền bạn đã chỉ ra, cần có tọa độ của các mục tiêu. Chính xác. Nhưng chỉ có một số tối thiểu trong số họ, đặc biệt là khi đối mặt với sự phản đối của đối phương.

              Lấy RLS làm ví dụ. Đài trinh sát phát hiện. Cô ta đưa ra tọa độ với độ chính xác tuyệt đối không cho phép sử dụng đạn dẫn đường chính xác với hướng dẫn tọa độ.
              Và bạn có hai lựa chọn. Đầu tiên là bao phủ một cách ngu ngốc toàn bộ "tam giác sai số" bằng một bộ phận phản lực với tốc độ dòng chảy đã thiết lập. Nhanh, rẻ, tức giận.

              Lựa chọn thứ hai là chờ thăm dò thêm. Và bạn hy vọng rằng UAV của bạn sẽ không bị bắn hạ. Chúng tôi đã có tọa độ, được khởi động. Và bạn hy vọng rằng tên lửa của bạn sẽ không bị bắn hạ, rằng những tên lửa này sẽ trúng đích (đó cũng không phải là một thực tế, đặc biệt là khi kẻ thù sử dụng "JPS gây nhiễu"). Sau đó, bạn cần kiểm soát việc hạ gục mục tiêu. Một lần nữa, hy vọng rằng chiếc UAV không bị bắn hạ ...

              Bạn thấy bao nhiêu điều tào lao chỉ vì bạn muốn đắt hơn và thời trang hơn. cười
              Mỗi loại rau đều có vườn riêng. Và hầu hết các mục tiêu trên chiến trường hiện đại không dựa trên điểm, mà là nhóm.
              1. SovAr238A
                SovAr238A Ngày 24 tháng 2019 năm 21 19:XNUMX
                -2
                Trích dẫn: Lopatov
                Mỗi loại rau đều có vườn riêng. Và hầu hết các mục tiêu trên chiến trường hiện đại không dựa trên điểm, mà là nhóm.

                Tôi sẽ trả lời như thế này.
                Tôi nghĩ. mà bạn đã nhầm lẫn trong các mục đích cho OTP.
                Dường như bạn chỉ coi chúng là các mục tiêu KSHP, nhưng hoàn toàn không phải như vậy.
                Đây là phương tiện giải giáp vũ khí và tấn công chói mắt trong khu vực cách tuyến lửa 500 km.
                Và ngoài các cơ sở quân sự, các mục tiêu chính tương tự sẽ là:
                1. Các nút phân phối của kho dầu (không cần phải phá hủy hoàn toàn tất cả các bồn chứa, chỉ cần phá hủy nút phân phối và trạm biến áp điện là đủ, nếu sử dụng đầu đạn cassette thì các thùng sẽ lấy được)
                2. Một số trạm biến áp của mạng điện, việc phá huỷ dẫn đến quá tải mạng điện. sự cố của chúng và không thể khôi phục nguồn cung cấp điện. Bao gồm và lĩnh vực quân sự.
                3. Một số trạm lấy nước và cấp nước / xử lý nước.
                4. Các trung tâm và tháp truyền tín hiệu Teleradio.
                5. Các trung tâm dữ liệu và các nút cơ bản của OpSoSov.
                6. Cầu, nút giao thông đường bộ.
                7. Sân bay, nhà ga, trung tâm phân loại và các nút đầu ra của các nhà ga, cũng như các nút của trạm biến áp cung cấp đường sắt.
                8. Các cơ quan thành phố của các cơ quan chức năng.
                Đừng vội vàng, như đã nói, các mục tiêu quân sự trong tầm với của OTR.
                Tất cả điều này 100% ảnh hưởng đến khả năng phản hồi ... Toàn quy mô.
                Và đối với các mục tiêu biên giới - chỉ có 3000 tên lửa với MLRS được sử dụng ...
                và vâng.
                Một đòn trả đũa đối với một cú vô lê MLRS có OTP - sẽ bị lãng phí, vì chúng sẽ có thời gian để thay đổi vị trí, sau khi giải phóng hai OTP trong 2 giây.
                Và sau đó, trong 15 phút, đã ở vị trí mới và với lượng đạn được thay đổi, họ sẽ đốt cháy tất cả các cơ sở quân sự trong khu vực biên giới 100 km ...
                1. Lopatov
                  Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 21 44:XNUMX
                  +4
                  Trích dẫn: SovAr238A
                  Đây là phương tiện giải giáp vũ khí và tấn công chói mắt trong khu vực cách tuyến lửa 500 km.

                  Tất cả những gì bạn nói không phủ nhận sự cần thiết của tọa độ chính xác .. Mọi thứ bạn nói không phủ nhận khả năng bắn hạ một loại bom, đạn dẫn đường chính xác. Tất cả những gì bạn nói không phủ nhận khả năng gây nhiễu tín hiệu của các vệ tinh định vị toàn cầu.

                  Bạn đang cố gắng giả vờ rằng mọi thứ rất đơn giản. Nhưng nó không phải như vậy. Wunderwaffe không tồn tại. Một công cụ "thích hợp" chuyên môn hóa cao để đánh vào một số mục tiêu điểm không thể mang lại "cuộc tấn công làm mất vũ khí và chói mắt", ít hơn nhiều là một chiến thắng.
    2. garri lin
      garri lin Ngày 24 tháng 2019 năm 08 54:XNUMX
      +2
      Nhiệm vụ khác nhau, phương tiện cũng khác nhau. Còn mưa đá thì rẻ và hớn hở, còn lại thì không rẻ nhưng cũng không kém phần phẫn nộ. Đây là một PDA multitool để so sánh với một vali dụng cụ.
    3. VENOM
      VENOM Ngày 24 tháng 2019 năm 11 29:XNUMX
      +5
      Trích dẫn: Infantman2020
      Không thống nhất bởi tải trọng đạn dược

      Kể từ thời Liên Xô, những kho đạn khổng lồ với nhiều cỡ nòng khác nhau vẫn còn trong các kho. Để thống nhất có nghĩa là từ bỏ ít nhất 122-mm RS. Chừng nào vẫn còn vỏ, bạn phải có thiết bị thích hợp. Trong tương lai, sẽ chỉ còn 220/300 mm.

      Trích dẫn: Infantman2020
      Điều này thậm chí còn không được tính đến các nâng cấp của Tornado.

      Vì vậy, chúng nên được tính. Theo thời gian, chúng và "Hurricane-1M" sẽ thay thế hoàn toàn cả "Grad", "Hurricane" và "Smerch".
      "Point" sẽ bị xóa khỏi dịch vụ vì nó được thay thế bằng "Iskanders". Do đó, Iskander OTRK sẽ vẫn được trang bị tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo có tầm bắn 500 km trở lên, có khả năng mang, cùng những thứ khác, một đầu đạn đặc biệt. Về khả năng và mục đích của chúng, sẽ không chính xác nếu so sánh chúng với MLRS, ngay cả những loại tiên tiến nhất, đây là những vũ khí khác nhau. Chúng sử dụng tên lửa có chiều dài 7-8 m và đường kính khoảng một mét, bạn không thể đặt chúng trên bệ phóng của MLRS.
      Do đó, "Iskander", "Hurricane-1M" và "Tornado" sẽ vẫn

      Trích dẫn: Infantman2020
      Trên "Grad" - nạp đạn thủ công. Hầu hết các công viên - hướng dẫn thủ công

      Một lần nữa, "Tornado" và "Hurricane-1M" - có tải cơ giới và "Glonass" với máy tính đạn đạo và dẫn đường tự động + tên lửa dẫn đường mới (tùy chọn)

      Trích dẫn: Infantman2020
      Không có áo giáp bảo vệ khỏi mảnh đạn

      Đối với các hoạt động ở cự ly gần tiền tuyến, có TOS, và phạm vi sử dụng của MLRS, đặc biệt là các loại mới, cho thấy rằng không có pháo binh địch ở gần. Và nếu một tên lửa hoặc đạn bay đến, việc bảo vệ chống lại các mảnh vỡ sẽ không giúp ích được gì. Tuy nhiên, tôi đồng ý rằng tốt hơn là nên có ít nhất một số biện pháp bảo vệ hơn là không có gì cả.
  3. asv363
    asv363 Ngày 24 tháng 2019 năm 06 10:XNUMX
    0
    Điều kỳ lạ là những MLRS này trong phiên bản dành cho hai OTRK không có tên lửa với SBCh.
    1. phi công
      phi công Ngày 24 tháng 2019 năm 07 40:XNUMX
      +3
      Nhìn chung, vũ khí hạt nhân chiến thuật không được người Mỹ phát triển lắm; họ tin rằng chúng hạ thấp ngưỡng sử dụng và làm tăng nguy cơ nổ ra chiến tranh hạt nhân.
      Nó đến mức Obama thậm chí đã phá hủy tất cả các Tomahawk hạt nhân.
      Bây giờ, dưới thời Trump, họ đã bắt đầu hồi sinh, nhưng cho đến nay, trên thực tế, họ chỉ chuyển đổi SLBM chiến lược thành chiến thuật, và sự kháng cự này rất mạnh.
      1. asv363
        asv363 Ngày 24 tháng 2019 năm 08 04:XNUMX
        0
        Việc quân đội Mỹ than vãn về sự vượt trội về số lượng vũ khí hạt nhân chiến thuật của Nga đã được biết đến từ lâu. Ở đây, việc chuyển đổi SLBM thành chiến thuật là một sai lầm. Khi một SLBM tấn công vào lãnh thổ của Nga, có rất ít thời gian để đưa ra quyết định và để đáp trả, tên lửa có RGCHIN công suất bình thường sẽ bay.
        1. phi công
          phi công Ngày 24 tháng 2019 năm 09 09:XNUMX
          +4
          Theo quyết định này có một nền tảng chi tiết.
          Được thiết kế cho các cuộc tấn công chính xác đơn lẻ, thực tế là không thể đẩy lùi, ngay cả khi người Mỹ tuyên bố trước khi tung ra chính xác nơi họ sẽ bắn. Rốt cuộc, chỉ có một hệ thống phòng thủ tên lửa xung quanh Moscow, và SLBM rất khó bị bắn hạ.
          1. asv363
            asv363 Ngày 24 tháng 2019 năm 09 37:XNUMX
            0
            Việc phóng dù chỉ một tên lửa như vậy trên đất của chúng ta cũng là một cuộc tấn công sử dụng vũ khí hạt nhân. Các hành động đáp trả được quy định trong học thuyết quân sự của Liên bang Nga. Hay bạn nghĩ rằng có thể để việc phóng một tên lửa không có câu trả lời?
            1. phi công
              phi công Ngày 24 tháng 2019 năm 09 59:XNUMX
              +4
              Rất tiếc, không có thời gian để mô tả mọi thứ chi tiết từ điện thoại thông minh.
              Nếu đại khái, ngắn gọn và có thể hơi vụng về, thì trong chiến lược hạt nhân được phát triển dưới thời Trump vào năm 2018, người ta thường chấp nhận rằng nếu Nga thua một cuộc chiến tranh quy ước ở châu Âu (thời điểm ai bắt đầu thì bị bỏ qua ở đó), thì nước này có thể sử dụng một tấn công hạt nhân chiến thuật để các đồng minh châu Âu của Hoa Kỳ thoát khỏi cuộc chiến - trước tiên là một nơi nào đó ở một nơi hoang vắng với thương vong tối thiểu, và nếu điều này không đáng sợ, sau đó là ở một khu định cư tương đối nhỏ ở đâu đó ở châu Âu.
              Và Hoa Kỳ không có gì để trả lời - vũ khí chiến thuật của họ là những quả bom được thiết kế cho các cuộc tấn công khá lớn nhằm vào các đội quân đang tiến lên, và không có gì đảm bảo rằng một chiếc máy bay mang bom sẽ bay đến một thành phố nào đó có quy mô tương tự do người Mỹ lựa chọn để đáp trả.
              Dưới chiêu bài của những lập luận này, Trump đã phá vỡ các khoản phí được quy định và các khoản phí quyền lực thấp đối với SLBM - để có thể đưa ra một cuộc đình công có giới hạn nghiêm ngặt, mặc dù ở Hoa Kỳ họ đã chống lại Quốc hội vì những lý do tương tự như bạn đã viết, nhưng Đa số cho rằng trong những trường hợp như vậy, một cuộc chiến tranh hạt nhân hàng loạt về việc phóng một tên lửa sẽ không bắt đầu.
              Hơn nữa, họ sẽ phát triển một tên lửa hành trình tầm xa cho mục đích tương tự.
              Như bạn đã hiểu, tất cả các loại vũ khí luôn được phát triển theo lý do phòng thủ chứ không phải tấn công. Và sau đó làm thế nào để áp dụng là câu hỏi thứ hai.
              Chúa cấm chúng ta không bao giờ thử nghiệm điều này trong thực tế ...
              hi
              1. asv363
                asv363 Ngày 24 tháng 2019 năm 11 10:XNUMX
                0
                Tuy nhiên, tôi đã nhớ nó nói về cái gì. Việc chuyển đổi đầu đạn W76-1 sang W76-2 được bắt đầu tại hai nhà máy - Pantex và, từ bộ nhớ, tại một nhà máy chuyển đổi để sản xuất nhiên liệu MOX. Các loại sạc có công suất thấp - 5-7 kiloton, sẽ có nhiều bụi bẩn từ chúng hơn là tốt. Từ trí nhớ, họ đã lên kế hoạch làm lại hoặc sản xuất lại 80 BBs mỗi năm. Nhưng nó không thành công, có vẻ như chỉ có Pantex là sẵn sàng để làm lại.
  4. phi công
    phi công Ngày 24 tháng 2019 năm 07 43:XNUMX
    +2
    Đối với m270, một tên lửa hành trình đã được phát triển trong quá khứ, bây giờ, có lẽ, họ sẽ quay trở lại loại này.
    Chiều dài của gói giới hạn khả năng - tên lửa dài khoảng 4 mét, bạn không thể dính tomahawk
  5. Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal Ngày 24 tháng 2019 năm 08 38:XNUMX
    +3
    À, tiêu đề là "Nguy hiểm là gì ...", và bạn đã thấy một vũ khí an toàn))) Nhưng quay lại chủ đề. Khu phức hợp không phải là xấu, nhưng đắt tiền. Chúng tôi chỉ có một truyền thống khác cho MLRS - "rẻ và vui vẻ", mặc dù kết quả và hiệu quả là như nhau.
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 09 15:XNUMX
      +1
      Hoàn toàn không giống nhau. Như đã lưu ý chính xác trong bài báo, MLRS là một hệ thống phổ thông, nhờ được bố trí theo mô-đun, nó có thể sử dụng rất nhiều loại đạn với nhiều cỡ nòng và mục đích khác nhau. MLRS của Nga bị hạn chế cả về cỡ nòng (mỗi hệ thống chỉ sử dụng cỡ nòng riêng) và phương thức nạp đạn (hầu như không thể tải cùng một "Hurricane" nếu không có TZM).
      1. Vitaly Tsymbal
        Vitaly Tsymbal Ngày 24 tháng 2019 năm 10 20:XNUMX
        +3
        Zeev Zeev (Zeev Zeev) Tôi không viết rằng MLRS của chúng tôi và của Mỹ giống nhau, tôi đã viết rằng chúng tôi có truyền thống khác nhau về loại vũ khí này (MLRS). Kinh nghiệm của Chiến tranh thế giới thứ hai ("Katyusha"), Afghanistan, Chechnya cho thấy rằng trong các cuộc chiến tranh hiện đại, việc sử dụng "tính phổ quát" là quá đắt (ít nhất là đối với Nga) - không có lợi cả về tài chính và sử dụng chiến đấu. Tạo ra một "toa xe ga" tương tự như của Mỹ không phải là một vấn đề, nhưng chúng ta có thực sự cần nó không?
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 10 56:XNUMX
          -1
          Tại sao nó lại đắt? Belarus có thể mua một hệ thống mô-đun, nhưng Nga không thể?
          1. Vitaly Tsymbal
            Vitaly Tsymbal Ngày 24 tháng 2019 năm 14 50:XNUMX
            +2
            Libya cũng có thể chi trả rất nhiều, nhưng DShK trong cơ quan Toyota hóa ra là hiệu quả nhất))) Belarus có thể cần những hệ thống như vậy - họ có một nhà hát hoạt động - Đông Âu, Nga có nhiều nhà hát như vậy - từ Bắc Cực đến sa mạc miền núi các khu vực và trên từng địa bàn hoạt động, kẻ thù có chiến thuật riêng và vũ khí riêng của mình ... Vào thời Liên Xô, quân đội cũng khác nhau về trang bị: trong GSVG - một sư đoàn quân không hiếu chiến, mọi thứ đều là mới nhất (kẻ thù của NATO), ở TurkVO - một khu vực chiến sự - rác (kẻ thù là những linh hồn Afghanistan và lính đánh thuê). Và MLRS của Mỹ chủ yếu tập trung vào hệ thống hoạt động của châu Âu. Vì vậy, hãy nghĩ xem Nga cần bao nhiêu thiết bị để tạo ra cho mỗi nhà hát hoạt động ...
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 14 56:XNUMX
              0
              M270 hướng đến rạp chiếu Châu Âu như thế nào? Và tại sao Polonaise hoặc LAR khác nhau đến mức chúng không thể được sử dụng ở Venezuela và Azerbaijan?
              1. Vitaly Tsymbal
                Vitaly Tsymbal Ngày 24 tháng 2019 năm 15 10:XNUMX
                0
                Tôi không phải là một chuyên gia về MLRS, nhưng tôi tin chắc rằng nếu chúng tôi cần các chất tương tự của MLRS của Mỹ, thì chúng tôi sẽ có chúng ở Nga. Câu hỏi, như tôi đã viết ở trên, là giá cả ... so sánh chi phí ... Nhân tiện, cá nhân bạn ở đây, bạn có nghĩ rằng Nga cần những điểm tương tự như hệ thống của Mỹ ngày nay và cho những mục đích gì?
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 16 12:XNUMX
                  +3
                  Và chúng đã xuất hiện ở Nga, những thứ tương tự này. Không chỉ MLRS của Mỹ mà là MLRS LAR-160 của Israel. Trong loạt thử nghiệm. Nó được gọi là "Bão-1m". Năm 2017, họ hứa sẽ giao cho trung đoàn hai bộ dụng cụ nhưng từ đó bặt vô âm tín.
          2. Lopatov
            Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 15 59:XNUMX
            +1
            Trích lời Zeev Zeev
            Tại sao nó lại đắt? Belarus có thể mua một hệ thống mô-đun, nhưng Nga không thể?

            "Bão-1M"
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 16 27:XNUMX
              0
              Có bao nhiêu người trong số họ là trong quân đội?
              1. Lopatov
                Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 18 29:XNUMX
                +1
                Trích lời Zeev Zeev
                Có bao nhiêu người trong số họ là trong quân đội?

                Không biết. Nếu tôi biết, tôi sẽ không nói.
                Cho đến nay, họ coi nhiệm vụ chính là hiện đại hóa Tornadoes lên cấp Tornado-S và Grads lên cấp Tornado-G
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 19 41:XNUMX
                  0
                  Đó là nó. MLRS của Liên Xô cuối cùng đã được trang bị máy tính đạn đạo và hệ thống định vị.
                  1. Lopatov
                    Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 19 51:XNUMX
                    +1
                    Trích lời Zeev Zeev
                    Đó là nó. MLRS của Liên Xô cuối cùng đã được trang bị máy tính đạn đạo và hệ thống định vị.

                    Bạn hoàn toàn không hiểu MLRS là gì.
                    Chúng tôi có một hệ thống mới, trước hết là một loại đạn dược mới. Và sau đó là những thay đổi trong cài đặt.
                    Ví dụ, "Tornado-G" là một tên lửa mới có hệ thống hiệu chỉnh trong phần chủ động của quỹ đạo. Đó là, phạm vi rộng hơn trong khi vẫn duy trì đủ độ chính xác.
                    1. Zeev Zeev
                      Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 19 56:XNUMX
                      0
                      Thành phần của MLRS 9K51M bao gồm một phương tiện chiến đấu mới được hiện đại hóa BM-21, người già và các loại rocket 122 mm mới, cũng như KSAUO "Kapustnik-BM". Buồng lái của xe chiến đấu chứa thiết bị lắp đặt từ xa và hệ thống điều khiển hỏa lực tự động.
                      1. Lopatov
                        Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 20 05:XNUMX
                        +1
                        Trích lời Zeev Zeev
                        loại cũ và loại mới

                        Bạn đã không chọn đúng từ. Điều chính ở đây là "mới". Chà, người xưa biết bắn vì thống nhất. Mà được cho là không tồn tại.
                        Ngay cả "Grad-P" không chỉ có thể bắn bằng tên lửa có thể thu gọn đặc biệt của nó.
                      2. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev Ngày 25 tháng 2019 năm 05 52:XNUMX
                        +1
                        Ai đã nói về sự thiếu thống nhất? Tôi sẽ lặp lại. "Tornado" là một hệ thống cũ của Liên Xô với một máy tính và thiết bị dẫn đường.
      2. Lopatov
        Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 10 44:XNUMX
        +4
        Trích lời Zeev Zeev
        MLRS của Nga bị hạn chế cả về cỡ nòng (mỗi hệ thống chỉ sử dụng cỡ nòng riêng) và phương thức nạp đạn (hầu như không thể tải cùng một "Hurricane" nếu không có TZM).

        Và tại sao bạn lại quyết định rằng đây là một hạn chế chứ không phải một lợi thế?

        Phương pháp nạp của Mỹ có không ít nhược điểm. Nếu không hơn
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 11 01:XNUMX
          -1
          Theo phương pháp của Mỹ, không cần TZM chuyên dụng, các khối tên lửa chỉ cần tháo ra khỏi xe tải. Và thay vì một vài chiếc xe, có một chiếc.
          1. Lopatov
            Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 15 58:XNUMX
            +2
            Trích lời Zeev Zeev
            Theo phương pháp của Mỹ, không cần TZM chuyên biệt

            Vậy thì sao? Xe tải còn hàng

            Trích lời Zeev Zeev
            Và thay vì một vài chiếc xe, có một chiếc.

            ?
            Thay vì một TZM, có một xe tải. Không tiết kiệm.
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 16 01:XNUMX
              0
              Quân đội có bao nhiêu xe tải? TZM bao nhiêu? TZM giá bao nhiêu? Cần bao nhiêu tiền để bảo trì nó so với một chiếc xe tải thông thường? Xe tải chở được mấy khối?
              1. Lopatov
                Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 16 22:XNUMX
                +2
                Trích lời Zeev Zeev
                Cần bao nhiêu tiền để bảo trì nó so với một chiếc xe tải thông thường?

                Cần bao nhiêu tiền để duy trì bộ phận đu đưa quá tải, cũng được sử dụng làm cần trục? Quá tải, quá công suất, vấn đề về độ chính xác quá mức .....

                Trích lời Zeev Zeev
                Quân đội có bao nhiêu xe tải? TZM bao nhiêu?

                Sự khác biệt là gì?
                Ở mức giá, chúng gần như giống nhau, chênh lệch 3-5%.
                Và phần còn lại của sự khác biệt, tốt, không.
                "Xe tải" của bạn không phải là một con ngựa hình cầu trong chân không. Một chiếc xe cụ thể được chỉ định cho một đơn vị cụ thể

                Chắc chắn không có sự khác biệt đặc biệt nào so với TZM.
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 16 33:XNUMX
                  -2
                  Quá tải? Phổ biến nhất, như trong bất kỳ MLRS nào.
                  Và xe tải có thể là bất kỳ. Từ "hoàn toàn bất kỳ." Và chênh lệch giá với TZM là khoảng một nửa. So sánh giá xe ben dân dụng cùng loại nhưng gắn cẩu là đủ.
                  1. Lopatov
                    Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 18 24:XNUMX
                    +2
                    Trích lời Zeev Zeev
                    Quá tải? Phổ biến nhất, như trong bất kỳ MLRS nào.

                    ?
                    Xin chào, chúng tôi đã đến ...
                    Bạn có biết MLRS được tải như thế nào không?

                    Đây là một bức ảnh dành cho bạn.


                    Bạn có chắc chắn rằng phần đu không chịu thêm bất kỳ tải trọng nào không?

                    Trích lời Zeev Zeev
                    So sánh giá xe ben dân dụng như vậy là đủ

                    cười
                    Không, đó không phải là "máy bay dân dụng", mà là máy bay quân sự nhất, và không chỉ bất cứ thứ gì, mà là một chiếc xe năm bánh của Oshkosh, theo như tôi biết. cười cười cười

                    Lại. Để đảm bảo việc tải MLRS, không phải sử dụng những gì có sẵn mà là vận chuyển cơ giới thường xuyên của đơn vị.
                    1. Zeev Zeev
                      Zeev Zeev Ngày 24 tháng 2019 năm 19 48:XNUMX
                      0
                      Tôi thực sự đã thấy việc tải M270. Từ một chiếc xe tải phẳng "REO" trong Chiến tranh Việt Nam. Đó chính xác là cách họ đã làm, chỉ có điều các khối không nằm trên mặt đất mà ở phía sau. Và tôi không hiểu tại sao không thể thực hiện quy trình tương tự với bất kỳ xe tải nào khác. Và tôi không thấy điều gì đặc biệt khi tải phần đu đưa so với việc nhồi tên lửa 300 mm.
                      1. Lopatov
                        Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 20 10:XNUMX
                        +1
                        Trích lời Zeev Zeev
                        Đó chính xác là cách họ đã làm, chỉ có điều các khối không nằm trên mặt đất mà ở phía sau.

                        Người Mỹ coi đây là một lợi thế lớn - khả năng tải không chỉ từ ô tô mà còn từ mặt đất. Đúng vậy, đồng thời, chắc chắn không thể có một chiếc "ô tô dân dụng bình thường". Rốt cuộc, bạn cần phải loại bỏ chúng xuống đất bằng cách nào đó ...

                        Trích lời Zeev Zeev
                        Và tôi không hiểu tại sao không thể thực hiện quy trình tương tự với bất kỳ xe tải nào khác.

                        Có thể. Giới hạn các tùy chọn di chuyển. Và chỉ thu phí trên đường cao tốc.

                        Trích lời Zeev Zeev
                        Và những tải trọng đặc biệt nào được trải qua bởi phần đu đưa

                        Về cơ bản bạn không nhìn vào hình ảnh? Phần xoay thực sự hoạt động như một cần trục, nhưng đồng thời "không có tải đặc biệt" 8))))
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse Ngày 24 tháng 2019 năm 23 10:XNUMX
                        +1
                        Trích dẫn: Lopatov
                        Có thể. Giới hạn các tùy chọn di chuyển. Và chỉ thu phí trên đường cao tốc.

                        Chà, có lẽ bạn đã bẻ cong nó. Trong thời bình, tất nhiên phải vận chuyển thường xuyên. Nhưng trong quân đội - bất kỳ xe tải được huy động. Tổn thất phương tiện luôn ở mức cao. Với việc mất TZM, việc lắp đặt trở nên bất lực, bạn sẽ phải nhờ đến một chiếc cần trục, thứ luôn thiếu hụt trong thời bình.
                      3. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev Ngày 25 tháng 2019 năm 06 31:XNUMX
                        0
                        Vâng, để đặt nó trên mặt đất, một chiếc xe tải thông thường sẽ không hoạt động. Và những chiếc xe với sự bùng nổ hàng hóa hoặc một người chế tác trong quân đội và trong đời sống dân sự, tất nhiên, không tồn tại. Và chỉ một loại máy đặc biệt, được thiết kế đặc biệt để tháo khối tên lửa, mới có thể tháo khối tên lửa ra khỏi thân. Không có kỹ thuật nào khác có thể làm được điều này. Không phải là ARV, cũng không phải là máy tải đạn, càng không phải là một chiếc xe tải có người điều khiển. Một thùng chứa biển có thể được loại bỏ, nhưng nó không còn phù hợp với một khối tên lửa. Nó quá nhiều việc cho anh ấy. Có, và xe tải (cả dân sự và quân sự) chỉ chạy dọc theo đường cao tốc, để đi xuống đường nhựa, bạn cần phải chế tạo một bộ máy đặc biệt.
                      4. cái mới
                        cái mới Ngày 5 tháng 2019 năm 22 52:XNUMX
                        0
                        Có, và xe tải (cả dân sự và quân sự) chỉ chạy dọc theo đường cao tốc

                        Trên đường đất, xe tải quân sự lái khá tốt.
                      5. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev Ngày 6 tháng 2019 năm 06 22:XNUMX
                        0
                        Thường dân không lái xe à?
                      6. cái mới
                        cái mới Ngày 6 tháng 2019 năm 14 39:XNUMX
                        0
                        bạn là robot? Hay chia rẽ nhân cách?
                        Có, và xe tải chỉ chạy (cả dân sự và quân sự) dọc theo đường cao tốc,
                        Đây là một trong những trích dẫn của bạn
                        Thường dân không lái xe à?
                        Đây là cái thứ hai.
                        Làm thế nào để hai suy nghĩ này ăn khớp với nhau trong một cái đầu?
                      7. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev Ngày 6 tháng 2019 năm 14 44:XNUMX
                        0
                        Đầu tiên, đây là lời châm biếm về những tuyên bố về việc các xe tải thông thường không có khả năng hoàn thành vai trò của TZM.
                      8. cái mới
                        cái mới Ngày 6 tháng 2019 năm 14 55:XNUMX
                        0
                        Xe tải thông thường không thể thực hiện đầy đủ vai trò của TZM đối với MLRS. Khả năng xuyên quốc gia của xe tải thông thường thấp hơn đáng kể so với khả năng xuyên quốc gia của khung gầm bánh xích MLRS. Và nếu xếp hàng ở những nơi xe tải có thể đi qua thì tại sao lại để gầm xe bánh xích, làm tăng chi phí và làm xe chậm lại?
                      9. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev Ngày 6 tháng 2019 năm 15 10:XNUMX
                        0
                        Khung gầm của xe bánh xích không phải vì khả năng việt dã mà là sự ổn định khi bắn (không cần lắp thêm giá đỡ). Mặc dù cho khả năng xuyên quốc gia quá.
                      10. cái mới
                        cái mới Ngày 6 tháng 2019 năm 18 24:XNUMX
                        0
                        Cả Hurricanes (220mm) và Tornadoes (300mm) đều không có hỗ trợ bổ sung, mặc dù chúng là phương tiện có bánh. Và nó không can thiệp vào công việc của họ.
                        Mặc dù anh ta nói dối với cơn lốc xoáy, nhưng có thể nhìn thấy một số hỗ trợ ở bánh sau :). Nhưng một lần nữa, điều này không ảnh hưởng đến tính di động. Tại sao phải nhân thêm chi phí và làm phức tạp nền tảng nếu bạn không cần khả năng xuyên quốc gia?
                      11. cái mới
                        cái mới Ngày 6 tháng 2019 năm 18 47:XNUMX
                        0
                        Anh ta cũng sai về bão. Ô tô được kích lên. Tuy nhiên, thao tác tháo ra khỏi kích thực tế không ảnh hưởng đến tốc độ rời khỏi vị trí - chuyển các gói hàng mất nhiều thời gian hơn.
                      12. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev Ngày 6 tháng 2019 năm 19 36:XNUMX
                        0
                        Thời gian triển khai tại vị trí được giảm xuống. Cộng với khả năng xuyên quốc gia, cộng với hợp nhất khung (với BMP "Bradley")
  6. Nikolaevich tôi
    Nikolaevich tôi Ngày 24 tháng 2019 năm 09 22:XNUMX
    0
    Trong số các loại MLRS được liệt kê của Nga, tôi có cảm tình đặc biệt với MLRS Uragan-1M! Tôi tin là hệ thống này không khó để chế tạo, đa chức năng và đa năng lực! Ngoài "gói" cỡ nòng 220/300 mm đã có sẵn, bạn có thể thêm "gói" cỡ nòng 122 mm, 370 mm cho tên lửa chiến thuật (400 mm / 600 mm), cả BR và KR ...
  7. Điều hành
    Điều hành Ngày 24 tháng 2019 năm 11 17:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ Avior
    đối với các khoản phí được kiểm soát của SLBM và các khoản phí có công suất thấp

    Có hệ số xâm nhập cực thấp vào phản ứng của plutonium giai đoạn một ~ 5%. 95% còn lại được phân tán trên mặt đất với chu kỳ bán rã 24 nghìn năm thay vì hai thập kỷ chu kỳ bán rã của các sản phẩm phân hạch plutonium.

    Và chúng ta cần nó - một vụ nổ hạt nhân công suất thấp với sự ô nhiễm phóng xạ lâu dài trên lãnh thổ của chúng ta?
  8. Cũ26
    Cũ26 Ngày 24 tháng 2019 năm 12 16:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ VENOM
    Do đó, Iskander OTRK sẽ vẫn được trang bị tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo có tầm bắn 500 km trở lên, có khả năng mang, cùng những thứ khác, một đầu đạn đặc biệt. Về khả năng và mục đích của chúng, sẽ không chính xác nếu so sánh chúng với MLRS, ngay cả những loại tiên tiến nhất, đây là những vũ khí khác nhau. Chúng sử dụng tên lửa có chiều dài 7-8 m và đường kính khoảng một mét, bạn không thể đặt chúng trên bệ phóng của MLRS.

    Nó phụ thuộc vào những gì MLRS. Người Bắc Triều Tiên ngày càng thông minh hơn.
  9. Sasha_helmsman
    Sasha_helmsman Ngày 24 tháng 2019 năm 18 00:XNUMX
    +3
    Số ứng dụng tò mò. Năm 2003, để chuẩn bị cho cuộc tấn công của một sư đoàn cơ giới (Bộ binh 3), 240 tên lửa ATACMS đã được bắn đi. Nếu không, nhiều người nghĩ rằng 48 Iskanders sẽ phá hủy nền kinh tế châu Âu.
    1. Lopatov
      Lopatov Ngày 24 tháng 2019 năm 18 33:XNUMX
      +1
      Trích dẫn: Sasha_helmsman
      để chuẩn bị cho cuộc tấn công của một sư đoàn cơ giới (Bộ binh 3), 240 tên lửa ATACMS đã được bắn.

      Họ không thực sự có pháo binh, cũng không phải MLRS. Và một chiếc máy bay không thể làm được mọi thứ.
      Vì vậy, tôi phải đóng đinh bằng kính hiển vi.
  10. cái mới
    cái mới Ngày 5 tháng 2019 năm 22 49:XNUMX
    0
    Tôi tự hỏi việc trang bị các thùng chứa phóng vận tải cho MLRS (loại không dùng để phóng tên lửa chiến thuật) được đặt ở đâu?
  11. PXL
    PXL Ngày 28 tháng 2022 năm 18 19:XNUMX
    0
    Bài báo khá lạ. Trên thực tế, đây là một quảng cáo cho M270. Không có thông tin về việc sử dụng chiến đấu của MLRS này trong các cuộc xung đột vũ trang liên quan đến Hoa Kỳ và các nước NATO. Chỉ trong một bình luận một đề cập ngắn gọn. Về vấn đề này, câu hỏi cho tác giả. M270 MLRS của cả hai phiên bản sửa đổi đã hoạt động như thế nào trong các trận chiến thực sự và đặc biệt là ở Afghanistan?