Blitzkrieg 1914. Thần thoại về Chiến tranh thế giới thứ nhất
Chúng ta nhớ gì về Chiến tranh thế giới thứ nhất?
Ý tưởng về Chiến tranh thế giới thứ nhất khác xa với những câu chuyện Mọi người? Nguồn kiến thức phổ biến nhất là những ký ức mơ hồ từ các bài học ở trường, một số thông tin rời rạc từ các ấn phẩm và phim truyện, các đoạn thảo luận, ý kiến ngẫu nhiên nghe được. Tất cả cùng nhau tạo thành những định kiến nhất định trong tâm trí.
Sự tồn tại của những khuôn mẫu không phải là một điều xấu. Đây chẳng qua là một trích đoạn khô khan từ bộ sử đang thống trị giới khoa học trong và ngoài nước. Và lịch sử cũng có thể bị pha loãng và pha thêm hương vị với những bản sao của những kẻ nổi loạn từ khoa học lịch sử, trong số đó có rất ít và các nhà sử học nghiệp dư không bị ràng buộc bởi đạo đức doanh nghiệp, những người hiện nay còn nhiều hơn rất nhiều.
Một điều nữa là sử học thường phiến diện. Trong thời Xô Viết, một chiều vì ý thức hệ, và trong thời hiện đại - vì lợi ích của ai biết. Tuy nhiên, bạn có thể tìm kiếm những người thụ hưởng.
Phiên dịch lịch sử theo đúng cách đối với phiên dịch viên là một công việc kinh doanh có lợi nhuận. Đó chỉ là lịch sử của nó thường khó gọi. Đầu tiên, khuôn mẫu biến thành một câu chuyện hoang đường, và sau đó, với sự trợ giúp của một sự lựa chọn tinh vi của các sự kiện, trở thành thông tin sai lệch hoàn toàn.
Rõ ràng là tại sao WWI lại được diễn giải một cách xảo quyệt trong thời kỳ Xô Viết. Cần phải chỉ ra sự thối nát và bản chất phản động của chế độ Nga hoàng. Nhưng tại sao không, không, không phải các nhà sử học hiện đại, mà là các nhà phân phối các huyền thoại dân chủ mới, lại làm như vậy?
Người ta có thể đề cập đến sự không liên quan và tầm thường của chủ đề, và kết quả là, các nhà sử học thiếu quan tâm. Nhưng không, có sự quan tâm, bằng chứng là cuộc thảo luận rộng rãi đã bắt đầu cách đây 15 năm về sự tồn tại của kế hoạch Schlieffen.
Vì vậy, nếu muốn, bạn có thể tìm thấy những người được hưởng lợi từ việc tiếp tục các huyền thoại Bolshevik và tạo ra các huyền thoại mới. Và điều này có lợi cho những người không hài lòng với những người Bolshevik hoặc chế độ chuyên quyền. Và có. Họ là những người thừa kế ý thức hệ của Chính phủ lâm thời năm 1917. Hơn nữa, chính họ là những người chịu trách nhiệm về hệ tư tưởng ở đất nước đã mất tư tưởng của chúng ta. Vì vậy, họ không những không từ chối di sản lịch sử của những người Bolshevik trong vấn đề này, mà còn phát triển chúng với khả năng tốt nhất của họ. Và đối với những người làm huyền thoại cây nhà lá vườn của chúng tôi, bạn có thể thêm những người Mỹ. Không có chúng ở đâu?
Liên quan đến Chiến tranh thế giới thứ nhất trong lịch sử và văn học phổ thông Nga, những huyền thoại sau đây thường được bắt gặp và nhân rộng nhất.
Huyền thoại số 1. Các mục tiêu của Đế quốc Nga trong Chiến tranh thế giới thứ nhất.
Ngay cả trong thời Liên Xô, người ta cho rằng Nga tham chiến để chiếm eo biển Biển Đen. Lý do cho sự khẳng định rất đơn giản: nó là cần thiết để loại bỏ chủ nghĩa tsarism gần đây đã bị lật đổ, phơi bày bản chất săn mồi, chống phổ biến của nó. Đôi khi mong muốn chiếm đoạt các vùng đất Ba Lan của Đức và Áo được thêm vào điều này.
Từ lâu, người ta thường cho rằng Nga đã tham gia vào một cuộc đụng độ không cần thiết giữa các cường quốc phương Tây đối với nước này, vì nước này đã ngồi chặt vào móc câu tài chính của Pháp. Rõ ràng là không cần thiết phải tham gia cuộc chiến, bất chấp sự cổ vũ của người Pháp. Điều đúng đắn cần làm là tránh xa. Và hãy để người châu Âu tự chảy máu bao nhiêu tùy thích.
Cuối cùng, một nghiên cứu mới đã xuất hiện vào những năm XNUMX của thế kỷ chúng ta: khẳng định rằng "Kế hoạch Schlieffen" chưa bao giờ tồn tại. Đức không hề chuẩn bị cho chiến tranh. Ném tới Paris qua Bỉ hóa ra khá tình cờ.
Huyền thoại số 2. Sự không chuẩn bị của đất nước cho chiến tranh.
Nga, không giống như các nước văn minh, không sẵn sàng cho chiến tranh. Bằng chứng của điều này là việc thiếu pháo hạng nặng và số lượng đạn được chuẩn bị ít, dẫn đến những vấn đề nổi tiếng khi cuộc chiến bước vào giai đoạn quyết định. Cộng với việc thiếu băng đạn, súng máy, súng trường và mọi thứ nói chung.
Lầm tưởng # 3: Một cuộc tấn công liều chết.
Nga, để làm hài lòng các chủ nợ, mà không hoàn thành việc huy động, đã lao vào một cuộc tấn công tự sát không chuẩn bị trước ở Đông Phổ, nơi mà nó đã bị đánh bại một cách tự nhiên vì - xem đoạn 2.
Cùng điểm qua nhé.
Huyền thoại số 1. Các mục tiêu của Đế chế Nga trong Chiến tranh thế giới thứ nhất
Tất cả các tuyên bố về các mục tiêu trong cuộc chiến đều bị giết ngay tại chỗ theo trình tự thời gian của các sự kiện trong tuần đầu tiên của tháng Tám.
Đế quốc tham gia cuộc chiến tranh giành các eo biển. Cô ấy đang làm gì? Lật lại sự thật, chúng tôi thấy rằng không có gì.
Đây là mốc thời gian cho năm 1914:
Nó chỉ ra rằng đầu tiên Áo-Hungary tấn công Serbia, sau đó Đức tấn công Nga. Hai ngày sau, Đức tấn công Bỉ và Pháp. Một ngày sau, Anh đứng lên ủng hộ đồng minh, và một ngày sau, Áo-Hungary tấn công Nga. Một số hành động gây hấn kỳ lạ của người Nga. Việc Đức và Áo-Hungary tuyên chiến như thế nào lại giúp Nga chiếm được eo biển Biển Đen, nơi (thật bất ngờ) thuộc về Thổ Nhĩ Kỳ, nước không tham chiến?
Chỉ 2 tháng sau, cụ thể là vào ngày 29 và 30 tháng 1914 năm XNUMX, hạm đội Thổ Nhĩ Kỳ dưới sự chỉ huy của đô đốc Đức đã nổ súng vào Sevastopol, Odessa, Feodosia và Novorossiysk.
Đáp lại, ngày 2 tháng 1914 năm XNUMX, Nga tuyên chiến với Thổ Nhĩ Kỳ. Đây có phải là bằng chứng cho thấy Nga gây hấn với Thổ Nhĩ Kỳ để chiếm eo biển? Và nếu người Thổ Nhĩ Kỳ vẫn thông minh hơn và không tấn công? Làm thế nào sau đó để được với eo biển?
Do đó, tuyên bố về việc tham chiến vì lợi ích của eo biển Thổ Nhĩ Kỳ không chỉ sai lầm mà còn sai lầm. Tại sao nó lại được lặp lại, nếu những người Bolshevik phát minh ra nó đã qua đời từ lâu? Tôi nghĩ câu trả lời đã rõ ràng. Đây là cách đơn giản nhất, sau khi nói ra sự thật, để tuyên bố Đức và Nga là đồng chủ mưu và đồng thủ phạm của Thế chiến I và quên đi người Anh, những người đã làm hết sức mình để Kaiser không thay đổi ý định và bật mặt sau.
Nó không nhắc bạn về điều gì sao?
Đối với các kế hoạch đánh chiếm các vùng đất của Ba Lan, đây là một sự làm lại hiển nhiên. Khi đó không có vùng đất nào của Ba Lan. Có Silesia của Đức với Pomerania và Cracovia của Áo với Galicia. Và xa khắp mọi nơi Người Ba Lan chiếm phần lớn dân số. Tôi nghi ngờ rằng bài diễn văn này được đưa ra bởi những người Ba Lan, những người đang tích cực thuyết phục bản thân rằng họ, những người Ba Lan, rất cần Nga, và bằng những câu thần chú ma quái này kêu gọi quân đội Mỹ đến đất của họ.
Tại sao Nga tham chiến?
Điều thú vị nhất là không ai bắt đầu bất kỳ cuộc chiến tranh thế giới nào và sẽ không bắt đầu ngay cả khi đối đầu giữa hai khối quân sự.
Áo tấn công Serbia, có nhiệm vụ hoàn toàn cục bộ. Nga tuyên bố huy động một phần lực lượng chống lại Áo để ngăn chặn sự tiêu diệt của đồng minh, nhưng sẽ không chiến đấu với Đức, vì không cần thiết.
Ngày 28 tháng 1914 năm 29, Áo-Hungary tuyên chiến với Serbia bằng điện tín trực tiếp và cùng ngày bắt đầu pháo kích vào Belgrade. Nicholas II đã gửi một thông điệp đến Berlin rằng vào ngày XNUMX tháng XNUMX việc huy động một phần sẽ được công bố. Trong một bức điện mới cùng ngày, hoàng đế đề nghị với Wilhelm rằng xung đột Áo-Serbia nên được chuyển đến Hội nghị La Hay để ngăn chặn đổ máu. Kaiser Wilhelm II không thấy thích hợp để trả lời.
Vào sáng ngày 30 tháng XNUMX, hoàng đế trong một bức điện một lần nữa thúc giục Wilhelm II gây ảnh hưởng đến Áo. Vào buổi chiều, Nicholas II gửi đến Berlin cùng với Tướng Tatishchev V.S. một lá thư khác gửi cho Kaiser yêu cầu hỗ trợ trong hòa bình. Chỉ đến chiều tối, dưới áp lực của các quan quân, hoàng đế mới cho phép bắt đầu tổng động viên.
Vào sáng ngày 1 tháng 26, Nicholas II đã cố gắng thuyết phục Đại sứ Đức rằng sự điều động của Nga không có nghĩa là một mối đe dọa đối với Đức. Sẽ rất tuyệt nếu được ngồi vào bàn đàm phán. Hơn nữa, vào ngày 1 tháng 17.00, Bộ trưởng Ngoại giao Anh đề nghị Anh và Đức, với sự tham gia của Pháp và Ý (không có Nga. - Xấp xỉ. Aut.), Làm trung gian hòa giải giữa Serbia và Áo, nhưng Đức từ chối lựa chọn này. Nhưng vào buổi chiều, Đại sứ Đức Lichnovsky từ London đến Berlin báo cáo: "Trong trường hợp chúng tôi không tấn công Pháp, Anh sẽ giữ thái độ trung lập và đảm bảo sự trung lập của Pháp." Sau khi nhận được nhiều báo cáo về khả năng cao, gần như là sự đảm bảo cho sự trung lập của Anh, Kaiser tuyên chiến với Nga vào ngày XNUMX tháng XNUMX lúc XNUMX giờ.
Và móc tín dụng của Pháp ở đâu? Entente đang thúc đẩy Nga tham gia cuộc tàn sát thế giới không cần thiết ở đâu? Chính Anh đã đẩy Đức vào cuộc chiến với Nga, và chỉ với Nga.
Nhưng Pháp cũng có thể đứng sang một bên và không nhờ đến sự trợ giúp của một đồng minh chắc chắn sẽ không chống lại Liên minh Ba nước. Nhưng quân Pháp tuyên bố điều động vào ngày 2 tháng XNUMX, sau đó Kaiser quyết định hành động phù hợp với Kế hoạch Schlieffen. Và người Anh đã phải tham gia để ngăn chặn sự thất bại của đồng minh Pháp. Việc đánh bại nước Nga đồng minh hoàn toàn được họ cho phép.
Nhiều thông tin cho rằng cái chết của quân đội Samsonov ở Đông Phổ đã cứu được Paris. Đây là sự thật. Nhưng bằng cách tuyên bố huy động quân sau biến động hàng ngày, Pháp đã làm thất bại kế hoạch của Anh khi để Nga một mình với liên minh Đức-Áo và gần như phải chịu thất bại. Tại sao không ai nói về điều này? Vâng, tất cả chúng ta đều hiểu rằng trong trường hợp Nga bị đánh bại, Pháp sẽ là người tiếp theo. Nhưng ở đây, như họ nói, các tùy chọn là có thể. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu không quan tâm đến hướng này. Thần thoại được nuôi dưỡng rất thú vị và mục đích của nó cũng thú vị.
Việc khẳng định rằng Nga, nước bị Đức tấn công, không phải tham gia vào chiến tranh thế giới, có thể được cho là do thiếu giáo dục. Chà, làm thế nào bạn có thể không tham gia vào cuộc chiến, nếu bạn đã tuyên bố cuộc chiến này? Nhưng nó không đơn giản như vậy. Khi họ nói rằng Nga không phải tham gia vào cuộc chiến của Anh và Pháp chống lại Đức và Áo-Hungary, một điều gì đó hoàn toàn khác lại có ý nghĩa. Ý nghĩ được ngầm đẩy qua rằng thậm chí không cần phải cố gắng bảo vệ người Serbia khỏi cuộc tấn công của Áo và nói chung, tham gia vào các công việc của châu Âu. Và trong điều này, tôi nghi ngờ một lời kêu gọi đầu hàng lịch sử trước phương Tây một cách có ý thức và được ngụy trang một cách chu đáo từ loạt phim “Chúng ta sẽ uống rượu Bavaria ngay bây giờ”.
Một chuỗi ngầm nhưng hợp lý đang được xây dựng: cần phải đầu hàng vào năm 1812, và Napoléon tốt sẽ bãi bỏ chế độ nông nô cho chúng ta. Vào năm 1914, nó là cần thiết để đầu hàng, và thay vì cách mạng, công nghiệp hóa, các chuyến bay đến không gian vũ trụ, họ sẽ ăn bánh mì Pháp. Năm 1941, cần phải đầu hàng, và họ sẽ uống bia. Nó là cần thiết để pha trộn ngay cả bây giờ để có thể thưởng thức pho mát và jamon.
Năm 2002, cuốn sách Phát minh ra kế hoạch Schlieffen được xuất bản. Tác giả của nó là Terence Zuber, một người lính Quân đội Hoa Kỳ đã nghỉ hưu và theo họ của anh ta, một người dân tộc Đức. Việc kể lại cuốn sách, và thậm chí nhiều lời chỉ trích hơn, nằm ngoài phạm vi của bài báo. Không khó để tìm tài liệu cho một cuộc thảo luận đã phát triển rộng rãi trong giới lịch sử hẹp. Tôi sẽ giới hạn bản thân trong việc trình bày bản chất.
Tuyên bố chính của Zuber là kế hoạch Schlieffen không tồn tại. Được rồi, không có gì đặc biệt, ghi chú không cam kết từ một người đã nghỉ hưu. Người đọc được trình bày với một cơ sở bằng chứng phong phú. Đó là, theo Zuber, chiến dịch ở phía Tây vào mùa hè năm 1914 không gì khác hơn là một sự ngẫu hứng vội vàng của Moltke trẻ tuổi khi đối mặt với mối đe dọa từ phía đông. Vội vàng, vì Đức không có phương án tấn công, nhưng không hiểu sao cô lại từ chối các phương án phòng ngự, nếu có. Cuối cùng, Đức là nạn nhân. Nếu cô ấy tuyên bố cuộc chiến đầu tiên, thì đó chỉ là một phản ứng trước sự điều động của Nga để tấn công phủ đầu. Delbrück là người đầu tiên trong số các nhà sử học nổi tiếng đưa ra ý tưởng nước Đức là nạn nhân, vào năm 1941 Hitler đã phát triển nó, và bây giờ Zuber đang nghiên cứu về lĩnh vực này.
Có vẻ như, vậy thì sao? Ai biết anh ấy đã nói hoặc viết gì? Nhưng trong thế kỷ 21, không có gì được thực hiện chỉ như vậy.
Kết quả là chúng ta nhận được gì?
Việc khẳng định ban đầu, sớm nhất rằng Nicholas II hoàn toàn không đứng về phía Serbia mà tìm cách chiếm lấy eo biển từ Thổ Nhĩ Kỳ, khiến Đức và Nga đều là những kẻ chủ mưu cuộc chiến.
Thứ hai, về tiền của Pháp, trực tiếp thông tin sai lệch cho mọi người, cho rằng đất nước đã rơi vào cuộc chiến của người khác đã bắt đầu. Diễn ngôn này, ngay từ chính sự tồn tại của nó, phủ nhận chúng ta quyền tham gia vào các vấn đề châu Âu với tư cách là một lực lượng chính trị độc lập, mà chỉ với tư cách là người thực thi ý chí của người khác.
Tuyên bố thứ ba, về việc không có kế hoạch tấn công ở Đức, loại bỏ hoàn toàn điều đó khỏi danh sách những người tổ chức vụ thảm sát. Cô ấy bây giờ là một nạn nhân, giống như Áo-Hungary, nhân tiện, họ thường cố gắng không nhớ lại một lần nữa.
Kết quả cho ý thức của quần chúng: Nga, và duy nhất Nga, phải chịu trách nhiệm cho việc khơi mào một cuộc chiến tranh thế giới. Đức và Áo là nạn nhân của hành động gây hấn vô cớ. Anh và Pháp, vì sự quý tộc hiệp sĩ bị hiểu lầm đối với Nga, đã tham gia vào một cuộc chiến huynh đệ tương tàn với các dân tộc tốt bụng. Nga phải chịu trách nhiệm về mọi thứ. Và ít người sẽ đi sâu vào sự tinh tế.
Đó là tất cả những gì bạn cần biết về huyền thoại lịch sử để hiểu ai đã trồng chúng và tại sao, và không chú ý đến những lời nói trấu.
Huyền thoại số 2. Sự không chuẩn bị trước của đất nước cho chiến tranh
Không chuẩn bị cho chiến tranh có phải là một thực tế khách quan hay đó cũng là một huyền thoại, chỉ là một huyền thoại lịch sử-quân sự? Và tại sao chúng ta vẫn quen nói về sự thiếu chuẩn bị của một nước Nga? Các quốc gia khác đã sẵn sàng chưa? Ví dụ như ai? Ngồi trong vũng nước các chiến lược gia của tất cả các bên. Và đây là một sự thật không thể chối cãi.
Người Đức đã thất bại với kế hoạch Schlieffen của họ, mặc dù họ đã thành công bước đầu. Họ đã không thể đánh bại quân Pháp và giải phóng lực lượng để tấn công về phía đông.
Tương tự, chiến lược gia người Nga đã mắc sai lầm trong tính toán để đánh bại Áo-Hungary bằng một đòn và tung ra lực lượng để xông pha Berlin.
Người Áo đã thất bại trong việc đánh bại người Serb và người Montenegro, đồng thời chuyển quân sang phía đông để kìm hãm quân đội Nga ở biên giới trong khi quân Đức đè bẹp quân Pháp.
Người Pháp cũng hy vọng sẽ hòa quân Đức ở Alsace trong một trận chiến đối đầu và chờ đợi cuộc tấn công của Nga.
Và nhiều quốc gia khác hoàn toàn đánh giá quá cao sức mạnh của họ, quyết định rằng việc họ tham gia vào cuộc chiến dù bên này hay bên khác mới là điều quyết định, chính họ mới là người giành được tất cả vinh quang, và các đồng minh sẽ mang ơn họ suốt đời. Đó là Anh, Thổ Nhĩ Kỳ, Bulgaria, Ý, Romania.
Năm 1914, chỉ có người Serb đạt được kết quả theo kế hoạch. Họ đã hoàn thành nhiệm vụ của mình, hoàn toàn nắm giữ mặt trận. Và không phải lỗi của họ khi Nga đã thất bại trước Áo-Hungary vào năm mới.
Ồ vâng, vẫn có những người Nhật Bản đã thu nạp các thuộc địa của Đức ở Trung Quốc.
Có nghĩa là, không ai sẵn sàng cho cuộc chiến diễn ra trong thực tế, và không phải trong tâm trí của các tướng lĩnh. Và điều này là tính đến bài học của Chiến tranh Nga-Nhật, nơi tất cả các yếu tố kỹ thuật, chiến thuật và chiến lược đều xuất hiện, ngoại trừ vai trò có lẽ. hàng không. Nếu bị đổ lỗi cho Nga, đó là do tiềm năng công nghiệp không đủ, mà sự thiếu hụt năm 1913 không rõ ràng như năm 1915.
Ngay từ ngày đầu tiên, tất cả các bang chủ chốt đều sử dụng chiến lược tấn công. Mọi người sẽ thành công trong trận chiến sắp tới và kết thúc chiến tranh trước khi mùa thu tan băng. Theo đó, từ những cân nhắc này, chính những khối vỏ đó đã được tạo ra. Đừng quên rằng lượng đạn pháo mỗi khẩu của quân ta xấp xỉ quân Pháp, hơn hẳn quân Áo và kém quân Đức. Tuy nhiên, người Đức đang chuẩn bị cho hai cuộc chiến. Đầu tiên là với Pháp, sau đó là Nga. Và đối với mỗi cuộc chiến riêng biệt, họ dự trữ ít đạn pháo hơn chúng ta. Hóa ra trong khuôn khổ chiến lược đã chọn, pháo binh của ta đã được cung cấp rất đầy đủ (đến năm 1915 đã bắn được không quá 40% cơ số đạn). Đó là, cơn đói vỏ thực sự đã được tổ chức.
Vì vậy, chiến lược trước chiến tranh không tự biện minh cho chính nó.
Điều này có nghĩa là Chiến tranh thế giới thứ nhất đã kết thúc để chuyển từ cơ động sang chiến hào, trong đó người chiến thắng là người có nhiều ngành công nghiệp mạnh hơn và nhiều tài nguyên hơn? Hay một trong những kẻ hiếu chiến và quốc gia, với hoàn cảnh may mắn hơn hoặc với sự quản lý tốt hơn, có cơ hội chiến thắng nhanh chóng?
Nước Đức? Khắc nghiệt.
Kế hoạch của Schlieffen bị đình trệ ngay lập tức - trên các pháo đài của Bỉ. Không thể đưa họ di chuyển. Đúng vậy, chướng ngại vật của trò chơi chớp nhoáng đã bị Ludendorff chặn lại một phần. Ông đã cố gắng đảm bảo việc bắt giữ Liège. Nhưng có rất nhiều trở ngại như vậy, và không có đủ Ludendorffs cho mọi thứ. Hóa ra, với tất cả vẻ đẹp u ám của nó, kế hoạch Schlieffen không có một biên độ an toàn trong trường hợp bất khả kháng.
Đúng vậy, cộng với việc Moltke Jr. làm lại kế hoạch một cách sáng tạo, vốn đã bị các nhà sử học chỉ trích hơn một lần. Ngoài ra, người Bỉ phản bác lại toán học của Schlieffen bằng tính khó hiểu, và người Pháp với sự điều động nhanh chóng về dự trữ. Và đừng quên rằng việc mất Đông Phổ là hoàn toàn được phép trong kế hoạch Schlieffen. Chừng nào người Nga còn bận rộn trước các pháo đài của Koenigsberg, Graudin, Thorn, và xông vào Carpathians, thì Pháp đã có thể bị đánh bại. Trên thực tế, Moltke đã đánh đổi một chiến thắng chiến lược gần Paris để lấy một chiến thắng chiến thuật gần Koenigsberg, giữ lại các điền trang Junker, nhưng đã thua trong cuộc chiến.
Ngay sau cuộc thảm sát, nhiều công thức khác nhau để giành chiến thắng cho người Đức đã được đưa ra. Bao gồm cả Svechin chung của chúng tôi. Nhưng theo quan điểm của chiến lược quân sự, phương án của Svechin là hợp lý và chính xác, thì nó cũng viển vông theo quan điểm chính trị. Nói chung, sử dụng suy nghĩ sau, có thể lập luận rằng không có chiến lược chiến thắng nào cho phe Trục.
Chiến lược của Entente là Anh và Pháp kìm hãm Đức, còn Nga đánh bại Áo-Hungary. Sau đó họ siết chặt nước Đức với nhau. Và nếu các sự kiện ở Galicia diễn ra toàn bộ theo đúng kế hoạch, thì Phương diện quân Tây Bắc đã bị đánh bại, và trận blitzkrieg phía đông đã không diễn ra. Đó là, trên thực tế, kế hoạch chiến tranh Entente hóa ra không thể thực hiện được như kế hoạch Schlieffen. Có vẻ như tất cả mọi thứ. Những gì để nói về tiếp theo?
Tuy nhiên, đối với tính thuần túy của thử nghiệm, điều đáng xem là, điều gì sẽ xảy ra nếu chiến dịch Đông Phổ (không tính đến phương án thay thế để bắt đầu chiến tranh) kết thúc thành công? Nhưng trước hết cần xác định Phương diện quân Tây Bắc thực sự không còn cơ hội, hay kế hoạch của Bộ Tổng tham mưu khá khả thi.
Để được tiếp tục ...
tin tức