Đánh giá quân sự

Trả tiền cho "mái nhà". Hoa Kỳ sẽ đòi tiền từ các đồng minh cho các căn cứ quân sự của họ

28
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã tìm ra một cách đơn giản và khéo léo để bổ sung ngân khố Hoa Kỳ thông qua nhiều vệ tinh. Giờ đây, Washington sắp thanh toán cho các đồng minh của mình các căn cứ quân sự của quân đội Mỹ đóng trên lãnh thổ của họ. Thông thường, chính quốc gia tổ chức chúng, chứ không phải chủ nhà, sẽ trả tiền cho các căn cứ. Nhưng người Mỹ có logic riêng của họ.




Trump đặt châu Âu vào vị trí của nó


Việc đương kim Tổng thống Mỹ Donald Trump cư xử cực kỳ ngạo mạn với các đồng minh châu Âu đã được biết đến từ lâu. Một số nhiệm vụ thương mại mà Trump khiến châu Âu sợ hãi là xứng đáng! Nhưng chuyến công du Liên minh châu Âu của tổng thống Mỹ thậm chí còn cho thấy sự coi thường lớn hơn đối với lợi ích của các quốc gia châu Âu.

Thoạt đầu, Trump tỏ thái độ khá rõ ràng với Ba Lan, vệ tinh trung thành nhất của Mỹ ở châu Âu. Warsaw luôn nhìn vào miệng của Washington, ủng hộ bất kỳ sáng kiến ​​​​và dự án nào của Mỹ, thậm chí tìm cách vượt mặt người bảo trợ ở nước ngoài. Nhưng khi các lễ kỷ niệm được lên kế hoạch ở Ba Lan để đánh dấu kỷ niệm 80 năm bùng nổ Thế chiến II, Donald Trump tuyên bố rằng ông sẽ không tham dự.

Trả tiền cho "mái nhà". Hoa Kỳ sẽ đòi tiền từ các đồng minh cho các căn cứ quân sự của họ


Đối với phía Ba Lan, một hành động như vậy của Trump thực sự là một sự phỉ nhổ vào mặt. Hóa ra người đứng đầu nhà nước Mỹ đã coi việc đến thăm Ba Lan với tư cách là "tướng quân dự đám cưới" tại một sự kiện như vậy là không xứng đáng. Và mặc dù Trump bào chữa cho mình bằng cách nói rằng ông ấy đang bận giải quyết hậu quả của cơn bão, nhưng mọi người đều thấy rõ - tổng thống chỉ đơn giản là cho Ba Lan thấy khoảng cách ngăn cách chủ quyền với các chư hầu của mình. Những người cao niên không đi dự tiệc sinh nhật của chư hầu - đó là chuỗi mệnh lệnh. Chính xác như vậy ở đây.

Mặc dù Ba Lan, nếu bạn sử dụng cách phân loại của cựu Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Donald Rumsfeld, thuộc về các quốc gia thuộc "Châu Âu mới" - những quốc gia tích cực triển khai các căn cứ quân sự của Mỹ trên lãnh thổ của họ và hoàn toàn ủng hộ chính sách đối ngoại của Mỹ đối với Nga. Nhưng ngay cả hành vi này của Ba Lan cũng không khiến Trump thay đổi thái độ ngạo mạn thường thấy đối với các đồng minh châu Âu của Mỹ.

Donald Trump đang cố gắng cho châu Âu thấy rằng Hoa Kỳ không quan tâm đến tình hữu nghị và hợp tác với các quốc gia châu Âu, nhưng châu Âu nên quan tâm đến sự bảo trợ của Mỹ. Washington chắc chắn sẽ không tính đến lợi ích của châu Âu. Ví dụ, điều này đã được thể hiện qua việc phá vỡ Hiệp ước về loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn, điều này hoàn toàn không có lợi cho các nước châu Âu. Thật vậy, trong trường hợp xảy ra xung đột vũ trang, không phải Mỹ mà là Đức và một số quốc gia khác sẽ trở thành mục tiêu chính của tên lửa Nga, vì các căn cứ quân sự của Mỹ nằm trên lãnh thổ của họ.

Nhân tiện, về căn cứ. Đã có lúc, Hoa Kỳ cố gắng tạo điều kiện cho việc triển khai các căn cứ quân sự và quân đội của mình có lợi cho các nước sở tại. Và nếu Đức hoặc Nhật Bản tự cung cấp đầy đủ mà không cần sự giúp đỡ của Mỹ, thì đối với các nước cộng hòa Baltic hậu Xô Viết hoặc Ba Lan chẳng hạn, sự hiện diện của các căn cứ quân sự của Mỹ đã trở thành một nguồn thu nhập tài chính nghiêm trọng. Bây giờ mọi thứ có thể thay đổi.



Các căn cứ quân sự của Mỹ nằm ở đâu?


Căn cứ quân sự của Mỹ ở các nước châu Âu là kết quả của Thế chiến II. Sau thất bại của Đức Quốc xã, Hoa Kỳ, với tư cách là một quốc gia chiến thắng, đã triển khai quân đội của mình ở châu Âu. Đầu tiên, trên cơ sở tạm thời. Nhưng không có gì lâu dài hơn tạm thời. Đầu tiên, một khối NATO được thành lập - Liên minh Bắc Đại Tây Dương, và sau đó, trong khuôn khổ NATO, giới lãnh đạo Mỹ bắt đầu triển khai các căn cứ quân sự ở các nước thành viên NATO.

Quốc gia đầu tiên đặt căn cứ quân sự của Mỹ là Đức. Tại đây, quân đội Mỹ đã xuất hiện trong Thế chiến II và kể từ đó, trong hơn 75 năm, người Đức đã chịu đựng sự hiện diện của quân đội Mỹ trên lãnh thổ của họ. Mặc dù, chúng ta phải tỏ lòng kính trọng, số lượng nhân viên của quân đội Mỹ đang giảm dần. Ở Đức, cả hai căn cứ của lực lượng mặt đất và lực lượng không quân đều được đặt.

Quốc gia quan trọng thứ hai ở châu Âu nơi quân đội Mỹ đóng quân là Ý. Các đơn vị lục quân, không quân và hải quân đóng tại đây. Ý đặc biệt quan trọng về việc triển khai máy bay và tàu quân sự, vì các căn cứ của Ý cho phép người Mỹ kiểm soát tình hình ở Địa Trung Hải.

Các căn cứ quân sự của Mỹ được đặt tại Hy Lạp, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Hà Lan, Bỉ, Na Uy. Ở Đông Âu, quân đội Mỹ hiện diện ở Bulgaria, Hungary, Ba Lan, Latvia, Litva, Estonia, Romania và Kosovo. Ở một số nước châu Âu, Hoa Kỳ đang triển khai vũ khí hạt nhân vũ khí.

Ngoài các nước châu Âu, Hoa Kỳ có căn cứ quân sự ở các khu vực khác trên thế giới. Hầu hết các căn cứ này được tạo ra trong Chiến tranh Lạnh, nhưng một số là tương đối gần đây. Ở Đông và Đông Nam Á, các căn cứ quân sự ở Nhật Bản và Hàn Quốc, cũng như ở Singapore, có tầm quan trọng quyết định đối với Hoa Kỳ.

Ở Trung Đông, quân đội Mỹ đóng quân ở Thổ Nhĩ Kỳ (căn cứ Incirlik ở nơi đầu tiên), Afghanistan, Ả Rập Saudi, Bahrain, Oman, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Qatar, Kuwait và Israel.

Ở Châu Phi, Hoa Kỳ có các căn cứ quân sự ở Djibouti, ở Châu Mỹ Latinh - ở Cuba, Honduras và Brazil. Ngoài ra, quân đội Mỹ cũng có mặt ở các quốc gia khác nơi họ thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu tạm thời - chẳng hạn như ở Syria.

Do đó, Hoa Kỳ đã bao vây gần như toàn bộ hành tinh với một mạng lưới các căn cứ lục quân, hải quân và không quân. Rất khó để tính toán tổng số căn cứ quân sự của Mỹ khi chúng đóng, mở, thay đổi địa điểm. Chúng ta đang nói về khoảng 730 cơ sở quân sự ở các quốc gia khác nhau trên thế giới. Và điều tự nhiên là một số căn cứ quân sự như vậy tiêu tốn của ngân sách quân sự Mỹ một xu khá lớn.

Hàng tỷ đô la được chi để duy trì hình ảnh của "thế giới hiến binh", điều này có thể mang lại lợi ích cho nền kinh tế Mỹ ở một khía cạnh khác. Nhưng Hoa Kỳ không thể từ bỏ sự hiện diện quân sự của mình trên khắp thế giới, vì ưu thế kinh tế, cùng với những thứ khác, nằm trên các hàng không mẫu hạm, máy bay chiến đấu và lưỡi lê của lực lượng thủy quân lục chiến Hoa Kỳ.

Hơn nữa, trong những năm gần đây, không chỉ quan hệ của Mỹ với Nga xấu đi mà nguy cơ đối đầu với Trung Quốc cũng tăng lên, nhất là ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương, nơi Bắc Kinh với tham vọng ngày càng lớn và có những lợi ích riêng. Nếu chúng ta nói về châu Âu, thì ở đây, các căn cứ quân sự của Mỹ trước hết phục vụ như một sự đảm bảo cho việc duy trì đường lối kinh tế và chính trị thân Mỹ của đa số các quốc gia châu Âu.



Căn cứ quân sự phải có lãi


Luận điểm chính của Trump, làm nền tảng cho chính sách của ông đối với các đồng minh của Mỹ ở châu Âu, là các căn cứ quân sự của Mỹ sẽ mang lại lợi nhuận cho Hoa Kỳ. Trump muốn làm cho quân đội Mỹ ở nước ngoài tự duy trì, để toàn bộ gánh nặng tài chính cho việc cung cấp của họ sẽ do những quốc gia triển khai quân đội Mỹ trên lãnh thổ của họ gánh chịu.

Vô lý? Không thực sự. Chính Nga tài trợ cho Abkhazia và Nam Ossetia, giúp đỡ Syria, Tajikistan và các nước khác. Trump, nhận thấy rằng chi tiêu của Hoa Kỳ cho đại diện quân sự nước ngoài đang tăng lên, muốn thay đổi hoàn toàn sự liên kết - buộc các quốc gia Châu Âu, và sau đó là Châu Á, phải trả tiền cho các căn cứ quân sự của Mỹ. Và các đồng minh của Hoa Kỳ có thể không có lựa chọn nào khác.

Lập luận chính của Trump ủng hộ lập trường của ông là các nước châu Âu không thể tự bảo vệ mình. Và sự hiện diện của quân đội Mỹ là sự đảm bảo duy nhất rằng các nước châu Âu sẽ không phải chịu số phận đáng buồn khi bị Nga chinh phục.

Chiến lược này là đôi bên cùng có lợi nhất trong mối quan hệ với các quốc gia Đông và Bắc Âu. Các phương tiện truyền thông Ba Lan, Latvia, Na Uy, Thụy Điển thực sự đe dọa khán giả đại chúng với khả năng gây hấn từ Nga. Trước hết, điều này được thực hiện để giải thích cho mọi người hiểu về khoản chi tiêu quốc phòng khổng lồ, nói chung là vô nghĩa - bất kể Estonia, Latvia, Litva, Na Uy hay thậm chí Ba Lan chi bao nhiêu tiền cho quốc phòng của họ, họ sẽ vẫn không thể chịu được một cuộc đụng độ vũ trang với Nga.

Do đó, giới lãnh đạo Mỹ nhấn mạnh với các quốc gia Đông và Bắc Âu rằng họ không thể tự bảo vệ mình khỏi sự xâm lược của Nga và cần triển khai quân đội Mỹ trên lãnh thổ của họ. Các nước Đông Âu vẫn đang rơi vào tình trạng mị dân này.

Ở Tây Âu, chiến lược của Mỹ đã chùn bước. Không phải ngẫu nhiên mà Emmanuel Macron và Angela Merkel ngày càng nói về sự cần thiết phải thành lập một đội quân chung châu Âu, về việc châu Âu có thể đảm bảo an ninh của chính mình. Những lập luận như vậy của các chính trị gia châu Âu là một kiểu phản ứng đối với yêu cầu của Washington nhằm đảm bảo tài chính cho sự hiện diện của quân đội Mỹ ở châu Âu.

Ở Paris và Berlin, họ nói rõ rằng họ không thực sự cần quân đội Mỹ. Nhưng vị trí như vậy của người Pháp và người Đức gây ra sự giận dữ tự nhiên ở Washington, vì chính ý tưởng thành lập quân đội châu Âu có thể chấm dứt không chỉ sự hiện diện của quân đội Mỹ ở châu Âu mà còn cả khối NATO với tư cách là một trọn. Thật vậy, trên thực tế, quân đội châu Âu sẽ là một cấu trúc song song với NATO.

Đáp lại lập trường của các chính trị gia Đức, Washington nói rằng họ có thể chuyển các căn cứ từ lãnh thổ Đức sang Ba Lan và Romania. Trên thực tế, trong bối cảnh lập trường thân Mỹ của các nước Đông Âu, Đức thực sự ngày càng ít được người Mỹ quan tâm hơn xét về tính hiệu quả của việc triển khai các căn cứ quân sự. Rốt cuộc, bây giờ Liên minh Bắc Đại Tây Dương đã tiến gần hơn đến biên giới của Nga. Căn cứ quân sự có thể được đặt ở Ba Lan, Romania, Litva, Latvia, Estonia, ngoài ra còn có Ukraine do Washington kiểm soát.

Nhưng Hoa Kỳ nhận thức rõ rằng, không giống như nước Đức giàu có, các nước Đông Âu có nguồn lực tài chính ít hơn nhiều. Họ có thể sẵn sàng tài trợ cho các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ, nhưng họ không đủ khả năng. Cách duy nhất là chuyển tiền của EU sang các nước Đông Âu, và chỉ khi đó Warsaw, Bucharest hay Riga mới trả cho quân đội Mỹ số tiền này.

Như vậy, Donald Trump muốn biến các căn cứ quân sự của Mỹ ở châu Âu thành công cụ kiếm tiền. Và một mũi tên trúng hai đích: và quân đội sẽ có mặt, bảo vệ các lợi ích địa chính trị của nước Mỹ, và sẽ được hoàn trả đầy đủ với cái giá phải trả của nước chủ nhà. Nước chủ nhà sẽ trả cho Washington "mái nhà". Một tên khác cho hệ thống được phát triển bởi các nhà phân tích Nhà Trắng là gì?
tác giả:
28 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. parusnik
    parusnik Ngày 19 tháng 2019 năm 05 47:XNUMX
    +7
    Chính sách của Hoa Kỳ đối với châu Âu có thể được tóm tắt trong một cụm từ: Shadow, know your place...
    1. Tiếng Tatar 174
      Tiếng Tatar 174 Ngày 19 tháng 2019 năm 05 50:XNUMX
      +11
      Bạn phải trả tiền cho "mái nhà")))) Cuối cùng, họ đã chính thức công bố những gì họ siêng năng giữ im lặng!
      1. ROS 42
        ROS 42 Ngày 19 tháng 2019 năm 06 11:XNUMX
        +1
        Căn cứ quân sự phải có lãi

        Châu Âu phải xem xét liệu chính sách trừng phạt của Washington có mang lại lợi nhuận cho mình hay không. yêu cầu
        Nói chung, toàn bộ mớ hỗn độn này gợi nhớ đến một người cô từ Kiev:

        Việc còn lại là tìm cháu gái Galochka bằng một con dao để "dì" (chú Sam) đồng ý cho cháu Grisha (cô ấy về nhà và không làm hỏng không khí) ...
      2. Tồn tại hay không tồn tại
        Tồn tại hay không tồn tại Ngày 19 tháng 2019 năm 07 48:XNUMX
        +4
        "Trả tiền cho "mái nhà". Hoa Kỳ sẽ đòi tiền từ các đồng minh cho các căn cứ quân sự của họ"
        1. Không phải là một mái nhà, mà là sự chiếm đóng trực tiếp của Hoa Kỳ đối với các nước Châu Âu từ năm 1945. Họ phải TRÂN TRỌNG cho chủ sở hữu!
        2. Châu Âu bắt đầu cố gắng độc lập hơn với Hoa Kỳ - họ ngay lập tức bị "Quay lại" (các sự kiện ở Ukraine) và theo "Người đứng đầu" (Dòng chảy phía Nam-2 = người tị nạn đến Châu Âu) Và họ đã thổi phồng mối đe dọa tưởng tượng từ phía đông với sự gia tăng số lượng quân đội của họ theo lãnh thổ .. để "người bản địa" không làm rung chuyển con thuyền và không có suy nghĩ về nền độc lập của họ
        3. Đầu ra:
        -Tuyên bố chính thức của Nga về việc không có kế hoạch xâm chiếm châu Âu và giải thích trực tiếp và cởi mở về chính sách của Mỹ đối với châu Âu
        -Hiệp ước Merkel-Putin (như hiệp ước Molotov-Ribentrop) .. nháy mắt
        -Tăng cường quan hệ hai bên của Liên bang Nga với từng quốc gia châu Âu (Pháp-RF đã được triển khai.RF -Bulgaria, người Bungari bắt đầu xây dựng một dòng khí đốt đến Serbia ....)
        ..
  2. Tiết kiệm
    Tiết kiệm Ngày 19 tháng 2019 năm 05 52:XNUMX
    +1
    Đúng vậy, đây là nền kinh tế thị trường của người Trappian - nếu bạn muốn sống, hãy sống, nhưng trả cho tôi khi nào và bao nhiêu thì tôi sẽ nói, cho đến nay công thức này chỉ được thử nghiệm trên những nô lệ như Nata và EU, nhưng hiện tại. ..
    1. chaldon48
      chaldon48 Ngày 19 tháng 2019 năm 06 14:XNUMX
      0
      Đây là cây vợt thực sự. Thật thú vị, họ bắt đầu hiểu điều này ở châu Âu, ở Thổ Nhĩ Kỳ, có vẻ như vậy.
    2. năm mươi21
      năm mươi21 Ngày 19 tháng 2019 năm 06 26:XNUMX
      +4
      Trích dẫn: Thrifty
      Đây là một nền kinh tế thị trường Trappian.

      Đây là chủ nghĩa tư bản. Đọc "Tư bản" của Marx, không có gì thay đổi kể từ đó. Quy luật của chủ nghĩa tư bản trong hành động. hi
      1. trầm cảm
        trầm cảm Ngày 19 tháng 2019 năm 09 02:XNUMX
        -1
        Mỹ thực sự đang chơi trò gì ở Đông Âu? Trước nỗi sợ hãi của giới trẻ và của những kẻ lật đổ chủ nghĩa xã hội, trước ý kiến ​​của nhiều người thuộc thế hệ cũ của họ, những người vẫn âm thầm không đồng ý với điều này. Nhân tiện, họ sợ những người chưa chết, những người đã tự nguyện tạo ra một trại xã hội chủ nghĩa và sống tốt trong đó, nhận được rất nhiều từ Liên Xô. Và bây giờ, không hài lòng lắm với sự hiện diện đáng xấu hổ của những kẻ lạ mặt mạnh mẽ và kiêu ngạo trên lãnh thổ của họ, những người lớn tuổi so sánh nó như thế nào và nó đã trở thành như thế nào. Có thể ở một số quốc gia này, vật chất đã trở nên tốt hơn, và một số thậm chí có cơ sở để nuôi dưỡng tham vọng của riêng mình, nhưng cảm giác nhục nhã càng gia tăng bởi những yêu cầu “hoàn trả”, “trả tiền cho các dịch vụ”, “Chân! " , những người khác - nó không còn xa nữa. Và không đâu xa là sự phẫn nộ cay đắng khi họ thôi ném tiền vào đời mà ngược lại còn đòi: “Nhảy đi!”. , là để xác định xem tiền lẻ trong túi có đổ chuông hay không, có thể lấy đi. Khi họ làm cho Pháp và Đức nhảy ngay bây giờ.
        Chỉ có Liên Xô không còn tồn tại, vậy theo thời gian, họ sẽ đi đâu - họ sẽ bị trả lại với tác động ngược lại với những cú nhảy trên Kiev Maidan. Tại sao bạn nghĩ rằng họ cưỡi ngựa ở Ukraine? Để thể hiện "Nó không kêu trong túi của bạn, nó trống rỗng, bạn đồng ý với mọi thứ, hãy cho đi!"
        1. Oleg Zorin
          Oleg Zorin Ngày 22 tháng 2019 năm 00 57:XNUMX
          0
          Quá nhiều mầm bệnh. xem bài viết của tôi
  3. năm mươi21
    năm mươi21 Ngày 19 tháng 2019 năm 06 22:XNUMX
    +2
    Đầu tiên, loại bỏ EU với Liên bang Nga (tạo mối đe dọa an ninh), sau đó, với một khoản phí (đối với mối đe dọa không tồn tại), đề nghị bảo vệ. Cũng giống như ở Nga. Đề án này rất đơn giản và hiệu quả. Có gì sai với Trump? yêu cầu
    1. tihonmarine
      tihonmarine Ngày 19 tháng 2019 năm 09 54:XNUMX
      +2
      Trích dẫn từ XV21
      Có gì sai với Trump?

      Nó là như vậy. Bạn phải trả tiền cho bất kỳ dịch vụ nào được cung cấp. Bây giờ, nếu một cậu bé mang vali đến phòng của bạn trong khách sạn, thì bạn sẽ trả tiền cho anh ta, giống như người Mỹ lấy tiền cho dịch vụ. kinh doanh và không có gì khác.
  4. tên lửa757
    tên lửa757 Ngày 19 tháng 2019 năm 06 39:XNUMX
    +1
    Sọc MoloSy! Họ sẽ có một frau geyrop, và thậm chí sẽ hất cẳng cô ấy khỏi cô ấy !!! Tuy nhiên, họ làm.
  5. Sancho_SP
    Sancho_SP Ngày 19 tháng 2019 năm 07 17:XNUMX
    0
    Trò chơi đặt cược cao. Bạn càng gây áp lực lên các đồng minh của mình, thì càng có nhiều khả năng cuối cùng bạn sẽ gặp rắc rối
  6. AB
    AB Ngày 19 tháng 2019 năm 09 00:XNUMX
    0
    Bạn biết đấy, vì lý do nào đó tôi không ngạc nhiên ...
  7. tihonmarine
    tihonmarine Ngày 19 tháng 2019 năm 09 23:XNUMX
    0
    Đối với phía Ba Lan, một hành động như vậy của Trump thực sự là một sự phỉ nhổ vào mặt. Hóa ra người đứng đầu nhà nước Mỹ đã coi việc đến thăm Ba Lan với tư cách là "tướng quân dự đám cưới" tại một sự kiện như vậy là không xứng đáng.
    Hoa Kỳ chỉ coi Ba Lan là "cái ống nhổ", chứ thậm chí không phải là đồng minh.
  8. Galleon
    Galleon Ngày 19 tháng 2019 năm 09 49:XNUMX
    -2
    Hmm, tình huống giống như ai đó thuê một căn hộ của bạn, sau đó đòi tiền để sống trong đó, "bảo vệ" nó và "giữ trật tự". Thật vậy, những người Mỹ này có logic riêng của họ.
  9. jcvai
    jcvai Ngày 19 tháng 2019 năm 10 20:XNUMX
    -1
    Chỉ là một trong những mô hình kinh tế để củng cố đồng đô la: xây dựng cơ sở "để bảo vệ", phát hành hóa đơn, cung cấp khoản vay để thanh toán bằng tiền của chính bạn.
  10. hoa hồng 56
    hoa hồng 56 Ngày 19 tháng 2019 năm 10 37:XNUMX
    -1
    Vì vậy, có lẽ chúng ta có thể loại bỏ những kẻ có sọc và tự kiếm tiền theo cách này, và nếu chúng ta cũng tính toán xem chúng ta nợ bao nhiêu cho các căn cứ của Liên Xô, thì chúng ta sẽ hoàn toàn giàu có.
  11. rotmistr60
    rotmistr60 Ngày 19 tháng 2019 năm 11 38:XNUMX
    -1
    Còn bao nhiêu năm nữa mới đi sau nước Mỹ, phỉ báng quyền lợi chính trị và kinh tế của họ, chỉ hôm nay mới nghĩ đến điều gì? Một cái gì đó nói với tôi rằng họ vẫn sẽ trả tiền, mặc dù có tiếng kêu.
  12. Timon2155
    Timon2155 Ngày 19 tháng 2019 năm 11 52:XNUMX
    -1
    Chúng tôi biết, chúng diễn ra vào những năm 90: một kẻ lừa đảo và một kẻ lừa đảo ở chợ))))
  13. NF68
    NF68 Ngày 19 tháng 2019 năm 16 24:XNUMX
    -1
    Trả bằng vàng hay gì?
    1. Oleg Zorin
      Oleg Zorin Ngày 22 tháng 2019 năm 01 00:XNUMX
      0
      Rúp, tất nhiên cười
      1. NF68
        NF68 Ngày 22 tháng 2019 năm 15 05:XNUMX
        0
        Trích dẫn: Oleg Zorin
        Rúp, tất nhiên cười


        Với đồng rúp ở châu Âu căng thẳng.
        1. Oleg Zorin
          Oleg Zorin Ngày 25 tháng 2019 năm 20 34:XNUMX
          0
          Họ làm hỏng việc, những gì ....
  14. Andrey Nikolaevich
    Andrey Nikolaevich Ngày 19 tháng 2019 năm 21 47:XNUMX
    +1
    Tôi không hiểu tại sao họ ghét Trump?
    Anh ấy hành động như một nhà điều hành kinh doanh vĩ đại. Nếu bạn muốn tiết kiệm quốc phòng, hãy trả tiền cho an ninh, thưa các quý ông của EU. Mọi thứ đều logic và dễ hiểu.
    Tại sao người Mỹ, từ tiền thuế của họ, phải trả cho sự an toàn của Fritz, người Pháp xảo quyệt và những người ăn xin, người Ba Lan?! Tôi không nói về những người vô gia cư - người Romania ..
    1. NF68
      NF68 Ngày 24 tháng 2019 năm 16 14:XNUMX
      -1
      Anh ấy hành động như một nhà điều hành kinh doanh vĩ đại. Nếu bạn muốn tiết kiệm quốc phòng, hãy trả tiền cho an ninh, thưa các quý ông của EU.


      Hãy để những quốc gia EU thực sự cần sự bảo vệ này trả tiền cho sự bảo vệ đó. Tất cả các loại Ba Lan, Estonia và những người hàng xóm nghèo khó không kém của họ.
  15. LeonidL
    LeonidL Ngày 19 tháng 2019 năm 22 05:XNUMX
    0
    Làm tốt lắm Trump!!! Đó là ý nghĩa của một doanh nhân! Sự tôn trọng của tôi! Có gì lạ ở đây? Một người lo sợ cho sự an toàn của mình và thuê một vệ sĩ nếu có một xu cho mình ... nếu có nhiều xu - một đội bảo vệ từ lực lượng đặc biệt trước đây, nhưng nếu không có xu - anh ta chạy đến cảnh sát, viết một tuyên bố, và đáp lại anh ta "Họ sẽ giết, sau đó chúng tôi ...". và các quốc gia - sợ điều gì ở đó - cần được bảo vệ? Trả tiền cho an ninh! À, không có đồng xu nào à? Không có bảo mật! ở đây nhiều người sẽ nghĩ về nó, thực sự, nhưng có lý do gì để sợ hãi không? Tôi sẽ cười từ khi họ đòi tiền từ Balts và Ba Lan !!! Làm tốt lắm Trump!
  16. Oleg Zorin
    Oleg Zorin Ngày 22 tháng 2019 năm 00 54:XNUMX
    0
    Châu Âu và Mỹ cần phải quyết định điều chính. Nếu châu Âu nghĩ rằng họ đang gặp nguy hiểm, thì họ nên trả tiền cho các căn cứ. Nếu Châu Âu tin rằng không có mối nguy hiểm nào, thì hoặc gửi các Quốc gia vượt đại dương, hoặc đề nghị họ duy trì quân đội của riêng mình và trả tiền thuê. Đối với đánh giá của Trump về hiệu quả chiến đấu của Lực lượng vũ trang châu Âu, ông ấy đã đúng. Nó gần bằng không. Vì vậy, sự kiêu ngạo của anh ấy là chính đáng, anh ấy chỉ nêu một sự thật.