Đặc điểm của xe tăng nội địa với pháo cỡ nòng 152 mm

154
Vào những năm tám mươi, công việc bắt đầu ở nước ta nhằm tạo ra những xe tăng súng có cỡ nòng tăng, có khả năng tăng hỏa lực mạnh. Các ý tưởng về nhiều loại súng 130, 140 và 152 mm đã được phát triển. Hơn nữa, tất cả các dự án thực tế đều liên quan đến việc xây dựng hệ thống 152 mm. Chỉ trong vài năm, súng và xe tăng mới đã được tạo ra cho chúng. Loại thứ hai có một số tính năng đặc trưng do đặc điểm của vũ khí.


Thử nghiệm "Object 292" với pháo LP-83. Ảnh Vitalykuzmin.net




LP-83 cho “Đối tượng 292”


Một trong những phát triển đầu tiên của lớp mới là pháo nòng trơn 152 mm LP-83, là kết quả hợp tác của một số doanh nghiệp trong nước. Lúc đầu, người ta dự định thử nghiệm nó trên giá đỡ, sau đó người ta đề xuất thử nghiệm nó trên xe tăng thử nghiệm. Loại thứ hai là phiên bản hiện đại hóa sâu sắc của T-80BV và được gọi là “Object 292”.

Tất cả các tính năng đặc trưng của xe tăng 292 đều tập trung vào khoang chiến đấu và chủ yếu liên quan đến kích thước tăng lên của súng và đạn dược. Trước hết, thiết kế của tòa tháp đã thay đổi. Phần ôm của thiết kế mới xuất hiện ở phần phía trước, trong đó bệ súng được di chuyển về phía trước. Đuôi tàu được bổ sung một hốc lớn hình hộp. Nó cũng đòi hỏi phải sửa đổi lớn vòng tháp pháo - trên thực tế là tạo ra một thiết kế mới tương ứng với tải trọng tăng lên.

Các thiết bị giật mới có hiệu suất cao hơn đã được phát triển cho LP-83 và Object 292. Với sự giúp đỡ của họ, mức độ lùi lại được duy trì ở mức thông số của súng 2A46 nối tiếp. Đồng thời, xung lực của phát bắn LP-83 cao hơn khoảng một lần rưỡi. Đối với xe tăng "292", một cơ chế nạp đạn mới cho hộp đạn riêng 152 mm cũng được phát triển. Khi dự án phát triển, người ta đã lên kế hoạch chuyển tất cả đạn dược sang kho chứa cơ giới hóa.

Năm 1990-91 “Object 292” thử nghiệm đã được đưa vào khu vực thử nghiệm để kiểm tra khả năng bắn của nó. Súng LP-83 đã thể hiện tất cả khả năng và ưu điểm của nó so với các hệ thống cỡ nòng nhỏ hơn. Đồng thời, xe tăng T-80BV cải tiến đã thể hiện những phẩm chất tích cực của mình. Thiết kế khung gầm và tháp pháo mới chịu được tải trọng và đảm bảo hoạt động tốt vũ khí.

Đặc điểm của xe tăng nội địa với pháo cỡ nòng 152 mm
Một trong những biến thể của Object 477 MBT. Hình Btvt.info


Các cuộc thử nghiệm đã xác nhận khả năng cơ bản của việc hiện đại hóa các xe tăng chủ lực hiện có bằng cách lắp đặt tháp pháo mới với vũ khí có sức mạnh tăng cường. Tuy nhiên, những ý tưởng này xuất hiện không phải vào thời điểm tốt nhất nên chưa được triển khai đầy đủ.

Pháo 2A73 dành cho xe tăng KMDB


Vào những năm 2, một loại súng tăng khác có sức công phá lớn hơn đã được tạo ra, được biết đến với ký hiệu 73A152. Cục Thiết kế Cơ khí Kharkov tỏ ra rất quan tâm đến sản phẩm này, do đó súng XNUMX mm đã có mặt trong một số dự án sau này của họ. Tuy nhiên, không ai trong số họ tiến triển vượt quá thử nghiệm.

Phiên bản đầu tiên của xe tăng với pháo 152 mm bắt đầu được phát triển tại KMDB vào năm 1984. Đó là “Object 477” hay “Boxer”. Sau đó, mã Hammer xuất hiện. Các tính năng chính của một chiếc máy như vậy đã được xác định, sau đó không có những thay đổi đáng kể. Đồng thời, khi dự án phát triển, một số thành phần nhất định liên tục được cải tiến.

Dự án "477" cung cấp khả năng lắp súng từ xa dưới vỏ có kích thước giảm. Phi hành đoàn và hàng hóa được đặt bên trong thân tàu, và phía trên họ, trên một bệ xoay, là một vỏ có súng và phương tiện nạp đạn. Cách bố trí khoang chiến đấu này được cho là nhằm đảm bảo an toàn tối đa cho người và đạn dược. Ngoài ra, nó còn giúp giảm kích thước cần thiết của tháp pháo và giảm trọng lượng của xe bọc thép.


Phát triển hơn nữa "Boxer" / "Hammer" - "Object 477A1" hoặc "Nota". Ảnh: Defense-blog.com


Đặc biệt khó khăn là việc phát triển một loại máy nạp đạn tự động có khả năng nâng các bộ phận bắn từ thân lên súng. AZ bao gồm hai băng tải để lưu trữ và cung cấp đạn pháo và hộp đạn được đặt bên trong thân máy. Công suất – 32 bức ảnh. Có một băng tải tiêu hao riêng cho 8 lần chụp. Ngoài ra còn có một thang máy để đưa các mũi tiêm vào buồng.

“Đối tượng 477” đã vượt qua một phần các cuộc thử nghiệm, nhưng sau đó công việc bị dừng lại do sự sụp đổ của Liên Xô và các vấn đề đặc trưng. Sau đó, những nỗ lực không thành công đã được thực hiện để hồi sinh dự án này. Các phiên bản sửa đổi của "Boxer" / "Hammer" được gọi là "Barrier" và "Note". Các dự án này sử dụng các giải pháp thiết kế tương tự nhưng được sửa đổi. Theo thời gian, tất cả công việc như vậy đã dừng lại.

2A83 và “Đối tượng 195”


Vào những năm 152, Cục Thiết kế Kỹ thuật Vận tải Ural đã phát triển phiên bản xe tăng riêng với pháo 195 mm. Object 95 hay T-2 MBT được cho là mang pháo nòng trơn 83A30 có sức công phá lớn hơn. Nó cũng được đề xuất bổ sung cho vũ khí chính bằng pháo tự động XNUMX mm.

Dự án 195 dựa trên một số giải pháp bố trí nhằm tăng cường sự an toàn cho phi hành đoàn. Tất cả các tàu chở dầu phải được bố trí bên trong thân tàu và điều khiển vũ khí bằng hệ thống điều khiển từ xa. Khoang chiến đấu không có người ở được làm theo sơ đồ với vũ khí được đặt bên ngoài dưới một lớp vỏ có kích thước giảm bớt.


Có kinh nghiệm "Đối tượng 195". Ảnh: Btvt.info


Thật không may, vẫn còn thiếu dữ liệu chính xác về thiết kế của toàn bộ xe tăng và các bộ phận riêng lẻ của nó. Tuy nhiên, rõ ràng là các kho chứa đạn dược cơ giới hóa đã được đặt bên trong thân tàu. Sử dụng băng tải và thang máy, các bộ phận của đạn phải được đưa vào tháp pháo có cấu hình thấp, tới súng. Đối với tất cả sự phức tạp của nó, một khoang chiến đấu như vậy mang lại chất lượng chiến đấu cao, tăng cường sự an toàn cho con người và cũng mang lại tiềm năng hiện đại hóa nhất định.

Tuy nhiên, giống như các xe tăng trang bị pháo 152 mm trước đây, Object 195 không đạt được tiến triển nào vượt quá thử nghiệm. Sau một thời gian dài không chắc chắn, nó đã bị bỏ dở để chuyển sang một dự án mới về cơ bản. Tuy nhiên, rõ ràng, một số phát triển trên "195"/T-95 vẫn được ứng dụng trong việc tạo ra một nền tảng bọc thép thống nhất mới hơn.

Bí ẩn của "Armata"


Kể từ năm 2009, một nền tảng thống nhất mới “Armata” đã được phát triển, trên cơ sở đó chiếc T-14 MBT đầy hứa hẹn đã được tạo ra. Ngay từ đầu, khả năng trang bị pháo cỡ nòng lớn hơn cho T-14 đã xuất hiện ở mức độ giả định và tin đồn. Sau đó, xuất hiện các báo cáo cho biết một phiên bản "xe pháo chiến đấu" như vậy thực sự đang được phát triển. Theo các ước tính khác nhau, súng 2A83 hoặc sản phẩm dựa trên nó xuất hiện trong bối cảnh này.

Vẫn chưa rõ Armata sẽ trông như thế nào với pháo 152 mm. Tuy nhiên, bạn có thể thử tưởng tượng một chiếc xe bọc thép như vậy dựa trên dữ liệu có sẵn về T-14 MBT hiện có.


Lần nạp đạn riêng cho pháo 2A83. Ảnh Naukatehnika.com


Được biết, T-14 sử dụng khoang chiến đấu không có người ở với tháp pháo có thiết kế không chuẩn. Dưới lớp bảo vệ ánh sáng là một vỏ bền của giá treo súng, trên đó gắn súng 2A82. Vì vậy, chúng ta đang nói về một số kiểu bố trí với vị trí đặt vũ khí ở xa. Khi lắp súng 152A2 83 mm, có thể sử dụng cách bố trí tương tự. Nó có một số ưu điểm, bao gồm việc đơn giản hóa việc chế tạo lại thiết bị trong khoang chiến đấu cho vũ khí mới.

Tuy nhiên, vẫn chưa có dữ liệu chính xác về Armata với vũ khí tăng sức mạnh. Hơn nữa, ngay cả tình trạng của dự án vẫn chưa rõ ràng - tất nhiên liệu nó có thực sự được phát triển hay không. Các kết luận về BAM dựa trên T-14 MBT chỉ có thể được đưa ra sau khi có đủ dữ liệu chi tiết.

Giống và khác nhau


Có thể dễ dàng nhận thấy rằng khi tạo ra những chiếc xe tăng đầy hứa hẹn với pháo 152 mm có sức công phá lớn hơn, các kỹ sư Liên Xô và Nga đã nghiên cứu các ý tưởng và phương án thiết kế khác nhau. Đồng thời, một trong các tùy chọn bố cục không đặc biệt phổ biến, trong khi tùy chọn còn lại được ứng dụng trong một số dự án.

Tháp pháo có thiết kế truyền thống, được xây dựng lại để chứa một khẩu súng lớn hơn và mạnh hơn, chỉ được sử dụng trên Object 292. Tất cả các mẫu thử nghiệm khác đều có vũ khí bên ngoài, được bảo vệ bởi một mái vòm nhỏ hơn. Khoang chiến đấu của phiên bản Armata trong tương lai có thể được xây dựng theo cách tương tự.


MBT T-14. Các đường nét đặc trưng của tháp pháo cho biết cách bố trí các khối bên trong và gợi ý về khả năng thay thế súng. Ảnh: Wikimedia Commons


Pháo được gắn từ xa không cần tháp pháo lớn và nặng, đồng thời cho phép ghế của tổ lái được di chuyển hoàn toàn bên trong thân tàu bọc thép. Tuy nhiên, điều này tạo ra nhu cầu về hệ thống nạp đạn tự động và điều khiển từ xa phức tạp hơn cho vũ khí. Trong trường hợp khoang chiến đấu không có người ở thì cần phải có khung gầm mới, vì việc sử dụng xe làm sẵn có thể gặp nhiều khó khăn.

Vì vậy, nếu chúng ta đang nói về việc tạo ra một dự án hiện đại hóa sâu sắc, như trong trường hợp của Đối tượng 292, thì thuận lợi nhất là việc sử dụng một tòa tháp được xây dựng lại. Trong trường hợp một chiếc xe tăng hoàn toàn mới, khoang chiến đấu hoàn toàn tự động hoặc không có người ở với vũ khí bên ngoài sẽ tự biện minh.

Với dữ liệu sẵn có, người ta có thể tưởng tượng những con đường phát triển chế tạo xe tăng trong nước có thể đi trong tương lai. Tuy nhiên, những dự báo như vậy sẽ chỉ có giá trị trong một trường hợp - nếu khách hàng tỏ ra thực sự quan tâm đến súng có sức mạnh tăng lên và bắt đầu chuyển đổi sang súng xe tăng cỡ nòng mới.
154 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +10
    30 tháng 2019, 06 46:XNUMX
    Tất nhiên, có lẽ tôi đã sai vì tôi không phải là chuyên gia. Nhưng...
    Tôi không hiểu tại sao cần phải tạo ra "Armata", một loại xe tăng có kích thước lớn hơn nhiều so với T-72, T-90 và T-80, với súng 125mm đã được lắp trên các xe tăng được liệt kê?
    Lợi ích gì trong việc này? Lợi thế ở đâu? Có lẽ ở khả năng bất khả xâm phạm của "Armata"?
    Vì vậy, với cùng một mức giá của Armata, bạn có thể lắp KAZ thế hệ mới nhất trên tất cả các xe tăng đang hoạt động trong quân đội Nga.
    Và hiệu quả của việc này sẽ lớn hơn nhiều.
    1. +8
      30 tháng 2019, 07 08:XNUMX
      Trích: Obi Wan Kenobi
      Tất nhiên, có lẽ tôi đã sai vì tôi không phải là chuyên gia. Nhưng...

      Và mặc dù tôi là chuyên gia nhưng tôi đồng ý với bạn ở nhiều khía cạnh.
      Nhưng những người ủng hộ việc chuyển đổi sang tầm cỡ lớn hơn đã đặt ra câu hỏi không chính xác.
      Tất cả các cỡ nòng cho nhiệm vụ của chúng đều yêu cầu cả thiết bị hạng nặng và phương tiện hạng trung, bởi vì việc trang bị cho quân đội chỉ những con voi răng mấu nặng 50-70 tấn với khả năng cơ động hạn chế, đặc biệt là trong trường hợp vượt qua các chướng ngại vật tự nhiên và yêu cầu hỗ trợ kỹ thuật và hậu cần lớn hơn nhiều, đơn giản là vô lý.
      Phần ứng cũng vậy, hiện tại nó chỉ là bệ đỡ, bệ đỡ cho nhiều loại xe hạng nặng khác nhau và quả thực, với pháo 125 mm, nó không vượt trội hơn nhiều so với T-90 phiên bản mới nhất.
      Điều này không có nghĩa là tầm cỡ này hoàn toàn không cần thiết trên nền tảng mới. Ở đây tỷ lệ giá cả chất lượng sẽ đóng vai trò quyết định. Nếu Armata 125 mm không vượt trội hơn T-90M về hiệu quả chiến đấu thì về mặt giá cả, nó cũng không vượt trội hơn nhiều về mặt giá cả.
      1. +3
        30 tháng 2019, 09 00:XNUMX
        T-14 là xe thử nghiệm. Ở dạng hiện tại, nó sẽ không được đưa vào sản xuất. Ít nhất thì khung gầm bảy bánh gợi ý về khả năng lắp 152mm, nhưng trên MBT sản xuất thì 152mm là dư thừa (ít nhất là ở thời điểm hiện tại). Theo tôi, đối với MBT, nền tảng Armata sẽ bị cắt giảm xuống còn 6 con lăn, còn 7 con lăn sẽ dành cho pháo tự hành. Phẩm chất quan trọng nhất của MBT không phải là hỏa lực/tính cơ động/an ninh (mặc dù điều này chắc chắn cũng quan trọng) mà là khả năng sản xuất hàng loạt trong một “giai đoạn đặc biệt”. Băng tải T-72 có chu kỳ sản xuất đầy đủ điển hình là khoảng 9 tháng, xe tăng phương Tây - vài năm. Vâng, bên cạnh đó, việc sản xuất của họ đã bị ngừng từ lâu. Xe tăng mới của chúng tôi, theo quan điểm giống như chiếc ghế sofa của tôi, sẽ có pháo 125mm, khung gầm 6 con lăn, khoang bọc thép, rất có thể không có KAZ, với chu kỳ sản xuất lên tới một năm. Tính kinh tế của chiến tranh là không thể thay đổi được - không chỉ cần nhanh chóng bù đắp tổn thất (chắc chắn là không có xe tăng phương Tây) mà còn phải trả lãi cho chúng.
        1. -5
          30 tháng 2019, 13 21:XNUMX
          Trích dẫn từ Yrec
          nhưng trên MBT nối tiếp 152mm là dư thừa (ít nhất là ở thời điểm hiện tại)

          Bạn đã nhầm rồi, nhờ có xe tăng cỡ nòng 150+ mm bây giờ
          1) sẽ có thể mang theo đạn tên lửa hoạt động nhiệt áp mà khi bắn sẽ tạo ra tiếng nổ âm thanh tối thiểu, điều này sẽ mang lại lợi thế về tốc độ bắn thực sự bằng cách giảm thiểu đám mây bụi (xem video xe tăng từ Syria). (điều này cũng tốt cho việc bảo vệ xe tăng)
          2) có thể mang tên lửa phòng không để tiêu diệt tàu ngầm/UAV, đặc biệt là loại trực thăng
          3) họ sẽ có thể bắn đạn chùm sát thương dọc theo quỹ đạo trên cao, điều này sẽ khiến việc đào hào trở nên vô nghĩa. (mặc dù điều này sẽ yêu cầu sạc có thể mở rộng riêng theo số lượng MVV)
          4) sẽ có thể bắn đạn xuyên giáp phản ứng chủ động hạng nặng
          5) có thể thống nhất về đạn dược với pháo mặt đất
          6) nhờ điểm “3”, có thể tăng số lượng xe tăng bằng cách giảm các đơn vị súng cối và pháo cỡ nhỏ (Mặc dù muốn có chế độ bắn _MRSI_, nhưng đây không phải là yêu cầu nghiêm ngặt)
          1. +11
            30 tháng 2019, 14 35:XNUMX
            thật là vớ vẩn))

            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            sẽ có thể mang theo đạn tên lửa hoạt động nhiệt áp mà khi bắn sẽ tạo ra tiếng nổ âm thanh tối thiểu, điều này sẽ mang lại lợi thế về tốc độ bắn thực sự bằng cách giảm thiểu đám mây bụi

            Bạn có hiểu những gì bạn viết không? Đám mây bụi nào? Khí bột phun ra từ thùng xe tăng, do hệ thống cỡ nòng lớn có điện tích mạnh hơn nên sẽ lớn hơn.


            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            sẽ có thể mang tên lửa phòng không

            Chết tiệt, liệu một chiếc xe tăng chở ICBM cũng có thể ra ngoài vũ trụ và lao xuống rãnh Mariana? Tại sao bạn lại giao những nhiệm vụ bất thường cho xe tăng?

            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            sẽ có thể bắn đạn chùm sát thương theo quỹ đạo có bản lề, điều này sẽ khiến việc đào hào trở nên vô nghĩa

            khủng khiếp))) Súng của xe tăng được thiết kế để bắn phẳng và không có góc chĩa thẳng đứng lớn để đảm bảo bắn được gắn. Và tại sao anh ta cần điều này? Có những quả đạn nổ từ xa cũng đánh trúng nhân lực trong chiến hào tương tự.

            Tôi thậm chí không bình luận về phần còn lại. Xin lỗi, bạn đang hút loại kali nào?
            1. -2
              30 tháng 2019, 16 17:XNUMX
              Trích dẫn: Gregory_45
              Bạn có hiểu những gì bạn viết không? Đám mây bụi nào?

              Ở loại TBD thảo nguyên sa mạc, khi được bắn, sóng xung kích sẽ tạo ra một đám mây bụi cản trở việc bắn; trong ARS, sóng xung kích này có cường độ nhỏ hơn, cho phép bạn bắn thường xuyên hơn.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Tại sao bạn lại giao những nhiệm vụ bất thường cho xe tăng?

              Bởi vì trong thời đại máy bay có người lái và không người lái mang PTS, các loại vũ khí phòng không hiện có không thể bảo vệ xe tăng vì chúng không thể phối hợp với chúng theo trật tự chung.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Súng của xe tăng được thiết kế để bắn trên bề mặt và không có góc ngắm dọc lớn để đảm bảo bắn trên bề mặt. Và tại sao anh ta cần điều này?

              Sau đó, để không bị bộ binh bắn trả, sau đó tăng tối đa mật độ hỏa lực vào một mục tiêu cụ thể, sau đó để các hàng xe tăng phía sau có thể hỗ trợ cuộc tấn công và tiến hành hỏa lực trấn áp và bắn phá.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Có những quả đạn nổ từ xa cũng đánh trúng nhân lực trong chiến hào tương tự.

              Chúng quá đắt hoặc không có khả năng đánh trúng kẻ thù do đặc điểm của trường phân mảnh.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Xin lỗi, bạn đang hút loại kali nào?

              Tôi thực sự là một người không hút thuốc, điều này tôi khuyên bạn nên làm. Và nếu bạn coi mình là một bậc thầy về xe tăng đáng kinh ngạc, thì hãy thử nghĩ ra cách riêng của mình để khôi phục hiệu quả chiến đấu của xe tăng hiện đại trong chiến tranh hiện đại. Vì hôm nay tâm trạng rất tệ...
              1. +5
                30 tháng 2019, 16 42:XNUMX
                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Ở loại TBD thảo nguyên sa mạc, khi được bắn, sóng xung kích sẽ tạo ra một đám mây bụi cản trở việc bắn; trong ARS, sóng xung kích này có cường độ nhỏ hơn, cho phép bạn bắn thường xuyên hơn.

                than ôi, nó sẽ không giúp ích gì. Bạn có đề xuất ném một viên đạn ở tốc độ thấp và tăng tốc nó dọc theo quỹ đạo không? Vấn đề thứ ba:
                1. Đạn sẽ bay tới mục tiêu trong bao lâu?
                2 nó sẽ kết thúc ở đâu và liệu nó có kết thúc không? (nó sẽ va vào đâu đó, đó là đâu?) ARS vốn đã có độ chính xác thấp hơn nên chiếc này cũng bay chậm. Nhưng ở khoảng cách 1-2 km, đạn không thể tăng tốc lên tốc độ cao;
                3. Làm gì với BOPS?

                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Bởi vì trong thời đại máy bay có người lái và không người lái mang PTS, các loại vũ khí phòng không hiện có không thể bảo vệ xe tăng vì chúng không thể phối hợp với chúng theo trật tự chung.

                Kíp lái của xe tăng đã đông đủ người, bạn có cho rằng họ cũng đang bị phân tâm khi theo dõi tình hình trên không không? Hay nên bổ sung thêm một xạ thủ phòng không vào tổ lái? Không cần thiết phải làm cho ai biết điều gì từ một chiếc xe tăng. Bạn không phàn nàn rằng một chiếc trực thăng không thể chịu được một đòn tấn công từ tên lửa phòng không hạng nặng sao? Hãy đặt một số áo giáp chiến hạm lên nó? Mỗi kỹ thuật đều có nhiệm vụ và khả năng riêng; không cần thiết phải tạo ra Frankenstein. Tốt hơn hết là thánh hiến ngay Death Star và treo nó trên quỹ đạo

                Mối đe dọa chính đối với xe tăng từ hàng không là ATGM. Để đẩy lùi các cuộc tấn công của họ, rất nhiều thứ đã được phát minh - từ việc thiết lập màn hình cho đến KAZ và KZVP. Sử dụng thiết bị tác chiến điện tử

                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Sau đó, để không bị bộ binh bắn trả, sau đó tăng tối đa mật độ hỏa lực vào một mục tiêu cụ thể, sau đó để các hàng xe tăng phía sau có thể hỗ trợ cuộc tấn công và tiến hành hỏa lực trấn áp và bắn phá.

                Với mục đích này, có những loại pháo tự hành có thể hoạt động từ các vị trí đóng, cách xa hàng chục km. Có hàng không quân đội cho việc này. Hay xe tăng của bạn hoạt động tách biệt với các nhánh khác của quân đội, xe tăng trong chân không?

                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                cách khôi phục hiệu quả chiến đấu của xe tăng hiện đại trong chiến tranh hiện đại.

                nhưng xe tăng đã không mất nó. Xe tăng vẫn là một trong những vũ khí hiệu quả nhất trên chiến trường
                1. -1
                  30 tháng 2019, 17 52:XNUMX
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  Còn BOPS thì sao?

                  Có điều gì ngăn cản anh ấy?
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  2 nó sẽ kết thúc ở đâu và liệu nó có kết thúc không? (nó sẽ va vào đâu đó, đó là ở đâu?) ARS đã có độ chính xác thấp hơn

                  Đừng nhầm lẫn giữa ấm và mềm; ARS di động và/hoặc gắn trên có độ chính xác kém và tầm bắn ngắn.
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  Kíp lái của xe tăng đã đông đủ người, bạn có cho rằng họ cũng đang bị phân tâm khi theo dõi tình hình trên không không?

                  Thế nên tổ lái vẫn buộc phải làm việc này, nếu trước đây chỉ có trực thăng PLA thì ngày nay còn có UAV, google video cảnh xe tăng bị máy bay bốn cánh tiêu diệt. Nhưng vấn đề chính là bạn đã hiểu sai vấn đề, xe tăng sẽ phóng tên lửa phòng không và vận chuyển chúng dưới sự bảo vệ của áo giáp, và việc kiểm soát không gian sẽ dựa trên radar điều chỉnh hỏa lực và/hoặc radar KAZ, cũng như sự phân chia khu vực của khu vực nguy hiểm giữa các xe chiến đấu bọc thép.
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  vì mục đích này, có những khẩu pháo tự hành có thể hoạt động từ các vị trí đóng cách xa hàng chục km

                  Pháo tự hành thực hiện việc phá hủy khu vực chứ không phải điểm/tuyến tính, ở đây chúng ta đang nói về phạm vi từ 500m đến 10km. Ví dụ: việc phá hủy “những bụi cây nguy hiểm nơi có thể đặt ATGM của kẻ thù”. Đối với “phân cụm BP”, nó được sử dụng để bù đắp cho độ lệch của quỹ đạo đạn. Nếu chúng ta tính đến _MRSI_, radar điều chỉnh hỏa lực và hệ thống truyền dữ liệu gói, thì vị trí bắn của kẻ thù có thể bị bắn trúng bằng một hoặc hai phát đạn.
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  nhưng xe tăng đã không mất nó. Xe tăng vẫn là một trong những vũ khí hiệu quả nhất trên chiến trường

                  Chắc chắn rằng, trong nhiều thập kỷ qua, xe tăng đã không mang lại lợi thế quân sự trong bất kỳ cuộc chiến nào. Chúng lăn lộn một cách vô ích hoặc bắn một cách vô ích. Nói chung, hãy quan tâm đến các ví dụ về việc sử dụng thực sự của xe tăng trong những thập kỷ qua và bạn sẽ có những nghi ngờ rất lớn về điều này.
                  1. -1
                    30 tháng 2019, 22 34:XNUMX
                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Còn BOPS thì sao?

                    Có điều gì ngăn cản anh ấy?

                    đó là BOPS. bạn có thể đoán nó hoạt động như thế nào không? Đây là một thanh mỏng có độ giãn dài cao. Làm thế nào để tạo ra một ARS bình thường ở cỡ nòng 15-20 mm? Mặc dù thực tế là BOPS xuyên thấu chính xác nhờ động năng. Xem câu hỏi ở trên.

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Đừng nhầm lẫn giữa ấm với ARS mềm; ARS di động và/hoặc gắn trên có độ chính xác kém và tầm bắn ngắn.

                    Tầm bắn của tất cả các loại ARS đều lớn hơn so với các loại đạn thông thường, nhưng độ chính xác của tất cả các loại đạn này lại thấp hơn. Và ở đây bạn cung cấp một viên đạn tốc độ thấp. Độ chính xác sẽ còn giảm hơn nữa. Ngay cả một BOPS tốc độ cao được bắn từ pháo nòng trơn ở khoảng cách 2 km cũng không đảm bảo bắn trúng mục tiêu loại xe tăng 100%. ARS gần giống với NURS; chúng bay xa, nhưng để bắn trúng mục tiêu, theo quy luật, chúng cần phải điều chỉnh chuyến bay.

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Nhưng quan trọng nhất là bạn đã hiểu sai vấn đề

                    vâng, tôi hiểu rằng ý tưởng này thật điên rồ

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    xe tăng sẽ phóng tên lửa phòng không và vận chuyển chúng dưới sự bảo vệ của áo giáp và kiểm soát không gian dựa trên radar điều chỉnh hỏa lực và/hoặc radar KAZ

                    Radar KAZ và KZVP có tầm hoạt động rất hạn chế - khoảng 50-150 mét. Những radar này rất chính xác nhưng có công suất thấp (vì nhiều lý do). Bạn định phát hiện và bắn vào hệ thống phòng thủ tên lửa ở khoảng cách 150 mét tính từ UAV hoặc trực thăng? không vui?

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Pháo tự hành thực hiện công việc hủy diệt diện tích, không điểm điểm

                    tất cả phụ thuộc vào hệ thống điều khiển hỏa lực và đạn pháo. Pháo tự hành hiện đại có khả năng bắn rất chính xác dựa vào chỉ định mục tiêu bên ngoài. Hàng không quân đội, phối hợp với lực lượng mặt đất, nhìn chung có khả năng ủi đồ trang sức hàng đầu.

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Chắc chắn rằng, trong nhiều thập kỷ qua, xe tăng không mang lại lợi thế quân sự nào trong bất kỳ cuộc chiến nào.

                    Sự thật? Chiến tranh được kết thúc bởi bộ binh và xe tăng đảm bảo chiến thắng. Bạn chưa quen với câu chuyện hoặc bạn đang diễn giải nó một cách lỏng lẻo.

                    Tóm lại, chúng tôi có thể kết luận rằng bạn đang cố gắng suy nghĩ, phát minh ra một cái gì đó mới, nhưng bạn chỉ có thể phát minh ra một bánh xe vuông (không xúc phạm), bởi vì bạn thiếu kiến ​​​​thức và hiểu biết về cách mọi thứ vận hành và hoạt động
                    1. -2
                      31 tháng 2019, 11 58:XNUMX
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Tóm lại, chúng tôi có thể kết luận rằng bạn đang cố gắng suy nghĩ, phát minh ra một cái gì đó mới, nhưng bạn chỉ có thể phát minh ra một bánh xe vuông (không xúc phạm), bởi vì bạn thiếu kiến ​​​​thức và hiểu biết về cách mọi thứ vận hành và hoạt động

                      PMSM là bạn đang cố gắng thể hiện mình thông minh hơn những người khác, nhưng cho đến nay vẫn chưa có kết quả gì, tất cả là do bạn nhìn mà không thấy, nghe mà không nghe.
                      Ví dụ: bạn vẫn chưa trả lời được điều gì ngăn cản bạn phóng BOPS từ súng 150+ mm? Đối với tôi, không phải hoàn toàn rõ ràng chính xác bạn đã mắc lỗi gì (bạn đã nhìn thấy ở đâu và không thấy gì), thôi, vậy thôi, tôi sẽ cho bạn một gợi ý, chữ cái thứ ba. Đây là thứ nhất và thứ hai, tôi dường như không từ chối BOPS, và ARS được đề xuất cho mục đích chống người và chống tăng cường, không phải chống tăng (PMSM là sự kết hợp giữa BOPS và ARS, có thể nhưng không nên khuyến khích).
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Tầm bắn của tất cả các loại ARS đều lớn hơn so với các loại đạn thông thường, nhưng độ chính xác của tất cả các loại đạn này lại thấp hơn.

                      Nhưng xe tăng không cần phải bắn xa, ít nhất là ARS, chúng cần ở cự ly ngắn khi kẻ địch có thể lợi dụng lượng bụi bay lên để làm lợi thế cho mình.
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Radar KAZ và KZVP có tầm hoạt động rất hạn chế - khoảng 50-150 mét.

                      Một lần nữa, nhìn nhưng không thấy, nghe nhưng không nghe, tôi sẽ không mô tả nó, hãy tìm video trên YouTube về cách người Ả Rập tiêu diệt xe chiến đấu bọc thép bằng máy bay không người lái và NGHĨ những gì cần thiết để phát hiện những máy bay không người lái đó.
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Hàng không quân đội

                      cực kỳ dài và đắt tiền.
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      tất cả phụ thuộc vào hệ thống điều khiển hỏa lực và đạn pháo. Pháo tự hành hiện đại có khả năng bắn rất chính xác dựa vào chỉ định mục tiêu bên ngoài.

                      Chỉ với những loại đạn đắt tiền có thể điều chỉnh được, do giá thành cao, chúng sẽ tước đi cơ hội của các đơn vị tiên tiến trong việc loại bỏ các đường bắn đáng ngờ một cách phòng ngừa. Vấn đề nằm ở khoảng cách giữa mục tiêu và pháo tự hành. và/hoặc không có khả năng đưa pháo tự hành vào đội hình xe tăng (áo giáp yếu, hình dáng cao, mật độ hỏa lực thấp (không có _MRSI_))
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Sự thật? Chiến tranh được kết thúc bởi bộ binh và xe tăng đảm bảo chiến thắng. Bạn chưa quen với câu chuyện hoặc bạn đang diễn giải nó một cách lỏng lẻo.

                      Được rồi, trước tiên hãy giả định sự thật của bạn và yêu cầu danh sách các ví dụ về vị trí, cách thức và cách thức mà xe tăng mang lại lợi thế trong trận chiến cho bên sử dụng chúng. Sau đó, chúng tôi trừ khỏi danh sách này những điểm mà địch không có PTS, những trường hợp địch không bị tiêu diệt (được phép rời đi để không bị mất xe tăng) và những trường hợp TBTR có thể thay thế xe tăng. Vì vậy, chúng tôi đang chờ đợi danh sách kết quả.
                      1. 0
                        31 tháng 2019, 12 25:XNUMX
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        điều gì ngăn cản bạn phóng BOPS từ súng 150+ mm?

                        không có gì can thiệp. Nhưng chính bạn đã từ chối làm như vậy. Bởi vì, theo bạn, bụi bốc lên do khí bột chảy ra từ nòng súng sẽ cản trở việc điều chỉnh ống ngắm và sẽ làm giảm đáng kể tốc độ bắn.
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        ARS được đề xuất cho mục đích chống người và chống tăng cường, không phải chống tăng

                        Không cần thiết phải bắn vào công sự với tốc độ bắn cao. Nó chỉ cần thiết để bắn vào mục tiêu như xe tăng. Nhưng một cú bắn BOPS tốc độ cao sẽ làm tung lên mây bụi? phải làm gì? Hãy tự đặt câu hỏi cho bản thân thay vì đưa ra những nhận xét kỳ quặc.

                        Bây giờ câu trả lời đúng. Tốc độ bắn phụ thuộc vào thời gian chu kỳ nạp đạn và thời gian cần thiết để xạ thủ nhắm hoặc điều chỉnh ống ngắm. Đây là ít nhất 6-8 giây. Hoặc thậm chí nhiều hơn nữa. Trong thời gian này, lượng bụi bốc lên sẽ lắng xuống mức có thể quan sát được mục tiêu. Ngoài ra, xe bọc thép (nếu không có từ thời đồ đá) có thiết bị chụp ảnh nhiệt cho phép bạn quan sát mục tiêu ngay cả trong bão cát. Tại sao lại phát minh lại bánh xe trên bánh xe vuông?

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Nhưng xe tăng không cần bắn xa, ít nhất là ARS, chúng cần cho tầm ngắn

                        một lần nữa: ở khoảng cách ngắn, ARS sẽ không tăng tốc đến tốc độ bình thường. Về cơ bản, đây là NURS

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Pháo tự hành hiện đại có khả năng bắn rất chính xác dựa vào chỉ định mục tiêu bên ngoài.

                        Chỉ với đạn có thể điều chỉnh đắt tiền

                        ARS, để đến được nơi bạn cần đến, cũng sẽ cần phải được điều chỉnh. Nhân tiện, tất cả ARS được pháo binh sử dụng đều có thể điều chỉnh được. Nếu không, nó sẽ bắn theo hình vuông.

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Hàng không quân đội

                        cực kỳ dài và đắt tiền.

                        Việc mất xe tăng và thủy thủ đoàn, đưa họ vào trận chiến mà không có sự hỗ trợ của các nhánh quân sự khác là vô cùng tốn kém.

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Được rồi, trước tiên hãy giả định sự thật của bạn và yêu cầu danh sách các ví dụ về vị trí, cách thức và cách thức mà xe tăng mang lại lợi thế trong trận chiến cho bên sử dụng chúng.

                        Có rất nhiều ví dụ như vậy. Nếu chúng ta quen thuộc với lịch sử, chúng ta sẽ không hỏi những câu hỏi như vậy. Hãy nhớ lại lần đầu tiên sử dụng xe tăng, trận chớp nhoáng, năm đầu tiên của Thế chiến thứ hai, chiến dịch Ardennes, v.v. Ở Iraq, người Mỹ sẽ không thể tới Baghdad nếu không có xe tăng. Nếu không có xe tăng, họ sẽ không chiếm được Berlin trong Thế chiến thứ hai.

                        Bạn có thể kiểm soát trên không hoặc trên biển bao nhiêu tùy thích, nhưng nếu không có cuộc tấn công của bộ binh, cuộc chiến sẽ vẫn giữ nguyên vị trí. Chỉ có bộ binh mới chinh phục được các thành phố. Và “bộ giáp” hỗ trợ cô ấy. Trong các hoạt động tấn công, xe tăng với hệ thống bảo vệ hiện đại là công cụ đắc lực không thể thiếu để trấn áp các điểm bắn và phân tán quân địch. Xe tăng là một thứ rất cần thiết trong phòng thủ.
                      2. 0
                        31 tháng 2019, 12 25:XNUMX
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Người Ả Rập tiêu diệt xe chiến đấu bọc thép bằng máy bay không người lái như thế nào

                        Máy bay không người lái không nên được xử lý bởi tàu chở dầu.
                    2. -2
                      31 tháng 2019, 18 28:XNUMX
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Ngay cả một BOPS tốc độ cao được bắn từ pháo nòng trơn ở khoảng cách 2 km cũng không đảm bảo bắn trúng mục tiêu loại xe tăng 100%.

                      Xin lỗi, nhưng đây là một loại vô nghĩa. Chỉ ở khoảng cách 2 km, BOPS cung cấp độ chính xác 40 cm. Có vẻ như cả hai người tranh luận đều không biết chủ đề gì cả..
                      1. +1
                        31 tháng 2019, 22 05:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Chỉ ở khoảng cách 2 km, BOPS cung cấp độ chính xác 40 cm

                        đối với súng xe tăng 125 mm, độ lệch tối đa trong tầm bắn so với điểm ngắm ở khoảng cách 2000 m là ± 165 m theo góc phương vị - hơn một mét rưỡi. Điều đó không cho phép chúng ta nói rằng 100% số đạn sẽ bắn trúng mục tiêu.
                      2. +1
                        31 tháng 2019, 22 08:XNUMX
                        Về nguyên tắc, ý tưởng là đúng. Kinh nghiệm của các cuộc chiến tranh hiện đại (Syria, Donbass) cho thấy vai trò được mong đợi nhất của xe tăng là vũ khí hỗ trợ bộ binh cơ động. Điều này có nghĩa là ý tưởng tăng sức mạnh và tầm bắn của đạn dược, đưa tất cả các loại vũ khí nhiệt áp và chùm vào chiến đấu với bộ binh là khá phù hợp.
                        Tên lửa phòng không để chống lại BP và các máy bay khác cũng sẽ không bị tổn thương. Bây giờ chúng được phóng bởi tất cả mọi người - kể cả tàu ngầm. Khái niệm chiến tranh lấy mạng làm trung tâm đòi hỏi phải tăng số điểm phát động có thể có.

                        Khả năng chống tăng đứng ở vị trí thứ hai.
                      3. -2
                        Ngày 2 tháng 2019 năm 23 30:XNUMX
                        Trích dẫn: Bogatyrev
                        Kinh nghiệm của các cuộc chiến tranh hiện đại (Syria, Donbass) cho thấy vai trò được mong đợi nhất của xe tăng là vũ khí hỗ trợ bộ binh cơ động

                        Đây là ứng dụng mà tôi đã mô tả, cá nhân tôi gọi khái niệm xe tăng này là “_MOP_” (phương tiện hỗ trợ hỏa lực), tức là nếu nhìn vào trình tự thời gian phát triển của xe tăng thì sẽ ra 1) tàu tăng 2) khái niệm của ba xe tăng (L\S\T) 3) MBT 4)_MOP_.
            2. 0
              Ngày 2 tháng 2019 năm 10 37:XNUMX
              Tôi đã đọc toàn bộ chủ đề của cuộc thảo luận này) Gregory, tôi ghen tị với thần kinh và cách cư xử tốt của bạn) Tôi sẽ không thể giữ vững như vậy) Tôi hoàn toàn ủng hộ quan điểm của bạn và hoàn toàn bị sốc trước quan điểm của đối thủ: đỉnh cao của sự ngu ngốc xấu xa.
          2. 0
            30 tháng 2019, 19 21:XNUMX
            và có thể sử dụng một khoản phí đặc biệt được đánh dấu bằng đường màu vàng
          3. +1
            Ngày 1 tháng 2019 năm 17 31:XNUMX
            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            2) có thể mang tên lửa phòng không để tiêu diệt tàu ngầm/UAV, đặc biệt là loại trực thăng

            GÌ? đánh lừa
            Để ngắm bắn thẳng đứng như súng phòng không, tháp pháo trên xe tăng dành cho pháo 152mm phải cao hơn XNUMXm.
            1. -2
              Ngày 2 tháng 2019 năm 23 24:XNUMX
              Trích dẫn: Bác sĩ của tôi
              Để ngắm bắn thẳng đứng như súng phòng không, tháp pháo trên xe tăng dành cho pháo 152mm phải cao hơn XNUMXm.

              Theo tôi hiểu thì bạn đang nói về Msta-s và túp lều của cô ấy, nhưng những gì tôi viết đề cập đến THÁP KHÔNG THỂ Ở ĐƯỢC sử dụng thêm các thanh chống bên trong và tăng độ giật. Đối với hệ thống phòng không dạng nòng, chúng không tạo ra tải trọng lớn cho tàu sân bay trong quá trình phóng.
              1. +1
                Ngày 3 tháng 2019 năm 21 08:XNUMX
                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Theo tôi hiểu thì bạn đang nói về Msta và túp lều của cô ấy,

                MSTA có góc ngắm thẳng đứng lên tới 70 độ; súng phòng không có góc ngắm lên tới 82 độ. Vì vậy, chòi súng tự hành sẽ giống như một cửa sập kiểm tra so với tháp pháo của xe tăng phòng không của bạn
                1. -2
                  Ngày 3 tháng 2019 năm 23 42:XNUMX
                  Tôi không hiểu tại sao bạn lại bị ràng buộc vào độ cao và góc ngắm? Trong phiên bản tôi lên tiếng về pháo tự hành: thứ nhất, tháp pháo không có người ở nên khung bên trong được gia cố, súng lõm xuống và kích thước tháp pháo giảm, thứ hai nòng ngắn hơn, thứ ba là tầm bắn ngắn hơn, và thứ tư, tháp pháo KHÔNG có giá đựng đạn phía dưới (như AZ t72) do đó không có gì ngăn cản súng lăn gần xuống sàn của xe chiến đấu bọc thép. Chà, và quan trọng nhất, đừng nhìn vào 2S19 “Msta-s”, mà hãy nhìn vào 2S3 “Akatsia”, nơi tháp pháo không lớn hơn xe tăng là bao và góc ngắm bị hạn chế do sức mạnh yếu của tháp pháo có người lái.
        2. +2
          30 tháng 2019, 16 17:XNUMX
          Trích dẫn từ Yrec
          nhưng trên MBT nối tiếp 152mm là dư thừa (ít nhất là ở thời điểm hiện tại)

          Tôi chắc chắn KHÔNG đồng ý với bạn. Ngay cả bây giờ, ngay cả pháo 2A82 hiện đại hóa cũng sẽ gặp một số vấn đề nhất định khi bị các đầu cầu như Abrams và Leopard bắn trực diện. Ngay cả đạn ZBM44M Svinets 2 mới nhất cũng có thể xuyên thủng lớp giáp hamogen dày 700 mm ở khoảng cách 2 km. Sẽ không ai để chiếc xe tăng đến gần hơn nữa. Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào phần trán của tháp pháo Abrams. Phiên bản mới nhất của abrashka, hiện đang xuất hiện dưới dạng M1A2 SEP V3 sọc, có lớp giáp dày khoảng 850-900mm. Điều này có tính đến tính chất và góc độ nhiều lớp của nó.
          Súng 152mm sẽ có BOPS mới và lượng thuốc súng lớn hơn. Động học lớn + tốc độ đạn cao khi ra khỏi nòng súng. Cho phép bạn vượt qua mốc 1000mm. Ngoài ra, loại vũ khí này sẽ có độ phẳng khi bay “xà beng” tốt hơn.
          Nhưng đó không phải là tất cả. ATGM dòng 152M9, có cỡ nòng 123mm, có thể được điều chỉnh cho phù hợp với súng 152mm. Và 9M123 là ATGM hoa cúc. Và có một tên lửa siêu thanh. Và còn có tên lửa dẫn đường bằng sóng vô tuyến và tên lửa mang đầu đạn song song. Và khoảng cách phóng là 5 km.
          Nhìn chung, việc sử dụng pháo 152mm trên nền tảng Armata, do nó được sử dụng rộng rãi, sẽ loại bỏ toàn bộ đội xe tăng của NATO.
          1. +1
            31 tháng 2019, 21 59:XNUMX
            Trích dẫn từ PROXOR
            Trích dẫn từ Yrec
            nhưng trên MBT nối tiếp 152mm là dư thừa (ít nhất là ở thời điểm hiện tại)

            Tôi chắc chắn KHÔNG đồng ý với bạn. Ngay cả bây giờ, ngay cả pháo 2A82 hiện đại hóa cũng sẽ gặp một số vấn đề nhất định khi bị các đầu cầu như Abrams và Leopard bắn trực diện. Ngay cả đạn ZBM44M Svinets 2 mới nhất cũng có thể xuyên thủng lớp giáp hamogen dày 700 mm ở khoảng cách 2 km. Sẽ không ai để chiếc xe tăng đến gần hơn nữa. Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào phần trán của tháp pháo Abrams. Phiên bản mới nhất của abrashka, hiện đang xuất hiện dưới dạng M1A2 SEP V3 sọc, có lớp giáp dày khoảng 850-900mm. Điều này có tính đến tính chất và góc độ nhiều lớp của nó.
            Súng 152mm sẽ có BOPS mới và lượng thuốc súng lớn hơn. Động học lớn + tốc độ đạn cao khi ra khỏi nòng súng. Cho phép bạn vượt qua mốc 1000mm. Ngoài ra, loại vũ khí này sẽ có độ phẳng khi bay “xà beng” tốt hơn.
            Nhưng đó không phải là tất cả. ATGM dòng 152M9, có cỡ nòng 123mm, có thể được điều chỉnh cho phù hợp với súng 152mm. Và 9M123 là ATGM hoa cúc. Và có một tên lửa siêu thanh. Và còn có tên lửa dẫn đường bằng sóng vô tuyến và tên lửa mang đầu đạn song song. Và khoảng cách phóng là 5 km.
            Nhìn chung, việc sử dụng pháo 152mm trên nền tảng Armata, do nó được sử dụng rộng rãi, sẽ loại bỏ toàn bộ đội xe tăng của NATO.

            Chà, cô ấy có thể không gạch bỏ, nhưng cô ấy sẽ nói lời có trọng lượng của mình
            1. +1
              Ngày 2 tháng 2019 năm 10 42:XNUMX
              Sẽ gạch bỏ nó. Không một chiếc xe tăng NATO nào có thể chống lại một chiếc xe tăng có súng 152mm ở tầm bắn.
              1. +1
                Ngày 2 tháng 2019 năm 23 34:XNUMX
                Trích dẫn từ PROXOR
                Sẽ gạch bỏ nó. Không một chiếc xe tăng NATO nào có thể chống lại một chiếc xe tăng có súng 152mm ở tầm bắn.

                Chỉ có xe tăng NATO mới ngu ngốc không chiến đấu bằng armata, để lại SSN/UAV của họ bằng ATGM và DRG với PTS có thể đeo được.
                1. 0
                  Ngày 3 tháng 2019 năm 13 28:XNUMX
                  Tôi chắc chắn đồng ý với bạn ở đây. Tuy nhiên. Sự hiện diện của các đơn vị thiết giáp với các phương tiện có vũ khí như vậy trong khu vực chiến đấu sẽ buộc địch phải rút lui hoặc chuyển hướng các đơn vị lớn để đối đầu với các phương tiện này.
                  1. -1
                    Ngày 3 tháng 2019 năm 14 23:XNUMX
                    Chà, tôi đồng ý với bạn rằng cần có nhiều TBBM (xe chiến đấu bọc thép hạng nặng) hơn và tôi thậm chí còn đồng ý với cỡ nòng 150+mm của một số TBBM, nhưng nó chắc chắn không phải là [tank.MBT] như T-95 (Object 195) hoặc tương tự của nó, theo tôi nên là [tank._MOP_] tức là TBBM với _MGO_ (vũ khí lai đa chức năng <=> súng, lựu pháo, súng cối, bệ phóng).
                    1. 0
                      Ngày 6 tháng 2019 năm 10 05:XNUMX
                      Và đây là lợi thế của NỀN TẢNG "Armata". Trên thực tế, các đơn vị được trang bị khác nhau trên cùng một nền tảng sẽ xuất hiện trên chiến trường. Trong trường hợp cụ thể này, đây là xe tăng T-14, được sửa đổi với pháo 125 và 152 mm, sẽ hoạt động theo đội hình chiến đấu duy nhất (bao gồm cả xe tăng thế hệ trước). Sự khác biệt duy nhất sẽ nằm ở mức độ ưu tiên lựa chọn mục tiêu.
                      1. -2
                        Ngày 7 tháng 2019 năm 15 00:XNUMX
                        Không, điều này chắc chắn sẽ không xảy ra; chính xác hơn, điều này có thể xảy ra trong trường hợp các hoạt động quân sự trong quá trình chuyển đổi từ 125 sang 152, khi cái trước chưa được xử lý và cái sau không còn đủ nữa. Nhưng không ai sẽ cố tình tạo ra tình huống như vậy.
        3. 0
          31 tháng 2019, 13 15:XNUMX
          Trích dẫn từ Yrec
          Tính kinh tế của chiến tranh là không thể thay đổi được - không chỉ cần nhanh chóng bù đắp tổn thất (chắc chắn là không có xe tăng phương Tây) mà còn phải trả lãi cho chúng.

          Làm thế nào để làm điều này nếu các nhà máy sản xuất xe tăng bị phá hủy, biết vị trí của chúng, tên lửa bay rất xa
        4. 0
          Ngày 1 tháng 2019 năm 12 03:XNUMX
          Phẩm chất quan trọng nhất của MBT không phải là hỏa lực/tính cơ động/an ninh (mặc dù điều này chắc chắn cũng quan trọng), mà là khả năng sản xuất hàng loạt trong một “giai đoạn đặc biệt”


          Đối với “thời kỳ đặc biệt” có gần 15 nghìn T-72 và T-80...
        5. +2
          Ngày 2 tháng 2019 năm 06 53:XNUMX
          Hoàn toàn là IMHO - bạn cần 2 xe tăng.
          1. Xe tăng thời bình. Đắt tiền để sản xuất nhưng với mức tối thiểu. chi phí hàng năm và vòng đời dài. Tối đa - cho hoạt động chống nhiễm trùng.
          2. Xe tăng cho CHIẾN TRANH LỚN /ugh 3r/
      2. -2
        30 tháng 2019, 21 33:XNUMX
        Trích dẫn: Alekseev
        Nhưng những người ủng hộ việc chuyển đổi sang tầm cỡ lớn hơn đã đặt ra câu hỏi không chính xác

        Về xe tăng, câu hỏi còn hơn cả chính xác. Xe tăng cỡ trung đã không còn hữu dụng nữa. Thậm chí ngày nay, vũ khí chính của xe tăng vẫn là tên lửa, mặc dù được phóng qua nòng súng. Nhưng ngày nay bộ binh hạng nặng và các phương tiện chiến đấu bộ binh tốt được trang bị tên lửa gần như giống nhau đều có thể làm được điều tương tự.

        Nhiệm vụ chính của xe tăng là đột nhập vào hàng phòng ngự của đối phương. Ngày nay, điều này phải được thực hiện bằng vũ khí cỡ nòng 6" hoặc lớn hơn, nếu không xe tăng, với tư cách là lực lượng tấn công chính, sẽ mất đi ý nghĩa trên chiến trường.
        1. +2
          30 tháng 2019, 22 41:XNUMX
          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Thậm chí ngày nay, vũ khí chính của xe tăng đã trở thành tên lửa

          bạn đang nói gì thế? Đưa ra số liệu thống kê, bao nhiêu tên lửa đã được bắn và bao nhiêu quả đạn, bao nhiêu mục tiêu bị TUR bắn trúng, bao nhiêu quả đạn trúng?

          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Xe tăng cỡ nòng trung bình đã không còn hữu dụng nữa

          Đây có phải là cỡ nòng trung bình 120-125 mm không?

          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Nhiệm vụ chính của xe tăng là đột nhập vào hàng phòng ngự của đối phương. Ngày nay, điều này phải được thực hiện bằng vũ khí có cỡ nòng từ 6 inch trở lên.

          Nhưng điều gì xảy ra, đạn pháo 125 mm không còn có khả năng xuyên thủng hàng phòng thủ trong hầu hết các trường hợp? Lực lượng vũ trang không có pháo tự hành sao? không có hàng không? Nhiệm vụ của xe tăng là bắn trực tiếp và tiêu diệt thứ gì đó mà súng của nó có thể điều khiển. Kịp thời và chính xác, bằng một hoặc hai viên đạn. Nếu xe tăng thất bại, pháo binh sẽ rút lui.

          Bạn nói rằng không thể xuyên thủng hàng phòng ngự bằng đạn pháo 120-125 mm? Nhân tiện, nó phụ thuộc vào loại phòng thủ. Đôi khi, các hộp đựng thuốc và công sự không thể chịu được nhiều đòn tấn công từ đạn pháo 152 mm và 203 mm (tham khảo Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và Phần Lan). Có thể trang bị cho xe tăng một khẩu súng 460 mm? Vâng, để đảm bảo?
          1. -2
            31 tháng 2019, 18 24:XNUMX
            Trích dẫn: Gregory_45
            Đưa ra số liệu thống kê, bao nhiêu tên lửa đã được bắn và bao nhiêu quả đạn, bao nhiêu mục tiêu bị TUR bắn trúng, bao nhiêu quả đạn trúng?

            Có có có! Bạn đang nói gì ở đây vậy!? cười

            Bạn cần số liệu thống kê nào khác? Nào, nào, kể cho chúng tôi nghe đi! Bao nhiêu xe tăng ở Syria hay Iraq bị đạn pháo phá hủy? Bạn thậm chí có thể tìm thấy những thứ này? Dậy rồi! Thế chiến thứ hai đã 70 năm trước! ATGM từ lâu đã thống trị chiến trường.

            Trích dẫn: Gregory_45
            Nhiệm vụ của xe tăng là bắn trực tiếp và tiêu diệt thứ gì đó mà súng của nó có thể điều khiển. Kịp thời và chính xác, bằng một hoặc hai viên đạn.

            Chính xác. Và trong trường hợp bạn quên, sức mạnh của một viên đạn sẽ tăng theo khối lập phương cỡ nòng của nó. Nếu đạn pháo 125 mm tạo ra những lỗ thủng lớn trong các tòa nhà và công trình thì đạn pháo 152 mm sẽ phá hủy tất cả các công trình này xuống đất. Có thể nói, để san bằng cảnh quan của hành tinh.
            1. 0
              Ngày 1 tháng 2019 năm 09 12:XNUMX
              Trích dẫn từ: Saxahorse
              Bạn cần số liệu thống kê nào khác?

              nó được viết rất rõ ràng cái nào:
              Trích dẫn từ: Saxahorse
              hôm nay, Vũ khí chính của xe tăng là tên lửa, mặc dù được phóng qua nòng súng

              Trích dẫn: Gregory_45
              Đưa ra số liệu thống kê, bao nhiêu tên lửa đã được bắn và bao nhiêu quả đạn, bao nhiêu mục tiêu bị TUR bắn trúng, bao nhiêu quả đạn trúng?

              Giải thích: TUR là tên lửa dẫn đường cho xe tăng, cùng loại được phóng qua nòng. Vì thế bao nhiêu bàn thắng xe tăng bị tiêu diệt bởi tên lửa, và bao nhiêu bởi đạn pháo?
              Tôi không có số liệu thống kê như vậy, nhưng tôi có thể tự tin nói rằng xe tăng đã sử dụng và sử dụng đạn pháo.

              Trích dẫn từ: Saxahorse
              sức mạnh của một viên đạn tăng lên theo khối lập phương cỡ nòng của nó

              thì điều đó thực sự cần thiết
              Trích dẫn: Gregory_45
              tặng xe tăng một khẩu pháo 460 mm

              Đúng, một chiếc vỏ sẽ được gắn vào nó và chiếc vỏ đó đã được gửi đến khóa nòng, nhưng điều này không thành vấn đề. Nhưng bất kỳ người đứng sau nào sẽ tìm ra cách không làm gì cả, và sau đó với lương tâm trong sáng sẽ đi bổ sung vào sổ sách của nhà cái.

              Chúng ta vẫn có pháo tự hành (bao gồm cả máy bay phản lực), cũng như hàng không.

              Bạn đang cố gắng tạo ra một loại súng tự hành nào đó từ nó. Ở trên nó đã được đề xuất bổ sung các tính năng của hệ thống phòng không. Việc còn lại chỉ là gắn bệ phóng ICBM vào đó và nó sẽ là cỗ máy tử thần lý tưởng
              1. -1
                Ngày 3 tháng 2019 năm 21 27:XNUMX
                Trích dẫn: Gregory_45
                Vậy xe tăng đã tiêu diệt bao nhiêu mục tiêu bằng tên lửa và bao nhiêu mục tiêu bằng đạn pháo?

                Bạn thực sự không hiểu hay bạn đang giả vờ là một cô gái tóc vàng? Xe tăng đã tiêu diệt những mục tiêu nào bằng tên lửa? Cấu trúc phòng thủ? Chà, không có gì phải đắn đo khi bạn cần bắn đạn pháo vào các công sự chứ không phải DU LỊCH. Vì có nhiều mục tiêu như vậy nên cả ha phải được cày xới. Và một lần nữa, rõ ràng là cỡ nòng càng lớn thì công việc cày xới cảnh quan này càng hiệu quả. 152 mm là loại xe tăng có tốc độ bắn nhanh nhất hiện nay.

                Nhưng hầu hết các xe tăng đều bị tên lửa phá hủy. Và không phải xe tăng mà là bộ binh hoặc hàng không. Và trong trận chiến chống lại xe tăng, bản thân xe tăng sẽ sử dụng tên lửa trước tiên. Nhưng như bạn đã biết:

                "Xe tăng không chiến đấu với xe tăng!" (Với)

                Trận đấu xe tăng là một điều rất hiếm trong thời đại chúng ta và rõ ràng là thứ cần thiết trên chiến trường ngày nay không phải là “xà beng uranium”, mà chủ yếu là một phương tiện vận chuyển mạnh mẽ các quả mìn lớn.
                1. 0
                  Ngày 4 tháng 2019 năm 16 08:XNUMX
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Bạn đang giả vờ là cô gái tóc vàng?

                  Chỉ có bạn ở đây.
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Và một lần nữa, rõ ràng là cỡ nòng càng lớn thì công việc cày xới cảnh quan này càng hiệu quả.

                  Bạn thực sự không hiểu họ đang nói gì với bạn và bạn vẫn tiếp tục nói theo cách của mình?
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Xe tăng đã tiêu diệt những mục tiêu nào bằng tên lửa?

                  ừ đủ loại. Bởi vì xe tăng chủ yếu được sử dụng, đang sử dụng và sẽ tiếp tục sử dụng đạn pháo.
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Nhưng hầu hết các xe tăng đều bị phá hủy chính xác tên lửa. Và không phải xe tăng

                  Cuối cùng! Q.E.D
                  1. -1
                    Ngày 4 tháng 2019 năm 23 07:XNUMX
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Cuối cùng! Q.E.D

                    Chà, bạn cho... Thực ra toàn bộ bài viết ở đây đang thảo luận về ưu điểm của đạn pháo cỡ lớn 152 mm so với cỡ nòng 125 mm cũ, và đột nhiên bạn vừa nhận ra rằng chúng ta chỉ đang nói về đạn pháo? cười
                    1. -1
                      Ngày 5 tháng 2019 năm 21 52:XNUMX
                      Trích dẫn từ: Saxahorse
                      và đột nhiên bạn vừa nhận ra rằng tất cả những gì chúng ta đang nói đến là vỏ sò?

                      bạn thực sự có mái tóc vàng)) chúng ta đã nói về TOUR
                      1. -2
                        Ngày 5 tháng 2019 năm 23 36:XNUMX
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        bạn thực sự có mái tóc vàng)) chúng ta đã nói về TOUR

                        Hãy nhìn vào tiêu đề bài viết mà bạn đang bình luận.. Bạn đang cố nói với chính mình về một loại DU LỊCH nào đó. cười
                      2. 0
                        Ngày 6 tháng 2019 năm 22 20:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Nhìn vào tiêu đề bài viết bạn đang bình luận

                        Tôi bình luận về ý kiến ​​​​của bạn)
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Chính bạn đang cố nói với chính mình về một loại DU LỊCH nào đó

                        Sự thật? Bạn vẫn còn ký ức về một cô gái?
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        ngày nay, vũ khí chính của xe tăng đã trở thành tên lửa, mặc dù là tên lửa được phóng qua nòng súng.


                        Ai là cô gái tóc vàng ở đây, và một người rất tóc vàng ở đó, câu hỏi đã kết thúc))
    2. +8
      30 tháng 2019, 07 16:XNUMX
      Tôi cũng không phải là chuyên gia, nhưng theo tôi, T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng có khả năng hiện đại hóa hoàn toàn vì kích thước của chúng. Xét cho cùng, chúng có nguồn gốc từ T-64 và nó xuất hiện như một phần của “khái niệm” về xe tăng hạng nặng ở kích thước trung bình. Những gì tốt đẹp lúc đó giờ lại cản trở quá trình hiện đại hóa hơn nữa.
      Và thực tế là súng 125 mm không còn giống như trước nữa. Rõ ràng, trong quá trình thích nghi với tòa tháp mới, họ đã tìm ra cách để tăng sức mạnh. Rất có thể giải pháp này sẽ không phù hợp với tháp có người lái. Thêm vào đó, thông tin xuất hiện về pháo 140 và 152 mm.
      Và cuối cùng, KAZ không phải là thuốc chữa bách bệnh. Cuộc cạnh tranh giữa áo giáp và đạn đã giành chiến thắng nhờ đạn - cả trên biển, trên không và trên đất liền. Và sẽ không có vô số đơn vị "Armat" - không ai trên thế giới duy trì đội hình xe tăng lớn thế hệ mới nhất.
      1. +2
        30 tháng 2019, 07 34:XNUMX
        Trích dẫn từ dzvero
        Theo tôi, T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng có khả năng hiện đại hóa hoàn toàn vì kích thước của chúng

        một hướng tiếp theo cho việc hiện đại hóa chúng có thể là robot hóa hoàn toàn hoặc một phần, lý tưởng nhất là để lại một RM phổ quát (để đề phòng hoặc để sử dụng như một máy chỉ huy)
        1. 0
          30 tháng 2019, 07 48:XNUMX
          Đúng, nhưng Armata không hẳn là một chiếc xe tăng mà nó là một nền tảng. T-shki có thể được robot hóa, nhưng được biến thành TBMP... việc thiết kế từ đầu dễ dàng hơn (người Do Thái từng đi theo con đường này, biến những chiếc T-55 bị bắt thành xe chiến đấu bộ binh).
          Mặt khác, những quan sát về sự phát triển của công nghệ cho thấy rằng Armata có thể trở thành bài hát thiên nga của chế tạo xe tăng cổ điển (như Dreadnought đã từng cho thấy một thiết giáp hạm phải như thế nào, và một phần tư thế kỷ sau các loại khác đã chứng tỏ điều đó). bắt đầu thay thế chúng).
          1. 0
            30 tháng 2019, 07 55:XNUMX
            Có cần "Armata" hay không, hãy để những người được huấn luyện đặc biệt quyết định (theo tôi thì nó quá lành mạnh), nhưng sở hữu một phi đội T-72/T-80 khổng lồ, thật tội lỗi nếu không tận dụng được tiềm năng độc nhất của chúng để sử dụng. robot hóa.
            1. 0
              30 tháng 2019, 08 34:XNUMX
              Sẽ thật đáng tiếc nếu không tận dụng được tiềm năng robot hóa độc đáo của họ.

              + + +
            2. +1
              30 tháng 2019, 09 38:XNUMX
              Trích dẫn từ mark1
              T-72/T-80 sẽ là một tội lỗi nếu không tận dụng tiềm năng robot hóa độc đáo của chúng.

              Thực tế của vấn đề là T-72/90 không có tiềm năng robot hóa.
              1. 0
                30 tháng 2019, 14 23:XNUMX
                Họ có nó, giống như hầu hết các thiết bị khác, nhưng trình tải tự động được cài đặt đã đơn giản hóa phần nào nhiệm vụ này.
                1. 0
                  30 tháng 2019, 14 27:XNUMX
                  Trích dẫn từ mark1
                  Họ có, giống như hầu hết các thiết bị khác

                  gia đình T-72/90 thực tế đã chọn tất cả. Việc bổ sung thêm cho xe tăng sẽ không mang lại hiệu quả mong muốn và sẽ đòi hỏi chi phí đáng kể.

                  Trích dẫn từ mark1
                  Trình tải tự động được cài đặt đã đơn giản hóa phần nào nhiệm vụ này.

                  AZ có liên quan gì đến nó? Để robot hóa một chiếc xe tăng, ban đầu nó phải được trang bị các thiết bị điện tử (tốt nhất là kỹ thuật số) và động cơ servo (tối thiểu), điều này không xảy ra trên T-75/90.

                  Bạn có tưởng tượng rằng việc chế tạo một chiếc xe tăng ít nhất được điều khiển từ xa là đáng không?
                  1. -2
                    30 tháng 2019, 14 50:XNUMX
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Việc bổ sung thêm cho xe tăng sẽ không mang lại hiệu quả mong muốn và sẽ đòi hỏi chi phí đáng kể.

                    Nhưng cần có một hiệu quả - khả năng sử dụng rộng rãi các phương tiện chiến đấu không người lái. Chúng không cần phải được so sánh về đặc tính chiến đấu với "Armata" (điều này thật ngu ngốc và không ai phấn đấu vì điều này).
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Để robot hóa một chiếc xe tăng, ban đầu nó phải được trang bị các thiết bị điện tử (tốt nhất là kỹ thuật số) và động cơ servo (tối thiểu),

                    Đây là tầm nhìn của bạn (theo tôi là không chính xác). Sẽ có thứ gì đó và sẽ có thứ gì đó, nhưng bạn luôn có thể đổ đầy nó, đó có phải là một vấn đề không (hãy xem cách họ đổ đầy những chiếc cốc khác nhau vào những chiếc xe tăng cổ xưa và, xin lưu ý bạn, họ đã bán chúng thành công). Hộp số ở Liên Xô đã được robot hóa trên cơ sở thử nghiệm vào những năm 50 và 60 của thế kỷ trước, nhưng hiện tại đây có lẽ không phải là vấn đề chính.
                    1. -1
                      30 tháng 2019, 14 56:XNUMX
                      Trích dẫn từ mark1
                      Đây là tầm nhìn của bạn (theo tôi là không chính xác).

                      vâng, đó là tuyên bố của tôi ĐÚNG VẬY. Nếu bạn là chuyên gia, bạn cũng sẽ nói điều tương tự.

                      Trích dẫn từ mark1
                      Sẽ có thứ gì đó và sẽ có thứ gì đó, nhưng bạn luôn có thể lấp đầy, đó có phải là vấn đề không?

                      vấn đề. Điều này có nghĩa là phải thay đổi hoặc sửa đổi nghiêm túc gần như toàn bộ lượng đổ đầy bình.

                      Trích dẫn từ mark1
                      phim hoạt hình khác nhau

                      Phi hành đoàn ngồi trong xe tăng sử dụng các phim hoạt hình khác nhau và sử dụng tay và chân của họ. Anh ta nhìn bằng mắt, kéo cần gạt, nhấn nút. Bạn có cảm nhận được sự khác biệt giữa người lái xe tăng và người điều khiển cách đó một km không? Hay bạn không hiểu gì cả? Thay vì con người, phải có cảm biến và cơ cấu chấp hành. Bởi vì người điều khiển từ xa không thể kéo cần gạt cũng như không thể nhấn nút.

                      Bạn có thể chế tạo máy bay không người lái từ T-72, nhưng chỉ còn lại phần thân của xe tăng nguyên bản. Ủa, nó có mùi ở đâu thế?
                      Trích dẫn từ mark1
                      tiềm năng robot hóa độc đáo
                      ?
                      1. -2
                        30 tháng 2019, 15 07:XNUMX
                        Tất nhiên, tôi không biết bạn là chuyên gia đến mức nào (và bạn sẽ thể hiện thần thái của mình), nhưng tôi hiểu sự khác biệt giữa người thợ lái xe tăng và người điều khiển cách đó một km, nhưng bạn lại ngoan cố không chịu hiểu điều đó. các cơ chế (servo) thay thế cho các cánh tay và chân bị co giật, cũng như tầm nhìn kỹ thuật đã tồn tại và không phải là vấn đề ở cấp độ cao nhất cũng như một hố tài chính không thể vượt qua. Và điều thú vị nhất là nó đã được thể hiện bằng kim loại.
                      2. +2
                        30 tháng 2019, 15 35:XNUMX
                        Trích dẫn từ mark1
                        và bạn thể hiện thần thái của mình

                        Bạn có thể trình bày thần thái của mình, nhưng tôi nghĩ nó không phù hợp vì một lý do. Regalia không phải lúc nào cũng đưa ra ý tưởng chính xác của người đối thoại; Vì vậy, tôi nhìn vào cái gì và cách một người viết, chứ không phải "biểu tượng" và tiêu đề của anh ta là gì.

                        Trích dẫn từ mark1
                        nhưng tôi hiểu sự khác biệt giữa người lái xe tăng và người điều khiển cách đó một km

                        Tôi nghĩ là không hoàn toàn. Bạn thấy đấy, để thay thế một người, mọi thứ anh ta vận hành đều phải được điều khiển từ xa. Lắp đặt bộ truyền động servo trên mỗi thanh, thay thế vòi thủ công bằng vòi điều khiển bằng điện, v.v. Được rồi, các nút điện được tích hợp khá đơn giản - bạn nối chúng với bộ điều khiển, viết chương trình và thế là xong... Tầm nhìn kỹ thuật cũng không đơn giản như người ta tưởng. Và tất cả những điều này cùng nhau là bệnh trĩ.

                        Trích dẫn từ mark1
                        Và điều thú vị nhất là nó đã được thể hiện bằng kim loại.

                        Vì vậy, tôi không tranh luận với điều đó. Tôi đã viết rằng chiếc 72 có thể được điều khiển từ xa (và thậm chí cả BMP-1, và chiếc “sáu” bằng cơ học), nhưng với chi phí bao nhiêu và có cần thiết không? Và thậm chí còn hơn thế nữa - tiềm năng độc nhất của robot hóa ở đâu? Tiềm năng là khi một cái gì đó đã tồn tại và nó có thể được phát triển. T-72/90 không có bất kỳ thứ gì trong số này; rất nhiều thứ cần phải được loại bỏ khỏi xe tăng, hoặc toàn bộ cảm biến và bộ truyền động cần được thêm vào chiếc hiện có.
                        Khi tạo ra chiếc xe tăng đó, không ai nghĩ rằng họ sẽ tạo ra một tổ hợp robot từ nó. Armata có tiềm năng cao hơn về mặt này.

                        Có thể nói rằng T-72/90 có
                        Trích dẫn từ mark1
                        tiềm năng robot hóa độc đáo
                        ít nhất là gây hiểu lầm. Bạn thấy đấy. bạn muốn nói gì?
                      3. 0
                        30 tháng 2019, 17 44:XNUMX
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        Bạn có thể trình bày thần thái của mình, nhưng tôi nghĩ nó không phù hợp

                        Regalia, nếu có, luôn phù hợp (trong trường hợp này, ý tôi không phải là danh hiệu danh dự, mà là cơ sở để bạn tuyên bố năng lực của mình), nếu không thì hóa ra “...một nghệ sĩ của các sân khấu lớn nhỏ có tên tuổi đủ nổi tiếng để phát âm…”
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        Bạn thấy đấy, để thay thế một người, mọi thứ anh ta vận hành đều phải được điều khiển từ xa. Lắp đặt bộ truyền động servo trên mỗi thanh, thay thế vòi thủ công bằng vòi điều khiển bằng điện, v.v.

                        Điều này cho phép tôi giả định rằng bạn là một lính tăng thực tế. Nhấn nút, tất cả những điều này có thể được giải quyết và như bạn đã lưu ý chính xác, cũng bằng cách sử dụng bộ điều khiển. Vâng, tôi nhắc lại, không có vấn đề gì ở mức cao nhất cả.
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        Khi tạo ra chiếc xe tăng đó, không ai nghĩ rằng họ sẽ tạo ra một tổ hợp robot từ nó. Armata có tiềm năng cao hơn về mặt này.

                        Và tôi đồng ý với bạn. Armata là đơn vị cao cấp hơn, không thể khác được. Nhưng chúng tôi có 7 hoặc 9 nghìn chiếc T-72/T-80 dự bị trong kho, và bạn có chắc chắn rằng chúng tôi sẽ có đủ số lượng quân dự bị đủ tiêu chuẩn, khỏe mạnh trong một giờ không? Nhưng vấn đề có thể được giải quyết tương đối đơn giản và không tốn kém. Theo tôi hiểu, bạn không thích từ “độc nhất”, nhưng bạn hiểu rằng nó là duy nhất không liên quan đến Armata (họ thậm chí không phải là đối thủ cạnh tranh) mà liên quan đến “Leopard”, “Abrams” và các M- khác thập niên 60.
                      4. +1
                        30 tháng 2019, 23 13:XNUMX
                        Trích dẫn từ mark1
                        Regalia, nếu có, luôn phù hợp (trong trường hợp này ý tôi không phải là danh hiệu danh dự mà là cơ sở để bạn tuyên bố năng lực của mình)

                        Tôi hiểu bạn một cách hoàn hảo. Và đó cũng là điều tôi muốn nói. Nếu điều này quan trọng với bạn thì anh ta là cựu nhân viên của phòng thiết kế chuyên ngành, nhà thiết kế xe bọc thép hạng nhẹ. Điều này có làm cho lời nói của tôi có ý nghĩa hơn không? không chắc.

                        Trích dẫn từ mark1
                        Điều này cho phép tôi cho rằng bạn là một lính tăng thực tế

                        xem ở trên. Thật khó để được gọi là một người thực tế; chiếc xe bọc thép có cơ hội “cưỡi” không phải với tư cách là một thành viên phi hành đoàn, mà với tư cách là… người thử nghiệm các hệ thống của nó, có thể nói như vậy. Nhưng tôi quen với thiết bị này.

                        Trích dẫn từ mark1
                        Vâng, tôi nhắc lại, không có vấn đề gì ở mức cao nhất cả.

                        vâng, có vấn đề. Chúng tôi đã tạo ra một cỗ máy robot từ một cỗ máy ban đầu không được điều chỉnh cho mục đích này. Chúng tôi đã ăn hết mình. Trên giấy tờ thì có vẻ đẹp nhưng trong cuộc sống, như một quy luật, có những khe núi. Hơn nữa, ngay cả các doanh nghiệp và cơ quan thiết kế có kinh nghiệm cũng gặp khó khăn.

                        Trích dẫn từ mark1
                        Nhưng chúng tôi có 7 hoặc 9 nghìn chiếc T-72/T-80 dự bị trong kho, và bạn có chắc chắn rằng chúng tôi sẽ có đủ số lượng quân dự bị đủ tiêu chuẩn, khỏe mạnh trong một giờ không? Nhưng vấn đề có thể được giải quyết tương đối đơn giản và không tốn kém.

                        Tôi tin chắc rằng nếu, Chúa cấm, có một tình trạng lộn xộn lớn, thì việc triệu tập quân dự bị hoặc huấn luyện (thậm chí nhanh chóng) các đội mới thành lập sẽ dễ dàng hơn, đơn giản hơn, nhanh hơn và rẻ hơn hơn là tạo ra xe tăng robot và người điều hành huấn luyện. Mặc dù thực tế là trong hầu hết các trường hợp, một chiếc xe tăng có tổ lái sẽ hiệu quả hơn một chiếc xe tăng robot. Và trong các cuộc chiến tranh cục bộ, các lực lượng vũ trang hiện có đối phó khá tốt

                        Trích dẫn từ mark1
                        Theo tôi hiểu, bạn không thích từ “độc nhất”, nhưng bạn hiểu rằng nó là duy nhất không liên quan đến Armata (họ thậm chí không phải là đối thủ cạnh tranh) mà liên quan đến “Leopard”, “Abrams” và các M- khác thập niên 60.

                        T-72/90 là một chiếc xe tăng rất tốt. Nhưng đây không phải là cơ sở tốt cho việc tạo ra một tổ hợp robot.
                      5. 0
                        31 tháng 2019, 05 35:XNUMX
                        Bạn biết không, tôi cũng từng có thời gian tham gia hoạt động thiết kế trong lĩnh vực xe bọc thép -1A33; 1A43, v.v. vì vậy tôi có một số ý tưởng về chủ đề này.
                    2. 0
                      30 tháng 2019, 15 00:XNUMX
                      Trích dẫn từ mark1
                      và bạn luôn có thể lấp đầy

                      nhưng Armata phần lớn đã đáp ứng được các yêu cầu về robot hóa. Hầu như tất cả các hệ thống của cô đều được điều khiển từ xa, phần lớn bằng điện. Với những sửa đổi nhỏ đối với thiết bị trên tàu (hoặc lắp đặt thiết bị bổ sung), bồn chứa có thể được điều khiển từ bên ngoài.
              2. +1
                30 tháng 2019, 14 44:XNUMX
                Trích dẫn: Gregory_45
                Trích dẫn từ mark1
                T-72/T-80 sẽ là một tội lỗi nếu không tận dụng tiềm năng robot hóa độc đáo của chúng.

                Thực tế của vấn đề là T-72/90 không có tiềm năng robot hóa.

                Một robot dựa trên xe tăng T-72 đã được thử nghiệm. Bản thân anh ta đã xác định được những mục tiêu nguy hiểm nhất, tiêu diệt chúng, v.v. Vì vậy, hoàn toàn có thể tạo ra một robot dựa trên T-72.
                1. +2
                  30 tháng 2019, 14 51:XNUMX
                  Trích dẫn từ: Bad_gr
                  robot dựa trên xe tăng T-72

                  một tổ hợp robot dựa trên T-72 với xe tăng T-72 sẽ chỉ có hình dáng tương tự. Hầu như tất cả nội dung của xe tăng sẽ phải được thay thế hoặc sửa đổi nghiêm túc.

                  Trích dẫn từ: Bad_gr
                  việc tạo ra một robot dựa trên T-72 là hoàn toàn có thể

                  Có thể, nhưng đó không phải là điều chúng ta đang nói tới. Người đối thoại đảm bảo rằng 72/90 có “tiềm năng độc nhất về robot hóa”. Đúng, họ không có tiềm năng như vậy và không thể có được vì lý do đã nêu ở trên. Đối thủ của tôi là một người nghiệp dư, hoàn toàn không hiểu gì về robot và cũng có rất ít ý tưởng về thiết kế của xe tăng.
                  1. 0
                    30 tháng 2019, 15 18:XNUMX
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Đối thủ của tôi là một người nghiệp dư, hoàn toàn không hiểu gì về robot và cũng có rất ít ý tưởng về thiết kế của xe tăng.

                    Chà, anh ta tự coi mình là anh hùng và tuyên bố mình... Không hề khiêm tốn!
              3. 0
                30 tháng 2019, 15 59:XNUMX
                Họ đã làm được, Nizhny Tagil đã làm được điều đó và Khu vực Moscow đã thể hiện điều đó.
                1. +1
                  30 tháng 2019, 16 04:XNUMX
                  Trích dẫn từ: tank64rus

                  đọc lại toàn bộ cuộc thảo luận để không bắt đầu lại với bạn
                  1. +2
                    31 tháng 2019, 01 06:XNUMX
                    Hmmm... Không cần bàn cãi về những lập luận trên, mọi người đang tìm kiếm "sự độc đáo" không đúng chỗ.
                    Nhưng cô ấy là. Chúng ta có thể nói một cách dứt khoát: T-72 là xe tăng tốt nhất. Đơn giản là tốt nhất. Đã có lúc anh phải cam chịu điều này. Vâng, anh ấy không phải là người an toàn nhất. Và không phải là cú đấm mạnh nhất. Và không phải là "thông minh" nhất về mặt lấp đầy. Nhưng hơn thế 20 000 đơn vị phát hành có thể bù đắp cho việc này. Họ có thể đối phó với bất kỳ nhiệm vụ giả định nào mà không cần “hệ thống siêu điều khiển”, súng cỡ nòng, hệ thống bảo vệ tích cực, v.v. Họ có thể đối phó với những tổn thất nhất định (ví dụ: bạn có thể cộng các đội xe tăng của các thành viên NATO và ước tính) . Ở Liên Xô, điều này rõ ràng được thực hiện không chỉ vì mục đích hỗ trợ ngân sách của các nhà máy sản xuất xe tăng bằng các đơn đặt hàng, mà dường như còn tính đến khả năng một ngày nào đó sẽ phải chiến đấu với tất cả những điều này. Và sẽ có đủ ý chí chính trị cho việc này (và bây giờ?). Tính toán đơn giản là giành chiến thắng trong bất kỳ cuộc chiến nào. Và cách tiếp cận này hoàn toàn cho phép điều đó. Những mục đích như vậy biện minh cho những phương tiện như vậy.
                    Bây giờ họ đang cố gắng tạo ra một kiểu sùng bái "siêu xe tăng": với một "siêu súng", trong "siêu áo giáp", chỉ cần như vậy, được sản xuất với số lượng duy nhất, sẽ hạ gục mọi thứ, phá hủy toàn bộ hệ thống phòng thủ và đi thẳng đến Washington Berlin. Và tất nhiên là không bị lỗ. Thật tuyệt. Giá quá.
                    Tại sao anh ta lại cần thiết như vậy? Đối với quy mô của chúng tôi, các đơn vị “sẽ không tạo ra sự khác biệt”, nhưng không có tiền để sản xuất hàng nghìn. Để xuất khẩu? Khối lượng của thị trường bán hàng tiềm năng cũng không lớn. Cộng thêm khả năng “rò rỉ công nghệ” cho người mua. Đau đầu và rắc rối với một số người Ấn Độ.
                    Tình huống này gợi nhớ đến việc tái vũ trang trong ngành công nghiệp súng trường. Và bằng cách này hay cách khác, họ cố gắng đẩy Kalash khỏi ngai vàng... nhưng không thành công. Và đây không chỉ là vấn đề vận động hành lang, thiếu “ý tưởng mới” và thiếu vốn. Thực sự rất khó để tạo ra thứ gì đó, dựa trên tổng hợp các đặc điểm hiệu suất và các chỉ số kinh tế, có thể biện minh cho sự thay thế như vậy. Chà, sau 70 năm cuối cùng họ cũng đã thêm các dải này.
                    Chúng ta cần một số loại đột phá. Nhưng thực ra, anh ấy… “không cần thiết”. Dù sao thì mọi người đều thích mọi thứ. Một số chế tạo Kalash, một số chế tạo T-72 và một số chế tạo F-35. Vâng, có những “vấn đề”, nhưng chúng tôi đã “làm việc với nó”.
                    Một ví dụ khác: Arlie Burke. Không phải tiếng rít mới nhất - gần 20 năm sản xuất. Vâng, nó đang được hiện đại hóa, nhưng có lẽ nó không còn là một chiếc bánh nữa. Nhưng 60 + miếng... Bạn có thể spam mọi thứ bằng tên lửa. Vâng, vâng, chúng tôi đã sẵn sàng chuyển sang loại “mới”: “Zamvolt” - tia laser, súng điện từ, v.v... Nhưng ở các khía cạnh khác... không, có lẽ vẫn còn quá sớm...
                    Chà, họ sẽ làm cho bạn một tá "Armatoks" với lông tơ 152 mm, cưỡi chúng trong các cuộc diễu hành và chứng minh rằng điều đó là "có thể". Sẽ vui hơn phải không?
                    1. 0
                      31 tháng 2019, 19 48:XNUMX
                      Tôi đồng ý với mọi thứ ngoại trừ hai dòng cuối cùng!
                      và về họ:
                      Trích dẫn từ CouchExpert
                      Sẽ vui hơn phải không?

                      nó sẽ được thôi đồ uống hi
      2. +2
        30 tháng 2019, 08 33:XNUMX
        ..trong quá trình làm việc để thích nghi với tòa tháp mới, họ đã tìm ra cách để tăng sức mạnh...

        Có lẽ là có, AZ mới ở một tòa tháp không có người ở cho phép sử dụng các “xà beng” dài, điều này là không thể (có giới hạn) ở các tòa tháp cũ. MỘT bảo quản Cỡ nòng 125mm có ưu điểm là có thể bắn bằng đạn cũ, loại đạn dự trữ rất nhiều)) và đơn giản hóa công tác hậu cần.
        Và cuối cùng, KAZ không phải là thuốc chữa bách bệnh

        Đúng vậy, ngay cả khi không có bộ binh can thiệp xung quanh, họ vẫn có thể bị “xả” bằng một loạt...
        1. +3
          30 tháng 2019, 11 00:XNUMX
          Có lẽ là có, AZ mới trong một tòa tháp không có người ở đã cho phép sử dụng những chiếc "xà beng" dài

          trên xe tăng T-14 Armata, dưới súng 152 mm, AZ đang được chế tạo từ cấp 2,
          để tăng BC: 24 x 2 = 48 đạn và UR.
          * AZ cho pháo 125 mm có số đạn: 32 viên đạn
      3. +1
        30 tháng 2019, 09 39:XNUMX
        Trích dẫn từ dzvero
        KAZ không phải là thuốc chữa bách bệnh

        Không một chuyên gia nào từng coi nó là thuốc chữa bách bệnh. KAZ chỉ là một trong những phương tiện giúp tăng khả năng sống sót của xe bọc thép trên chiến trường.
      4. +2
        30 tháng 2019, 10 09:XNUMX
        T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng hiện đại hóa hoàn toàn do kích thước. Rốt cuộc, chúng có nguồn gốc từ T-64

        Vâng, đây là những chiếc xe tăng có thể được sử dụng để chiến đấu, quá trình sản xuất đã hoàn thành, bộ dụng cụ sửa chữa, đạn dược, v.v. Nhưng đây là thế kỷ trước. Theo tôi, khái niệm xe tăng không tháp pháo là đúng, với sự phát triển của các phương tiện phát hiện quang học vô tuyến (lên đến từng UAV) và hệ thống điều khiển có yếu tố AI, những thiếu sót của sơ đồ này có thể được loại bỏ.
      5. +5
        30 tháng 2019, 11 17:XNUMX
        Trích dẫn từ dzvero
        Theo tôi, T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng có khả năng hiện đại hóa hoàn toàn vì kích thước của chúng.
        Kích thước của T-72/80/90 của chúng tôi là tối ưu. Nếu chúng ta nói về T-14, như một "Tên khốn" từ chiếc T-95 bị tấn công (đối tượng 195), thì kết quả là cách bố trí được quyết định bởi một khẩu súng 152 mm, một tháp pháo không có người lái và một khoang bọc thép riêng biệt, kích thước tổng thể và trọng lượng của xe tăng lên. Tại vật thể 195, có trọng lượng vượt quá 55 tấn, titan được sử dụng để làm sáng. Như Sergei Mayev (Đại tướng, từ năm 1996 đến 2003, ông giữ chức vụ đứng đầu Tổng cục Thiết giáp của Bộ Quốc phòng Nga và chỉ đạo việc phát triển xe tăng T-95) đã có lúc xe tăng T-95 đã sẵn sàng. năm 2005.


        Theo kế hoạch vào năm 2005, nó sẽ hoàn thành các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước và đưa T-95 vào sản xuất. Trong năm đầu tiên họ dự định sản xuất 100 ô tô, sau đó là 300 ô tô. Có hai mẫu T-95 đã đi được 15 nghìn km và pháo 2A83 đã bắn được 287 phát.

        Cần phải tạo phiên bản thứ ba, thực hiện sửa đổi toàn diện dựa trên mẫu thứ nhất và mẫu thứ hai, đồng thời tiến hành thử nghiệm trạng thái trên phiên bản thứ ba, thực hiện một số thay đổi và tung ra hàng loạt. Và chúng ta sẽ có chiếc xe tăng tốt nhất trên thế giới. Nhưng họ đã từ bỏ chiếc xe tăng đã hoàn thiện, việc phát triển nó sẽ tiêu tốn khoảng 500 triệu rúp và tuyên bố một "nền tảng", chi 64 tỷ USD cho R&D và R&D của "Armata", "thống nhất vượt qua" chiếc xe tăng hạng nặng. xe chiến đấu bộ binh, tạo “nền tảng” cho căn cứ phức tạp và tốn kém. Nếu T-95 có thể là một chiếc xe tăng đột phá, một chiếc xe tăng tăng cường, với pháo 152 mm uy lực có khả năng bắn trúng kẻ thù ở khoảng cách không thể tiếp cận để bắn trả, thì T-14 chắc chắn là một bước lùi và một “nền tảng” trên cơ sở như vậy, nếu không phá hoại thì là ngu ngốc .

        Nhìn chung, cỡ nòng của súng xe tăng không thể tăng vô hạn, trọng lượng của xe cũng vậy. Có lẽ trong tương lai xe tăng sẽ nhận được tên lửa làm "cỡ nòng chính" và vũ khí pháo binh sẽ là vũ khí phụ, chẳng hạn như pháo tự động 57 mm.
        1. +2
          30 tháng 2019, 12 28:XNUMX
          Có lẽ trong tương lai xe tăng sẽ nhận được tên lửa làm "cỡ nòng chính" và vũ khí pháo binh sẽ là vũ khí phụ, chẳng hạn như pháo tự động 57 mm.

          Vâng, tôi nghĩ hiện nay đây là giải pháp tối ưu và phổ quát nhất (về mặt mục tiêu). Nhưng trước những khẩu pháo “hạng nặng”, thời điểm tiếp cận của tên lửa (Vikhrya) là rất quan trọng, mặc dù khi nó đang bay, khẩu tự động 57mm. súng có thể “cởi đồ” kẻ thù (tước KAZ, bảo vệ động, quang học...)
          1. 0
            30 tháng 2019, 21 28:XNUMX
            Trích dẫn từ anzar
            Vâng, tôi nghĩ hiện nay đây là giải pháp tối ưu và phổ quát nhất (về mặt mục tiêu).

            Không có gì phải suy nghĩ ở đây. Điều này đã được triển khai trên BMP-3 hoặc ZBD-04 của Trung Quốc. Tên lửa làm vũ khí chống xe tăng, 100 mm làm vũ khí chống bộ binh.

            Nhưng đây không còn là xe tăng nữa. Nhiệm vụ chính của xe tăng là xuyên thủng mọi hàng phòng ngự ngày nay không thể giải quyết được bằng vũ khí có cỡ nòng dưới 152 mm.
            1. +1
              30 tháng 2019, 22 01:XNUMX
              Không có gì phải suy nghĩ ở đây. Điều này đã được triển khai trên BMP-3 hoặc ZBD-04 của Trung Quốc.

              Điều này hoàn toàn sai. Sản phẩm hàng đầu trong hình là XE TĂNG, nhiệm vụ mà bạn xác định là “xuyên thủng mọi hàng phòng thủ” (ngay cả trong thành phố!) BMP-3 hoàn toàn không có khả năng bảo vệ tương tự và đạn đạo tầm thấp 100mm là phù hợp với sự “tích lũy” của bộ binh WWII)). Mặt khác, hiện đại xe tăng từ lâu đã được gọi hoàn toàn là "chống tăng"))
              ...việc xuyên thủng bất kỳ hệ thống phòng thủ nào ngày nay không thể giải quyết được bằng vũ khí cỡ nòng dưới 152 mm

              Phòng thủ kiểu gì? Mấy dãy hào có dây thép gai phía trước? Những loại vũ khí như vậy đã có sẵn - Liên minh pháo tự hành. cười
              1. 0
                31 tháng 2019, 18 15:XNUMX
                Trích dẫn từ anzar
                Điều này hoàn toàn sai. Vật phẩm trên cùng trong hình là XE TĂNG, nhiệm vụ mà bạn xác định là “vượt qua mọi hàng phòng thủ”

                Hoặc bạn không hiểu tôi hoặc tôi không hiểu bạn :) Tôi chỉ muốn nói rằng xe tăng trang bị vũ khí 152 mm là tương lai gần. Một chiếc máy như vậy ngày nay quá đắt để trang bị cho nó cỡ nòng thỏa hiệp như 125-130 mm. Nhưng hầu như bất kỳ phương tiện chiến trường nào cũng có thể mang vũ khí tên lửa. Nhưng việc san bằng cảnh quan hành tinh bằng tên lửa ngày nay rất tốn kém. Vì vậy, lựa chọn tốt nhất vẫn là một chiếc xe bọc thép được trang bị pháo và được bảo vệ tốt.
                1. 0
                  31 tháng 2019, 20 06:XNUMX
                  ...hoặc tôi là bạn :)

                  Có lẽ họ đang nói về cái này chưa được triển khai, bởi vì BMP-3 không phải là xe tăng (về mặt bảo vệ). Tất nhiên sẽ có xe tăng súng (khả năng “chống tăng” của chúng tốt hơn), nhưng đối với hầu hết các mục tiêu 57mm + tên lửa (đối với các mục tiêu đặc biệt quan trọng/cứng) thì tốt hơn. Không phải tên lửa đắt tiền. MỘT "san bằng cảnh quan“Nói chung là không cần thiết, các mục tiêu trong thành phố có thể dễ dàng bị bắn xuyên tường bằng đạn 57mm (chỉ ở Israel họ mới làm “phòng trú ẩn”, tuy nhiên, từ đó bạn không thể bắn))) Và lượng đạn của đạn pháo 152mm sẽ nhỏ, vì chỉ 125 chiếc đã được đưa vào AZ 32mm Armata.
                  1. -1
                    Ngày 1 tháng 2019 năm 02 04:XNUMX
                    Trích dẫn từ anzar
                    Và việc “san bằng cảnh quan” là hoàn toàn không cần thiết; các mục tiêu trong thành phố dễ dàng bị bắn xuyên tường bằng đạn 57mm

                    Xin lỗi - tôi không đồng ý! Vấn đề là trong cảnh quan đô thị, các mục tiêu đơn giản là không thể nhìn thấy được. Khẩu 57 mm của bạn sẽ chỉ hoạt động nếu bạn bắn thẳng vào trán kẻ thù. Đạn 152 mm thực sự có tác dụng trên toàn khu vực. Phá hủy và tiêu diệt mọi thứ trong phạm vi bắn.
        2. +1
          30 tháng 2019, 16 21:XNUMX
          Chính bạn nêu lý do từ bỏ T-95
          Trích dẫn từ Perse.
          Tại vật thể 195, có trọng lượng vượt quá 55 tấn, titan được sử dụng để làm sáng.

          Và như chúng ta đã biết, titan chưa bao giờ là vật liệu rẻ tiền.
          1. +2
            31 tháng 2019, 08 59:XNUMX
            Trích dẫn từ PROXOR
            Chính bạn nêu lý do từ bỏ T-95
            Sergey, lý do không phải do tôi nêu tên mà do ông Popovkin, vào ngày 7 tháng 2010 năm 95, lúc đó là cấp phó và người đứng đầu bộ phận vũ khí của Anatoly Serdyukov, ông đã tuyên bố ngừng tài trợ cho việc phát triển xe tăng T-95 và đóng cửa. của dự án. Theo ông, thiết kế của chiếc máy này "lỗi thời về mặt đạo đức", nó đắt tiền và quá phức tạp đối với lính nghĩa vụ. Ở giai đoạn đầu, giá của T-450 được đặt ở mức 14 triệu USD/chiếc. Đương nhiên, xe tăng nối tiếp sẽ có giá thấp hơn. Để so sánh, T-152 (rõ ràng không dành cho lính nghĩa vụ), bị mất pháo 2A83 30 mm và pháo phụ 2 mm 42A400, “không có titan”, giá “chỉ” 2005 triệu, và được coi là “bệ vàng”, và không phải là một siêu xe tăng tăng cường. Vì vậy, hãy đếm những ưu và nhược điểm của việc “tiết kiệm”, mặc dù thực tế không còn là năm 2019 nữa mà là nửa cuối năm XNUMX... Bạn không thể nói tốt hơn về khoản “tiết kiệm” này hơn Sergei Mayev.
            Tuy nhiên, họ phản đối tôi rằng cỗ máy này có cấu trúc quá phức tạp và nó sẽ không thể làm chủ được và sẽ rất đắt tiền. Và tôi nói: “Đúng vậy, nó đắt tiền và phức tạp, nhưng bây giờ bạn sẽ chi không phải 700 triệu rúp, mà còn nhiều hơn thế nữa, đơn giản hóa các đặc điểm và chế tạo một chiếc xe hơi. Lớp nào sẽ thấp hơn. Đó là những gì tôi đã nói: "Bạn sẽ làm ... ka (giết người)."
            Vậy là xong.
            1. +1
              Ngày 2 tháng 2019 năm 10 46:XNUMX
              Ở đây bạn hơi thiếu một điểm. 450 triệu vào năm 2010 và 400 vào năm 2019 là mức chênh lệch gần 25-30% về vàng tương đương. Chà, những quyết định của Bộ Quốc phòng Serdyukov vẫn còn ám ảnh nhiều người. Thật tốt là ít nhất nó không chạm tới xe tăng có gai của Ý. Đó sẽ là một sự xấu hổ.
        3. 0
          30 tháng 2019, 21 40:XNUMX
          Dường như có những lời phàn nàn về khẩu súng (một số thứ vớ vẩn về hiệu suất tiêu thụ năng lượng của đầu nòng, EMNIP (tốc độ của BOPS tăng hoàn toàn không tương xứng với việc tăng cỡ nòng)) và về giá cả.
      6. +3
        30 tháng 2019, 11 27:XNUMX
        Trích dẫn từ dzvero
        T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng hiện đại hóa hoàn toàn do kích thước.

        Bạn không thể làm gì về nó. Kích thước, có tính đến khả năng vận chuyển bằng đường sắt, đã được xác định bởi Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên Xô. Ví dụ, khi di chuyển từ Viễn Đông và một số khu vực khác, cần phải tính đến không gian đường hầm quá khổ. Đối thủ sẽ dễ dàng hơn trong vấn đề này; nếu cần, họ sẽ kéo hộp của mình bằng xe kéo dọc theo mạng lưới đường tốt đã phát triển.
        1. 0
          30 tháng 2019, 16 22:XNUMX
          Vào năm 1944 -1945, các đội xe tăng của chúng tôi đã cho cả thế giới “khai sáng” thấy cách xe tăng của chúng tôi di chuyển dọc theo mạng lưới đường bộ phát triển))))
          1. -1
            30 tháng 2019, 17 40:XNUMX
            Trích dẫn từ PROXOR
            Vào năm 1944 -1945, các đội xe tăng của chúng tôi đã cho toàn bộ geyropa “giác ngộ” thấy xe tăng của chúng tôi di chuyển như thế nào

            Tôi không giao tiếp với những kẻ mị dân. Chúc may mắn!
    3. mvg
      +4
      30 tháng 2019, 08 26:XNUMX
      bạn có thể cài đặt KAZ thế hệ mới nhất

      Cho đến nay, KAZ vẫn chưa bắn hạ BOPS, hơn nữa, khả năng hiện đại hóa của T-72/90 đã cạn kiệt. Ít nhất phải đạt tới cấp độ Abrams SEP.3 hoặc Leopard 2A7. Theo như tôi biết từ các bài viết trên VO, 2A82, trên Armata, không phù hợp với T-72/80/90 và sử dụng đạn pháo mạnh hơn .. và 2A46 thực sự yếu hơn 120/ 55, và rõ ràng là sẽ không đối đầu với xe tăng NATO . Đạn Svinets-2 và Mango hiện đại nhất có độ xuyên giáp 550-600 mm. Trên cùng một Abrams, trán là 1000-1100. Không phải vô cớ mà vào những năm 90, họ bắt đầu nghĩ ra một điều gì đó mới mẻ.
      P.S.: Và theo bảng giá (chính thức), giá của T-90M không rẻ hơn Almaty là bao. Khoảng 3,5 và 4,2 triệu đô la. Không phải vì cuộc sống tốt đẹp mà chúng ta mê mẩn T-72B3.
      1. +2
        30 tháng 2019, 09 37:XNUMX
        Trích dẫn từ mvg
        Trong khi KAZ không bắn hạ BOPS

        đối với Afghanistanit khả năng này đã được công bố
        1. mvg
          +4
          30 tháng 2019, 09 57:XNUMX
          đối với Afghanistanit khả năng này đã được công bố

          Bạn có thực sự tin điều đó không? Đó là một chuyện để bắn hạ ATGM với tốc độ 180-300 m/s, và một chuyện khác là bắn hạ BOPS ở tốc độ 1800 m/s. Chúng ta có phải là nhà lãnh đạo thế giới trong lĩnh vực này không? Người Mỹ không thể làm được điều đó, người Israel cũng vậy, nhưng chúng tôi đã làm được điều đó mà không cần thiết bị điện tử hay radar. Đã ị suốt những năm 90 và nhiều viện khoa học...
          Chúng tôi nói rất nhiều điều. Tình huống với Petrel hôm nay thực sự làm tôi khó chịu. Little Chernobyl bay, và cả 4 lần phóng đều không thành công.. Và người ta nói rằng nó phải bay thẳng qua vũng nước, và thậm chí trên những “con đường” bí mật
          1. +3
            30 tháng 2019, 10 20:XNUMX
            Trích dẫn từ mvg
            Bắn hạ ATGM với tốc độ 180-300 m/s là một chuyện, bắn hạ BOPS với tốc độ 1800 m/s là chuyện khác

            KAZ của Liên Xô và Nga được tạo ra để tấn công mục tiêu ở tốc độ từ 70 đến 700 m/s (cả Drozd và Arena). Liên minh là nước dẫn đầu thế giới trong việc phát triển các hệ thống này (than ôi, nhưng không triển khai)
            Afghanistanit sử dụng cả một số nguyên tắc của KAZ của Mỹ từ TRW (hai radar riêng biệt để phát hiện và theo dõi), cũng như các giải pháp ban đầu (về việc xác định thời điểm đạn chống đạn được bắn), vì vậy tôi nghĩ việc đánh chặn BOPS là khá có thể.
            Về phần người Israel, tôi tin rằng nhiệm vụ đánh chặn BOPS không phù hợp lắm với họ. Mối đe dọa chính đối với xe tăng của họ là súng phóng lựu và tổ lái ATGM
            1. mvg
              +4
              30 tháng 2019, 10 35:XNUMX
              một số nguyên tắc của KAZ Mỹ từ TRW

              Tôi đã đọc về Drozd và Arena. Tôi đã xem video thử nghiệm. Nhưng mới đây người Mỹ đã cố gắng tạo ra chiếc KAZ của riêng mình và đã thất bại. Và việc bắn hạ một chiếc xà beng dài hàng mét còn khó hơn bắn hạ một tên lửa. Chưa hết, 1800-2000 m/s không phải là 700 m/s.
              Tôi đọc về loại đạn trên VO, cỡ đạn không quá 800 mm ngay cả với T-90M. Và có một tòa tháp hoàn toàn khác. Và trọng lượng của xe tăng không còn là 36-38 tấn nữa mà là 44-48 tấn... khung gầm sẽ không còn chịu được nữa.
              P.S.: Rõ ràng là không ai muốn cạnh tranh với Israel trong trận chiến xe tăng ở BV, nhưng hiện tại họ đang là quốc gia dẫn đầu thế giới ở KAZ. Tôi không thấy bài kiểm tra của Afghanistanit. Tôi nghi ngờ về các báo cáo của Bộ Quốc phòng, cũng như các “chuyên gia quân sự” như Sivkov.. Và những chiếc Armatas này với người Afghanistan, 20 chiếc hộp đang đi duyệt binh ở đâu? T-90M Proryv đâu rồi... chỉ có T-72B3, kém hơn T-64BV. Một sự hiện đại hóa rất khiêm tốn.
              1. +2
                30 tháng 2019, 10 49:XNUMX
                Trích dẫn từ mvg
                Người Mỹ cố gắng tạo ra KAZ của riêng mình và thất bại

                họ gần như đã làm được. Radar KAZ của họ đã tự tin theo dõi BOPS, vấn đề chính là ở việc đánh chặn.
                Điều tương tự cũng có thể nói về Trophy - radar của tổ hợp cũng nhìn thấy BOPS, nhưng do hiệu suất thấp nên tổ hợp không thể đánh chặn chúng.

                Trích dẫn từ mvg
                Tôi đọc về loại đạn trên VO, cỡ đạn không quá 800 mm ngay cả với T-90M. Và có một tòa tháp hoàn toàn khác. Và trọng lượng của xe tăng không còn là 36-38 tấn nữa mà là 44-48 tấn... khung gầm sẽ không còn chịu được nữa.

                Tôi vừa viết về điều này. Bản thân súng 2A82 có thể lắp được nhưng xử lý đạn thế nào thì chưa rõ

                Trích dẫn từ mvg
                Tôi nghi ngờ về những báo cáo của Bộ Quốc phòng, cũng như những “chuyên gia quân sự” như Sivkov..

                Tất nhiên, một số hoài nghi là có cơ sở. Nhưng trong trường hợp này, dựa trên những thông tin đã biết về hình thức kỹ thuật của Afghanistanit, tôi cho rằng việc đánh chặn BOPS là có thể xảy ra.

                Trích dẫn từ mvg
                Và việc bắn hạ một chiếc xà beng dài hàng mét còn khó hơn bắn hạ một tên lửa. Chưa hết 1800-2000 m/s không phải là 700 m/s

                Khó hơn nhiều. Hơn nữa, đối với BOPS, sẽ đúng hơn nếu nói không bắn hạ (theo nghĩa là tiêu diệt nó, giống như lựu đạn hoặc ATGM), mà là làm chệch hướng nó khỏi quỹ đạo. Tất nhiên, có khả năng "xà beng" vẫn bắn trúng áo giáp, nhưng không theo quỹ đạo tối ưu, điều này sẽ dẫn đến sự phá hủy của nó hoặc làm giảm đáng kể khả năng xuyên giáp, điều này cùng với áo giáp xe tăng nghiêm trọng sẽ đảm bảo rằng xe tăng không bị phá hủy.

                Afghanistanit sẽ xuất hiện dưới hình thức nào trên các xe Almaty nối tiếp là một câu hỏi mở, bởi vì KAZ là một thứ rất đắt tiền, đặc biệt là vì nó có khả năng đánh chặn BOPS. Ví dụ: trên Kurganets, có một phiên bản rút gọn của KAZ này, trong đó chỉ công bố tính năng đánh chặn lựu đạn và ATGM
          2. +3
            30 tháng 2019, 11 35:XNUMX
            Trích dẫn từ mvg
            Tình huống với Petrel hôm nay thực sự làm tôi khó chịu. Little Chernobyl bay, và cả 4 lần phóng đều không thành công.. Và người ta nói rằng nó phải bay thẳng qua vũng nước, và thậm chí trên những “con đường” bí mật

            Trong tình huống này, điều làm tôi khó chịu hơn là thói quen nói ngoằn ngoèo của chúng ta về một điều gì đó thực sự chưa tồn tại. Đầu tiên hãy làm điều đó, sau đó bắt đầu tự hào và đe dọa đối thủ của bạn. Nếu không, trước tiên chúng tôi sẽ khiến NATU sợ hãi, họ khẩn trương bắt tay vào việc tạo ra một chất tương tự và tính đến khả năng công nghệ và tài chính của họ, họ sẽ tạo ra trước mắt chúng tôi thứ mà chúng tôi sẽ nghiền ngẫm trong một thời gian dài. Như người ta nói, đừng liều lĩnh...
      2. +2
        30 tháng 2019, 09 53:XNUMX
        Trích dẫn từ mvg
        2A82 trên Armata không vừa với T-72/80/90

        bản thân khẩu súng đã vừa vặn. Nó được tạo ra chỉ để hiện đại hóa xe tăng có lồng tiếng. Một điều nữa là AZ hiện tại không phù hợp với những cảnh quay đầy hứa hẹn (dài hơn). Điều này đe dọa sẽ làm lại tháp và tạo ra AZ mới
      3. 0
        30 tháng 2019, 10 04:XNUMX
        Khả năng hiện đại hóa của T-72/90 đã cạn kiệt
        một tuyên bố gây nhiều tranh cãi. Giờ đây, xu hướng chính là nhằm cải thiện các linh kiện điện tử, tự động hóa và robot hóa mọi thứ, và ở đây kích thước của T72 hoàn toàn không quan trọng.
        Ít nhất phải đạt tới cấp độ Abrams SEP.3 hoặc Leopard 2A7.
        Tại sao bạn nghĩ T90ms tệ hơn? Nếu có ý định mua thì việc thực hiện sẽ không thành vấn đề.
        2A82 trên Armata không vừa với T-72/80/90 và sử dụng đạn mạnh hơn
        vô nghĩa, nó phù hợp với cả bộ ba (chúng lắp súng dưới đạn NATO đơn nhất 120mm và thậm chí cả súng 152), nhưng để làm được điều này, bạn sẽ phải thay thế toàn bộ khoang chiến đấu và việc hiện đại hóa như vậy sẽ tốn rất nhiều chi phí, nhưng họ có thể lắp đặt nó trên T90 mới.
        và 2A46, thực sự yếu hơn 120/55
        trên thực tế, ngược lại, pháo Liên Xô truyền động năng nhiều hơn khoảng 10% cho đạn.
        Đạn Svinets-2 và Mango hiện đại nhất có khả năng xuyên giáp
        ...có khả năng xuyên giáp ngang bằng với các đối tác phương Tây, và đây cũng là một sự thật. Một chỉ số như khả năng xuyên giáp không được lấy từ không khí loãng mà được tạo thành từ năng lượng đầu nòng, vật liệu, khối lượng và diện tích mặt cắt ngang của đạn.
        Không phải vô cớ đâu 80 gg, chúng tôi bắt đầu nghĩ ra điều gì đó mới mẻ.
        hoạt động vì tương lai, NATO cũng đang tích cực nghiên cứu vấn đề về khả năng lắp đặt nhiều loại súng 140mm khác nhau trên xe Abrams, Leclercs và Leopards.
        Và theo bảng giá (chính thức), giá của T-90M không rẻ hơn Almaty là bao.
        giá quân sự hoàn toàn không liên quan gì đến chi phí thực tế.
        Không phải vì cuộc sống tốt đẹp mà chúng ta mê mẩn T-72B3.
        tại sao không? Mọi người khác cũng đang hiện đại hóa những thứ cũ. Tôi nghĩ rằng MBT sản xuất hiện đại đã là bài hát thiên nga của kỵ binh bọc thép.
        1. mvg
          +3
          30 tháng 2019, 10 54:XNUMX
          Động năng tăng thêm 10%.

          Bạn không đúng. 2A46M có năng lượng yếu hơn. Chỉ có 2A82 là cao hơn, chính xác là 10-15%. Có một bài viết về khả năng xuyên giáp trên VO, so sánh đạn của Nga với đạn 829A3/4 của Mỹ, với DM53 của Đức, với đạn của Israel.
          Ngay cả Svinets-2 cũng không đạt tới 700 mm. Không có dữ liệu cho Vacuum-1/2. Người nước ngoài có nhiều hơn.
          Tôi đã nói về giá cả tại thị trường nội địa, đây là dữ liệu từ Khu vực Moscow.
          Israel và Syria không cho rằng xe tăng là thứ dư thừa. Cho đến nay không có gì tốt hơn đã được thực hiện trên chiến trường.
          Và sự hiện đại hóa như vậy không phải xuất phát từ một cuộc sống tốt đẹp, mà chỉ là T-72A sẽ đơn giản trở thành mục tiêu cho những chiếc Leopard mới trên chiến trường.
          1. mvg
            +2
            30 tháng 2019, 11 46:XNUMX
            điền điện tử, tự động hóa và robot hóa mọi thứ, và ở đây kích thước của T72 hoàn toàn không thành vấn đề.

            Trên T-72, trán tháp pháo khoảng 450 mm, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được. Chúng sẽ đánh từ khoảng cách 2-3 km, áo giáp sẽ không được tăng cường nhiều. T-90M đã nặng dưới 50 tấn. Cần phải thay khung xe, thêm 7 con lăn. Thay đổi tháp pháo để lấy loại đạn mới, kích thước của Svinets-2 là 740 mm, gần như là mức tối đa phù hợp với AZ. Thay đổi toàn bộ nội dung, bắt đầu từ radio, kết thúc bằng động cơ và hệ thống điều khiển. Nó chỉ là một chiếc xe tăng mới. Vâng, và đổi súng. Ngay cả người Ấn Độ cũng đang đổi chúng thành T-90S. Mặc dù đây cũng không phải là một lựa chọn. Chiếc xe tăng đã gần 50 tuổi.
      4. 0
        30 tháng 2019, 16 24:XNUMX
        Trích dẫn từ mvg
        Đạn Svinets-2 và Mango hiện đại nhất có độ xuyên giáp 550-600 mm.

        700mm. Nhưng ngay cả điều này vẫn chưa đủ. THÁNG 3. 850 có giáp trán tháp pháo dày 900-XNUMX mm.
      5. 0
        30 tháng 2019, 20 29:XNUMX
        Trích dẫn từ mvg
        Theo như tôi biết từ các bài viết trên VO, 2A82, trên Armata, không vừa với T-72/80/90 và sử dụng đạn pháo mạnh hơn......

        Việc hiện đại hóa xe tăng T-72/80/90 cho pháo 2A82 đang được tiến hành. Nếu Bộ Quốc phòng muốn mua thì họ đã có mặt trong quân đội rồi.

    4. +3
      30 tháng 2019, 09 51:XNUMX
      Trích: Obi Wan Kenobi
      tại sao cần phải tạo ra "Armata", một loại xe tăng có kích thước lớn hơn nhiều so với T-72, T-90 và T-80, với súng 125 mm đã được lắp trên các xe tăng được liệt kê?

      trên Armata là 2A82, trên T-72/90 - 2A46. Súng Armata, mặc dù có cùng cỡ nòng, nhưng có sức mạnh lớn hơn (năng lượng đầu nòng đã tăng gần 1,5 lần) và sử dụng những phát bắn lớn hơn đầy hứa hẹn (với khả năng xuyên giáp lớn hơn), đơn giản là sẽ không phù hợp với AZ của xe tăng T-72/90, và cũng tăng cường phí bột.

      Trích: Obi Wan Kenobi
      bạn có thể cài đặt KAZ thế hệ mới nhất trên tất cả các xe tăng đang hoạt động trong quân đội Nga.

      T-72/90 gần như đã cạn kiệt tiềm năng hiện đại hóa. Bạn có thể cài đặt các điểm tham quan, thiết bị điện tử mới, giới thiệu GOP và "tự động", cài đặt cảm biến từ xa mới, KAZ - và chúng vẫn sẽ là hậu duệ của T-64, với mức giá gần bằng Armata, nhưng không vượt qua nó về chất lượng.
  2. KCA
    +3
    30 tháng 2019, 07 32:XNUMX
    Tôi nghi ngờ rằng việc lắp súng 14mm trên T-152 sẽ mang lại lợi ích lớn về mặt phân loại, so với 125mm, sức mạnh của phát bắn không chỉ được xác định bởi cỡ nòng, bạn có thể tăng sức mạnh của OFS, bạn có thể tăng tốc độ của súng và độ dài của BOPS, bạn có thể tăng sức mạnh, tốc độ bay và độ chính xác của tên lửa dẫn đường, T-14 có tốc độ khởi hành đạn cao hơn, BOPS với uranium cạn kiệt đang được phát triển, BOPS dài hơn đã có Đang test chưa thấy thông tin gì về OFS
    1. 0
      30 tháng 2019, 16 29:XNUMX
      Đúng. Đọc ở trên. Các xà beng dài hơn và điện tích bột lớn hơn. kết quả là tốc độ thoát ra của nòng súng cao hơn. Nhiều xà beng hơn có nghĩa là động học cao hơn.
      Và bạn đã quên mất khẩu 9M123 ATGM, có cỡ nòng chính xác là 152mm. Và việc đánh chặn tên lửa ATGM siêu thanh dù chỉ để lấy cúp cũng không phải là nhiệm vụ dễ dàng nhất.
    2. +1
      30 tháng 2019, 21 16:XNUMX
      Trích từ KCA
      Tôi nghi ngờ việc lắp pháo 14mm lên T-152 sẽ mang lại lợi thế thực sự lớn so với pháo 125mm, sức mạnh của phát bắn không chỉ được xác định bằng cỡ nòng,

      Để so sánh, BPS của xe tăng 152 mm và 125 mm
  3. +2
    30 tháng 2019, 07 33:XNUMX
    Đọc các bài viết về Thế chiến thứ hai, tôi biết được rằng xe tăng Đức có cỡ nòng pháo tương đối nhỏ hơn. Trên con báo -75 mm, trên con hổ aht-aht 88 mm. Và mọi người đều ghi nhận bản chất chết người của những vũ khí này. Và các khoang chứa súng ZiS thu được đã bị quân Đức chán ngán. Các loại súng có cỡ nòng tương đối ngang nhau của quân Đức mạnh hơn và hiệu quả hơn. Tôi không biết các chỉ số này hoạt động như thế nào trên súng xe tăng hiện đại. Nhưng liệu mọi chuyện có diễn ra như cuộc chiến vừa qua không? Việc tăng tầm cỡ có phải lúc nào cũng hiệu quả? Tôi cũng không phải là chuyên gia, nhưng có nhiều câu hỏi.
    1. +2
      30 tháng 2019, 08 34:XNUMX
      Trích dẫn: Ali Kokand
      Và các khoang chứa súng ZiS thu được đã bị quân Đức chán ngán.

      Người Đức đã chán các khoang của F-22 chứ không phải ZiS...
    2. +3
      30 tháng 2019, 09 36:XNUMX
      Trích dẫn: Ali Kokand
      Việc tăng tầm cỡ có phải lúc nào cũng hiệu quả?

      đây là con dao hai lưỡi. Một mặt, sức mạnh của OFS và TUR tăng lên, mặt khác, khối lượng và kích thước của súng cũng tăng lên, điều này ảnh hưởng đến khả năng sinh sống và không tốt cho khung gầm (được tạo ra cho hệ thống nhẹ hơn), đạn dược tải trọng giảm mạnh (do khối lượng và kích thước của viên đạn), đạn pháo 152 mm không còn có thể nạp thủ công trong một tháp pháo chật chội - điều đó có nghĩa là chắc chắn cần phải có AZ. Để tăng sức mạnh của BOPS, có một lựa chọn khác: tăng tốc độ ban đầu và cải thiện thiết kế của đạn. Bạn đã đưa ra ví dụ khi súng cỡ nòng nhỏ hơn có khả năng xuyên giáp lớn hơn hệ thống cỡ nòng lớn hơn (bạn cũng có thể nhớ lại ZiS-57 2 mm và ZiS-76 3 mm, 100 mm D-10 và 122 mm D-25 của chúng tôi). Việc nâng cao tầm cỡ phải được tiếp cận rất cẩn thận, dần dần, duy trì sự dung hòa hợp lý giữa lợi ích và bất lợi. Và đặt ra các ưu tiên: điều gì quan trọng hơn, chiến đấu với xe bọc thép hay hỗ trợ bộ binh.
    3. 0
      30 tháng 2019, 09 36:XNUMX

      “Mạnh mẽ và hiệu quả hơn” - chúng ta đã đọc phần mô tả chưa? Hoặc thế nào? Có những cuộc thử nghiệm của Liên Xô năm 44 về khả năng xuyên giáp và hiệu quả, do đó, nemchura không có bất kỳ lợi thế nào về khả năng xuyên giáp so với các loại súng tương tự của Liên Xô. Chưa hết, vâng, trong Thế chiến thứ hai có áo giáp và các loại súng khác, và quân Đức không còn đủ súng 75 và 88 mm “Panther” và “Tiger” vào cuối chiến tranh, họ sử dụng 128 và 150 mm. Đúng, và "Panthers" và "Tigers" được tạo ra để chiến đấu với xe bọc thép chứ không phải để tiêu diệt mọi thứ, kể cả công sự, giống như IS-2. Bạn cũng có thể nói rằng trong Thế chiến thứ nhất, 75 mm trên xe bọc thép rất dễ dàng, tại sao phải đi xa hơn.
    4. 0
      30 tháng 2019, 12 06:XNUMX
      Sự khác biệt nằm ở yêu cầu khi chế tạo súng. Pháo 76 mm của ba mươi tư gần giống với "trung đoàn". Trong 41-42, các thông số của nó là quá đủ. Pháo xe tăng của "bộ tứ" đầu tiên tệ hơn và chỉ đến chiếc thứ 42, chúng mới xuất hiện ngang nhau.
      Pháo 75 mm của Panther đã được tạo ra như một vũ khí chống tăng, còn aht-dấu phẩy-aht thực chất là một khẩu súng phòng không được lắp vào các phương tiện hạng nặng. Đạn đạo của chúng rất xuất sắc (tầm bắn trực tiếp rất dài) và năng lượng đầu nòng cao hơn so với các loại súng dã chiến cùng cỡ nòng. Có thể nói rằng chỉ trên T-34-85 mới xuất hiện một khẩu súng có chất lượng gần bằng súng Đức (vì nó cũng xuất phát từ súng phòng không).
      Súng xe tăng hiện đại có cỡ nòng gần như giống nhau. Sự khác biệt đến từ đạn. Việc tăng cỡ nòng khó có thể xảy ra trong tương lai rất gần, vì cần phải thay đổi thiết kế của xe cho phù hợp (và trên thực tế là phát triển một loại xe tăng mới). Nếu không có Armata, thì súng xe tăng 140 mm trở lên ở phương Tây sẽ chỉ nằm trong giấc mơ của các nhà thiết kế...
      1. +1
        30 tháng 2019, 15 18:XNUMX
        Trích dẫn từ dzvero
        Nếu không có Armata thì súng xe tăng 140 mm trở lên ở phương Tây sẽ chỉ nằm trong giấc mơ của các nhà thiết kế

        Có thể tranh cãi. Armata không liên quan gì đến nó; thông tin về những chiếc xe tăng đầy triển vọng của Liên Xô, bao gồm cả những chiếc có súng 152 mm, có lẽ đã bị rò rỉ sang phương Tây.

        Công việc chế tạo súng tăng 140 mm bắt đầu ở Thụy Sĩ vào cuối những năm 1980; vào năm 1989, nó được lắp đặt trên Leopard-2 và khai hỏa.



        Trước khi Liên Xô sụp đổ, pháo 140 mm do người Anh phát triển, năm 1993 họ thậm chí còn bắn nó vào sân tập từ máy

        và đây là Abrams, cùng với khẩu súng 140 mm


        sau sự xuất hiện của Almaty, quân Đức trở nên phấn khích với khẩu pháo 135 mm mới của họ
  4. +2
    30 tháng 2019, 08 01:XNUMX
    Đối tượng 292 ở Kubinka. Đối với đối tượng vào những năm 80, nhà máy Kirov đã đề xuất phát triển súng trường 152 mm. Xét rằng 90-97% mục tiêu xe tăng trên chiến trường là xe bọc thép, OFS 152 mm được cho là có thể phá hủy bất kỳ công sự dã chiến nào gặp phải, và một loại đạn xuyên giáp buồng cỡ nòng được đề xuất để chống lại xe tăng. Ở khoảng cách xa, nó thậm chí không thể xuyên thủng lớp giáp của MBT hiện có, nhưng mục tiêu và phi hành đoàn của nó đã nhận thiệt hại nghiêm trọng do động năng tạo ra. Ngoài ra, cả đạn pháo và đạn pháo đều có thể được sử dụng từ pháo 152 mm dã chiến và hải quân. Nhưng trở ngại chính cho việc áp dụng là tuổi thọ nòng quá thấp, độ phức tạp trong sản xuất và yêu cầu của Bộ Quốc phòng Liên Xô đối với súng xe tăng.
  5. +1
    30 tháng 2019, 09 37:XNUMX
    152mm hay 125mm? Không phải là không có nửa lít thì không được, mà ngay cả vài lít cũng không đủ! Những người ủng hộ “cỡ nòng nhỏ” đưa ra lập luận rằng đạn 125 mm có thể lấy được nhiều hơn, đạn đạo của những loại súng này vẫn chưa cạn kiệt tiềm năng phát triển, AZ đơn giản hơn, rẻ hơn, nhỏ gọn hơn, đáng tin cậy hơn, súng 125 mm rẻ hơn, bền hơn... Và đúng vậy...nếu chúng ta là nước đầu tiên chuyển sang cỡ nòng 152 mm, chúng ta sẽ kích động NATO tiến hành một “đợt tái vũ trang xe tăng mới”! (họ nói rằng NATO đã phát triển súng tăng 140 mm...kẻ thù chỉ chờ Liên bang Nga đưa ra lý do...) Những người ủng hộ "vũ khí lớn" lại lập luận khác: 1. Mục đích của xe tăng đã thay đổi kể từ Thế chiến 2...xe tăng không cần nhiều đạn chống tăng; 2. các biện pháp đúng đắn trong “lĩnh vực” hậu cần sẽ không cho phép phát sinh vấn đề cung cấp đạn dược cho xe tăng... 3. Những tiến bộ gần đây trong “kỹ thuật áo giáp” tạo ra khó khăn cho việc phát triển đạn chống tăng đủ hiệu quả trong 125 cỡ nòng mm....Việc sử dụng súng xe tăng 152 mm sẽ cho phép bạn tạo ra đạn chống tăng khá hiệu quả khi chống lại xe tăng hiện đại và tương lai mà không gặp vấn đề gì... hơn nữa, cỡ nòng 152 mm cho phép bạn tạo ra đạn hiệu quả và tương đối đạn dẫn hướng rẻ tiền và đạn tự ngắm mà không gặp vấn đề gì...
  6. +2
    30 tháng 2019, 10 04:XNUMX
    Tôi không hiểu rõ (có lẽ ai đó có thể giải thích) - khái niệm hiện đại về sử dụng xe tăng trên chiến trường là gì?
    Tôi đã hơn một lần đọc rằng “chỉ có những chỉ huy tồi mới chiến đấu với xe tăng bằng xe tăng”. Trước đây, việc tăng cỡ nòng được xác định bởi nhu cầu phá hủy các công sự khác nhau trên chiến trường. Bây giờ cuộc chiến đã khác - có thể cơ động được. Những mục tiêu nào trên chiến trường hiện đại dành cho số lượng lớn pháo cỡ nòng? Ngược lại, có thể cần phải giảm cỡ nòng (ví dụ xuống 100 mm) và từ đó tăng lượng đạn (trong chiến tranh cơ động thường phải hành động cô lập), tăng tính cơ động, bảo vệ chủ động, nhận thức tình huống và phát triển các loại đạn mới. về đạn cho chiến đấu hiện đại (ví dụ, một loại đạn có sức công phá lớn hơn với cầu chì vô tuyến, phát nổ ở một khoảng cách nhất định so với áo giáp, kích nổ mọi lớp bảo vệ thụ động và phá hủy mọi thiết bị giám sát)?....
    1. +2
      30 tháng 2019, 11 57:XNUMX
      Trích dẫn từ: WhoWhy
      Tôi đã hơn một lần đọc rằng “chỉ có những chỉ huy tồi mới chiến đấu với xe tăng bằng xe tăng”.

      Đây là một giả mạo internet. Giống như một người chỉ huy giỏi, họ chiến đấu. Chỉ có một người chỉ huy giỏi sẽ đảm bảo được điều đó tiến lên xe tăng có rất ít cơ hội va chạm với xe tăng phòng thủ.

      Trích dẫn từ: WhoWhy
      Mục đích sử dụng cỡ nòng pháo lớn trên chiến trường hiện đại là gì?

      Tương tự
      Ngoài ra, đừng quên, 152 tên lửa dẫn đường có khả năng sẽ có khả năng lớn hơn nhiều so với 125 TURS sắp chết

      Trích dẫn từ: WhoWhy
      Ngược lại, có lẽ cần phải giảm cỡ nòng (ví dụ xuống 100mm) và từ đó tăng lượng đạn

      Việc bổ sung kịp thời sẽ dễ dàng hơn, điều này dễ tiếp cận hơn trong một cuộc chiến cơ động.
      1. 0
        30 tháng 2019, 12 30:XNUMX
        Xe tăng phòng thủ là tốt. Nhưng tốt hơn ở vị trí của chúng là ATGM di động trên khung gầm khá.
        1. 0
          30 tháng 2019, 12 37:XNUMX
          Trích dẫn từ garri lin
          Xe tăng phòng thủ là tốt. Nhưng tốt hơn ở vị trí của chúng là ATGM di động trên khung gầm khá.

          Cả hai đều tốt hơn. Hơn nữa, nó được bao phủ bởi bộ binh và pháo binh.
          SPTRK mất lợi thế ở khoảng cách trung bình và ngắn, đồng thời cũng hoàn toàn không có khả năng tự vệ trước bộ binh địch.
          Vì vậy, thành phần lý tưởng của PTRez. Đây là một khẩu đội ATGM cộng với một đại đội xe tăng cộng với một trung đội súng trường cơ giới.
          1. 0
            30 tháng 2019, 12 44:XNUMX
            Nhưng lực lượng tấn công chính sẽ là ATGM. Chúng rẻ hơn và có thể tập trung nhiều hơn và nhanh hơn. Xét cho cùng, xe tăng so với xe tăng đắt tiền. Và ATGM có hiệu quả hơn khi chống lại xe tăng. Xuyên giáp nhiều hơn. Bạn cũng có thể bắn vào trán. Tốt hơn là chỉ dẫn đến một cuộc đấu tay đôi với BOPS như là phương sách cuối cùng.
            1. +1
              30 tháng 2019, 16 28:XNUMX
              Trích dẫn từ garri lin
              Nhưng lực lượng tấn công chính

              Không có gì “cơ bản” ở đây, mọi thứ đều hoạt động như một tổng thể. Và POZ, SPTRK và xe tăng
              1. 0
                30 tháng 2019, 18 58:XNUMX
                Còn phạm vi thì sao? So sánh hoa cúc và xe tăng. Hoặc một chiếc cornet và một chiếc xe tăng. Hơn nữa, bên phòng thủ có thể lựa chọn địa hình và tận dụng tầm bắn. Suy cho cùng, “xe tăng không đánh xe tăng” không phải là trò giả mạo trên mạng mà là một cách tiếp cận hợp lý.
                1. 0
                  30 tháng 2019, 20 02:XNUMX
                  Trích dẫn từ garri lin
                  Còn phạm vi thì sao?

                  Và "phạm vi" là gì? Kẻ thù đang di chuyển, phạm vi đang giảm dần. Và càng nhiều thì ATGM càng có ít lợi thế.
                  Và chính vấn đề này mà một đơn vị xe tăng trong lực lượng dự bị xe tăng có thể giải quyết được.
                  1. 0
                    30 tháng 2019, 20 33:XNUMX
                    Đây chính xác là lý do tại sao xe tăng là một phần của lực lượng dự trữ xe tăng. Nhưng công việc chính sẽ do ATGM thực hiện từ xa mà xe tăng không hoạt động hiệu quả. Xe tăng về cơ bản là lực lượng tăng cường cho lực lượng dự bị chống tăng, bao gồm cả bộ binh. Có rất nhiều xe tăng trong lịch sử có vũ khí gợi nhớ đến vũ khí chống tăng nhiều hơn. Trường phái xe tăng Nga đi theo một con đường hơi khác. Một lần, trên IS 2, một bước đã được thực hiện là tăng đáng kể cỡ nòng, nhưng không nhằm mục đích chống tăng. Một khẩu pháo 125 mm hiện đại là đủ cho hầu hết các mục đích trên chiến trường. Và để chống lại xe tăng, bạn cần có một chiếc ATGM có thiết bị phá mái xuyên qua nòng súng. Hoặc họ sẽ quyết định biến chiếc xe tăng này thành phương tiện mang tên lửa dẫn đường trong bệ phóng thẳng đứng và có cỡ nòng khác khoảng 180 mm và có phương tiện vượt qua KAZ. Thành thật mà nói, đó là những gì tôi mong đợi từ Armata.
                2. 0
                  30 tháng 2019, 22 44:XNUMX
                  Trích dẫn từ garri lin
                  Suy cho cùng, “xe tăng không đánh xe tăng” không phải là trò giả mạo trên mạng mà là một cách tiếp cận hợp lý.

                  Tuy nhiên, vũ khí chính của xe tăng là pháo nòng trơn, khác với súng trường ở chỗ có động năng lớn hơn, rất hữu ích trong cuộc chiến chống lại mục tiêu được bọc thép dày đặc. quan trọng. Điều này có nghĩa là xe tăng được mài sắc để chiến đấu với máy.
                  1. 0
                    31 tháng 2019, 01 21:XNUMX
                    Xe tăng về cơ bản là một chiếc phổ quát. Google những gì có trong giá đựng đạn của xe tăng Liên Xô và những gì có trong đó bây giờ. HE, ngoài tốc độ đạn cao, còn là súng nòng trơn: nhẹ hơn, rẻ hơn, dễ chế tạo hơn, bền, kém chính xác, v.v. Lợi ích của súng nòng trơn rất phức tạp. Xe tăng phải chiến đấu với xe tăng, nhưng chỉ là phương sách cuối cùng nếu không còn phương tiện nào khác.
      2. -1
        30 tháng 2019, 13 22:XNUMX
        Đây là một giả mạo internet. Giống như một người chỉ huy giỏi, họ chiến đấu. Một người chỉ huy giỏi sẽ chỉ cần đảm bảo rằng xe tăng tiến lên có ít cơ hội va chạm với xe tăng phòng thủ.

        Vì vậy, bạn đã nói điều tương tự. :)
        Tương tự
        Ngoài ra, đừng quên, 152 tên lửa dẫn đường có khả năng sẽ có khả năng lớn hơn nhiều so với 125 TURS sắp chết

        Những cái nào giống nhau? Hiện tại họ không sản xuất hộp đựng thuốc, nhưng 100mm là quá nhiều đối với bất kỳ tòa nhà nào. Tất nhiên, 152mm thì “ngon” hơn, nhưng giá cả và tính hợp lý? Ở đây, đường đạn thấp 152mm và góc nâng lớn (để trực thăng có thể tiếp cận và làm việc với mái che) - điều này có lẽ là tốt.... Chỉ khi đó xe tăng cũng phải được trang bị một thiết bị UAV để có thể nhìn thấy tất cả những điều này trong thời gian.
        Việc bổ sung kịp thời sẽ dễ dàng hơn, điều này dễ tiếp cận hơn trong một cuộc chiến cơ động.

        Trong sự hỗn loạn của chúng ta, nhưng trong sự cô lập? Chà, tôi không biết nữa.... :)
        1. 0
          30 tháng 2019, 14 58:XNUMX
          Bạn sẽ không tin đâu, nhưng hiện nay đôi khi những hộp đựng thuốc như vậy khiến doanh số 152 mm là không đủ. Chất thải xây dựng ở thành phố là vật liệu xây dựng tuyệt vời.
        2. +1
          30 tháng 2019, 16 44:XNUMX
          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Vì vậy, bạn đã nói điều tương tự. :)

          Không.
          Bởi vì điều ngược lại thường xảy ra: một người chỉ huy giỏi sẽ có xe tăng chiến đấu với xe tăng. Tất cả phụ thuộc vào tình hình chiến thuật.

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Những cái nào giống nhau?

          Những lý do tương tự. Đạn 152 có lực tác động vào mục tiêu lớn hơn nhiều, cho phép nó thực hiện hiệu quả hơn nhiệm vụ hỗ trợ bộ binh và tiêu diệt các phương tiện đường sắt và xe bọc thép của đối phương, kể cả các phương tiện ẩn nấp.

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Hiện tại họ không sản xuất hộp đựng thuốc, nhưng 100mm là quá nhiều đối với bất kỳ tòa nhà nào.

          Xác suất bắn trúng ngay cả mục tiêu “mềm” bằng 152 mm cũng cao hơn nhiều do hiệu ứng phân mảnh mạnh hơn nhiều. Chưa kể những mục tiêu như “BMP trong chiến hào”

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Đây là 152mm đạn đạo thấp và góc nâng lớn (để trực thăng có thể tiếp cận và làm việc với mái vòm) - điều này có lẽ là tốt

          Có ích gì nếu xe tăng không thể chống lại xe bọc thép của đối phương vì “đạn đạo rất thấp” này? Tất cả mọi thứ đều có giá của nó.

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Trong sự hỗn loạn của chúng ta, nhưng trong sự cô lập? Chà, tôi không biết nữa.... :)

          Thả nó.
          Thỉnh thoảng hãy đọc về cách họ từng giải quyết vấn đề bổ sung kho đạn dự trữ cho súng phun lửa. Đó là nơi xảy ra cuộc phục kích. Một mặt, có một máy nén ồn ào, mặt khác là một hỗn hợp dễ cháy, mặt thứ ba, tất cả những thứ này phải được kéo càng gần “mặt trước” càng tốt, đồng thời, hỗn hợp lửa và không khí được lưu thông. đủ cho 6-8 cú sút ngắn hoặc 1-2 cú sút xa... Và không có gì, vấn đề đã được giải quyết. "Trong mớ hỗn độn của chúng tôi"
          1. -1
            31 tháng 2019, 08 58:XNUMX
            Có ích gì nếu xe tăng không thể chống lại xe bọc thép của đối phương vì “đạn đạo rất thấp” này? Tất cả mọi thứ đều có giá của nó.

            Chà, ở khoảng cách xa - cùng một TURS, nhưng ở tầm ngắn, chất nổ mạnh với cỡ nòng như vậy là đủ. Một lần nữa, thiết kế gọn nhẹ, tăng tính cơ động, tính linh hoạt - bạn có thể làm việc trên máy bay trực thăng ẩn nấp trong các nếp gấp của địa hình (tất nhiên là có sự hỗ trợ của UAV).
            1. 0
              31 tháng 2019, 09 03:XNUMX
              Trích dẫn từ: WhoWhy
              Vâng, ở khoảng cách xa - cùng DU LỊCH

              100 thước? Chúng vô dụng.

              Trích dẫn từ: WhoWhy
              và một loại thuốc nổ mạnh là đủ cho các máy bay chiến đấu tầm gần với cỡ nòng như vậy

              Một quả mìn là đủ, nhưng bạn sẽ không bắn trúng mục tiêu đang di chuyển bằng nó. Bởi vì một lần nữa, bạn phải trả giá cho mọi thứ. Đạn đạo thấp biến việc bắn vào mục tiêu đang di chuyển thành xổ số thể thao do kích thước của không gian bị ảnh hưởng.
              1. 0
                31 tháng 2019, 11 32:XNUMX
                100 thước? Chúng vô dụng.

                Đối với tôi, có vẻ như bạn đang "bóp méo" điều gì đó - trong trường hợp này chúng ta đang nói về khẩu súng đạn đạo thấp 152mm.
                Một quả mìn là đủ, nhưng bạn sẽ không bắn trúng mục tiêu đang di chuyển bằng nó.

                Đây chỉ là một nhiệm vụ kỹ thuật để phát triển các máy tính đạn đạo tiên tiến hơn. Ngoài ra, đối với đạn 152mm (và đối với vũ khí có đạn đạo thấp, lượng thuốc nổ có thể tăng lên do độ dày của tường), khoảng cách 1-2 mét gần đó vẫn là trúng đích.

                Nhân tiện, bạn đã viết về hiệu ứng phân mảnh tốt hơn của một viên đạn cỡ nòng lớn, điều này làm dấy lên một số nghi ngờ, vì ngay cả trong Thế chiến thứ hai, các nghiên cứu đã được thực hiện cho thấy hầu hết các mảnh vỡ (lớn) vẫn còn trong phễu và những mảnh nhỏ không được hình thành (phân tán thành bụi). Vì vậy, cần phải lấp đầy đạn như vậy bằng các phần tử hủy diệt làm sẵn và chế tạo cầu chì vô tuyến (tối thiểu) - để vụ nổ xảy ra trong không khí, hoặc (như hiện nay là mốt), tiến hành vụ nổ ở một thời điểm nhất định. khoảng cách. Trong cả hai trường hợp, vũ khí có đạn đạo thấp được ưu tiên sử dụng cho thiết bị điện tử do cường độ gia tốc xảy ra khi bắn thấp hơn.
                1. 0
                  Ngày 1 tháng 2019 năm 06 47:XNUMX
                  Nếu bạn muốn có nhiều mảnh vỡ và diện tích bị ảnh hưởng lớn hơn, bạn cần bom chùm, có thể đạt kích thước 152 mm. OFS là cần thiết trong thiết kế phá bê tông để phá hủy các công sự.
  7. 0
    30 tháng 2019, 10 07:XNUMX
    152mm trên MBT rõ ràng là quá mức.
    Đây là trường hợp tương tự khi đã đạt đến giới hạn của khái niệm truyền thống, xe tăng phải phát triển thành một thứ gì đó mới.
  8. -4
    30 tháng 2019, 11 10:XNUMX
    T-14 chỉ là một nền tảng thử nghiệm; nó sẽ không được đưa vào sản xuất.

    T-72/90 sẽ được thay thế bằng loại xe tăng có trọng lượng và kích thước tương đương T-72/90 với các đặc tính hoạt động sau:
    - phi hành đoàn hai người;
    - AI thay vì người điều khiển xạ thủ;
    - đánh giá dựa trên hệ thống thực tế tăng cường;
    - KAZ mọi góc với hướng dẫn quang học của đạn phản lực;
    - súng cỡ nòng ngắn gắn đạn tên lửa chủ động dẫn đường;
    - GTE với hộp số hành tinh tích hợp.

    Cho đến khi các đơn vị này được hoàn thành, MBT nội địa mới sẽ không xuất hiện.
  9. 0
    30 tháng 2019, 12 40:XNUMX
    Trích dẫn: Gregory_45
    Thực tế của vấn đề là T-72/90 không có tiềm năng robot hóa.

    Vấn đề của hiện đại hóa thường là bất kỳ đơn vị nào bị đóng gói chặt chẽ đều khó có thể thay đổi bằng cách nào đó.
    do đó, rất khó để thay đổi các máy uốn truyền thống theo bất kỳ cách nào một cách đáng kể
    Theo tôi, cần phải sửa đổi triệt để bản thân hệ thống thiết kế để cung cấp
    nhiều loại dự trữ khác nhau để thay đổi thiết kế, từ việc tiếp cận các đơn vị thuận tiện hơn đến các tùy chọn cấu hình và thậm chí cố ý để lại khoảng trống.
    Cuối cùng, đáng để suy nghĩ về một số loại ngụy trang thực sự cho xe, ngoài việc sơn và giảm khả năng nhắm mục tiêu vào xe tăng bằng tên lửa dẫn đường.
    1. 0
      30 tháng 2019, 15 50:XNUMX
      Trích dẫn từ yehat
      cung cấp
      các loại dự trữ khác nhau để thay đổi thiết kế, từ việc tiếp cận các đơn vị thuận tiện hơn đến các tùy chọn cấu hình và thậm chí cố ý để lại các khoảng trống

      điều này có vẻ ổn và tốt (xe tăng được thiết kế theo khái niệm tương tự ở phương Tây), nhưng Bộ Quốc phòng của chúng tôi có những yêu cầu nghiêm ngặt của riêng mình - vũ khí mạnh mẽ, khả năng cơ động tốt, khả năng bảo vệ cao nhất có thể - và tất cả những điều này nằm trong ma thuật 50 tấn. Ở đây, dù muốn hay không, bạn sẽ bắt đầu nén khối lượng dành riêng, bởi vì nếu không, bạn sẽ không vừa với khối lượng lớn (ít nhất là cho đến khi họ phát minh ra áo giáp có trọng lượng tương đương với nhựa xốp)

      Và như vậy, cách tiếp cận tất nhiên là hợp lý. Ở một bên. Bởi vì cách bố trí các phương tiện của chúng ta rất dày đặc... Đây không chỉ là một điểm trừ trong quá trình hiện đại hóa mà còn là một điểm trừ với tư cách là một phương tiện chiến đấu - tức là. bất kỳ sự xâm nhập nào, như một quy luật, đều dẫn đến thiệt hại cho một thứ gì đó đáng kể.

      Nhân tiện, điều này không chỉ xảy ra trong việc chế tạo xe tăng. Trong đóng tàu cũng vậy. So với tàu nước ngoài, chúng ta có thể nhồi nhét nhiều vũ khí hơn vào một lượng giãn nước nhỏ hơn. Vì cái gì? Một lần nữa, do cách bố trí dày đặc hơn và kết quả là tiềm năng hiện đại hóa kém hơn.
  10. 0
    30 tháng 2019, 16 23:XNUMX
    Trích dẫn: Gregory_45
    và tất cả điều này trong vòng 50 tấn kỳ diệu

    không cần nhiều khối lượng để làm cho máy linh hoạt trong việc sửa đổi
    Tôi chắc chắn rằng nếu các nhà phát triển được trao quyền miễn phí, họ sẽ tạo ra T72 khác đi rất nhiều,
    để cung cấp cơ hội dễ tiếp cận hơn cho việc nâng cấp.
    Vâng, ví dụ, nặng khoảng 50 tấn. Và nếu xe tăng phải tuần tra ở 1 thành phố trong 5 năm tới,
    và không có cuộc tuần hành, qua cầu - hoàn toàn không thể treo bất cứ thứ gì lên người anh ta?
    hoặc một ví dụ khác - họ đã lái một chiếc xe tăng đến một nơi không có súng chống tăng, nhưng có hàng trăm súng phóng lựu với nhiều sửa đổi khác nhau. Bạn không thực sự muốn cấu hình bảo vệ?
    Và về mặt cá nhân, đối với tôi, có vẻ như xe tăng cần cung cấp những sửa đổi cơ bản để hỗ trợ bộ binh - tháp pháo như người Mỹ thích làm, điện thoại liên lạc, súng cối ở phía sau, xô và các thiết bị khác.
    Nó chỉ phải là một tập hợp các tệp đính kèm.
  11. +1
    30 tháng 2019, 17 56:XNUMX
    Pháo 152 mm đã là vũ khí của pháo tự hành chứ không phải xe tăng. Tầm bắn và sức mạnh của đạn không còn yêu cầu phải đi vào khu vực bị ảnh hưởng của vũ khí chống tăng.

    Ngoài ra, một chiếc armata với pháo 152 mm sẽ dư thừa khi bắn trực tiếp và đối với các vị trí kín, nó sẽ đắt hơn nhiều so với pháo tự hành hạng nặng cổ điển.
    1. 0
      Ngày 1 tháng 2019 năm 06 43:XNUMX
      Nhưng đối với tôi, có vẻ như một chiếc Armata như vậy có thể đảm nhận vai trò của một chiếc xe tăng hạng nặng. 152 mm cho phép sử dụng bom chùm chống lại bộ binh, đảm bảo tiêu diệt bất kỳ xe tăng nào và có khả năng phá hủy các công sự mạnh nhất bằng hỏa lực trực tiếp. Mặt khác, tại sao phải mua một chiếc xe tăng đắt gấp ba lần nếu xét về sức mạnh, nó gần như không khác gì những chiếc T-72/90 tương tự và về cơ bản là sao chép xe tăng hạng trung. IMHO Armata nên có súng 152 mm.
  12. 0
    30 tháng 2019, 21 35:XNUMX
    Nhân tiện, cảm ơn tác giả rất nhiều vì bài viết! Tôi gần như quên thêm dấu cộng, bị cuốn vào cuộc thảo luận sôi nổi :)
  13. 0
    Ngày 1 tháng 2019 năm 12 08:XNUMX
    Nga, dựa trên khả năng kinh tế của mình, không cắt giảm nghiêm trọng các chương trình vũ khí khác, có thể sản xuất 250-300 chiếc mỗi năm. trang bị trên nền tảng Armata:
    - Một trung đoàn xe tăng T-14 với pháo 152 mm
    - Trung đoàn xe chiến đấu bộ binh hạng nặng T-15 với 57 pháo tự động A-220 (57 mm)
    - Liên đoàn trung đoàn pháo tự hành
    - KSHM dựa trên T-15
    - Xe công trình T-16
    Trên cơ sở những “bộ” như vậy, cần thành lập các sư đoàn xung kích trong mỗi tập đoàn quân vũ trang tổng hợp.

    những thứ kia. Để trang bị cho 12 đội quân vũ trang tổng hợp trong 12 năm, cần phải sản xuất khoảng 3000 chiếc. thiết bị trên nền tảng Armata.
    Đây là một nhiệm vụ hoàn toàn có thể quản lý và giải quyết được.
    1. +1
      Ngày 2 tháng 2019 năm 14 31:XNUMX
      Trích dẫn: hành hung
      Trên cơ sở những “bộ” như vậy, cần thành lập các sư đoàn xung kích trong mỗi tập đoàn quân vũ trang tổng hợp...
      Đây là một nhiệm vụ hoàn toàn có thể quản lý và giải quyết được.


      Đây là điều vô nghĩa. Sẽ chẳng có gì tốt đẹp nếu bạn trang bị đầy đủ các phụ kiện cho các bộ phận.
      theo ý kiến ​​​​của tôi, đây là một nền tảng đặc biệt đến mức nó chỉ có thể được sử dụng như một phần của bộ phận khuếch đại. ví dụ, thêm một trung đoàn hoặc tiểu đoàn vào một sư đoàn xe tăng.
      theo cách tương tự như cách quân Đức sử dụng các tiểu đoàn hạng nặng.
  14. 0
    Ngày 2 tháng 2019 năm 14 26:XNUMX
    Trích dẫn từ Sancho_SP
    Pháo 52 mm đã là vũ khí của pháo tự hành chứ không phải xe tăng. Tầm bắn và sức mạnh của đạn không còn yêu cầu phải đi vào khu vực bị ảnh hưởng của vũ khí chống tăng.

    Ngoài ra, một chiếc armata với pháo 152 mm sẽ dư thừa khi bắn trực tiếp và đối với các vị trí kín, nó sẽ đắt hơn nhiều so với pháo tự hành hạng nặng cổ điển.

    Chà, người Đức đã sử dụng một thời gian ngắn pháo tự hành với cỡ nòng đáng nể hơn - 200 và thậm chí 380.
  15. 0
    Ngày 3 tháng 2019 năm 01 50:XNUMX
    Chủ đề hay, tôn trọng tác giả. Không có cuộc xung đột nào hoàn toàn không có xe tăng. Chiến tranh thế giới thứ hai là đỉnh cao của việc sử dụng xe tăng và người ta không nên nghĩ rằng chúng ta đã tiến xa đến mức này. Mọi thứ đều giống nhau - đột phá, hỗ trợ bộ binh, phục kích, đấu tay đôi Mọi thứ đều giống nhau - áo giáp, quang học, tốc độ xe, xoay tháp pháo và tất nhiên là cỡ nòng! Hãy nhớ lại lịch sử đã xóa sổ BT-5, BT-7, T-1, T-2 của Đức trong năm đầu tiên của cuộc chiến. Hãy đối xử tôn trọng với những người lính tăng của chúng ta và trao cho họ một chiếc T-90MS "đột phá" với khẩu thứ 82 và một chiếc T-14 Armata với khẩu thứ 83, và chúng ta sẽ bán hoặc nấu chảy 72,64,62 - nó sẽ rẻ hơn , và chúng ta sẽ cứu được rất nhiều người.
  16. -1
    Ngày 3 tháng 2019 năm 08 50:XNUMX
    Calibre 152 có tác dụng gì...thừa thãi
    và có những vấn đề chưa được giải quyết
    1. vấn đề chưa được giải quyết liên quan đến độ mòn của thùng
    2. không có vỏ mới
    3. giảm đáng kể lượng đạn dược
    4. và để giải quyết 3 điểm đầu tiên, cần hàng tỷ rúp...nhiều tỷ rúp
    Không có ích gì khi viết về những gì một chiếc tẩu 152 có thể làm được, nhưng việc đầu tư vào nó là vô ích...
    125 cỡ nòng khá có khả năng
    1. -1
      Ngày 3 tháng 2019 năm 14 42:XNUMX
      Trích dẫn: Sobi
      3. giảm đáng kể lượng đạn dược

      Đây có thể là lời nói dối hoặc sai lầm trắng trợn của hầu hết các “chuyên gia”, kể cả những người chính thức. Dưới đây là bằng chứng sử dụng ví dụ về súng 125mm, hãy chú ý đến sự khác biệt về đường kính của đạn và ống bọc kín.

      Nếu đầu phun không bị lem trên tường thì nguyên nhân không phải cỡ nòng của súng khiến lượng đạn giảm mà là thiết bị chứa đạn tự động.
      1. -1
        Ngày 4 tháng 2019 năm 08 52:XNUMX
        Tôi không nói rằng cỡ nòng là nguyên nhân, chỉ là việc cung cấp ống 152 cần giải quyết được nhiều vấn đề.
        Anh ta nói rất chính xác, số đạn giảm đáng kể khoảng 30 viên.
        Nếu mọi thứ được hiện đại hóa, mở rộng và phát triển, rõ ràng là bạn có thể nhồi nhét số lượng tương đương hoặc thậm chí nhiều hơn.
        1. -1
          Ngày 4 tháng 2019 năm 21 42:XNUMX
          Theo bạn, đó là việc nói dối, thao túng và nói những điều vô nghĩa một cách công khai: điều này có bình thường không? đó là một câu hỏi tu từ, không có ích gì khi thảo luận về luận điểm của bạn, mọi thứ đều rõ ràng với bạn. không hứng thú nói chuyện phiếm...
  17. 0
    Ngày 4 tháng 2019 năm 00 34:XNUMX
    Quan điểm của tôi. “Xe tăng mới” cần được trang bị pháo 152mm. Ví dụ lịch sử: Pháo T-6 (hay còn gọi là Tiger) 88mm và giáp trước 100mm. T-34-76 buộc phải tiếp cận Tiger và bắn “trực diện” (300-400m). T-6 có thể tiêu diệt "34" trong 1 km (1000 m). Vị trí chỉ bị san bằng bởi pháo 85mm (T-34-85). “Xe tăng cũ” (T-72, 80, 90) cần hiện đại hóa cho BOPS Vacuum (125mm x 1000mm), tôi không biết làm cách nào để cho vào trong “xe tăng cũ”. Không tiếp nhận phế liệu (BOPS - 120-125mm) (KAZ), ngoại trừ phế liệu khác (BOPS - 152mm) tốt ) hi
  18. 0
    Ngày 4 tháng 2019 năm 03 05:XNUMX
    Sức mạnh quá lớn, cỡ nòng vượt trội - cụm từ này đã 80 năm tuổi và nó liên quan đến súng chống tăng ZIS-2-57mm so với những chiếc xe tăng đầu tiên của Đức và T-38 của Séc, và sau đó một năm họ đã tỉnh táo lại. Một thứ dễ lây lan. Bây giờ có rất nhiều khả năng xuyên giáp ở mức tốt, cộng với Krasnopol, cộng với Kornet với khả năng xuyên giáp 1100mm - tất cả đây đều là súng 2A83 - không có gì quá đáng. Kẻ thù phải biết rằng có một chiếc xe tăng xuyên qua trán anh ta. sau đó nó bắt đầu phát huy tác dụng, vũ khí thứ hai không kém phần khủng khiếp là nỗi kinh hoàng của cái chết.
    1. -1
      Ngày 4 tháng 2019 năm 21 44:XNUMX
      Quá yếu để gây kinh hoàng, vũ khí hạt nhân, ICBM, bệ phóng tên lửa và tàu sân bay chiến lược của chúng hiệu quả hơn nhiều.
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2019 năm 00 11:XNUMX
        Đúng, chúng hiệu quả hơn, nhưng chúng ta đang nói về xe tăng và xe tăng. Tôi là nhân chứng sống cho những câu chuyện về lính tăng chiến đấu (từ nhóm bạn của cha tôi), một trong số họ bị mù với khuôn mặt bị cháy. Họ đã chết từ lâu, nhưng những gì họ nói vẫn in sâu vào trí nhớ của tôi, có thể nói như vậy.
    2. 0
      Ngày 6 tháng 2019 năm 01 54:XNUMX
      Trích dẫn: pion203
      rồi sau một năm họ đã tỉnh táo lại

      Xin chúc mừng sự tuyên truyền của bạn, sao chép-dán rất thành công. Súng phòng không IRL và các loại khác, bao gồm cả những loại phá hủy tháp hổ TRƯỚC chiến tranh, hàng nghìn, hàng nghìn, như BS-3 và nhiều loại khác, đã được chế tạo. bọn phát xít đã tỉnh táo và bắt đầu tăng từ nêm lên 60 tấn cùng một lúc để nó giống như kv1
  19. 0
    Ngày 6 tháng 2019 năm 01 52:XNUMX
    Ồ! Khẩu 152,4 mm nặng gấp 2 lần khẩu 125, 20 viên đạn 50 thay vì 25 kg, 5-6 tấn thay vì 2,5 tấn, hoặc 15-30% khối lượng giáp trong xe tăng. Ở nhiều xe tăng, trong số 50 tấn áo giáp, thậm chí không có 30 tấn, vì vậy hãy trừ đi 2-4 tấn nữa từ đó. Đồng thời, cần phải đẩy những phát đạn lớn vào cùng một thân tàu, đó là lý do tại sao tháp pháo đứng “nhỏ hơn” ở đó, nhưng ở đây cũng có một sắc thái =) các bên nhỏ hơn do kích thước của súng lớn, Mỗi cái có 1-2 hình vuông và về cơ bản có kích thước bằng với má trước của tháp pháo tròn . Này, góc trong ảnh là 150 cm
  20. +1
    Ngày 6 tháng 2019 năm 17 22:XNUMX
    Trích dẫn từ mvg
    Ngay cả Svinets-2 cũng không đạt tới 700 mm. Không có dữ liệu cho Vacuum-1/2. Người nước ngoài có nhiều hơn.

    ôi chết tiệt. Dữ liệu là chì, dữ liệu đã chính thức rồi và dày hơn 700 rất nhiều. Điều quan trọng nhất là chỉ cần viết lên 900 đó lên 600 đó là nó sẽ như vậy. Giấy Sterpt không phải là một viên đạn.
  21. 0
    Ngày 10 tháng 2019 năm 22 04:XNUMX
    Trích dẫn: Gregory_45
    Tốt hơn hết là thánh hiến ngay Death Star và treo nó trên quỹ đạo

    Wow, đó là ý tưởng sáng suốt duy nhất của anh chàng xe tăng này.
    Vì người đứng sau bầu trời chính là Giáo hoàng! đầu gấu

    Và những chiếc xe tăng... Những chiếc xe tăng đã kết thúc sự nghiệp của mình (ít nhất là những chiếc xe tăng như chúng ta thấy bây giờ).
  22. 0
    Ngày 28 tháng 2019 năm 15 16:XNUMX
    Nếu có thể tăng hỏa lực của xe tăng lên nhiều lần chỉ bằng cách thay thế mô-đun chiến đấu bằng súng 152 mm thì chắc chắn nên sử dụng phương pháp này.
    Chúng ta có rất nhiều xe tăng “bộ binh” với 125 khẩu pháo nòng trơn cả trong quân đội và lực lượng dự bị, nhưng đơn giản là chúng ta không có xe bọc thép tấn công và chống tăng.
    Không ai hủy bỏ nhu cầu về xe tăng tấn công có khả năng phá hủy các điểm bắn được bảo vệ trong tầng hầm của các tòa nhà bằng đạn xuyên bê tông và nổ mạnh 152 mm, xuyên thủng lớp giáp của bất kỳ xe tăng phương Tây hiện đại và đầy hứa hẹn nào bằng đạn xuyên giáp ở khoảng cách xa tầm bắn 5-6 km, sử dụng ATGM mạnh hơn cỡ nòng 152 mm với tầm bắn từ 10 km trở lên.
  23. 0
    Ngày 28 tháng 2019 năm 23 58:XNUMX
    Trích dẫn: Alekseev
    Trích: Obi Wan Kenobi
    Tất nhiên, có lẽ tôi đã sai vì tôi không phải là chuyên gia. Nhưng...

    Và mặc dù tôi là chuyên gia nhưng tôi đồng ý với bạn ở nhiều khía cạnh.
    Nhưng những người ủng hộ việc chuyển đổi sang tầm cỡ lớn hơn đã đặt ra câu hỏi không chính xác.
    Tất cả các cỡ nòng cho nhiệm vụ của chúng đều yêu cầu cả thiết bị hạng nặng và phương tiện hạng trung, bởi vì việc trang bị cho quân đội chỉ những con voi răng mấu nặng 50-70 tấn với khả năng cơ động hạn chế, đặc biệt là trong trường hợp vượt qua các chướng ngại vật tự nhiên và yêu cầu hỗ trợ kỹ thuật và hậu cần lớn hơn nhiều, đơn giản là vô lý.
    Phần ứng cũng vậy, hiện tại nó chỉ là bệ đỡ, bệ đỡ cho nhiều loại xe hạng nặng khác nhau và quả thực, với pháo 125 mm, nó không vượt trội hơn nhiều so với T-90 phiên bản mới nhất.
    Điều này không có nghĩa là tầm cỡ này hoàn toàn không cần thiết trên nền tảng mới. Ở đây tỷ lệ giá cả chất lượng sẽ đóng vai trò quyết định. Nếu Armata 125 mm không vượt trội hơn T-90M về hiệu quả chiến đấu thì về mặt giá cả, nó cũng không vượt trội hơn nhiều về mặt giá cả.

    Là chuyên gia, hãy giải thích tại sao phải đẩy vào cỡ nòng 152 để tăng sức mạnh? cỡ nòng 130 hay 140 mm có đủ không? đồng thời dung tích đạn lớn hơn, độ giật và kích thước nhỏ hơn một chút so với 152 mm
  24. kvl
    0
    Ngày 6 tháng 2019 năm 14 26:XNUMX
    tác giả đã không nhấn mạnh điểm chính: tại sao và tại sao chính xác là 152mm ??? Bây giờ tôi sẽ giải thích, đồng thời ngạc nhiên vì tác giả đã bỏ sót điều này!!! Thực tế là đây là kích thước tối thiểu có thể có của một viên đạn có thể đặt được đạn HẠT NHÂN! Nghĩa là, cuộc tấn công trong trường hợp này trông giống như bản thân những chiếc xe tăng, không có sự hỗ trợ của hàng không chiến thuật - chiến lược, hay bất kỳ loài hoa mẫu đơn lục bình khó di chuyển nào, đều có khả năng xuyên thủng BẤT KỲ hệ thống phòng thủ nào, bất kể lớp phòng thủ như thế nào. Bạn không thể lắp điện tích hạt nhân vào một đường kính nhỏ hơn, nhưng vào một đường kính lớn hơn sẽ có sự phá hủy không cần thiết, bạn sẽ cảm thấy mệt mỏi một cách ngu ngốc khi phải lái xe quanh các miệng núi lửa từ những phát bắn của chính mình và tất cả các kích thước sẽ phải tăng lên.