Đánh giá quân sự

Đặc điểm của xe tăng nội địa với pháo cỡ nòng 152 mm

154
Vào những năm tám mươi, công việc bắt đầu ở nước ta về việc tạo ra các xe tăng súng có cỡ nòng lớn hơn, có khả năng cung cấp hỏa lực tăng mạnh. Các khái niệm về súng cỡ nòng 130, 140 và 152 mm của nhiều loại khác nhau đã được đưa ra. Đồng thời, tất cả các dự án thực tế đều liên quan đến việc chế tạo các hệ thống 152 ly. Chỉ trong vài năm, những khẩu súng và xe tăng mới dành cho họ đã được tạo ra. Sau này có một số tính năng đặc trưng do đặc điểm của vũ khí.



"Đối tượng 292" có kinh nghiệm với súng LP-83. Ảnh Vitalykuzmin.net


LP-83 cho "Đối tượng 292"


Một trong những phát triển đầu tiên của lớp tàu mới là pháo nòng trơn LP-152 83 mm, đây là kết quả của sự hợp tác của một số doanh nghiệp trong nước. Lúc đầu họ dự định thử nghiệm nó trên giá đỡ, sau đó người ta đề xuất thử nghiệm nó trên một bể thí nghiệm. Sau này là phiên bản hiện đại hóa sâu sắc của T-80BV và được gọi là "Đối tượng 292".

Tất cả các tính năng đặc trưng của xe tăng "292" đều tập trung ở khoang chiến đấu và chủ yếu liên quan đến việc tăng kích thước của súng và đạn dược. Trước hết, thiết kế của tòa tháp đã thay đổi. Một thiết kế mới bao trùm xuất hiện ở phần phía trước, trong đó giá đỡ súng được di chuyển về phía trước. Đuôi tàu được bổ sung một hốc hộp lớn. Nó cũng yêu cầu một bản sửa đổi lớn đối với dây đeo vai của tháp pháo - trên thực tế, việc tạo ra một thiết kế mới đáp ứng được tải trọng tăng lên.

Đối với LP-83 và "Đối tượng 292" đã phát triển các thiết bị giật mới có hiệu suất cao hơn. Với sự giúp đỡ của họ, lượng hồi lưu được giữ ở mức thông số của pháo 2A46 nối tiếp. Đồng thời, động lượng của cú bắn LP-83 cao hơn khoảng một lần rưỡi. Đối với xe tăng "292", một cơ chế nạp đạn mới cũng được phát triển cho các loại đạn 152 mm có ống bọc riêng biệt. Khi dự án phát triển, người ta đã lên kế hoạch chuyển toàn bộ số đạn dược sang kho chứa cơ giới hóa.

Năm 1990-91. “Đối tượng 292” dày dặn kinh nghiệm ra bãi tập để kiểm tra chất lượng bắn. Pháo LP-83 đã cho thấy tất cả các khả năng và lợi thế của nó so với các hệ thống cỡ nòng nhỏ hơn. Song song đó, xe tăng T-80BV được cải tiến đã thể hiện những phẩm chất tích cực của nó. Thiết kế của khung gầm và tháp pháo mới chịu được tải trọng và đảm bảo hoạt động tốt vũ khí.

Đặc điểm của xe tăng nội địa với pháo cỡ nòng 152 mm
Một trong những biến thể của MBT "Đối tượng 477". Hình Btvt.info


Các cuộc thử nghiệm đã xác nhận khả năng cơ bản của việc nâng cấp các xe tăng chủ lực hiện có với việc lắp đặt một tháp pháo mới với vũ khí tăng sức mạnh. Tuy nhiên, những ý tưởng này xuất hiện không phải vào thời điểm tốt nhất, và do đó không đạt được khả năng thực hiện đầy đủ.

Súng 2A73 dùng cho xe tăng KhKBM


Vào những năm 2, một loại súng tăng sức mạnh khác đã được tạo ra, được biết đến với chỉ số 73A152. Phòng Thiết kế Kharkov về Cơ khí tỏ ra rất quan tâm đến sản phẩm này, do đó các khẩu pháo XNUMX mm đã có mặt trong một số dự án sau này của nó cùng một lúc. Tuy nhiên, không ai trong số họ tiến triển vượt quá thử nghiệm.

Phiên bản đầu tiên của xe tăng với pháo 152 mm bắt đầu được chế tạo tại KMDB vào năm 1984. Đó là "Object 477" hay "Boxer". Sau đó, mật mã "Hammer" xuất hiện. Các tính năng chính của một chiếc máy như vậy đã được xác định, nó không có những thay đổi đáng kể trong tương lai. Đồng thời, khi dự án phát triển, một số thành phần nhất định đã được tinh chỉnh liên tục.

Dự án "477" cung cấp việc lắp từ xa súng dưới vỏ với kích thước giảm. Phi hành đoàn và đồ đạc được đặt bên trong thân tàu, và phía trên chúng trên một đế xoay được đặt một vỏ bọc với súng và thiết bị nạp đạn. Cách bố trí này của khoang chiến đấu được cho là nhằm đảm bảo an toàn tối đa cho người và đạn dược. Ngoài ra, nó có thể giảm kích thước cần thiết của tháp và giảm trọng lượng của xe bọc thép.


Phát triển thêm "Boxer" / "Hammer" - "Object 477A1" hoặc "Note". Ảnh Defense-blog.com


Đặc biệt khó khăn là việc phát triển một bộ nạp đạn tự động có khả năng nâng các thành phần của phát bắn từ thân lên súng. AZ bao gồm hai băng tải để lưu trữ và cung cấp vỏ và vỏ được đặt bên trong thân tàu. Dung lượng - 32 bức ảnh. Có một băng tải tiêu hao riêng cho 8 tấm. Ngoài ra còn có một thang máy để đưa các bức ảnh vào buồng.

"Vật thể 477" đã vượt qua một phần các bài kiểm tra, nhưng sau đó công việc ngừng hoạt động do sự sụp đổ của Liên Xô và các vấn đề đặc trưng. Sau đó, những nỗ lực không thành công đã được thực hiện để hồi sinh dự án này. Các biến thể sửa đổi của "Boxer" / "Hammer" được gọi là "Barrier" và "Note". Các dự án này đã sử dụng các giải pháp thiết kế tương tự nhưng đã được sửa đổi. Theo thời gian, tất cả các công việc như vậy dừng lại.

2A83 và "Đối tượng 195"


Vào những năm 152, Cục Thiết kế Giao thông Vận tải Ural đã phát triển phiên bản xe tăng của riêng mình với một khẩu pháo 195 mm. MBT "Object 95" hay T-2 được cho là mang pháo nòng trơn 83A30 tăng sức mạnh. Nó cũng được đề xuất bổ sung vũ khí chính là pháo tự động XNUMX mm.

Dự án "195" dựa trên một số giải pháp bố trí nhằm nâng cao sự an toàn của phi hành đoàn. Tất cả các tàu chở dầu đều được bố trí bên trong thân tàu và điều khiển vũ khí bằng hệ thống điều khiển từ xa. Khoang chiến đấu không có người ở được chế tạo theo sơ đồ với việc bố trí vũ khí từ xa dưới lớp vỏ với kích thước nhỏ hơn.


Có kinh nghiệm "Đối tượng 195". Ảnh btvt.info


Thật không may, dữ liệu chính xác về thiết kế của xe tăng nói chung và các đơn vị riêng lẻ của nó vẫn còn thiếu. Tuy nhiên, rõ ràng là các kho đạn được cơ giới hóa nằm bên trong thân tàu. Với sự trợ giúp của băng tải và thang máy, các thành phần của các phát bắn phải được đưa vào một tháp pháo có cấu hình thấp, tới súng. Đối với tất cả sự phức tạp của nó, một khoang chiến đấu như vậy đã mang lại chất lượng chiến đấu cao, tăng sự an toàn cho con người và cũng mang lại một tiềm năng hiện đại hóa nhất định.

Tuy nhiên, giống như các xe tăng trước đây với pháo 152 mm, Object 195 không tiến bộ sau các cuộc thử nghiệm. Sau một thời gian dài không chắc chắn, nó đã bị bỏ rơi để chuyển sang một dự án mới về cơ bản. Tuy nhiên, rõ ràng, một số phát triển trên "195" / T-95 vẫn được ứng dụng trong việc tạo ra một nền tảng bọc thép thống nhất mới hơn.

Bí mật của "Armata"


Kể từ năm 2009, một nền tảng thống nhất mới "Armata" đã được phát triển, trên cơ sở đó MBT T-14 đầy hứa hẹn đã được tạo ra. Ngay từ đầu, ở mức độ giả định và tin đồn, khả năng trang bị cho T-14 một pháo cỡ nòng tăng đã xuất hiện. Sau đó, các báo cáo xuất hiện, theo đó một biến thể như vậy của "phương tiện pháo chiến đấu" thực sự đang được phát triển. Trong nhiều đánh giá khác nhau, súng 2A83 hoặc một sản phẩm dựa trên nó xuất hiện trong bối cảnh này.

Chính xác thì Armata sẽ trông như thế nào với một khẩu pháo 152 mm vẫn chưa được biết. Tuy nhiên, bạn có thể thử tưởng tượng một chiếc xe bọc thép như vậy bằng cách sử dụng dữ liệu có sẵn trên T-14 MBT hiện có.


Bắn nạp đạn riêng biệt cho súng 2A83. Ảnh Naukatehnika.com


Được biết, T-14 sử dụng khoang chiến đấu không có người ở với tháp pháo không đạt tiêu chuẩn. Dưới lớp bảo vệ ánh sáng được giấu đi một lớp vỏ chắc chắn của bệ gắn súng, trên đó lắp súng 2A82. Vì vậy, chúng ta đang nói về một kiểu bố trí với vị trí xa của vũ khí. Khi lắp đặt pháo 152A2 83 ly, có thể sử dụng cách bố trí tương tự. Nó có một số ưu điểm, bao gồm việc đơn giản hóa quá trình chế tạo thiết bị của khoang chiến đấu cho một khẩu súng mới.

Tuy nhiên, dữ liệu chính xác về "Armata" với vũ khí tăng sức mạnh vẫn chưa có. Hơn nữa, ngay cả bản thân tình trạng của dự án vẫn không rõ ràng - nếu, tất nhiên, nếu nó thực sự được phát triển. Kết luận về BAM dựa trên T-14 MBT chỉ có thể được đưa ra sau khi có đủ dữ liệu chi tiết.

Giống và khác nhau


Có thể dễ dàng nhận thấy rằng khi tạo ra những chiếc xe tăng đầy hứa hẹn với pháo công suất cao 152 mm, các kỹ sư Liên Xô và Nga đã đưa ra các ý tưởng và phương án thiết kế khác nhau. Đồng thời, một trong các tùy chọn bố trí không nhận được nhiều phân phối, trong khi tùy chọn còn lại đã được sử dụng trong một số dự án.

Tháp có thiết kế truyền thống, được xây dựng lại cho một khẩu súng lớn hơn và mạnh hơn, chỉ được sử dụng trên "Object 292". Tất cả các mẫu thử nghiệm khác đều có vũ khí từ xa, được bảo vệ bởi một mái vòm nhỏ hơn. Khoang chiến đấu của phiên bản cải tiến trong tương lai của "Armata" có thể được chế tạo theo cách tương tự.


MBT T-14. Các đường nét đặc trưng của tháp chỉ ra cách bố trí các khối lượng bên trong và gợi ý về khả năng thay thế súng. Ảnh của Wikimedia Commons


Khẩu súng điều khiển từ xa không yêu cầu tháp pháo lớn và nặng, đồng thời cho phép bạn chuyển ghế của thủy thủ đoàn hoàn toàn vào bên trong thân tàu bọc thép. Tuy nhiên, điều này làm nảy sinh nhu cầu về hệ thống nạp đạn tự động và điều khiển vũ khí từ xa phức tạp hơn. Trong trường hợp khoang chiến đấu không có người ở, cần phải có một khung xe mới, vì việc sử dụng một chiếc xe đã hoàn thiện có thể dẫn đến sự phức tạp quá mức.

Vì vậy, nếu chúng ta đang nói về việc tạo ra một dự án hiện đại hóa sâu, như trong trường hợp của "Đối tượng 292", thì lợi ích nhất là sử dụng một tòa tháp được xây dựng lại. Trong trường hợp xe tăng hoàn toàn mới, khoang chiến đấu tự động nhất hoặc không có người ở với vũ khí điều khiển từ xa sẽ tự chứng minh.

Với những dữ liệu hiện có, người ta có thể hình dung ra những con đường mà sự phát triển của xây dựng xe tăng trong nước có thể đi trong tương lai. Tuy nhiên, những dự báo như vậy sẽ chỉ công bằng trong một trường hợp - nếu khách hàng thể hiện sự quan tâm nghiêm túc đến vũ khí tăng sức mạnh và bắt đầu chuyển đổi sang một loại súng xe tăng cỡ nòng mới.
tác giả:
154 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Obi-Wan Kenobi
    Obi-Wan Kenobi 30 tháng 2019, 06 46:XNUMX
    +10
    Tất nhiên có lẽ tôi sai, vì thực tế tôi không phải là một chuyên gia. Nhưng mà...
    Tôi không hiểu tại sao lại phải tạo ra "Armata", một loại xe tăng có kích thước lớn hơn nhiều so với T-72, T-90 và T-80, với một khẩu pháo cỡ nòng 125mm, đã được lắp sẵn trên các xe tăng được liệt kê. ?
    Lợi ích trong việc này là gì? Lợi thế nằm ở đâu? Có lẽ trong sự bất khả xâm phạm của "Armata"?
    Vì vậy, với chi phí "Armata" như vậy, bạn có thể lắp đặt KAZ thế hệ mới nhất, trên tất cả các xe tăng đang vận hành trong quân đội Nga.
    Và hiệu quả của việc này sẽ lớn hơn nhiều.
    1. Alekseev
      Alekseev 30 tháng 2019, 07 08:XNUMX
      +8
      Trích: Obi Wan Kenobi
      Tất nhiên có lẽ tôi sai, vì thực tế tôi không phải là một chuyên gia. Nhưng mà...

      Và tôi, mặc dù là một chuyên gia, phần lớn đồng ý với bạn.
      Nhưng những người ủng hộ việc chuyển đổi sang một tầm cỡ lớn hơn đã không đưa ra câu hỏi một cách chính xác.
      Tất cả các cỡ nòng cho nhiệm vụ của họ, cả thiết bị hạng nặng và phương tiện hạng trung đều cần thiết, bởi vì trang bị cho quân đội chỉ với những con voi răng mấu 50-70 tấn với khả năng cơ động hạn chế, đặc biệt là trong việc vượt qua các chướng ngại vật tự nhiên và đòi hỏi sự hỗ trợ hậu cần và kỹ thuật lớn gấp nhiều lần, đơn giản là vô lý. .
      Armata cũng vậy, hiện tại nó chỉ là một căn cứ, một bệ đỡ cho các loại xe hạng nặng khác nhau và quả thực, với súng 125 mm, nó không vượt quá nhiều những sửa đổi mới nhất của T-90.
      Điều này không có nghĩa là tầm cỡ này hoàn toàn không cần thiết trên nền tảng mới. Ở đây, tỷ lệ giá cả - chất lượng sẽ đóng vai trò quyết định. Nếu Armata 125 mm không vượt trội so với T-90M về hiệu quả chiến đấu, thì nó cũng không cao hơn nhiều về giá cả.
      1. yrec
        yrec 30 tháng 2019, 09 00:XNUMX
        +3
        T-14 là một phương tiện thử nghiệm. Ở dạng hiện tại, nó sẽ không đi vào bộ truyện. Ít nhất một khung xe bảy con lăn gợi ý khả năng lắp đặt 152mm, nhưng trên một MBT nối tiếp 152mm là dư thừa (ít nhất là hiện tại). Theo ý kiến ​​của tôi, đối với MBT, bệ Armata sẽ được cắt giảm xuống còn 6 trục lăn, và 7 trục lăn sẽ được để lại cho pháo tự hành. Chất lượng quan trọng nhất của MBT không phải là hỏa lực / tính cơ động / an ninh (mặc dù điều này chắc chắn cũng quan trọng), mà là khả năng sản xuất hàng loạt trong một "thời kỳ đặc biệt". Băng tải T-72 có chu kỳ sản xuất đầy đủ thông thường khoảng 9 tháng, tương đương với các xe tăng phương Tây - vài năm. Vâng, bên cạnh đó, việc sản xuất của họ đã bị ngừng từ lâu. Theo ý kiến ​​của tôi, xe tăng mới của chúng tôi sẽ có pháo 125mm, khung gầm 6 con lăn, với một khoang bọc thép, rất có thể không có KAZ, với chu kỳ sản xuất lên đến một năm. Nền kinh tế của chiến tranh là không thể thay đổi - không chỉ cần nhanh chóng bù đắp tổn thất (xe tăng phương Tây - chắc chắn là không), mà còn phải trang trải chúng bằng một sự báo thù.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30 tháng 2019, 13 21:XNUMX
          -5
          Trích dẫn từ Yrec
          nhưng trên MBT nối tiếp 152mm là dư thừa (ít nhất là bây giờ)

          Bạn nhầm rồi, giờ nhờ xe tăng cỡ nòng 150 + mm
          1) chúng có thể là vật mang đạn tên lửa chủ động nhiệt áp, khi bắn ra sẽ tạo ra tiếng nổ cực nhỏ, mang lại lợi thế về tốc độ bắn thực bằng cách giảm thiểu đám mây bụi (xem video xe tăng của Syria). (điều này cũng tốt cho việc bảo vệ chính bể chứa)
          2) chúng có thể là tàu sân bay tên lửa phòng không để tiêu diệt tàu ngầm / UAV, đặc biệt là loại trực thăng
          3) chúng sẽ có thể bắn đạn pháo phòng không dọc theo quỹ đạo có bản lề, điều này sẽ khiến việc đào rãnh trở nên vô nghĩa. (mặc dù điều này sẽ yêu cầu tải có thể mở rộng riêng biệt theo số lượng MBB)
          4) sẽ có thể bắn đạn xuyên giáp phản ứng chủ động hạng nặng
          5) có thể thống nhất về đạn dược với pháo binh mặt đất
          6) Nhờ điểm "3", có thể tăng số lượng xe tăng bằng cách giảm súng cối và các đơn vị pháo cỡ nhỏ. )
          1. Grigory_45
            Grigory_45 30 tháng 2019, 14 35:XNUMX
            +11
            thật là vô nghĩa))

            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            có thể là vật mang đạn tên lửa hoạt động nhiệt áp mà khi bắn ra sẽ tạo ra một tiếng nổ âm thanh tối thiểu, điều này sẽ mang lại lợi thế về tốc độ bắn thực bằng cách giảm thiểu đám mây bụi

            bạn đã hiểu những gì bạn đã viết? Đám mây bụi gì? Khí dạng bột thoát ra từ thùng bồn chứa, do năng lượng tích điện mạnh hơn đối với hệ thống cỡ nòng lớn, sẽ nhiều hơn.


            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            có thể là tàu sân bay tên lửa phòng không

            chết tiệt, nhưng liệu chiếc xe tăng có thể ra ngoài không gian và lặn xuống rãnh Mariana với tư cách là tàu sân bay ICBM không? Bạn đang treo những nhiệm vụ bất thường đối với anh ta trên chiếc xe tăng để làm gì?

            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            sẽ có thể bắn đạn cụm phòng không theo một quỹ đạo có bản lề, điều này sẽ khiến việc đào hào trở nên vô nghĩa

            xấu xí))) Súng xe tăng được thiết kế để bắn phẳng, nó không có góc chĩa thẳng đứng lớn để cung cấp khả năng bắn được gắn. Và tại sao anh ta phải? Có những quả đạn nổ từ xa, cũng ảnh hưởng đến nhân lực trong cùng chiến hào.

            Tôi thậm chí không bình luận về phần còn lại. Xin lỗi, bạn đang hút thuốc gì vậy?
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 30 tháng 2019, 16 17:XNUMX
              -2
              Trích dẫn: Gregory_45
              bạn đã hiểu những gì bạn đã viết? Đám mây bụi gì?

              Trong LBD kiểu thảo nguyên sa mạc, khi bắn, sóng xung kích tạo ra một đám mây bụi cản trở việc bắn; trong ARS, sóng xung kích này có cường độ nhỏ hơn theo bậc, cho phép bạn bắn thường xuyên hơn.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Bạn đang treo những nhiệm vụ bất thường đối với anh ta trên chiếc xe tăng để làm gì?

              Bởi vì trong thời đại của máy bay có người lái và không người lái là tàu sân bay PTS, các loại vũ khí phòng không hiện có không thể bảo vệ xe tăng, vì chúng không thể đi cùng với chúng theo thứ tự chung.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Pháo của xe tăng được thiết kế để bắn phẳng, nó không có góc chĩa thẳng đứng lớn để cung cấp khả năng bắn khi lắp. Và tại sao anh ta phải?

              Sau đó, để không bị bộ binh bắn trả, sau đó phải tăng tối đa mật độ hỏa lực vào một mục tiêu cụ thể, sau đó để xe tăng lệnh phía sau hỗ trợ tấn công và chế áp, ​​bắn pháo.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Có những quả đạn nổ từ xa, cũng ảnh hưởng đến nhân lực trong cùng chiến hào.

              Chúng quá đắt hoặc không thể bắn trúng kẻ thù do đặc điểm của trường phân mảnh mở rộng.
              Trích dẫn: Gregory_45
              Xin lỗi, bạn đang hút thuốc gì vậy?

              Tôi thực sự là một người không hút thuốc, điều này tôi khuyên bạn, và nếu bạn coi mình là một người cực kỳ am hiểu về chủ đề xe tăng, thì hãy cố gắng tìm ra những cách của riêng bạn để khôi phục hiệu quả chiến đấu của xe tăng hiện đại trong chiến tranh hiện đại. Bởi vì hôm nay thực sự rất tệ ...
              1. Grigory_45
                Grigory_45 30 tháng 2019, 16 42:XNUMX
                +5
                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Trong LBD kiểu thảo nguyên sa mạc, khi bắn, sóng xung kích tạo ra một đám mây bụi cản trở việc bắn; trong ARS, sóng xung kích này có cường độ nhỏ hơn theo bậc, cho phép bạn bắn thường xuyên hơn.

                than ôi, nó sẽ không giúp được gì. bạn có đề xuất ném quả đạn ở tốc độ thấp và tăng tốc nó dọc theo quỹ đạo không? Ba vấn đề:
                1. đạn sẽ bay đến mục tiêu trong bao lâu
                2 anh ấy sẽ đi đâu, và liệu anh ấy có đi đâu không? (Nó sẽ đánh vào đâu đó, đó là đâu?) ARS đã có độ chính xác thấp hơn, vì vậy chiếc này cũng đang bay chậm. Còn ở cự ly 1-2 km đến tốc độ cao, đường đạn không thể phân tán, cự ly nhỏ.
                3. Còn về BOPS?

                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Bởi vì trong thời đại của máy bay có người lái và không người lái là tàu sân bay PTS, các loại vũ khí phòng không hiện có không thể bảo vệ xe tăng, vì chúng không thể đi cùng với chúng theo thứ tự chung.

                phi hành đoàn của xe tăng đã đầy đủ, bạn có đề nghị rằng anh ta cũng nên phân tâm theo dõi tình hình trên không? Hay giới thiệu một xạ thủ phòng không vào tổ lái? Không cần phải làm bể, không hiểu cái gì. Bạn không phàn nàn rằng chiếc trực thăng không thể chịu được đòn đánh của một tên lửa phòng không hạng nặng? Chúng ta hãy mặc một số thiết giáp hạm cho anh ta, phải không? Mỗi kỹ thuật có nhiệm vụ và khả năng riêng của nó, không cần phải làm cho Frankenstein ra khỏi nó. Tốt hơn là ngay lập tức đi theo Death Star và treo nó lên quỹ đạo

                Mối đe dọa chính đối với xe tăng do hàng không gây ra là ATGM. Nhiều thứ đã được phát minh để đẩy lùi các cuộc tấn công của chúng - từ việc giăng rèm cửa đến KAZ và KZVP. Việc sử dụng chiến tranh điện tử

                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Sau đó, để không bị bộ binh bắn trả, sau đó phải tăng tối đa mật độ hỏa lực vào một mục tiêu cụ thể, sau đó để xe tăng lệnh phía sau hỗ trợ tấn công và chế áp, ​​bắn pháo.

                vì vậy, có những loại pháo tự hành có thể hoạt động từ các vị trí đóng cửa, cách xa hàng chục km. Đối với điều này có hàng không quân đội. Hay xe tăng của bạn bị cô lập với các chi nhánh khác của quân đội, xe tăng trong môi trường chân không?

                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                cách thức khôi phục hiệu quả chiến đấu của các loại xe tăng hiện đại trong chiến tranh hiện đại.

                và những chiếc xe tăng đã không làm mất nó. Xe tăng vẫn là một trong những vũ khí hiệu quả nhất trên chiến trường.
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 30 tháng 2019, 17 52:XNUMX
                  -1
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  Còn về BOPS?

                  Có điều gì đó ngăn cản anh ta?
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  2 anh ấy sẽ đi đâu, và liệu anh ấy có đi đâu không? (nó sẽ đánh vào đâu đó, đó là đâu?) ARS đã có độ chính xác thấp hơn

                  Đừng nhầm lẫn giữa ấm với APC mềm, di động và / hoặc giá vẽ có độ chính xác kém và phạm vi ngắn.
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  phi hành đoàn của xe tăng đã đầy đủ, bạn có đề nghị rằng anh ta cũng nên phân tâm theo dõi tình hình trên không?

                  Vì vậy phi hành đoàn vẫn buộc phải làm việc này, nếu trước đó chỉ có trực thăng của PLA, thì ngày nay đã có UAV, google video về cảnh tiêu diệt xe tăng bằng máy bay quadrocopters. Nhưng quan trọng nhất, bạn đã hiểu sai về bản chất, xe tăng sẽ khởi động một hệ thống phòng không và mang nó dưới lớp giáp bảo vệ, và kiểm soát không gian dựa trên radar điều chỉnh hỏa lực và / hoặc radar KAZ, cũng như phân chia khu vực nguy hiểm theo ngành. giữa các xe bọc thép.
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  Vì vậy, có những khẩu pháo tự hành có thể hoạt động từ các vị trí đóng cửa, trong hàng chục km

                  Pháo tự hành thực hiện tiêu diệt theo phương thẳng đứng, chứ không phải điểm / tuyến tính, ở đây chúng ta đang nói về phạm vi từ 500m đến 10km. Ví dụ, việc phá hủy "những bụi cây nguy hiểm nơi có thể có ATGM của đối phương." đối với "phân cụm của BP", nó được sử dụng để bù đắp cho độ lệch của quỹ đạo đường đạn. Nếu bạn tính đến _MRSI_, radar điều chỉnh hỏa lực và hệ thống dữ liệu gói, thì vị trí bắn của đối phương có thể bị bắn trúng một hoặc hai phát.
                  Trích dẫn: Gregory_45
                  và những chiếc xe tăng đã không làm mất nó. Xe tăng vẫn là một trong những vũ khí hiệu quả nhất trên chiến trường.

                  Chắc chắn, trong nhiều thập kỷ qua, xe tăng đã không mang lại lợi thế quân sự trong bất kỳ cuộc chiến nào. Nói chung, hãy quan tâm đến các ví dụ về việc sử dụng thực tế của xe tăng trong những thập kỷ qua và bạn sẽ có những nghi ngờ rất lớn về điều này.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 30 tháng 2019, 22 34:XNUMX
                    -1
                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Còn về BOPS?

                    Có điều gì đó ngăn cản anh ta?

                    rằng đó là BOPS. bạn có đoán nó hoạt động như thế nào không? Đây là một thanh mỏng có độ giãn dài cao. Làm thế nào để tạo ra một APC bình thường có cỡ nòng 15-20 mm? Mặc dù thực tế là BOPS xuyên phá chính xác do động năng. Xem câu hỏi ở trên.

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Đừng nhầm lẫn giữa ấm với APC mềm, di động và / hoặc giá vẽ có độ chính xác kém và phạm vi ngắn

                    phạm vi của tất cả các APC lớn hơn so với các loại đạn pháo thông thường, nhưng độ chính xác thấp hơn đối với tất cả. Và ở đây bạn cung cấp một đường đạn tốc độ thấp. Độ chính xác sẽ giảm hơn nữa. Ngay cả một BOPS tốc độ cao bắn từ pháo nòng trơn cũng không bắn trúng mục tiêu loại xe tăng 2% ở khoảng cách 100 km. ARS cũng giống như NURS, chúng bay xa, nhưng theo quy luật, chúng yêu cầu điều chỉnh đường bay để bắn trúng mục tiêu.

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Nhưng quan trọng nhất, bạn đã hiểu sai điểm

                    Vâng, tôi hiểu rằng ý tưởng đó thật điên rồ

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    xe tăng sẽ khởi động một hệ thống phòng không và mang nó dưới sự bảo vệ của áo giáp, và kiểm soát không gian dựa trên radar điều chỉnh hỏa lực và / hoặc radar KAZ

                    Radar KAZ, KZVP có tầm bắn rất hạn chế - khoảng 50-150 mét. Những radar này rất chính xác, nhưng công suất thấp (vì nhiều lý do). Bạn sẽ phát hiện và bắn tên lửa ở cự ly 150 mét từ UAV hoặc trực thăng? không vui?

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Pháo tự hành thực hiện thất bại là hoàn toàn, không phải điểm

                    tất cả phụ thuộc vào SLA và shell. Pháo tự hành hiện đại dùng để chỉ định mục tiêu bên ngoài có khả năng bắn rất chính xác. Hàng không quân đội, khi tương tác với các lực lượng mặt đất, nói chung có khả năng tạo nên sức mạnh vượt trội với đồ trang sức.

                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Chắc chắn, trong nhiều thập kỷ qua, xe tăng đã không mang lại lợi thế quân sự trong bất kỳ cuộc chiến nào.

                    nó là sự thật? Bộ binh kết thúc chiến tranh, và xe tăng đảm bảo chiến thắng cho họ. bạn không quen thuộc với lịch sử, hoặc bạn giải thích nó một cách rất tự do.

                    Tóm lại, chúng tôi có thể kết luận rằng bạn đang cố gắng suy nghĩ, phát minh ra một thứ gì đó mới, nhưng hóa ra chỉ phát minh ra một bánh xe vuông (không vi phạm), bởi vì bạn thiếu kiến ​​thức và hiểu biết về cách mọi thứ hoạt động và hoạt động
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 31 tháng 2019, 11 58:XNUMX
                      -2
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Tóm lại, chúng tôi có thể kết luận rằng bạn đang cố gắng suy nghĩ, phát minh ra một thứ gì đó mới, nhưng hóa ra chỉ phát minh ra một bánh xe vuông (không vi phạm), bởi vì bạn thiếu kiến ​​thức và hiểu biết về cách mọi thứ hoạt động và hoạt động

                      PMSM là bạn đang cố gắng làm cho mình thông minh hơn người khác, nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả gì, tất cả chỉ vì bạn nhìn mà không thấy, nghe mà không nghe.
                      Ví dụ: bạn vẫn chưa trả lời được điều gì ngăn bạn phóng BOPS từ súng 150 + mm? Đối với tôi không phải là hoàn toàn rõ ràng chính xác bạn đã mắc lỗi gì (bạn đã nhìn ở đâu và bạn không thấy gì). Vâng, hãy để tôi cho bạn một gợi ý, chữ cái thứ ba. Điều này, thứ nhất và thứ hai, vì tôi không từ chối BOPS, và ARS được cung cấp cho mục đích chống quân và chống tăng cường, chứ không phải chống tăng (PMSM kết hợp giữa BOPS và ARS, có thể nhưng không được khuyến khích ).
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      phạm vi của tất cả các APC lớn hơn so với các loại đạn pháo thông thường, nhưng độ chính xác thấp hơn đối với tất cả.

                      Và xe tăng không cần bắn xa, ít nhất đó là ARS, chúng cần thiết trong phạm vi ngắn khi kẻ thù có thể sử dụng bụi bay lên để có lợi cho chúng.
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Radar KAZ, KZVP có tầm bắn rất hạn chế - khoảng 50-150 mét.

                      Một lần nữa, nhìn mà không thấy, nghe mà không nghe, tôi sẽ không vẽ, hãy tìm video trên YouTube về cách người Ả Rập phá hủy các phương tiện chiến đấu bọc thép với sự trợ giúp của máy bay không người lái và NGHĨ những gì cần thiết để phát hiện ra những máy bay không người lái như vậy.
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Hàng không quân đội

                      cực kỳ dài và tốn kém.
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      tất cả phụ thuộc vào SLA và shell. Pháo tự hành hiện đại dùng để chỉ định mục tiêu bên ngoài có khả năng bắn rất chính xác.

                      Chỉ với những loại đạn đắt tiền có thể điều chỉnh được, do giá thành của chúng đã làm mất khả năng của các đơn vị tiên tiến trong việc làm sạch phòng ngừa các đường bắn khả nghi. Vấn đề là khoảng cách giữa mục tiêu và ACS. và / hoặc không có khả năng đưa pháo tự hành vào đội hình xe tăng (giáp yếu, bóng cao, mật độ hỏa lực thấp (không _MRSI_))
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      nó là sự thật? Bộ binh kết thúc chiến tranh, và xe tăng đảm bảo chiến thắng cho họ. bạn không quen thuộc với lịch sử, hoặc bạn giải thích nó một cách rất tự do.

                      Được rồi, hãy giả sử sự thật của bạn trong trường hợp đầu tiên, và yêu cầu một danh sách các ví dụ về vị trí, cách thức và cách mà xe tăng đã tạo lợi thế trong trận chiến cho bên sử dụng chúng. Sau đó chúng tôi trừ ra khỏi danh sách này những điểm địch không có TCPĐ, những trường hợp địch không bị tiêu diệt (nơi được phép rời đi để không bị mất chiến xa) và những trường hợp mà TBTR có thể thay thế chiến xa. Vì vậy, chúng tôi đang chờ danh sách kết quả.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 31 tháng 2019, 12 25:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Điều gì ngăn cản việc phóng BOPS từ súng 150 + mm?

                        không có gì cản trở. Nhưng chính bạn đã từ chối nó. Theo bạn, bụi bốc lên do khí bột chảy ra từ nòng súng sẽ cản trở việc điều chỉnh tầm nhìn và giảm tốc độ bắn một cách đáng kể.
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        ARS được đề xuất cho mục đích chống người và chống tăng cường, không phải chống tăng

                        không nhất thiết phải bắn vào công sự với tốc độ bắn cao. Nó chỉ cần thiết để bắn vào một mục tiêu như xe tăng. Nhưng một cảnh quay với BOPS tốc độ cao sẽ làm nổi lên những đám mây bụi? làm sao để? Hãy đặt câu hỏi cho bản thân thay vì đưa ra những nhận xét kỳ quặc.

                        Bây giờ câu trả lời chính xác. Tốc độ bắn phụ thuộc vào thời gian chu kỳ nạp đạn và thời gian cần thiết để xạ thủ ngắm hoặc điều chỉnh tầm ngắm. Điều này ít nhất là 6-8 giây. Va thậm chi nhiêu hơn. Trong thời gian này, bụi bay lên sẽ lắng xuống đến mức có thể quan sát được mục tiêu. Ngoài ra, BTVT (nếu nó không phải từ thời kỳ đồ đá) có các hình ảnh nhiệt cho phép bạn quan sát mục tiêu ngay cả trong bão cát. Tại sao phải phát minh lại bánh xe trên bánh xe vuông?

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Và xe tăng không cần bắn xa, ít nhất đó là ARS, chúng cần thiết trong một phạm vi ngắn

                        một lần nữa: ở một khoảng cách ngắn, APC sẽ không tăng tốc đến tốc độ bình thường. Trên thực tế, đây là NURS

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Pháo tự hành hiện đại dùng để chỉ định mục tiêu bên ngoài có khả năng bắn rất chính xác.

                        Chỉ với những loại đạn đắt tiền có thể điều chỉnh

                        ARS, để đến được nơi bạn cần, cũng cần phải được điều chỉnh. Nhân tiện, tất cả các APC được sử dụng bởi pháo binh đều có thể sửa được. Nếu không, nó đang bắn vào các ô vuông.

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Hàng không quân đội

                        cực kỳ dài và tốn kém.

                        cực kỳ tốn kém - đó là mất xe tăng và kíp lái, đưa họ vào trận chiến mà không có sự hỗ trợ của các chi nhánh khác của quân đội.

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Được rồi, hãy giả sử sự thật của bạn trong trường hợp đầu tiên, và yêu cầu một danh sách các ví dụ về vị trí, cách thức và cách mà xe tăng đã tạo lợi thế trong trận chiến cho bên sử dụng chúng.

                        những ví dụ như vậy rất nhiều. Nếu họ đã quen thuộc với lịch sử, họ sẽ không hỏi những câu hỏi như vậy. Hãy nhớ lần sử dụng xe tăng đầu tiên, chiến xa chớp nhoáng, năm đầu tiên của Chiến tranh thế giới thứ hai, chiến dịch Ardennes, v.v. Ở Iraq, người Mỹ sẽ không đến được Baghdad nếu không có xe tăng. Nếu không có xe tăng, Berlin đã không bị đưa vào Thế chiến thứ hai.

                        Bạn có thể kiểm soát trên không hoặc trên biển tùy thích, nhưng nếu không có sự tiến công của bộ binh, cuộc chiến sẽ vẫn diễn ra. Chỉ có bộ binh chinh phục các thành phố. Và cô ấy được hỗ trợ bởi "áo giáp". Trong các hoạt động tấn công, một chiếc xe tăng được bảo vệ hiện đại là một công cụ đắc lực, không thể thiếu để chế áp các điểm bắn và phân tán đối phương. Một thứ rất cần thiết là một chiếc xe tăng trong phòng thủ.
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 31 tháng 2019, 12 25:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        cách người Ả Rập phá hủy các phương tiện chiến đấu bọc thép bằng máy bay không người lái

                        máy bay không người lái không được xử lý bởi tàu chở dầu.
                    2. Saxahorse
                      Saxahorse 31 tháng 2019, 18 28:XNUMX
                      -2
                      Trích dẫn: Gregory_45
                      Ngay cả một BOPS tốc độ cao bắn từ pháo nòng trơn cũng không bắn trúng mục tiêu loại xe tăng 2% ở khoảng cách 100 km.

                      Xin lỗi, nhưng đây là một số điều nhảm nhí. Chỉ ở cự ly 2 km, BOPS cung cấp độ chính xác 40 cm. Có vẻ như cả hai người tranh luận đều không biết chủ đề này ..
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 31 tháng 2019, 22 05:XNUMX
                        +1
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Chỉ ở cự ly 2 km, BOPS cung cấp độ chính xác 40 cm

                        đối với pháo xe tăng 125 mm, độ lệch lớn nhất trong phạm vi so với điểm ngắm ở khoảng cách 2000 m là ± 165 m. Theo góc phương vị - hơn một mét rưỡi. Điều đó không cho phép chúng tôi nói rằng 100% quả đạn sẽ trúng mục tiêu.
                      2. Bogatyrev
                        Bogatyrev 31 tháng 2019, 22 08:XNUMX
                        +1
                        Về nguyên tắc, ý tưởng là đúng. Kinh nghiệm của các cuộc chiến tranh hiện đại (Syria, Donbass) cho thấy vai trò yêu cầu nhất của xe tăng là vũ khí hỗ trợ bộ binh cơ động. Điều này có nghĩa là ý tưởng tăng sức mạnh và tầm bắn của đạn dược, đưa vào sử dụng các loại vũ khí cụm nhiệt áp để chống lại bộ binh là khá phù hợp.
                        Tên lửa phòng không để chống lại BP và các máy bay khác cũng sẽ không gây nhiễu. Giờ đây, chúng được phóng bởi tất cả những người không trúng đích - ngay cả tàu ngầm. Khái niệm chiến tranh lấy mạng làm trung tâm đòi hỏi sự gia tăng các điểm phóng có thể có.

                        Khả năng chống tăng đứng ở vị trí thứ hai.
                      3. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat Ngày 2 tháng 2019 năm 23 30:XNUMX
                        -2
                        Trích dẫn: Bogatyrev
                        Kinh nghiệm của các cuộc chiến tranh hiện đại (Syria, Donbass) cho thấy vai trò yêu cầu nhất của xe tăng là vũ khí hỗ trợ bộ binh cơ động.

                        Đây là ứng dụng mà tôi đã mô tả, cá nhân tôi gọi khái niệm xe tăng này là "_MOP_" (xe hỗ trợ hỏa lực), nghĩa là, nếu bạn nhìn vào niên đại phát triển của xe tăng, bạn sẽ có 1) tàu tăng 2) khái niệm ba xe tăng (L \ S \ T) 3) MBT 4) _MOS_.
            2. Alexander Kosilov
              Alexander Kosilov Ngày 2 tháng 2019 năm 10 37:XNUMX
              0
              Tôi đã đọc toàn bộ đoạn băng của cuộc thảo luận này) Grigory, tôi ghen tị với thần kinh và cách cư xử tốt của bạn) Tôi không thể cố chấp như vậy) Tôi hoàn toàn ủng hộ quan điểm của bạn và tôi hoàn toàn bị sốc trước quan điểm của đối thủ: đỉnh cao của ác ý sự ngu ngốc.
          2. chia nhau bánh
            chia nhau bánh 30 tháng 2019, 19 21:XNUMX
            0
            và cũng có thể sử dụng phí đặc biệt được đánh dấu bằng vạch màu vàng
          3. Bác sĩ của tôi
            Bác sĩ của tôi Ngày 1 tháng 2019 năm 17 31:XNUMX
            +1
            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            2) chúng có thể là tàu sân bay tên lửa phòng không để tiêu diệt tàu ngầm / UAV, đặc biệt là loại trực thăng

            GÌ? đánh lừa
            Để ngắm thẳng đứng, giống như súng phòng không, tháp trên xe tăng của pháo 152mm phải cao hơn ba mét.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat Ngày 2 tháng 2019 năm 23 24:XNUMX
              -2
              Trích dẫn: Bác sĩ của tôi
              Để ngắm thẳng đứng, giống như súng phòng không, tháp trên xe tăng của pháo 152mm phải cao hơn ba mét.

              Theo tôi hiểu, bạn đang nói về Msta-s và túp lều của cô ấy, chỉ những gì tôi viết đề cập đến THÁP THIẾT KẾ sử dụng các thanh chống bên trong bổ sung và tăng hành trình quay ngược. Còn với các bệ phóng máy thu, chúng không tạo ra tải trọng lớn lên tàu sân bay trong quá trình phóng.
              1. Bác sĩ của tôi
                Bác sĩ của tôi Ngày 3 tháng 2019 năm 21 08:XNUMX
                +1
                Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                Theo tôi hiểu, bạn đang nói về Msta-s và túp lều của cô ấy,

                MSTA có góc ngắm thẳng đứng lên đến 70 độ; súng phòng không có góc ngắm lên đến 82 độ. Vì vậy, túp lều của pháo tự hành sẽ giống như một cửa sập kiểm tra so với tháp của xe tăng phòng không của bạn
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat Ngày 3 tháng 2019 năm 23 42:XNUMX
                  -2
                  Tôi không hiểu tại sao bạn thường gắn bó với chiều cao và góc nhắm? Trong phiên bản mà tôi đã nói về pháo tự hành: thứ nhất là tháp không có người ở, do đó khung bên trong được tăng cường, nòng pháo được làm lõm xuống và kích thước của tháp được giảm xuống, thứ hai, nòng súng ngắn hơn, thứ ba, phạm vi bắn ngắn hơn, và thứ tư, KHÔNG có giá chứa đạn dưới đáy tháp (như AZ t72), do đó không có gì ngăn cản súng lăn xuống gần như sàn của AFV. Chà, và quan trọng nhất, bạn không phải nhìn vào 2S19 Msta-s, mà là 2S3 Akatsiya, nơi mà tháp không lớn hơn nhiều so với xe tăng, và các góc nhắm bị giới hạn bởi sức mạnh yếu của tháp có người ở.
        2. CHUYÊN GIA
          CHUYÊN GIA 30 tháng 2019, 16 17:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ Yrec
          nhưng trên MBT nối tiếp 152mm là dư thừa (ít nhất là bây giờ)

          Chắc chắn không đồng ý với bạn. Hiện tại, ngay cả khẩu 2A82 nâng cấp cũng sẽ gặp một số vấn đề nhất định khi bị những kẻ thù như Abrams và Leopard bắn vào trán. Thậm chí, đạn ZBM44M Lead 2 mới nhất có thể xuyên 700mm giáp đồng chất ở khoảng cách 2 km. Không ai cho xe tăng đến gần. Và bây giờ chúng ta hãy nhìn vào trán của tháp Abrams. Phiên bản mới nhất của khẩu abrashka hiện đi kèm với khẩu M1A2 SEP V3 sọc có lớp giáp khoảng 850-900mm. Điều này là do phân lớp và góc của nó.
          Súng 152mm sẽ có BOPS mới và tải trọng bột lớn hơn. Động học lớn + tốc độ đường đạn cao ở đầu ra khỏi lỗ khoan. Nó sẽ cho phép bạn vượt qua đường 1000mm. Ngoài ra, khẩu súng này sẽ có độ phẳng tốt hơn của chuyến bay "phế liệu".
          Nhưng đó không phải là tất cả. Dưới súng 152mm, bạn có thể điều chỉnh ATGM series 9M123, có cỡ nòng 152mm. Và 9M123 là ATGM Hoa Cúc. Và có một tên lửa siêu thanh. Và có tên lửa dẫn đường bằng sóng vô tuyến, và tên lửa có đầu đạn song song. Và khoảng cách phóng là 5 km.
          Nói chung, việc sử dụng pháo 152mm trên nền tảng Armata, với tính chất đại chúng, đã vượt qua toàn bộ hạm đội xe tăng của NATO.
          1. lev1759
            lev1759 31 tháng 2019, 21 59:XNUMX
            +1
            Trích dẫn từ PROXOR
            Trích dẫn từ Yrec
            nhưng trên MBT nối tiếp 152mm là dư thừa (ít nhất là bây giờ)

            Chắc chắn không đồng ý với bạn. Hiện tại, ngay cả khẩu 2A82 nâng cấp cũng sẽ gặp một số vấn đề nhất định khi bị những kẻ thù như Abrams và Leopard bắn vào trán. Thậm chí, đạn ZBM44M Lead 2 mới nhất có thể xuyên 700mm giáp đồng chất ở khoảng cách 2 km. Không ai cho xe tăng đến gần. Và bây giờ chúng ta hãy nhìn vào trán của tháp Abrams. Phiên bản mới nhất của khẩu abrashka hiện đi kèm với khẩu M1A2 SEP V3 sọc có lớp giáp khoảng 850-900mm. Điều này là do phân lớp và góc của nó.
            Súng 152mm sẽ có BOPS mới và tải trọng bột lớn hơn. Động học lớn + tốc độ đường đạn cao ở đầu ra khỏi lỗ khoan. Nó sẽ cho phép bạn vượt qua đường 1000mm. Ngoài ra, khẩu súng này sẽ có độ phẳng tốt hơn của chuyến bay "phế liệu".
            Nhưng đó không phải là tất cả. Dưới súng 152mm, bạn có thể điều chỉnh ATGM series 9M123, có cỡ nòng 152mm. Và 9M123 là ATGM Hoa Cúc. Và có một tên lửa siêu thanh. Và có tên lửa dẫn đường bằng sóng vô tuyến, và tên lửa có đầu đạn song song. Và khoảng cách phóng là 5 km.
            Nói chung, việc sử dụng pháo 152mm trên nền tảng Armata, với tính chất đại chúng, đã vượt qua toàn bộ hạm đội xe tăng của NATO.

            Chà, cô ấy có thể không gạch bỏ, nhưng cô ấy sẽ nói từ có trọng lượng của mình
            1. CHUYÊN GIA
              CHUYÊN GIA Ngày 2 tháng 2019 năm 10 42:XNUMX
              +1
              Gạch bỏ. Không một xe tăng NATO nào có thể chống lại một xe tăng có pháo 152mm ở tầm bắn của nó.
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat Ngày 2 tháng 2019 năm 23 34:XNUMX
                +1
                Trích dẫn từ PROXOR
                Gạch bỏ. Không một xe tăng NATO nào có thể chống lại một xe tăng có pháo 152mm ở tầm bắn của nó.

                Chỉ bây giờ, các xe tăng NATO sẽ ngu ngốc không chiến đấu với vũ khí trang bị, để lại cho chúng PLA / UAV với ATGM và DRG với PTS có thể đeo được.
                1. CHUYÊN GIA
                  CHUYÊN GIA Ngày 3 tháng 2019 năm 13 28:XNUMX
                  0
                  Tôi chắc chắn đồng ý với bạn ở đây. Tuy nhiên. Sự hiện diện của các đơn vị thiết giáp với các phương tiện có vũ khí như vậy trong khu vực chiến đấu sẽ buộc đối phương phải rút lui hoặc chuyển hướng các đơn vị lớn để đối đầu với những phương tiện này.
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat Ngày 3 tháng 2019 năm 14 23:XNUMX
                    -1
                    Tôi đồng ý với bạn rằng cần nhiều TBBM (xe chiến đấu bọc thép hạng nặng) hơn, và tôi thậm chí đồng ý với cỡ nòng 150 + mm cho một số TBBM, nhưng chắc chắn nó không nên là [tank.OBT] như T-95 ( Đối tượng 195) hoặc nó tương tự, theo ý kiến ​​của tôi, nó phải là [tank._MOP_], tức là TBBM với _MGO_ (vũ khí lai đa chức năng <=> súng, lựu pháo, súng cối, bệ phóng).
                    1. triết học
                      triết học Ngày 6 tháng 2019 năm 10 05:XNUMX
                      0
                      Và đây là lợi thế của NỀN TẢNG "Armata". Trên thực tế, các đơn vị được trang bị khác nhau của cùng một nền tảng sẽ xuất hiện trên chiến trường. Trong một trường hợp cụ thể, đây là xe tăng T-14 được sửa đổi với pháo 125 và 152 mm, sẽ hoạt động trong một đội hình chiến đấu duy nhất (bao gồm cả xe tăng thế hệ trước). Sự khác biệt sẽ chỉ nằm ở quyền ưu tiên chọn bàn thắng.
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat Ngày 7 tháng 2019 năm 15 00:XNUMX
                        -2
                        Không, điều này chắc chắn sẽ không xảy ra, chính xác hơn, nó có thể xảy ra trong trường hợp có sự thù địch trong quá trình chuyển đổi từ 125 lên 152, khi cái trước vẫn chưa bị loại bỏ và cái sau không còn đủ nữa. Nhưng không ai cụ thể sẽ tạo ra một tình huống như vậy.
        3. vol4ara
          vol4ara 31 tháng 2019, 13 15:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ Yrec
          Nền kinh tế của chiến tranh là không thể thay đổi - không chỉ cần nhanh chóng bù đắp tổn thất (xe tăng phương Tây - chắc chắn là không), mà còn phải trang trải chúng bằng một sự báo thù.

          Và làm thế nào để làm điều này nếu các nhà máy sản xuất xe tăng bị phá hủy, vị trí của chúng được biết đến, tên lửa bay xa
        4. bão táp
          bão táp Ngày 1 tháng 2019 năm 12 03:XNUMX
          0
          Chất lượng quan trọng nhất của MBT không phải là hỏa lực / tính cơ động / an ninh (mặc dù điều này chắc chắn cũng quan trọng), mà là khả năng sản xuất hàng loạt trong một "thời kỳ đặc biệt"


          Đối với "thời kỳ đặc biệt", có gần 15 nghìn chiếc T-72 và T-80 ...
        5. db1967
          db1967 Ngày 2 tháng 2019 năm 06 53:XNUMX
          +2
          Hoàn toàn là IMHO - bạn cần 2 xe tăng.
          1. Xe tăng thời bình. Không rẻ để sản xuất nhưng với mức tối thiểu. chi phí hàng năm và vòng đời dài. Tối đa - cho hoạt động chống barmaley.
          2. Xe tăng cho CUỘC CHIẾN LỚN / ugh 3r /
      2. Saxahorse
        Saxahorse 30 tháng 2019, 21 33:XNUMX
        -2
        Trích dẫn: Alekseev
        Nhưng những người ủng hộ việc chuyển đổi sang một tầm cỡ lớn hơn không đưa ra câu hỏi một cách chính xác

        Đối với xe tăng, câu hỏi đúng hơn là chính xác. Cỡ nòng trung bình của xe tăng đã trở nên lỗi thời. Thậm chí ngày nay, vũ khí chính của xe tăng đã trở thành tên lửa, mặc dù được phóng qua nòng. Nhưng ngày nay bộ binh hạng nặng và xe chiến đấu bộ binh tốt được trang bị tên lửa gần như tương tự cũng có thể làm được điều tương tự.

        Nhiệm vụ chính của xe tăng là phá vỡ hệ thống phòng thủ của đối phương. Ngày nay, điều này phải được thực hiện với vũ khí cỡ nòng 6 "trở lên, nếu không xe tăng, với tư cách là lực lượng tấn công chính, sẽ mất ý nghĩa trên chiến trường.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 30 tháng 2019, 22 41:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Thậm chí ngày nay, vũ khí chính của xe tăng đã trở thành tên lửa

          vâng bạn đang nói gì vậy? Hãy thống kê, có bao nhiêu tên lửa đã được bắn đi, và bao nhiêu quả đạn, bao nhiêu mục tiêu trúng đích, bao nhiêu quả đạn?

          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Cỡ xe tăng trung bình đã trở nên lỗi thời

          là 120-125 mm sau đó cỡ nòng trung bình?

          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Nhiệm vụ chính của xe tăng là phá vỡ hệ thống phòng thủ của đối phương. Ngày nay, điều này phải được thực hiện với vũ khí cỡ nòng 6 ”và lớn hơn.

          Nhưng những gì, đạn pháo 125 ly không còn khả năng phá vỡ lớp phòng thủ trong hầu hết các trường hợp? Không có pháo tự hành trong Lực lượng vũ trang? không có hàng không? Nhiệm vụ của xe tăng là bắn trực tiếp và tiêu diệt một thứ gì đó nằm dưới súng của nó. Nhanh chóng và chính xác, với một hoặc hai vỏ. Xe tăng sẽ không đối phó - pháo binh sẽ ẩn nấp.

          Bạn nói, để phá vỡ hàng phòng thủ bằng đạn pháo 120-125 mm? Nhân tiện, tùy theo loại phòng ngự. Đôi khi các hộp đựng thuốc và công sự không thể hạ gục nhiều quả đạn pháo 152 mm và 203 mm (liên quan đến Chiến tranh Phần Lan và Thế chiến II). Có thể cung cấp cho xe tăng một khẩu đại bác 460 ly? Chà, để đảm bảo?
          1. Saxahorse
            Saxahorse 31 tháng 2019, 18 24:XNUMX
            -2
            Trích dẫn: Gregory_45
            Hãy thống kê, có bao nhiêu tên lửa đã được bắn đi, và bao nhiêu quả đạn, bao nhiêu mục tiêu trúng đích, bao nhiêu quả đạn?

            Có có có! Bạn đang nói gì ở đây !? cười

            Bạn cần số liệu thống kê nào? Nào, nào, nói cho chúng tôi biết! Bao nhiêu xe tăng ở Syria hay Iraq bị đạn pháo phá hủy? Bạn có thể tìm thấy những thứ này không? Dậy rồi! WWII đã cách đây 70 năm! ATGM từ lâu đã thống trị chiến trường.

            Trích dẫn: Gregory_45
            Nhiệm vụ của xe tăng là bắn trực tiếp và tiêu diệt một thứ gì đó nằm dưới súng của nó. Nhanh chóng và chính xác, với một hoặc hai vỏ.

            Một cách chính xác. Và nếu bạn đột nhiên quên - sức mạnh của đường đạn tăng lên trong một khối lập phương từ tầm cỡ của nó. Nếu đạn pháo 125 mm tạo ra những vết thủng lớn trong các tòa nhà và công trình kiến ​​trúc, thì quả đạn pháo 152 mm sẽ phá hủy tất cả các cấu trúc này xuống mặt đất. Căn chỉnh, có thể nói, cảnh quan của hành tinh.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 Ngày 1 tháng 2019 năm 09 12:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ: Saxahorse
              Bạn cần số liệu thống kê nào?

              nó được nêu rất rõ ràng rằng:
              Trích dẫn từ: Saxahorse
              hôm nay, tên lửa trở thành vũ khí chính của xe tăng, mặc dù đã phóng qua thùng

              Trích dẫn: Gregory_45
              Hãy thống kê, có bao nhiêu tên lửa đã được bắn đi, và bao nhiêu quả đạn, bao nhiêu mục tiêu trúng đích, bao nhiêu quả đạn?

              Giải thích: TUR là tên lửa dẫn đường cho xe tăng, tên lửa được phóng qua nòng. Vì thế có bao nhiêu mục tiêu xe tăng bị phá hủy bởi tên lửa, và bao nhiêu - bởi đạn pháo?
              Tôi không có số liệu thống kê như vậy, nhưng tôi có thể tự tin nói rằng xe tăng đã sử dụng và sử dụng đạn pháo.

              Trích dẫn từ: Saxahorse
              sức mạnh của đường đạn tăng lên từ tầm cỡ của nó

              sau đó bạn thực sự cần
              Trích dẫn: Gregory_45
              cung cấp cho xe tăng một khẩu súng 460 mm

              Đúng, một vỏ sẽ được gắn vào nó và một vỏ đã được gửi đến ngôi mông, nhưng điều này không quan trọng. Nhưng bất kỳ hậu phương nào cũng sẽ tìm ra cách làm, và sau đó, với lương tâm trong sáng, sẽ đi bổ sung BC.

              Chúng ta vẫn có pháo tự hành (bao gồm cả tên lửa), cũng như hàng không.

              Bạn đang cố gắng tạo ra một loại pháo tự hành nào đó từ nó. Trên đây, người ta đã đề xuất đưa ra các thuộc tính của hệ thống phòng không. Nó vẫn chỉ để gắn chặt bệ phóng cho ICBM trên đó, và sẽ có một cỗ máy tử thần lý tưởng
              1. Saxahorse
                Saxahorse Ngày 3 tháng 2019 năm 21 27:XNUMX
                -1
                Trích dẫn: Gregory_45
                Vậy xe tăng đã tiêu diệt bao nhiêu mục tiêu bằng tên lửa, và bao nhiêu mục tiêu bằng đạn pháo?

                Bạn thực sự không hiểu điều này hay bạn đang giả vờ là một cô gái tóc vàng? Xe tăng đã tiêu diệt những mục tiêu nào bằng tên lửa? Các công trình phòng thủ? Chà, không cần phải bắn đạn pháo vào các công sự chứ không phải TUR. Vì có nhiều mục tiêu như vậy nên cần phải cày xới toàn bộ héc ta. Và một lần nữa, rõ ràng là cỡ nòng càng lớn thì công việc cày cuốc cảnh quan này càng hiệu quả. 152 mm là hỏa lực nhanh nhất của xe tăng hiện nay.

                Nhưng bản thân hầu hết các xe tăng đều bị tên lửa phá hủy. Và không phải xe tăng, mà là bộ binh hoặc hàng không. Và trong một trận chiến chống lại xe tăng, chính chiếc xe tăng sẽ sử dụng tên lửa ngay từ đầu. Nhưng như bạn biết:

                "Xe tăng không đánh xe tăng!" (Với)

                Đấu tay đôi với xe tăng là một điều rất hiếm trong thời đại chúng ta, và hiển nhiên trên chiến trường ngày nay không phải cần đến "phế liệu uranium", mà trước hết là một tàu sân bay uy lực với những quả mìn lớn trên đất liền.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 Ngày 4 tháng 2019 năm 16 08:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  giả vờ là tóc vàng?

                  chỉ có bạn ở đây.
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Và một lần nữa, rõ ràng là cỡ nòng càng lớn thì công việc cày cuốc cảnh quan này càng hiệu quả.

                  bạn thực sự không hiểu những gì họ đang nói với bạn, và tiếp tục mang theo của riêng bạn?
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Xe tăng đã tiêu diệt những mục tiêu nào bằng tên lửa?

                  có bất kỳ. Bởi vì xe tăng chủ yếu được sử dụng, và sử dụng và sẽ sử dụng vỏ.
                  Trích dẫn từ: Saxahorse
                  Nhưng hầu hết các xe tăng đã bị phá hủy chính xác tên lửa. Và không phải xe tăng

                  cuối cùng! Q.E.D
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse Ngày 4 tháng 2019 năm 23 07:XNUMX
                    -1
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    cuối cùng! Q.E.D

                    Vâng, bạn cho .. Thực ra, toàn bộ bài viết ở đây thảo luận về lợi thế của đạn pháo cỡ lớn 152 mm so với cỡ nòng 125 mm cũ, và bạn đột nhiên vừa rồi đoán rằng chúng ta chỉ đang nói về đạn pháo? cười
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 Ngày 5 tháng 2019 năm 21 52:XNUMX
                      -1
                      Trích dẫn từ: Saxahorse
                      và bạn đột nhiên ngay bây giờ đoán rằng chúng ta chỉ đang nói về vỏ?

                      bạn thực sự là tóc vàng)) chúng tôi đã nói về TOUR
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse Ngày 5 tháng 2019 năm 23 36:XNUMX
                        -2
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        bạn thực sự là tóc vàng)) chúng tôi đã nói về TOUR

                        Nhìn vào tiêu đề của bài viết mà bạn đang bình luận .. Bạn đang muốn tự nói với mình về một loại TOUR nào đó. cười
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 Ngày 6 tháng 2019 năm 22 20:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Tiêu đề của bài báo bạn đang bình luận

                        Tôi bình luận về nhận xét của bạn
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        Đó là bạn đang cố nói với chính mình về một loại TOUR nào đó

                        nó là sự thật? Bạn có còn kỷ niệm như thời con gái không?
                        Trích dẫn từ: Saxahorse
                        ngày nay, vũ khí chính của xe tăng đã trở thành tên lửa, mặc dù được phóng qua nòng.


                        Ai là người tóc vàng ở đây, và rất tóc vàng, câu hỏi đã đóng lại))
    2. dzvero
      dzvero 30 tháng 2019, 07 16:XNUMX
      +8
      Tôi cũng không đặc biệt, nhưng theo quan điểm của tôi, T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng cơ hội để hiện đại hóa hoàn toàn vì kích thước của chúng. Xét cho cùng, chúng có nguồn gốc từ T-64, và nó xuất hiện như một phần của "khái niệm" về một chiếc xe tăng hạng nặng với kích thước của một chiếc xe tăng hạng trung. Những gì tốt đẹp lúc đó đang cản trở quá trình hiện đại hóa hơn nữa.
      Và thực tế là khẩu 125 mm không hoàn toàn giống như trước đây. Rõ ràng trong quá trình làm việc để thích nghi với tòa tháp mới, họ cũng đã tìm mọi cách để tăng sức mạnh. Rất có thể giải pháp này sẽ không phù hợp với tháp có người ở. Thêm vào đó, có thông tin về pháo 140 và 152 mm.
      Và điều cuối cùng - KAZ không phải là thuốc chữa bách bệnh. Cuộc cạnh tranh giữa giáp và đạn đã giành chiến thắng bởi đạn - cả trên biển, trên không và trên đất liền. Đúng, và "Armat" sẽ không nhiều - không ai trên thế giới duy trì đội hình xe tăng lớn thế hệ mới nhất.
      1. mark1
        mark1 30 tháng 2019, 07 34:XNUMX
        +2
        Trích dẫn từ dzvero
        Theo tôi, T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng cơ hội để hiện đại hóa hoàn toàn vì kích thước của chúng

        một hướng tiếp theo của quá trình hiện đại hóa của họ có thể là robot hóa toàn bộ hoặc một phần, lý tưởng nhất là để lại một RM phổ thông (chỉ trong trường hợp, hoặc để sử dụng như một phương tiện chỉ huy)
        1. dzvero
          dzvero 30 tháng 2019, 07 48:XNUMX
          0
          Đúng, nhưng Armata không phải là một chiếc xe tăng làm nền tảng. T-shki có thể được rô bốt hóa, nhưng được biến thành TBMP ... dễ dàng hơn để thiết kế từ đầu (Người Do Thái đã từng đi dọc theo con đường này, biến những chiếc T-55 bị bắt thành BMP).
          Mặt khác, những quan sát về sự phát triển của công nghệ cho thấy rằng Armata có thể trở thành bài ca thiên nga của việc chế tạo xe tăng cổ điển (vì Dreadnought đã có lúc cho thấy một thiết giáp hạm phải như thế nào, và một phần tư thế kỷ sau chúng bắt đầu để được thay thế bằng các loại khác).
          1. mark1
            mark1 30 tháng 2019, 07 55:XNUMX
            0
            Việc "Armata" có cần thiết hay không, hãy để những người được đào tạo đặc biệt quyết định (theo ý kiến ​​của tôi, nó rất tốt cho sức khỏe), nhưng có một phi đội khổng lồ T-72 / T-80 thì thật là tội lỗi nếu không sử dụng tiềm năng robot hóa độc nhất của họ. .
            1. anzar
              anzar 30 tháng 2019, 08 34:XNUMX
              0
              thật tội lỗi nếu không tận dụng tiềm năng rô bốt hóa độc đáo của họ.

              + + +
            2. Grigory_45
              Grigory_45 30 tháng 2019, 09 38:XNUMX
              +1
              Trích dẫn từ mark1
              T-72 / T-80 là một tội lỗi nếu không tận dụng tiềm năng robot hóa độc nhất của chúng.

              thực tế của vấn đề là T-72/90 không có tiềm năng chế tạo người máy.
              1. mark1
                mark1 30 tháng 2019, 14 23:XNUMX
                0
                Họ có, giống như hầu hết các kỹ thuật khác, nhưng trình nạp tự động được cài đặt đã phần nào đơn giản hóa công việc này
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 30 tháng 2019, 14 27:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ mark1
                  Họ có, giống như hầu hết các kỹ thuật khác

                  thực tế gia đình T-72/90 đã chọn tất cả. Chuông và còi của xe tăng sẽ không dẫn đến hiệu quả mong muốn và chúng sẽ đòi hỏi chi phí đáng kể.

                  Trích dẫn từ mark1
                  trình tải tự động được cài đặt đã phần nào đơn giản hóa tác vụ này

                  còn AZ thì sao? Để robot hóa một chiếc xe tăng, ban đầu nó phải được bão hòa với thiết bị điện tử (tốt nhất là kỹ thuật số) và servo (ít nhất là), điều này không được quan sát thấy trên T-75/90.

                  Bạn có tưởng tượng rằng việc chế tạo xe tăng ít nhất là điều khiển từ xa có đáng không?
                  1. mark1
                    mark1 30 tháng 2019, 14 50:XNUMX
                    -2
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Chuông và còi của xe tăng sẽ không dẫn đến hiệu quả mong muốn và chúng sẽ đòi hỏi chi phí đáng kể.

                    Và cần phải có một hiệu ứng - khả năng sử dụng rộng rãi các phương tiện chiến đấu không người lái. Họ không cần phải so sánh về đặc tính chiến đấu với "Armata" (điều này thật ngu ngốc và không ai khao khát điều này).
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Để tự động hóa một chiếc xe tăng, ban đầu nó phải được bão hòa với thiết bị điện tử (tốt nhất là kỹ thuật số) và servo (ít nhất),

                    Đây là tầm nhìn của bạn (theo tôi là không đúng). Sẽ có thứ gì đó và sẽ có thứ gì đó, nhưng bạn luôn có thể bão hòa, đây có phải là một vấn đề (hãy nhìn cách họ bão hòa những chiếc xe tăng cổ bằng các phim hoạt hình khác nhau và hãy lưu ý, họ đã bán thành công). Các trạm kiểm soát ở Liên Xô đã được robot hóa thử nghiệm vào những năm 50 và 60 của thế kỷ trước, nhưng bây giờ đây có lẽ không phải là chốt chính.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 30 tháng 2019, 14 56:XNUMX
                      -1
                      Trích dẫn từ mark1
                      Đây là tầm nhìn của bạn (theo tôi là không đúng).

                      vâng, đó là tuyên bố của tôi. ĐÚNG VẬY. Nếu bạn là một chuyên gia, bạn cũng sẽ nói như vậy.

                      Trích dẫn từ mark1
                      Sẽ có một cái gì đó và sẽ có một cái gì đó, nhưng bạn luôn có thể bão hòa, đó có phải là một vấn đề

                      vấn đề. Điều này là để thay đổi hoặc sửa đổi nghiêm túc gần như toàn bộ việc làm đầy của bể.

                      Trích dẫn từ mark1
                      phim hoạt hình khác nhau

                      các phim hoạt hình khác nhau được sử dụng bởi phi hành đoàn, những người ngồi trong xe tăng, và sử dụng tay và chân của mình. Nhìn bằng mắt, kéo cần gạt, bấm nút. Bạn có cảm thấy sự khác biệt giữa một người đàn ông trong một chiếc xe tăng và một người điều hành trên mỗi km? Hay bạn không hiểu gì cả? Thay vì một con người, nên có các cảm biến và thiết bị truyền động. Bởi vì người điều khiển từ xa không thể kéo cần và nhấn nút quá.

                      Có thể chế tạo máy bay không người lái từ T-72, nhưng chỉ phần thân tàu sẽ được giữ lại từ xe tăng bản địa. Chà, nó có mùi ở đâu
                      Trích dẫn từ mark1
                      tiềm năng độc đáo cho người máy
                      ?
                      1. mark1
                        mark1 30 tháng 2019, 15 07:XNUMX
                        -2
                        Tất nhiên, tôi không biết bạn là chuyên gia bao nhiêu (và bạn sẽ trình bày thần thái), nhưng tôi hiểu sự khác biệt giữa người lái xe tăng và người điều khiển trên mỗi km, nhưng bạn cố chấp không muốn hiểu rằng cơ chế (Servos) thay thế sự co giật bằng tay và chân cũng như tầm nhìn kỹ thuật đã tồn tại và không phải là vấn đề của một đơn hàng cao hơn và một lỗ hổng tài chính không thể vượt qua. Và điều thú vị nhất - nó đã được thể hiện bằng kim loại.
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 30 tháng 2019, 15 35:XNUMX
                        +2
                        Trích dẫn từ mark1
                        và bạn trình bày thần thái

                        thần thái có thể được trình bày, nhưng tôi nghĩ rằng nó không phù hợp vì một lý do. Regalia không phải lúc nào cũng đưa ra ý kiến ​​đúng về người đối thoại, họ không phải lúc nào cũng thư từ. Vì vậy, tôi xem xét những gì và cách một người viết, chứ không phải loại "biểu tượng" và chức danh mà anh ta có.

                        Trích dẫn từ mark1
                        nhưng tôi hiểu sự khác biệt giữa người lái xe tăng và người điều khiển trên mỗi km

                        Tôi nghĩ là không hoàn toàn. Bạn thấy đấy, để thay thế một người, mọi thứ mà anh ta vận hành phải được điều khiển từ xa. Lắp đặt bộ truyền động servo trên mỗi thanh, thay thế cần trục bằng tay bằng cần điều khiển bằng điện, v.v. Được rồi, các nút điện khá dễ tích hợp - tôi nối chúng với bộ điều khiển, viết một chương trình, và chỉ có thế ... Tầm nhìn kỹ thuật cũng không đơn giản như người ta tưởng. Và đây là tất cả trong tổng thể - đó vẫn là bệnh trĩ.

                        Trích dẫn từ mark1
                        Và điều thú vị nhất - nó đã được thể hiện bằng kim loại.

                        vì vậy tôi không tranh luận với điều đó. Ông đã viết rằng 72-ku có thể được điều khiển từ xa (và thậm chí cả BMP-1, và "sáu" bằng cơ khí), nhưng với chi phí nào, và nó có cần thiết không? Và thậm chí còn hơn thế nữa - đâu là tiềm năng độc đáo cho người máy? Tiềm năng là khi một cái gì đó đã có sẵn và nó có thể được phát triển. T-72/90 không có điều này, rất nhiều thứ cần phải được lắc ra khỏi xe tăng, hoặc cảm biến bóng tối và thiết bị truyền động phải được treo trong bóng tối hiện có.
                        Khi tạo ra chiếc xe tăng đó, không ai nghĩ đến việc một tổ hợp robot sẽ được tạo ra từ nó như thế nào. Armata có những đơn đặt hàng có tiềm năng lớn hơn về mặt này.

                        Để nói rằng T-72/90 có
                        Trích dẫn từ mark1
                        tiềm năng độc đáo cho người máy
                        ít nhất là gây hiểu lầm. Bạn thấy đấy. bạn muốn nói gì
                      3. mark1
                        mark1 30 tháng 2019, 17 44:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        thần thái có thể được trình bày, nhưng tôi nghĩ rằng nó không phù hợp

                        Regalia, nếu có, luôn luôn phù hợp (ý tôi là trong trường hợp này không phải là danh hiệu danh dự, mà là căn cứ để bạn tuyên bố năng lực của mình) nếu không thì hóa ra là "...một nghệ sĩ của các nhà hát lớn nhỏ mà tên tuổi của họ cũng đủ biết để phát âm thành tiếng ... "
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        Bạn thấy đấy, để thay thế một người, mọi thứ mà anh ta vận hành phải được điều khiển từ xa. Lắp đặt bộ truyền động servo trên mỗi thanh, thay thế cần trục bằng tay bằng cần điều khiển bằng điện, v.v.

                        Điều này cho phép tôi giả định rằng bạn là một người hành nghề xe tăng Buttons-vòi, tất cả điều này đã được giải quyết và như bạn đã lưu ý một cách đúng đắn, bao gồm cả việc sử dụng bộ điều khiển. À, ở đây, tôi nhắc lại, không có vấn đề gì với thứ tự cao hơn.
                        Trích dẫn: Gregory_45
                        Khi tạo ra chiếc xe tăng đó, không ai nghĩ đến việc một tổ hợp robot sẽ được tạo ra từ nó như thế nào. Armata có những đơn đặt hàng có tiềm năng lớn hơn về mặt này.

                        Và tôi đồng ý với bạn. Armata là một đơn vị cao cấp hơn, nó không thể khác được. Nhưng chúng tôi có 7 hoặc 9 nghìn chiếc T-72 / T-80 dự trữ trong kho, và bạn có chắc rằng chúng tôi sẽ có đủ số lượng dự trữ đủ tiêu chuẩn, khỏe mạnh trong giờ H không? Nhưng vấn đề có thể được giải quyết tương đối đơn giản và không tốn kém. Theo tôi hiểu, bạn không thích từ "độc nhất vô nhị", nhưng bạn hiểu rằng nó là duy nhất không liên quan đến Armata (họ thậm chí không phải là đối thủ cạnh tranh), mà là liên quan đến Leopard, Abrams và những chiếc M-60 khác.
                      4. Grigory_45
                        Grigory_45 30 tháng 2019, 23 13:XNUMX
                        +1
                        Trích dẫn từ mark1
                        Regalia, nếu có, luôn luôn phù hợp (ý tôi là trong trường hợp này không phải là danh hiệu danh dự, mà là căn cứ để bạn tuyên bố năng lực của mình)

                        Tôi hiểu bạn một cách hoàn hảo. Và anh ấy cũng có ý đó. Nếu điều này quan trọng đối với bạn, thì anh ta là một cựu nhân viên của một phòng thiết kế chuyên ngành, một nhà thiết kế xe bọc thép hạng nhẹ. Điều đó có làm cho lời nói của tôi trở nên mạnh mẽ hơn không? không chắc.

                        Trích dẫn từ mark1
                        Điều này cho phép tôi giả định rằng bạn là một lính tăng thực dụng

                        xem ở trên. Khó gọi là học viên, BTVT có cơ hội được “cưỡi” không phải với tư cách là thuyền viên, mà là… người thử nghiệm hệ thống của họ, có thể nói như vậy. Nhưng tôi đã quen với thiết bị.

                        Trích dẫn từ mark1
                        À, ở đây, tôi nhắc lại, không có vấn đề gì với thứ tự cao hơn.

                        vâng, có vấn đề. chúng tôi đã tạo ra một chiếc máy rô bốt từ một chiếc máy ban đầu không được điều chỉnh cho phù hợp với nó. Ăn - đến mức tối đa. Đẹp trên giấy, nhưng trong cuộc sống, như một quy luật, có những khe núi. Hơn nữa, ngay cả những doanh nghiệp có kinh nghiệm và phòng thiết kế cũng gặp khó khăn.

                        Trích dẫn từ mark1
                        Nhưng chúng tôi có 7 hoặc 9 nghìn chiếc T-72 / T-80 dự trữ trong kho, và bạn có chắc rằng chúng tôi sẽ có đủ số lượng dự trữ đủ tiêu chuẩn, khỏe mạnh trong giờ H không? Nhưng vấn đề có thể được giải quyết tương đối đơn giản và không tốn kém.

                        niềm tin của tôi là, nếu Chúa cấm, sẽ có một mớ hỗn độn lớn, thì việc gọi những người dự bị hoặc đào tạo (mặc dù vội vàng) các đội mới thành lập sẽ dễ dàng hơn, dễ dàng hơn, nhanh hơn và rẻ hơn là tạo ra các xe tăng robot và đào tạo người vận hành. Mặc dù thực tế là xe tăng có kíp lái trong hầu hết các trường hợp sẽ hiệu quả hơn xe tăng có người máy. Và trong các cuộc chiến tranh cục bộ, các lực lượng vũ trang hoạt động khá đối phó

                        Trích dẫn từ mark1
                        Theo tôi hiểu, bạn không thích từ "độc nhất vô nhị", nhưng bạn hiểu rằng nó là duy nhất không liên quan đến Armata (họ thậm chí không phải là đối thủ cạnh tranh), mà là liên quan đến Leopard, Abrams và những chiếc M-60 khác.

                        T-72/90 là một loại xe tăng rất tốt. Nhưng không phải là cơ sở rất tốt để tạo ra một khu phức hợp robot.
                      5. mark1
                        mark1 31 tháng 2019, 05 35:XNUMX
                        0
                        Bạn biết đấy, tôi cũng đã từng có một lần liên quan đến hoạt động thiết kế trong lĩnh vực thiết giáp -1A33; 1A43, v.v. vì vậy tôi có một số ý tưởng về chủ đề này.
                    2. Grigory_45
                      Grigory_45 30 tháng 2019, 15 00:XNUMX
                      0
                      Trích dẫn từ mark1
                      và bạn luôn có thể bão hòa

                      nhưng Armata phần lớn đã đáp ứng được các yêu cầu của quá trình robot hóa. Cô ấy có gần như tất cả các hệ thống được điều khiển từ xa, phần lớn - bằng điện. Với một chút tinh chỉnh của thiết bị trên tàu (hoặc lắp đặt thêm thiết bị), xe tăng có thể được kiểm soát từ bên ngoài.
              2. Bad_gr
                Bad_gr 30 tháng 2019, 14 44:XNUMX
                +1
                Trích dẫn: Gregory_45
                Trích dẫn từ mark1
                T-72 / T-80 là một tội lỗi nếu không tận dụng tiềm năng robot hóa độc nhất của chúng.

                thực tế của vấn đề là T-72/90 không có tiềm năng chế tạo người máy.

                Robot được thử nghiệm trên cơ sở xe tăng T-72. Chính anh đã xác định những mục tiêu nguy hiểm nhất, tiêu diệt chúng, v.v. Vì vậy, hoàn toàn có thể tạo ra một robot dựa trên T-72.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 30 tháng 2019, 14 51:XNUMX
                  +2
                  Trích dẫn từ: Bad_gr
                  robot dựa trên xe tăng T-72

                  tổ hợp robot dựa trên T-72 với xe tăng T-72 sẽ chỉ có ngoại hình tương tự. Gần như toàn bộ bình chứa sẽ phải được thay thế hoặc sửa đổi nghiêm trọng.

                  Trích dẫn từ: Bad_gr
                  hoàn toàn có thể tạo ra một robot dựa trên T-72

                  có lẽ, nhưng đó không phải là vấn đề. Người đối thoại đảm bảo rằng 72/90 đều có cùng một "tiềm năng duy nhất để robot hóa." Đúng, chúng không có tiềm năng như vậy, và không thể có, vì lý do đã nêu ở trên. Đối thủ của tôi là một người nghiệp dư, người hoàn toàn không hiểu gì về robot, và ngoài ra, anh ta có rất ít ý tưởng về thiết kế của một chiếc xe tăng.
                  1. mark1
                    mark1 30 tháng 2019, 15 18:XNUMX
                    0
                    Trích dẫn: Gregory_45
                    Đối thủ của tôi là một người nghiệp dư, người hoàn toàn không hiểu gì về robot, và ngoài ra, anh ta có rất ít ý tưởng về thiết kế của một chiếc xe tăng.

                    Chà, anh ta tự coi mình là một anh hùng được tuyên bố ... Không khiêm tốn!
              3. xe tăng64rus
                xe tăng64rus 30 tháng 2019, 15 59:XNUMX
                0
                Họ đã làm được, Nizhny Tagil đã làm được và Khu vực Matxcova cũng đã thể hiện điều đó.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 30 tháng 2019, 16 04:XNUMX
                  +1
                  Trích dẫn từ: tank64rus

                  đọc lại toàn bộ cuộc thảo luận để không bắt đầu lại với bạn
                  1. Đi văngChuyên gia
                    Đi văngChuyên gia 31 tháng 2019, 01 06:XNUMX
                    +2
                    Hmmm ... Không phản bác những lập luận trên - mọi người đang tìm kiếm "sự độc đáo" không đúng chỗ.
                    Nhưng cô ấy là. Có thể khẳng định một cách rõ ràng: T-72 là loại xe tăng tốt nhất. Đơn giản là tốt nhất. Đã có lúc anh phải chịu đựng điều đó. Vâng, anh ấy không phải là người được bảo vệ nhiều nhất. Và không phải là "xuyên không" nhất. Và không phải là thứ nhồi nhét "thông minh" nhất. Nhưng hơn thế 20 000 đơn vị phát hành có thể bù đắp cho điều này. Họ sẽ đối phó với bất kỳ nhiệm vụ giả định nào và không có "siêu SLA", pháo cỡ nòng trên tàu, hệ thống bảo vệ tích cực, v.v. Họ sẽ đương đầu với những tổn thất này (ví dụ, bạn có thể cộng các đội xe tăng của các thành viên NATO và hình dung nó ra). Ở Liên Xô, điều này rõ ràng được thực hiện không chỉ vì mục đích hỗ trợ ngân sách cho các nhà máy sản xuất xe tăng theo đơn đặt hàng, mà rõ ràng là xem xét khả năng tất cả những điều này xảy ra một khi xảy ra chiến tranh. Và sẽ có đủ ý chí chính trị cho việc này (và bây giờ?). Tính toán chỉ đơn giản là giành chiến thắng trong bất kỳ cuộc chiến nào. Và cách tiếp cận này khá được phép. Kết thúc như vậy biện minh cho phương tiện như vậy.
                    Bây giờ họ đang cố gắng tạo ra một loại "supertank" đình đám: với một "supergun", trong "superrarmor", rất đơn giản, được phóng ra với số lượng nhiều mảnh, sẽ đánh bật mọi thứ, đập tan tất cả các hàng phòng thủ và lái xe trong một đường thẳng tới Washington Berlin. Và tất nhiên là không mất mát gì. Đó là siêu. Giá cả quá.
                    Tại sao anh ấy lại cần như vậy? Đối với quy mô của chúng tôi, một số ít "sẽ không hợp thời tiết", nhưng không có tiền để sản xuất hàng nghìn chiếc. Để xuất khẩu? Khối lượng của một thị trường bán hàng có thể có cũng không lớn. Cộng với khả năng người mua bị “rò rỉ công nghệ”. Đau đầu và rắc rối với một số người Ấn Độ.
                    Tình huống này gợi nhớ đến việc trang bị lại súng trường. Và bằng cách này và cách khác họ đang cố gắng đẩy "Kalash" khỏi ngai vàng ... nhưng nó không hiệu quả. Và mấu chốt ở đây không chỉ nằm ở việc vận động hành lang, việc thiếu các “ý tưởng mới”, các quỹ “uống cạn”. Thực sự rất khó để tạo ra một thứ gì đó, xét về tổng thể các đặc điểm hoạt động và các chỉ số kinh tế, có thể biện minh cho một sự thay thế như vậy. Chà, 70 năm rồi họ vẫn gắn những thanh gỗ.
                    Một loại đột phá nào đó là cần thiết. Nhưng trên thực tế, anh ta ... "không cần thiết." Mọi người đều thích mọi thứ và vì vậy. Ai đó tán thành "Kalash", ai đó - T-72, và ai đó - F-35. Có, có những "tiếng ồn", nhưng chúng tôi đã "làm việc với nó."
                    Một ví dụ khác: Arleigh Burke. Không phải là "lần nhìn trộm cuối cùng" - gần 20 năm trong sản xuất. Vâng, nó đang được hiện đại hóa, nhưng, có lẽ, nó không còn là một "chiếc bánh" nữa. Nhưng mà 60 + mảnh ... Bạn có thể spam mọi thứ bằng tên lửa. Vâng, vâng, đó là cách chúng tôi đã sẵn sàng để chuyển sang "mới": "Zamvolt" - la-de, súng lửa, v.v. ... Nhưng trong những thứ khác ... không, có lẽ vẫn còn quá sớm ...
                    Chà, họ sẽ làm cho bạn một tá "Armatok" với độ giảm 152 ly, cưỡi trong các cuộc diễu hành, chứng minh rằng nó vẫn "có thể". Nó sẽ vui hơn?
                    1. SASHA CŨ
                      SASHA CŨ 31 tháng 2019, 19 48:XNUMX
                      0
                      ngoại trừ hai dòng cuối cùng, tôi đồng ý với tất cả mọi thứ!
                      và về chúng:
                      Trích dẫn từ CouchExpert
                      Nó sẽ vui hơn?

                      nó sẽ được thôi đồ uống hi
      2. anzar
        anzar 30 tháng 2019, 08 33:XNUMX
        +2
        ..trong quá trình làm việc thích nghi với tòa tháp mới, họ cũng tìm mọi cách để tăng sức mạnh ...

        Có lẽ là có, AZ mới trong một tòa tháp không có người ở cho phép sử dụng "xà beng" dài, điều này là không thể (hạn chế) trong các tòa tháp cũ. NHƯNG bảo quản Cỡ nòng 125mm có ưu điểm là bắn được đạn cũ, dự trữ nhiều vô kể)) và đơn giản hóa công tác hậu cần.
        Và điều cuối cùng - KAZ không phải là thuốc chữa bách bệnh

        Đúng vậy, ngay cả khi xung quanh không có bộ binh can thiệp, chúng vẫn có thể bị "xả súng" bởi một loạt ...
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 30 tháng 2019, 11 00:XNUMX
          +3
          Có lẽ là có, AZ mới trong một tòa tháp không có người ở cho phép sử dụng "xà beng" dài

          trên xe tăng T-14 Armata, dưới khẩu pháo 152 mm, AZ đang được chế tạo từ 2 cấp,
          để tăng BC: 24 x 2 = 48 sò và UR.
          * AZ cho súng 125 ly có BC: 32 viên đạn
      3. Grigory_45
        Grigory_45 30 tháng 2019, 09 39:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ dzvero
        KAZ không phải là thuốc chữa bách bệnh

        không ai trong số các chuyên gia từng coi nó là một loại thuốc chữa bách bệnh. KAZ chỉ là một trong những phương tiện giúp tăng khả năng sống sót của xe bọc thép trên chiến trường.
      4. Arzt
        Arzt 30 tháng 2019, 10 09:XNUMX
        +2
        T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng có thể nâng cấp hoàn toàn vì kích thước của chúng. Rốt cuộc, chúng có nguồn gốc từ T-64

        Vâng, đây là những chiếc xe tăng mà bạn có thể chiến đấu, quá trình sản xuất đã được hoàn thiện, bộ dụng cụ sửa chữa, đạn dược, v.v. Nhưng đây là thế kỷ trước. Theo tôi, khái niệm xe tăng không tháp pháo là đúng, với sự phát triển của các công cụ dò tìm vô tuyến-quang học (cho đến từng UAV) và FCS với các yếu tố AI, những thiếu sót của phương án này đã được loại bỏ.
      5. Mỗi gia nhập.
        Mỗi gia nhập. 30 tháng 2019, 11 17:XNUMX
        +5
        Trích dẫn từ dzvero
        Theo tôi, T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng cơ hội để hiện đại hóa hoàn toàn vì kích thước của chúng.
        Kích thước của T-72/80/90 của chúng tôi là tối ưu. Nếu chúng ta nói về T-14 như một "con hoang" từ chiếc T-95 bị tấn công (vật thể 195), thì kết quả là cách bố trí được quyết định bởi một khẩu súng 152 mm, một tháp không người ở và một khoang bọc thép riêng biệt, kích thước tổng thể và trọng lượng của xe tăng lên. Ở vật thể 195, có trọng lượng vượt quá 55 tấn, titan được sử dụng để làm sáng. Như Sergei Maev (Đại tá Tướng quân, từ năm 1996 đến 2003, ông là người đứng đầu Cục Thiết giáp Chính của Bộ Quốc phòng ĐPQ và lãnh đạo quá trình phát triển xe tăng T-95) đã từng nói, xe tăng T-95 đã sẵn sàng vào năm 2005.


        Nó được lên kế hoạch vào năm 2005 để hoàn thành các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước và đưa T-95 vào sản xuất. Trong năm đầu tiên, 100 chiếc được sản xuất, sau đó là 300 chiếc. Có 95 mẫu T-15 đã lùi 2 nghìn km và pháo 83A287 đã bắn XNUMX phát.

        Cần phải tạo phiên bản thứ ba, thực hiện sửa đổi quy mô đầy đủ, dựa trên mẫu đầu tiên và mẫu thứ hai, và trên phiên bản thứ ba, tiến hành kiểm tra trạng thái, thực hiện một số thay đổi và khởi chạy nó thành một loạt. Và chúng tôi sẽ có xe tăng tốt nhất trên thế giới. Tuy nhiên, họ đã đặt dấu chấm hết cho chiếc xe tăng đã hoàn thiện, việc hoàn thiện nó sẽ tiêu tốn khoảng 500 triệu rúp, và họ tuyên bố một "nền tảng", chi 64 tỷ cho nghiên cứu và phát triển và R&D "Armata", "thống nhất vượt qua" chiếc xe tăng. với xe chiến đấu bộ binh hạng nặng, tạo "bệ đỡ" trên cơ sở phức tạp và tốn kém. Nếu T-95 có thể là xe tăng đột phá, xe tăng cường hóa, với pháo 152 mm uy lực có khả năng bắn trả đối phương ở khoảng cách xa không thể tiếp cận, thì T-14 là một bước lùi chắc chắn, và là "bệ đỡ". trên một cơ sở như vậy, nếu không phải là phá hoại, thì sự ngu ngốc.

        Nhìn chung, cỡ nòng của pháo xe tăng, cũng như trọng lượng của xe, không thể tăng vô hạn. Có thể trong tương lai xe tăng sẽ nhận tên lửa làm "cỡ nòng chính", và vũ khí pháo sẽ là phụ trợ, ví dụ như pháo tự động 57 mm.
        1. anzar
          anzar 30 tháng 2019, 12 28:XNUMX
          +2
          Có thể trong tương lai xe tăng sẽ nhận tên lửa làm "cỡ nòng chính", và vũ khí pháo sẽ là phụ trợ, ví dụ như pháo tự động 57 mm.

          Vâng, tôi nghĩ cho ngày hôm nay đây là giải pháp tối ưu và phổ quát nhất (về mục tiêu). Nhưng đối với các đối thủ "nặng ký" thì thời gian tiếp cận của tên lửa (Lốc xoáy) là rất quan trọng), mặc dù khi nó đang bay, 57mm tự động. súng có thể "lột đồ" đối phương (tước KAZ, bảo vệ động, quang học ...)
          1. Saxahorse
            Saxahorse 30 tháng 2019, 21 28:XNUMX
            0
            Trích dẫn từ anzar
            Vâng, tôi nghĩ cho ngày hôm nay đây là giải pháp tối ưu và phổ quát nhất (về mục tiêu).

            Không có gì phải suy nghĩ. Điều này đã được thực hiện trong BMP-3 hoặc ZBD-04 của Trung Quốc. Rocket làm vũ khí chống xe tăng, 100 mm làm vũ khí chống bộ binh.

            Nhưng nó không chỉ là xe tăng. Nhiệm vụ chính của xe tăng là chọc thủng bất kỳ hệ thống phòng thủ nào ngày nay không thể được giải quyết bằng vũ khí cỡ nòng dưới 152 mm.
            1. anzar
              anzar 30 tháng 2019, 22 01:XNUMX
              +1
              Không có gì phải suy nghĩ. Điều này đã được thực hiện trong BMP-3 hoặc ZBD-04 của Trung Quốc

              Điều này là không đúng sự thật cả. Sản phẩm hàng đầu trong hình là một TANK, nhiệm vụ mà bạn đã xác định là "xuyên thủng bất kỳ hàng phòng thủ nào" (và trong thành phố!) BMP-3 không có khả năng bảo vệ tương tự, nhưng đạn đạo thấp 100mm là phù hợp chống lại "cụm" bộ binh WWII)). Mặt khác, hiện đại xe tăng từ lâu đã được gọi thuần túy là "chống tăng"))
              ... để phá vỡ bất kỳ hàng phòng thủ nào, ngày nay không thể giải quyết bằng vũ khí có cỡ nòng dưới 152 mm

              Phòng thủ gì? Mấy dãy chiến hào có dây thép gai phía trước? Một loại vũ khí như vậy được ăn bởi pháo tự hành Liên quân. cười
              1. Saxahorse
                Saxahorse 31 tháng 2019, 18 15:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ anzar
                Điều này là không đúng sự thật cả. Sản phẩm trên cùng trong hình là một TANK, nhiệm vụ mà bạn đã xác định là "xuyên thủng mọi phòng thủ"

                Hoặc bạn không hiểu tôi, hoặc tôi không hiểu bạn :) Tôi chỉ muốn nói rằng xe tăng với vũ khí 152 mm là tương lai gần. Một cỗ máy như vậy ngày nay là quá đắt để trang bị cho nó một cỡ nòng thỏa hiệp như 125-130 mm. Nhưng vũ khí tên lửa có thể được mang theo bởi hầu hết mọi phương tiện trên chiến trường. Nhưng việc san bằng cảnh quan của hành tinh bằng tên lửa ngày nay là rất tốn kém .. Vì vậy, lựa chọn tốt nhất vẫn là một chiếc xe bọc thép được trang bị pháo, được bảo vệ tốt.
                1. anzar
                  anzar 31 tháng 2019, 20 06:XNUMX
                  0
                  ... cho dù tôi là bạn :)

                  Có lẽ đó là về những gì chưa được thực thi, tại vì BMP-3 không phải là xe tăng (về mặt an ninh). Tất nhiên, sẽ có súng tăng ("chống tăng" của họ tốt hơn), nhưng đối với hầu hết các mục tiêu tên lửa 57mm + (đối với các mục tiêu đặc biệt quan trọng / bền) thì tốt hơn. Tên lửa không đắt như vậy. NHƯNG "san bằng cảnh quan"nói chung là thừa, các mục tiêu trong thành phố có thể dễ dàng bị bắn từ 57mm xuyên qua các bức tường (chỉ ở Israel họ mới làm" phòng trú ẩn ", tuy nhiên, từ đó bạn không thể bắn được)))) Và lượng đạn của đạn pháo 152mm sẽ nhỏ, vì chỉ có 125 chiếc được nhập vào AZ 32mm Armata.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse Ngày 1 tháng 2019 năm 02 04:XNUMX
                    -1
                    Trích dẫn từ anzar
                    Và "san bằng cảnh quan" nói chung là thừa, các mục tiêu trong thành phố dễ dàng bị bắn xuyên tường từ 57mm

                    Xin lỗi - tôi không đồng ý! Vấn đề là trong bối cảnh đô thị hóa, các mục tiêu đơn giản là không thể nhìn thấy được. 57 mm của bạn sẽ chỉ hoạt động nếu bạn đánh thẳng vào trán kẻ thù. Đạn 152 mm thực sự hoạt động trên khu vực này. Phá hủy và giết chết mọi thứ trong khu vực cháy.
        2. CHUYÊN GIA
          CHUYÊN GIA 30 tháng 2019, 16 21:XNUMX
          +1
          Chính bạn đã đặt tên cho lý do từ chối T-95
          Trích dẫn từ Perse.
          Ở vật thể 195, có trọng lượng vượt quá 55 tấn, titan được sử dụng để làm sáng.

          Và như chúng ta đã biết, titan chưa bao giờ là một vật liệu rẻ tiền.
          1. Mỗi gia nhập.
            Mỗi gia nhập. 31 tháng 2019, 08 59:XNUMX
            +2
            Trích dẫn từ PROXOR
            Chính bạn đã đặt tên cho lý do từ chối T-95
            Sergey, tôi không phải là người nêu lý do, mà là ông Popovkin, vào ngày 7 tháng 2010 năm 95, khi đó là phó và trưởng bộ phận vũ khí của Anatoly Serdyukov, ông đã tuyên bố chấm dứt tài trợ cho việc phát triển xe tăng T-95 và đóng cửa. của dự án. Theo ông, thiết kế của chiếc xe là "lỗi thời về mặt đạo đức", rằng nó đắt tiền và quá phức tạp đối với lính nghĩa vụ. Ở giai đoạn đầu, giá của T-450 được xác định là 14 triệu mỗi chiếc. Đương nhiên, xe tăng nối tiếp sẽ có giá thấp hơn. Để so sánh, T-152 (rõ ràng không dành cho lính nghĩa vụ), mất khẩu pháo 2A83 30 mm và pháo 2 mm 42A400 phụ trợ, "không có titan", đã có giá "chỉ" 2005 triệu, và là "bệ vàng", và không phải là một supertank gia cố. Vì vậy, hãy đếm những ưu và khuyết điểm của "tiết kiệm", hơn nữa, không phải là năm 2019, mà là nửa cuối năm XNUMX ... Bạn không thể nói rõ hơn về khoản "tiết kiệm" này hơn Sergey Maev.
            Tuy nhiên, họ phản đối tôi rằng cỗ máy này có cấu trúc quá phức tạp và nó sẽ không thể làm chủ được và sẽ rất đắt tiền. Và tôi nói: “Đúng vậy, nó đắt tiền và phức tạp, nhưng bây giờ bạn sẽ chi không phải 700 triệu rúp, mà còn nhiều hơn thế nữa, đơn giản hóa các đặc điểm và chế tạo một chiếc xe hơi. Lớp nào sẽ thấp hơn. Đó là những gì tôi đã nói: "Bạn sẽ làm ... ka (giết người)."
            Vậy là xong.
            1. CHUYÊN GIA
              CHUYÊN GIA Ngày 2 tháng 2019 năm 10 46:XNUMX
              +1
              Bạn đang thiếu một điểm ở đây. 450 triệu trong năm 2010 và 400 triệu vào năm 2019 là chênh lệch gần 25-30% so với vàng tương đương. Chà, các quyết định của Serdyukov ở Vùng Mátxcơva vẫn không khiến nhiều người yên tâm. Chà, ít nhất thì nó đã không đến được với những cỗ xe tăng tăng đột biến của Ý. Đó sẽ là một sự xấu hổ.
        3. bk0010
          bk0010 30 tháng 2019, 21 40:XNUMX
          0
          Dường như có nhiều phàn nàn về khẩu súng (một số loại tào lao với hiệu quả tiêu thụ năng lượng của họng súng, EMNIP (tốc độ của BOPS đã phát triển hoàn toàn không tương xứng với sự gia tăng về cỡ nòng)) và giá cả.
      6. shahor
        shahor 30 tháng 2019, 11 27:XNUMX
        +3
        Trích dẫn từ dzvero
        T-72, 80 và 90 đã đạt đến ngưỡng có thể nâng cấp hoàn toàn vì kích thước của chúng.

        Không có gì phải làm. Các kích thước, có tính đến khả năng vận chuyển bằng đường sắt, được xác định bởi Bộ Tổng tham mưu các Lực lượng Vũ trang Liên Xô. Ví dụ, khi chuyển từ Viễn Đông và một số vùng khác, cần phải tính đến những chỗ quá khổ của đường hầm. Đối thủ về mặt này thì dễ dàng hơn - nếu cần, họ kéo các hộp của mình bằng xe kéo dọc theo một mạng lưới đường tốt đã phát triển.
        1. CHUYÊN GIA
          CHUYÊN GIA 30 tháng 2019, 16 22:XNUMX
          0
          Năm 1944-1945, lính tăng của chúng tôi đã cho toàn bộ geyrop "khai sáng" cách xe tăng của chúng tôi di chuyển dọc theo một mạng lưới đường giao thông phát triển))))
          1. shahor
            shahor 30 tháng 2019, 17 40:XNUMX
            -1
            Trích dẫn từ PROXOR
            Năm 1944-1945, lính tăng của chúng tôi đã cho toàn bộ geyrop "khai sáng" cách xe tăng của chúng tôi di chuyển

            Tôi không nói chuyện với các nhà sư phạm. Chúc may mắn!
    3. mvg
      mvg 30 tháng 2019, 08 26:XNUMX
      +4
      bạn có thể cài đặt KAZ thế hệ mới nhất

      Cho đến nay, KAZ vẫn chưa bắn hạ được máy bay BOPS và ngoài ra, T-72/90 đã hết cơ hội hiện đại hóa. Ít nhất phải đạt trình độ của Abrams SEP.3 hoặc Leopard 2A7. Theo như tôi biết từ các bài báo trên VO, 2A82 trên Armata, nó không phù hợp với T-72/80/90, và sử dụng đạn pháo mạnh hơn .. và 2A46 thực sự yếu hơn 120/55, và rõ ràng sẽ không lấy xe tăng NATO vào trán. Đạn Lead-2 và Mango hiện đại nhất có độ xuyên giáp từ 550-600 mm. Trên trán Abrams tương tự 1000-1100. Không có gì ngạc nhiên khi trở lại những năm 90, họ bắt đầu phát minh ra một thứ gì đó mới.
      Tái bút: Vâng, và theo bảng giá (chính thức), giá của T-90M không rẻ hơn nhiều so với Almaty. Một cái gì đó như $ 3,5 và $ 4,2 triệu. Chúng tôi tán thành T-72B3 không phải từ một cuộc sống tốt.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 30 tháng 2019, 09 37:XNUMX
        +2
        Trích dẫn từ mvg
        Cho đến khi KAZ hạ gục BOPS

        đối với Afghanistan, khả năng này được tuyên bố
        1. mvg
          mvg 30 tháng 2019, 09 57:XNUMX
          +4
          đối với Afghanistan, khả năng này được tuyên bố

          Bạn có thực sự tin tưởng? Đó là một chuyện để bắn hạ một ATGM, có tốc độ 180-300 m / s, một BOPS khác, với tốc độ 1800 m / s. Chúng ta có phải là những nhà lãnh đạo thế giới trong lĩnh vực này? Người Mỹ không làm được, người Israel cũng làm được, nhưng chúng tôi, không có thiết bị điện tử và radar, đã làm được. Đã tồn tại 90 năm, và nhiều viện khoa học ..
          Chúng tôi nói rất nhiều. Hôm nay tình hình với Burevestnik thực sự khiến tôi căng thẳng. Một chiếc Chernobyl nhỏ đang bay, và cả 4 lần phóng đều không thành công .. Và người ta nói rằng nó sẽ bay qua một vũng nước, và cả những "con đường" bí mật
          1. Grigory_45
            Grigory_45 30 tháng 2019, 10 20:XNUMX
            +3
            Trích dẫn từ mvg
            Đó là một việc để bắn hạ một ATGM, có tốc độ 180-300 m / s, một BOPS khác, với tốc độ 1800 m / s

            KAZ của Liên Xô và Nga được tạo ra để tấn công mục tiêu ở tốc độ từ 70 đến 700 m / s (cả Drozd và Arena). Liên minh là một nhà lãnh đạo thế giới trong việc phát triển các hệ thống này (than ôi, nhưng không phải trong việc thực hiện)
            Afghanistan sử dụng cả một số nguyên tắc của KAZ của Mỹ từ TRW (hai radar riêng biệt để phát hiện và theo dõi), và các giải pháp ban đầu (về xác định thời điểm khai hỏa chống bom, đạn), vì vậy tôi nghĩ việc đánh chặn BOPS là hoàn toàn có thể xảy ra.
            Đối với người Israel, tôi tin rằng nhiệm vụ đánh chặn BOPS không phù hợp lắm với họ. Mối đe dọa chính đối với xe tăng của họ là súng phóng lựu và tổ lái ATGM
            1. mvg
              mvg 30 tháng 2019, 10 35:XNUMX
              +4
              một số nguyên tắc của KAZ Hoa Kỳ từ TRW

              Tôi đã đọc về Drozd và Arena. Tôi đã xem video thử nghiệm. Nhưng gần đây hơn, người Mỹ đã cố gắng tạo ra KAZ của riêng họ và không thành công. Đúng vậy, và đánh sập một đống phế liệu dài hàng mét khó hơn tên lửa. Chưa hết, 1800-2000 m / s, đây không phải là 700 m / s.
              Tôi đã đọc về các loại đạn trên VO, không nhiều hơn 800 mm phù hợp với T-90M. Và có một tòa tháp hoàn toàn khác. Và khối lượng của xe tăng không còn là 36-38 tấn nữa mà là 44-48 .. khung xe sẽ không còn chịu được nữa.
              Tái bút: Rõ ràng là không ai muốn cạnh tranh với Israel trong các trận đánh xe tăng ở BV, nhưng bây giờ anh ta là người đứng đầu thế giới ở KAZ. Tôi không thấy các bài kiểm tra của Afganit. Tôi nghi ngờ về các báo cáo của Bộ Quốc phòng, cũng như các "chuyên gia quân sự" như Sivkov .. Và những chiếc Armats với người Afghanistan này ở đâu, 20 chiếc hộp mà họ cưỡi trong các cuộc duyệt binh? Đột phá T-90M ở đâu .. chỉ có T-72B3, kém hơn T-64BV. Một nâng cấp rất khiêm tốn.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 30 tháng 2019, 10 49:XNUMX
                +2
                Trích dẫn từ mvg
                người Mỹ đã cố gắng tạo KAZ của riêng họ và không thể

                họ gần như đã làm. Radar của KAZ của họ tự tin theo dõi BOPS, vấn đề là chính xác với việc đánh chặn.
                Điều tương tự cũng có thể nói về Trophy - radar của tổ hợp cũng nhìn thấy BOPS, nhưng do tốc độ thấp nên tổ hợp không thể đánh chặn chúng.

                Trích dẫn từ mvg
                Tôi đã đọc về các loại đạn trên VO, không nhiều hơn 800 mm phù hợp với T-90M. Và có một tòa tháp hoàn toàn khác. Và khối lượng của xe tăng không còn là 36-38 tấn nữa mà là 44-48 .. khung xe sẽ không còn chịu được nữa.

                vừa viết về nó. Bản thân súng 2A82 có thể lắp được, nhưng làm gì với BC thì không rõ

                Trích dẫn từ mvg
                Tôi nghi ngờ về các báo cáo của Bộ Quốc phòng, cũng như các "chuyên gia quân sự" như Sivkov ..

                phần chia sẻ của sự hoài nghi, tất nhiên, là chính đáng. Nhưng trong trường hợp này, dựa trên thông tin đã biết về diện mạo kỹ thuật của Afghanistan, tôi cho rằng việc đánh chặn BOPS có thể xảy ra.

                Trích dẫn từ mvg
                Đúng vậy, và đánh sập một đống phế liệu dài hàng mét khó hơn tên lửa. Chưa hết, 1800-2000 m / s, đây không phải là 700 m / s

                Khó hơn nhiều. Hơn nữa, đối với BOPS, sẽ đúng hơn nếu nói không bắn hạ nó (theo nghĩa tiêu diệt nó, giống như lựu đạn hoặc ATGM), mà là làm chệch hướng nó khỏi quỹ đạo. Tất nhiên, có khả năng "mảnh vụn" vẫn sẽ va vào giáp, nhưng không theo quỹ đạo tối ưu, dẫn đến phá hủy hoặc giảm đáng kể sức xuyên, điều này cùng với lớp giáp xe tăng nghiêm trọng sẽ đảm bảo rằng xe tăng không bị đánh.

                Afghanistan sẽ sử dụng vũ khí nối tiếp ở dạng nào là một câu hỏi mở, bởi vì KAZ không phải là thứ quá rẻ, đặc biệt là có khả năng đánh chặn BOPS. Ví dụ, trên Kurganets, có một phiên bản rất nhỏ của KAZ này, chỉ có khả năng đánh chặn lựu đạn và ATGM được công bố
          2. shahor
            shahor 30 tháng 2019, 11 35:XNUMX
            +3
            Trích dẫn từ mvg
            Hôm nay tình hình với Burevestnik thực sự khiến tôi căng thẳng. Một chiếc Chernobyl nhỏ đang bay, và cả 4 lần phóng đều không thành công .. Và người ta nói rằng nó sẽ bay qua một vũng nước, và cả những "con đường" bí mật

            Trong tình huống này, tôi khó chịu hơn bởi thói quen nói phải trái của chúng tôi về những gì thực sự chưa tồn tại. Hãy làm điều đó trước, sau đó bắt đầu tự hào và khiến kẻ thù khiếp sợ. Nếu không, lúc đầu, chúng tôi sẽ khiến NATU sợ hãi, họ khẩn trương tạo ra một chất tương tự và, với khả năng công nghệ và tài chính của họ, tạo ra trước chúng ta một thứ mà chúng ta sẽ nghiên cứu trong một thời gian dài sắp tới. Như họ nói, đừng thức dậy nổi tiếng ...
      2. Grigory_45
        Grigory_45 30 tháng 2019, 09 53:XNUMX
        +2
        Trích dẫn từ mvg
        2A82, trên Armata, không phù hợp với T-72/80/90

        khẩu súng tự phù hợp. Nó được tạo ra chỉ để hiện đại hóa xe tăng lồng tiếng. Một điều nữa là những cú sút đầy hứa hẹn (dài hơn) không phù hợp với AZ hiện có. Điều này có nguy cơ làm thay đổi tháp và tạo ra một AZ mới
      3. ngô
        ngô 30 tháng 2019, 10 04:XNUMX
        0
        T-72/90 đã hết cơ hội hiện đại hóa
        tuyên bố rất gây tranh cãi. Giờ đây, các xu hướng chính là nhằm cải thiện việc điền đầy điện tử, tự động hóa và robot hóa mọi thứ và mọi thứ, và ở đây các kích thước của T72 hoàn toàn không có tác dụng.
        Ít nhất phải đạt trình độ của Abrams SEP.3 hoặc Leopard 2A7.
        tại sao bạn nghĩ t90ms là tồi tệ hơn? Nó sẽ là một mong muốn để mua, không phải là một vấn đề.
        2A82, trên Armata, không phù hợp với T-72/80/90, và sử dụng đạn pháo mạnh hơn
        vô nghĩa, nó phù hợp với cả ba bộ phận (súng dưới đạn đơn khối 120mm NATO và thậm chí là 152 khẩu vừa với chúng), nhưng đối với điều này, bạn sẽ phải thay thế toàn bộ khoang chiến đấu và việc nâng cấp như vậy sẽ tốn rất nhiều chi phí, nhưng họ đã đưa vào t90 mới khá mình.
        và 2A46, thực sự yếu hơn 120/55
        thực tế thì ngược lại, súng Liên Xô cho đạn thêm khoảng 10% động năng.
        Đạn Lead-2 và Mango tiên tiến nhất có khả năng xuyên giáp
        ... có khả năng xuyên giáp ngang bằng với các đối thủ phương Tây, và đây cũng là một thực tế. Một chỉ số như khả năng xuyên giáp, nó không được lấy từ không khí, mà được tạo thành từ năng lượng, vật liệu, khối lượng và diện tích mặt cắt ngang của đường đạn.
        Không vô ích, ngay cả trong 80 Này, họ bắt đầu nghĩ ra một cái gì đó mới.
        hoạt động vì tương lai, NATO cũng tích cực giải quyết vấn đề về khả năng lắp đặt các loại pháo 140mm khác nhau trên abram, leclerc, báo.
        Và theo bảng giá (chính thức), giá của T-90M không rẻ hơn nhiều so với Almaty.
        giá quân sự hoàn toàn không liên quan gì đến chi phí thực.
        Chúng tôi tán thành T-72B3 không phải từ một cuộc sống tốt đẹp.
        tại sao không? Mọi người khác cũng đang hiện đại hóa rác. Tôi nghĩ rằng những chiếc MBT nối tiếp hiện đại đã là bài ca thiên nga của kỵ binh tăng thiết giáp.
        1. mvg
          mvg 30 tháng 2019, 10 54:XNUMX
          +3
          Thêm 10% động năng.

          Bạn không đúng. 2A46M có năng lượng yếu hơn. Chỉ 2A82 là cao hơn, chỉ bằng 10-15%. Có một bài báo về khả năng xuyên giáp trên VO, bắn trong nước được so sánh với 829A3 / 4 của Mỹ, với DM53 của Đức, với bắn của Israel.
          Ngay cả Lead-2 cũng không đạt 700 mm. Không có dữ liệu về Vacuum-1/2. Người nước ngoài có nhiều hơn.
          Tôi đã nói về giá cho thị trường trong nước, đây là dữ liệu MO.
          Israel và Syria không cho rằng xe tăng là quá nhiều. Cho đến nay, không có gì tốt hơn đã được thực hiện trên chiến trường.
          Và việc hiện đại hóa như vậy không phải từ một cuộc sống tốt đẹp, nó chỉ là T-72A sẽ chỉ là mục tiêu của những chiếc Leopards mới trên chiến trường.
          1. mvg
            mvg 30 tháng 2019, 11 46:XNUMX
            +2
            điền điện tử, tự động hóa và robot hóa mọi thứ và mọi thứ, và ở đây kích thước của T72 không quan trọng chút nào.

            Trên T-72, trán của tháp nằm trong vùng 450 mm, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được. Chúng sẽ đánh từ 2-3 km, lớp giáp không thể cường hóa nhiều. T-90M đã nặng dưới 50 tấn. Cần thay đổi khung gầm, lắp thêm 7 con lăn. Thay đổi tháp pháo để lấy loại đạn mới, kích thước của Lead-2 dưới 740 mm, gần như tối đa phù hợp với AZ. Thay đổi toàn bộ việc đổ xăng, bắt đầu với bộ đàm, kết thúc với động cơ và hệ thống điều khiển. Nó chỉ là một chiếc xe tăng mới. Vâng, và thay đổi khẩu súng. Ngay cả người Ấn Độ cũng đang đổi chúng thành T-90S. Mặc dù đây cũng không phải là một lựa chọn. Chiếc xe tăng đã gần 50 năm tuổi.
      4. CHUYÊN GIA
        CHUYÊN GIA 30 tháng 2019, 16 24:XNUMX
        0
        Trích dẫn từ mvg
        Đạn Lead-2 và Mango hiện đại nhất có độ xuyên giáp từ 550-600 mm.

        700mm. Nhưng ngay cả điều này là không đủ. SEP. 3 có giáp trán tháp pháo 850-900mm.
      5. Bad_gr
        Bad_gr 30 tháng 2019, 20 29:XNUMX
        0
        Trích dẫn từ mvg
        Theo những gì tôi biết từ các bài báo trên VO, 2A82, trên Armata, nó không phù hợp với T-72/80/90, và sử dụng đạn pháo mạnh hơn ...

        Quá trình hiện đại hóa xe tăng T-72/80/90 dưới pháo 2A82 đang được thực hiện. Khu vực Mátxcơva mong muốn mua chúng, chúng đã có sẵn trong quân đội.

    4. Grigory_45
      Grigory_45 30 tháng 2019, 09 51:XNUMX
      +3
      Trích: Obi Wan Kenobi
      Tại sao cần phải tạo ra "Armata", một loại xe tăng có kích thước lớn hơn nhiều so với T-72, T-90 và T-80, với pháo cỡ nòng 125mm, vốn đã được lắp trên các xe tăng được liệt kê?

      trên Armata là 2A82, trên T-72/90 - 2A46. Súng của Armata, mặc dù cùng cỡ nòng, nhưng có sức công phá lớn hơn (năng lượng của họng súng đã tăng gần 1,5 lần) và sử dụng các phát bắn lớn hơn hứa hẹn (với khả năng xuyên giáp lớn hơn), đơn giản là sẽ không phù hợp với AZ của T-72/90 bể chứa, cũng như tăng cường phí bột.

      Trích: Obi Wan Kenobi
      bạn có thể cài đặt KAZ thế hệ mới nhất trên tất cả các xe tăng đang hoạt động trong quân đội Nga.

      T-72/90 gần như đã cạn kiệt tiềm năng hiện đại hóa. Bạn có thể cài đặt các điểm tham quan mới, thiết bị điện tử, giới thiệu GOP và "tự động", cài đặt DZ, KAZ mới - và chúng vẫn sẽ là hậu duệ của T-64, với mức giá gần bằng Armata, nhưng không vượt qua nó về chất lượng.
  2. KCA
    KCA 30 tháng 2019, 07 32:XNUMX
    +3
    Tôi nghi ngờ rằng việc lắp đặt một khẩu pháo 14mm trên T-152 sẽ mang lại lợi ích lớn nhất định, so với 125mm, sức mạnh của một phát bắn không chỉ được xác định bởi cỡ nòng, bạn có thể tăng sức mạnh của OFS, bạn có thể tăng tốc độ. của súng và độ dài của BOPS, bạn có thể tăng sức mạnh, tốc độ bay và độ chính xác của tên lửa có điều khiển, T-14 chỉ có tốc độ phóng đạn cao hơn, BOPS với uranium cạn kiệt đang được phát triển, BOPS dài hơn đã được thử nghiệm , Tôi chưa thấy thông tin về OFS
    1. CHUYÊN GIA
      CHUYÊN GIA 30 tháng 2019, 16 29:XNUMX
      0
      Sẽ cho. Đọc ở trên. Xà beng dài hơn, phí bột lớn hơn. kết quả là tốc độ thoát ra của lỗ khoan cao hơn. Phế liệu lớn hơn - động học cao hơn.
      Và rồi bạn quên mất khẩu 9M123 ATGM, có cỡ nòng chính xác là 152mm. Và việc đánh chặn một tên lửa ATGM siêu thanh, kể cả để giành chiến tích, không phải là một nhiệm vụ dễ dàng.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 30 tháng 2019, 21 16:XNUMX
      +1
      Trích từ KCA
      Tôi nghi ngờ rằng việc lắp đặt một khẩu pháo 14mm trên T-152 sẽ mang lại lợi ích lớn về mặt phân loại, so với 125mm, sức mạnh của phát bắn không chỉ được xác định bởi cỡ nòng,

      Để so sánh, BPS của xe tăng 152 mm và 125 mm
  3. Ali Kokand
    Ali Kokand 30 tháng 2019, 07 33:XNUMX
    +2
    Đọc các bài báo về Chiến tranh thế giới thứ hai, tôi được biết rằng các loại súng có cỡ nòng tương đối nhỏ hơn đã có trên xe tăng Đức. Trên con báo -75 mm, trên con hổ akht-akht 88 mm. Và mọi người lưu ý tính chất chết người của những vũ khí này. Và những khoang chứa súng ZiS chiếm được đã bị quân Đức ngán ngẩm. Các loại pháo có cỡ nòng tương đối của quân Đức mạnh hơn và hiệu quả hơn. Tôi không biết làm thế nào với các chỉ số này trên súng xe tăng hiện đại. Nhưng nó sẽ không diễn ra như cách nó đã làm trong cuộc chiến trước? Tăng tầm cỡ luôn luôn hiệu quả? Tôi cũng không phải là một chuyên gia, nhưng các câu hỏi vẫn nảy sinh.
    1. Nikolaevich tôi
      Nikolaevich tôi 30 tháng 2019, 08 34:XNUMX
      +2
      Trích dẫn: Ali Kokand
      Và những khoang chứa súng ZiS chiếm được đã bị quân Đức ngán ngẩm.

      Người Đức chán các khoang ở F-22 chứ không phải ở ZiS ...
    2. Grigory_45
      Grigory_45 30 tháng 2019, 09 36:XNUMX
      +3
      Trích dẫn: Ali Kokand
      Tăng tầm cỡ luôn luôn hiệu quả?

      đây là một con dao hai lưỡi. Một mặt, sức mạnh của OFS và TUR tăng lên, mặt khác, khối lượng và kích thước của súng tăng lên, ảnh hưởng đến khả năng sinh hoạt và không tốt cho khung gầm (được tạo ra cho một hệ thống nhẹ hơn), đạn dược. tải trọng giảm mạnh (do khối lượng và kích thước của phát bắn), đạn pháo 152 mm không còn có thể được nạp bằng tay trong tháp pháo chật chội - điều đó có nghĩa là chắc chắn cần phải có một khẩu AZ. Để tăng sức mạnh của BOPS, có một lựa chọn khác: tăng tốc độ ban đầu và cải thiện thiết kế của chính đường đạn. Bạn đã đưa ra ví dụ khi một khẩu súng cỡ nhỏ hơn cung cấp khả năng xuyên giáp lớn hơn một hệ thống cỡ nòng lớn hơn (bạn cũng có thể nhớ lại 57 mm ZiS-2 và 76 mm ZiS-3, 100 mm D-10 và 122 mm D-25 của chúng tôi). Việc tăng tầm cỡ phải được tiếp cận rất thận trọng, dần dần, đồng thời duy trì sự dung hòa hợp lý giữa lợi ích và bất lợi. Và thiết lập các ưu tiên: điều gì là quan trọng hơn, cuộc chiến chống lại xe bọc thép hoặc hỗ trợ bộ binh.
    3. Ilya Shikhaylo
      Ilya Shikhaylo 30 tháng 2019, 09 36:XNUMX
      0

      "Mạnh mẽ hơn và hiệu quả hơn" - chúng ta đã đọc pediviki? Hoặc thế nào? Có những cuộc thử nghiệm của Liên Xô trong 44 năm, về khả năng xuyên phá và hiệu quả, kết quả là quân Đức không có lợi thế về khả năng xuyên phá, với cùng một loại súng của Liên Xô. Và đúng vậy, trong Thế chiến thứ hai, có nhiều loại áo giáp và các loại súng khác, và người Đức không còn đủ súng 75 và 88 mm của Panthers và Tigers vào cuối cuộc chiến, họ chiếm 128 và 150 mm. Đúng vậy, "Panthers" và "Tigers" được tạo ra để chống lại xe bọc thép chứ không phải để tiêu diệt mọi thứ, kể cả công sự, giống như IS-2. Bạn cũng có thể nói rằng trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, xe bọc thép 75 mm đã ở phía sau mắt, còn đâu đó để đi xa hơn.
    4. dzvero
      dzvero 30 tháng 2019, 12 06:XNUMX
      0
      Sự khác biệt trong các yêu cầu để tạo ra súng. Khẩu 76 mm của ba mươi tư gần như giống hệt "trung đoàn". Trong 41-42, các thông số của cô ấy là quá đủ. Pháo xe tăng của những "bộ tứ" đầu tiên kém hơn và chỉ đến chiếc 42 mới xuất hiện ngang hàng.
      Pháo 75 mm Panther đã được phát triển như một loại súng chống tăng, trong khi Akht-Komma-Akht thực sự là một loại súng phòng không được nhét vào các phương tiện hạng nặng. Chúng có đạn đạo tuyệt vời (tầm bắn trực tiếp rất xa), và năng lượng của họng súng cao hơn so với các loại súng dã chiến có cùng cỡ nòng. Có thể nói, chỉ trên T-34-85 mới xuất hiện một khẩu súng có chất lượng gần với khẩu của Đức (vì nó cũng xuất phát từ súng phòng không).
      Các loại súng xe tăng hiện đại có cỡ nòng gần như giống nhau. Sự khác biệt đến từ đường đạn. Việc tăng cỡ nòng khó có thể xảy ra trong tương lai gần, vì cần phải thay đổi thiết kế của xe cho phù hợp (và trên thực tế là phát triển một loại xe tăng mới). Nếu không có Armata, thì những khẩu pháo 140 mm trở lên của xe tăng phương Tây sẽ chỉ nằm trong giấc mơ của các nhà thiết kế ...
      1. Grigory_45
        Grigory_45 30 tháng 2019, 15 18:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ dzvero
        Nếu không có Armata, thì ở phương Tây, pháo xe tăng 140 mm và hơn thế nữa sẽ chỉ nằm trong giấc mơ của các nhà thiết kế.

        Có thể tắm được. Armata không liên quan gì đến việc này, có thể là thông tin về những chiếc xe tăng đầy hứa hẹn của Liên Xô, bao gồm cả những chiếc trang bị pháo 152 mm, đã bị rò rỉ cho phương Tây.

        Công việc chế tạo súng tăng 140 mm bắt đầu ở Thụy Sĩ vào cuối những năm 1980, năm 1989 nó được lắp đặt trên Leopard-2 và khai hỏa



        Trước khi Liên Xô sụp đổ, người Anh đã phát triển pháo 140 ly, năm 1993 họ thậm chí còn bắn ở cự ly từ máy

        và đây là Abrams, và cả súng 140 mm


        sau sự xuất hiện của Almaty, quân Đức phấn khích với khẩu súng 135 ly mới của họ
  4. Aristarkh Ludwigovich
    Aristarkh Ludwigovich 30 tháng 2019, 08 01:XNUMX
    +2
    Đối tượng 292 ở Kubinka. Đối với đối tượng là những năm 80, Nhà máy Kirov đã đề xuất phát triển một khẩu súng trường 152 mm. Vì 90-97% mục tiêu xe tăng trên chiến trường là xe bọc thép, nên OFS 152 mm được cho là có thể phá hủy bất kỳ công sự chiến trường nào gặp phải, và một loại đạn xuyên giáp cỡ nòng được đề xuất để chống lại xe tăng. Ở khoảng cách xa, anh ta không thể xuyên thủng lớp giáp của những chiếc MBT đã tồn tại ngay cả lúc đó, nhưng mục tiêu và phi hành đoàn của nó đã bị tổn hại nghiêm trọng do động năng nhận được. Ngoài ra, cả đạn pháo và đạn pháo đều có thể được sử dụng từ pháo binh 152 mm của hải quân và hải quân. Nhưng trở ngại chính của việc áp dụng là tuổi thọ nòng quá thấp, sự phức tạp trong sản xuất và các yêu cầu của Bộ Quốc phòng Liên Xô đối với súng xe tăng.
  5. Nikolaevich tôi
    Nikolaevich tôi 30 tháng 2019, 09 37:XNUMX
    +1
    152 mm hay 125 mm? Không phải là bạn không thể làm được nếu không có nửa lít, nhưng một vài lít sẽ không đủ! Những người ủng hộ "cỡ nòng nhỏ" đưa ra lập luận rằng đạn 125 mm có thể được lấy nhiều hơn, đạn đạo của những loại súng này vẫn chưa phát huy hết tiềm năng phát triển, AZ đơn giản hơn, rẻ hơn, nhỏ gọn hơn, đáng tin cậy hơn, pháo 125 mm rẻ hơn, bền hơn ... Và escho ... nếu chúng ta là người đầu tiên chuyển sang cỡ nòng 152 mm, thì chúng ta sẽ khiêu khích NATO tham gia một "đợt tái vũ trang xe tăng mới"! (Họ nói rằng NATO đã phát triển pháo xe tăng 140 ly ... kẻ thù chỉ chờ Liên bang Nga đưa ra lý do ...) Những người ủng hộ "vũ khí lớn" lập luận khác: 1. Mục đích của xe tăng đã thay đổi kể từ Thế chiến 2 ... xe tăng không cần quá nhiều phát súng chống tăng; 2. các biện pháp đúng đắn trong "khu vực" hậu cần sẽ không cho phép nảy sinh vấn đề cung cấp đạn dược cho xe tăng ... cỡ nòng .... Việc sử dụng pháo xe tăng 3 mm sẽ cho phép bạn tạo ra các loại đạn chống tăng khá hiệu quả để chống lại các loại xe tăng hiện đại và đầy hứa hẹn mà không gặp bất kỳ vấn đề gì ... hơn nữa, cỡ nòng 125 mm cho phép bạn tạo ra các loại đạn hiệu quả và tương đối rẻ tiền. đạn dẫn đường, đạn tự ngắm mà không gặp sự cố nào ...
  6. Ai, tại sao
    Ai, tại sao 30 tháng 2019, 10 04:XNUMX
    +2
    Tôi không rõ (ai đó có thể giải thích) - khái niệm hiện đại về việc sử dụng xe tăng trên chiến trường là gì?
    Tôi đã hơn một lần đọc rằng "xe tăng chỉ chiến đấu với xe tăng với những người chỉ huy tồi". Trước đây, sự gia tăng về tầm cỡ là do nhu cầu phá hủy các công sự khác nhau trên chiến trường. Giờ đây, cuộc chiến đã khác - có thể điều động được. Những mục tiêu nào trên chiến trường hiện đại có sẵn cho đại bác tầm cỡ? Có thể, ngược lại, cần giảm cỡ nòng (ví dụ, xuống 100mm) và do đó tăng cơ số đạn (trong chiến tranh cơ động, bạn thường phải hành động cô lập), tăng khả năng cơ động, bảo vệ tích cực, nhận thức tình huống và phát triển mới các loại đạn phục vụ tác chiến hiện đại (ví dụ như tăng lực với cầu chì vô tuyến phát nổ ở một khoảng cách nhất định so với giáp, kích nổ mọi bảo vệ bị động và phá hủy mọi thiết bị giám sát)?….
    1. Lopatov
      Lopatov 30 tháng 2019, 11 57:XNUMX
      +2
      Trích dẫn từ: WhoWhy
      Tôi đã hơn một lần đọc rằng "xe tăng chỉ chiến đấu với xe tăng với những người chỉ huy tồi".

      Đây là một sự giả mạo trên internet. Cũng giống như vậy, một chỉ huy giỏi đang chiến đấu. Chỉ cần một người chỉ huy tốt sẽ đảm bảo rằng thăng tiến xe tăng ít có cơ hội va chạm với xe tăng phòng thủ.

      Trích dẫn từ: WhoWhy
      Các mục tiêu trên chiến trường hiện đại có cỡ nòng pháo lớn là gì?

      Tương tự
      Ngoài ra, đừng quên, 152 tên lửa dẫn đường sẽ có khả năng lớn hơn nhiều so với 125 TURS sắp chết

      Trích dẫn từ: WhoWhy
      Có thể ngược lại, cần giảm cỡ nòng (ví dụ: xuống 100mm) và do đó tăng cơ số đạn

      Sẽ dễ dàng hơn nếu bạn chỉ cần bổ sung đúng lúc, dễ dàng tiếp cận hơn trong một cuộc chiến cơ động.
      1. garri lin
        garri lin 30 tháng 2019, 12 30:XNUMX
        0
        Xe tăng phòng thủ là tốt. Nhưng tốt hơn ở vị trí của họ là các hệ thống chống tăng di động trên khung gầm có thể vượt qua.
        1. Lopatov
          Lopatov 30 tháng 2019, 12 37:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ garri lin
          Xe tăng phòng thủ là tốt. Nhưng tốt hơn ở vị trí của họ là các hệ thống chống tăng di động trên khung gầm có thể vượt qua.

          Tốt hơn cả hai. Ngoài ra, còn có bộ binh và pháo binh bao phủ.
          SPTRK mất ưu thế ở cự ly trung bình và ngắn, hơn nữa, chúng hoàn toàn không có khả năng phòng thủ trước bộ binh đối phương.
          Do đó, thành phần lý tưởng của PTRez. đây là khẩu đội ATGM cộng với một đại đội xe tăng và một trung đội súng trường cơ giới.
          1. garri lin
            garri lin 30 tháng 2019, 12 44:XNUMX
            0
            Nhưng lực lượng nổi bật chính sẽ là các hệ thống chống tăng. Chúng rẻ hơn và có thể được tập trung nhiều hơn và nhanh hơn. Tất cả giống nhau, một chiếc xe tăng chống lại một chiếc xe tăng là đắt tiền. Và ATGM hiệu quả hơn để chống lại xe tăng. Khả năng xuyên giáp nhiều hơn. Bạn cũng có thể bắn vào trán. Tốt hơn là chỉ nên đấu tay đôi trên BOPS trong trường hợp cực kỳ nghiêm trọng.
            1. Lopatov
              Lopatov 30 tháng 2019, 16 28:XNUMX
              +1
              Trích dẫn từ garri lin
              Nhưng lực lượng nổi bật chính

              Không có gì "cơ bản" ở đây, mọi thứ hoạt động trong khu phức hợp. Và POZ, SPTRK và xe tăng
              1. garri lin
                garri lin 30 tháng 2019, 18 58:XNUMX
                0
                Và phạm vi? So sánh hoa cúc và bồn bồn. Hoặc một chiếc cornet và một chiếc xe tăng. Hơn nữa, bên phòng thủ có thể lựa chọn địa hình và sử dụng lợi thế về tầm bắn. Tất cả giống nhau, "xe tăng không chiến đấu với xe tăng" không phải là giả mạo trên Internet, mà là một cách tiếp cận hợp lý.
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 tháng 2019, 20 02:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ garri lin
                  Và phạm vi?

                  Và "phạm vi" là gì? Đối phương di chuyển, phạm vi bị giảm. Và càng nhiều, ATGM càng ít lợi thế hơn.
                  Và đây chính xác là vấn đề mà đơn vị xe tăng như một phần của lực lượng dự trữ chống tăng có thể giải quyết.
                  1. garri lin
                    garri lin 30 tháng 2019, 20 33:XNUMX
                    0
                    Đó là lý do mà xe tăng là một phần của lực lượng dự trữ chống tăng. Nhưng công việc chính sẽ được thực hiện bởi các ATGM từ xa nơi xe tăng hoạt động không hiệu quả. Xe tăng thực chất là lực lượng tăng cường cho lực lượng chống tăng, bao gồm cả bộ binh. Trong lịch sử, có nhiều xe tăng, với khẩu súng của chúng, trông giống một vũ khí chống tăng hơn. Trường phái xe tăng Nga đi theo một con đường hơi khác. Một lần, trên IS 2, một bước đã được thực hiện để tăng cường cỡ nòng một cách triệt để, nhưng không phải cho mục đích chống tăng. Pháo 125mm hiện đại là đủ cho hầu hết các mục tiêu chiến trường. Và để chống lại xe tăng, bạn cần một khẩu ATGM có mái che xuyên qua nòng súng. Hoặc anh ta quyết định biến chiếc xe tăng trở thành tàu sân bay URO với các bệ phóng thẳng đứng và có cỡ nòng khác 180 mm theo cách đó. Và với các phương tiện vượt qua KAZ. Những gì tôi mong đợi từ Almaty, thành thật mà nói.
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 30 tháng 2019, 22 44:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ garri lin
                  Tất cả giống nhau, "xe tăng không chiến đấu với xe tăng" không phải là giả mạo trên Internet, mà là một cách tiếp cận hợp lý.

                  Tuy nhiên, vũ khí chính của xe tăng là một khẩu pháo nòng trơn, khác với một khẩu súng trường có động năng lớn hơn, để chống lại mục tiêu được bọc thép dày. quan trọng. Vì vậy, xe tăng bị bỏ tù vì chiến đấu bằng máy công cụ.
                  1. garri lin
                    garri lin 31 tháng 2019, 01 21:XNUMX
                    0
                    Chiếc xe tăng vốn đã rất linh hoạt. Google xem cái gì có trong giá đạn của xe tăng Liên Xô và cái gì bây giờ. HE, ngoài tốc độ đường đạn cao, là một khẩu súng trơn: nhẹ hơn, rẻ hơn, dễ sản xuất hơn, sống sót, kém chính xác hơn, v.v. Những lợi ích của một ống trơn rất phức tạp. Xe tăng nên chiến đấu với xe tăng, nhưng chỉ là biện pháp cuối cùng nếu không có phương tiện nào khác.
      2. Ai, tại sao
        Ai, tại sao 30 tháng 2019, 13 22:XNUMX
        -1
        Đây là một sự giả mạo trên internet. Cũng giống như vậy, một chỉ huy giỏi đang chiến đấu. Chỉ cần một chỉ huy giỏi sẽ đảm bảo rằng các xe tăng đang tiến lên có cơ hội va chạm tối thiểu với các xe tăng phòng thủ.

        Vì vậy, bạn đã nói điều tương tự. :)
        Tương tự
        Ngoài ra, đừng quên, 152 tên lửa dẫn đường sẽ có khả năng lớn hơn nhiều so với 125 TURS sắp chết

        Tương tự là gì? Pillboxes không được sản xuất bây giờ, nhưng đối với bất kỳ tòa nhà nào, thậm chí 100mm là rất nhiều. Tất nhiên, 152mm là "ngầu" hơn, nhưng giá cả và sự hợp lý? Đây là 152mm đạn đạo thấp và góc nâng cao (để máy bay trực thăng có thể tiếp cận và làm việc với tán cây) - điều này có lẽ tốt .... Chỉ sau đó, xe tăng cũng phải được gắn vào đơn vị UAV để có thể nhìn thấy tất cả những điều này. đúng giờ.
        Sẽ dễ dàng hơn nếu bạn chỉ cần bổ sung đúng lúc, dễ dàng tiếp cận hơn trong một cuộc chiến cơ động.

        Với mớ hỗn độn của chúng tôi, nhưng cô lập? Chà, tôi không biết nữa.... :)
        1. garri lin
          garri lin 30 tháng 2019, 14 58:XNUMX
          0
          Bạn sẽ không tin vào điều đó, nhưng đôi khi những hộp thuốc như vậy khiến cho dù chỉ 152 mm cũng không đủ. Chất thải xây dựng trong thành phố là một vật liệu xây dựng tuyệt vời.
        2. Lopatov
          Lopatov 30 tháng 2019, 16 44:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Vì vậy, bạn đã nói điều tương tự. :)

          Không.
          Thông thường, thậm chí ngược lại, đối với một chỉ huy giỏi, xe tăng chắc chắn sẽ chiến đấu với xe tăng. Tất cả phụ thuộc vào tình hình chiến thuật.

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Tương tự là gì?

          Lý do tương tự. Đạn 152 có sức công phá mục tiêu lớn hơn nhiều, cho phép nó thực hiện hiệu quả hơn nhiệm vụ yểm trợ bộ binh và tiêu diệt các tổ hợp pháo và trụ của đối phương, kể cả những quân được che chở.

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Pillboxes không được sản xuất bây giờ, nhưng đối với bất kỳ tòa nhà nào, thậm chí 100mm là rất nhiều.

          Xác suất bắn trúng mục tiêu "mềm" ở 152 mm cao hơn nhiều do tác động phân mảnh mạnh hơn nhiều. Chưa kể các mục tiêu như "BMP trong chiến hào"

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Đây là 152mm đạn đạo thấp và góc nâng cao (để máy bay trực thăng có thể tiếp cận và tán) - điều này có lẽ tốt

          Và có ích gì nếu xe tăng không thể hoạt động trước xe bọc thép của đối phương vì "đạn đạo thấp" này? Tất cả mọi thứ đều có giá của nó.

          Trích dẫn từ: WhoWhy
          Với mớ hỗn độn của chúng tôi, nhưng cô lập? Chà, tôi không biết nữa.... :)

          Thả nó.
          Đọc bằng cách nào đó tại một thời điểm họ đã giải quyết vấn đề bổ sung đạn của súng phun lửa như thế nào. Đó là nơi bị phục kích. Mặt khác, máy nén ồn, mặt khác là hỗn hợp dễ cháy, mặt thứ ba, tất cả những thứ này phải được kéo càng gần "đầu xe" càng tốt. Đồng thời, có đủ hỗn hợp cháy và không khí cho 6-8 bức ảnh ngắn hoặc 1-2 bức ảnh dài ... Và không có gì, vấn đề được giải quyết. "Với mớ hỗn độn của chúng ta"
          1. Ai, tại sao
            Ai, tại sao 31 tháng 2019, 08 58:XNUMX
            -1
            Và có ích gì nếu xe tăng không thể hoạt động trước xe bọc thép của đối phương vì "đạn đạo thấp" này? Tất cả mọi thứ đều có giá của nó.

            Chà, ở khoảng cách xa - TOURS giống nhau, nhưng ở cự ly gần và đủ độ nổ cao với tầm cỡ như vậy. Một lần nữa, làm nhẹ thiết kế, tăng tính cơ động, tính linh hoạt - bạn có thể làm việc trên máy bay trực thăng ẩn nấp trong các nếp gấp của địa hình (tất nhiên là với sự hỗ trợ của UAV).
            1. Lopatov
              Lopatov 31 tháng 2019, 09 03:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ: WhoWhy
              Chà, ở khoảng cách xa - TOURS giống nhau

              Cỡ 100? Chúng vô dụng.

              Trích dẫn từ: WhoWhy
              và đủ độ nổ cao cho những người thân thiết với tầm cỡ và tầm cỡ như vậy

              Mỏ đất là đủ, chỉ có điều bạn sẽ không bắn trúng mục tiêu đang di chuyển với nó. Vì một lần nữa, bạn phải trả giá cho mọi thứ. Đường đạn thấp khiến việc bắn vào mục tiêu đang di chuyển trở thành một môn thể thao do kích thước của vùng bị ảnh hưởng.
              1. Ai, tại sao
                Ai, tại sao 31 tháng 2019, 11 32:XNUMX
                0
                Cỡ 100? Chúng vô dụng.

                Đối với tôi, có vẻ như bạn đã "bóp méo" một cái gì đó - trong trường hợp này đó là một khẩu súng đạn đạo tầm thấp 152mm.
                Mỏ đất là đủ, chỉ có điều bạn sẽ không bắn trúng mục tiêu đang di chuyển với nó.

                Đó chỉ là một thách thức kỹ thuật để phát triển máy tính đạn đạo tốt hơn. Ngoài ra, đối với đạn 152mm (và đối với súng bắn đạn đạo tầm thấp, lượng thuốc nổ có thể tăng lên do thành dày) cách đó 1-2 mét vẫn là trúng đích.

                Nhân tiện, bạn đã viết về hành động phân mảnh tốt nhất của một quả đạn cỡ lớn, điều này hơi nghi ngờ, vì ngay cả trong Chiến tranh thế giới thứ hai, các nghiên cứu đã được thực hiện cho thấy rằng hầu hết các mảnh vỡ (những viên lớn) vẫn còn trong phễu, trong khi những cái nhỏ không hình thành (phân tán thành bụi). Vì vậy, cần phải lấp đầy một quả đạn như vậy bằng các yếu tố nổi bật sẵn sàng và tạo ra một cầu chì vô tuyến (ít nhất) - để vụ nổ xảy ra trong không khí, hoặc (như bây giờ là thời trang), phát nổ ở một khoảng cách nhất định. Trong cả hai trường hợp, vũ khí đạn đạo tầm thấp thích hợp hơn cho thiết bị điện tử do cường độ gia tốc xuất hiện khi bắn thấp hơn.
                1. Bodypuncher
                  Bodypuncher Ngày 1 tháng 2019 năm 06 47:XNUMX
                  0
                  Nếu bạn muốn có nhiều mảnh vỡ và diện tích phá hủy lớn hơn, bạn cần một loại bom, đạn chùm có thể thực hiện chính xác cỡ 152 mm. OFS cần thiết trong một thiết kế xuyên bê tông để phá hủy các công sự.
  7. ngô
    ngô 30 tháng 2019, 10 07:XNUMX
    0
    152mm trên MBT, điều này rõ ràng là dư thừa.
    Trong trường hợp, khi đạt đến giới hạn trong quan niệm truyền thống, xe tăng phải phát triển thành một thứ gì đó mới.
  8. Điều hành
    Điều hành 30 tháng 2019, 11 10:XNUMX
    -4
    T-14 chỉ là một nền tảng thử nghiệm, nó sẽ không đi vào một loạt phim thực sự.

    T-72/90 sẽ được thay thế bằng xe tăng T-72/90 với các đặc tính hiệu suất sau:
    - thủy thủ đoàn gồm hai người;
    - AI thay vì người điều khiển xạ thủ;
    - đánh giá dựa trên hệ thống thực tế tăng cường;
    - KAZ mọi khía cạnh với hướng dẫn quang học của bom, đạn;
    - súng cỡ lớn nòng ngắn với đạn rocket chủ động có dẫn đường;
    - GTE với bánh răng hành tinh tích hợp sẵn.

    Cho đến khi các đơn vị này được hoàn thành, MBT nội địa mới sẽ không xuất hiện.
  9. Yehat
    Yehat 30 tháng 2019, 12 40:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Gregory_45
    thực tế của vấn đề là T-72/90 không có tiềm năng chế tạo người máy.

    vấn đề của hiện đại hóa thường là bất kỳ đơn vị đóng gói chặt chẽ nào cũng khó thay đổi bằng cách nào đó
    do đó, các máy được sử dụng truyền thống rất khó để thay đổi đáng kể
    Theo tôi, cần phải điều chỉnh lại toàn bộ hệ thống thiết kế để cung cấp
    tất cả các loại dự trữ để thay đổi thiết kế, từ truy cập thuận tiện hơn vào các đơn vị đến các tùy chọn cấu hình và thậm chí là những khoảng trống có chủ ý.
    Cuối cùng, cần phải suy nghĩ về một số ngụy trang thực sự của các phương tiện, ngoài việc sơn và giảm khả năng nhắm mục tiêu của xe tăng URO.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 30 tháng 2019, 15 50:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ yehat
      bao gồm
      tất cả các loại dự trữ cho các thay đổi thiết kế, từ khả năng truy cập tốt hơn vào các đơn vị đến các tùy chọn cấu hình và thậm chí là những khoảng trống cố ý để lại

      Có vẻ như mọi thứ đều ổn (xe tăng được thiết kế theo một khái niệm tương tự ở phương Tây), nhưng Bộ Quốc phòng của chúng tôi có những yêu cầu nghiêm ngặt riêng - vũ khí mạnh mẽ, tính cơ động tốt, khả năng bảo vệ tối đa - và tất cả những điều này trong phạm vi 50 tấn thần kỳ. Ở đây, thật tuyệt vời, bạn sẽ bắt đầu kẹp chặt khối lượng đã đặt trước, bởi vì nếu không, bạn sẽ không vừa với khối lượng (ít nhất là cho đến khi áo giáp có trọng lượng tương đương với bọt được phát minh)

      Và vì vậy, cách tiếp cận, tất nhiên, sẽ hợp lý. Một mặt. Bởi vì bố trí phương tiện của chúng ta rất dày đặc ... Đây không chỉ là một điểm trừ cho quá trình hiện đại hóa, mà còn là một điểm trừ cho phương tiện chiến đấu - tức là bất kỳ sự xâm nhập nào, như một quy luật, đều dẫn đến thiệt hại cho một thứ gì đó đáng kể.

      Nhân tiện, chúng tôi có điều này không chỉ trong việc xây dựng xe tăng. Trong ngành đóng tàu cũng vậy. So với các tàu nước ngoài, chúng tôi quản lý để nhồi nhét nhiều vũ khí hơn vào một lượng dịch chuyển nhỏ hơn. Để làm gì? Một lần nữa, do bố trí dày đặc hơn và do đó, tiềm năng hiện đại hóa ít hơn.
  10. Yehat
    Yehat 30 tháng 2019, 16 23:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Gregory_45
    và tất cả những điều này trong vòng 50 tấn huyền diệu

    để máy trở nên linh hoạt trong việc sửa đổi, bạn không cần nhiều khối lượng
    Tôi chắc chắn rằng nếu các nhà phát triển được cấp miễn phí, họ sẽ làm khác đi nhiều,
    để mang lại cơ hội nâng cấp hợp lý hơn.
    Ví dụ, khối lượng xấp xỉ là 50 tấn. Và nếu xe tăng phải tuần tra ở 1 thành phố trong 5 năm tới,
    và không có tuần hành, buộc cầu - bạn không thể treo bất cứ thứ gì trên đó?
    hoặc một ví dụ khác - họ đã lái xe tăng đến nơi không có súng chống tăng, nhưng có hàng trăm khẩu súng phóng lựu với nhiều kiểu sửa đổi khác nhau. Thực sự theo bất kỳ cách nào, nó sẽ không được mong muốn để cấu hình bảo vệ?
    Và theo cá nhân tôi, dường như xe tăng cần được trang bị những sửa đổi cơ bản để hỗ trợ bộ binh - tháp pháo, như người Mỹ thường làm, điện thoại để liên lạc, súng cối ở đuôi tàu, một cái thùng và những thứ khác.
    Nó chỉ phải là một tập hợp các tệp đính kèm.
  11. Sancho_SP
    Sancho_SP 30 tháng 2019, 17 56:XNUMX
    +1
    Pháo 152 mm đã là vũ khí trang bị của pháo tự hành, không phải của xe tăng. Tầm bắn và sức công phá của đạn không còn yêu cầu phải đi vào vùng tiêu diệt của vũ khí chống tăng.

    Ngoài ra, một vũ khí trang bị pháo 152 mm để bắn trực tiếp sẽ là dư thừa và đối với các vị trí đóng quân, nó sẽ đắt hơn nhiều so với các loại pháo tự hành hạng nặng cổ điển.
    1. Bodypuncher
      Bodypuncher Ngày 1 tháng 2019 năm 06 43:XNUMX
      0
      Và đối với tôi, dường như một chiếc Armata như vậy có thể đảm nhận vai trò của một cỗ xe tăng hạng nặng. 152 mm cho phép sử dụng đạn chùm chống bộ binh, đảm bảo tiêu diệt bất kỳ xe tăng nào và có khả năng phá hủy các công sự mạnh nhất bằng hỏa lực bắn trực diện. Mặt khác, tại sao phải mua một chiếc xe tăng đắt hơn gấp ba lần nếu xét về sức mạnh của nó, nó gần như không khác T-72/90 cùng loại và về cơ bản là trùng lặp với xe tăng hạng trung. IMHO Armata nên có súng 152 mm.
  12. Saxahorse
    Saxahorse 30 tháng 2019, 21 35:XNUMX
    0
    Nhân đây, rất cám ơn tác giả về bài viết! Và sau đó tôi gần như quên đặt một dấu cộng, mang đi bởi một cuộc thảo luận sôi nổi :)
  13. bão táp
    bão táp Ngày 1 tháng 2019 năm 12 08:XNUMX
    0
    Về khả năng kinh tế, nếu không cắt giảm nghiêm trọng các chương trình vũ khí khác, Nga có thể sản xuất 250-300 chiếc mỗi năm. thiết bị trên nền tảng "Armata":
    - Trung đoàn xe tăng T-14 với pháo 152 mm
    - Trung đoàn xe chiến đấu bộ binh hạng nặng T-15 với 57 khẩu pháo tự động A-220 (57 mm)
    - Liên quân Trung đoàn SPG
    - KShM dựa trên T-15
    - Xe công binh T-16
    Trên cơ sở các “bộ” như vậy trong mỗi binh chủng hợp thành phải hình thành các sư đoàn xung kích.

    những thứ kia. Để trang bị cho 12 quân đội vũ khí liên hợp trong 12 năm, cần phải sản xuất khoảng 3000 chiếc. thiết bị trên nền tảng Armata.
    Đây là một nhiệm vụ khá "nâng" và có thể giải quyết được.
    1. Yehat
      Yehat Ngày 2 tháng 2019 năm 14 31:XNUMX
      +1
      Trích dẫn: hành hung
      Trên cơ sở các “bộ” như vậy trong mỗi binh chủng hợp thành phải hình thành các sư đoàn xung kích ...
      Đây là một nhiệm vụ khá "nâng" và có thể giải quyết được.


      Đó là một lỗi nâng. Sẽ chẳng có gì tốt đẹp nếu bạn trang bị đầy đủ các bộ phận với bệ tỳ tay.
      Theo ý kiến ​​của tôi, đây là một nền tảng đặc biệt đến nỗi nó chỉ có thể được sử dụng như một phần của các bộ phận khuếch đại. ví dụ, thêm một trung đoàn hoặc tiểu đoàn vào một sư đoàn xe tăng.
      tương tự như người Đức sử dụng các tiểu đoàn hạng nặng.
  14. Yehat
    Yehat Ngày 2 tháng 2019 năm 14 26:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ Sancho_SP
    Pháo 52 mm đã là vũ khí trang bị của pháo tự hành, không phải của xe tăng. Tầm bắn và sức công phá của đạn không còn yêu cầu phải đi vào vùng tiêu diệt của vũ khí chống tăng.

    Ngoài ra, một vũ khí trang bị pháo 152 mm để bắn trực tiếp sẽ là dư thừa và đối với các vị trí đóng quân, nó sẽ đắt hơn nhiều so với các loại pháo tự hành hạng nặng cổ điển.

    Vâng, người Đức đã sử dụng một thời gian ngắn các loại pháo tự hành có cỡ nòng vững chắc hơn - 200 và thậm chí là 380.
  15. pion203
    pion203 Ngày 3 tháng 2019 năm 01 50:XNUMX
    0
    Chủ đề hay, tôn trọng tác giả. Không một cuộc xung đột nào mà không có xe tăng là cần thiết. Chiến tranh thế giới thứ hai là đỉnh cao của việc sử dụng xe tăng và người ta không nên nghĩ rằng chúng ta đã tiến xa khỏi điều này. Mọi thứ đều giống nhau - đột phá, hỗ trợ bộ binh, phục kích, đấu tay đôi. Mọi thứ đều giống nhau - áo giáp, quang học, tốc độ xe, hướng đi của tháp pháo và tất nhiên là cỡ nòng! Hãy nhớ lịch sử đã xóa sổ BT-5, BT-7, T-1, T-2 của Đức trong năm đầu tiên của cuộc chiến. Hãy tôn trọng những người lính tăng của chúng ta và trao cho họ "sự đột phá" T-90MS với 82 khẩu và Armata T-14 với 83 khẩu, và chúng ta sẽ bán 72,64,62 hoặc nấu chảy, nó sẽ rẻ hơn, và chúng ta sẽ cứu rất nhiều chàng trai.
  16. sobi
    sobi Ngày 3 tháng 2019 năm 08 50:XNUMX
    -1
    cảm giác từ 152 caliber ... nó là thừa
    và có những vấn đề chưa được giải quyết
    1. chưa giải quyết được vấn đề mài mòn thùng
    2. không có đạn mới
    3. giảm đáng kể đạn dược
    4. và để giải quyết 3 điểm đầu tiên, cần hàng tỷ rúp ... nhiều tỷ rúp
    Không có ý nghĩa gì khi viết rằng trumpet 152 có thể, nhưng đầu tư vào nó là vô ích ...
    125 caliber khá có khả năng
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat Ngày 3 tháng 2019 năm 14 42:XNUMX
      -1
      Trích từ Soby
      3. giảm đáng kể đạn dược

      Đây là một lời nói dối hoặc là một sai lầm thô thiển của hầu hết các "chuyên gia", kể cả những người chính thức.

      Nếu không có vòi phun bị vấy bẩn trên tường, thì không phải là cỡ nòng của súng có thể gây giảm đạn, mà là do máy lưu trữ đạn..
      1. sobi
        sobi Ngày 4 tháng 2019 năm 08 52:XNUMX
        -1
        Tôi không nói rằng tầm cỡ là nguyên nhân, chỉ cần cung cấp một ống 152 cần giải quyết rất nhiều vấn đề.
        mọi thứ đã được nói một cách chính xác, giảm đáng kể lượng đạn của khoảng 30 viên.
        nếu mọi thứ được hiện đại hóa, mở rộng, xây dựng, điều đó rõ ràng đến mức bạn có thể nhồi nhét nhiều thứ hoặc thậm chí nhiều hơn thế nữa.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat Ngày 4 tháng 2019 năm 21 42:XNUMX
          -1
          Đó là, theo ý kiến ​​của bạn, công khai nói dối, thao túng và nói những điều vô nghĩa: điều này có bình thường không? đó là một câu hỏi tu từ, không có ý nghĩa gì khi thảo luận luận văn của bạn, mọi thứ đều rõ ràng với bạn. không quan tâm đến những cuộc nói chuyện vu vơ ...
  17. Mèo nga
    Mèo nga Ngày 4 tháng 2019 năm 00 34:XNUMX
    0
    Ý kiến ​​cá nhân của tôi. Một khẩu pháo 152mm đã được lắp trên "xe tăng mới". Ví dụ lịch sử: T-6 (hay còn gọi là Tiger) súng 88mm và giáp trước 100mm. T-34-76 được cho là sẽ tiếp cận Tiger và bắn "tiêu điểm" (300-400m). T-6 có thể tiêu diệt "34-ku" trong 1km (1000m). Chỉ có khẩu 85mm (T-34-85) mới san bằng được tình hình. "Xe tăng cũ" (T-72, 80, 90) cần được nâng cấp lên BOPS Vacuum (125mm x 1000mm), tôi không biết làm thế nào để đưa nó vào bên trong "xe tăng cũ". Chống lại mảnh vụn (BOPS - 120-125mm) không có tiếp nhận (KAZ), ngoại trừ các mảnh vụn khác (BOPS - 152mm tốt ) hi
  18. pion203
    pion203 Ngày 4 tháng 2019 năm 03 05:XNUMX
    0
    Quá sức mạnh, thừa cỡ nòng - cụm từ này đã có từ 80 năm trước và nó liên quan đến pto zis-2-57mm so với xe tăng Đức trong phiên bản đầu tiên và t-38 của Séc, và sau đó một năm họ mới tỉnh ngộ. Một thứ dễ lây lan. Bây giờ, những gì vượt quá - khả năng xuyên giáp ở mức tốt, cộng với "Krasnopol", cộng với "Kornet" với khả năng xuyên 1100mm - tất cả những điều này là một khẩu 2A83 - không có gì thừa. Kẻ thù phải biết rằng có một chiếc xe tăng đang xuyên qua nó trán và sau đó nó bắt đầu hoạt động thứ vũ khí không kém phần khủng khiếp thứ hai là sự kinh hoàng của cái chết.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat Ngày 4 tháng 2019 năm 21 44:XNUMX
      -1
      quá yếu đối với kinh dị, vũ khí hạt nhân, ICBM, CR và các tàu sân bay chiến lược của chúng hiệu quả hơn nhiều.
      1. pion203
        pion203 Ngày 5 tháng 2019 năm 00 11:XNUMX
        0
        Đúng, chúng hiệu quả hơn, nhưng chúng ta đang nói về xe tăng và lính tăng. Tôi là nhân chứng sống cho câu chuyện của những người lính tăng chiến đấu (từ môi trường của những người bạn của cha tôi), một trong số họ bị mù với chiếc mặt nạ bị cháy. Họ đã chết từ lâu, nhưng những gì họ nói với tôi đã khắc sâu vào trí nhớ của tôi. Tôi chỉ đang truyền lại lời của họ, nếu tôi có thể nói như vậy.
    2. Gian hàng ma quỷ
      Gian hàng ma quỷ Ngày 6 tháng 2019 năm 01 54:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ: pion203
      sau đó một năm họ thức dậy

      Tôi chúc mừng bạn đã tuyên truyền copy-paste rất thành công. Súng phòng không IRL và các loại khác, bao gồm cả một sợi dây đã phá hủy tháp hổ TRƯỚC chiến tranh, rất nhiều hàng nghìn, hàng nghìn khẩu, như BS-3 và nhiều loại khác, đã được chế tạo. Đức Quốc xã tỉnh táo lại, bắt đầu xây dựng từ thùng chứa 60 tấn cùng một lúc, sao cho giống như kv1
  19. Gian hàng ma quỷ
    Gian hàng ma quỷ Ngày 6 tháng 2019 năm 01 52:XNUMX
    0
    ồ! 152,4 mm wow nặng hơn 2 lần so với khẩu 125, 20 viên đạn 50 viên chứ không phải 25 kg pháo 5-6 tấn thay vì 2,5 tấn, hay bằng 15-30% khối lượng giáp trong xe tăng. Nhiều xe tăng ngoài 50 tấn áo giáp, thậm chí không phải 30 chiếc, nên lấy thêm 2-4 tấn từ đó. Đồng thời, đó là nuno để đẩy các phát lớn vào cùng một thân tàu, tháp "nhỏ hơn" ở đó, nhưng cũng có một sắc thái ở đây =) các bên nhỏ hơn do kích thước của súng lớn, 1-2 ô vuông mỗi cái và về cơ bản có kích thước bằng với má trước của tháp tròn. Py sy trong bức ảnh đã giành được 150 cm
  20. Gian hàng ma quỷ
    Gian hàng ma quỷ Ngày 6 tháng 2019 năm 17 22:XNUMX
    +1
    Trích dẫn từ mvg
    Ngay cả Lead-2 cũng không đạt 700 mm. Không có dữ liệu về Vacuum-1/2. Người nước ngoài có nhiều hơn.

    oh fso. dữ liệu là khách hàng tiềm năng dữ liệu đã chính thức và dày hơn nhiều so với 700. Điều quan trọng nhất là chỉ cần viết trên 900 đó trên 600 đó và sẽ có một cống. Giấy sterpt không phải là đường đạn.
  21. tâm lý117
    tâm lý117 Ngày 10 tháng 2019 năm 22 04:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Gregory_45
    Tốt hơn là ngay lập tức đi theo Death Star và treo nó lên quỹ đạo

    In-from, ý nghĩ hợp lý duy nhất trong chiếc tàu chở dầu này.
    Vì bất cứ ai bầu trời ở phía sau là Giáo hoàng! đầu gấu

    Và xe tăng ... Xe tăng đã ở giai đoạn cuối của sự nghiệp (ít nhất là những chiếc xe tăng như chúng ta thấy bây giờ).
  22. bão táp
    bão táp Ngày 28 tháng 2019 năm 15 16:XNUMX
    0
    Nếu có thể tăng hỏa lực của xe tăng lên nhiều lần chỉ bằng cách thay thế mô-đun chiến đấu bằng pháo 152 mm, thì điều này chắc chắn nên được sử dụng.
    Chúng ta có rất nhiều xe tăng "bộ binh" với 125 khẩu pháo nòng trơn cả trong quân đội và lực lượng dự bị, nhưng đơn giản là không có xe bọc thép xung kích và chống tăng.
    Không ai hủy bỏ nhu cầu về xe tăng tấn công có khả năng tiêu diệt các điểm bắn được bảo vệ trong tầng hầm của các tòa nhà bằng đạn pháo 152 mm xuyên bê tông và có độ nổ cao, xuyên giáp - để đánh bật lớp giáp của bất kỳ loại xe tăng hiện đại và đầy hứa hẹn nào của phương Tây ở khoảng cách 5-6 km, sử dụng các pháo ATGM 152 mm mạnh hơn, tầm bắn từ 10 km trở lên.
  23. Klingon
    Klingon Ngày 28 tháng 2019 năm 23 58:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Alekseev
    Trích: Obi Wan Kenobi
    Tất nhiên có lẽ tôi sai, vì thực tế tôi không phải là một chuyên gia. Nhưng mà...

    Và tôi, mặc dù là một chuyên gia, phần lớn đồng ý với bạn.
    Nhưng những người ủng hộ việc chuyển đổi sang một tầm cỡ lớn hơn đã không đưa ra câu hỏi một cách chính xác.
    Tất cả các cỡ nòng cho nhiệm vụ của họ, cả thiết bị hạng nặng và phương tiện hạng trung đều cần thiết, bởi vì trang bị cho quân đội chỉ với những con voi răng mấu 50-70 tấn với khả năng cơ động hạn chế, đặc biệt là trong việc vượt qua các chướng ngại vật tự nhiên và đòi hỏi sự hỗ trợ hậu cần và kỹ thuật lớn gấp nhiều lần, đơn giản là vô lý. .
    Armata cũng vậy, hiện tại nó chỉ là một căn cứ, một bệ đỡ cho các loại xe hạng nặng khác nhau và quả thực, với súng 125 mm, nó không vượt quá nhiều những sửa đổi mới nhất của T-90.
    Điều này không có nghĩa là tầm cỡ này hoàn toàn không cần thiết trên nền tảng mới. Ở đây, tỷ lệ giá cả - chất lượng sẽ đóng vai trò quyết định. Nếu Armata 125 mm không vượt trội so với T-90M về hiệu quả chiến đấu, thì nó cũng không cao hơn nhiều về giá cả.

    với tư cách là chuyên gia, hãy giải thích tại sao phải nhồi thêm nòng pháo 152 để tăng uy lực? cỡ nòng 130 hoặc 140 mm sẽ không đủ sao? đồng thời, tải trọng đạn lớn hơn, độ giật và kích thước nhỏ hơn 152 mm một chút
  24. kvl
    kvl Ngày 6 tháng 2019 năm 14 26:XNUMX
    0
    tác giả không đánh lừa điểm chính: tại sao và tại sao chính xác là 152mm ??? Bây giờ tôi sẽ giải thích, đồng thời ngạc nhiên rằng tác giả đã bỏ sót điều này !!! Thực tế là đây là kích thước nhỏ nhất có thể của một loại đạn mà trong đó đạn HẠT NHÂN có thể đặt được! Nghĩa là, cuộc tấn công trong trường hợp này giống như chính những chiếc xe tăng, nếu không có sự hỗ trợ của hàng không chiến thuật - chiến lược, bất kỳ chiếc lục bình khó di chuyển nào, đều có thể xuyên thủng BẤT KỲ hệ thống phòng thủ nhiều lớp tùy ý. Bạn không thể đẩy điện tích hạt nhân vào một đường kính nhỏ hơn và sự phá hủy không cần thiết thành một điện tích lớn hơn, bạn sẽ thật ngu ngốc khi đi vòng quanh các phễu từ các bức ảnh của chính mình và tất cả các kích thước sẽ phải tăng lên.