Starhopper của SpaceX đã hoàn thành thành công giai đoạn thử nghiệm thứ hai

SpaceX đã tiến hành giai đoạn thử nghiệm thứ hai của bộ máy Starhopper, theo truyền thống diễn ra tại khu phức hợp phóng của công ty ở Texas, Hoa Kỳ. Elon Musk đã công bố điều này trên trang Twitter của mình.

Starhopper được cho là đã được thử nghiệm tại địa điểm thử nghiệm của SpaceX ở Boca Chica, Texas. Trong quá trình thử nghiệm, thiết bị đã cất cánh, sau đó, sử dụng động cơ Raptor duy nhất, nó di chuyển sang một bên 100 mét và hạ cánh nhẹ nhàng. Chuyến bay kéo dài 57 giây, người ta cho rằng thiết bị đã bay lên độ cao 150 mét, vì trước đó Cục Hàng không Dân dụng Liên bang đã đưa ra hàng không Hoa Kỳ cấm chuyến bay theo kế hoạch ở độ cao 200 mét. Ở giai đoạn thử nghiệm đầu tiên, Starhopper đã tăng được 20 mét.

Một ngày nào đó Starship sẽ hạ cánh trên bãi cát rỉ sét của sao Hỏa

- Musk nói và chúc mừng nhân viên công ty đã thử nghiệm thành công.

Trước đây đã có thông tin cho rằng tổng cộng ba giai đoạn thử nghiệm “trên không” của Starhopper đã được lên kế hoạch. Ở giai đoạn cuối, thiết bị sẽ đạt độ cao 5 km.

Starhopper là phiên bản cơ bản của tên lửa Starship, được thiết kế để đưa các phi hành gia lên Mặt trăng và Sao Hỏa, và trong tương lai là khách du lịch vũ trụ. Starhopper nhỏ hơn nhiều so với Starship (đường kính bằng nhau) nhưng các thiết bị lắp đặt trên đó hoàn toàn giống với mẫu cũ.

Trước đó, có thông tin cho rằng Starship sẽ trở thành tàu vũ trụ lớn nhất và có người lái nhất trên thế giới. những câu chuyện. Elon Musk đã công bố kế hoạch tạo ra một con tàu vũ trụ có thể chứa 100 người thuộc địa. Tuy nhiên, khái niệm này đã trải qua một số thay đổi, vì vậy không biết điều gì sẽ xảy ra cuối cùng.

Comments

[tên lửa757]

Mọi thứ đều ổn, công nghệ đang phát triển, các nhà phát minh khác nhau đang phát triển năng lực!
Đã đến lúc có động cơ mới!!! Mạnh mẽ, tiết kiệm, có trời mới biết nguyên tắc gì!

[ĐenMokona]

Vì vậy, nó được trang bị Raptor, một động cơ metan mới với khả năng khí hóa hoàn toàn các bộ phận. Musk cho biết giá hiện tại của nó là 2 triệu và sau khi bắt đầu sản xuất hàng loạt sẽ giảm xuống còn 200 nghìn USD.
Một xu cho một động cơ không gian có sức mạnh như vậy là bao nhiêu?

[Sarmat Sanych]

Ostap Benderovich Musk có thể nói bất cứ điều gì, nhưng thực tế mọi chuyện lại diễn ra khác với trong giấc mơ của ông. Và anh ta sẽ sớm ngồi xuống, công ty mẹ đang trong tình trạng âm ỉ vĩnh viễn và trong tình trạng tiền phá sản, đó là lý do tại sao các cổ đông đã loại anh ta khỏi vị trí người đứng đầu PSD một năm trước, và sau đó loại bỏ hoàn toàn anh ta khỏi hội đồng quản trị. giám đốc và một cái gì đó quan trọng hơn sẽ sớm được lên kế hoạch. Vì vậy, hàng chục tỷ đô la mà NASA dành cho bộ tổ hợp tuyệt vời để phát triển cũng sẽ không cứu được bộ tổ hợp này.

[ĐenMokona]

Có hơi muộn cho những tuyên bố như vậy, sau khi Musk đã chiếm lĩnh thị trường xe điện và thị trường phóng tàu vũ trụ thương mại.
Chà, Musk là tổng giám đốc của Tesla, và với PSD, SEC của anh ấy đã bị từ chối vào thời điểm hiện tại, các cổ đông đều ủng hộ anh ấy

[tên lửa757]

Hãy chờ xem... chính là chúng tôi, từ "chiếc ghế dài"!
Nhưng các nhà khoa học tên lửa của chúng ta cần thực hiện công việc của mình cẩn thận hơn!!! Ít kế hoạch, dự án, tuyên bố hơn!!! Nhiều tàu vũ trụ được phóng hơn... nhiều đến mức CẦN THIẾT!

[Shurik70]

sử dụng động cơ Raptor duy nhất của mình, di chuyển sang một bên 100 mét và hạ cánh nhẹ nhàng

Không hẳn là động cơ "duy nhất". Khoảnh khắc 0:39 - 0:40 có thể thấy rõ xung lực của động cơ chuyển hướng.
Nhưng cái chính - vâng, cái duy nhất.
Ghen tị, chết tiệt (ghen tị trắng trợn). Họ đang phát triển.

[Sarmat Sanych]

Bgggg)) Đọc những gì Bloomberg “tạm thời” viết về điều này. Và nhân tiện, anh ta không chỉ bị loại khỏi PSD mà còn bị loại khỏi hội đồng quản trị. Ai “chiếm lĩnh thị trường xe điện”? Ai đã tăng 2017% kế hoạch sản xuất ô tô điện trong năm 2018 và 70? Người mà công ty hàng năm chưa bao giờ không chỉ thu được lợi nhuận mà ít nhất còn bị trừ dưới 600 triệu USD? Và liên quan đến sứ mệnh tới Sao Hỏa, giáo phái của kẻ mưu mô vĩ đại có thể thoải mái; mọi người có thể được gửi đến đó và trở về ĐỘC QUYỀN và CHỈ sử dụng động cơ hạt nhân. Điều mà trên Trái đất chỉ có thể được tạo ra bởi Nga - nước dẫn đầu toàn cầu về ngành công nghiệp hạt nhân, 68% nhà máy điện hạt nhân trên hành tinh đang được xây dựng, 50% hoạt động làm giàu uranium của thế giới, 60% thị trường RTG, tàu phá băng hạt nhân, năng lượng hạt nhân nổi nhà máy, pin hạt nhân nhỏ gọn, hệ thống đẩy hạt nhân - tất cả những thứ này và nhiều thứ khác chỉ có khả năng làm được Rosatom. Vì vậy niềm hy vọng của nhân loại là ở Mẹ Rus'.

[khách gia]

TEM đã hứa ở đâu vào năm 2018?, bây giờ họ hứa vào năm 2028-2029 sẽ phóng Enesey lên một chiếc máy bay phản lực siêu nặng, liệu bạn cũng sẽ cất cánh từ bề mặt của một thiên thể bằng động cơ hạt nhân chứ? cần một thiết bị như của SpaceX, nó đơn giản hơn, ít rủi ro hơn, có thể rẻ hơn tàu kéo hạt nhân, nói chung là tên lửa giá rẻ, rủi ro thấp

[tuxuu]

Viết những điều vô nghĩa, sẽ cần những chiếc máy kéo có hệ thống đẩy hạt nhân trong không gian, và từ mặt đất những tên lửa cũ tốt có hóa chất. động cơ, được nâng lên quỹ đạo, cập bến cửa ngõ, có hàng hóa được đóng lại và chuyển tiếp, cách này và chỉ cách này, đây là lựa chọn đúng đắn duy nhất trong tương lai. Tất nhiên, nếu nhân loại tìm thấy thứ gì đó đáng để theo đuổi một dự án quy mô lớn như vậy. Trong nghiên cứu cũng vậy, chỉ cập bến ISS

[khách gia]

Tôi không viết rằng chúng không cần thiết, nhưng thực tế là có, nhưng việc phát triển loại tàu kéo như vậy sẽ tốn kém hơn đối với một công ty tư nhân, còn đối với nhà nước thì cũng có rất nhiều rủi ro kỹ thuật, trước đây chưa có ai tạo ra tàu kéo . Và những siêu nặng như BFR có thể được sử dụng để lắp ráp các tàu và trạm lớn, đồng thời rẻ hơn so với siêu nặng dùng một lần.

[Nikalab]

Lý tưởng nhất là bạn cần cả hai. Vì vậy, TEM sẽ kéo Straship đi vòng quanh hệ mặt trời và Starship sẽ hạ cánh trên một thiên thể. Kế hoạch bay Space x bao gồm việc tiếp nhiên liệu trên quỹ đạo và tổng hợp nhiên liệu trên Sao Hỏa. Với sự trợ giúp của TEM, điều này có thể tránh được.

[trượt]

Trích từ Hakka

TEM hứa hẹn năm 2018 ở đâu?

Năm 2018, họ dự định tạo ra một lò phản ứng hạt nhân cỡ megawatt nhỏ gọn. Chúng tôi đã làm điều gì đó. Đó là tùy thuộc vào bộ làm mát nhỏ giọt.

Trích từ Hakka

bây giờ họ hứa vào năm 2028-2029 sẽ ra mắt Enesey dưới dạng siêu nặng

Mục đích của tàu kéo là nó cần chở một vật gì đó đi đâu đó. Đối với một mức giá rẻ. Nói một cách đại khái thì cần có một chiếc sà lan. Đây là “sà lan” sẽ chở hàng hóa cho Chương trình Mặt Trăng.

Trích từ Hakka

Bạn cũng sẽ cất cánh từ bề mặt của một thiên thể bằng động cơ hạt nhân chứ?

Tàu kéo không gian TEM. Nó không thích hợp để hạ xuống hoặc phóng từ các hành tinh. Để làm điều này, anh ta đang đẩy một thiết bị khác có thể cất cánh và hạ cánh trên hành tinh này.

Trích từ Hakka

cần một thiết bị như của SpaceX, nó đơn giản hơn, ít rủi ro hơn, có thể rẻ hơn tàu kéo hạt nhân, nói chung là tên lửa giá rẻ, rủi ro thấp

Đối với các chuyến bay thông thường, cần phải có lực kéo hạt nhân.

[Sarmat Sanych]

TEM đã được thử nghiệm và tôi không biết bạn đọc ở đâu về năm 2028, chúng ta đang nói về năm 2024, tức là trong 5 năm nữa. Chà, có lẽ tôi sẽ không bình luận về quan điểm dị giáo rằng một số Space X sẽ rẻ hơn để đến Sao Hỏa so với tàu hạt nhân. Và đừng quên nhé các bạn, không phải samurai đang bay lên sao Hỏa mà là những người muốn quay trở lại Trái đất.

[ĐenMokona]

Musk, Giám đốc điều hành của Tesla, rõ ràng ông đã đọc được rất nhiều tin giả. Tôi đề nghị bạn kiểm tra sự thật của bạn.

[Enot-13]

Trích dẫn từ BlackMokona

CEO của Tesla

có gió 2D và gió 3D từ tính...
Đây là điều ngăn cản bạn tạo ra một cánh buồm cho các chuyến bay trong từ trường của hành tinh và không phải lo lắng về động cơ... hoặc những công nghệ như vậy vẫn chưa hợp thời trang

[ĐenMokona]

Sự yếu kém của từ trường Trái đất gây trở ngại. Cánh buồm sẽ rất lớn, nặng rất nhiều và việc đưa nó vào quỹ đạo sẽ rất tốn kém. Việc bổ sung nhiên liệu cho động cơ ion sẽ dễ dàng hơn và không phải lo lắng về thời tiết không gian. Điều này rất dễ thay đổi và khó dự đoán

[ĐenMokona]

Bạn đã kết hợp xe điện và xe hybrid.
Nhưng xét về ô tô điện, Tesla đứng đầu trong số tất cả các nhà sản xuất.

[Vlad.bởi]

Dựa trên sơ đồ của bạn, nó vẫn không quá 17-20%.
Và một lần nữa, điều này ảnh hưởng như thế nào đến hiệu quả tài chính của công ty?
Cho đến nay một điểm trừ sâu trong năm nay.
Thực ra cũng giống như ngày xưa...
Bắt, bắt...

[ĐenMokona]

Vậy tại sao bạn không giành lấy vị trí đầu tiên? Và tất cả số tiền đó được dùng vào việc mở rộng sản xuất. Năm ngoái, quý 3 và 4 chìm trong đen tối, và sang năm mới, họ bắt đầu xây dựng một nhà máy gigafactory theo tốc độ của Stakhanov. Vì vậy, vào tháng 3 đã có một bãi đất trống ở đó và hiện họ đang thử nghiệm các dây chuyền lắp ráp.

[Vlad.bởi]

Kết luận của các chuyên gia thị trường được đưa ra ở trên.
Tôi hiểu, theo Musk, đây chỉ là tạm thời.
Nhưng vị trí đầu tiên trong sản xuất chỉ là tạm thời)

[ĐenMokona]

Nó phụ thuộc vào việc các nhà sản xuất khác sẽ tăng cường sản xuất ô tô điện nhanh như thế nào. Hiện tại họ đang chiến đấu với động cơ đốt trong chứ không phải với nhau. Vì thị phần ô tô điện trên thế giới còn quá nhỏ.

[Vlad.bởi]

Đó là nó! Và liệu Tesla có sống sót để nhìn thấy một tương lai không mây hay không là một câu hỏi rất lớn.
Cá nhân tôi coi ô tô chạy bằng pin là một trò lừa đảo. Nhưng đó là ý kiến ​​​​cá nhân của tôi.
Công nghệ sai. Theo đó, triển vọng của nó rất có thể là mơ hồ.
Có quá nhiều nhược điểm, từ việc “khai thác” điện, cung cấp cho ổ cắm, cho đến hiệu quả lưu trữ và thải bỏ pin.

Tôi tin rằng công nghệ đang đi trước việc chuyển đổi trực tiếp trường và vật chất thành điện năng, và có lẽ, những hoạt động thú vị hơn với trường.

Và Musk không ở gần đây. Và tại sao anh ta nên làm vậy?
Anh ta sẽ cắt giảm số tiền và cố gắng nghỉ hưu mà không gặp vấn đề gì.
Nếu họ để bạn đi)

[ĐenMokona]

Tôi tin rằng công nghệ đang đi trước việc chuyển đổi trực tiếp trường và vật chất thành điện năng, và có lẽ, những hoạt động thú vị hơn với trường.

Nhưng cho đến nay vẫn chưa có ví dụ thực tế nào nên chúng tôi làm việc với những gì chúng tôi có.

Có quá nhiều nhược điểm, từ việc “khai thác” điện, cung cấp cho ổ cắm, cho đến hiệu quả lưu trữ và thải bỏ pin.

Xăng thậm chí còn có nhiều hơn nữa, đặc biệt là trong tương lai khi hết dầu.

Đó là nó! Và liệu Tesla có sống sót để nhìn thấy một tương lai không mây hay không là một câu hỏi rất lớn.

Đây là một câu hỏi lớn đối với bất kỳ công ty nào, nhưng cho đến nay Tesla đã mở rộng nhanh chóng và thành công.
Thu nhập và lỗ của Tesla theo năm.

[Vlad.bởi]

Thật kỳ lạ, nhưng các nhà môi giới lại đưa ra những hình ảnh khác nhau:

và ở mức 19 trừ một lần nữa.
Sự tăng trưởng ở đâu?

Còn đối với “xăng”, còn lâu mới có chuyện “hết xăng”. Có rất nhiều nghiên cứu xác nhận sự tái tạo của hydrocarbon trên Đất Mẹ.
Mặc dù, quá trình đốt cháy vật chất tầm thường với hiệu suất 20-30% không phải là ruột - điều này đúng.
Nhưng điều đáng buồn nhất đối với xe điện là để có được những kilowatt mà sau này sẽ tích lũy trong pin, bất kể hydrocarbon bị đốt cháy hay nhà máy điện hạt nhân đang vận hành. Thủy điện, năng lượng mặt trời và năng lượng gió vẫn ở mức sai số thống kê.
Vì vậy, việc thay thế động cơ đốt trong bằng xe điện về cơ bản sẽ không thay đổi bất cứ điều gì trên trái đất. Lượng khí thải và nhiệt thải ra sẽ giảm nhẹ nhưng không nhiều.
Con người và động vật thải ra cùng một loại khí với số lượng lớn hơn nhiều)

[ĐenMokona]

Tôi có cả thu nhập và lợi nhuận trên biểu đồ. Và của bạn chỉ là lợi nhuận.
Thu nhập là những gì công ty kiếm được.
Và lợi nhuận là thu nhập trừ đi chi phí. Đây là hai điều khác nhau.
Và như vậy khi có cả 2010 khoảnh khắc này chúng ta sẽ thấy năm 117 thu nhập là 154 triệu và lỗ là XNUMX triệu
Còn năm 2018 lãi 21461 triệu, lỗ 976 triệu. Như vậy, năm 2010 mức lỗ là hơn 100% thu nhập, nay chỉ còn dưới 5% thu nhập. Và bản thân thu nhập đã tăng 183,4 lần. Nhờ đó, công ty phát triển và tăng trưởng nhanh chóng.
Nó phụ thuộc vào quốc gia nào, ở Na Uy gần như 100% Hydro và ở Pháp, các nhà máy điện hạt nhân chiếm ưu thế.

[Vlad.bởi]

Xin lỗi, nhưng biểu đồ của tôi hiển thị FCF (Dòng tiền tự do của Tesla)

Dòng tiền tự do (FCF, dòng tiền hoạt động trừ chi phí đầu tư) cũng trở nên tích cực trong nửa cuối năm. Trong quý 880,7, FCF đạt 3,9 triệu USD, điều này xảy ra do dòng hoạt động đạt mức dương. Công ty đã huy động được khoản nợ 3,1 tỷ USD nhưng giảm các nghĩa vụ trước đó xuống XNUMX tỷ USD. Việc tái cấp vốn bằng nợ đã giúp cân bằng dòng tiền từ hoạt động tài chính.

Thêm trên BCS Express:
https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/analiz-emitenta-tesla

Than ôi, vào năm 19 mọi thứ lại chìm trong sắc đỏ.

Đúng, giá cổ phiếu của Tesla đang tăng nhẹ, nhưng đó là kết quả của sự mở rộng của công ty chứ không phải lợi nhuận của công ty. Và tăng trưởng cổ phiếu, nói một cách nhẹ nhàng, đã “chậm lại”)

Vào tháng 2019 năm 360, Musk hứa rằng Tesla sẽ có lãi trở lại bắt đầu từ quý đầu tiên năm nay. Chỉ hai tháng sau, ông cảnh báo rằng quý đầu tiên sẽ không có lãi nhưng mọi thứ sẽ được cải thiện trong quý thứ hai. Giờ đây, Giám đốc điều hành của công ty đang đặt hy vọng vào quý thứ ba. Ngoài ra, ông tin tưởng rằng Tesla sẽ có thể hoàn thành mục tiêu giao 400 nghìn đến 2019 nghìn ô tô vào năm XNUMX.

Vào mùa xuân năm nay, Jessica Caldwell, giám đốc điều hành phân tích ngành của cổng thông tin ô tô Edmunds, nói rằng thương hiệu của Elon Musk đã “xì hơi”. Caldwell lưu ý rằng trong quý đầu tiên của năm 2019, hầu hết ô tô điện đều được xuất khẩu ra nước ngoài, điều đó có nghĩa là nhu cầu về chúng ở Hoa Kỳ đã giảm.

Bản thân Elon Musk cũng đang thua lỗ vì thua lỗ của Tesla - đầu tháng 1, ông mất hơn XNUMX tỷ USD trong hai phút.

Nguyên nhân là do cổ phiếu của công ty giảm mạnh do tin tức về doanh số bán hàng sụt giảm kỷ lục. Tuy nhiên, tỷ phú không mấy khó chịu vì điều này - trên tài khoản Twitter của mình, ông chúc mọi người tích cực và hứa sẽ không mất lòng, đồng thời đăng một meme khẳng định cuộc sống với chú thích “Hãy chinh phục nỗi sợ hãi của bạn và không bao giờ bỏ cuộc”.

Điều gì đó tương tự như - Không có tiền, nhưng bạn có giữ vững không?

Bong bóng xà phòng cũng nở ra.
Cho đến một thời điểm nhất định.

Thực ra bạn có tin Musk không?
Lời chúc chân thành của tôi - Chúc may mắn!

[ĐenMokona]

Tesla hiện có 5 tỷ tiền mặt miễn phí. Kỷ lục của công ty là gì?

[Sarmat Sanych]

BlackMokona, bạn đang đăng loại biểu đồ điên rồ nào vậy?) Và dầu sẽ không cạn kiệt trong một thời gian dài, ở Lomonosov Ridge ở Bắc Cực của Nga và Thời kỳ Mendeleev, 15% lượng dầu của hành tinh và chu trình hạt nhân khép kín do Nga tạo ra sẽ cung cấp năng lượng sau.

[ĐenMokona]

Vậy năng lượng này của chu trình hạt nhân có thể được đưa trực tiếp vào ô tô điện, hay xăng có thể được tổng hợp trước rồi đốt cháy với hiệu suất thấp, cái nào tốt hơn?

[Nikalab]

Cá nhân tôi coi ô tô chạy bằng pin là một trò lừa đảo.

Tại sao? Ở cấp độ khái niệm, động cơ điện tốt hơn động cơ đốt trong vì hiệu suất của nó là 95-97%, ngược lại với động cơ đốt trong (khoảng 45%). Mọi thứ đều phụ thuộc vào pin, khi các thông số của chúng chấp nhận được thì động cơ đốt trong sẽ hoàn toàn biến mất. Và hiện nay ô tô điện đang được vận động hành lang để giảm ô nhiễm khí đốt trực tiếp tại những nơi người dân sinh sống.

Tôi tin rằng công nghệ đang đi trước việc chuyển đổi trực tiếp trường và vật chất thành điện năng, và có lẽ, những hoạt động thú vị hơn với trường.

ờ.. cái gì thế này? lĩnh vực gì? Trông giống như một murzilka giả khoa học.

[SanichSan]

Trích từ Nikalab

Tại sao? Ở cấp độ khái niệm, động cơ điện tốt hơn động cơ đốt trong vì hiệu suất của nó là 95-97%, ngược lại với động cơ đốt trong (khoảng 45%).

Bạn không cần bận tâm rằng về cơ bản “hiệu suất 95-97%” của bạn không phải đến từ một, mà từ chính 45% đó của động cơ đốt trong, có điều kiện. tức là 95% điện năng được sản xuất với hiệu suất 45%. hay bạn cho rằng điện được sản xuất một cách kỳ diệu với hiệu suất 100%?

Trích từ Nikalab

Mọi thứ đều phụ thuộc vào pin, khi các thông số của chúng chấp nhận được thì động cơ đốt trong sẽ hoàn toàn biến mất.

nghiêm túc? pin Pendalf sạc "Avada Kedavra" bằng cách đúc?
mạnh mẽ!

[Vlad.bởi]

Khi con người hiểu được lực hấp dẫn và học cách điều khiển neutrino thì động cơ điện sẽ chìm vào quên lãng.
Tôi có thực sự phản đối việc có thể lái xe trong một năm chỉ bằng một cục pin AA không?
Hoàn toàn đồng ý. Bằng hai tay!
Nhưng thật khó để tin rằng điều này sẽ sớm xảy ra. Và ngay cả khi điều này xảy ra, nó cũng sẽ không kéo dài.
Người ta nói rằng chính N. Tesla đã lái một chiếc ô tô điện chạy bằng “năng lượng Trái đất”
Đây là những lĩnh vực tôi đã viết.
Đó là Murzilka hay Dunno - thời gian sẽ trả lời.

[Người dùngGun]

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Vì vậy, hàng chục tỷ đô la mà NASA dành cho bộ tổ hợp tuyệt vời để phát triển cũng sẽ không cứu được bộ tổ hợp này.

Và về cùng một chiến lợi phẩm có nghĩa là những người không tổ hợp từ Roscosmos đã được cứu?! )))

[Sarmat Sanych]

Chà, chắc chắn đó không phải là loại tiền đó, và bạn và tôi biết rất rõ điều đó). Thật không may, Nga không có máy in vô tận trị giá hàng nghìn tỷ đô la.

[khách gia]

Người giữ khí bay) chúc Musk may mắn, anh ấy thật tuyệt, những người điên rồ như vậy luôn tiến bộ.

[NGA]

Trích từ Hakka

Người giữ khí bay) chúc Musk may mắn, anh ấy thật tuyệt, những người điên rồ như vậy luôn tiến bộ.

Trông giống tàu vũ trụ trong phim những năm 60

[Vô cùng]

Trích dẫn: RUSS

Trông giống tàu vũ trụ trong phim những năm 60

Nhưng bởi vì đây không phải là tàu vũ trụ mà là băng ghế thử nghiệm hệ thống đẩy. Bản thân tàu vũ trụ vẫn đang được thiết kế. Giống như Grasshopper (ảnh bên dưới, mặc dù trông tươm tất hơn), khi công ty làm chủ được công nghệ hạ cánh giai đoạn đầu.
Tái bút: không phải thập niên 60, mà là thập niên 30)))

[Simargl]

Trích dẫn: RUSS

Trông giống tàu vũ trụ trong phim những năm 60

Nhìn chung, nó thậm chí không phải về khối lượng và kích thước mà là một chiếc xe tăng có động cơ và chân.

[SanichSan]

Ôi! và bạn đây
Chà, còn tên lửa nhiên liệu rắn thì sao? vậy là không phù hợp chút nào để phóng vệ tinh? ở đây người Trung Quốc hoàn toàn không đồng ý với bạn
https://tass.ru/kosmos/6508835
Bạn chắc chắn đã biết hay chỉ là một fan hâm mộ của Musk?

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

Chà, còn tên lửa nhiên liệu rắn thì sao? vậy là không phù hợp chút nào để phóng vệ tinh?

Đối với những người không biết đọc, tôi sẽ cố gắng nhắc lại: phóng một vệ tinh vào quỹ đạo được chỉ định chính xác chỉ với sự trợ giúp TTU sẽ không hoạt động, bởi vì Anh ta chúng tôi không quản lý!
Tuy nhiên, bạn có thể nghĩ ra một biến thể của phương tiện phóng dự phòng có chủ ý với khả năng giảm tải... nhưng tính toán quỹ đạo sẽ không có thiết bị phóng bổ sung... rùng rợn...

Trích dẫn từ SanichSan

ở đây người Trung Quốc hoàn toàn không đồng ý với bạn

Vì vậy, người Trung Quốc đã đồng ý với tôi và giai đoạn thứ tư - với động cơ tiết lưu, chất lỏng

[SanichSan]

Trích dẫn: Simargl

Vì vậy, người Trung Quốc đã đồng ý với tôi và giai đoạn thứ tư - với động cơ tiết lưu, chất lỏng

ôi! tức là bây giờ vẫn có thể thực hiện được nếu giai đoạn cuối là chất lỏng ??? Chà, nó phải thế nào đây!
Hãy để tôi nhắc bạn rằng chỉ ba tháng trước bạn đã đảm bảo rằng động cơ đẩy rắn hoàn toàn không phù hợp để phóng vệ tinh Bạn đã quên rồi à?

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

Hãy để tôi nhắc bạn rằng chỉ ba tháng trước bạn đã đảm bảo rằng động cơ đẩy rắn hoàn toàn không phù hợp để phóng vệ tinh, bạn quên à?

Và bạn đọc lại thì hóa ra có một sắc thái nhỏ (mà người Trung Quốc vừa hiểu và tính đến): việc phóng hàng hóa vào một quỹ đạo nhất định là không thể chỉ sử dụng các phương tiện TTU, bởi vì anh ấy không thể kiểm soát được.
Không thể hiểu được? Đọc cho đến khi bạn hiểu. Tôi đã viết điều tương tự cách đây không lâu. Điều bạn không hiểu trước hết là vấn đề của bạn.
Tôi sẽ thử từ phía bên kia... để có đầu ra chính xác, bạn cần phản hồi và định lượng lực đẩy (bằng cách điều chỉnh và/hoặc xung lực).

[SanichSan]

Trích dẫn: Simargl

Không thể hiểu được? Đọc cho đến khi bạn hiểu. Tôi đã viết điều tương tự cách đây không lâu.

ha ha ha
Tôi rất vui khi thấy cách bạn né tránh
Sau đó, bạn dứt khoát phủ nhận khả năng sử dụng tên lửa nhiên liệu rắn để phóng vệ tinh. Để trả lời câu hỏi hợp lý “tại sao giai đoạn cuối không thể là động cơ lỏng?”, bạn đã thốt ra một câu vô nghĩa nào đó về quỹ đạo đạn đạo. nó thật là hài hước
Nói tóm lại, tôi hiểu... hãy đợi hyperloop tuyệt vời! Chúc các bạn thành công

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

Tôi rất vui khi thấy cách bạn né tránh

Phía bên nào?

Trích dẫn từ SanichSan

Sau đó, bạn dứt khoát phủ nhận khả năng sử dụng tên lửa nhiên liệu rắn để phóng vệ tinh.

Những thứ kia. Từ bài này đến bài khác bạn bỏ qua một phần văn bản trong câu trả lời của tôi, nơi tôi viết rõ ràng

Trích dẫn: Simargl

việc phóng hàng hóa vào một quỹ đạo nhất định là không thể bằng phương pháp chỉ TTU, bởi vì anh ấy không thể kiểm soát được.

và buộc tôi miêu tả bạn là người yếu đuối để cuối cùng tôi có thể bị cấm? Ít nhất thì đây cũng là một sự khiêu khích. Vậy thì! Tôi sẽ ngồi trong nhà tắm - không phải lần đầu tiên.

Trích dẫn từ SanichSan

cho câu hỏi hợp lý “tại sao giai đoạn cuối không thể là động cơ lỏng?

Bạn gán những suy đoán của bạn cho tôi. Tôi cố gắng giải thích cho bạn hết lần này đến lần khác rằng dù có bao nhiêu thông số kỹ thuật thì giai đoạn cuối nhất thiết sẽ có khả năng điều chỉnh (ví dụ: với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng), tức là. tất cả các bước không thể là từ TTU, bây giờ bạn lại buộc tội tôi phủ nhận điều này? Bước đi mạnh mẽ!

Trích dẫn từ SanichSan

bạn thốt lên vài điều vô nghĩa về quỹ đạo đạn đạo. nó thật là hài hước

Bây giờ hãy đọc kỹ đoạn văn viết về quỹ đạo đạn đạo, chúng ta sẽ cùng nhau cười nhạo sự ngu dốt của bạn... mặc dù... giáo dục hơi khó khăn - bạn sẽ không hiểu những gì bạn không hiểu.

Trích dẫn từ SanichSan

Nói tóm lại, tôi hiểu... hãy đợi hyperloop tuyệt vời! Chúc các bạn thành công

Tôi không quan tâm đến hyperloop, thứ mà tôi đã đọc trong tiểu thuyết của một tác giả Liên Xô. Tôi không nhớ nó được gọi là gì - đã 30 năm rồi. Nhưng về mặt kỹ thuật, hyperloop và đường hầm đó trùng khớp đến từng chi tiết.

[SanichSan]

ôi! thật là một khái niệm thú vị! Tên lửa có 4 tầng trong đó 3 tầng là nhiên liệu rắn... bạn có sẵn sàng nói rằng đây là tên lửa có động cơ đẩy chất lỏng không?
hãy cùng nhau cười nhạo sự ngu dốt của bạn

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

bạn có sẵn sàng nói rằng đây là tên lửa có động cơ tên lửa không?

TÔI? KHÔNG. Brekhopedia này viết rằng YF-50 chạy bằng nhiên liệu lỏng.
Nếu bạn cho rằng họ đang nói dối, có lẽ bạn biết rõ hơn.
Tuy nhiên...

Trích dẫn từ SanichSan

Tên lửa có 4 tầng trong đó có 3 tầng dùng nhiên liệu rắn...

Điều này chỉ xác nhận lời nói của tôi, trong đó tôi khẳng định rằng không thể chỉ thực hiện được bằng TTU (bộ phận phóng sẽ có động cơ có thể thay đổi lực đẩy và/hoặc tái tham gia hoặc hoạt động ở chế độ xung).
Những thứ kia. Tôi sẽ mũm mĩm nếu PH bao gồm 100% TTU. Và vì vậy - bạn đang cố gắng trở nên đúng đắn bằng bất cứ giá nào.

[SanichSan]

Trích dẫn: Simargl

TÔI? KHÔNG. Brekhopedia này viết rằng YF-50 chạy bằng nhiên liệu lỏng.
Nếu bạn cho rằng họ đang nói dối, có lẽ bạn biết rõ hơn.
Tuy nhiên...

Thật thú vị! và quan trọng nhất là hài hước
YF-50 có liên quan gì đến nó? trong bài viết nói về Changzheng 11! hay bạn không biết đọc?
"Trường Chính 11 (tiếng Trung: 長征十一號運載火箭), hay Ngày 11 tháng 11, abbr. LM-11 để xuất khẩu hoặc CZ-XNUMX cho Trung Quốc) là phương tiện phóng Trung Quốc thuộc dòng Changzheng. Xe phóng nhiên liệu rắn, được phát triển bởi Học viện Công nghệ Vũ trụ Trung Quốc. Chuyến bay đầu tiên của cô diễn ra vào ngày 25 tháng 2015 năm XNUMX. Tên lửa dựa trên loạt tên lửa đạn đạo DF-31[1]. Được thiết kế để phóng các vệ tinh nhẹ (nặng tới 350 kg) vào quỹ đạo đồng bộ với mặt trời."
Ối! Ồ! Hóa ra câu nói của bạn rằng thứ được phóng bởi tên lửa đạn đạo rơi xuống đất cũng khác xa sự thật và lý thuyết này của bạn đã sai lầm
Bạn đã tìm thấy thư từ cũ của chúng tôi có liên quan đến điều này chưa?

Trích dẫn: Simargl

Những thứ kia. Tôi sẽ mũm mĩm nếu PH bao gồm 100% TTU. Và vì vậy - bạn đang cố gắng trở nên đúng đắn bằng bất cứ giá nào.

chính xác? Mát mẻ! Bạn có chắc là bạn đã đọc khoa học viễn tưởng? Bạn chưa từng nghe về thực tế là lực đẩy có thể được điều chỉnh bằng vectơ lực đẩy sao? Bạn có biết đảo ngược hoạt động như thế nào trên động cơ máy bay không? Tiếp tục?
đây là một ví dụ khác..
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/109/300.htm
"Lực đẩy của động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn có thể được điều chỉnh bằng cách thay đổi (tăng hoặc giảm) bề mặt đốt điện tích hoặc diện tích tiết diện tới hạn của vòi phun; bằng cách bơm chất lỏng, chẳng hạn như nước, vào buồng động cơ đẩy nhiên liệu rắn. Hướng lực đẩy của động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn được thay đổi bằng bánh lái khí; vòi phun hình trụ làm lệch hướng (làm lệch hướng); động cơ điều khiển phụ trợ; vòi phun xoay của động cơ chính, v.v. Để đảm bảo tốc độ tên lửa nhất định ở cuối phần hoạt động của quỹ đạo, người ta sử dụng "cắt" động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn (dập tắt điện tích bằng cách giảm nhanh áp suất trong buồng động cơ, làm chệch dòng tia và các phương pháp khác)."
Tôi có thể có gợi ý gì về chiếc mũ không?

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

YF-50 có liên quan gì đến nó? trong bài viết nói về Changzheng 11! hay bạn không biết đọc?

Và giai đoạn thứ tư của Changzheng-11 hoàn toàn giống với YF-50. Hay bạn không biết đọc?

Trích dẫn từ SanichSan

Tôi có thể có gợi ý gì về chiếc mũ không?

Có một lý do?

Trích dẫn: Simargl

Những thứ kia. Tôi sẽ mũm mĩm nếu PH bao gồm 100% TTU.

[SanichSan]

Trích dẫn: Simargl

Và thứ tư sân khấu Changzheng-11 giống như YF-50. Hay bạn không biết đọc?

xin lỗi cái gì cơ? bước chân? hay một tên lửa?

Trích dẫn: Simargl

Có một lý do?

tất nhiên là có. Google tuyên bố rằng có rất nhiều lý do! viết vào công cụ tìm kiếm “điều chỉnh lực đẩy của động cơ nhiên liệu rắn” và tự mình xem

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

Google tuyên bố rằng có rất nhiều lý do!

Dừng lại, dừng lại! Lý do là tên lửa đẩy hoàn toàn rắn.
Sân khấu là một phần của tên lửa, nếu có.

[SanichSan]

Vậy Changzheng 11 là loại tên lửa gì? Vui lòng tìm nguồn nói rằng đây KHÔNG phải là tên lửa đẩy nhiên liệu rắn.
Có lẽ Cây dương của bạn không phải là nhiên liệu rắn? và Bắt đầu-1?

[Victor_B]

IChSX, có thể nó sẽ thực sự đến được trước những người khác.
Đi đâu tùy thuộc vào tình hình.
Nếu thiết bị, theo ngôn ngữ của ngọn lửa của chính nó, bay đến bất cứ nơi nào nó muốn và hạ cánh ở nơi nó cần, thì việc bay đi đâu cũng không có gì khác biệt.
Và ban đầu chỉ có một “chuyên gia” lười biếng mới không thực hiện các bước quay trở lại của Falcon.
Và ngay cả những chuyên gia thực sự, không có dấu ngoặc kép, cũng không tin vào thành công.
Và đối với tôi, có vẻ như các linh mục của Musk không thần thánh hóa mọi lần phóng.
Để an ủi những người không phải là fan của “giáo phái Musk”, chúng ta có thể nhớ lại những thất bại với Tesla.

[Sarmat Sanych]

Nghề thủ công của Ostap Benderovich Musk không có gì hứa hẹn đối với sao Hỏa và các hành tinh khác; ở đây chúng ta cần năng lượng ở một trật tự hoàn toàn khác, động cơ hạt nhân. Và chỉ có Nga, quốc gia đi đầu trong lĩnh vực nguyên tử của hành tinh, mới có thể tạo ra chúng trên hành tinh trong tương lai gần. Đến năm 2024 sẽ có động cơ như vậy ở Nga.

[khách gia]

Ở Hoa Kỳ, họ chế tạo một lò phản ứng kilopower có rủi ro thấp, chi phí thấp, nhưng TEM là một dự án có rủi ro cao, phức tạp và tốn kém, mặc dù là một dự án thú vị.

[Sarmat Sanych]

"Mức năng lượng" này thậm chí còn tệ hại hơn cả phản ứng tổng hợp hạt nhân của Lockheed", điều này khiến tất cả các nhà khoa học hạt nhân trên thế giới phải bật cười. Giá như họ có thể làm chủ được cách làm giàu uranium thông thường thì đó sẽ là giấc mơ cuối cùng, họ vẫn chưa làm chủ được nó trong 30 năm, họ đã từ bỏ nó, và bây giờ MỘT NỬA trong số tất cả các nhà máy điện hạt nhân của họ phụ thuộc vào nguồn cung cấp của Nga. Ngành công nghiệp hạt nhân của Matrasiya hoàn toàn không được sửa chữa, họ đã xây dựng lò phản ứng 3+ duy nhất ở Trung Quốc trong 15 năm và thất bại, người Trung Quốc đang thất bại vẫn tự mình làm việc, vì không còn ai khác, Westinghouse đã từ bỏ chính mình, chỉ còn lại việc sản xuất thanh nhiên liệu và bảo trì các lò phản ứng cũ.

[Nestorovich]

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Nghề thủ công của Mặt nạ Ostap Benderovich là vô ích

tốt hơn hết là bạn nên chăm sóc Ostap Bendorovich Rogozin, và Musk sẽ không tiêu tiền của bạn. Trong khi Rogozmos chỉ cho rằng các cuộc tấn công của bạn nhằm vào Elon chỉ là trò cười vào năm 2019 thì
Nhân tiện, có chuyện gì với Liên bang vậy? Nó sẽ sẵn sàng vào năm 2119?

[Sarmat Sanych]

Ôi, lũ mascophile làm tôi thích thú biết bao, chúng bắt nhau ngồi xổm và “yêu” nhau. Tỉnh dậy, tháng trước trên thế giới có 11 vụ phóng vào vũ trụ, trong đó có 6 vụ của Nga thành công, 2 của Trung Quốc, 1 của Matrasiya, 1 của Nhật Bản và 1 của Cơ quan Vũ trụ Châu Âu (không thành công). Chỉ riêng trong tháng XNUMX, chúng tôi đã thực hiện nhiều vụ phóng hơn phần còn lại của hành tinh.

[Choi]

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Chỉ riêng trong tháng 7, chúng tôi đã thực hiện nhiều vụ phóng hơn phần còn lại của hành tinh.

Bạn nói dối và không đỏ mặt...

Trung Quốc đứng đầu với 15 lần phóng, tiếp theo là Mỹ và Liên bang Nga, mỗi nước có 13 lần phóng. Trong số 13 vụ phóng này, 8 vụ phóng được thực hiện bởi Space X. Điểm xem trong một tháng là gì? Đây là cho toàn bộ một phần của năm 2019.

[Simargl]

Trích dẫn từ: Victor_B

Và ban đầu chỉ có một “chuyên gia” lười biếng mới không thực hiện các bước quay trở lại của Falcon.

Ví dụ, ban đầu tôi đã thu hút sự chú ý đến thực tế là ngay cả khi Vial không đáp ứng được hy vọng giảm chi phí phóng do khả năng tái sử dụng, nó sẽ cho phép chúng tôi phát triển các công nghệ cho các lần phóng lặp lại từ bề mặt hành tinh (Sao Hỏa, Mặt trăng, vệ tinh của các hành tinh khổng lồ), và đây đã là một bước đột phá thực sự.
Việc Musk lừa tiền của các nhà đầu tư trong các giai đoạn có thể tái sử dụng nhưng thực tế lại thực hiện việc phóng từ sao Hỏa là một điểm cộng rất lớn đối với ông với tư cách là một nhà quản lý. Bây giờ mọi thứ đã rõ ràng và nhà đầu tư sẽ đầu tư vào sứ mệnh sao Hỏa, nhưng 15 năm trước điều đó không rõ ràng lắm.
Nhưng không phải mọi thứ đều màu hồng với tấm bạt lò xo của chúng tôi.

[SanichSan]

Trích dẫn: Simargl

Ví dụ, ban đầu tôi đã thu hút sự chú ý đến thực tế là ngay cả khi Vial không đáp ứng được hy vọng giảm chi phí phóng do khả năng tái sử dụng, nó sẽ cho phép chúng tôi phát triển các công nghệ cho các lần phóng lặp lại từ bề mặt hành tinh (Sao Hỏa, Mặt trăng, vệ tinh của các hành tinh khổng lồ), và đây đã là một bước đột phá thực sự.

“Bước đột phá thực sự” của bạn đã 43 tuổi rồi. Luna 24 hạ cánh và sau khi thu thập mẫu, gửi chúng trở lại trái đất. Nhân tiện, không phải Musk là người đã làm ra nó

Trích dẫn: Simargl

Bây giờ mọi thứ đã rõ ràng và nhà đầu tư sẽ đầu tư vào sứ mệnh sao Hỏa, nhưng 15 năm trước điều đó không rõ ràng lắm.

Đây có phải là sách hướng dẫn mới của bạn không? Bạn có nghĩ rằng điều này nặng nề về trách nhiệm hình sự không? Bạn đã nghe nói về việc sử dụng tiền không phù hợp chưa? Nhân tiện, vì điều này, Korolev đã bị “đàn áp một cách vô tội”

[SanichSan]

Trích dẫn: Simargl

Nhưng sự thật là các công nghệ có thể tái sử dụng, hiện cho phép đưa hàng hóa lên quỹ đạo, có thể được sử dụng trong chương trình Sao Hỏa.

Tôi có thể sẽ làm bạn rất khó chịu, nhưng việc bán phá giá không được phép bởi “công nghệ tái sử dụng”, mà bằng cách tiêu tốn ngân sách béo bở của Mỹ. nó không liên quan gì đến không gian.

Trích dẫn: Simargl

Nhảy dù xuống sao Hỏa và thậm chí hơn thế nữa tới Mặt trăng là một vấn đề

Tôi sẽ tiết lộ một bí mật khủng khiếp! Đây là cách duy nhất để hạ cánh trên sao Hỏa. và không có gì khác

Trích dẫn: Simargl

Musk đã chọn một kế hoạch phổ quát - ông là một thiên tài tiếp thị và có lẽ hơi thiên về kỹ thuật.

a ha ha :) bạn đã làm nên ngày của tôi!
“Kế hoạch tuyệt vời” của Max không cho phép anh ta đi xa hơn quỹ đạo thấp. mọi thứ ở trên đều dùng một lần. chiếc samovar mà họ tung ra đó là một trò lừa đảo kiếm tiền giống như một chiếc xe đẩy dành cho hyperloop và cũng vô nghĩa như một chiếc tàu điện ngầm dành cho ô tô sẽ vận chuyển ô tô với tốc độ 200 km/h, và tất nhiên tất cả sẽ rất rẻ! nhưng có những chú chuột hamster tin rằng...

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

việc bán phá giá được cho phép không phải nhờ "công nghệ tái sử dụng", mà bằng cách tiêu tốn ngân sách béo bở của Mỹ.

Hơn? Nếu không, họ sẽ không thể tìm được sản phẩm thương mại hóa cho chiếc Delta của mình. Có điều gì tôi không biết? Hay bạn đang nói dối?

Trích dẫn từ SanichSan

Tôi sẽ tiết lộ một bí mật khủng khiếp! Đây là cách duy nhất để hạ cánh trên sao Hỏa. và không có gì khác

Tôi sẽ tiết lộ một bí mật khủng khiếp: không có gì được trả lại từ sao Hỏa. Ngay khi cố gắng, họ sẽ quên mất chiếc dù, ít nhất là ở giai đoạn hạ cánh cuối cùng.

Trích dẫn từ SanichSan

“Kế hoạch tuyệt vời” của Max không cho phép anh ta đi xa hơn quỹ đạo thấp.

Bạn đúng là một chuyên gia...trên thực tế, khả năng tái sử dụng và độ cao quỹ đạo không giao nhau theo bất kỳ cách nào. Tuyệt đối. Nếu phương tiện phóng cho phép bạn đẩy hàng hóa tới LEO, thì ít nhất một hạt bụi có thể bị văng ra ngoài hệ mặt trời.

Trích dẫn từ SanichSan

giống như một chiếc xe đẩy dành cho hyperloop và điều vô nghĩa tương tự như một chiếc tàu điện ngầm dành cho ô tô sẽ vận chuyển ô tô với tốc độ 200 km/h, và tất nhiên tất cả những thứ này sẽ rất rẻ! nhưng có những chú chuột hamster tin rằng...

Tôi có ngạc nhiên không nếu nói rằng các nhà văn khoa học viễn tưởng đã mô tả điều này cách đây 100 năm?

[SanichSan]

hmm ...

Trích dẫn: Simargl

Hơn? Nếu không, họ sẽ không thể tìm được sản phẩm thương mại hóa cho chiếc Delta của mình. Có điều gì tôi không biết? Hay bạn đang nói dối?

Chắc chắn! Tôi, không giống như bạn, đừng quên 5 khoản trợ cấp mỡ lợn và giảm thuế Nói cho tôi biết, việc cố tình phớt lờ một số sự thật có thể bị coi là nói dối không?

Trích dẫn: Simargl

Tôi sẽ tiết lộ một bí mật khủng khiếp: không có gì được trả lại từ sao Hỏa.

Bạn có bao giờ thắc mắc tại sao họ không trả lại nó không? Bạn có nghĩ là do “bồn cầu bay rực rỡ của Musk” chưa được phát minh? hoặc có thể do khả năng phân phối trọng tải chưa cho phép phân phối nhiên liệu quay trở lại không chỉ toàn bộ mô-đun mà thậm chí cả khoang vận chuyển.

Trích dẫn: Simargl

Bạn đúng là một chuyên gia...trên thực tế, khả năng tái sử dụng và độ cao quỹ đạo không giao nhau theo bất kỳ cách nào.

Nói chung, họ có mối quan hệ trực tiếp. Hoặc là bạn có giai đoạn quay trở lại và mất 30% công suất do mạch hồi lưu ở giai đoạn yếu, hoặc bạn không phô trương và chạy nó ở dạng dùng một lần nhưng cao hơn và có tải lớn hơn.

Trích dẫn: Simargl

Tôi có ngạc nhiên không nếu nói rằng các nhà văn khoa học viễn tưởng đã mô tả điều này cách đây 100 năm?

#facepalm
bạn có thực sự tin vào điều này không??

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

Tôi, không giống như bạn, đừng quên 5 khoản trợ cấp mỡ lợn và giảm thuế

Đừng quên.
Chỉ cần trả lời các câu hỏi:
1 - tại sao chính phủ Mỹ lại trợ cấp cho các đơn đặt hàng của Mỹ (trừ khi các đơn đặt hàng đó dành cho các khoản vay với tỷ lệ %% để trang trải các khoản trợ cấp)?
2 - tại sao chính phủ của chúng ta không làm như vậy?
3 - tại sao Flak được trợ cấp còn Delta thì không?
Tôi không biết. Thành thật. Khai sáng.

Trích dẫn từ SanichSan

Nói cho tôi biết, việc cố tình phớt lờ một số sự thật có thể bị coi là nói dối không?

Đừng bỏ qua các câu hỏi

Trích dẫn từ SanichSan

Bạn có bao giờ thắc mắc tại sao họ không trả lại nó không?

Tôi đã nghĩ.

Trích dẫn từ SanichSan

hoặc có thể do khả năng phân phối trọng tải chưa cho phép phân phối nhiên liệu quay trở lại không chỉ toàn bộ mô-đun mà thậm chí cả khoang vận chuyển.

Tại sao? Sự tò mò rơi xuống với một mô-đun nặng 3,3 tấn. Bằng dù và... kinh dị!... bằng động cơ tên lửa!!!
Hơn nữa, tàu thám hiểm sao Hỏa tiếp theo rất có thể sẽ không có dù.
Nhưng tại sao tôi lại làm điều này? Tất cả phụ thuộc vào kích thước của viên nang quay trở lại cần được đẩy vào quỹ đạo hướng về Trái đất! Và viên nang có thể được đưa trở lại bầu khí quyển ngay cả với phi hành đoàn ISS, tức là. không cần phải rào lưới bảo vệ và dù, như ở Luna-15 chẳng hạn.

Trích dẫn từ SanichSan

Nói chung, họ có mối quan hệ trực tiếp.

Không có. Phụ thuộc и từ khối lượng của tải. Những thứ kia. bạn chỉ có thể phóng 22 tấn tới LEO ở phiên bản dùng một lần và 2,5 tấn lên Sao Hỏa ở phiên bản có thể tái sử dụng.

Trích dẫn từ SanichSan

hoặc không phô trương và khởi chạy nó ở dạng dùng một lần, nhưng cao hơn và có tải trọng lớn hơn.

Những thứ kia. Bạn có thể “khoe khoang”, tiết kiệm tiền của khách hàng và của chính mình bằng cách chạy tải nhẹ hơn.

Trích dẫn từ SanichSan

#facepalm
bạn có thực sự tin vào điều này không??

Cái gì?! Tôi, không giống như một số người, quan tâm đến khoa học viễn tưởng. Vâng, họ đã “phát minh” ra rất nhiều thứ ở đó. Đọc Jules Verne giống như ghé thăm hôm nay...

[SanichSan]

Trích dẫn: Simargl

Đừng quên.
Chỉ cần trả lời các câu hỏi:
1 - tại sao chính phủ Mỹ lại trợ cấp cho các đơn đặt hàng của Mỹ (trừ khi các đơn đặt hàng đó dành cho các khoản vay với tỷ lệ %% để trang trải các khoản trợ cấp)?
2 - tại sao chính phủ của chúng ta không làm như vậy?
3 - tại sao Flak được trợ cấp còn Delta thì không?
Tôi không biết. Thành thật. Khai sáng.

1) khỏi nỗi sợ hãi tương tự như nhà máy biểu diễn và các dự án khác nơi bạn có thể cắt giảm ngân sách hay bạn nghĩ rằng tham nhũng chỉ có ở Nga?
2) tất nhiên là anh ấy làm Bạn đã nghe nói về sân bay vũ trụ Vostochny chưa?
3) tại sao bạn lại quyết định rằng Delta không được trợ cấp?

Trích dẫn: Simargl

Tại sao? Sự tò mò rơi xuống với một mô-đun nặng 3,3 tấn. Bằng dù và... kinh dị!... bằng động cơ tên lửa!!!

Động cơ phanh có làm bạn phấn khích đến vậy không? hmm.. điều này có phù hợp với logic của bạn không? Điều này cũng có nghĩa là mô-đun hạ cánh của tên lửa Liên Xô đã hạ cánh trên động cơ phản lực từ thế kỷ trước! hay không?

Trích dẫn: Simargl

Những thứ kia. Bạn có thể “khoe khoang”, tiết kiệm tiền của khách hàng và của chính mình bằng cách chạy tải nhẹ hơn.

nhìn vào số liệu thống kê. Có nhiều lần bắt đầu một lần hơn so với khi quay lại chặng. bằng cách nào đó đừng ra ngoài để “tiết kiệm” tiền của khách hàng…

Trích dẫn: Simargl

Cái gì?! Tôi, không giống như một số người, quan tâm đến khoa học viễn tưởng. Vâng, họ đã “phát minh” ra rất nhiều thứ ở đó. Đọc Jules Verne giống như ghé thăm hôm nay...

khó khăn... bạn biết đấy, có một điều là tin rằng một ngày nào đó họ sẽ học cách dịch chuyển tức thời vật chất hoặc kiểm soát trọng lực, còn một điều nữa là tin rằng việc di chuyển hàng trăm ô tô (!) trên xe đẩy trong đường hầm chân không sẽ nhanh hơn và rẻ hơn lái xe dọc theo một con đường có nhiều làn đường di chuyển. có khoa học viễn tưởng thúc đẩy khoa học và tiến bộ, và có OA "MMM"

[Simargl]

Trích dẫn từ SanichSan

1) khỏi nỗi sợ hãi tương tự như nhà máy biểu diễn và các dự án khác nơi bạn có thể cắt giảm ngân sách

Tôi không hiểu điều gì đó: Bạn có phân biệt đầu tư với trợ cấp không?

Trích dẫn từ SanichSan

2) tất nhiên là anh ấy đang làm việc trên sân bay vũ trụ Vostochny, bạn đã nghe chưa?

Có điều tôi không hiểu: Musk và Chai của anh ấy là chủ sở hữu tư nhân, còn Roscosmos giống như NASA, một công ty của chính phủ.

Trích dẫn từ SanichSan

3) tại sao bạn lại quyết định rằng Delta không được trợ cấp?

À... tôi muốn nói là nó không được trợ cấp. Nó được trả 100%, bởi vì... Không có sự ra mắt thương mại nào trên đó. Kha khá. Có lẽ vì chi phí ra mắt cao hơn gấp 4-5 lần?

Trích dẫn từ SanichSan

Động cơ phanh có làm bạn phấn khích đến vậy không? hmm.. điều này có phù hợp với logic của bạn không? Điều này cũng có nghĩa là mô-đun hạ cánh của tên lửa Liên Xô đã hạ cánh trên động cơ phản lực từ thế kỷ trước! hay không?

Ơ...Bạn có thể, ít nhất là qua sự khác biệt về tên gọi, có thể thấy được sự khác biệt trong mục đích và nguyên lý hoạt động của những động cơ này không? Động cơ phanh tạo ra xung lực tiêu chuẩn và không được kiểm soát sau khi phóng (có vẻ như cả động cơ SAS), động cơ hạ cánh có phản hồi và được điều khiển (góc nghiêng và/hoặc lực đẩy). Có sự khác biệt?

Trích dẫn từ SanichSan

bằng cách nào đó đừng ra ngoài để “tiết kiệm” tiền của khách hàng…

Tôi không hiểu điều gì đó: họ có bán phá giá hay không?

Trích dẫn từ SanichSan

và lại là một điều hoàn toàn khác khi tin rằng việc di chuyển hàng trăm ô tô (!) trên xe đẩy trong đường hầm chân không sẽ nhanh hơn và rẻ hơn so với việc lái xe dọc theo một con đường có nhiều làn đường.

Nếu đường hầm đủ dài thì về mặt kỹ thuật có thể đơn giản hơn và an toàn hơn khi thực hiện những trò nhảm nhí trong chân không (không phải Con ngựa tình nhân). Bạn có bao giờ thắc mắc tại sao lại có quạt trong các đường hầm ở Sochi không? Và thực ra chúng rất ngắn.
Vấn đề khó khăn nhất về mặt kỹ thuật mà bạn đã tự mình giải quyết là gì? Bạn đã xây dựng ít nhất một ngôi nhà? Hay họ đã trồng một cái cây?

[kỹ sư74]

Có điều gì đó, điều này làm tôi nhớ đến những “thí nghiệm” của Giáo sư Vybegalo trong “Thứ Hai Bắt đầu vào Thứ Bảy”...
Tất nhiên, tôi có thể sai.

[Chúa tể Sith]

Pepelats thú vị, nhưng bạn có thể sử dụng nó ở đâu?

[Bỏ đói_Z]

Trích dẫn: Lord of the Sith

Pepelats thú vị, nhưng bạn có thể sử dụng nó ở đâu?

Bay đến nhà nghỉ - không có ùn tắc giao thông là điều đáng sợ. Sẽ có khả năng chuyên chở tốt thì cây trồng mới có thể bay đi. (Câu nói đùa).
Bỏ chuyện đùa sang một bên, việc cất cánh và hạ cánh thẳng đứng rất thuận tiện.

[Chúa tể Sith]

Tôi nghĩ vậy, việc cất cánh và hạ cánh thẳng đứng không có trên hành tinh của chúng ta. Sẽ rất thuận tiện khi sử dụng nó trên Mặt trăng, từ bề mặt đến trạm tương lai và ngược lại.

[Nikalab]

Món pepelats đặc biệt này? Anh ấy đã thực hiện chuyến bay đầu tiên và cuối cùng (không tính bước nhảy 20 mét). Nó sẽ được chuyển đổi thành một giá đỡ cố định để thử nghiệm động cơ. Vì vậy, cần phải kiểm tra phần mềm và thiết bị sẽ được cài đặt trên con tàu cao cấp.

[ĐenMokona]

Nếu Starship được chế tạo theo đúng đặc điểm đã nêu thì nó sẽ là loại kg rẻ nhất trên quỹ đạo và là chìa khóa cho các chuyến bay khắp hệ mặt trời

[MoJloT]

Tuy nhiên, ý tưởng này đã trải qua nhiều lần thay đổi nên vẫn chưa biết cuối cùng điều gì sẽ xảy ra.

Điều chính là ít nhất một cái gì đó diễn ra. Nồi áp suất không gian.

[rotmist60]

khách gia
chúc Musk may mắn, anh ấy thật tuyệt, những người điên rồ như vậy sẽ tiến bộ

“Người thúc đẩy sự tiến bộ” này một lần nữa bị kiện vì loại pin môi trường “tiến bộ” của mình, tại một công ty đã đốt sáu lần (với vụ cháy sau đó) trong vòng một năm. Họ đang thử nghiệm Starhoppe, nghĩa là Musk vẫn có thể thuyết phục các nhà tài trợ và cắt giảm tiền giấy. Nó sẽ kết thúc như thế nào lại là chuyện khác?

Chuyến bay kéo dài 57 giây, người ta cho rằng thiết bị đã bay lên độ cao 150 mét

Đến sao Hỏa cũng giống như đi bộ tới Mặt trăng.

[Letun]

Trích dẫn: rotmistr60

“Người thúc đẩy sự tiến bộ” này một lần nữa bị kiện vì loại pin môi trường “tiến bộ” của mình, tại một công ty đã đốt sáu lần (với vụ cháy sau đó) trong vòng một năm.

Nếu bạn ngồi trên ghế và ngoáy mũi thì sẽ không có ai kiện bạn. Vì vậy, nó đi.

[donavi49]

Chà, điểm nhấn ở đây không phải là cái thùng với giá 3 kopecks, với vẻ ngoài ủ rũ mà là hệ thống đẩy. Đây thực chất là một bệ bay.

Điều chính là động cơ hoạt động với sự khí hóa hoàn toàn các bộ phận. Đây là cơ sở cho những triển vọng của Musk trong tương lai, khi các tập đoàn hoàn thiện BE-4 và NewGlenn+Vulcan.

Đây chỉ là một ví dụ cổ điển - sự cạnh tranh thúc đẩy sự tiến bộ. Nếu Musk vẫn tiếp tục sử dụng 9k và Havik, anh ấy sẽ bị ngấu nghiến sau 10 năm nữa và anh ấy hiểu điều này.

[Simargl]

Trích dẫn: rotmistr60

“Người thúc đẩy sự tiến bộ” này một lần nữa bị kiện vì pin môi trường “tiến bộ” của mình, đã đốt cháy sáu lần tại một công ty

Có vẻ như không gian có liên quan gì đến nó?

Trích dẫn: rotmistr60

Đến sao Hỏa cũng giống như đi bộ tới Mặt trăng.

Tôi lo ngại hơn là các công ty vũ trụ của Nga, cả tư nhân và công cộng, hiện đang đi bộ lên Mặt trăng như thể họ đang đi bộ lên Sao Hỏa.
Và người Nga chỉ có thể tự hào về thành tích của một người trần thế chứ không phải của một người đồng hương.
Chỉ cần những người như bạn chú ý đến những thất bại trong các hoạt động kinh doanh liên quan thì các chương trình không gian vẫn được triển khai khá bình thường.
Chúng ta sẽ mua tấm bạt lò xo từ ai?

[tuxuu]

Đáng lẽ bạn phải hiểu bản chất của vấn đề ngay từ đầu, bởi vì chúng ta có nhiều triển vọng bay tới Sao Hỏa và quay trở lại, chúng ta đã tận dụng tối đa các động cơ tên lửa hiện đại, việc phát triển thêm con đường này là một ngõ cụt. Tương lai thuộc về các nhà máy điện hạt nhân trong tương lai gần, hoặc thuộc về một số công nghệ mới khác.

[Nikalab]

Hệ thống động cơ đẩy hạt nhân không giải quyết được vấn đề chính, đó là: vận chuyển hàng hóa từ mặt đất lên quỹ đạo. Và ở đây chúng ta không có sự thay thế nào cho động cơ hóa học. Ngoài ra, khả năng nhà máy điện hạt nhân được phép hạ xuống dưới GPO là do bộ máy có thể bị hỏng (khiến nó không rời khỏi quỹ đạo và biến thành một quả bom bẩn).

[vadimtt]

Có một giải pháp thay thế, nhưng cũng giống như pin, không có vật liệu phù hợp
Không thể nghĩ ra điều gì thiết thực và đơn giản hơn “thang máy vũ trụ”. Chà, có lẽ, chỉ với tất cả các loại “biến đổi trường trực tiếp”

[Simargl]

Trích từ Tuxu

Tương lai thuộc về các nhà máy điện hạt nhân trong tương lai gần, hoặc thuộc về một số công nghệ mới khác.

Đây là cách họ đưa nó vào quỹ đạo và bay ít nhất một lần ở chế độ thử nghiệm - sẽ có triển vọng. Và bây giờ thậm chí không có bất cứ thứ gì để phóng đầu máy này vào quỹ đạo.

[9PA]

Ilya Musk là một người sáng tạo. Những gì chúng ta chưa trở thành. Bước đi của một người là bước nhảy vọt của cả nhân loại. Chúc may mắn Musk!

[Shuttle]

Trích dẫn: 9PA

Ilya Musk là một người sáng tạo. Những gì chúng ta chưa trở thành. Bước đi của một người là bước nhảy vọt của cả nhân loại. Chúc may mắn Musk!

Zhenya, Musk, đây là người đeo mặt nạ. NASA, DRAPA và những tổ chức khác đổ tất cả bằng sáng chế và phát minh của họ vào đó. Đây là một chuyên gia trong việc tư nhân hóa ngân sách quốc gia. Vâng, tài năng. Nhưng đây không phải là nhà phát minh. Tất nhiên, SpaceX tuyển dụng những chuyên gia về tên lửa và không gian giỏi nhất. Nhưng đây chắc chắn không phải là bản thân Musk.

[ĐenMokona]

Musk chỉ là một nhà thiết kế và tổ chức nói chung.

[SanichSan]

Trích dẫn từ BlackMokona

Musk chỉ là một nhà thiết kế nói chung

ha ha ha! đây là một hit của năm 2019!
Nhân tiện, nói chung Musk đã thiết kế những gì?

[ĐenMokona]

Falcon-1, Falcon-9, Rồng, Falcon-Nặng

[SanichSan]

hmmm.. tức là bạn nghĩ Rogozin là “nhà thiết kế chung” của Soyuz?
Tôi chỉ đang tự hỏi sao mọi thứ lại bị bỏ quên thế này.. cho đến nay trông nó rất tuyệt!

[ĐenMokona]

Rogozin là người đứng đầu bộ phận du hành vũ trụ, giống như tổng giám đốc của NASA, chứ không phải là người thiết kế chung của một loại Năng lượng nào đó

[SanichSan]

Trích dẫn từ BlackMokona

Rogozin là người đứng đầu ngành du hành vũ trụ, giống tổng giám đốc NASA

rất thú vị... tức là Rogozin không phải là người thiết kế chung của Soyuz, Energia và Angora do ông là giám đốc của Roscosmos, nhưng đồng thời là tổng giám đốc của SpaceX (một bộ phận được tư nhân hóa của NASA) Musk là người phát minh và thiết kế tất cả các loại Falcon?
Nói cho tôi biết, có phải anh ấy cũng nghĩ ra PayPal không? có lẽ cũng là một lập trình viên xuất sắc

[ĐenMokona]

Cười, tất nhiên là bạn không biết. Rằng NASA đã chuyển việc phát triển và sản xuất phương tiện phóng vào tay tư nhân trong nửa thế kỷ. Trước Musk, ULA, một liên minh của Boeing và Lockheed, đã độc quyền về tải trọng nặng. Vì vậy, NASA không có gì để chuyển giao cho Musk; họ không có bất kỳ nhà thiết kế hay nhà máy phóng tên lửa nào để sản xuất.
Vì vậy, bạn nên nghiên cứu chủ đề

[SanichSan]

Trích dẫn từ BlackMokona

Vì vậy, NASA không có gì để chuyển giao cho Musk; họ không có bất kỳ nhà thiết kế hay nhà máy phóng tên lửa nào để sản xuất.

Sự thật? nghĩa là, sân bay vũ trụ không được tính?

Trích dẫn từ BlackMokona

Vì vậy, bạn nên nghiên cứu chủ đề

vào trong. và đối với bạn cũng vậy... chà, để bạn có ít nhất một sự hiểu biết sơ sài về khả năng thiết kế của thiên tài tài chính Musk của bạn
nhưng tôi phải thừa nhận, anh ấy tiết kiệm tiền một cách xuất sắc!

[ĐenMokona]

Sân bay vũ trụ đã được bàn giao cho anh ta chưa? Có gì đó mới mẻ, nếu không thì anh ta chỉ thuê chỗ ở các sân bay vũ trụ. Hơn nữa, anh ấy còn tự mình chế tạo bệ phóng trên chúng.
Nói chung là bạn sẽ hiểu rõ chủ đề

[SanichSan]

Trích dẫn từ BlackMokona

Hơn nữa, anh ấy còn tự mình chế tạo bệ phóng trên chúng.

ừm.. ý bạn là việc sửa chữa một địa điểm thuê bị phá hủy sau một vụ nổ tên lửa trên đó? và cái nào trong ba cái (SLC-40, SLC-4E, LC-39A)?

[ĐenMokona]

Không, ý tôi là việc xây dựng bệ phóng để phóng Falcon-9 và Falcon-Heavy
Trên cả ba bệ phóng.
Ví dụ, SLC-40 bắt đầu được cho thuê vào mùa xuân năm 2007, lần ra mắt đầu tiên sau nhiều công trình là vào mùa hè năm 2010.
Bệ phóng Titan

bệ phóng Falcon-9

Đi tìm sự khác biệt

[SanichSan]

Ý bạn là thanh nạp? bạn có muốn coi việc này là xây dựng bệ phóng không? Mát mẻ!
Vậy họ đã xây dựng cái gì? Hay họ chỉ mở rộng ống?

[ĐenMokona]

Phần được liệt kê ở đây

Vào ngày 25 tháng 2007 năm 2, nó được SpaceX thuê từ Không quân Hoa Kỳ[9], sau đó nó được chuyển đổi để phóng tên lửa đẩy Falcon XNUMX. Đặc biệt, các thùng tiếp nhiên liệu mới cho dầu hỏa và oxy lỏng, một cơ sở phóng mới đã được lắp đặt, và một nhà chứa máy bay để lắp ráp theo phương ngang đã được chế tạo phương tiện phóng và hệ thống để di chuyển và xếp thẳng đứng Bộ vận chuyển-Erector (TE)

Nói chung là mọi thứ đều mới
Nó có nhà chứa máy bay riêng để lắp ráp, hệ thống di chuyển tên lửa riêng, bệ phóng riêng và thùng nhiên liệu riêng tại vị trí phóng.
SpaceX cũng có trung tâm điều khiển riêng

[SanichSan]

Trích dẫn từ BlackMokona

sau đó đã có Tân trang lại để phóng tên lửa đẩy Falcon 9.

hmm...chà, ít nhất tôi cũng nên tự mình đọc nó. sự khác biệt giữa tân trang và không được xây dựng? không biết?
và tất nhiên mọi thứ đều dựa trên dự án cá nhân của Musk! không khác!

[ĐenMokona]

Sự khác biệt là SpaceX phải phá bỏ mọi thứ cũ để xây dựng

[donavi49]

Và đó là lý do tại sao Musk miễn cưỡng nhận lệnh của chính phủ. Ngược lại, bất chấp thực tế là các đối thủ cạnh tranh (ULA/Boeing) hiện đã nhận đơn đặt hàng của chính phủ và trên thực tế đang chơi đùa với Roscosmos, bởi vì nếu bang chủ nhà tắt vòi thì các tập đoàn sẽ ngừng sản xuất không gian.

Musk được chính phủ đặt hàng khoảng 30% (bao gồm cả NASA), phần còn lại là vệ tinh tư nhân.

Ngoài ra, Hopper-Musk này thực sự làm điều đó bằng tiền của chính mình. Khi ở Vulcan, Lockheed đã tiêu tốn gần một lượng lớn tiền ngân sách.

[SanichSan]

Trích từ donavi49

Ngoài ra, Hopper-Musk này thực sự làm điều đó bằng tiền của chính mình.

Chúng ta sẽ không đề cập đến 5 khoản trợ cấp của nhà nước phải không? để không làm hỏng hình ảnh tươi sáng

[donavi49]

Chà - vậy một chiếc Hopper bao nhiêu tiền? Ví dụ: 4,2 khác cho tàu vũ trụ. Họ đưa tiền cho mọi người. Ví dụ: Sierra Nevada - và số tiền theo chương trình CRS-2 lớn gấp đôi so với CRS-1 (dòng chảy Tsingus và Dragon). Và ở đó Sierra Nevada với Shuttle, Dragon được cập nhật và Orbital với Tsingus được cập nhật đã nhảy lên chuyến tàu khởi hành, chỉ nhờ vào việc bán chính nó cho Northrop.

[SanichSan]

Trích từ donavi49

Họ đưa tiền cho mọi người.

hehe vậy điều đó có nghĩa là nó vẫn không phải của riêng chúng ta
thực tế là họ đưa nó cho tất cả mọi người, vâng, nhưng bạn đã nói rằng Maskushka hoàn toàn tự lập, một kẻ đau khổ... và điều này không phải vậy... chính xác hơn, hoàn toàn không phải vậy.
5, thực ra đây là những khoản trợ cấp, ngoài ra còn có những khoản giảm thuế và những thứ khác không công bằng cho lắm trong cuộc cạnh tranh. chắc chắn không phải với ULA.

[donavi49]

KHÔNG. ULA đã nhận được 976 triệu USD tiền mục tiêu cho Vulcan. Musk đã nhận được - 0 tiền mục tiêu cho Starhoper.

ULA/Boeing/Lockheed và các công ty khác cũng nhận được tiền từ chính phủ, trợ cấp, v.v. Tôi đã im lặng về việc mua Deltas với giá 480 triệu mỗi tên lửa. Mặt nạ của số tiền như vậy phải được gia hạn thêm một năm và phóng 3-4 tên lửa vì lợi ích của chính phủ.

[SanichSan]

Trích từ donavi49

KHÔNG. ULA đã nhận được 976 triệu USD tiền mục tiêu cho Vulcan. Musk đã nhận được - 0 tiền mục tiêu cho Starhoper.

ừm.. cuối cùng thì đây có phải là một dự án không gian không Heh, hay không? Bao nhiêu tiền đã được đổ vào văn phòng kỳ diệu này?

Trích từ donavi49

Tôi đã im lặng về việc mua Deltas với giá 480 triệu mỗi tên lửa.

Ồ! nhưng đó là 5 năm trước Giờ đây, các lần phóng của ULA khiến chính phủ phải trả chi phí tương đương với các lần phóng của SpaceX.
Nhân tiện, liên quan đến giá thực tế của một lần phóng Falcon 9. Trong vài năm qua, giá phóng của chính phủ không ngừng tăng lên. không hề giảm mà còn tăng lên. bạn không nghĩ điều này là lạ sao?

[Quân đội77]

Trích dẫn: Lord of the Sith

Tôi nghĩ vậy, việc cất cánh và hạ cánh thẳng đứng không có trên hành tinh của chúng ta. Sẽ rất thuận tiện khi sử dụng nó trên Mặt trăng, từ bề mặt đến trạm tương lai và ngược lại.

Và sau mỗi lần cất cánh/hạ cánh, hãy đợi 20 năm để bụi lắng xuống

[Karabas]

Elon Musk đã công bố kế hoạch tạo ra một tàu vũ trụ có thể chứa 100 người dân thuộc địa.

Vâng, tôi nghe nói nó đang được lắp ráp theo kiểu N-1 của chúng tôi. Trong cộng đồng khoa học, đây được gọi là người vận chuyển ngu ngốc lớn. Không có triển vọng nào cả. Tuy nhiên, tôi không ném phân vào anh ấy, chỉ cần anh ấy đang quảng bá cho dự án chính, anh ấy muốn nói gì thì nói, bất cứ khi nào anh ấy muốn, hơn nữa, anh ấy có thể làm bất cứ điều gì mình muốn nếu vì lợi ích của chính nghĩa. Sự ân xá là tuyệt đối, bởi vì không thuộc thẩm quyền trong khi thúc đẩy dự án chính.

[khách gia]

Tàu sân bay ngu ngốc lớn không phải về BFR, mà là về Sea Dragon, với nguồn cấp dữ liệu dịch chuyển. Và BFR có rất nhiều triển vọng, tất nhiên nếu dự án hoàn thành

[Karabas]

từ wiki

Tên lửa, theo kế hoạch trước đó, sẽ sử dụng động cơ Raptor, nhưng với số lượng ít hơn - 31 chiếc ở giai đoạn đầu tiên và 6 chiếc ở giai đoạn thứ hai.

31 động cơ! Đây không phải là một người vận chuyển ngu ngốc, thông minh!?

[Karabas]

Nói một cách nhẹ nhàng thì bài viết trên wiki không hay lắm. Ở đây tốt hơn. https://habr.com/ru/post/376987/

[khách gia]

Ừm, bạn biết, nhưng bạn đang giả vờ.

[Karabas]

Ừm, bạn biết, nhưng bạn đang giả vờ.

Karabas sẽ không bao giờ giả vờ. Luôn luôn quất roi vào chủ nghĩa ngu dân và sự thật, sự thật!

[khách gia]

Chà, sự ngu ngốc của 31 động cơ ở giai đoạn đầu là gì? bây giờ đã là 35. Trên chiếc N-1 đã được Korolev phê duyệt, chỉ riêng giai đoạn đầu đã có 30 động cơ, và Korolev chắc chắn không phải là người ngu ngốc, ông ấy đã đưa người vào vũ trụ, giá như bạn biết khối D trên đó như thế nào N-1 hoạt động, nó có kiểu bay 7K-LOK và LK như thế nào, nói chung họ có thể coi anh ta là một kẻ ngốc. Đúng vậy, N-1 đã không cất cánh, chưa đến lúc sử dụng 30 động cơ tên lửa, và có rất nhiều lý do dẫn đến việc này, như dây điện, thiếu thiết bị điện tử mạnh, v.v.

[Karabas]

Chà, sự ngu ngốc của 31 động cơ ở giai đoạn đầu là gì? bây giờ đã là 35. Trên chiếc N-1 được Korolev phê duyệt, chỉ riêng giai đoạn đầu đã có 30 động cơ, và Korolev chắc chắn không phải là người ngu ngốc, ông ấy đã đưa người vào vũ trụ, giá như bạn biết khối D như thế nào trên N-1 hoạt động, nó có kiểu bay 7K-LOK và LK như thế nào, nói chung họ có thể coi anh ta là một kẻ ngốc. Đúng là N-1 chưa cất cánh, chưa phải lúc cho 30 quả rocket, và có nhiều lý do, vừa có dây vừa thiếu

Trên cùng wiki

Bốn lần phóng thử nghiệm N-1 đã được thực hiện. Tất cả đều kết thúc trong thất bại ở giai đoạn vận hành của giai đoạn đầu tiên. Mặc dù các động cơ riêng lẻ tỏ ra khá đáng tin cậy trong quá trình thử nghiệm trên băng ghế dự bị, nhưng hầu hết các vấn đề gặp phải với phương tiện phóng là do rung động, sốc thủy động lực (khi tắt động cơ), quay mô-men xoắn, nhiễu điện và các tác động không được tính khác do động cơ gây ra. hoạt động đồng thời của rất nhiều động cơ và kích thước lớn của tên lửa.

Bản thân tôi khi còn là một kỹ sư trẻ luôn đặt ra vấn đề tiếp tục sản xuất N-1. Chỉ sau khi nghiên cứu các vấn đề cũng như lịch sử phát triển và ra mắt, tôi mới nhận ra sự vô ích. Tuy nhiên, một phương tiện vận chuyển ngu ngốc là có thể và sẽ đáng tin cậy (không chắc về giá rẻ), nhưng nhiên liệu phải khác, rõ ràng không phải là hydro.

[ĐenMokona]

Falcon-Heavy cho thấy rằng với thiết bị điện tử hiện đại, H-1 sẽ bay thành công

[Karabas]

Falcon-Heavy cho thấy rằng với thiết bị điện tử hiện đại, H-1 sẽ bay thành công

Điện tử không thể cải tiến lý thuyết xác suất. Điều này sẽ không bao giờ xảy ra, ngay cả trên một chiếc pepelats có gravitsap mullion.

[ĐenMokona]

Vì vậy, với lý thuyết xác suất, mọi thứ đều ổn. Suy cho cùng, ngay cả vụ nổ của ba động cơ cũng không ngăn cản Falcon-Heavy hoàn thành nhiệm vụ, nhưng trên tên lửa một động cơ, vụ nổ một động cơ là thất bại hoàn toàn.

[khách gia]

không, nếu có một vụ nổ thì thế thôi, nhưng nếu có bất kỳ sự mất ổn định nào trong hoạt động trong quá trình tên lửa bay, thì bạn có thể tắt một vài động cơ.

[ĐenMokona]

Falcon 9 có vách ngăn bảo vệ giữa các động cơ. (Tôi hy vọng bạn không nhầm lẫn giữa động cơ và vòi phun của chúng)

[xanhx]

Kiểm tra TestTestTănTestchhhh

[Shuttle]

Tôi thích bình luận dưới video.

Những năm 1980: Tôi cá là sẽ có ô tô bay!
2019: tháp nước bay
-----------------
Những năm 1980: Tôi chắc chắn sẽ có ô tô bay!
2019: tháp nước bay

[ĐenMokona]

Ô tô bay đã có từ lâu, câu hỏi đặt ra là không ai sẵn sàng trả giá cho chúng

[donavi49]

Chà, điều này nhiều hơn là do sự thiếu hiểu biết và những trò đùa.

Sự xuất hiện của giá đỡ này không quan trọng chút nào. Đường kính đã được cân bằng - để kiểm tra nó nhiều hơn trong chế độ chiến đấu và thế là xong.

Điều chính là một động cơ có khả năng khí hóa hoàn toàn các yếu tố. Đây chỉ là bước đầu tiên. Nhưng Bezos hiện không có, giống như Tập đoàn (Lockheed) đang chế tạo tên lửa mới cho nước Mỹ = Vulcan.

[Người dùngGun]

Trích từ donavi49

Nhưng Bezos hiện không có, giống như Tập đoàn (Lockheed) đang chế tạo tên lửa mới cho nước Mỹ = Vulcan.

Nếu họ không có được động cơ của riêng mình, họ sẽ tự mua giấy phép hoặc động cơ từ Musk. Bạn không thể mua từ Roscosmos)))

[donavi49]

Musk sẽ không bán nó cho họ. Họ là những đối thủ cạnh tranh trên thị trường.

Đồng thời, họ tự tạo ra khí mê-tan BE-4. Nhưng nó chỉ chậm thôi.

[Vitaly Tsymbal]

Chúng tôi đã được biết có bao nhiêu dự án đầy hứa hẹn đáng khen ngợi từ chiếc Max này, mặc dù mọi người vẫn bay vào vũ trụ chủ yếu bằng Soyuz đã được thử nghiệm theo thời gian. Đối với tôi, “cantor mang tên Max” gợi lên nỗi nhớ về những năm 70, khi các chàng trai chúng ta, bị ám ảnh bởi ý tưởng khám phá không gian, học trong câu lạc bộ mô hình tên lửa))) Cùng tham vọng, cùng những bài báo nhiệt tình ở địa phương “Pionerskaya Pravda”, những ghi chép tương tự (mặc dù có tính đến tình trạng thiếu công nghệ và vật liệu hiện có). Max - RẤT RẤT RẤT NHIỀU, nếu khi lớn lên mà tôi quên đi niềm đam mê chinh phục không gian của mình thì Max vẫn ở trong tâm hồn một cậu bé vẫn tin rằng “táo sẽ nở trên sao Hỏa” - Tôi không biết nó sẽ phát ra âm thanh như thế nào ở Mỹ , nhưng niềm tin vào ước mơ, Niềm tin rằng ước mơ nào cũng có thể đạt được thật tuyệt vời!!!

[Nestorovich]

Trích dẫn: Vitaly Tsymbal

có bao nhiêu dự án đầy hứa hẹn đáng khen ngợi từ Max này đã được thông báo cho chúng tôi, mặc dù mọi người vẫn bay vào vũ trụ chủ yếu trên Soyuz đã được thử nghiệm theo thời gian

Sẽ không còn lâu nữa; bắt đầu từ năm tới, Hoa Kỳ và Châu Âu sẽ từ bỏ liên minh.

[Vitaly Tsymbal]

Theo như tôi có thể nhớ, họ đã từ chối hơn một lần))) Chúng ta sẽ xem. Đó là một điều để nói, một điều khác để làm. Tôi là một người theo chủ nghĩa quốc tế, và nếu Hoa Kỳ tiến thêm một bước nữa vào không gian, tôi sẽ mừng cho người Mỹ và cho toàn thể Nhân loại!!!

[DimerVladimer]

Trong khi khả năng tái sử dụng của Falcon là có điều kiện thì 6 tháng giữa các lần phóng vẫn là một khoảng thời gian dài.
Nhưng khi họ thực hiện nó ít nhất một tuần, nhưng một tháng, giữa các lần ra mắt trên cùng một phương tiện trả lại, đây sẽ là một quy trình hợp lý về mặt kinh tế.
Mặt khác, từ gần 190000 nhân viên của Roscosmos, tôi muốn thấy sự trở lại ở quy mô vũ trụ chứ không phải câu chuyện kéo dài với con tàu Liên bang...

[ĐenMokona]

Đã có một ví dụ với sự khác biệt là 3 tháng giữa các lần ra mắt.
Lần ra mắt thứ hai vào tháng 2019 năm 2019, lần ra mắt thứ ba vào tháng 1049 năm XNUMX. Số sê-ri sân khấu BXNUMX

[DimerVladimer]

Trích dẫn từ BlackMokona

Đã có một ví dụ với sự khác biệt là 3 tháng giữa các lần ra mắt.
Lần ra mắt thứ hai vào tháng 2019 năm 2019, lần ra mắt thứ ba vào tháng 1049 năm XNUMX. Số sê-ri sân khấu BXNUMX

Có - đây chưa phải là một chỉ báo, mặc dù nó đã nhanh gấp đôi - có nghĩa là chi phí lao động đã giảm xuống mức tương đương.
Đúng như dự đoán, danh sách các công việc đại tu giữa các lần phóng không được quảng cáo nên rất khó để đưa ra kết luận về khả năng tái sử dụng thực sự của động cơ/tàu sân bay.
Nhưng nếu TNA và KS bay đi 10 lần mà không thay thế, điều này sẽ phải trả giá cho tất cả những phiền phức và việc tăng giá của một sản phẩm có thể tái sử dụng. Còn quá sớm để đưa ra kết luận về khả năng có 70 lần bắt đầu một giai đoạn.

[ĐenMokona]

Có - đây chưa phải là một chỉ báo, mặc dù nó đã nhanh gấp đôi - có nghĩa là chi phí lao động đã giảm xuống mức tương đương.

Không nhất thiết, vì sự khởi đầu phụ thuộc vào khách hàng. Cho đến khi họ chuẩn bị xong tải trọng, và tên lửa đã hoàn thiện hoàn chỉnh sẽ không bay đi đâu cả.

Đúng như dự đoán, danh sách các công việc đại tu giữa các lần phóng không được quảng cáo nên rất khó để đưa ra kết luận về khả năng tái sử dụng thực sự của động cơ/tàu sân bay.

Người ta quảng cáo rằng mười lần phóng đầu tiên chỉ mang tính chất kiểm tra.

[DimerVladimer]

Trích dẫn từ BlackMokona

Không nhất thiết, vì sự khởi đầu phụ thuộc vào khách hàng. Cho đến khi họ chuẩn bị xong tải trọng, và tên lửa đã hoàn thiện hoàn chỉnh sẽ không bay đi đâu cả.

Với 50 lần phóng theo kế hoạch, luôn có nơi sử dụng tàu sân bay làm sẵn, 3 tháng là thời hạn để tiến hành thử nghiệm không phá hủy tối thiểu.
Theo tôi hiểu thì quy định giữa các lần phóng sau lần phóng đầu tiên bao gồm chụp X-quang và siêu âm.
Trong lần bảo trì tiếp theo, phương pháp thực hiện công việc giữa các lần bắt đầu được đơn giản hóa - số liệu thống kê đang được tích lũy. Nếu cụm lắp ráp không có vết nứt do mỏi, vết cháy hoặc biến dạng thì thử nghiệm không phá hủy các bộ phận thứ cấp vẫn nằm ngoài phạm vi của các quy định liên vận hành.
Vì thiết kế của phương tiện phóng hoạt động gần đến giới hạn về tải trọng động, độ rung và nhiệt độ nên các chàng trai đang đi theo một con đường ít được khám phá.

[ĐenMokona]

Không phải SpaceX quyết định tên lửa nào sẽ đi đâu mà chính là khách hàng. Những gì được thỏa thuận, nó bay. Và khách hàng vẫn chưa háo hức lên những tên lửa mà cuộc kiểm tra duy nhất của họ chỉ là kiểm tra. Nhưng tôi nghĩ việc phóng hàng loạt vệ tinh của Starlink sẽ thay đổi tình hình. Trong khi chờ đợi, bạn có thể tích lũy tên lửa trong kho một cách an toàn.

[DimerVladimer]

Trích dẫn từ BlackMokona

Và khách hàng vẫn chưa háo hức lên những tên lửa mà cuộc kiểm tra duy nhất của họ chỉ là kiểm tra.

Tôi tin rằng không chỉ có thử nghiệm không phá hủy (việc nói theo thuật ngữ làm việc phổ biến hơn).
Điều này có thể hiểu được - rủi ro tăng theo tỷ lệ - không ai muốn mạo hiểm với trọng tải, giá của nó đắt hơn hàng chục lần so với dịch vụ phóng, vì thiết bị, mặc dù được bảo hiểm, là duy nhất và sẽ phải mất nhiều năm để tái tạo nó.

Trích dẫn từ BlackMokona

Trong khi chờ đợi, bạn có thể tích lũy tên lửa trong kho một cách an toàn.

Ôi Musk không nghe thấy bạn :))
Sản phẩm không nên nằm trong kho - đây là những vốn lưu động “bị chôn vùi” không tạo ra thu nhập...

[ĐenMokona]

Vì vậy, Musk có kế hoạch phóng 12 nghìn vệ tinh trong tương lai rất gần. Đó là công dụng

[DimerVladimer]

Trích dẫn từ BlackMokona

Vì vậy, Musk có kế hoạch phóng 12 nghìn vệ tinh trong tương lai rất gần. Đó là công dụng

Tôi không nghĩ rằng đối với các vệ tinh có quỹ đạo thấp, thuật ngữ “phóng” sẽ đúng; sẽ đúng khi nói “phóng”.
Tuổi thọ của các vệ tinh như vậy là ngắn. Chúng nhẹ, quỹ đạo thấp và các vệ tinh đang giảm tốc tích cực.
Vì vậy, quá trình sẽ phải được duy trì liên tục.
Nhưng nhìn chung tôi đồng tình với chiến lược phát triển: bạn sử dụng dịch vụ phóng hàng của chính mình, dư ra bán ra bên ngoài, tự giảm chi phí. Hơn nữa, nếu thị trường Internet vệ tinh tạo ra lợi nhuận gấp 40 lần so với việc triển khai các dịch vụ - Chúa cấm.
Mọi thứ mà Roscosmos “di chuyển” đều hữu ích cho chúng tôi.

[Nikalab]

Chúng nhẹ, quỹ đạo thấp và các vệ tinh đang giảm tốc tích cực.

Nó không đơn giản như vậy. Mỗi vệ tinh Starlink đều có một động cơ ion chạy bằng krypton, giúp giữ nó ở trên quỹ đạo.

[DimerVladimer]

Trích từ Nikalab

Nó không đơn giản như vậy. Mỗi vệ tinh Starlink đều có một động cơ ion chạy bằng krypton, giúp giữ nó ở trên quỹ đạo.

Người ta nghi ngờ rằng đối với một vệ tinh nặng 227-440 kg, nguồn cung cấp krypton sẽ đủ để điều chỉnh mặt phẳng quỹ đạo.
Tôi cho rằng rất có thể đây là mức tối thiểu cần thiết để điều chỉnh góc nghiêng quỹ đạo và để thu hồi quỹ đạo cho các vệ tinh đã hết tuổi thọ sử dụng.

Ngay cả những tính toán lý thuyết của nhà sản xuất cũng cẩn thận chỉ ra khoảng thời gian từ 3 đến 5 năm.
Đây là một phạm vi rất rộng, cho thấy ban tổ chức chưa có số liệu thống kê rõ ràng nên thận trọng trong các đánh giá của mình.
Ví dụ, tuổi thọ thiết kế của vệ tinh MicroSat 2a, 2b (Tintin A, B) là sáu tháng - rõ ràng đây là những nguyên mẫu, nhưng thời gian này rất ngắn. Ngay cả khi bạn tăng gấp đôi tài nguyên, nó cũng không đủ.
Đánh giá theo các thông số của quỹ đạo hiện tại, Tintin AB hôm nay https://www.n2yo.com/stellite/?s=43217 chúng được giữ trong phạm vi 500 km. Nghĩa là, nếu bạn tin báo chí, thì sau một năm rưỡi với các thông số quỹ đạo nhất định (quỹ đạo dự kiến ​​tại thời điểm phóng 500 km × 516 km, 97.46° (#1); 499 km × 515 km, 97.46° (#2))

[DimerVladimer]

Trích từ Nikalab

Nó không đơn giản như vậy. Mỗi vệ tinh Starlink đều có một động cơ ion chạy bằng krypton, giúp giữ nó ở trên quỹ đạo.

Nhân tiện, báo chí đưa tin rằng 60 vệ tinh Starlink mới đang được phóng lên quỹ đạo 440 km - trên thực tế, chúng hiện đang ở quỹ đạo có thông số trong khoảng 549-560 km https://www.n2yo.com/ vệ tinh/?c=US&t=quốc gia
Tôi sẽ không ngạc nhiên chút nào khi trong một năm chúng sẽ thấp hơn 10% - khoảng 500 km
Vệ tinh càng nhẹ thì mômen quán tính của nó càng thấp; diện tích càng lớn thì tốc độ của nó càng chậm lại.
Trong một năm, chúng ta sẽ thấy quỹ đạo thực tế và động cơ ion có thể hỗ trợ nó đến mức nào.

[K-50]

Starhopper trông giống Pepelat trong Kin-dza-dza.
Tuy nhiên, anh ta sẽ không bay nếu không có đệm trọng lực.

[pexotenec]

Và chúng tôi sẽ bay tới ISS trong một trăm năm nữa trên Soyuz, và không phát triển tàu mới cho các chuyến bay vào không gian sâu. Roscosmos và Rogozin chết tiệt không thể lấp đầy túi của họ bằng bột với những người quản lý hàng đầu của họ.

[DimerVladimer]

Trích từ: pexotenec

Roscosmos và Rogozin chết tiệt không thể lấp đầy túi của họ bằng bột với những người quản lý hàng đầu của họ.

Với sự ra đời của nó, truyền thống khen thưởng người vô tội và trừng phạt người vô tội đã được thêm vào - để nguyền rủa những kỹ sư và nhà khoa học có năng lực vượt trội hiện diện ở nước Nga vĩ đại và hùng mạnh :)
Khoa học tên lửa sẽ làm gì nếu không có anh ấy - liệu họ có nên gửi anh ấy cho Musk không?
Nếu không thì mọi thứ dường như đang diễn ra suôn sẻ với họ...

[Popov Konstantin Ivanovich]

trên trình bảo vệ màn hình có một "phi thuyền", những con pepelats tương tự đã bay trong phim "Người da đen (người) mặc đồ đen - 2". Ồ, họ quyết định thời trang ở NASA, các nghệ sĩ và người mẫu Hollywood là những nghệ sĩ độc lập. Trong phim đó có một cô gái xinh đẹp bước ra khỏi “tàu điện tử” và nhốt con chó vào, sợ quá không tưởng tượng được Robot Fedorovich sẽ làm gì trên ISS

[người chiến thắng 7007]

Đây là một pipet! ku!!!

[tuyệt vời]

Pepelat từ kin dza dza...

[nô lệ]

Pepelat! Mũ hấp dẫn có hoạt động không?