Làm thế nào chúng ta đã thua trong Chiến tranh Lạnh
Nó bắt đầu như thế nào?
Bạn biết đấy, phân tích chính sách đối ngoại của chúng ta dưới góc nhìn sâu sắc và nhìn vào chính sách đối ngoại ngày nay, bạn hiểu một thực tế đơn giản: chúng ta không thể không thua trong Chiến tranh Lạnh. Vì những lý do nằm ngoài tầm kiểm soát của các quyết định cụ thể. Sự kiêu ngạo như vậy đến từ đâu? Ngày nay (trong thời đại máy tính giả lập), không ai có thể tranh cãi rằng không chỉ một đội khúc côn cầu hay xe tăng công ty, mà còn toàn bộ hệ thống nhà nước có thể được mô hình hóa và lập trình đại khái.
Đó là, tất nhiên, bạn có thể phân tích các đặc điểm của hệ tư tưởng và kinh tế trong một thời gian dài và tẻ nhạt, trích dẫn các tác phẩm kinh điển và đào sâu vào tài liệu thực tế, hoặc bạn có thể xem xét nó một cách đại trà, đơn giản hóa. Chủ nghĩa tư bản / chủ nghĩa xã hội và những thứ cặn bã khác ở đây là thứ yếu. Tôi không tin vào tính ưu việt về chất của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa - có nhiều ý thức hệ bị trộn lẫn ở đây. Tuy nhiên, cũng như những ưu điểm cơ bản của hệ thống Xô Viết. Đó không phải là vấn đề.
Hoa Kỳ giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh chủ yếu trên cơ sở các điều kiện khởi đầu tốt hơn. "Cuộc chiến" bắt đầu từ năm 1946. Vâng, hãy so sánh tình trạng của Liên Xô và Hoa Kỳ vào thời điểm đó. Còn lâu mới bằng, phải không? Để bắt kịp mô hình năm 1946 của Hoa Kỳ, Liên Xô sẽ phải chạy trong mười năm, tương đương với năm mươi năm của Hoa Kỳ. Điều kiện khởi đầu quá khác nhau và thế là xong. Và họ không chỉ ở phía trước, không. Do có nguồn nguyên liệu lớn nên chúng cũng di chuyển ngày càng nhanh, đồng thời “cắt bớt dưỡng khí” đối với Liên Xô… Đơn giản là hành tinh này quá “nhỏ”.
Hoa Kỳ sau năm 1945 là quốc gia hùng mạnh, phát triển và giàu có nhất hành tinh. Và để chống lại điều này trong điều kiện tàn phá và đói kém là khá khó khăn, nếu không muốn nói là khắc nghiệt hơn. Đối với “sự cạnh tranh của các hệ thống” và tính ưu việt của nền dân chủ: năm 1946 là năm diễn thuyết của Fulton ... và một nạn đói khác ở Liên Xô. Cạnh tranh ở đây! Hay bạn muốn nói rằng, nhập vào năm 1945 Đồng chí. Thị trường Stalin và nền dân chủ đầy đủ, sau đó họ sẽ giải quyết tất cả các vấn đề của chúng ta?
Đó là lý do tại sao ngay cả I.V. Stalin không quan tâm lắm đến một cuộc chiến tranh thế giới lớn: bức tranh về một hành tinh vẫn còn Đức, Ý và Nhật Bản (tương đối độc lập) và vô số mâu thuẫn giữa các cường quốc đế quốc sẽ thú vị hơn nhiều đối với chúng ta hơn là một “khối duy nhất của Hướng Tây". Đó là, một mặt, Liên Xô dường như đã nắm quyền kiểm soát Đông Âu (và điều này là tốt, nhưng không phải ở mức giá như vậy), mặt khác ... tất cả các nước phương Tây có điều kiện (bao gồm cả Đức, Nhật Bản và Ý) được thành lập độc thân liên minh. Thực tế là như vậy. Và điều này không tốt chút nào.
Trước Thế chiến thứ hai, mọi thứ có một chút khác biệt. Ngay cả Thổ Nhĩ Kỳ (!) Cũng theo đuổi một số loại chính sách của riêng mình, chưa kể người Đức hay người Pháp. Sau chiến thắng vĩ đại, chúng ta nhận được một khối NATO duy nhất với kỷ luật quân sự nghiêm ngặt (và cả Nhật Bản và Hàn Quốc ở đó nữa!). Liên Xô mang lại lợi ích gì, điều đó rất khó hiểu. Chúng tôi chắc chắn sẽ “bay” vào một cuộc đối đầu trên quy mô hành tinh mà chúng tôi không thực sự cần, hoàn toàn không chuẩn bị cho điều này.
Bế tắc chiến lược đối với Liên Xô
Liên Xô vào năm 1946 rõ ràng không thể làm được hai điều: từ bỏ ý thức hệ và từ chối bảo vệ các lợi ích địa chính trị của mình. Và điều đó có nghĩa là Chiến tranh Lạnh. Đó là, ngày 22 tháng XNUMX chắc chắn dẫn chúng ta đến thất bại hoặc dẫn đến Chiến tranh Lạnh. Điều mà chúng tôi không thể chuẩn bị được. Chúng tôi không thể có hứng thú với một "thế giới trần trụi" nơi chỉ có chúng tôi và người Mỹ (về mặt địa chính trị).
Liên Xô thường bị chỉ trích vì quảng bá hệ tư tưởng của mình, nhưng, như chúng ta hiểu sau năm 1991, việc từ bỏ nó, nói chung, không thay đổi được gì và không khiến chúng ta trở thành bạn với người Mỹ. Bằng cách nào đó, mọi thứ đã dần bị lãng quên: trở lại những năm 80, nền tảng của tuyên truyền chống Liên Xô chính xác là hệ tư tưởng cộng sản. Cô ấy đã ra đi. Ngày nay nó hoàn toàn không tồn tại, và thế giới lại đang trên bờ vực của chiến tranh hạt nhân (mặc dù rất ít người hiểu được điều này). Đó là, hóa ra đó không phải là vấn đề của một số "hệ tư tưởng"? Nó thành ra như thế này.
Nhìn chung, kể từ sau vụ khủng bố 11 tháng 2001 năm 50, người Mỹ đã thay đổi rất nhiều nền tảng tư tưởng của xã hội họ. Và nói chung, nước Mỹ của những năm 60, với các giá trị tôn giáo và gia đình, ngày nay trông giống như một di tích hoàn toàn. Đã có trong những năm XNUMX (!) Tất cả đã được loại bỏ. Đó là, hệ tư tưởng của Hoa Kỳ đang thay đổi ... nhưng việc thúc đẩy lợi ích vẫn không thay đổi. Cũng như những sở thích này! Học hỏi, các quý ông.
Sự quan tâm của họ trong việc bảo vệ tôn giáo và "nhân quyền" ở Liên Xô được giải thích không phải bằng ý thức hệ, mà bằng những cân nhắc thực tế thuần túy (ảnh hưởng đến các quá trình nội bộ). Là Liên Xô trong những năm 40. sức mạnh thị trường dân chủ, điều đó sẽ không làm cho chúng ta trở thành bạn của nước Mỹ, cũng như nó đã không làm cho chúng ta trở thành bạn của nước Mỹ trong những năm 90. Nói chung, nước Mỹ không có bạn bè.
Điều kỳ lạ là vào ngày 22 tháng 1941 năm XNUMX, Liên Xô đã bị đẩy vào cuộc đấu tranh giành quyền lãnh đạo thế giới mà họ hoàn toàn không cần. Không có thay thế. Thỏa thuận với Hitler, mà mọi người rất thích ném bùn vào, là một quyết định rất hợp lý, một nỗ lực để nhảy khỏi vết xe đổ của "cuộc phiêu lưu toàn cầu". Chúng tôi không cần "sự đánh bại của Đức Quốc xã và quân phiệt Nhật Bản" bằng cái giá của chúng tôi. Hiệp ước không xâm lược với Nhật Bản là từ cùng một bộ truyện. Stalin dứt khoát không muốn tham gia vào một cuộc chiến toàn cầu.
Anh ấy đã làm mọi thứ trong khả năng của mình theo đúng nghĩa đen để đạt được điều này. Nhưng vào năm 1946, ông thấy mình ở một đất nước bị chiến tranh tàn phá, trên một “hành tinh trần trụi về chính trị”, một mình với những người Mỹ đang phấn đấu giành vị trí lãnh đạo toàn cầu. Có nghĩa là, Chiến tranh Lạnh xảy ra chỉ vì Liên Xô không sụp đổ trong Thế chiến thứ hai, không sụp đổ ngay sau đó và nhanh chóng tạo ra vũ khí hạt nhân. Mọi thứ, mọi động thái tiếp theo của Stalin đều hoàn toàn vô ích: Liên Xô bị tuyên bố là một "đế chế xấu xa" và một "cuộc thập tự chinh" đã được tuyên bố chống lại nó (điều kiện của một thời kỳ sau đó). Và Liên Xô chắc chắn buộc phải chống trả.
Chỉ là tôi thậm chí đã gặp những “lời biện minh” của Liên Xô, họ nói, “không chỉ anh ta” đã khởi đầu Chiến tranh Lạnh. Tất nhiên rồi. Bị chiến tranh tàn phá, Liên Xô không có vũ khí hạt nhân, nhìn chung đã không yên nghỉ ở bất cứ đâu. Năm 1947 là một năm đói kém đối với Liên Xô. Chiến tranh lạnh là cái quái gì? Để làm gì? Stalin chỉ có lợi nhất là quan hệ tốt với phương Tây. Càng lâu càng tốt, càng xa càng tốt. Nhưng điều này không phụ thuộc vào anh ta chút nào.
Đó là lý do tại sao tuyên truyền phương Tây thích miêu tả Stalin như một tên ngốc hiếu chiến không kiểm soát được, người không thể thương lượng và là người "đe dọa thế giới tự do." "Giải pháp thay thế có thể chấp nhận được" chỉ là "đầu hàng theo từng giai đoạn". Đó là nó và không có gì khác. Stalin buộc phải phản ứng trước tuyên bố Chiến tranh Lạnh và sự hình thành của khối NATO. Như trước đây, ông có nghĩa vụ phải đáp lại sự trỗi dậy của đế chế Hitler. Anh ấy không có thực tế các lựa chọn thay thế.
Và trong nửa sau của những năm 40, Liên Xô bắt buộc phải tạo ra vũ khí hạt nhân rất nhanh chóng. Rất nhanh. Khoảng khăc. Nếu không, mọi thứ sẽ rất tồi tệ. Trên thực tế, tất cả những năm trị vì của ông I.V. Stalin buộc phải "chạy rất nhanh để giữ nguyên vị trí." Bởi vì sự tồn vong của đất nước chúng ta đã không được lên kế hoạch theo bất kỳ cách nào bởi một số lực lượng nhất định trên hành tinh này. Và bằng cách nào đó anh ấy đã “thoát ra”. Mặc dù, tất nhiên, những năm trị vì của ông không phải là thời kỳ tốt nhất trong những câu chuyện Của Nga.
Nhưng trong tương lai, Chiến tranh Lạnh khiến Liên Xô không có nhiều cơ hội chiến thắng. Có một số lý do. Như đã đề cập: điều kiện khởi đầu tốt hơn nhiều cho Hoa Kỳ sau Thế chiến II. Trên thực tế, vào thời điểm đó, toàn bộ nền công nghiệp thế giới đều tập trung ở Mỹ. Và các nước phát triển Tây Âu, cũng như Nhật Bản, đã rơi vào khối phương Tây. Như họ nói, khối phía đông dựa trên khả năng quản lý của Ba Lan và thiết bị điện tử của Mông Cổ.
Các cách tiếp cận khác nhau cho cùng một vấn đề
Để "vượt qua" điều này, để "vượt qua" nó hoàn toàn không thực tế. Hơn nữa, cách tiếp cận tổ chức về cơ bản là khác biệt: Hoa Kỳ chỉ đơn giản là không nuôi sống bất kỳ ai và không giúp đỡ bất kỳ ai. Viện trợ kinh tế của Mỹ là một con ngựa thành Troy khác. Hoa Kỳ thu lợi từ các "đồng minh" của mình. Đúng vậy, và không có gì khác. Đó là lý do tại sao Hoa Kỳ sống giàu hơn nhiều so với hầu hết các đồng minh của mình, và chính điều này đã cho phép họ sử dụng mức sống của mình cho các mục đích tuyên truyền. Và, kỳ lạ thay, nó đã hoạt động! Điều này vẫn hoạt động khá tốt cho đến ngày nay.
Hoa Kỳ (không thực sự buôn bán với Nga) đã áp đặt các biện pháp trừng phạt rất rộng đối với nước ta. Nhưng theo quy định, họ không bồi thường cho “đồng minh” của mình (rất bị ảnh hưởng bởi các lệnh trừng phạt và phản trừng phạt) và sẽ không bồi thường. Hơn nữa, ở Latvia cũng “bị giết bởi các lệnh trừng phạt”, hệ thống ngân hàng đã bị họ rút ruột theo đúng nghĩa đen. Không phải với những khách hàng và không hiệu quả. Chào mọi người.
Liên Xô, với mong muốn ám ảnh là "giúp đỡ mọi người" đã không thể chiến thắng trong "sử thi" này. Càng nhiều người Mỹ "giúp đỡ", họ càng giàu có. Liên Xô càng cung cấp nhiều viện trợ, tình hình kinh tế Liên Xô càng trở nên tồi tệ. Nhân tiện, chúng tôi cảm thấy hậu quả của "sự hấp dẫn của lòng hảo tâm chưa từng được lắng nghe" này trên làn da của chính chúng tôi cho đến ngày nay. Cũng chính những người, để nhận được các khoản vay của phương Tây, đã phải nhượng bộ chính trị một cách nghiêm túc, từ Nga ngay lập tức yêu cầu Hỗ trợ tài chính. Miễn phí.
Nhân tiện, vào cuối những năm 80, gặp một số khó khăn trong nền kinh tế, Liên Xô đã cố gắng tìm kiếm sự giúp đỡ từ các "anh em trong khối phương Đông", nhưng không có bất kỳ sự thấu hiểu nào. Họ đã quen với sự di chuyển của các quỹ theo một hướng. Có một truyền thuyết hài hước rằng, sau khi phân tích thực chất của mối quan hệ kinh tế giữa Liên Xô và các "vệ tinh", một trong những cựu binh tình báo Mỹ đã mạnh dạn đề nghị "treo cổ" thêm các nước thế giới thứ ba trên Liên Xô (được cho là "thua cuộc" trong chúng). "Anh ta càng giúp đỡ họ, anh ta càng sớm chết." Nhân tiện, ngày nay, thay cho các chiến lược gia người Mỹ, sẽ có lý khi không phải chiến đấu hết sức vì Ukraine, mà là "treo" "đất nước tuyệt vời" này trên đất Nga.
Chiến thắng của Liên Xô có thể "thuần túy về mặt kỹ thuật" không?
Đồng thời, cần phải lưu ý rằng chính Hoa Kỳ (kết quả của hai cuộc chiến tranh thế giới đã thắng!) Đã kiểm soát nền tài chính thế giới và thương mại thế giới. Bạn thấy đấy, trong tình huống này, mức sống ở Liên Xô, thuần túy về mặt lý thuyết, không chỉ có thể cao hơn, mà chỉ đơn giản là tiếp cận mức sống của Mỹ. Ít nhất phải có một nền kinh tế siêu hiệu quả, ít nhất là đứng trên tai của bạn 24 giờ một ngày. Nó hoàn toàn không thể. Ban đầu là một quốc gia lạc hậu với cơ sở hạ tầng và công nghiệp lạc hậu, cơ hội tài chính thấp, bị cô lập với thị trường thế giới và thị trường tài chính thế giới ... Vậy bạn muốn gì?
Ngay cả khi hiệu quả của hệ thống quản lý của Liên Xô là gần một trăm phần trăm, thì điều này cũng không có nhiều ý nghĩa trong tình hình hiện nay. Ai đó sẽ nhớ rằng, giống như Liên Xô, nó đã thực hiện toàn cầu hóa “của riêng mình”. Vâng, vâng, tôi đã thực hiện nó, tất nhiên, bằng chi phí của riêng tôi và thực hiện nó, nếu có. Về điều này, anh ấy đã suy sụp. Càng “thành công” những ý tưởng về “hòa bình và chủ nghĩa xã hội” được lan truyền trên khắp hành tinh, chúng ta càng phải trả giá nhiều hơn. Và nó không thể kết thúc trong chiến thắng trong bất kỳ cách nào, trong bất kỳ hoàn cảnh nào.
Chà, về “hiệu quả một trăm phần trăm”, và vì vậy, chính ở đây, các nhà lãnh đạo Liên Xô đã đi theo một quỹ đạo rất kỳ lạ, tạo ra bên trong Liên Xô, trên thực tế, một hệ thống “an sinh xã hội cấp huyện lớn”. Khi việc làm không có ý nghĩa nhiều và mọi người đảm bảo thu nhập khiêm tốn. Điều này, mặc dù đảm bảo sự ổn định chính trị trong một thời gian, đã dẫn đến sự suy thoái của đạo đức làm việc và sự gia tăng của các yêu cầu phi lý. Và vâng, "dưới thời Stalin như vậy đã không có". Và ở Mỹ, mức lương vẫn là một nữa! Và vì một lý do nào đó, quân đội Liên Xô đông hơn quân Mỹ rất nhiều.
Vì vậy, trong những điều kiện bắt đầu nhất định, Liên Xô chắc chắn đã thua trong Chiến tranh Lạnh. Dù bạn có đập trán vào tường hay không, bạn đưa ra những quyết định nào (trong khái niệm phát triển và mối quan hệ với thế giới bên ngoài đã được chấp nhận), sẽ có rất ít ý nghĩa. Ngay cả khi bạn giới thiệu công nghệ nano, ngay cả khi bạn điên cuồng và đi vòng quanh bức tường Điện Kremlin, nó cũng không giúp ích được gì. Nhưng "tương lai của chủ nghĩa xã hội" có liên quan gì đến nó?
Trong những năm XNUMX, rất nhiều điều thú vị đã được làm sáng tỏ về nước Mỹ. Hóa ra có nhiều người nghèo đến kinh ngạc, hóa ra tăng trưởng kinh tế hoàn toàn là đầu cơ, hóa ra nợ quốc gia đang tăng không kiểm soát, hóa ra nước Mỹ sống bằng cách bơm tài nguyên từ phần còn lại của hành tinh. Vâng, rất nhiều thứ "bật ra". Nhưng đó là tất cả sau này. Sau khi "kết thúc lịch sử" theo Fukuyama.
- Oleg Egorov
- www.n-kurs.ru
- Có thể cải tổ nền công nghiệp Liên Xô được không?
Chi phí kinh tế của chiến thắng trong cuộc đối đầu lý tưởng
tin tức