Đánh giá quân sự

Ryabkov: Nga sẽ không đưa ra bất kỳ đảm bảo nào về việc không triển khai tên lửa

56
Moscow sẽ không đưa ra những đảm bảo pháp lý chung với Mỹ hoặc NATO rằng họ sẽ không triển khai các tên lửa tầm trung hoặc tầm ngắn hơn sau khi Hiệp ước INF kết thúc. Điều này đã được tuyên bố bởi Thứ trưởng Ngoại giao Liên bang Nga Sergei Ryabkov, Interfax viết.


Ryabkov: Nga sẽ không đưa ra bất kỳ đảm bảo nào về việc không triển khai tên lửa


Theo ông Ryabkov, hiệp ước sẽ hết hiệu lực vào ngày 2 tháng XNUMX, sau khi Hoa Kỳ rút khỏi hiệp ước này. Nga không có ý định cung cấp cho Hoa Kỳ hoặc NATO bất kỳ bảo đảm pháp lý nào đối với việc không triển khai các tên lửa tầm trung và tầm ngắn hơn.

Chúng tôi có thể đưa ra những đảm bảo pháp lý nào cho một người nào đó như một ý tưởng, nếu ngay cả bước rõ ràng nhất trong tình huống này với lệnh cấm phản đối cũng bị từ chối?

- Thứ trưởng Ngoại giao cho biết và nói thêm rằng Nga tất nhiên quan tâm đến các thỏa thuận, nhưng không gì khác hơn là "các đồng nghiệp trong NATO và Hoa Kỳ."

Ông nhấn mạnh rằng nếu Matxcơva bắt đầu đòi hỏi sự đảm bảo chung, thì Mỹ sẽ có "ý tưởng sai lầm rằng Nga trong tình huống này cảm thấy cần một thứ gì đó bổ sung ở mức độ lớn hơn thực tế."

Đổi lại, chuyên gia quân sự đã nghỉ hưu, Đại tá Leonid Ivashov cho rằng sau khi Hiệp ước INF kết thúc, Nga có thể triển khai vũ khí tấn công ở Mỹ Latinh để đáp trả việc Mỹ triển khai tên lửa mới ở châu Âu.

Theo quan điểm của ông, Nga có thể đặt tên lửa ở Venezuela, Cuba hoặc trên lãnh thổ của "các quốc gia thân thiện khác" "muốn độc lập khỏi người Mỹ".

Việc lắp đặt các hệ thống tên lửa tầm trung của chúng tôi (...) sẽ dẫn đến mong muốn của giới tinh hoa Mỹ bắt đầu đàm phán với toàn thế giới, bao gồm cả Nga. Kinh nghiệm của năm 1962 - cuộc khủng hoảng Caribe - cho thấy rằng khi lãnh thổ của Hoa Kỳ trở nên dễ bị tổn thương, họ đi đến các thỏa thuận

Ivashov nói.
Ảnh đã sử dụng:
Điện Kremlin.ru
56 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. svp67
    svp67 31 tháng 2019 năm 15 34:XNUMX
    +23
    Và đúng như vậy. Gần đây chúng ta đã bị lừa dối rất nhiều lần rằng để hứa điều gì đó bây giờ là ngu ngốc
    1. vrostagro
      vrostagro 31 tháng 2019 năm 15 40:XNUMX
      +12
      Đó chỉ là về Venezuela và Cuba, vị tướng rất phấn khích ...
      Họ sẽ không đặt đâu. Họ gặp đủ vấn đề nếu không có tên lửa.
      Có thể thử thống nhất khả năng vào cảng của tàu quân sự và tàu ngầm hạt nhân của ta không. Và các sân bay để chứa những người tiếp nhiên liệu.
      1. svp67
        svp67 31 tháng 2019 năm 15 42:XNUMX
        +13
        Trích dẫn từ VSrostagro
        Đó chỉ là về Venezuela và Cuba, vị tướng rất phấn khích ...
        Họ sẽ không đặt đâu.

        Không bao giờ nói không bao giờ. Luôn luôn có một con át chủ bài trong lỗ. Và điều này, hãy để đối thủ của chúng ta vỡ đầu, cho dù anh ta có tồn tại hay không và trong tay áo nào ...
        1. vrostagro
          vrostagro 31 tháng 2019 năm 15 52:XNUMX
          +5
          Và tôi không nói “không bao giờ”, tôi đang nói về thời điểm hiện tại, cơ hội của ngày hôm nay.
      2. ROS 42
        ROS 42 31 tháng 2019 năm 15 46:XNUMX
        +11
        Ryabkov: Nga sẽ không đưa ra bất kỳ đảm bảo nào về việc không triển khai tên lửa

        Cuối cùng, họ đã nói một điều gì đó dễ hiểu. NATO nằm dọc theo biên giới Nga, và chúng ta sẽ "tấn công" kẻ thù với sự đảm bảo không tham gia ... Hình bạn nhé! Mọi thứ đều chính xác! Hãy để họ ngồi trong hội đồng của họ và chải củ cải của họ thành những vệt máu.
        Trích dẫn từ VSrostagro
        Đó chỉ là về Venezuela và Cuba, vị tướng rất phấn khích ...

        Anh ấy không hào hứng với bất cứ điều gì. Thế giới bắt đầu nhận ra rằng Hoa Kỳ chỉ chịu thua một đối thủ mạnh. Đồng ý hay không - thời gian sẽ trả lời.
      3. đội trưởng92
        đội trưởng92 31 tháng 2019 năm 16 20:XNUMX
        -3
        Trích dẫn từ VSrostagro
        Đó chỉ là về Venezuela và Cuba, vị tướng rất phấn khích ...
        Họ sẽ không đặt đâu. Họ gặp đủ vấn đề nếu không có tên lửa.

        Được rồi! Dưới thời Maduro, “chiếc ghế” đã lung lay trong một thời gian dài, và người Cuba trở nên cực kỳ khó chữa.
        Mặc dù!?
      4. lis-ik
        lis-ik 31 tháng 2019 năm 16 21:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ VSrostagro
        Đó chỉ là về Venezuela và Cuba, vị tướng rất phấn khích ...
        Họ sẽ không đặt đâu. Họ gặp đủ vấn đề nếu không có tên lửa.

        Tôi nghĩ là có, tôi thực sự rất phấn khích, Liên bang Nga không phải là Liên Xô.
      5. Hóa đơn
        Hóa đơn 31 tháng 2019 năm 16 25:XNUMX
        0
        Họ có đủ vấn đề, vì Nga không phải Liên Xô! và nước Nga của Yeltsin không có thẩm quyền trên trường quốc tế, ngoại trừ Yeltsin say xỉn, anh ta là người có thẩm quyền trong lĩnh vực của mình
    2. Nhận xét đã bị xóa.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
    3. Sergey39
      Sergey39 31 tháng 2019 năm 16 03:XNUMX
      -1
      Tôi tự hỏi chính xác tại sao Ryabkov lại lồng tiếng?
      1. val
        val 31 tháng 2019 năm 16 37:XNUMX
        -1
        Masha và Valya đang đi nghỉ.
    4. nick
      nick 31 tháng 2019 năm 17 08:XNUMX
      -2
      Trích dẫn từ: svp67
      Và đúng như vậy. Gần đây chúng ta đã bị lừa dối rất nhiều lần rằng để hứa điều gì đó bây giờ là ngu ngốc

      Hứa hẹn kết hôn và kết hôn không phải là một điều giống nhau. chúng ta sẽ thấy.
      1. Boa co thắt KAA
        Boa co thắt KAA 31 tháng 2019 năm 19 35:XNUMX
        +1
        Trích lời Nick
        trở nên sống động chúng ta sẽ thấy.

        (Chúng ta ... đã được chôn cất rồi sao !? giữ lại )
        Đồng nghiệp! Viết bài - đọc những gì phát ra từ cây bút! am
        Và sau đó, bạn cảm thấy hoàn toàn "chết đứng" sau những bình luận của mình !!!
        1. nick
          nick 1 tháng 2019, 21 44:XNUMX
          0
          Trích dẫn: Boa constrictor KAA
          Trích lời Nick
          trở nên sống động chúng ta sẽ thấy.

          (Chúng ta ... đã được chôn cất rồi sao !? giữ lại )
          Đồng nghiệp! Viết bài - đọc những gì phát ra từ cây bút! am
          Và sau đó, bạn cảm thấy hoàn toàn "chết đứng" sau những bình luận của mình !!!

          giữ lại cảm thấy cười Oái oăm! Ochepyatka! Chúng tôi sẽ sửa chữa nó! hi
  2. v1er
    v1er 31 tháng 2019 năm 15 38:XNUMX
    +8
    Suy nghĩ lành mạnh. Người Mỹ chỉ hiểu được ngôn ngữ của vũ lực khi có một mối đe dọa thực sự đối với họ. Khi không có mối đe dọa, chúng sẽ thúc đẩy không ngừng.
  3. Andrey Chistyakov
    Andrey Chistyakov 31 tháng 2019 năm 15 39:XNUMX
    +5
    J. Stoltenberg thế nào? Bạn vẫn sẽ sợ các biện pháp trả đũa?
    1. Công dân trung thực
      Công dân trung thực 31 tháng 2019 năm 16 03:XNUMX
      -1
      Ngay sau khi các bác sĩ bơm thuốc an thần cho anh ta, và căn bệnh "gấu" của anh ta chấm dứt - thì ngay lập tức ... Và nếu anh ta cũng lấy 100 gam cho "dũng khí", anh ta thậm chí sẽ đặt tên cho các biện pháp ...
    2. Dmoroz
      Dmoroz 31 tháng 2019 năm 16 15:XNUMX
      +1
      Và những gì còn lại cho "đặc vụ Steklov" này để làm gì? Nếu không, họ sẽ nghi ngờ rằng anh ta đã không từ chối liên lạc với Điện Kremlin ... Chứng sợ Nga gần như vĩnh viễn và chỉ bị đối xử cưỡng bức - với một khẩu súng máy Nga găm vào đầu ...
    3. thủ môn03
      thủ môn03 1 tháng 2019, 00 37:XNUMX
      0
      Ở đây ăn mày khốn nạn trong ngày Lực lượng Nhảy Dù quyết định rút khỏi hợp đồng! am
  4. nycomedes
    nycomedes 31 tháng 2019 năm 15 41:XNUMX
    0
    Mọi thứ đều đúng, chỉ những tuyên bố như vậy đáng lẽ phải được đưa ra sớm hơn nhiều, khi cuộc nói chuyện về việc triển khai các hệ thống phòng thủ tên lửa ở Đông Âu mới bắt đầu.
    1. 1970 của tôi
      1970 của tôi 31 tháng 2019 năm 23 01:XNUMX
      0
      Trích dẫn: Nycomed
      trước đó rất nhiều, khi chỉ có nói về việc triển khai các hệ thống phòng thủ tên lửa ở Đông Âu.
      - thì hóa ra là chúng ta Đầu tiên rút khỏi hợp đồng Và bây giờ mọi thứ thành thật, họ bỏ đi, chúng tôi từ chối.
  5. may mắn
    may mắn 31 tháng 2019 năm 15 54:XNUMX
    +1
    Ryabkov: Nga sẽ không đưa ra bất kỳ đảm bảo nào về việc không triển khai tên lửa

    Tôi đang dịch từ ngoại giao - chúng tôi sẽ không đúc ngọc trai ....
  6. nesmeshimenya
    nesmeshimenya 31 tháng 2019 năm 15 57:XNUMX
    -12
    người "muốn độc lập khỏi người Mỹ"
    - vâng, đó là nơi mọi người ngủ và xem cách cuối cùng họ có thể độc lập khỏi người Mỹ mỉm cười
  7. VVAU
    VVAU 31 tháng 2019 năm 16 17:XNUMX
    -12
    Bình luận kỳ lạ của Ryabkov. Mỹ vẫn chưa đòi hỏi gì, nhưng họ phải được cảnh báo.
    Dẫn đến ham muốn ...
    Viagra một số :-)
    1. iaroslav.mudryi
      iaroslav.mudryi 31 tháng 2019 năm 17 44:XNUMX
      +3
      Trích từ VVAU
      Bình luận kỳ lạ của Ryabkov. Mỹ vẫn chưa đòi hỏi gì, nhưng họ phải được cảnh báo.


      Chà, tại sao bạn không yêu cầu nó? Trong nhiều năm liên tiếp (kể từ năm 2014), Mỹ chỉ đưa ra các tối hậu thư và yêu cầu chúng ta tuân thủ Hiệp ước INF và tiêu hủy các tên lửa 9M729 "vi phạm hiệp ước". Thứ trưởng Ngoại giao Nga Sergei Ryabkov trước đó đã nói với người Mỹ rằng họ đã sai:
      Matxcơva, với thiện chí, đã thông báo cho phía Mỹ về khung thời gian thực cho "các hoạt động thử nghiệm" liên quan đến tên lửa 9M729, làm rõ những ý kiến ​​sai lầm của Washington về các loại bệ phóng mà từ đó các cuộc thử nghiệm được thực hiện, mặc dù không yêu cầu minh bạch như vậy. Hiệp ước INF


      Nhưng những kẻ ném đá như thế vẫn không buông tha và tiếp tục cáo buộc Nga "nói dối".
      Quan điểm của Nga là Nga không vi phạm bất cứ điều gì. Không giống như người Mỹ. Ở Nga, họ tin rằng có thể sử dụng tên lửa hành trình tầm trung thay cho tên lửa chống từ bệ phóng của căn cứ tên lửa ở Romania. Ngoài ra, Nga cũng lo ngại về sự hiện diện của các phương tiện bay không người lái (UAV) ở Mỹ, có tầm hoạt động là 1,1 nghìn km. Các UAV này, xét về khả năng và đặc điểm của chúng, gần với định nghĩa của một tên lửa hành trình.


      Và sau đó, Valery Gerasimov, Tổng tham mưu trưởng Lực lượng vũ trang RF, nói với tùy viên quân sự nước ngoài:
      .... không phải lãnh thổ của Mỹ, mà là các quốc gia sở hữu các tổ hợp tên lửa tầm trung và tầm ngắn hơn của Mỹ sẽ là mục tiêu đáp trả của Nga


      Do đó, bình luận của Ryabkov không có gì lạ, nhưng hợp lý - không đáp lại tối hậu thư của Washington, và cho phép bố trí tên lửa của chúng ta gần Hoa Kỳ hơn.
      1. máy bay chiến đấu tấn công bầu trời
        máy bay chiến đấu tấn công bầu trời 31 tháng 2019 năm 18 04:XNUMX
        0
        Hãy để người Mỹ thực sự phá hủy tất cả Tomahawks của họ, sau đó chúng tôi sẽ thực sự phá hủy tất cả 9M729 của chúng tôi, và do đó, thật thiếu kiên nhẫn khi yêu cầu một thứ gì đó từ chúng tôi miễn phí. Hoặc nếu điều này là không thể chấp nhận được đối với Mỹ, thì bạn thậm chí không nên lắp bắp về những yêu cầu như vậy trong hướng đi của chúng tôi. thì điều đó có thể chấp nhận được đối với chúng tôi, với tiềm năng tên lửa ngày càng tăng của các quốc gia châu Á gần biên giới của chúng tôi (KR và IRBM)? Hiệp ước, bao gồm các quốc gia có INF ở biên giới của chúng ta. Chúng ta có cần nó không? Ít nhất chúng ta cần có sự ngang bằng về Hiệp ước INF với các quốc gia dọc theo chu vi (mọi thứ) của biên giới của chúng ta, nếu việc ký một hiệp ước toàn diện là không thực tế.
        1. Boa co thắt KAA
          Boa co thắt KAA 31 tháng 2019 năm 19 52:XNUMX
          0
          Trích dẫn: Máy bay chiến đấu Sky Strike
          Vì xa tất cả các quốc gia được nêu trong Hiệp ước INF, bao gồm cả các quốc gia có Hiệp ước INF gần biên giới của chúng tôi không được chỉ định.
          Maksim! Bạn đang nói về cái gì vậy? Những nước nào? nếu một thỏa thuận giữa Liên Xô và Hoa Kỳ. Và phần còn lại - ngoài hợp đồng.
          Nhân tiện, một chi tiết pháp lý nhỏ: đối với Liên Xô, thỏa thuận được ký bởi Tổng Bí thư Ủy ban Trung ương của CPSU (!), Chứ không phải bởi Chủ tịch Đoàn Chủ tịch Xô Viết Tối cao của Liên Xô - một thỏa thuận hợp pháp. người được uỷ quyền! Người đứng đầu Liên Xô!
          Nhưng đối với Hoa Kỳ, ông đã ký - Tổng thống Hoa Kỳ, và không phải là lãnh đạo của Đảng Cộng hòa của Hoa Kỳ. Đây là như vậy, bằng cách này.
      2. val
        val 31 tháng 2019 năm 19 08:XNUMX
        0
        Chà, nếu cô ấy yêu cầu, vậy tại sao lại áp dụng những lời của Ryabkov?
        1. iaroslav.mudryi
          iaroslav.mudryi 31 tháng 2019 năm 19 35:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ val
          Chà, nếu cô ấy yêu cầu, vậy tại sao lại áp dụng những lời của Ryabkov?


          theo yêu cầu của chúng tôi.
          Viktor Bondarev, Chủ tịch Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Hội đồng Liên đoàn cho biết: “Trong suốt thời gian của Hiệp ước INF, Nga đã ghi nhận hành vi vi phạm của Hoa Kỳ khoảng 95 lần.

          Chúng tôi lưu ý 4 vi phạm chính của Hoa Kỳ đối với hiệp ước mà Nga đã ghi nhận và yêu cầu Hoa Kỳ dừng những vi phạm này:
          1. Mỹ đang triển khai các bệ phóng phòng thủ tên lửa ở Đông Âu.
          2. Mỹ sử dụng máy bay không người lái tấn công tầm xa.
          3. Việc sử dụng tên lửa đạn đạo trong thử nghiệm khả năng phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ.
          4. Chế tạo tên lửa tầm trung mới. https://www.vestifinance.ru/articles/111267

          Washington giả vờ không nghe thấy những vi phạm mà Moscow ghi lại và tiếp tục đưa ra tối hậu thư cho chúng tôi. Nói chung, vì họ không muốn (không thể) đàm phán trên cơ sở đối tác, luận điệu của Bộ Ngoại giao của chúng tôi đã thay đổi, bây giờ Ryabkov nói rằng chúng tôi không đưa ra đảm bảo khi nào và những gì chúng tôi sẽ lắp đặt gần biên giới Hoa Kỳ - mà không bình luận.
          1. vasilii
            vasilii 1 tháng 2019, 03 05:XNUMX
            0
            Thực hành cho thấy mọi thứ trên thực tế như thế nào. Nếu Hoa Kỳ không còn thấy được lợi ích trong việc tham gia vào hiệp ước, họ chỉ cần rút khỏi hiệp ước. Vi phạm có ích lợi gì nếu bất cứ lúc nào bạn sẵn sàng rời đi mà không gặp bất kỳ trở ngại nào? Để cho thấy bạn là một nhân vật phản diện hèn hạ, hay là gì?
  8. Ê-xê-chi-ên 25-17
    Ê-xê-chi-ên 25-17 31 tháng 2019 năm 16 27:XNUMX
    +1
    Bạn không cần phải bảo đảm. Còn việc triển khai tên lửa ở Latinh hoặc Trung Mỹ thì sao? Nó là cần thiết để đảm nhận việc duy trì đầy đủ của một đất nước như vậy. Rất đắt. Với thành công tương tự, có thể bố trí các lực lượng hạt nhân chiến lược trong không gian gần.
    1. Katanikotael
      Katanikotael 31 tháng 2019 năm 20 18:XNUMX
      -1
      Bán cho họ một vài tên lửa và để họ dọa Mỹ như một kiểu "độc tài" Triều Tiên
  9. RWMos
    RWMos 31 tháng 2019 năm 16 39:XNUMX
    +1
    Thứ nhất, không thể ký kết các thỏa thuận với Hoa Kỳ - họ chưa bao giờ quan sát chúng. Xin chào NPT và việc đào tạo các phi công Ba Lan và Đức về việc sử dụng vũ khí hạt nhân
    1. VVAU
      VVAU 31 tháng 2019 năm 17 32:XNUMX
      -14
      Bạn nói với người Ukraine :-) :-) :-) :-)
      Ở đây, Nga sẽ im lặng về các thỏa thuận trong một sự giễu cợt.
      1. Oleg Monarchist
        Oleg Monarchist 31 tháng 2019 năm 17 59:XNUMX
        +6
        Đó thực sự là người cần giữ im lặng, vì vậy đó là bạn, những người Ukraine.
      2. RWMos
        RWMos 31 tháng 2019 năm 18 11:XNUMX
        +3
        Một ví dụ về một hợp đồng bị phá vỡ? Chắc là khoản nợ quốc gia 3 tỷ đồng, phải không? Hoặc về việc không tuân thủ các thỏa thuận Minsk - không? Hoặc có thể về "hải ly" Ukraine ở Chechnya? Hay Georgia?
      3. Shender
        Shender 31 tháng 2019 năm 18 55:XNUMX
        0
        Chà, bạn muốn nói gì với tôi?
  10. NF68
    NF68 31 tháng 2019 năm 16 40:XNUMX
    +4
    Hy vọng thực hiện các nghĩa vụ của NATO hoặc Hoa Kỳ giống như chơi bài với một con sắc hoàn toàn. Dù bằng cách nào, họ sẽ lừa dối bạn, hoặc ít nhất là cố gắng lừa dối bạn.
  11. Mauritius
    Mauritius 31 tháng 2019 năm 16 44:XNUMX
    +2
    Theo quan điểm của ông, Nga có thể đặt tên lửa ở Venezuela, Cuba hoặc trên lãnh thổ của "các quốc gia thân thiện khác" "muốn độc lập khỏi người Mỹ".
    Anh ta là một Soeur, nhưng ai sẽ cho anh ta.
    Từ Chukotka đến California, 4 nghìn km. Cách Mỹ vài km, pháo đài Chukotka sẽ mọc lên
    Điều này là thực tế hơn, mặc dù tốn kém.
  12. bk316
    bk316 31 tháng 2019 năm 16 52:XNUMX
    +3
    ở Venezuela, Cuba

    Vâng, chỉ ở Chukotka, có phải "Akademik Lomonosov đang đến đó" là vô ích không?
    Và ở Kamchatka bạn có thể.
    Toàn bộ bờ biển phía tây của Hoa Kỳ dưới họng súng của RSD
  13. cniza
    cniza 31 tháng 2019 năm 16 53:XNUMX
    +3
    “Việc triển khai các hệ thống tên lửa tầm trung của chúng tôi (...) sẽ dẫn đến mong muốn của giới tinh hoa Mỹ bắt đầu đàm phán với toàn thế giới, bao gồm cả với Nga. Kinh nghiệm của năm 1962 - cuộc khủng hoảng Caribe - cho thấy rằng khi lãnh thổ của Hoa Kỳ trở nên dễ bị tổn thương, họ đi đến các thỏa thuận


    Giá như có đủ ý chí chính trị.
  14. Don Kixot
    Don Kixot 31 tháng 2019 năm 16 53:XNUMX
    0
    Vô ích, Hoa Kỳ ở với chúng ta, họ đã không thể đè bẹp họ về kinh tế. Cô lập chính trị cũng không cảm thấy ... Nga có rất nhiều bất ngờ! Làm sao để sau này họ không hối hận.
    Và các cuộc biểu tình do phương Tây tổ chức ở Mátxcơva, v.v. tất cả đều vô lý và công thức.
    1. Boa co thắt KAA
      Boa co thắt KAA 31 tháng 2019 năm 20 13:XNUMX
      0
      Trích Don-Kixot
      Vô ích, Hoa Kỳ ở với chúng ta, về kinh tế họ đã không thể đè bẹp được. Sự cô lập chính trị cũng không được cảm nhận.

      Theo tôi, Hoa Kỳ đã mắc sai lầm lớn khi cố gắng đè bẹp chúng ta ... Vì vậy, họ đã đẩy chúng ta tiến tới quan hệ hợp tác với Trung Quốc. Và bây giờ họ đang cố gắng đoàn kết tập thể phương Tây chống lại chúng ta. Đồng thời, họ cũng đang cố gắng đặt chính phương Tây này vào vị trí cấp dưới. Vì vậy, nó chỉ ra rằng posr..s với tất cả mọi người. NATO đang dần bắt đầu tan rã ... Và EU quan tâm đến khí đốt của chúng ta và thị trường bán hàng ... Do đó, cả hai đều không thể bị cô lập về kinh tế và chính trị. Thế giới đang trở nên đa cực, và quân Yankees không thể nắm bắt được điều này theo bất kỳ cách nào.
  15. Tiến sĩ khoa học quân sự
    Tiến sĩ khoa học quân sự 31 tháng 2019 năm 16 59:XNUMX
    0
    Đó là một tin tốt.
  16. Ác ma 55
    Ác ma 55 31 tháng 2019 năm 17 23:XNUMX
    0
    Chỉ cần đồng ý về việc nhập kho vài trăm container 40 feet ... Và Matrasia sẽ run sợ, khi biết rằng có một vị trí đặt container Club-K ...
  17. Cũ26
    Cũ26 31 tháng 2019 năm 21 06:XNUMX
    +3
    Trích dẫn: Công dân trung thực
    Vâng, không ai cảm thấy hứng thú. Nếu có tiềm năng và ở đây, có lẽ là một cơ hội thực sự để xuất hiện, hãy để "đối tác" nói ra toàn bộ chủ đề, từ và đến, như họ nói.


    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    theo yêu cầu của chúng tôi.
    Viktor Bondarev, Chủ tịch Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Hội đồng Liên đoàn cho biết: “Trong suốt thời gian của Hiệp ước INF, Nga đã ghi nhận hành vi vi phạm của Hoa Kỳ khoảng 95 lần.

    Vâng, hãy nói theo cách này, Viktor Bondarev không thể thực hiện theo cách khác. Đây là màn trình diễn dành cho khán giả nội bộ. Tất nhiên, luôn có những vi phạm. Và chúng tôi cũng không ngoại lệ. Chúng tôi cũng đã có vi phạm. Nhưng phần lớn các vi phạm như vậy được giải quyết trong phạm vi tiền hoa hồng, và không được công khai. Tuy nhiên, trong vài năm qua, thay vì các quyết định của các ủy ban và ủy ban liên quan, cả hai bên thường sử dụng các phương tiện truyền thông cho mục đích riêng của mình.

    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    1. Mỹ đang triển khai các bệ phóng phòng thủ tên lửa ở Đông Âu.

    Khá đúng. được triển khai. Và nếu cần thiết, Tomahawks có thể được triển khai trong đó. Đây chỉ là một chi tiết. Cho đến nay, KHÔNG có vi phạm nào đối với các bệ phóng này tại các căn cứ ở Deveselu và ở Ba Lan. Vấn đề là bệ phóng Iskander cũng có thể phóng tên lửa hành trình với tầm bắn 2000-2500 km, và tên lửa đạn đạo có tầm bắn thuộc phạm vi hạn chế của Hiệp ước INF. Tuy nhiên, chúng tôi không coi sự hiện diện của các bệ phóng như vậy là vi phạm. Cho đến nay, tên lửa đạn đạo 9M723 hoặc tên lửa hành trình 9M728 nằm trên bệ phóng Iskander - không có bất kỳ vi phạm nào. Nhưng khi thay vì Iskander BR này sẽ có một tên lửa Iskander-2 với tầm bắn 1500 km, thì điều này sẽ là vi phạm. vì vậy tình hình vẫn như cũ. KHÔNG CÓ ROCKETS NÀO CẤM ĐƯỢC - điều này không vi phạm vì Hiệp ước INF chỉ xử lý một số loại bệ phóng nhất định

    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    Ngoài ra, Mỹ đang hiện đại hóa tên lửa phòng không SM-6 với khả năng tấn công các mục tiêu trên mặt đất và trên mặt đất.

    Trong tương lai, SM-6 có thể được sử dụng bởi các hệ thống Aegis Ashore, bao gồm cả tại cơ sở phòng thủ tên lửa đã được xây dựng tại căn cứ quân sự Deveselu ở Romania.

    Bây giờ họ đổ lỗi cho khả năng tấn công mặt đất của tên lửa phòng không? Nhưng các tổ hợp BUK và S-300 của chúng tôi cũng có khả năng này. Ngoài ra, tầm bắn của tên lửa phòng không SM-6 của Mỹ, cũng như Buk và S-300 của chúng ta, thấp hơn tầm bắn mà INF cấm ...
    Thay đổi tên lửa SM-3 khối 2A với tầm bắn 2500 km sang tên lửa SM-6 với tầm bắn 350 km - tốt, điều này không có nghĩa là Bondarev đáp ứng đủ, nếu ông nói điều này trên thực tế. Đúng vậy, SM-6 có thể được sử dụng thay cho SM-3 (chúng có cùng cỡ nòng), nhưng việc thay thế tên lửa tầm xa có tầm bắn 2500 bằng tên lửa có tầm bắn 350 km là điều không thể hiểu được.

    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    2. Hoa Kỳ sử dụng máy bay không người lái tấn công tầm xa ..

    Hàng trăm lần phái đoàn Nga đã thảo luận về vấn đề này cả tại LHQ và trong khuôn khổ chế độ kiểm soát công nghệ tên lửa. Và ở mọi nơi, quyết định được đưa ra rằng máy bay không người lái tầm xa không phải là tên lửa hành trình. Đúng, đây là một máy bay không người lái, nhưng nó không phải là CR về một số đặc điểm. Chúng ta có thể nói rằng có, bất kỳ KR nào cũng là một máy bay không người lái, nhưng không phải bất kỳ UAV nào cũng là một tên lửa hành trình. Chúng tôi cũng phát triển các máy bay không người lái như vậy và tiến hành thử nghiệm, không coi đây là vi phạm .. Tiêu chuẩn kép?

    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    3. Việc sử dụng tên lửa đạn đạo trong thử nghiệm khả năng phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ.

    Đúng vậy, Lầu Năm Góc sử dụng tên lửa mục tiêu đạn đạo tầm trung và tầm ngắn hơn khi thử nghiệm khả năng tác chiến của tên lửa đánh chặn phòng thủ tên lửa của Mỹ. Và anh ta làm điều này theo điều khoản của hiệp ước INF, trong đó sự cho phép này được viết rõ ràng.

    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    4. Chế tạo tên lửa tầm trung mới.

    Bondarev chỉ ra rằng ngân sách của Hoa Kỳ được thông qua gần đây bao gồm một khoản để tài trợ cho công việc nghiên cứu và phát triển trong lĩnh vực chế tạo một tên lửa hành trình tầm trung mới.
    Một cách chính xác. Nhưng chỉ những điều khoản của hiệp định không áp dụng cho R&D và R&D. Nó bị cấm tạo (trong phần cứng), thử nghiệm và triển khai tên lửa. Thực hiện công việc nghiên cứu và phát triển KHÔNG BỊ CẤM

    Trích dẫn từ RWMos
    Thứ nhất, không thể ký kết các thỏa thuận với Hoa Kỳ - họ chưa bao giờ quan sát chúng. Xin chào NPT và việc đào tạo các phi công Ba Lan và Đức về việc sử dụng vũ khí hạt nhân

    Và bản thân bạn sau đó đọc hợp đồng này trước khi viết. Những gì được phép và những gì bị cấm. Điều này có nghĩa là khi chúng tôi huấn luyện các phi công và lính tên lửa của Hungary, Tiệp Khắc, CHDC Đức và Ba Lan sử dụng đầu đạn hạt nhân của chúng tôi đặt trên lãnh thổ của họ trong kho vũ khí vào giờ "H", điều này không bị coi là vi phạm NPT. Nhưng khi bây giờ người Mỹ đang làm điều tương tự với cả phi công Ba Lan và Đức - điều này là vi phạm ... Tiêu chuẩn kép ???
    1. iaroslav.mudryi
      iaroslav.mudryi 31 tháng 2019 năm 22 57:XNUMX
      +1
      Trích dẫn: Old26
      Cho đến nay, KHÔNG có vi phạm nào đối với các bệ phóng này tại các căn cứ ở Deveselu và ở Ba Lan.


      Và khi nào thì Tomahawks sẽ xuất hiện trong các bệ phóng này, hoặc có thể là SM-3 Block 2A hoặc Block IB, và với đầu đạn nào ?! Không ai biết điều này vì không có sự kiểm soát. Thời gian bay chưa đầy 10 phút đến Matxcova. Cần lưu ý rằng các tàu tuần dương và tàu khu trục của Mỹ với Mk41 sẽ trên đường. Sự liên kết này đặt ra câu hỏi về sự ổn định của các lực lượng hạt nhân chiến lược trên lãnh thổ châu Âu của Nga. Vấn đề ở đây không phải là họ và chúng ta sẽ có tên lửa bị cấm theo hiệp ước, mà là trong tầm với của các trung tâm ra quyết định. Các bệ phóng ở Deveselu và Redzikovo cực kỳ nguy hiểm đối với chúng tôi, và Iskander-2 ở Kaliningrad chỉ dành cho châu Âu.

      Tổng thống Nga Vladimir Putin đã tuyên bố một cách dứt khoát rằng "... trong trường hợp triển khai các tên lửa tầm trung của Mỹ ở châu Âu, Nga sẽ buộc phải triển khai các tài sản có trong tầm với của họ đến cả những vùng lãnh thổ mà các tên lửa này sẽ được triển khai ( Châu Âu) và các vùng lãnh thổ nơi đặt các trung tâm ra quyết định sử dụng chúng (Mỹ). Đồng thời, thời gian bay của tên lửa Nga sẽ tương đương với thời gian bay của tên lửa Mỹ (10-12 phút). "

      Bất kỳ bên nào trong thỏa thuận này đều có quyền rút khỏi thỏa thuận khi hoàn cảnh hiện tại gây nguy hiểm cho lợi ích tối cao của thỏa thuận này, điều này có thể xảy ra sau một vài ngày. Vì vậy, khi những chiếc Iskander-2 hoặc thứ gì đó khác nhanh chóng xuất hiện, chẳng hạn như ở Cuba (để đối phó với việc Mỹ triển khai tên lửa ở châu Âu), đây sẽ là sự khôi phục cán cân quyền lực trong trường hợp không có hiệp ước. Mọi thứ đều logic.
      1. thủ môn03
        thủ môn03 1 tháng 2019, 00 43:XNUMX
        +2
        Tôi hy vọng Ngày mai của Lực lượng Nhảy dù sẽ được tổ chức tại Cuba, như nó nên làm! cười tốt người lính
  18. Zomanus
    Zomanus 1 tháng 2019, 00 15:XNUMX
    +1
    Vâng, thời gian vui vẻ đang chờ đợi chúng tôi. Nó dường như với tôi. họ và chúng tôi đã cấm tên lửa trong kho vũ khí của mình. Câu hỏi duy nhất là chúng tôi và họ sẽ cầm cự được bao lâu cho đến khi chúng được trình chiếu.
  19. Cũ26
    Cũ26 1 tháng 2019, 01 13:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    Và khi nào thì Tomahawks sẽ xuất hiện trong các bệ phóng này, hoặc có thể là SM-3 Block 2A hoặc Block IB, và với đầu đạn nào ?! Không ai biết điều này vì không có sự kiểm soát. Thời gian bay chưa đầy 10 phút đến Matxcova. Cần lưu ý rằng các tàu tuần dương và tàu khu trục của Mỹ với Mk41 sẽ trên đường. Sự liên kết này đặt ra câu hỏi về sự ổn định của các lực lượng hạt nhân chiến lược trên lãnh thổ châu Âu của Nga. Vấn đề ở đây không phải là họ và chúng ta sẽ có tên lửa bị cấm theo hiệp ước, mà là trong tầm với của các trung tâm ra quyết định. Các bệ phóng ở Deveselu và Redzikovo cực kỳ nguy hiểm đối với chúng tôi, và Iskander-2 ở Kaliningrad chỉ dành cho châu Âu.

    Ở Deveselu, cơ sở EMNIP đã được trang bị lại cho Đơn vị 2A. Trong Redzikovo, nếu có, thì rất có thể là Block 1B. Cả hai - với một thiết bị đánh chặn động năng. Không có gì khác có thể được chèn vào một trọng tải 35 kg. Và bạn cũng cần đặt một màn chiến đấu bằng hệ thống điều khiển. Và đâu sẽ là nguồn dự trữ cho đầu đạn? 5 kg hay 10?
    Không có gì được đặt ở Deveselu gây nguy hiểm cho các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga cả. Tên lửa hành trình mà người Mỹ hiện có có tầm bắn 1600 km. Tức là, nếu chỉ đi theo đường thẳng, họ sẽ khó có thể đi qua biên giới nước Nga, và chỉ đến được các trung tâm ra quyết định. Nếu các máy bay đánh chặn của Block 2A được để ở đó, thì chỉ có kẻ điên mới có thể sử dụng chúng làm vũ khí tấn công. Sự khác biệt giữa IRBM và tên lửa phòng thủ tên lửa là quá khác nhau để sử dụng cái này thay vì cái kia. Các tên lửa đánh chặn này cũng sẽ không thể gây ra thiệt hại cho các lực lượng hạt nhân chiến lược, bởi vì. mục tiêu của họ sẽ xuất phát từ phía sau đường chân trời đã vượt quá tầm với của họ và đã ở dạng khối, không phải tên lửa. Hơn nữa, để bắn một tên lửa ở tốc độ 14M (4,5 km / s) vào một tên lửa có tốc độ ở cuối AC là gần 7,5 km / s là bắn chúng một cách vô ích. Họ "không bắt kịp" ..

    Trong thực tế, chỉ có tàu mới có thể gây nguy hiểm, nhưng tôi nghĩ rằng trong trường hợp tình hình xấu đi, chúng sẽ liên tục bị theo dõi và chúng sẽ không bắn hết đạn. Có, và việc đánh chặn một mục tiêu cận âm vẫn dễ dàng hơn nhiều so với siêu âm hoặc siêu âm

    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    Tổng thống Nga Vladimir Putin đã tuyên bố một cách dứt khoát rằng "... trong trường hợp triển khai các tên lửa tầm trung của Mỹ ở châu Âu, Nga sẽ buộc phải triển khai các tài sản có trong tầm với của họ đến cả những vùng lãnh thổ mà các tên lửa này sẽ được triển khai ( Châu Âu) và các vùng lãnh thổ nơi đặt các trung tâm ra quyết định sử dụng chúng (Mỹ). Đồng thời, thời gian bay của tên lửa Nga sẽ tương đương với thời gian bay của tên lửa Mỹ (10-12 phút). "

    Đúng, nhưng Putin không muốn nói đến những gì hiện tại, mà là những IRBM mà Hoa Kỳ sẽ phát triển. Cũng như chúng tôi

    Trích dẫn từ: iaroslav.mudryi
    Bất kỳ bên nào trong thỏa thuận này đều có quyền rút khỏi thỏa thuận khi hoàn cảnh hiện tại gây nguy hiểm cho lợi ích tối cao của thỏa thuận này, điều này có thể xảy ra sau một vài ngày. Vì vậy, khi những chiếc Iskander-2 hoặc thứ gì đó khác nhanh chóng xuất hiện, chẳng hạn như ở Cuba (để đối phó với việc Mỹ triển khai tên lửa ở châu Âu), đây sẽ là sự khôi phục cán cân quyền lực trong trường hợp không có hiệp ước. Mọi thứ đều logic.

    Bạn đúng, mọi người có thể rút khỏi hợp đồng. Nó được viết trong bất kỳ hợp đồng nào. Nhưng đừng mơ về Cuba 2.0. Những gì đã xảy ra sau đó dưới thời Fidel sẽ không hoạt động bây giờ. Thứ nhất, trong hội đồng quản trị của EBN, bản thân chúng tôi đã gieo rắc mối quan hệ với Cuba, thực tế là cắt giảm mọi hợp tác với Cuba. Và tôi không chắc rằng bây giờ họ sẽ muốn tên lửa của chúng tôi ở gần dòng chảy bùn trên đảo. Thêm vào đó, nó là một sự thay thế vô giá trị. Họ có thể triển khai tên lửa của mình trên khắp NATO ở Châu Âu1 - chúng ta đang ở trên một mảnh đất cách biên giới của kẻ thù của chúng ta 6 km. Và anh ta sẽ có thể tập trung ở đó để chống lại những tên lửa này thành một nhóm đến nỗi không có gì đảm bảo rằng những tên lửa đó sẽ cất cánh. Hơn nữa, giờ đây họ có thể phong tỏa Cuba một cách sơ đẳng. Hạm đội của Liên bang Nga không phải là hạm đội của Liên Xô, có thể cố gắng vượt qua vòng phong tỏa
  20. Chuẩn tướng
    Chuẩn tướng 1 tháng 2019, 09 35:XNUMX
    -1
    "Kinh nghiệm của năm 1962 - cuộc khủng hoảng Caribe - cho thấy rằng khi lãnh thổ của Hoa Kỳ trở nên dễ bị tổn thương, họ đã đi đến các thỏa thuận."

    Một la-la khác về không có gì ...

    Năm 1962, chúng tôi có Liên Xô và các quan chức của chúng tôi không có tài khoản ở nước ngoài, mà giai cấp tư sản địa phương có thể thanh lý các quan chức này vào lúc này nếu có điều gì đó xảy ra ...

    Đó là toàn bộ câu chuyện về cái phồng má đầy đe dọa của Ryabkov ...
  21. Tiểu bang
    Tiểu bang 1 tháng 2019, 10 21:XNUMX
    0
    Và nó là đúng! Một bước đi đáng mong đợi và hoàn toàn đúng đắn! Câu hỏi đặt ra là tại sao bây giờ nó mới được công bố
  22. Cũ26
    Cũ26 1 tháng 2019, 12 33:XNUMX
    +1
    Trích dẫn từ vasily
    Thực hành cho thấy mọi thứ trên thực tế như thế nào. Nếu Hoa Kỳ không còn thấy được lợi ích trong việc tham gia vào hiệp ước, họ chỉ cần rút khỏi hiệp ước. Vi phạm có ích lợi gì nếu bất cứ lúc nào bạn sẵn sàng rời đi mà không gặp bất kỳ trở ngại nào? Để cho thấy bạn là một nhân vật phản diện hèn hạ, hay là gì?

    Về nguyên tắc, điều này có thể áp dụng không chỉ cho Hoa Kỳ, mà còn cho bất kỳ quốc gia nào đã ký kết các hiệp định. Nếu một số quốc gia không còn hài lòng với một điều gì đó trong hiệp ước, thì quốc gia đó sẽ rút khỏi hiệp ước đó, bởi vì hiệp ước không thể là không thể lay chuyển vô hạn, và trong mọi hiệp ước, thậm chí là vô thời hạn, đều có bài viết về việc rút khỏi hiệp ước đó. Bạn chỉ cần thông báo cho các đối tác hợp đồng trước 6 tháng. Do đó, việc Mỹ rút khỏi cùng một hiệp ước ABM hoặc INF không có gì lạ. Vì vậy, thỏa thuận này không còn thỏa mãn họ ....
  23. zimzinov
    zimzinov 1 tháng 2019, 13 55:XNUMX
    0
    Đúng rồi đó. Cuba, Venezuela, Bolivia. Hay ai đó khác?
  24. Cũ26
    Cũ26 1 tháng 2019, 15 35:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ zimzinov
    Đúng rồi đó. Cuba, Venezuela, Bolivia. Hay ai đó khác?

    Nhưng liệu người Cuba, người Bolivia, người Venezuela có muốn trở thành con tin và là người chết đầu tiên?
  25. Tolik_74
    Tolik_74 1 tháng 2019, 17 57:XNUMX
    +1
    Trước hết mang YARS sang Cuba khoảng 50 cái để mặt dây khỏi sợ hãi bỏ vào quần rồi đi tiểu.
  26. Cũ26
    Cũ26 1 tháng 2019, 22 12:XNUMX
    +2
    Trích dẫn: Tolik_74
    Trước hết mang YARS sang Cuba khoảng 50 cái để mặt dây khỏi sợ hãi bỏ vào quần rồi đi tiểu.

    Nhưng họ đã không tự hỏi mình một câu hỏi ngu ngốc như vậy, phạm vi bắn tối thiểu của cùng một "Yars" là bao nhiêu và độ chính xác của việc bắn sẽ giảm bao nhiêu lần ... Nhưng 50 "Yars" - bạn có muốn đặt HAI KHOẢNG CÁCH không? ở đó, viết trước chúng như vũ khí có khả năng gây ra thiệt hại nghiêm trọng